रचनात्मकता की स्वतंत्रता के बजाय सांस्कृतिक गिरावट
________________________________________

दिमित्री नोविकोव, रूसी संघ के राज्य ड्यूमा के उप;

रूस में दो दशकों से, रचनात्मकता की स्वतंत्रता के बारे में खाली बातों के तहत, अधिकारी सांस्कृतिक गिरावट की नीति पर चल रहे हैं।
संस्कृति के प्रति राज्य के रवैये का पता आसानी से लगाया जा सकता है कि इसे कैसे वित्तपोषित किया जाता है। 1990 के दशक में, राज्य के बजट का निष्पादन न होना आम बात हो गई थी। इसने सबसे पहले संस्कृति के क्षेत्र को छुआ। इसलिए, 1997 में, इसे केवल 32% द्वारा वित्तपोषित किया गया था। लेकिन यह तब भी बेहतर नहीं हुआ जब "डैशिंग 90 के दशक" को पीछे छोड़ दिया गया।
यदि आप रूसी संघ के वर्तमान राज्य के बजट को देखें, तो वर्तमान अधिकारियों की नीति में बहुत कुछ स्पष्ट हो जाता है। 2010 में, सरकार ने "संस्कृति, छायांकन" खंड के लिए "मास्टर टेबल" से सभी खर्चों का केवल 0.73% गिरा दिया। और सरकार इस दृष्टिकोण को बदलने का इरादा नहीं रखती है। जब 2011-2013 के बजट को क्रियान्वित किया जाता है, तो संस्कृति को अपने खर्च का 0.77% से 0.62% प्राप्त होगा।

जीडीपी के प्रतिशत के रूप में, रूसी सरकार ने इस क्षेत्र पर 2010 में 0.17% से 2013 में 0.12% खर्च करने की योजना बनाई है। हमारे देश के आगे सांस्कृतिक क्षरण की गारंटी है। यह सत्तारूढ़ हलकों की बजटीय नीति है। लेकिन बीस साल के राक्षसी नरसंहार के बाद, हमारी संस्कृति को न केवल समर्थन की जरूरत है, बल्कि पूरी तरह से बहाली की जरूरत है। फंडिंग में आमूल-चूल वृद्धि के बिना, यह हासिल नहीं किया जा सकता है।
ऐतिहासिक और सांस्कृतिक विरासत की वस्तुएं समय का सन्निहित संबंध हैं। रूस में उनमें से लगभग 140 हजार हैं। उनमें से 25 हजार संघीय महत्व के इतिहास और संस्कृति के स्मारक हैं। बाकी क्षेत्रीय और नगरपालिका अधिकारियों की जिम्मेदारी है। आधिकारिक आंकड़ों के मुताबिक, उनमें से आधे की स्थिति असंतोषजनक है, एक महत्वपूर्ण हिस्सा खंडहर में है। उसी समय, 2000 का दशक हमारी संस्कृति के लिए 90 के दशक से कम "डैशिंग" नहीं निकला।
नई सदी के पहले दशक के दौरान, इतिहास और संस्कृति के 2.5 हजार से अधिक स्मारक खो गए।संस्कृति, अन्य क्षेत्रों के विपरीत, 2000 के दशक में तेल की कीमतों में वृद्धि से लगभग कोई अस्थायी सकारात्मक प्रभाव नहीं पड़ा। इसके अलावा, कई स्थानों पर निर्माण उद्योग के उदय, विशेष रूप से मास्को में, सांस्कृतिक विरासत स्थलों को अपूरणीय क्षति हुई है। और यह चलन जारी है। जबकि "सत्ता की पार्टी" निजी पूंजी की उम्मीद करती है, अभ्यास ने साबित कर दिया है कि पूंजीवादी व्यवस्था में एक निजी निवेशक लगभग हमेशा सांस्कृतिक और ऐतिहासिक विरासत का दुश्मन होता है। निवेशक केवल बैंकनोटों में अधिक से अधिक वापसी में रुचि रखता है।

ऑल-रशियन सोसाइटी फॉर द प्रोटेक्शन ऑफ हिस्टोरिकल एंड कल्चरल मॉन्यूमेंट्स के अनुसार, देश में हर दिन तीन सांस्कृतिक और ऐतिहासिक स्मारक गायब हो जाते हैं। विभिन्न अनुमानों के अनुसार, 1990 के दशक की शुरुआत से अकेले मास्को में 700 से 1,000 ऐतिहासिक इमारतों को नष्ट कर दिया गया है। मॉस्को की स्थिति किसी भी तरह से अपवाद नहीं है। पर्म में, उदाहरण के लिए, मूल्यवान पर्यावरणीय वस्तुओं की स्थिति वाली 45% ऐतिहासिक इमारतें खो गई हैं। समारा में, 40% ऐतिहासिक स्मारक गायब थे। उनके स्थान पर नए शॉपिंग कॉम्प्लेक्स, व्यापार केंद्र, पार्किंग स्थल और लक्जरी आवास आते हैं।
यह अब व्यक्तिगत स्मारकों की मृत्यु के बारे में नहीं है, बल्कि सांस्कृतिक पर्यावरण के पूर्ण विनाश के बारे में है। संस्कृति की भौतिक वस्तुओं का नुकसान जनसंख्या के रेंगने वाले सांस्कृतिक क्षरण के साथ जुड़ा हुआ है।
लेकिन, कड़ाई से बोलते हुए, सांस्कृतिक उत्थान कहाँ से आता है? अमेरिका में, 68% नागरिक पुस्तकालयों में पंजीकृत हैं। और आधुनिक रूस में - देश का केवल हर चौथा निवासी। स्व-शिक्षा के अवसर हर समय सिकुड़ते जा रहे हैं। रूस में सार्वजनिक पुस्तकालयों की संख्या पिछले 20 वर्षों में लगातार घट रही है। 1990 में उनमें से 63 हजार थे, और अब - 49 हजार से थोड़ा अधिक। लाइब्रेरी स्टॉक तेजी से खराब हो रहा है। आधुनिकीकरण के बारे में बात करने के बावजूद, नई तकनीकों को पढ़ने के लिए कोई जल्दी नहीं है: केवल 20% पुस्तकालयों के पास इंटरनेट तक पहुंच है।

साल-दर-साल, नागरिकों के बीच सांस्कृतिक वस्तुओं तक पहुंच की खाई बढ़ रही है। चिल्ला संपत्ति स्तरीकरण एक दर्दनाक प्रभाव पड़ता है। छोटे शहरों के निवासियों और ग्रामीणों के लिए स्थिति सबसे तेजी से बिगड़ रही है। यहां तक ​​कि मेगासिटीज में भी, कई लोगों की वित्तीय क्षमताएं थिएटरों, सिनेमाघरों और प्रदर्शनियों में नियमित रूप से जाने की अनुमति नहीं देती हैं। एक तथाकथित अभिजात्य संस्कृति का निर्माण हो रहा है, जिसकी पहुँच केवल सबसे धनी लोगों के पास है। VTsIOM चुनावों के अनुसार, 25% रूसी कभी थिएटर नहीं गए, और 49% "याद रखें कि वे एक बार गए थे।"
एक अलग विषय संस्कृति के क्षेत्र में काम करने वालों की आर्थिक स्थिति है। राज्य के कर्मचारियों की सभी श्रेणियों में इस उद्योग में संस्थानों के कर्मचारियों का वेतन सबसे कम है।
रूसी संघ की कम्युनिस्ट पार्टी के सत्ता में आने का मतलब रूसी और रूस के सभी लोगों की संस्कृति के संरक्षण और विकास के लिए अनुकूल परिस्थितियों का निर्माण होगा। राज्य की सांस्कृतिक नीति उनके मौलिक मूल्यों के अनुरूप होगी, जिनमें काम और ज्ञान का सम्मान, कर्तव्यनिष्ठा और आत्म-सम्मान, कमजोरों की सुरक्षा, बच्चों और बुजुर्गों की देखभाल शामिल हैं। टेलीविजन और सिनेमा फिर से बुनियादी नैतिक मूल्यों, देशभक्ति की भावना और नागरिक जिम्मेदारी की शिक्षा का स्रोत बन जाएगा। नागरिकों के लिए सांस्कृतिक मूल्यों की व्यापक पहुंच सुनिश्चित करने पर, समाज का विकास मुफ्त और उच्च गुणवत्ता वाली शिक्षा की बहाली पर आधारित होगा।
पहले से ही देश के नेतृत्व के पहले तीन वर्षों के दौरान, पीपुल्स ट्रस्ट की सरकार संस्कृति पर खर्च को दोगुना कर देगी और अपने श्रमिकों के वेतन में वृद्धि सुनिश्चित करेगी।

समाचार पत्र "प्रावदा" के अनुसार

यूरी लोज़ा, जिन्होंने अपने स्वयं के संगीत करियर को काफी समय पहले समाप्त कर दिया था और रिकॉर्डिंग व्यवसाय और कभी-कभार शांत दौरों से संतुष्ट थे, सामाजिक घटनाओं के एक दुर्लभ, लेकिन बहुत गुंजायमान आलोचक बन गए। इसलिए वर्तमान नए साल के कार्यक्रम उनकी आलोचना की विनाशकारी आग में आ गए हैं, हालांकि नए साल के शो की खराब गुणवत्ता कई वर्षों से सार्वजनिक असंतोष का कारण बन रही है।

सबसे अप्रिय बात यह है कि लोज़ा की आलोचना काफी गहरी, वस्तुनिष्ठ और निराशा की बू आती है। घरेलू शो व्यवसाय कल नहीं सड़ना शुरू हुआ, और हम केवल इस तथ्य पर ध्यान दे सकते हैं कि इसका अपघटन एक निश्चित पूर्णता तक पहुंच गया है।

घरेलू संस्कृति में, एक सामान्य क्षय लंबे समय से प्रकट हो रहा है। यह आदिमवाद की विजय के आदर्श वाक्य के तहत विजयी रूप से आगे बढ़ता है। अगर आप इसे विश्व पिस्सू बाजार में खरीद सकते हैं तो अपना खुद का क्यों बनाएं? उसी समय, आवंटित "कट" के लिए बहुत आसान और आसान है। अगर मंत्रालयों या नए नियंत्रण निकायों का गठन किया जा सकता है तो समस्याओं को खत्म क्यों करें। सामान्य तौर पर, समस्याओं का उन्मूलन क्यों करें यदि उन्हें शत्रुओं की साज़िश घोषित किया जा सकता है?

जब खरीदने के लिए कुछ नहीं है, तो आपको 60 साल पहले के विचारों का दोहन करना होगा।

संकट इस कदर पहुंच गया है कि यह अचानक सभी के लिए मतली की हद तक स्पष्ट हो गया। घरेलू प्रतिभाओं को "सांस्कृतिक एकाधिकारवादियों" द्वारा एक तरफ धकेल दिया जाता है, जिनके पास अंतहीन दोहराव के अलावा कुछ भी नहीं है। कोई लेखक नहीं, कोई विचार नहीं। कोई पटकथा लेखक, कैमरामैन और प्रकाश व्यवस्था, कोई गायक या सिर्फ अच्छी आवाज नहीं हैं। लेकिन बहुतायत में "संस्कृति से ब्रेझनेव" की एक थकी हुई पार्टी है। यह अजीब होगा अगर यह डरावना नहीं था: संगीत विश्वविद्यालय, युवा कलाकारों के लिए प्रतियोगिताएं नियमित रूप से मूल डिस्पोजेबल प्रकारों का मंथन करती हैं, प्रतिभा बिल्कुल नहीं। यह सभी के लिए फायदेमंद है: महिमा की किरणों में गिरने वाली सामान्यता, सांस्कृतिक "अधिकारियों" जिनके पास बदलने के लिए कोई नहीं है। और यहां तक ​​कि राजनेता भी, क्योंकि यह उनके लिए फायदेमंद है कि लोग उनकी चोरी और सामान्यता से नहीं, बल्कि सांस्कृतिक सामग्री की खराब गुणवत्ता से असंतुष्ट हैं। यह तथ्य कि यह समाज के लिए फायदेमंद नहीं है, किसी के लिए भी चिंता का विषय नहीं है।
दृष्टिकोण भी नकारात्मक है। आस्था की जगह लोगों को अंधविश्वास और अन्धविश्वास दिया जाता है। संस्कृति के बजाय - सांस्कृतिक ersatz। संगीत के बजाय - लयबद्ध प्यूक या गूढ़ "डाइट्स-डाइट्स", एक बदलाव के लिए। यह कि वर्तमान समय के नायक सीरियल किलर हैं और मूल खटास के बिगाड़ने वाले हैं, यह ध्यान देने योग्य नहीं है। फिर अगले संकट पर अचरज भरी निगाहें होंगी, जब सब कुछ ढह जाएगा, अचानक और तुरंत। और किसी को दोष देने के लिए देख रहे हैं। और अवास्तविक मोक्ष के लिए नुस्खा, एक दूसरे से अधिक आदिम।
दुनिया को बचाना संभव है, भले ही वह इसके लायक न हो। केवल, यह काम लेता है। बड़ा और कृतघ्न। क्या इसमें किसी की दिलचस्पी है?

कीवर्ड:संस्कृति; जन संस्कृति का ह्रास; वैज्ञानिक प्रगति; वैज्ञानिक प्रगति की दरें; संस्कृति; जन संस्कृति का ह्रास; वैज्ञानिक प्रगति; वैज्ञानिक प्रगति की गति।

व्याख्या:लेख किसी व्यक्ति के सांस्कृतिक स्तर के पतन के कारणों में से एक का खुलासा करता है। समय के साथ, जन संस्कृति के पतन के बढ़ते स्तर को और अधिक मजबूती से महसूस किया जाता है। आधुनिक समाज अब आध्यात्मिक आत्म-विकास में रूचि नहीं रखता है, प्रसिद्ध ब्लॉगर्स और सितारों के साथ क्या हो रहा है, इसमें अधिक रुचि है।

दुनिया के पूरे इतिहास में, मनुष्य ने विकास के मार्ग का अनुसरण किया है। आदिम प्राइमेट से शुरू होकर हम होमो-सेपियन्स बन गए हैं। विकास के साथ-साथ विकास और वैज्ञानिक प्रगति हुई। पहले, पहले लोग क्लब और भाले की ब्रांडिंग करते थे, और अब मशीनगन और पिस्तौल। लेकिन मानव विकास की गति के साथ-साथ वैज्ञानिक प्रगति भी स्थिर नहीं थी। यह प्रगति में वृद्धि हुई: यदि द्वापर युग से लौह युग में संक्रमण के समय में हमें हजारों वर्ष लगे, तो शारीरिक श्रम से मशीन श्रम में संक्रमण का समय, जो कि कम महत्वपूर्ण नहीं है, और शायद इससे भी अधिक है पहला मामला, हमें कुछ सौ साल लगे। इस प्रकार हम प्रगति की एक स्पष्ट घटना देखते हैं।

वैज्ञानिक प्रगति के इंजनों में से एक मानव आलस्य है। इस तथ्य के कारण कि एक व्यक्ति अपने पूरे जीवन में कम काम करना चाहता है और अधिक आराम करना चाहता है, लगभग सभी उपकरणों का आविष्कार किया गया था और लगभग सभी कानूनों की खोज की गई थी। उदाहरण के लिए, एक माइक्रोवेव ओवन दर्जनों वैज्ञानिकों के काम का परिणाम है। इसके कार्य के सिद्धांत बड़ी संख्या में भौतिक, रासायनिक और जैविक कानूनों के उपयोग पर आधारित हैं। और यह सब सिर्फ एक नियमित रात के खाने को गर्म करने के लिए। आदमी को ठंडा खाना पसंद नहीं था और वह इसे चूल्हे पर गर्म नहीं करना चाहता था, इस कारण उसने सोचा कि इस प्रक्रिया को कैसे सरल बनाया जाए और नवीनतम विकास का उपयोग करके उसने इस उपकरण का आविष्कार किया।

लेकिन वैज्ञानिक प्रगति ने गति पकड़ी, जिसने एक क्रूर मजाक किया। हमने कम समय में विज्ञान के क्षेत्र में कई बड़ी छलांगें लगाई हैं, जिसने हमें दिया: कंप्यूटर, इंटरनेट, सोशल नेटवर्क आदि।

इन सबने हमारे जीवन को असंभव बना दिया है। अब, ताजा खबरों से अवगत होने के लिए, आपको समाचार पत्रों और पत्रिकाओं को खरीदने और खरीदने की ज़रूरत नहीं है, फैशनेबल होने के लिए, आपको मिलान, पेरिस जैसे अन्य शहरों में जाने की ज़रूरत नहीं है, जो कभी विश्व फैशन केंद्र थे। साथ ही, इंटरनेट के विकास के साथ, इंटरनेट पर काम करना संभव और तत्काल आवश्यक हो गया, जिससे यह संभव हो गया कि पहले से अधिक समय तक घर से बाहर न निकलें। सामान और खाना खरीदना भी अलग हो गया है। पहले, हम दुकानों में जाते थे और मौके पर ही सब कुछ शेव कर देते थे, लेकिन अब आप केवल साइट पर जा सकते हैं और अपनी पसंद का उत्पाद पांच मिनट में खरीद सकते हैं। साथ ही, इंटरनेट के तेजी से विकास के कारण, सभी स्रोतों से सूचना का एक विशाल प्रवाह जो किसी के द्वारा संरक्षित नहीं है, डाला गया है। इक्कीसवीं सदी में, हमारे चारों ओर सूचनाओं की एक बड़ी अधिकता है। इस वजह से, हमें अब जानकारी निकालने की आवश्यकता नहीं है। लेकिन जैसे-जैसे मात्रा बढ़ती है, गुणवत्ता प्रभावित होती है। अधिकांश जानकारी जो हम देखते हैं वह एक झूठ है, एक बत्तख है, जिसे मीडिया, ब्लॉगर्स या आम लोगों द्वारा कुशलता से लॉन्च किया गया है जो प्रसिद्धि और प्रसिद्धि चाहते हैं।

पहले, लोग शाम को सिनेमा देखने जाते थे, स्केटिंग रिंक पर या बस सड़क पर चलने के लिए, अब औसत सांख्यिकीय व्यक्ति घर आता है, सोफे पर लेट जाता है और उसे केवल टीवी या कंप्यूटर से फोन करने में दिलचस्पी होती है इंटरनेट तक पहुँचने के लिए।

इस सब ने इस तथ्य को जन्म दिया है कि अब समाज का पतन देखा जा रहा है। आधुनिक लोगों को अब पुराने युग के कवियों, लेखकों, संगीतकारों में कोई दिलचस्पी नहीं है। उन्हें आधुनिक रैपर्स, ब्लॉगर्स और लेखकों के प्रति सहानुभूति है, कि वास्तव में विस्तृत और विचारशील उपन्यासों के बजाय जो वर्षों से लिखे गए हैं, आधुनिक बेस्टसेलर लगभग हर साल जारी किए जाते हैं, जो आधुनिक युग की आवश्यकताओं से निर्धारित होते हैं, लेकिन समस्या यह है कि जारी करके विश्वव्यापी नेटवर्क के लिए इस तरह की दूसरी दर की सामग्री, वे इस प्रकार समाज के विकास के स्तर में और भी अधिक कमी में योगदान करते हैं, जो फिर से सांस्कृतिक स्तर को कम करता है।

बच्चे अब ब्लॉगर और रैपर बनना चाहते हैं, और वे क्षणिक प्रसिद्धि के लिए सब कुछ करते हैं, आपराधिक और नैतिक कानूनों का उल्लंघन करते हैं, स्वेच्छा से अपराध करते हैं या जनता के विचारों के लिए कुछ स्पष्ट, व्यक्तिगत, गुप्त रखते हैं। वे देखते हैं कि उन्हें क्या पसंद है, वे उन्हें पसंद करते हैं जो उन्हें पसंद हैं, और यह बड़ी कंपनियों द्वारा देखा जाता है जिनकी नीति केवल अधिक लाभ प्राप्त करने के लिए लिखी जाती है। वे लोकप्रिय होने वाली सामग्री के विज्ञापन, विकास और प्रचार में निवेश करते हैं, जिससे समाज का सांस्कृतिक क्षरण भी होता है।

इस समस्या का समाधान लंबे समय से ज्ञात है, लेकिन क्या लोग इस स्थिति को ठीक करने के लिए रियायतें और आत्म-वंचना करने के लिए सहमत होंगे। यह शाश्वत प्रश्नों में से एक है जो दुनिया जितना पुराना है, लेकिन इसका समाधान जल्द ही खोजना होगा, अन्यथा कुछ ठीक करने में बहुत देर हो जाएगी।

ग्रन्थसूची

1. दर्शनशास्त्र पाठ्यक्रम का परिचय: पाठ्यपुस्तक / एड। अकाद Fayzullina F. S. - ऊफ़ा: UGATU, 1996. - 239 p.
2. गारनिना ओडी इतिहास और विज्ञान का दर्शन। भाग II: अध्ययन गाइड। - एम।: एमजीटीयूजीए, 2008। - 136 पी।
3. तकनीकी विश्वविद्यालयों / एड के लिए गोलुबिंत्सेव वी। ओ।, दंत्सेव ए। ए। हुबचेंको वी। एस। दर्शनशास्त्र। वी वी इलिन। - रोस्तोव-ऑन-डॉन: फीनिक्स, - 2001. - 510 पी।

संस्कृति का संकट कहाँ ले जा रहा है? अंतःविषय संवादों का अनुभव लेखकों की टीम

सांस्कृतिक क्रांति या सांस्कृतिक पतन? एलेक्सी डेविडोव की रिपोर्ट "संस्कृति का संकट और सांस्कृतिक क्रांति" की चर्चा

सांस्कृतिक क्रांति या सांस्कृतिक पतन?

एलेक्सी डेविडोव की रिपोर्ट "संस्कृति का संकट और सांस्कृतिक क्रांति" की चर्चा

इगोर क्लाइमकिन:

हमारी आज की बैठक से पहले ही, मैंने आप में से कुछ लोगों से सुना था कि एलेक्सी डेविडोव की रिपोर्ट "संस्कृति का संकट और सांस्कृतिक क्रांति" उन लोगों से काफी अलग है जिन पर हमने पहले चर्चा की थी। और वास्तव में यह है। सबसे पहले, रिपोर्ट मुख्य रूप से साहित्य, सिनेमा और टेलीविजन कार्यक्रमों की सामग्री पर बनाई गई है। दूसरे, अलेक्सी प्लैटोनोविच अपने पाठ में एक संस्कृतिविद् और एक प्रचारक की भूमिकाओं को संयोजित करने का प्रयास कर रहे हैं। तीसरा, लेखक रूसी संस्कृति के संकट की एक असामान्य समझ प्रदान करता है। जहाँ तक मैंने समझा, यह उनकी राय में, गिरावट का संकट नहीं है और न ही विकास का संकट है, न ही यह उनका आपसी थोपना है, जैसा कि नतालिया एवगेनिएवना तिखोनोवा के मामले में है। यह उन्हीं अभिव्यक्तियों में गिरावट और विकास का संकट है, क्योंकि बहुत गिरावट में, पुराने मानदंडों और मूल्यों के बहुत क्षय में, वक्ता नवीकरण के लक्षण देखता है। या, उनके शब्दों का प्रयोग करने के लिए, सांस्कृतिक क्रांति के प्राथमिक लक्षणों को देखता है।

अलेक्सी प्लैटोनोविच स्वतंत्रता की आवश्यकता की अभिव्यक्ति के रूप में जन व्यक्ति की सहज विरोध गतिविधि की व्याख्या करता है। व्यक्तिगत विरोधी पारंपरिक संस्कृति के जागृत व्यक्तित्व द्वारा अस्वीकृति के रूप में जो रूस में किसी भी सुधार को रोकता है। वक्ता इस बात से अवगत है कि इस तरह के विरोध में, जो अक्सर आपराधिक रूप लेता है, "रूसी व्यवस्था" का कोई सांस्कृतिक विकल्प नहीं है। लेकिन यह, उनकी राय में, वैकल्पिकता की मांग का प्रकटीकरण है - भले ही दर्दनाक, भले ही बदसूरत हो। लेखक रूस में यौन क्रांति को इसी दृष्टिकोण से मानता है। आइए चर्चा करें कि यह व्याख्या कैसे उचित है।

एक और बात, जो मेरी राय में, चर्चा के योग्य है, रूसी उदारवादी बुद्धिजीवियों के विरोध से संबंधित है। अलेक्सी प्लैटोनोविच इस विरोध की सांस्कृतिक वैकल्पिकता पर सवाल उठाते हैं। उनका मानना ​​​​है कि पारंपरिक रूसी व्यवस्था के संबंध में रूसी उदारवादी बुद्धिजीवियों की आलोचना आलोचना का विषय होना चाहिए। इसलिए नहीं कि यह महत्वपूर्ण है, बल्कि इसलिए कि इसमें इन आदेशों का कोई वास्तविक विकल्प नहीं है। "रूसी व्यवस्था" का विरोध करने वाले बौद्धिक (और बुद्धि) की सांस्कृतिक गुणवत्ता एक ऐसी समस्या है जो अब तक हमारे ध्यान से बाहर है। डेविडोव ने इसे तात्याना टॉल्स्टया के उपन्यास "किस" की सामग्री पर रखा, जो अपने स्वयं के सांस्कृतिक पढ़ने की पेशकश करता है।

ये वे विषय हैं जिन पर मैं इस रिपोर्ट में प्रकाश डालता हूं। लेकिन यह भी कहा जा सकता है कि ये स्वतंत्रता के एक ही विषय के अलग-अलग पहलू हैं और जन और संभ्रांत चेतना में इसके लिए आज के अनुरोध की प्रकृति।

एलेक्सी डेविडोव,

अग्रणी शोधकर्ता, समाजशास्त्र संस्थान, रूसी विज्ञान अकादमी

संस्कृति और सांस्कृतिक क्रांति का संकट

हमारे संगोष्ठी में प्रस्तुत और चर्चा की गई कई पिछली रिपोर्टें "रूसी प्रणाली" की घटना और इसमें निहित संस्कृति के प्रकार से संबंधित हैं। विचार-विमर्श के दौरान उभरे विचारों और दृष्टिकोणों में सभी मतभेदों के साथ, हम में से लगभग सभी, जहां तक ​​​​मैं समझता हूं, इस निष्कर्ष पर पहुंचे हैं कि इस प्रणाली ने अपनी उपयोगिता को समाप्त कर दिया है, ऐतिहासिक रूप से यह मरने के लिए अभिशप्त है। लेकिन इसे बदलने के लिए क्या आ रहा है और क्या आ रहा है?

संस्कृति में ऐसा नहीं होता कि कुछ बस मर जाता है। साथ ही इसके नए गुण हमेशा पैदा होते हैं, जो पुराने गुण को बदलने का दावा करते हैं। यह काउंटर प्रक्रिया समकालीन रूस में भी होती है। मेरी रिपोर्ट इसकी कुछ अभिव्यक्तियों के विश्लेषण के लिए समर्पित है।

संस्कृति के संकट और सांस्कृतिक क्रांति की बात क्यों करते हैं?

आज हम अक्सर सुनते हैं कि आर्थिक और राजनीतिक प्रतिस्पर्धा, स्वतंत्र और निष्पक्ष चुनाव, स्वतंत्र अदालतों और मीडिया के बिना रूस का आधुनिकीकरण सफल नहीं हो सकता। दूसरे शब्दों में, यदि कोई लोकतांत्रिक-कानूनी राज्य नहीं है। यह सब, ज़ाहिर है, सच है, इसके साथ बहस करना बेतुका होगा। लेकिन साथ ही मैं खुद से पूछता हूं: क्या इस दिशा में आंदोलन 1990 के दशक में शुरू नहीं हुआ था? रोलबैक क्यों हुआ? क्या सिर्फ इसलिए कि हमारे सुधारकों ने कुछ गलत और गलत किया है? क्यों, इस मामले में, लोगों ने उन्हें सही नहीं किया, उन्होंने रोलबैक की अनुमति क्यों दी?

क्योंकि और केवल इसलिए कि अधिकांश रूसी आबादी के दिमाग में ऐतिहासिक रूप से निर्मित सांस्कृतिक रूढ़िवादिता का बोलबाला है, जिसके बारे में मैं पहले ही संगोष्ठी में अपने पिछले भाषणों में बोल चुका हूं। इस तरह की रिश्वतखोरी से बचने के लिए समाज में स्वतंत्रता की आवश्यकता के एक नए स्तर का निर्माण करना होगा। ऐसे में आजादी में। व्यक्ति की स्वतंत्रता। जनता के बीच अधिक स्वतंत्रता की कोई आवश्यकता नहीं है, और कोई गहरा और अपरिवर्तनीय प्रणालीगत सुधार नहीं होगा। और अगर हम रूसी सुधारकों के गलत अनुमानों के बारे में बात करते हैं, तो यह सबसे पहले, व्यक्तिगत स्वतंत्रता की आवश्यकता को जन चेतना में विकसित करने की आवश्यकता को कम करके आंका जाता है। यह वह पत्थर है जिस पर हमारे आर्थिक और अन्य सुधार लड़खड़ा गए।

और आज हमारे उदार राजनेता और विशेषज्ञ क्या पेश करते हैं? वे फिर से संस्कृति की अनदेखी करते हुए सुधारों का प्रस्ताव करते हैं। यह काम नहीं करेगा, सज्जनों। क्योंकि आप फिर से रूसी लोगों की मानसिकता को ध्यान में नहीं रखते हैं। एक व्यक्ति जो स्वयं के प्रति उदासीनता से बीमार है और इस उदासीनता के आधार के रूप में भय है। और भय/उदासीनता की जड़ रूसी संस्कृति की विशिष्टता में है। यह वह है जो एक रूसी व्यक्ति की स्वतंत्रता की आवश्यकता के विकास को रोकता है। अपनी स्थिर प्रकृति के कारण, यह आधुनिकीकरण के विषय के रूप में आधुनिकीकरण और व्यक्ति दोनों का विरोधी है। इसलिए मुझे यकीन है कि उन प्रक्रियाओं का अध्ययन करना आवश्यक है जो संस्कृति के स्थैतिक को नष्ट करते हैं और एक नई, गतिशील संस्कृति के निर्माण में योगदान करते हैं। इसलिए मैं न केवल संस्कृति के संकट के बारे में बोलना चाहता हूं, बल्कि इसके बारे में भी कहना चाहता हूं सांस्कृतिक क्रांतिरूस में।

संकट, पुरानी, ​​​​सुलभ-सत्तावादी संस्कृति के विनाश के रूप में, और सांस्कृतिक क्रांति के रूप में, एक वैकल्पिक, व्यक्तिगत संस्कृति के निर्माण के रूप में - यह एक साथ प्रक्रिया रूस में तीन सौ वर्षों से चल रही है। सांप्रदायिक-निरंकुश, सोवियत और सोवियत के बाद के रोलबैक के साथ, अनगिनत पीड़ितों के साथ। लेकिन यह आंदोलन, यह सांस्कृतिक क्रांति निरंतर विकसित हो रही है। और इस तरह की क्रांति का लक्ष्य रूस में प्रमुख सांस्कृतिक प्रकार को बदलना है, जैसा कि पितिरिम सोरोकिन ने कहा था।

1991 के बाद, हमने इस प्रक्रिया में खुद को एक नए चरण में पाया। विचाराधीन क्रांति अपनी वैचारिक सामग्री के आधार पर वैचारिक है। यह अभिजात्य है, क्योंकि यह पैदा हुआ था और हर दिन अभिजात्य चेतना में पैदा होता है। और यह बड़े पैमाने पर है, क्योंकि यह आबादी के व्यापक वर्गों को कवर करता है।

इस क्रांति का सार रूसी लोगों के मूल्य अभिविन्यास के उदारीकरण में निहित है, रूस के विकास के लिए एक नए आधार के रूप में व्यक्तित्व की संस्कृति के निर्माण में। हां, 1991 के बाद इसकी राजनीतिक संस्थाओं और आर्थिक व्यवस्था में औपचारिक परिवर्तनों ने लोगों की मानसिकता को शायद ही प्रभावित किया हो। हां, मूल रूप से रूसी लोग अभी भी पारंपरिक रूप से "सही" तानाशाह की तलाश में हैं, हर चीज में राज्य पर भरोसा करते हैं और अपने अधिकारों की अवहेलना करते हैं। फिर भी जन चेतना में बदलाव चलते हैं।

इन पारियों को किस आधार पर आंका जा सकता है? नताल्या एवगेनिव्ना तिखोनोवा उन्हें समाजशास्त्रीय सर्वेक्षण के आंकड़ों के आधार पर ठीक करती है। मैं टीवी और रेडियो कार्यक्रमों, ब्लॉग जगत, समाचार पत्रों, पत्रिकाओं, फिल्मों, कल्पना के कार्यों की सामग्री के विश्लेषण के आधार पर ऐसा करने की कोशिश करूंगा।

यह सब पढ़ते, सुनते और देखते हुए मैं क्या देख रहा हूँ? मैं चीन में ग्रेट लीप फॉरवर्ड वर्षों के दौरान माओ त्से तुंग के प्रकट होने को देख रहा हूं, जिसे "एक सौ फूल खिलने दो" के नारे के साथ नामित किया गया था। शायद, हमारे ब्लॉग जगत में, इस कथन का दूसरा भाग, जो बाद में चीन में सामने आया, पहले से ही लागू किया जा रहा है: "लेकिन उन फूलों से नहीं जिनसे बदबू आती है।" शायद। इस बीच, मैं बहुरंगा के विचार का स्वागत करता हूं - सभी फूलों को स्वतंत्र रूप से खिलने दें और अपनी इच्छानुसार गंध लें।

स्वतंत्रता क्या है? यह अच्छाई की स्वतंत्रता और बुराई की स्वतंत्रता है। इसके साथ ही। और अगर हम इस बात से सहमत हैं कि विकास हमेशा एक नए स्तर की स्वतंत्रता के लिए एक संक्रमण है, तो हमें इस बात से सहमत होना चाहिए कि एक नए स्तर पर स्वतंत्रता हमेशा अच्छे और बुरे दोनों की एक नई व्याख्या है। कौन सा? हम अभी नहीं जानते। लेकिन एक नए तरीके से हमें स्वीकार्य अच्छे/बुरे की व्याख्या करने के लिए, हमें चुनने के लिए सामग्री की आवश्यकता है। और जितना अधिक उतना अच्छा। क्योंकि अच्छाई/बुराई के "दर्द" में, मुख्य बात अच्छे और बुरे की यह या वह व्याख्या नहीं है। मुख्य बात व्याख्या की स्वतंत्रता है।

चलो अच्छाई/बुराई पर वर्तमान सार्वजनिक प्रतिबिंब में गोता लगाएँ और फूलों की गंध को एक सेसपूल की बदबू से अलग करने का प्रयास करें। और आइए इसे उस घटना के उदाहरण पर करें जिसे मैंने सशर्त रूप से "एक व्यक्ति होने के प्रयास में एक रूसी व्यक्ति", "रूस में यौन क्रांति", "रूसी साहित्य में घोटाला और सांस्कृतिक क्रांति" कहा। साथ में वे "ड्रेग्स" का एक महत्वपूर्ण हिस्सा बनाते हैं जो कि मेरी रिपोर्ट का विषय है। यह इस "ड्रेग्स" में है, जो घबराहट से लेकर आक्रोश तक की एक पूरी श्रृंखला का कारण बनता है, कि मैं एक नई संस्कृति के अनाज की तलाश करने जा रहा हूं।

एक व्यक्ति बनने की कोशिश में रूसी आदमी। अपने पिता की नैतिक नपुंसकता के प्रति बच्चों की प्रतिक्रिया

जुलाई 2010 में, युवा इरकुत्स्क निर्देशक इवान व्यारीपेव द्वारा फिल्म "ऑक्सीजन" का प्रीमियर हुआ, जिसके मुख्य पात्र एक युवा दस्यु और एक वेश्या हैं। 13-14 जनवरी 2011 की रात को एलेक्जेंडर गॉर्डन के कार्यक्रम में फिल्म को सेंट्रल टेलीविजन पर दिखाया गया। वह कैसे प्राप्त हुआ?

इवान व्यारीपेव खुद कहते हैं कि उनकी फिल्म "उन लोगों के लिए है जो शाश्वत के बारे में सोचना चाहते हैं।" स्क्रीनिंग पर मौजूद एक पत्रकार ने कहा कि फिल्म 'ऑक्सीजन' आजादी है। कुछ इंटरनेट उपयोगकर्ताओं ने इसे "21वीं सदी के युवाओं के घोषणापत्र" के रूप में देखा, जो सभी रूढ़ियों को खारिज करता है। नायक की भूमिका निभाने वाले एलेक्सी फिलिमोनोव ने यह बताने की कोशिश की कि वह देखने के बाद यह क्या कर रही थी। उनकी राय में, "ऑक्सीजन" उन युवाओं के मूड के बारे में एक फिल्म है जो परंपरागत ज्ञान के नियमों के अनुसार नहीं जीना चाहते हैं और समाज में अपने तरीके से विरोध का विरोध करते हैं: उदाहरण के लिए, वे एक टुकड़ा उठाते हैं किसी अन्य व्यक्ति की टांगों को सिर्फ इसलिए तोड़ना और तोड़ना क्योंकि यह लाइक है।

यह स्पष्ट है कि ऐसे पात्र सहानुभूति पैदा नहीं करते हैं। इसलिए, फिल्म के लिए इंटरनेट की अधिकांश प्रतिक्रियाएं खतरनाक रूप से व्यंग्यात्मक हैं। नेटिज़न्स ने देखा कि किशोरावस्था की एक अशांत अवधि में लड़कों को ऊंचा किया जाता है, जो "रेडियोहेड को सुनने और अपने अंग के साथ काम करने" के बहुत शौकीन हैं। वे नायक को उद्धृत करते हैं: "... खरपतवार धूम्रपान करें, सेब खाएं, जूस पिएं..."; "आप पीते हैं और धूम्रपान करते हैं, आप बहुत अधिक पीते हैं और नीचा दिखाते हैं, आप एक पौधे की तरह रहते हैं, और आपको यह पसंद है ..." संवाद उद्धृत हैं: "आप क्या कर रहे हैं?" - "हाँ, मैं कुछ नहीं हूँ!" - "अब हमें क्या करना चाहिए?" और वे इसे सब मादक बकवास कहते हैं। पात्रों पर "खराब सुनवाई" का आरोप लगाया जाता है। वे आधिकारिक तौर पर नहीं सुनते हैं, लेकिन वे बाइबिल की आज्ञाओं को भी अस्वीकार करते हैं। स्क्रीनिंग में भाग लेने वाले एक प्रसिद्ध टीवी प्रस्तोता ने फिल्म को ईशनिंदा कहा, जिससे अधिकांश ऑनलाइन समीक्षकों ने भी सहमति व्यक्त की।

मैं इन लोगों को समझता हूं। मुझे समझ में नहीं आता कि वे उस दुनिया से कैसे संबंध रखते हैं जिसे वे अस्वीकार करते हैं और जिसके खिलाफ फिल्म के पात्र विरोध करते हैं। और इसलिए मुझे उन लोगों में अधिक दिलचस्पी है, जिन्होंने उसे ड्रग प्रलाप से ज्यादा कुछ देखा। वैसे देखने में इस फिल्म-कांड के प्रति जनता का सामान्य मिजाज सकारात्मक था। चर्चा को बार-बार तालियों से बाधित किया गया। ऐसे लोग क्यों हैं जो फिल्म पसंद करते हैं? और जनता ऐसी क्यों पसंद करती है, उदाहरण के लिए, "ब्रदर", "ब्रदर -2", "ब्रिगेड" और इसी तरह की फिल्में, जिनके नायक भी नैतिकता को अस्वीकार करते हैं और जहां लोग अन्य लोगों को मारते और लूटते हैं?

इसलिए, मुझे लगता है कि दर्शक के पास स्वतंत्रता के लिए एक अनुरोध है, एक व्यक्ति की तरह महसूस करने की आवश्यकता है। लेकिन वह नहीं जानता कि इस अनुरोध और इस जरूरत को कैसे पूरा किया जाए। और आधुनिक फिल्म नायकों में, वह वही जरूरत, उसके अनुरूप, और वही अज्ञानता पाता है।

अलेक्सी बालाबानोव की फिल्म "ब्रदर" में, जिसे 1997 में रिलीज़ किया गया था और कई पुरस्कारों को एकत्र किया, युवा नायक दानिला बगरोव, न्याय स्थापित करते हुए, एक न्यायाधीश और एक जल्लाद के रूप में कार्य करता है। कई लोगों को मारने के बाद वह समाज से प्रकृति के करीब कहीं भाग जाता है। उसे क्या शोभा नहीं देता? वह सामाजिक सार्वभौमिकता से संतुष्ट नहीं है, जो मानवीय संबंधों में अन्याय को जन्म देती है।

"मुझे बताओ, अमेरिकी, ताकत क्या है? - "ब्रदर -2" में दानिला से पूछता है। - क्या यह पैसे में है? तो मेरा भाई कहता है कि पैसे में। तुम्हारे पास बहुत पैसा है, और क्या? .. मुझे लगता है कि शक्ति सच में है। जिसके पास सत्य है वह बलवान है। तो तुमने किसी को धोखा दिया, पैसा कमाया, और क्या, तुम मजबूत हो गए हो? कोई नहीं था! क्योंकि तुम्हारे पीछे कोई सच्चाई नहीं है! और जिसने धोखा दिया, उसके पीछे सच्चाई है। तो वह मजबूत है। हां?!"।

"ब्रिगेड" में बिल्कुल वही पंक्ति है। बचपन के चार दोस्त, मास्को के साधारण लोग बस जीना चाहते हैं। लेकिन दुनिया खराब है, बुराई में झूठ है, रोज उनकी मर्यादा को ठेस पहुंचाती है और इससे खुद को बचाने के लिए वे डाकू बन जाते हैं। इस शिकारी दुनिया में कोकेशियान अपने आप शामिल हो जाते हैं। इसलिए नस्लवादी: "तुम मेरे भाई नहीं हो, काले-गधे वाले नाइट" दानिला बगरोव द्वारा। इसलिए कई वर्तमान रूसी फिल्मों का कोकेशियान विरोधी अभिविन्यास। इसलिए नस्लवादी नारा "रूस रूसियों के लिए है!" 11 दिसंबर, 2010 को मास्को में मानेझनाया स्क्वायर पर और रूस के अन्य शहरों में। वह दिन इस मायने में महत्वपूर्ण है कि हमने अपनी सड़कों पर "सिनेमाई" पात्रों को देखा।

क्या ये सत्य-साधक और राष्ट्रवादी ईमानदार हैं? मैं सोचता हूँ हा। वे उन युवाओं के प्रतीक हैं जो सोवियत सत्य, या येल्तसिन-गेदर, या मेदवेदेव-पुतिन एक से संतुष्ट नहीं थे। और जिस सत्य को उन्होंने पाया है, जिसके अनुसरण में वे अपनी गैर-अनुरूपतावादी व्यक्तिगत शुरुआत को महसूस करने की कोशिश कर रहे हैं, उन्हें समाज से बाहर कर देता है।

यह किस तरह की घटना है, जब एक व्यक्ति होने के अधिकार के संघर्ष में अच्छे लोग भी पोग्रोमिस्ट और हत्यारे बन जाते हैं? मुझे लगता है कि "ब्रदर", और "ब्रिगडा", और "ऑक्सीजन" उस सांस्कृतिक प्रकार के युवाओं के बारे में फिल्में हैं, जिनमें से हजारों दिसंबर 2010 में मानेझनाया स्क्वायर में आए थे, और हजारों लोग जो उस दिन बाहर नहीं आए थे। , लेकिन अगली बार बाहर आ सकता है। ये नई पीढ़ी के रूसी युवाओं के बारे में फिल्में हैं। सभी नहीं, बल्कि इसका एक महत्वपूर्ण हिस्सा।

इंटरनेट समीक्षकों ने राष्ट्रपति दिमित्री मेदवेदेव का हवाला देते हुए कहा कि ये लोग गुंडे हैं और इन्हें जेल में डाल देना चाहिए। इस विरोध के वैचारिक आकलन भी हैं। कुछ इसे रूसी राष्ट्रीय पहचान की अभिव्यक्ति के रूप में देखते हैं, अन्य फासीवाद की अभिव्यक्ति के रूप में, और अभी भी अन्य एक लोकप्रिय राजनीतिक ताकत के एक सहज गठन के रूप में देखते हैं। मानेज़्का की घटनाओं के बारे में अपनी कविता में कवि वसेवोलॉड एमेलिन ने केवल कोकेशियान विरोधी क्षण पर जोर दिया। मैं कुछ और बात करना चाहता हूं।

आइए तथ्यों को याद करें। 6 दिसंबर को, एक युवक येगोर स्विरिडोव कोकेशियान द्वारा सड़क पर लड़ाई में मार दिया गया था। पुलिस हत्यारों को गिरफ्तार करती है, लेकिन फिर उन्हें जाने देती है। क्यों? यह सवाल येगोर के दोस्तों ने कई दिनों से आंतरिक मामलों के मंत्रालय के अधिकारियों से पूछा है, जिन्होंने अपराधियों को गिरफ्तार किया और रिहा किया। लेकिन अधिकारी उनकी अनदेखी करते हैं। कोई नहीं सोचता कि रूसी नागरिक सवाल पूछ रहे हैं। बॉसल अशिष्टता, आज के रूस के लिए आम, लोगों की गरिमा का अपमान। और येगोर के दोस्तों ने इंटरनेट समुदाय को मामलों की स्थिति की रिपोर्ट करने के बाद, यह पता चला है कि कई हजारों लोगों की गरिमा को ठेस पहुंची है। आज के रूस की एक सामान्य और पुरानी घटना के रूप में नौकरशाही अशिष्टता के लिए जनसंख्या की घृणा पर पुलिस अधिकारियों की अशिष्टता के बारे में जानकारी आरोपित है। इसमें आहत राष्ट्रीय भावना भी जुड़ जाती है। नतीजतन, एक विशेष अपमानजनक मामले से बड़े पैमाने पर आक्रोश नागरिकों के आक्रोश के रूप में बढ़ता है, न कि गुंडों के रूप में।

11 दिसंबर तक इस तरह की घटनाएं सामने आईं, जब लोग चौक पर ले गए। ये लोग कौन हैं? सबसे पहले, वे फिर से नागरिक हैं। हां, उनके कार्यों का परिणाम पोग्रोम्स में होता है। लेकिन जो चीज इन लोगों को चौक पर लाती है, वह तोड़-फोड़ करने की इच्छा नहीं है (यह बाद में, चौक पर, जब इकट्ठा हुए लोग भीड़ में बदल जाते हैं), बल्कि अपमान का विरोध करते हुए उनकी नागरिक चेतना को ठेस पहुंचाती है। वे उन्हीं लोगों से प्रतिक्रिया महसूस करने की इच्छा से एकजुट हैं जो अपमान की समान भावना का अनुभव करते हैं और अपने कुचले गए अधिकारों की रक्षा करने में सक्षम समुदाय बनने की समान इच्छा रखते हैं। वे कानून का विषय बनने की इच्छा से एकजुट हैं।

इसलिए मैं इन लोगों के केवल गुंडों और दंगाइयों के आकलन से सहमत नहीं हूं। हां, उनकी आक्रोशित नागरिक चेतना राजनीतिक और सांस्कृतिक रूप से अपरिपक्व है। लेकिन यह है। और मेरे लिए यह महत्वपूर्ण है कि उन्होंने नौकरशाही द्वारा अपने अधिकारों के उल्लंघन का विरोध किया, कि यह कानूनी असुरक्षा का विरोध था। और इसीलिए मेरे लिए मानेझनाया की घटनाएँ युवा लोगों के मन में उभर रही सांस्कृतिक क्रांति की अभिव्यक्ति हैं। इस क्रांति के घटकों में से एक व्यक्ति होने के अधिकार के लिए एक व्यक्ति का संघर्ष है। और मैं इन लोगों के आक्रोश और व्यक्तियों की तरह महसूस करने के उनके प्रयास दोनों का स्वागत करता हूं।

मुझे मानेझनाया स्क्वायर की एक टीवी रिपोर्ट याद है। एक टेलीविजन कैमरे के सामने, एक छोटा, सुंदर हाई स्कूल का छात्र। बुद्धिमान चेहरा। शुद्ध। मोडन। एक रंगीन दुपट्टा आपकी गर्दन को गले लगाता है। उनका कहना है कि वह विरोध कर रहे हैं। किस के खिलाफ? वो समझाता है। कोई तर्कसंगत विचार नहीं है। शब्द और अंतर्विरोध हैं। भावनाओं और आत्मविश्वास पर हावी है। लेकिन पाथोस पूरी तरह से समझ में आता है। लड़का "हम" की ओर से बोलता है। ये "हम" कौन हैं? फुटबॉल प्रशंसक? विद्यार्थियों? यादृच्छिक परिचित? समझने केलिए कठिन। वे किसी प्रकार के उत्पीड़न का विरोध कर रहे हैं, किसी प्रकार का सामाजिक सार्वभौमिक, जो उन्हें व्यक्तियों के रूप में महसूस करने की अनुमति नहीं देता है। "ऐसा दोबारा नहीं होगा!" वह दृढ़ता से घोषणा करता है।

आप निश्चित रूप से, ऑक्सीजन के इंटरनेट समीक्षकों का अनुसरण करते हुए कह सकते हैं कि यह एक महान लड़के का प्रतिबिंब है जो किशोरावस्था की अशांत अवधि में है, जो "एक पौधे की तरह रहता है" और बारी-बारी से बोलता है "आप क्या हैं?" - "कुछ नहीं"। कर सकना। किसी भी मामले में, मैं उन लोगों के साथ बहस नहीं करने जा रहा हूं जो इस तरह के "प्रतिबिंब" में रूसी युवाओं की बौद्धिक दुनिया के पतन, संस्कृति के संकट और नींव के क्षय को देखते हैं। लेकिन यह इस मामले का केवल एक पक्ष है। वहाँ दूसरा है। ईमानदारी से विरोध का एक तथ्य है। और स्वतंत्रता के एक नए स्तर की खोज कर रहे हैं। कोई फर्क नहीं पड़ता कि यह कैसे व्यक्त किया जाता है। इसे बचकाना-आदिम, भावनात्मक या आपराधिक रूप में होने दें, इसे मादक प्रलाप के रूप में होने दें। पर वह है। और चीजों की स्थापित व्यवस्था को अस्वीकार करने में हमारे बच्चों की इस ईमानदारी के बारे में बात की जानी चाहिए, इस पर चर्चा की जानी चाहिए।

यह निश्चित रूप से एक नया सांस्कृतिक प्रकार नहीं है। बिल्कुल भी नहीं। जिस प्रकार का व्यक्ति एक व्यक्ति, एक नागरिक, कुल कानून का विषय और आत्म-निर्भर इनकार, नरसंहार और हत्याओं में विकसित होने में सक्षम महसूस करना चाहता है, वह आज विकसित नहीं हुआ है। दुर्भाग्य से, रूसी सामाजिक वैज्ञानिक पारंपरिक रूसी सांस्कृतिक प्रकार की बारीकियों का विश्लेषण नहीं करते हैं जो इसके फेंकने में फंस गए हैं। लेखकों ने यही किया है और कर भी रहे हैं। इसलिए, हम उनके विश्लेषण के परिणामों की ओर मुड़ते हैं।

सबसे सामान्यीकृत रूप में, यह एक नाराज व्यक्ति है, जिसकी गरिमा ऐतिहासिक रूप से स्थापित संस्कृति और इस हुक्म पर आधारित राजनीतिक व्यवस्था के हुक्म से अपमानित होती है। यह एक "छोटा आदमी" है जो अपने परिवार (अक्सर पितृसत्तात्मक) "मिंक" से बाहर आया है, अपने स्वयं के मॉडल के अनुसार एक बड़ा समाज बनाने की कोशिश कर रहा है, लेकिन यह नहीं जानता कि कैसे निर्माण किया जाए। यह चरित्र, इसके विकास में फंस गया, जैसा कि मैंने पिछले सेमिनारों में से एक में कहा था, लेखकों से "और कुछ नहीं" (गोगोल), "सनकी" (गोंचारोव), "अधूरा आदमी", "दानव" का नाम प्राप्त हुआ। (दोस्तोव्स्की), "अव्यवस्थित" (तुर्गनेव)। और हम अपने आप को इस तथ्य से सांत्वना न दें कि हम केवल किसी ऐसे व्यक्ति के बारे में बात कर रहे हैं जो हमसे पहले रहता था, और आज हमारे बाहर है।

यह, सज्जनों, आप और मैं हैं - "पिता को बर्बाद कर दिया" जिन्होंने अपने बेटों को अपनी संस्कृति के साथ धोखा दिया। ये हमारे पोर्ट्रेट हैं। और अगर हमने इन सभी पुराने-नए प्रकारों को मानेझनाया में देखा, तो हम उनसे खुद को अलग करने में जल्दबाजी नहीं करेंगे। क्योंकि हमने उन्हें वही बनाया जो वे हैं। अपनी छवि और समानता में। उनके विरोध का तर्क विरोधाभासी है। वे उस सांस्कृतिक सार्वभौमिक के असत्य से भाग रहे हैं जिसने सदियों से रूसी लोगों पर अत्याचार किया है और जिसके साथ हम, उनके विपरीत, मेल-मिलाप करना पसंद करते हैं। मौजूदा के लिए उनका मुख्य विकल्प यह है कि वे मांग करते हैं कि राज्य और समाज द्वारा व्यक्तियों के रूप में उनके अधिकारों का सम्मान किया जाए। लेकिन वे नहीं जानते कि अपनी मांग को कैसे पूरा किया जाए। इसलिए, उनकी मुख्य स्थिति ठीक इस तथ्य में निहित है कि वे विरोध करते हैं: दोनों पुराने के खिलाफ जो उन्हें प्रताड़ित करते हैं, और नए के खिलाफ, जैसा कि उन्हें लगता है, वे भी जानते हैं। यह एक अपमानित और आहत व्यक्ति है, लेकिन अपने विरोध में डटा रहा। और, मैं दोहराता हूं, वह आज पैदा नहीं हुआ था।

पुश्किन के "काकेशस के कैदी" और "जिप्सियों" में एक युवा शिक्षित व्यक्ति, शहर द्वारा अपमानित, प्रकृति में, आदिवासी संबंधों में भागता है। उसके साथ संचार में, प्रकृति, वह अपने "मैं" की रक्षा करना चाहता है, वह उससे सीखने की कोशिश करता है, बुद्धिमान, एक नया सत्य। लेकिन वह उससे भी निराश है। प्रकृति और आदिवासी संबंधों की स्थितियों में रहने में असमर्थता को देखते हुए, अपराध करते हुए, वह नफरत वाले शहर में वापस चला जाता है। सब कुछ और हर चीज को नकारते हुए और फेंकने में फंसकर, वह, जीवन को नकारता है और एक नैतिक तबाही का सामना करता है।

बोरिस गोडुनोव में, प्रेटेंडर, असीमित शक्ति ("भयानक की छाया ने मुझे अपनाया") की खातिर सफलतापूर्वक सिंहासन के लिए शिकार शुरू कर दिया, जब उसके दिल ने प्यार की मांग की, तो वह "भयानक की छाया" नहीं रह सका। . सिंहासन के लिए लड़ना जारी रखते हुए, वह अब इसे नहीं चाहता है। लेकिन उसका प्रिय सपना मास्को की रानी बनने का है। और वह, एक बीस वर्षीय युवक, मूर्खता के माध्यम से अपने प्यार में जाने के लिए मजबूर है - सिंहासन के लिए एक खूनी संघर्ष, जो उसे नष्ट कर देता है। लोगों को मारकर इंसान बनने की कोशिश का अंत प्रेटेंडर के लिए आपदा में होता है।

गोंचारोव में, एक अटके हुए व्यक्ति को "सनकी" नाम मिलता है। युवा मार्क वोलोखोव, एक कम्युनिस्ट, उपन्यास द क्लिफ के पात्रों में से एक, उस जीवन से संतुष्ट नहीं है जिसे वह tsarist रूस की परिस्थितियों में बर्बाद कर रहा है, और वह इसके खिलाफ कुछ "विशाल भविष्य" के लिए लड़ता है, "विशाल स्वतंत्रता"। क्या भविष्य और क्या आजादी, वह नहीं जानता।

"स्मोक" और "नवंबर" उपन्यासों में तुर्गनेव के "अव्यवस्थित" ईमानदार युवा उत्साही, पश्चिमी क्रांतिकारी साहित्य को पढ़कर, एक क्रांति की तैयारी कर रहे हैं। धुंआ पैदा करके वे इसे नया समझते हैं। वे नहीं जानते कि वे किस जीवन की ख्वाहिश रखते हैं। वे एक-दूसरे से ऊंचे-ऊंचे शब्द कहते हैं, जिसका अर्थ वे नहीं समझते।

फादर्स एंड संस उपन्यास में, बाज़रोव हड़ताली सभ्यतागत अपरिपक्वता का एक उदाहरण है। वह उस वास्तविकता की तुलना करता है जिसे वह पुराने मिथकों से खारिज करता है: "नैतिक बीमारियां आती हैं ... समाज की बदसूरत स्थिति से ... सही समाज, और कोई बीमारी नहीं होगी।" और नए मिथक बनाता है। उदाहरण के लिए, उनका मानना ​​​​है कि मेंढक काटने, चिकित्सा पद्धति, सामाजिक डार्विनवादी सिद्धांतों की मदद से, वह दोनों दुनिया की व्याख्या कर सकते हैं और एक व्यक्ति के योग्य जीवन की व्यवस्था कर सकते हैं। युवा उत्साह के साथ, उन्होंने घोषणा की कि पुश्किन "बकवास" है, और "राफेल एक पैसे के लायक नहीं है।" वह एक विरोध करने वाला प्रकार भी है, जो समाज में ऐतिहासिक रूप से स्थापित सांस्कृतिक रूढ़ियों के प्रभुत्व के खिलाफ ईमानदारी से लड़ रहा है ("मैं किसी की राय साझा नहीं करता, मेरी अपनी है"; "समय के लिए, मैं इस पर निर्भर क्यों रहूंगा? इसे बेहतर होने दें मुझ पर निर्भर")। वह जीवन को "तोड़ने" जा रहा है, हालांकि वह नहीं जानता कि किसको तोड़ना है और क्यों।

"ब्रिगेड" और "ऑक्सीजन" के नायक दानिला बगरोव, फुटबॉल प्रशंसकों और मानेझनाया के सुंदर लड़के में साहित्यिक क्लासिक्स के नायकों की कई विशेषताएं हैं। हां, वे, अपने पूर्ववर्तियों के विपरीत, महान या रज़्नोचिन्स्क शिक्षा के वाहक नहीं हैं। ये है बड़ालोक प्रकार, जो हमें उनकी नवीनता के बारे में बात करने की अनुमति देता है। लेकिन उनके विरोध की प्रकृति वही है जो क्लासिक्स के नायकों की है। उनकी आहत गरिमा भी उनमें बोलती है, वे भी व्यक्ति बनने की कोशिश करते हैं, और ज्यादातर असफल भी होते हैं। वे सभी पैतृक रूसी संस्कृति और उसके हुक्मरानों की अस्तित्वगत अस्वीकृति से एकजुट हैं। और वे इस हुक्म के लिए एक व्यक्तिगत विकल्प तैयार करने में असमर्थता से एकजुट हैं।

किसी तरह के लोगों की सच्चाई की तलाश में दानिला शहर से कहीं गांव तक दौड़ती है। दुनिया के खिलाफ संघर्ष में "ब्रिगेड" के नायक, जो बुराई में निहित है, आश्चर्यजनक रूप से युगांतकारी हैं और भाईचारे की सच्चाई के प्रति वफादार हैं, दूसरों को मारते हैं और लगभग हर कोई खुद को नष्ट कर देता है। "ऑक्सीजन" के पात्र स्वतंत्र व्यक्ति बनना चाहते हैं, लेकिन पुराने नियम की नैतिकता के खिलाफ संघर्ष में वे टैगा के नियमों का पालन करते हैं। वे एक आदमी के आधुनिक अवतार हैं "न तो यह और न ही", "शैतान", युवा धूम्रपान करने वाले, "अव्यवस्थित", "अधूरे", "राक्षस" ... और फिर भी मैं इन लड़कों और लड़कियों से कहता हूं: "नमस्कार, युवा, अपरिचित जनजाति! » क्यों?

मैं इस तथ्य से आगे बढ़ता हूं कि हमारी आंखों के सामने रूस के इतिहास में एक निश्चित अवधि का सारांश है, जिस जन चेतना में ऐतिहासिक रूप से स्थापित रूसी संस्कृति हावी है और अभी भी हावी है। यह सारांश व्यक्ति के मूल्य के दृष्टिकोण से किया जाता है, जिसे मैं परंपरा के ढांचे से परे जाने की क्षमता और पर्याप्त उपाय की खोज के रूप में समझता हूं। पूरे निवर्तमान काल, उसकी विचारधाराओं और संस्थाओं का सामूहिक खंडन किया जा रहा है, उनका एक व्यक्तिगत विकल्प बनाया जा रहा है।

हां, वैकल्पिक जन नैतिक आदर्श अभी भी विभाजित है: इसमें टोटेमिक परंपरा और व्यक्तिगत स्वतंत्रता के आदर्श के तत्व दोनों शामिल हैं। लेकिन आज जोर में बदलाव आया है। यदि व्यक्तिगत स्वतंत्रता के आदर्श की पहले व्याख्या की गई थी (रूसी उदारवादियों, स्लावोफाइल्स, पूर्व-बोल्शेविक रज़्नोचिंट्सी, बोल्शेविकों द्वारा) केवल "गलत" मालिकों से मुक्ति के साधन के रूप में, अब इस आदर्श की व्याख्या अपने आप में एक मूल्य के रूप में की जाती है, एक अग्रणी के रूप में हाइपोस्टैसिस रूसी विशिष्टता अभी भी संरक्षित है: उदाहरण के लिए, उदार विचारों को वेचे, लोकतंत्र के साथ स्थानीयता, स्वतंत्रता के साथ स्वतंत्रता के साथ पहचाना जाता है। लेकिन कुछ ऐसा हुआ जो पहले नहीं था। पुराने नियम की सांस्कृतिक नींव की आलोचना करने की क्षमता का उदय हुआ, और इसलिए आत्म-आलोचना की। मैं समझता हूं कि इस तरह के बयानों को साबित किया जाना चाहिए, और मैं नीचे इस मुद्दे पर लौटने का इरादा रखता हूं। मैं समकालीन रूसी साहित्य में दिखाई देने वाली प्रवृत्तियों की अपील करके अपनी राय को प्रमाणित करने का प्रयास करूंगा। रुझान जो साहित्यिक क्लासिक्स में दिखाई नहीं देते हैं।

और अब, शायद, मुख्य बात फिल्म "ऑक्सीजन" की सामग्री से संबंधित है।

फिल्म में, दस्यु नायक, जिसके लिए केवल सेक्स ही मूल्य है, उसके लिए कोई नैतिकता नहीं है। अगर यह कहता है "तू हत्या नहीं करेगा," वह मारता है। यदि वह कहता है "व्यभिचार मत करो," वह व्यभिचार करता है। यदि वह कहता है "निन्दा मत करो," वह निन्दा करता है। और वह यह "इसके विपरीत" होशपूर्वक करता है। क्यों? क्योंकि वह चाहता है। उसके लिए केवल प्राकृतिक कानून पर आधारित न्याय है, जिसे वह किसी भी अधिकार से मुक्त होने के अधिकार के रूप में समझता है। लेकिन वह जंगल में नहीं, बल्कि एक नैतिक समाज में रहता है। और वह, "अनैतिक", "नैतिक" समाज के साथ संघर्ष में है। इसलिए, उसके पास "बुरी सुनवाई" है और इसलिए वह एक डाकू और पोग्रोमिस्ट है। और यह उसका स्वाभाविक अधिकार है कि वह जैसा चाहे वैसा कार्य करे, उसके लिए ऑक्सीजन है।

उन युवाओं का लक्ष्य क्या है जिन्होंने बाइबिल के प्रतिबंधों को खारिज कर दिया है लेकिन नए नहीं बनाए हैं? वह हर चीज से स्वतंत्र होने का प्रयास करती है। और मजबूत। और मज़े करना। इसलिए, उसे अपने शाही रूस की आवश्यकता नहीं है। वह एक नए देश में जाना चाहती है, जहां आजादी और शुद्ध मनोरंजन हो। लेकिन... वैसे भी, ये लोग मानेझनाया स्क्वायर में नागरिकों के रूप में आए थे। इन लोगों की "बुरी सुनवाई" होती है, लेकिन वे "बुरी तरह से सुनते हैं" केवल आधिकारिकता, जो पुराने नियम-शाही नैतिकता पर आधारित है, जो कि पारंपरिक संस्कृति पर आधारित है। लेकिन फिर भी उन्होंने अपने आप में व्यक्तित्व की आवाज सुनी। और वे उन सभी को सुनने के लिए तैयार हैं जो उनके साथ समान नैतिक तरंग दैर्ध्य पर हैं।

इस मामले में हम एक ऐसे युवक से क्या कहें जो पुराने नियम-साम्राज्यवादी नैतिकता को "नहीं सुनता", लेकिन चाहता है और सुन और सुन सकता है? किस बारे में और किस आधार पर उससे बातचीत करनी है?

अलेक्जेंडर अखीज़र ने लिखा है कि एक रूसी व्यक्ति को रूसी सभ्यता का मुख्य रहस्य सीखना चाहिए - एक विभाजित समाज का रहस्य। एक समाज जिसमें सत्तावादी-कैथेड्रल और व्यक्तिगत सिद्धांत अपूरणीय संघर्ष में हैं। लेकिन यदि हां, तो विभाजित समाज में संवाद किस सांस्कृतिक आधार पर बनाया जाना चाहिए? आप इसे शाही नैतिकता के आधार पर बना सकते हैं, लेकिन फिर आपको एक व्यक्ति के रूप में खुद को आकार देने की क्षमता के बारे में भूलना होगा। आप कर सकते हैं - व्यक्तित्व के अर्थ के आधार पर, लेकिन फिर आपको साम्राज्य के बारे में भूलना होगा। यह संभव है, अंत में, व्यक्ति के अर्थ के आधार पर, साम्राज्य के लिए एक नई नींव के रूप में: राष्ट्रपति मेदवेदेव यही चाहते हैं, यही हमारे कई उदारवादी चाहते हैं, और अलेक्जेंडर अखिएज़र भी यही चाहते थे। लेकिन यह संभव ही नहीं है। हाथी और सांप को पार करना असंभव है। इसलिए, आपको चुनना होगा। और यही वह है जो सभी महान रूसी साहित्य के बारे में है, जो समस्या के सार को उजागर करने में कामयाब रहा, लेकिन इसे हल करने में असफल रहा। उसी के बारे में - और सभी, बिना किसी अपवाद के, हमारे युवाओं के विरोध के बारे में फिल्में, जो अब "सिनेमाई" नहीं है, लेकिन काफी वास्तविक रूप से मानेगे में हमारे सामने प्रस्तुत की गई है।

निष्कर्ष मेरे प्रश्न में है: कौन समाज में उस सामान को पुन: उत्पन्न करता है जिसके खिलाफ रूसी व्यक्ति विद्रोह करता है, एक व्यक्ति बनने की कोशिश कर रहा है? और यह मेरे उत्तर में है: हमारी संस्कृति, इसके पुनरुत्पादन के तरीके को "रूसी प्रणाली" कहा जाता है। उसके हुक्म, उसकी ऐतिहासिक रूढ़ियाँ जो आज भी हमारे दिमाग पर हावी हैं।

लेकिन गैर-विरासत में मिली संस्कृति, वर्तमान चरण में चाहे कितनी भी अर्थहीन क्यों न हो, सांस्कृतिक क्रांति को उन रूपों में जन्म देती है जिनमें हम इसे देखते हैं। यह समाज की अनिच्छा और अक्षमता से उत्पन्न होता है, आप और मैं, अपने आप में सांस्कृतिक पुरातनता को दूर करने के लिए। क्या हम, वयस्क नागरिकों का विरोध करते हुए, कई हज़ार लोगों की राशि में मानेझनाया स्क्वायर जा सकते हैं? नहीं। क्या हम नागरिक भावना से निर्देशित होकर यह सुनिश्चित कर सकते हैं कि इतनी संख्या में चौक में आने के बाद, हम बर्बरों की तरह व्यवहार नहीं करेंगे? नहीं।

और चूंकि भय, निष्क्रियता और तर्क ने वयस्कों को पंगु बना दिया है, युवा, नागरिक भावना और नष्ट करने की इच्छा के नेतृत्व में, सांस्कृतिक क्रांति का कारण अपने हाथों में लेते हैं। मेरे अपने तरीके से। कुरूप। लेकिन यह अभी तक दूसरा विकल्प तैयार नहीं कर सकता है। अपने पिता की नैतिक नपुंसकता के प्रति बच्चों की प्रतिक्रिया ऐसी है।

हमारी यौन क्रांति

रूस में एक यौन क्रांति सामने आ रही है। यह आज शुरू नहीं हुआ। और 1991 के बाद भी नहीं। यह एक सुस्त बिंदीदार रेखा में लंबे समय तक विकसित हुआ। इसकी पहली अभिव्यक्ति पुश्किन के गवरिलियड में देखी जा सकती है। तब इच्छा की प्रतीकात्मक प्रकृति, पाठ की भौतिकता, प्रलोभन की सोच के साथ रजत युग का साहित्य था। लेकिन 21वीं सदी में, सुस्त बिंदीदार रेखा समाप्त हो गई, और यौन क्रांति साहित्य की सीमा से परे चली गई। इसने पूरे समाज को गले लगा लिया। इसके पैमाने का एक मुक्तिदायक सामाजिक महत्व है, क्योंकि इसमें मुख्य चीज सेक्स नहीं है, बल्कि स्वतंत्रता है।

रूसी समाज में, रूस के लिए एक नई अवधारणा का नैतिक औचित्य है - "मुक्त सेक्स", "प्रेम" और "विवाह" से स्वतंत्र। सोवियत सूत्र "वैचारिक रूप से निरंतर और नैतिक रूप से स्थिर", जिसका अर्थ न केवल सीपीएसयू के आदर्शों के प्रति समर्पण था, बल्कि यौन संबंधों में आदर्शता के सिद्धांतों के प्रति निष्ठा भी थी, लगभग निष्कासित कर दिया गया था। तलाक को अब अपमान नहीं माना जाता है।

आज, सेक्स और प्रेमकाव्य का विषय रूस में संचार क्षेत्र के एक बड़े हिस्से में व्याप्त है। यह टीवी पर, ग्लैमर पत्रिकाओं में, इंटरनेट पर, मंच पर, कल्पना में, फिल्म उद्योग में सुनाई देता है। इंटरनेट और मास मीडिया के माध्यम से यौन सेवाओं की पेशकश की जाती है, सेक्स उद्योग के सामान का विज्ञापन किया जाता है। वे खुलकर सेक्स के बारे में बात करते हैं, उससे अपील करते हैं, उसे दिखाते हैं।

कुछ साल पहले एलेना हंगा का कार्यक्रम "अबाउट दिस" टीवी पर लोकप्रिय हुआ था। फिर इसे बंद कर दिया गया। लेकिन "इस" ने स्क्रीन पर अपना रास्ता बना लिया। इसी विषय पर अनफिसा चेखोवा के साथ एक नया कार्यक्रम शुरू किया गया है। फुल हाउस हास्य कार्यक्रम यौन विषयों की स्वतंत्रता का पूरी तरह से शोषण करता है: कलाकारों के अनुसार, जो हमेशा जनता से हंसी और तालियों का अनुमोदन करता है वह बेल्ट के नीचे है। हाल ही में, REN-TV ने समूह, मुख और गुदा मैथुन ("गैंगबैंग", "blowjob", "नग्नता") दिखाया है। युवा इन कार्यक्रमों के कार्यक्रम से अच्छी तरह वाकिफ हैं। ये तथ्य हैं।

समाज का नैतिक पतन क्या है? सांस्कृतिक संकट? रूस की मृत्यु? अधिकारियों द्वारा युवाओं का दिमाग राजनीति से भटकाने की कोशिश? चेर्नुखा?

एक भी उत्तर नहीं है। इसमें कोई संदेह नहीं है कि प्रेम और विवाह के अर्थों से स्वतंत्र सेक्स का विषय समाज में केंद्रीय विषयों में से एक बन गया है और यह जन चेतना में एक शक्तिशाली वैचारिक बदलाव है। और एक और बात निर्विवाद है: यह बदलाव, बर्फ के पिघलने के दौरान एक मैला वसंत धारा की तरह, सब कुछ ले जाता है - गंदगी, पत्थर और साफ पानी। और चाहे हम इस मैलापन से कैसे भी बच जाएं, हम इससे दूर नहीं हो सकते। निषिद्ध फल के निकट आने पर प्रतिबंध हटने का बच्चे पुरजोर स्वागत करते हैं। पिता को यह पसंद नहीं है। पिता के लिए, यह रूसी संस्कृति के मरने का संकट है, बच्चों के लिए यह नई परिस्थितियों में जीवित रहने का एक तरीका है। आइए शांति से नई सांस्कृतिक घटना को समझें।

सदियों से लोगों की आंखों से छिपा हुआ नग्न शरीर, एक शारीरिक क्रिया के रूप में सेक्स, एक सामाजिक नेटवर्क, समाचार पत्रों और टीवी के माध्यम से यौन सेवाओं की सार्वजनिक पेशकश को अलग-अलग तरीकों से देखा जा सकता है। यह संभव है - जैसे कुछ अनैतिक और भ्रष्ट, चेरुखा और अपराध के रूप में। और आप कर सकते हैं - एक नैतिक के रूप में, अर्थात्, उस प्रकार की सेवा के प्रावधान के रूप में जिसकी किसी व्यक्ति को आवश्यकता होती है और जो इस बात से प्रसन्न होता है कि ऐसी सेवा उपलब्ध हो गई है। यह व्यक्ति के बारे में कुछ भी बुरा नहीं कहता है। यह ज्ञात है कि पुश्किन और उनके दोस्तों के मनोरंजन में से एक वेश्यालय का दौरा कर रहा था। युवा गोगोल ने भी इसका तिरस्कार नहीं किया। सोवियत काल के दौरान, रूस में वेश्यावृत्ति पर प्रतिबंध लगा दिया गया था। आज एक "अनैतिक" पथ के साथ सामाजिक संबंधों का विकास हमें एक ऐसी संस्कृति की ओर ले जाएगा जिसमें वेश्यावृत्ति निषिद्ध है। "नैतिक" पथ के साथ विकास - उस संस्कृति के प्रकार जिसमें वेश्यावृत्ति की अनुमति है या कानूनी रूप से अर्ध-कानूनी चरित्र है। दुनिया के अधिकांश देशों ने कानूनी-अर्ध-कानूनी रास्ता अपनाया है।

तो, रूस में, वह अनुरूपतावादी नैतिकता, जो सोवियत काल में विकसित हुई और जिसे "नहीं", "आप क्या चाहते हैं?" शब्दों की विशेषता हो सकती है, निस्संदेह नष्ट हो रही है। और "मुझे मंजूर है"। और एक नया, स्वतंत्र जन्म होता है, जो अपने आप में सब कुछ समेटे हुए है: नैतिकता का विनाश और एक नई संस्कृति की शुरुआत दोनों। यह नई संस्कृति क्या है? अभी तक पता नहीं है। लेकिन एक बात स्पष्ट है: "प्रेम" और "सेक्स" के बारे में बहस में प्रेम के अर्थ के समन्वय को विभाजित करने की प्रक्रिया है।

"प्रेम" का विभाजन दो चरणों में होता है। पहले चरण में, "विवाह" इससे बाहर खड़ा होता है, अंतरंग संबंधों को वैवाहिक संबंधों के हुक्म से मुक्त करता है। दूसरे चरण में, "सेक्स" "प्रेम" से अलग है, जो अंतरंगता को नैतिकता के यौन दमन से मुक्त करता है।

पहले चरण के बारे में कुछ शब्द। प्राचीन और मध्य युग में, "प्रेम" साधन था। "प्यार" के माध्यम से दौड़ कई गुना बढ़ गई। "प्यार" गुप्त रूप से स्वतंत्र था। लेकिन आधिकारिक तौर पर, नैतिकता और कानूनों के अनुसार, वह "विवाह" से मोहित हो जाती है। "विवाह" ने परिवार को मजबूत किया, इसलिए यह वह था जो "प्रेम" ("सहना - प्यार में पड़ना" का सिद्धांत) का माप था। लेकिन धीरे-धीरे, सदियों से, लोगों की त्रासदियों के माध्यम से, एक महान सांस्कृतिक क्रांति हो रही है - प्रेम वैवाहिक संबंधों की कैद से मुक्त होता है। वह खुद का माप बन जाती है। रूस में भी शामिल है।

पुश्किन और लेर्मोंटोव से शुरू होकर, देश में सभी सामाजिक अर्थों से प्रेम के अर्थ की स्वतंत्रता के बारे में एक सार्वजनिक प्रतिबिंब उत्पन्न होता है। प्रेम जो नैतिकता से परे चला गया है वह संस्कृति का आसान शिकार बन जाता है (एल। टॉल्स्टॉय, ए। ओस्ट्रोव्स्की, एन। लेस्कोव), लेकिन रूस की स्थितियों में, शायद एक व्यक्ति के लिए एक व्यक्ति की तरह महसूस करने का एकमात्र तरीका है। तुर्गनेव के काम में, यह विचार उठता है कि प्रेम संबंधों में नेता एक सामाजिक रूप से सक्रिय महिला है, और एक पुरुष, एक मर्दाना सिद्धांत के वाहक के रूप में, अभी तक रूस में सार्वजनिक या प्रेम संबंधों में विकसित नहीं हुआ है। चेखव के काम में, प्यार करने की क्षमता एक व्यक्ति के लिए अपने आप में एक व्यक्तित्व बनाने का एक तरीका बन जाती है, लेकिन चेखव के प्यार ने हमेशा दुर्भाग्य, घृणा, त्रासदी और व्यक्तिगत तबाही को जन्म दिया है। और बुल्गाकोव, पास्टर्नक और शोलोखोव के काम में, प्यार करने की क्षमता, नैतिकता से मुक्त, अंततः एक व्यक्ति होने की क्षमता के एक उपाय के रूप में गठित हुई।

इस प्रकार, स्वतंत्रता के लिए संघर्ष में प्रेम के अर्थ का लेखकों का विश्लेषण रूसी व्यक्ति के आत्म-ज्ञान का एक अनूठा तरीका बन गया है। महान रूसी साहित्य में प्रेम, नैतिकता के हुक्म से मुक्त होकर, अपने ऐतिहासिक मिशन को पूरा कर चुका है। उसने रूसी संस्कृति की सबसे महत्वपूर्ण विशेषताओं में से एक को दर्ज किया - एक रूसी व्यक्ति के एक व्यक्ति बनने के प्रयास की विफलता या रूस में रहने के लिए किसी व्यक्ति की अक्षमता।

1991 के बाद, "प्रेम" के समन्वय को विभाजित करने का एक नया चरण सामने आया। इस अर्थ से, "सेक्स" बाहर खड़ा है और अपनी "स्वतंत्रता" की घोषणा करता है। पहले "सेक्स" था गंतव्यप्यार। इससे स्वायत्त होकर "मुक्त सेक्स" आज मानव जीवन का एक स्वतंत्र क्षेत्र बनता जा रहा है। 19वीं-20वीं शताब्दी के रूसी साहित्य ने वासना जैसे रिश्तों की कड़ी निंदा की, जैसे कि एक व्यक्ति की तुलना एक जानवर से की जाती है। आइए याद करते हैं वेरा - ओब्लोमोव के उपन्यास "क्लिफ" का मुख्य पात्र: "मैं एक भेड़िया नहीं हूं, बल्कि एक महिला हूं!" आज समाज एक अलग दिशा में आगे बढ़ रहा है। यह "मुक्त सेक्स" के बारे में खुली बात करने, इसके खुले प्रदर्शन और प्रचार, सामाजिक संबंधों में "मुक्त सेक्स" को अधिक से अधिक खुले तौर पर लागू करने की मांग करने में संकोच नहीं करता है।

यौन प्रेम पर सार्वजनिक चिंतन में क्या बदलाव आया है?

आधुनिक रूसी रोमांस उपन्यासों में, जिसके साथ स्टोर अलमारियां सचमुच बह रही हैं, यौन प्रेम किसी भी तरह से एक उत्थान बल नहीं है, उदाहरण के लिए, बाइबिल के गीतों के गीत, दांते, पेट्रार्क में। सुंदर के लिए चढ़ाई का मार्ग नहीं, उदाहरण के लिए, प्लेटो में। पुश्किन और लेर्मोंटोव के रूप में उच्च आध्यात्मिकता के लिए अस्तित्वगत खोज नहीं है। रूसी साहित्य में पहली बार सेक्स और प्यार के अर्थ की समझ में विभाजन एलेक्सी व्रोन्स्की और अन्ना करेनिना के बीच हुआ। यदि एलेक्सी ने अन्ना को शारीरिक रूप से रखने का सपना देखा, तो अन्ना के लिए सेक्स का कोई मतलब नहीं था, वह केवल एक प्लेटोनिक सार के रूप में प्यार के बारे में चिंतित थी। पूरी दुनिया में और रूस में यौन क्रांति ने मानव के शारीरिक और सामाजिक पहलुओं पर जोर देते हुए व्रोन्स्की के मार्ग का अनुसरण किया।

यौन क्रांति का शारीरिक पहलू सेक्स की स्वतंत्रता पर जोर देने में प्रकट होता है - आनंद का एक अल्पकालिक उच्च चरण, जो एक नियम के रूप में, एक व्यक्ति में एक परमानंद राज्य के अंतिम चरण के रूप में प्रकट होता है। यह यौन दमन की एक प्रणाली से मुक्ति है जो मानव कामुकता और स्वतंत्रता को दबाने के लिए परिवार, राजनीति और संस्कृति का उपयोग करती है। और इस प्रकार एक रूढ़िवादी प्रकार के लोगों के चरित्र का निर्माण करता है, जो अंध आज्ञाकारिता और तानाशाही के समर्थन पर केंद्रित है।

यौन क्रांति की विचारधारा, उदाहरण के लिए, द सेक्शुअल रेवोल्यूशन में डब्ल्यू। रीच द्वारा और द हिस्ट्री ऑफ सेक्सुअलिटी में एम। फौकॉल्ट द्वारा प्रस्तुत की गई है, यह मानता है कि मुक्त सेक्स सच्ची मानव मुक्ति का सबसे महत्वपूर्ण संभावित भंडार है और इस विचार को विकसित करता है। एक वांछनीय सामाजिक घटना के रूप में सेक्स की स्वतंत्रता। सेक्स की स्वतंत्रता उन कुछ स्वतंत्रताओं में से एक है, जिन्हें व्यक्ति, एक बार अनुभव कर चुके हैं, किसी भी "सामाजिक लाभ" के लिए विनिमय नहीं करते हैं जो राज्य मशीन के हितों में व्यक्तिगत व्यवहार पसंद की स्वतंत्रता का उल्लंघन करते हैं और सामाजिक नियंत्रण को समतल करते हैं। डब्ल्यू। रीच के अनुसार, यौन क्रांति, किसी व्यक्ति की शारीरिक आवश्यकता को मुक्त करना, "वास्तव में मानव क्रांति" की पूर्वापेक्षा और आधार है, क्योंकि यह लोगों को दमित कामुकता से मुक्त करती है, उन्हें मुक्त करती है और इस तरह एक वास्तविक सामाजिक के लिए स्थितियां बनाती है। क्रांति।

यौन क्रांति का सामाजिक पहलू कुछ और पर जोर देता है - लोगों की निकटता का पैमाना। आज, सेक्स एक तरीका है जिससे एक व्यक्ति अद्वितीय दूसरे के करीब आ सकता है, लेकिन साथ ही इस विशिष्टता से गुलाम नहीं होना चाहिए। यह संचार की खोज है, लेकिन इस तरह के मेलजोल के माध्यम से, जो स्वतंत्रता का एक स्पष्ट उपाय करता है।

"मुक्त सेक्स" के माध्यम से हासिल की गई एक-दूसरे से निकटता/दूरी का इष्टतम उपाय ढूँढना, कुछ मामलों में परिवार की "आध्यात्मिकता" की तुलना में भागीदारों को एक साथ करीब ला सकता है, दोस्ती, प्यार में विकसित हो सकता है। एक प्रकार की सामाजिकता उत्पन्न होती है, जो एक ओर, शारीरिक अंतरंगता (यूरोप में पुनर्जागरण की विचारधारा) और मानव (जेड। फ्रायड) में "पैनसेक्सुअलिज्म" की सुंदरता से आती है, और दूसरी ओर, सचेतन से। भागीदारों की सामाजिक असंबद्धता। अंतरंगता का आनंद हर बार एक नई और पूरी तरह से स्वैच्छिक कार्रवाई के रूप में महारत, विजय के आनंद के रूप में होता है। "मुक्त सेक्स" के माध्यम से एक व्यक्ति हर बार प्यार के "पुनर्जन्म" (एम। ममर्दशविली) की प्रक्रिया और एक स्वतंत्र व्यक्ति के रूप में खुद के गठन का अनुभव करता है।

शास्त्रीय रूसी साहित्य में, इस प्रकार का सामाजिक संबंध बुल्गाकोव के इसी नाम के उपन्यास में मास्टर और मार्गरीटा के बीच और शोलोखोव के उपन्यास क्विट फ्लो द डॉन में ग्रिगोरी और अक्षिन्या के बीच प्रकट होता है। दोनों उपन्यासों में, रूस में यौन क्रांति पात्रों को ऐतिहासिक संस्कृति के आदेशों के खिलाफ अस्तित्वगत और तर्कसंगत विरोध दोनों की ओर ले जाती है। और इस निष्कर्ष पर भी कि यौन क्रांति का विषय रूस में नहीं रह सकता।

यौन क्रांति एक जटिल घटना है। यह नागरिक संबंधों के निर्माण की ओर ले जा सकता है यदि यह व्यक्ति के अधिकारों की मान्यता के आधार पर विकसित होता है। गर्भपात, तलाक, बार-बार और नागरिक विवाह के वैधीकरण, गर्भनिरोधक उद्योग के विकास के लिए, यौन अल्पसंख्यकों के अधिकारों की मान्यता के लिए लोगों का विरोध - ये सभी नागरिक समाज के विकास के साधन हैं, एक के माध्यम से एक नई एकता बनाने के तरीके नई विविधता। लेकिन आधुनिक रूस की स्थितियों में, जब देश में लोकतंत्र अपने पैरों पर खड़ा नहीं हो सकता, सार्वजनिक निंदा से बचने के लिए यौन प्रेम अपने आप में छिप जाता है। यह उस विषय के आत्म-अलगाव का एक नया रूप बन जाता है जो व्यक्ति की विशिष्टता को दबाने वाले एकात्मक समाज से अपनी विशिष्टता की रक्षा करना चाहता है। एक रुचि क्लब, एक नागरिक संगठन, एक गैर-पारंपरिक यौन समूह, जो अपने आप में बंद है, एक "क्लीक चेतना" और एक "क्लीक सोसाइटी" बना सकता है। एक समाज जो विभिन्न संप्रदायों में विभाजित है, "हम" और "उन्हें" में विभाजित करने के लिए, आपसी अविश्वास और घृणा को जन्म देता है।

"फ्री सेक्स", अगर यह खुला है, तो संचार की सुंदरता को वहन करता है। यदि यह गुप्त है, तो यह स्वतंत्र नहीं है और इसका यौन क्रांति से कोई लेना-देना नहीं है।

मैं अंतरंग संबंधों की व्याख्या के क्षेत्र में थिएटर के मंचों पर, टीवी स्क्रीन पर और इंटरनेट पर आज जो कुछ भी हो रहा है, उसे सही ठहराने के बारे में सोचने से मैं बहुत दूर हूं। वास्तव में एक व्यक्ति में सबसे उज्ज्वल का मजाक है, और अश्लीलता, और अज्ञानता, और पीडोफिलिया, और अपराध। और इन सबका पुरजोर विरोध और प्रतिकार किया जाना चाहिए। लेकिन मैं जो मुख्य बात कहना चाहता हूं वह कुछ और है।

मैं कहना चाहता हूं कि सेक्स डिजाइनरों की सोच स्वतंत्र है। और उसे मुक्त होने दो। इसे एक नई दुनिया का निर्माण करने दें। और इस दुनिया को जगह-जगह "मैला" होने दें। और हम में से प्रत्येक हमेशा इस "ड्रेग्स" से चुनने में सक्षम होगा कि उसे नाव पर क्या लेना है, भविष्य की संस्कृति में नौकायन करना है, और उसे क्या आवश्यकता नहीं है।

मुझे यकीन है कि हम समूह सेक्स के बारे में फैसला करेंगे। मुझे लगता है कि यह यौवन, अधिकता, चरम का खेल है। यह नहीं टिकेगा। हालांकि कौन जानता है? हम अपने जीवन में एक कंडोम, और एक मिनी-स्कर्ट, और एक बिकनी, और एक न्यडिस्ट समुद्र तट, और एक टाई, और जैज़, और एक फॉक्सट्रॉट, और एक आदमी की ढीली-फिटिंग शर्ट की उपस्थिति से बच गए। अवसरवादी प्रचार ("आज वह जैज़ खेलता है, और कल वह अपनी मातृभूमि को बेच देगा") चला गया है, और यह सब लंबे समय से आदर्श बन गया है। अश्लीलता के बारे में क्या? अश्लीलता अमर है। लेकिन जो व्यक्ति खुद को एक व्यक्तित्व के रूप में और अपने युग को व्यक्तित्व के युग के रूप में बनाता है, वह सब कुछ अपनी जगह पर रखने में सक्षम है।

आइए संक्षेप करते हैं।

यह क्या अच्छा है कि आबादी के यौन व्यवहार पर अत्यधिक नियंत्रण की बेड़ियां टूट गई हैं, और "सेक्स" काफी हद तक मुक्त हो गया है? एक नए प्रतिबिंब के उद्भव में जो एक व्यक्ति को चाहिए? इससे दूर। मुख्य बात यह है कि सामाजिकता के एक ऐसे क्षेत्र का जन्म हुआ, जो खुद को स्वतंत्र घोषित करता है। यह सर्वोच्च महत्व की स्वतंत्रता का क्षेत्र नहीं है। ऐसा क्षेत्र नहीं जिसमें कोई व्यक्ति स्वतंत्र चुनाव, स्वतंत्र अदालतों और भ्रष्टाचार के खिलाफ लड़ाई की मांग करे। फिर भी, यह वह क्षेत्र है जिसमें व्यक्ति व्यक्तिगत रूप से स्वतंत्र महसूस करता है।

और इसका मतलब है कि इस क्षेत्र में स्वतंत्र महसूस करने के बाद, वह अपनी अन्य गतिविधियों में स्वतंत्र महसूस करना चाहेगा। मुझे लगता है कि समलैंगिक परेड की अनुमति दी जानी चाहिए। इसलिए नहीं कि वे "समलैंगिक" हैं और इसलिए नहीं कि वे परेड हैं, बल्कि इसलिए कि उनके माध्यम से एक रूसी व्यक्ति के मन में व्यक्तिगत स्वतंत्रता का क्षेत्र अपनी सीमाओं का और भी अधिक विस्तार करेगा।

मैं उन लोगों की ओर रुख नहीं कर सकता जो रूस में सुधारों के पक्ष में हैं, लेकिन ब्लॉग जगत और मीडिया में यौन विषय के सेंसरशिप की शुरूआत की मांग करते हैं।

ऐसी सेंसरशिप लागू करना व्यर्थ है। क्योंकि उस यौन क्रांति को रोकना असंभव है जो पूरी दुनिया में फैल गई है और रूस में थोड़ी देर हो चुकी है। प्रतिबंधित, वह भूमिगत हो जाएगी।

राज्य सुरक्षा ब्लॉगर्स के मुफ्त काम पर प्रतिबंध लगाने की कोशिश कर रही है, क्योंकि यह शासन के लिए खतरनाक है। लेकिन इससे भी कुछ नहीं आएगा। अधिकारियों ने एक समय में कई उत्कृष्ट कवियों और लेखकों के प्रकाशन पर रोक लगा दी थी, जिसकी शुरुआत फोंविज़िन और पुश्किन से हुई थी। तो क्या? क्या उन्होंने स्वतंत्र विचार को रोकने का प्रबंधन किया?

डोम -2 टीवी कार्यक्रम में अंतरंगता, बैलेरीना अनास्तासिया वोलोचकोवा की इंटरनेट नग्नता और आरईएन-टीवी पर समूह सेक्स कुछ लोगों को शर्म और विवेक, नैतिक पतन और क्षय का नुकसान लगता है। और उन्हें समझा जा सकता है। लेकिन आइए कामुकता की स्वतंत्रता और "मुक्त सेक्स" को सांस्कृतिक क्रांति के एक तत्व के रूप में देखने का प्रयास करें, जो नैतिकता के अपने सीमित क्षेत्र में, अनुरूपतावादी अतीत को दफन कर देता है और हमारी आंखों के सामने एक नया मानव बनाता है, जिसके लिए हमें और हमारे बच्चों को अभी अपना दृष्टिकोण निर्धारित करना है।

रूसी साहित्य में घोटाला और सांस्कृतिक क्रांति

मैंने समकालीन रूसी लेखकों के कार्यों को पढ़ा, जिनके ग्रंथों को "सूक्ष्म सौंदर्यशास्त्र" द्वारा अनैतिक, देशभक्त, मानव-विरोधी, सौंदर्य-विरोधी माना जाता है, और मैं खुद से पूछता हूं: ये लेखक इतने लोकप्रिय क्यों हैं? जन पाठक विकृतियों, गाली-गलौज, शराब, हिंसा, खून की ओर इतना आकर्षित क्यों है? वह हाल के मंदिरों - भगवान, लोगों, मातृभूमि, रूसी लोगों के अपने उपहास का विरोध क्यों नहीं करता है? जब "टॉवर उड़ा दिया गया", "छत उड़ गई" तो स्थितियों का यह स्वाद कहां से आता है? रूसी क्लासिक्स और सोवियत देशभक्ति पर लाया गया "सूक्ष्म सौंदर्य", क्रोधित है, मांग करता है कि ड्यूमा निंदनीय कार्यों पर प्रतिबंध लगाए। और ड्यूमा इसे मना करता है, अनजाने में उनके प्रचलन को बढ़ाता है और नए घोटालों को भड़काता है।

निंदनीय साहित्य पढ़ते हुए, मैं खुद से पूछता हूं: क्या यह वास्तव में रचनात्मक नहीं है? लेकिन यह परिभाषा के अनुसार नहीं हो सकता। क्योंकि मूल्यों की कोई भी आलोचना, खासकर यदि यह एक गहरी आलोचना है, वैकल्पिक मूल्यों के दृष्टिकोण से की जाती है। लेकिन अगर ऐसा है, तो निंदनीय साहित्य के ये वैकल्पिक मूल्य क्या हैं? और क्या वे दुनिया में एक नई सांस्कृतिक विविधता के गठन की प्रक्रियाओं में फिट होने में सक्षम हैं?

एक रूसी व्यक्ति को स्कूल से "मुझे एक अद्भुत क्षण याद है", "मैं वही हूं जो सुनता हूं // आप आधी रात के मौन में हैं", "नीपर शांत मौसम में अद्भुत है", "सौंदर्य बचाएगा" दुनिया", - वह आज खुशी के साथ क्यों पढ़ता है कि कैसे, स्कूल के स्नातकों के साथ पिकनिक के दौरान, शिक्षक झाड़ियों में चला गया, शौच किया, और छात्र ने गलती से यह देखकर मल के टुकड़े उठा लिए और ध्यान से उन्हें खा लिया? (वी। सोरोकिन, "सर्गेई एंड्रीविच")।

यह पाठ एक परिचयात्मक अंश है।सांस्कृतिक क्रांति अब, मुझे लगता है, यह पहले से ही सभी के लिए स्पष्ट है कि एक नई संस्कृति का निर्माण एक स्वतंत्र कार्य नहीं है जिसे हमारे आर्थिक कार्य और समग्र रूप से सामाजिक और सांस्कृतिक निर्माण के अलावा हल किया जाना है। क्या व्यापार "सर्वहारा संस्कृति" में शामिल है? साथ में

कल्चरल पीपल पुस्तक से लेखक साल्टीकोव-शेड्रिन मिखाइल एवग्राफोविच

I. सांस्कृतिक भगवान मैं घर पर बैठा था और हमेशा की तरह, मुझे नहीं पता था कि मुझे अपने साथ क्या करना है। मुझे कुछ चाहिए था: या तो गठन, या सहिजन के साथ तारकीय स्टर्जन, या किसी की त्वचा के लिए। मुझे पहले छीलना चाहिए, मेरे सिर से चमकना चाहिए; छीलें, और किनारे पर। हाँ, वर्तमान में, ताकि नहीं

शैतान के खुरों वाली किताब ड्रैगन से लेखक गुसेव ओलेग मिखाइलोविच

सांस्कृतिक क्रांति 1999 जून 4 घटनाक्रम और फालुन गोंग सीसीपी केंद्रीय समिति के इतिहास के अध्ययन के लिए समिति की रिपोर्ट "पीआरसी की स्थापना के बाद ऐतिहासिक राजनीतिक आंदोलनों पर निष्कर्ष" कहती है: महीने

शिक्षाशास्त्र के सामान्य प्रश्न पुस्तक से। यूएसएसआर में सार्वजनिक शिक्षा का संगठन लेखक क्रुपस्काया नादेज़्दा कोंस्टेंटिनोव्ना

अख़बार टुमॉरो 370 (1 2001) पुस्तक से लेखक कल समाचार पत्र

सर्वहारा क्रांति के पंद्रह वर्षों के प्रकाश में सांस्कृतिक क्रांति (कुछ परिणाम) हम समाजवादी निर्माण के किसी भी क्षेत्र को लेते हैं, हम सोवियत सत्ता के अस्तित्व के 15 वर्षों में जबरदस्त बदलाव देखते हैं। कार्य के प्रत्येक क्षेत्र में इस समय के दौरान विकास का इतिहास

पुस्तक पाठक से। गेय और व्यंग्यात्मक विषयांतर के साथ नवीनतम साहित्य के लिए एक गाइड लेखक प्रिलीपिन ज़खारी

पुस्तक से संस्कृति का संकट कहाँ ले जाता है? अंतःविषय संवाद का अनुभव लेखक लेखकों की टीम

वासिली गोलोवानोव प्रतिरोध बेकार नहीं है (मास्को: सांस्कृतिक क्रांति, 2010) हमें यह स्वीकार करना चाहिए कि नब्बे के दशक में, वास्तव में, हमने लेखकों की एक पूरी पीढ़ी को नजरअंदाज कर दिया था। अब तक, एक दूसरे की जगह, "लौटे" या "प्रवासी" साहित्य की एक घनी धारा थी, पाठक

अख़बार कल किताब से 481 (6 2003) लेखक कल समाचार पत्र

देश और दुनिया में आधुनिकता के मूल्य एमिल पेन की रिपोर्ट की चर्चा "आधुनिक संस्कृति का स्थायी संकट या अस्थायी 'रिवर्स वेव'?" इगोर क्लाइमकिन: आज हम एमिल पेन की रिपोर्ट "आधुनिक संस्कृति या अस्थायी के स्थायी संकट" पर चर्चा करने जा रहे हैं।

क्रेमलिन की किताब से टाइटन स्टालिन, या रूस के खिलाफ पाया जाना है लेखक क्रेमलेव सर्गेई

विसैन्यीकरण के नुकसान इगोर क्लाइमकिन की रिपोर्ट की चर्चा "एक ऐतिहासिक और सांस्कृतिक समस्या के रूप में विसैन्यीकरण"

किताब से कैसे एक महिला एक पुरुष से अलग होती है लेखक निकोनोव अलेक्जेंडर पेट्रोविच

ह्यून और "सांस्कृतिक क्रांति" वासिली लिवानोव 11 फरवरी, 2003 0 7(482) दिनांक: 11-02-2003 लेखक: वासिली लिवानोव, रूस के पीपुल्स आर्टिस्ट, लेखक, रूस की राष्ट्रीय फिल्म अकादमी के प्रेसिडियम के सदस्य HRYUN और "सांस्कृतिक क्रांति" संयोग हमेशा आपको खुद को नोटिस करते हैं। सौंपना

हमारी युवा उड़ान की किताब से लेखक ज़िनोविएव अलेक्जेंडर अलेक्जेंड्रोविच

अध्याय 3 "औद्योगीकरण, सामूहिकता, सांस्कृतिक क्रांति।" एक नए रूस के निर्माण के लिए लेनिन का कार्यक्रम चार शब्दों में फिट बैठता है: "औद्योगीकरण, सामूहिकता, सांस्कृतिक क्रांति।" 1920 के दशक की शुरुआत में, यह एक साहसिक सपना था, इतना साहसिक कि

पुतिन की नई राष्ट्रीय विचार पुस्तक से लेखक ईदमैन इगोर विलेनोविच

भाग 1 महान सांस्कृतिक क्रांति ... माओ त्से-तुंग के विचारों के साथ खुद को और भी बेहतर बनाना आवश्यक है, और भी बेहतर ... सिद्धांत, रेखा, पाठ्यक्रम और राजनीतिक दिशा-निर्देशों को आत्मसात करने के लिए महान सांस्कृतिक लाने के लिए एक निष्कर्ष पर क्रांति। वर्तमान महान सांस्कृतिक

द लास्ट राउंड ऑफ़ प्रोग्रेस पुस्तक से लेखक सेकात्स्की अलेक्जेंडर कुप्रियानोविच

सांस्कृतिक क्रांति स्टालिनवाद की सबसे बड़ी उपलब्धियों में से एक और इसके विनाश के लिए तैयार की गई शर्तों में से एक सांस्कृतिक क्रांति है। मैंने पहले ही कहा है कि मानव सामग्री नए समाज की जरूरतों को पूरा नहीं करती थी - इसे लाखों की जरूरत थी

लेखक की किताब से

नास्तिक सांस्कृतिक क्रांति रूसी रूढ़िवादी चर्च में विश्वास का संकट किसी भी तरह से एक अनोखी घटना नहीं है। कई देशों में, हाल के वर्षों में धार्मिक संगठन अपना अधिकार खो रहे हैं। पैट्रिआर्क किरिल की संपत्ति के साथ रूसी घोटालों और पुसी दंगा, कैथोलिक के मामले से कुछ साल पहले

लेखक की किताब से

10 नेटवर्किंग और सांस्कृतिक क्रांति कुछ स्पष्ट और प्रतीत होने वाले निर्विवाद सिद्धांतों को एक ही समय में गंभीरता से नहीं लिया जाता है (जैसा कि हेगेल कहेंगे, वे ज्ञात हैं, लेकिन किसी भी तरह से ज्ञात नहीं हैं)। गैर-बातचीत की इस स्थिति में, वे वर्षों और यहां तक ​​कि दशकों तक मौजूद हैं, धन्यवाद

जन संस्कृति को हर कोई डांटता है जो आलसी नहीं है, लेकिन ऐसा लगता है कि यह आलोचना पर फ़ीड करता है - यह केवल रूस के लिए पारंपरिक सांस्कृतिक मूल्यों को दफनाने की धमकी देता है। या हो सकता है कि हमें पुराने से चिपके नहीं रहना चाहिए, नए रुझानों को रास्ता देना चाहिए, और उबाऊ बुद्धिजीवियों के लिए कुल्टुरा टीवी चैनल के रूप में बस एक छोटा सा रिजर्व छोड़ देना चाहिए? और क्या इन प्रक्रियाओं को प्रभावित करना संभव है?

यूएसएसआर के पतन के बाद, रूस के आर्थिक जीवन में न केवल पुरानी सभी चीजों को खत्म कर दिया गया, बल्कि कार्डिनल परिवर्तनों ने सांस्कृतिक क्षेत्र को भी पीछे छोड़ दिया। पश्चिमी देशों की जन संस्कृति की वे अभिव्यक्तियाँ, जो 20 साल पहले सोवियत प्रचार द्वारा उपहास की वस्तु थीं, हमारे पास आईं और रूसी वास्तविकता का एक नया सांस्कृतिक प्रतिमान बन गईं।

टेलीविज़न की हवा अपमानजनक रियलिटी शो, आदिम धारावाहिकों, सबसे बुनियादी प्रवृत्ति पर अटकलों के लिए समर्पित कार्यक्रमों, या पूरी तरह से वैज्ञानिक विरोधी बकवास के साथ काम कर रही थी - एलियंस, मनोविज्ञान, बौने और दिग्गजों के बारे में अंतहीन कहानियां ...

आदिम, साधारण जन संस्कृति के दबाव में, अकादमिक संस्कृति को कठोर टीवी चैनल "संस्कृति" या केंद्रीय चैनलों की रात की हवा में आरक्षण के लिए मजबूर किया गया था। प्राइम टाइम में, वे कार्मेलिटा या एंड्री मालाखोव के बाजार शो के बारे में धारावाहिकों की प्लास्टिक की मोहर दिखाना पसंद करते हैं।

रूसी सिनेमा को दो प्रवृत्तियों में विभाजित किया गया है: आत्मकेंद्रित सिनेमा "हर किसी के लिए नहीं", अच्छा, निश्चित रूप से, लेकिन अर्थ को इतनी गहराई से छिपाने के लिए इच्छुक है, अभिव्यक्ति के ऐसे परिष्कृत तरीकों का उपयोग करें कि कभी-कभी केवल कंस्क फिल्म फेस्टिवल की हाईब्रो जूरी ही उनका पता लगा सकती है .

और मास सिनेमा, फ्योडोर बॉन्डार्चुक और निकिता मिखालकोव का सिनेमा। हां, हाल के वर्षों में, रूसी मास सिनेमा "ब्लॉकबस्टर्स" को अपने आप से बाहर निकालने की कोशिश कर रहा है। हालांकि, एक के बाद एक बाहर आने वाले महंगे महाकाव्य अभी भी कई सोवियत फिल्मों के साथ उनकी मनोवैज्ञानिक गहराई की तुलना करने में सक्षम नहीं हैं। और यद्यपि उन्हें ऐतिहासिक देशभक्ति के महत्वपूर्ण विषयों पर फिल्माया गया है, जैसे, उदाहरण के लिए, बॉन्डार्चुक की आखिरी फिल्म स्टेलिनग्राद, किसी कारण से वे बहुत सतही, सेल्युलाइड बन जाते हैं।

यह माना जा सकता है कि यह इस तथ्य के कारण है कि निर्देशक हॉलीवुड, "ऑस्कर" सिनेमा के मानकों को घरेलू सांस्कृतिक और ऐतिहासिक आधार पर यांत्रिक रूप से स्थानांतरित करने का प्रयास कर रहे हैं। "मैं इस पर विश्वास नहीं करता," स्टैनिस्लावस्की कहेंगे। "मुझे विश्वास नहीं है," सिनेमा छोड़कर हर दूसरा दर्शक कहता है।

केवल निर्देशक ही नहीं, संगीतकार भी विदेशी शैली को सामान्य रूप से अपनाने के लिए प्रवृत्त होते हैं। अमेरिका या इंग्लैंड के लिए जो अच्छा है, वह यह है कि इन देशों में सीधे तौर पर बनाई गई संगीत शैलियों, हमारी धरती पर स्थानांतरित हो गई हैं, जो रुकी हुई लगती हैं। सिद्धांत रूप में, हम कह सकते हैं कि एंग्लो-सैक्सन और अमेरिकी संस्कृतियों की संगीत शैलियों का कुल प्रसार उस सामान्य विस्तार का हिस्सा है जिसे ये राष्ट्र लंबे समय से सफलतापूर्वक लागू कर रहे हैं, या इसका एक साइड इफेक्ट है।

पश्चिमी ट्रेसिंग पेपर के अनुसार बनाए गए रूसी पॉप संगीत को स्पष्ट रूप से हारना और खोना चाहिए। हालांकि, इस शैली का कोई विकल्प नहीं है, क्योंकि रूसी संस्कृति बस अपने स्वयं के, प्रामाणिक अनुरूप विकसित करने में विफल रही है। रूसी लोक धुनों ने किसी भी लोकप्रिय संगीत शैली का आधार नहीं बनाया, शेष छोटे स्कूल के गायक मंडली। उदाहरण के लिए, रूसी मंच को नीग्रो उपसंस्कृति के सांस्कृतिक कोड के अनुकूल होना पड़ता है। यह बुरी तरह से निकला, और यह समझ में आता है।

अगर हम लोकप्रिय संगीत के बारे में बात करते हैं, तो हम कह सकते हैं कि रूस में यह लगभग न के बराबर है। अधिकांश भाग के लिए रूसी रेडियो स्टेशन जो प्रसारित करते हैं, उनका संगीत की कला से कोई लेना-देना नहीं है। यदि 90 के दशक में अभी भी पॉप कलाकारों के छोटे समावेश थे, जिन्हें कम से कम मुखर क्षमताओं के साथ गायक और संगीतकार कहा जा सकता था, तो फिलहाल हम सामूहिक संगीत के अंतिम क्षरण को बता सकते हैं। बस शोर, हवा में अर्थहीन उतार-चढ़ाव: "मुझे जाने मत दो, मैं दरवाजे बंद करने वाला हूं, तुम अपना बिस्तर साझा करो, मेरी बाहों में उड़ो" - सबसे लोकप्रिय कलाकार स्टास मिखाइलोव गाते हैं। कविता, गहराई, कथानक….

पॉप संगीत को भी दो मुख्य धाराओं में बांटा गया है: तथाकथित "चैनसन" और किशोर डिस्को का मानक "पॉप"। वे लोकप्रिय स्वाद लगभग समान रूप से साझा करते हैं, लेकिन वे एक चीज में समान हैं: संगीत स्वाद की पूर्ण अनुपस्थिति। "चोर" विषय ने रूसी श्रोता का दिल इतनी मजबूती से क्यों जीता है, यह एक अलग चर्चा का विषय है। लेकिन इस तरह के "सौंदर्यशास्त्र" के प्रति शत्रुता महसूस करने पर भी ध्यान न देना असंभव है, यह है कि इस दिशा में एक राक्षसी गिरावट भी है। दीना वर्नी और व्लादिमीर वैयोट्स्की को चिरस्थायी लोगों द्वारा बदल दिया गया था, जो चैनसन रेडियो स्टेशन की हवा पर उबाऊ रूप से विलाप कर रहे थे।