Vokiečių valstybės samprata Kaip rodo JAV pavyzdys, retai apgyvendintai, bet didelei šaliai, kuriai negresia kaimynai, reikia daug mažiau valstybės įsikišimo į savo piliečių gyvenimą nei šaliai, kurioje didelis gyventojų tankis, skurdžiai.

Vokiečių šnipas Nuo pat gimimo Margaret būdinga nuostabi judesių plastika ir egzotiški šokiai, atliekami labai atskleidžiančiomis aprangomis, pritraukė daug žmonių į Matos Hari pasirodymus. Pinigai į jos piniginę tekėjo kaip upė. Ji įsigijo vertingų vilų

Vokiečių guolis „kurmiams“ 1944 m. pradžia buvo paženklinta naujomis Raudonosios armijos pergalėmis. Beveik trys ketvirtadaliai okupuotos sovietinės žemės buvo išvaduoti iš priešo. Mūsų kariuomenė pagaliau palaidojo Vermachto planus išlaikyti rytinį frontą „mėlynojoje linijoje“

Karas beveik visada nustebina ir iš karto reikalauja daug ginklų. O civilinės užnugario tarnybos pradeda savo karinį darbą, atlikdamos taikos metu neįmanomą užduotį: su griežtais terminais, medžiagų ir įrangos trūkumu, bendrai sumažėjus darbuotojų kvalifikacijai – „kalti pergalės ginklą“. Didysis Tėvynės karas šia prasme nebuvo išimtis. Ir sunkiais, katastrofiškais pirmaisiais karo metais pagrindinė jos smogiamoji jėga – pėstininkai – gavo savo šautuvus ir kulkosvaidžius.

Ginklų sistema

Iki Didžiojo Tėvynės karo pradžios visa Raudonosios armijos šaulių ginklų sistema atitiko to meto sąlygas ir sudarė šių rūšių ginklai: asmeniniai (pistoletas ir revolveris), individualūs šautuvų ir kavalerijos ginklai. daliniai (automatiniai šautuvai ir karabinai, automatiniai ir automatiniai šautuvai), snaiperiniai ginklai (dėtuvės ir savikrovės snaiperiniai šautuvai), individualūs automatų ginklai (kulkosvaidis), šaulių ir kavalerijos būrių ir būrių kolektyviniai ginklai (lengvasis kulkosvaidis). ), kulkosvaidžių vienetai (mobertiniai kulkosvaidžiai), priešlėktuviniai šauliai (keturviečiai kulkosvaidžių stovai ir sunkieji kulkosvaidžiai), šaulių ginklų tankai (tankiniai kulkosvaidžiai). Be to, jie buvo ginkluoti rankinėmis granatomis ir šautuvų granatsvaidžiais. Remiantis aukščiau pateiktu sąrašu, galime daryti išvadą, kad esamos ginklų rūšys atitiko įvairių kariuomenės šakų poreikius. Tačiau iš tikrųjų pasirodė kitaip ir, nepaisant pavyzdžių įvairovės, net ne specialistas suprato, kad kai kurie iš jų sprendė absoliučiai panašias užduotis: 2 asmeninių, 4 individualių ginklų pavyzdžiai, 2 snaiperiniai šautuvai, 2 sunkieji kulkosvaidžiai. . Neseniai pradėti gaminti ir prastai išbandyti pavyzdžiai turėjo būti dubliuojami su senais, įrodyta kovine praktika.

Karo išvakarėse kariuomenė buvo pertvarkyta ir perginkluota, kaip matyti iš 1941 m. karinių užsakymų plano: 1 800 000 šautuvų (iš jų 1 100 000 savikrovių), 160 000 Nagant revolverių ir 140 000 20 000 pistoletų. automatų Shpagin, 3000 Maxim kulkosvaidžių, 39000 DP ir DT kulkosvaidžių, 4000 DShK kulkosvaidžių. Kalbant apie pėstininkų aprūpinimą automatiniais ginklais, kuriam tuo metu buvo skiriamas didelis dėmesys, galima spręsti iš tokių skaičių: 1941 m. birželio mėn. Kijevo specialiojoje karinėje apygardoje lengvųjų kulkosvaidžių šaulių rikiuotės turėjo nuo 1941 m. nuo 100 iki 128% personalo, automatų - iki 35%, priešlėktuvinių kulkosvaidžių - 5-6% valstybės. Kaip matote, priešlėktuvinių ginklų ir automatų buvo labai mažai. Tačiau pėstininkų prieštankinių artimojo kovos ginklų iš tikrųjų nebuvo.

Karo pradžia, kaip žinia, buvo susijusi su itin dideliais personalo ir ginklų nuostoliais. Ginklų nuostoliai Raudonojoje armijoje 1941 m. birželio-gruodžio mėn. sudarė: šautuvų ir karabinų - 5 547 000, pistoletų ir revolverių - 454 100, automatų - 98 700, lengvųjų kulkosvaidžių - 135 700, kulkosvaidžių 5 mm 3,0 70 -0. Tai buvo didžiausi ginklų nuostoliai per visą karą, o nemaža dalis mūšio lauke liko tinkamos naudoti. Tačiau greitojo traukimosi metu, kai kai kuriose srityse atkakliai kovojo, o kitose traukimasis peraugo į skrydį ir pasidavimą, kariai tiesiog nespėjo surinkti ir taisyti ginklų. Ginklų, taip pat ir pagrobtų, surinkimo tarnyba turėjo būti įsteigta karo metais. O pirmuoju karo laikotarpiu tokios kolekcijos nebuvimas turėjo didžiausią neigiamą įtaką, ypač per galingą kontrpuolimą prie Maskvos.

Per pirmuosius šešis mėnesius pagaminti šautuvai ir karabinai (1 567 141), automatai (89 665) ir kulkosvaidžiai (106 200) nepadengė nuostolių.

Ginklavimosi liaudies komisariatas (NKV), vadovaujamas jauniausio liaudies komisaro D.F. Tada Ustinovas atliko didelį ir sunkų darbą, siekdamas išplėsti karinę gamybą tiek esamose ginklų gamyklose, tiek tarp civilių įmonių, perkeltų „prie karinių bėgių“. Taigi, buvęs ritės gamykla Vyatskiye Polyany mieste tapo pagrindiniu PPSh gamintoju. Be šios gamyklos PPSh buvo gaminamas ir Maskvoje, įskaitant ZIS, taip pat Tbilisyje ir net Teherane (nuo 1942 m. Raudonajai armijai iš Irano buvo tiekiama kelios dešimtys tūkstančių PPSh); lagaminai jiems buvo tiekiami iš Iževsko. Pagrindinė lengvųjų kulkosvaidžių DP gamyba liko gamykloje. K.O. Kirkižas Kovrove, bet jau 1942 m. jis buvo dubliuotas Stalinsko mieste (dabar Novokuzneckas) ir Leningrade, DShK gamyba vyko Kuibyševe. Tais pačiais metais „Maxims“ gamyba, be Tula ginklų ir mašinų gamybos gamyklų, buvo organizuota Zlatoust ir Iževske (Motociklų gamyklos pagrindu). SVT gamyba iš Tulos buvo evakuota į Mednogorsko miestą.

Kaip žinia, ginklų gamyba yra viena daugiausiai metalo sunaudojančių, todėl ginklų gamykloms įprasta plėtoti savo metalurgiją ir kalimo bei presavimo gamybą. Tokia specifika karo metu suvaidino ypatingą vaidmenį, nes ginklų gamyklų mobilizacinė parengtis užtikrino ne tik jų pačių gamybos padidėjimą, bet ir greitą civilinės pramonės įmonių perprofiliavimą. Be to, sėkminga prieškarinė metalurgijos pramonės ir visos staklių pramonės plėtra, taip pat platus inžinerinio ir techninio personalo mokymas taip pat prisidėjo prie greitos ginklų gamybos karo režimu. Atskirai verta paminėti masinės gamybos linijas, pasiskolintas iš kitų pramonės šakų. Jie leido ne tik sutaupyti medžiagas ginklų versle, bet ir sumažinti kai kuriuos darbuotojų kvalifikacijos reikalavimus šaltuoju detalių štampavimu iš plieno lakštų, statinės šlifavimo, taškinio suvirinimo. Visgi teko paaukoti apdorojimo kokybę. Atšaukta automatikos veikloje nedalyvaujančių dalių išorinių paviršių apdaila, medinių detalių lakavimas (atkreipiame dėmesį, kad šiuo keliu ėjo visų kariaujančių valstybių ginklų pramonė). Taip pat sutrumpėjo ginklo veikimo laikas, gerokai sumažėjo jo komplektacija su atsarginėmis dalimis ir priedais. Taigi prie lengvojo kulkosvaidžio DP vietoj 22 diskų buvo pritvirtinta 12.

Iš viso karo metais sovietų pramonė pagamino apie 13 milijonų šautuvų, 6,1 milijono automatų, 1,7 milijono pistoletų ir revolverių, 1,5 milijono visų tipų kulkosvaidžių, 471,8 tūkstančių prieštankinių šautuvų. Palyginimui, Vokietijoje per tą patį laikotarpį buvo pagaminta 8,5 milijono šautuvų ir karabinų, 1 milijonas automatų, 1 milijonas kulkosvaidžių.

Karas visada pagreitina naujų modelių kūrimą ir pristatymą. Priekinės linijos patirtis ir duomenys apie priešo taktiką ir ginklus buvo išsamiai išanalizuoti ir tapo naujų užduočių kūrėjams pagrindu. Šis „grįžtamasis ryšys“ stipriai skatina ginklų kūrimą. Karo metais pradėti eksploatuoti 6 nauji ir 3 modernizuoti šaulių ginklų modeliai, 7 granatų pavyzdžiai. Naujų pavyzdžių bandymai vyko ne tik mokslinių šaulių ir minosvaidžių ginklų bandymų aikštelėje Ščurove bei šūvių kursų vietoje, bet ir tiesiai frontuose. Į Valstybės gynimo komiteto ir NKV organus buvo pritraukti žymūs mokslininkai ir inžinieriai. Taigi autoritetingiausias specialistas V.G. Fiodorovas 1942–1946 m. ​​iš pradžių dirbo konsultantu, o vėliau NKV techninės tarybos pirmininko pavaduotoju.

Per karą Raudonoji armija faktiškai buvo perkomplektuota du kartus – 1941 m. pabaigoje – 1942 m. pradžioje, kai buvo papildomi pirmojo pusmečio nuostoliai, ir 1943–1944 m. didėjantys kiekiai.

Smarkiai išaugo ir amunicijos poreikis, juolab kad nemaža dalis jų atsargų buvo prarasta jau pačiais pirmaisiais mėnesiais (pavyzdžiui, Vakarų frontas iki 1941 m. liepos 10 d. prarado – prarado ir neišnaudojo – pasak kai kurių šaltiniai, 67 410 500 šautuvų šovinių).

1942 metais kasečių našumas sudarė 136% 1940 metų produkcijos, o 1945 metais - 224%. Tokius gamybos tempus daugiausia lemia tai, kad retas žalvaris rankovių gamyboje buvo pakeistas plienu ir bimetalais. Plienas kulkų šerdyse taip pat buvo pakeistas švinu. Kulkos pradėtos vadinti „surogatinėmis“. Svarbų vaidmenį taip pat suvaidino automatinių rotacinių mašinų pristatymas L. N. Koškinas.

Apskritai šaudmenų liaudies komisariato įmonės pagamino 22,7 milijardo vienetų visų tipų šovinių, apie 138 milijonus priešpėstinių ir 21 milijoną prieštankinių granatų. Apie šovinių sunaudojimą galima spręsti iš šių GAU duomenų: per 200 dienų Stalingrado mūšyje buvo sunaudota 500 mln. visų tipų šovinių, tiek pat per 50 dienų Kursko mūšyje, o per Berlyno operaciją – 390 mln. .

Sąjungininkų pristatymai pagal Lend-Lease šaulių ginklų atžvilgiu buvo labai maži – 151 700 „lagaminų“. Galima sakyti, kad Raudonoji armija naudojo daug daugiau pagrobtų šaulių ginklų, nei tiekiami pagal Lend-Lease. Tiesa, amerikiečių ir britų šaulių ginklai taip pat buvo tiekiami su tankais, šarvuočiais, lėktuvais ir buvo naudojami plačiau nei tiesiogiai pėstininkai. Bene reikšmingiausia paskolos nuomos pagalba šiai pramonei buvo parako, ribotų metalų ir pramonės įrangos tiekimas.

Apie naują pėstininkų taktiką

1942 m. pėstininkų kovinėje chartijoje (BUP-42), kurioje buvo įkūnyta karo patirtis, buvo rašoma: „Ugnis, manevras ir kova su rankomis yra pagrindiniai pėstininkų veiksmų metodai“. Pėstininkai ugnies pranašumą prieš priešą pasiekė pirmiausia padidindami šautuvų ir kulkosvaidžių ugnies ir minosvaidžių ugnies tankį. Jei 1941 m. rugpjūtį vokiečių pėstininkų divizija pagal bendrą kulkosvaidžių ir kulkosvaidžių skaičių aplenkė sovietų šaulių diviziją tris kartus, o minosvaidžių – du kartus (turėdama, be to, 1,55 karto daugiau personalo), tai iki 1943 m. skaičius apytiksliai išlygintas. 1945 m. pradžioje eilinė sovietų šaulių divizija buvo maždaug dvigubai didesnė už vokiečių pėstininkų diviziją tiek kulkosvaidžiais ir kulkosvaidžiais, tiek minosvaidžiais, su maždaug vienodu personalo skaičiumi (keitėsi įvairių tipų mažų šaulių santykis). ginklai pagrindiniame padalinyje – šaulių kuopoje – matyti iš toliau pateiktos lentelės).

Pirmieji karo mėnesiai parodė, kad dauguma vidurinių ir jaunesniųjų vadų menkai suprato, kaip organizuoti ugnį ir valdyti ją mūšyje. Gynybos liaudies komisaras jau 1941 metų pabaigoje įsakė Šaulių kursų vadovybei parengti 1000 šaulių batalionų vadų, kurie išmanytų šiuolaikinės kovos taktiką, gebėtų vadovauti batalionui mūšyje ir valdyti visus standartinius šaulių batalionų ginklus. batalionas. Šis leidimas įvyko 1942 m. vasario mėn.

Karas reikalavo peržiūrėti pėstininkų rengimo sistemą ir jos taktiką. Reikėjo atsisakyti mūšio rikiuotės skirstymo į „tramdymo“ ir „šoko“ grupes: dabar smogiamąją puolimo jėgą teikė viso dalinio ir jo ginkluotės dalyvavimas, o visų ugnies ginklų ugnis suteikė stabilumo. į gynybą. Be to, vadui buvo supaprastintas manevras ir ugnies valdymas. Grandinė vėl tapo mūšio įsakymo pagrindu puolime; priešui nuslopinti buvo naudojama ugnis judant, grubiai taikant objektus ar linijas. Atakuodami tankais ir savaeigiais ginklais, pėstininkai dažnai judėdavo savo šarvais.

Nuo 1942 m. šturmuojant įtvirtinimus ir miesto mūšiuose buvo plačiai naudojamos puolimo grupės ir būriai, kuriuose šauliai, kulkosvaidininkai, kulkosvaidininkai, šarvuočiai, šauliai, chemikai (su liepsnosvaidžiais ir dūminiais ginklais), minosvaidžių įgulos ir kovotojai. -tankų pabūklai veikė kartu.

Kadangi mūšis tapo mobilesnis, iš pėstininkų buvo tikimasi ir daugiau mobilumo. Neatsitiktinai nuo 1942 m. pradžios keliami reikalavimai palengvinti įvairių modelių šaulių ginklus.

Karo metu tiek sovietų, tiek vokiečių kariuomenės pamažu perėjo prie apkasų gynybos sistemos, prie tvirtų tvirtovių kūrimo ir gyvenviečių pritaikymo visapusei gynybai. Be to, pagrindinė užduotis tokioje gynybos sistemoje buvo užtikrinti „sluoksniuotą“ ugnį ir greitą ugnies ginklų manevravimą.

Atskirai reikėtų pasakyti apie tokį svarbų rodiklį kaip ugnies tankis. Prieš karą Raudonoji armija laikė būtinu šautuvų ir kulkosvaidžių ugnies tankiu ginantis 5 kulkas per minutę 1 linijiniam fronto metrui. 1941 m. liepos mėn., kai gynyba turėjo būti vykdoma plačiame fronte, vidutinis ugnies tankis neviršijo 2,5 kulkos metre. 1942 metų gruodį jis padidėjo iki 3,9 kulkos, o 1944 metų gruodį – iki 7,6 kulkos. Manevruojant ugnies jėgą taip pat buvo galima pasiekti didelį tankį. Taigi 1943 metų vasarą gynybinėje operacijoje prie Kursko ugnies tankis kai kuriose vietose siekė 8–10 kulkų 1 metre. Ugnies tankį ir jos efektyvumą palengvino plačiai paplitusi šoninė, įstrižinė, kryžminė ugnis. Be to, įtemptomis mūšio akimirkomis, siekdami padidinti ugnies tankį Raudonojoje armijoje, jie atgaivino šaulių salvinę ugnį daugiausia dėtuvės šautuvais. Šis manevras taip pat drausmino kovotojus, o vadui lengviau suvaldė ugnį.

Jei karo išvakarėse jie siekė padidinti pavienio ir automatinio šaudymo nuotolią, tai jau pirmaisiais mėnesiais, kai artima kova buvo pripažinta pagrindine pėstininkų užduotimi, pasireiškė priešinga tendencija - nuotolio mažinimas. ugnies, didėjant jos tankiui iš arti.

Didėjantis artilerijos ir minosvaidžių ugnies vaidmuo įveikiant priešą, platesnis tankų, savaeigių pabūklų ir puolimo lėktuvų naudojimas sumažino kulkosvaidžių ugnies nuotolio reikalavimus. Kulkosvaidžių ugnies poslinkis „atgal“ leido pakeisti atskirų ginklų nuotolio ribas, išskyrus snaiperius. Taigi BUP-42 molberto kulkosvaidžiui palankiausius šaudymo diapazonus nustatė 800–1000 m (tiksliau, „staigus šaudymas iš 600 m ir arčiau“), lengvojo kulkosvaidžio - 800 m, puikių šaulių ugnis - 600 m, visų šaulių - nuo 400 m

Šauliai ir kulkosvaidininkai

Karas davė pradžią daugybei naujų karių specialybių, ir net tradicinė šaulio „specialybė“ dabar yra padalinta į dvi - „šaulius“ su šautuvais ar karabinais ir „kulkosvaidininkus“ su automatais. Tokį padalijimą lėmė skirtingos ginklų galimybės ir dėl to skirtingas jais aprūpintų dalinių taktinis panaudojimas.

Šautuvas su durtuvu išliko pagrindinis ir plačiausiai paplitęs pėstininkų ginklas visose kariaujančiose armijose (Mauser dėtuvės 98 ir 98k Mauser Vokietijoje, Type 38 ir Type 99 Arisaka Japonijoje, Manlicher-Carcano modeliai 1938 ir 91/38 Italijoje , Nr. 4 Mk I "Lee - Enfield" Didžiojoje Britanijoje, savaiminio pakrovimo M1 "Garand" ir parduotuvė M1903 "Springfield" JAV). Su visais SA mozary šautuvo nuopelnais pagrindinio ginklo vaidmuo Raudonojoje armijoje išliko dėtuvės modifikacijai. 1891/30.. Šį faktą dažnai bandoma paaiškinti tuo, kad savikraunamasis šautuvas (SVT) buvo „didelis, nepatogus ir nepatikimas“. Taip pat teigiama, kad su šiuo šautuvu siejamos ir karo pradžios nesėkmės. Galbūt šios versijos nėra be pagrindo, tačiau ginklas, kuris akivaizdžiai netenkina kariuomenės, vargu ar būtų trukęs gaminti iki 1945 m. sausio mėn. Tiesa, šios produkcijos apimtys pasirodė gerokai mažesnės nei planuota prieš karą, kuomet pagrindinis vaidmuo buvo priskirtas savikraunamiesiems šautuvams. Kad ir kaip būtų, bet nuo 1942 metų pradžios jie pradeda didinti dėtuvės šautuvo modifikacijų gamybą. 1891/30, o, pavyzdžiui, vasarą Iževsko mašinų gamykloje per dieną atgabenama iki 12 tūkstančių šautuvų. Tais pačiais metais dėtuvės šautuvų ir karabinų gamyba viršijo SVT gamybą 13,3 karto. Lemiami veiksniai, lemiantys SVT „demaskavimą“, buvo jo gamybos sudėtingumas ir operacijos sudėtingumas, nes dauguma pėstininkų menkai išmanė technologijas ir neturėjo laiko mokymams. Tuo tarpu seną gerą „trijų liniuotę“ buvo ne tik paprasta naudoti, bet ir pagaminti 2,5 karto pigiau. Atkreipkite dėmesį, kad vokiečiai, kurie paprastai plačiai naudojo paimtus ginklus (ypač automatinius), labai vertino pagrobtus SVT, o jų automatinio šautuvo G.43 konstrukcijoje buvo akivaizdžių SVT įtakos pėdsakų.

Apskritai perėjimas prie masinės kartotinių šautuvų ir automatų gamybos iš tikrųjų išgelbėjo situaciją, leido aprūpinti armiją ir sukurti ginklų atsargas.

Teko supaprastinti ir „trijų liniuotės“ gamybą: imtuvas pagamintas be viršutinių kraštų, sumažintas paleidimo mygtukas, žalvarinės įrenginio dalys pakeistos plieninėmis, pasukimai pakeisti sandėlyje esančiais plyšiais. , vietoj graikinių riešutų atsargų pradėtos gaminti beržinės, nepoliruotos ir nelakuotos.

O 1942 metų gegužę „staiga“ buvo pradėtas gaminti automatinis šautuvas „Tokarev AVT“ su ugnies tipų saugikliu-vertėju (armijoje kai kurie meistrai patys SVT pavertė automatiniais). Atrodytų keista: juk tik karo išvakarėse jie atsisakė tokio varianto gamybos. Jau tada ABC-36 eksploatavimo patirtis parodė, kad net ir turint sėkmingiausią ginklų sistemą automatinis šautuvo šautuvas, skirtas galingam šoviniui su santykinai lengvu vamzdžiu ir maža ginklų mase, yra neefektyvus. Tačiau AVT-40 išleidimas tuo metu buvo susijęs su lengvųjų kulkosvaidžių trūkumu ir todėl truko neilgai.

Kalbant apie dėtuvės ginklus, karo pabaigoje vis dažniau pirmenybė buvo teikiama karabinui - kompaktiškesniam ginklui (340 mm trumpesnis ir 0,4 kg lengvesnis už šautuvą), patogus kovojant su apkasu, tanko desantu ir miesto mūšyje. . Karabino taikymo nuotolis buvo mažesnis nei šautuvo, tačiau jis buvo pastebimai pranašesnis už automatą. Tiesa, karabino mod. 1938 m. neturėjo durtuvo, skirto kovai rankomis. Ir nors buvo akivaizdu, kad būsimi šaulių ginklai būtinai turi būti automatiniai, tuo metu reikėjo žengti iš realių galimybių ir turimą ginkluotę kuo geriau pritaikyti šaulių reikalavimams.

Taigi, pasikartojantis šautuvo mod. 1891/30 atliko ilgą karinę tarnybą, iki 1944 m. sausio mėn. - iki žurnalo karabino mod. 1944 m. su integruotu sulankstomu durtuvu N.S. Semina. Tais pačiais metais senas geras „trijų valdovas“ buvo nutrauktas.

Tiksliausias

Antrojo pasaulinio karo metais snaiperiai atliko neįkainojamą vaidmenį. Jų gaisras turėjo pastebimą įtaką padalinių veiksmams. Tiesa čia paprasta: kuopų ir būrių sėkmė ar nesėkmė dažnai nulemia viso mūšio baigtį.

Antrojo pasaulinio karo snaiperiniai šautuvai buvo naujos kartos snaiperiniai ginklai. Jie vis dar buvo atliekami „linijinio“ pagrindu, tačiau buvo gaminami specialiai, atskiromis linijomis ir ypač tiksliai, aprūpinti optiniais taikikliais, pagamintais pagal karinius standartus.

Iki karo pradžios sovietų snaiperius planuota apginkluoti SVT snaiperio versija su PU optiniu taikikliu. Tačiau šautuvo snaiperio versija. 1891/30 m., o prasidėjus karui, PU taikiklis jam buvo pritaikytas. Ir nors „trieiliai“ kaip snaiperinio šautuvo bazė buvo mažiau sėkmingi nei, tarkime, vokiškasis „Mauser“, sovietinis snaiperinis šautuvas karo metu pasirodė gana geras. Snaiperio SVT gamyba buvo sustabdyta nuo 1942 m. spalio mėn., jau nekalbant apie didesnį gamybos sudėtingumą, šis šautuvas buvo prastesnis už dėtuves ir ugnies tikslumu.

Kulkosvaidininkų ginklai

Karo metais automatus vadinome „automatiniais“, o iki šiol šis pavadinimo netikslumas dažnai sukelia painiavą. Pagrindinio automatinio ginklo vaidmenį Antrojo pasaulinio karo automatas užėmė apskritai atsitiktinai: prieš karą buvo laikomas pagalbiniu ginklu, jo metu jis pasirodė esąs paprasčiausias ir prieinamiausias būdas padidinti ugnies tankį. .

Iki karo pradžios Raudonoji armija turėjo kelių modifikacijų automatą Degtyarevo (PPD) - iš esmės tai buvo PPD arr. 1940 m. su 71 rato būgno dėtuve ir padalinta atsarga.

Kada G.S. Špaginas pasiūlė štampavimo būdu pagamintą automatą, daugelis į tai žiūrėjo skeptiškai: kaip galima štampuoti automatinius ginklus, kokį tikslumą apskritai gali suteikti štampavimas? Tarp abejojančių buvo ir V.A. Degtyarev, tačiau labai greitai, įvertinęs idėjos privalumus, jis taip pat aktyviausiai prisidėjo prie Shpagin modelio priėmimo. PPD, pasižymintis patenkinamomis kovinėmis savybėmis, reikalavo daug detalių apdirbimo, todėl buvo sunku jį plačiai įtraukti į kariuomenę. Jau 1940 m. pabaigoje, palyginti su serijiniu PPD-40, B.G. automatai buvo išbandyti. Shpitalny ir G.S. Shpagin. Kalbant apie kovines ir gamybos bei technologines savybes, Shpagin pavyzdys pasirodė esąs geriausias, o 1940 m. gruodžio 21 d. 1941 Shpagin (PPSh-41). Be plataus šaltojo štampavimo ir taškinio suvirinimo naudojimo, PPSh išsiskyrė labai mažu srieginių jungčių ir presavimo jungčių skaičiumi. Ginklas pasirodė išoriškai grubus, tačiau sumažėjęs darbo intensyvumas, metalo ir laiko sąnaudos leido greitai papildyti nuostolius ir padidinti kariuomenės prisotinimą automatiniais ginklais. Jei 1941 metų antroje pusėje automatai sudarė apie 46% visų išleistų automatinių ginklų, tai 1942 metų pirmoje pusėje – jau 80%. 1944 metų pradžioje aktyvūs Raudonosios armijos daliniai turėjo 26 kartus daugiau automatų nei 1942 metų pradžioje.

Išlaikant gamybos sąlygas, PPSh užtikrino ir patikimą veikimą, ir pakankamą tikslumą. Pastarasis didele dalimi priklausė nuo jo masyvumo ir snukio stabdžių kompensatoriaus. Tačiau tas pats masyvumas kartu su būgno dėtuvės stambumu taip pat sukėlė kariuomenės nusiskundimų - naudojant nešiojamą amuniciją, PPSh svėrė apie 9 kg, nebuvo lengva su juo šliaužti ir jį pakeisti.

PPSh modernizavimas 1942 m. pradžioje buvo skirtas supaprastinti gamybą. Sektorinis taikiklis, įrėžtas iki 500 m, buvo pakeistas atverčiamuoju iki 200 m - tada automatų ugnis buvo neveiksminga, o pėstininkai išvystydavo didžiausią ugnies tankį iki 200 m atstumu. 35 šoviniai, tačiau masinis jo naudojimas pradėtas vėliau. Kulkosvaidininkai labiau vertino kompaktiškus, lengvai keičiamus ir ne taip barškančius „ragus“ judindami daugiau nei „diskus“ ir dažnai nešiodavosi atsarginius „ragus“ palto, paminkštinto švarko kišenėse už batų viršaus.

Kaip ir daugumos automatų sistemose, PPSh sistemoje šūvis buvo paleistas iš galinės dalies. Nuo kovinio būrio nuleista langinė patraukė į priekį, nusiuntė šovinį į kamerą ir kietu smogtuvu sudaužė jos gruntą. Taigi kyla didelis spontaniško šaudymo pradžios pavojus krintant ar atsitrenkus, ypač esant silpnam saugikliui arba nusidėvėjus. PPSh buvo išardytas, lūžęs per pusę, o spontaniškai atsidarius varžtų dėžutės dangčiui, stūmoklinė pagrindinė spyruoklė tiesiog išskrido. Tai buvo didelis trūkumas.

Beveik kartu su PPSh modernizavimu 1942 m. pradžioje buvo paskelbtas konkursas dėl lengvo automato, skirto papildyti eksploatuojamą PPSh. Naujasis modelis turėjo sverti ne daugiau 6-6,5 kg su amunicija, būti patogus visoms kariuomenės šakoms, taip pat būti technologiškai pažangesnis. Konkursas pasirodė vienas masiškiausių: kūrėjai – tiek iškilūs dizaineriai Degtyarev, Shpagin, Korovin, tiek mažai žinomi Menshikovas-Shkvornikovas, Zaicevas, Goroneskulas, Puškinas, Volkovas-Chukhmatov – pristatė iki 30 pavyzdžių. Daug projektų atėjo iš aktyvios kariuomenės, o tai savaime parodė klausimo aktualumą. Po pirmųjų bandymų 1942 m. vasario-kovo mėnesiais specialistų dėmesį patraukė leitenanto Bezručko-Vysotskio pavyzdys. Tačiau reikėjo ir gerokai patobulinti. Dėl to užbaigti šį pavyzdį buvo pasiūlyta III laipsnio karo inžinieriui A.I. Sudajevas, tarnavęs NIPSVO. Pasibaigus darbui, Bezruchko-Vysotsky dalyvavimas buvo apdovanotas Raudonosios vėliavos ordinu, o majoro Sudajevo nuopelnai - II laipsnio Stalino premija.

G. S. pavyzdžiai. Shpagin (PPSh-2) ir A.I. Sudajevas. Pagal 1942 m. liepos mėn. testų rezultatus geriausiu pripažintas dėstytojų kolektyvas, tų pačių metų pabaigoje pavadinta Maskvos gamykla. Kalmykovas pristatė savo produkciją. Pats Sudajevas buvo išsiųstas į apgultą Leningradą, kur jis, remdamasis evakuotos Sestrorecko gamyklos vardu. Voskovai, pasodink juos. Kulakovas ir artelis „Primus“ per 3 mėnesius pradėjo mokytojų personalo gamybą. Šis įvykis buvo unikalus įvykis ginklų istorijoje: trumpiausias laikas jo gamybai sukurti byloja apie dizaino apgalvotą ir pagaminamumą. PPS testai vyko čia pat Leningrado fronte ir gavo geriausią naikintuvų įvertinimą.

1943 metų gegužės 20 dieną 7,62 mm automato mod. 1943 Sudajevas (PPS-43). Šaltas štampavimas, minimalus uždarų skylių skaičius, spyruoklinio strypo panaudojimas kaip atšvaitas, paprastas amortizatorius ir kiti sprendimai labai supaprastino gamybą, nors 1942-1945 metais Maskvos, Leningrado ir Tbilisio gamyklos Raudonajai armijai suteikė 765 773 PPS. . Ugnies greitis sumažintas iki 650–750 šovinių per minutę (priešingai nei 1 000–1 100 PPSh), o gera pistoleto rankenos ir dėtuvės angos vieta padarė PPS „labiau valdomu“. Kulkosvaidis buvo patvarus, patikimas ir greitai paruoštas šaudyti. Saugiklis buvo patikimesnis nei PPSh. Išmontuojant PPS perlūžo ir per pusę, bet čia stūmoklinė pagrindinė spyruoklė buvo pritvirtinta kitaip ir savavališkai neiššoko. Kovinėmis savybėmis nenusileidžia PPSh, PPS buvo daug patogesnis karinių transporto priemonių, žvalgų, desantininkų ir partizanų ekipažams. Jis tapo geriausiu Antrojo pasaulinio karo automatu.

Tai suprato ir priešas. Suomiai jau 1944 m., pavadinimu M44, pradėjo gaminti mokytojų kopiją po 9 mm šoviniu. Vokiečiai bandė gaminti ir supaprastintas kopijas (po karo tai darė Ispanijoje, o nuo 1953 m. VFR žandarmerija ir pasieniečiai buvo ginkluoti automatu DUX-53, kuris mažai skyrėsi nuo PPS).

Dėl masinio automatų naudojimo 7,62 mm TT pistoleto šovinys tapo antra pagal populiarumą po šautuvo šovinio, todėl reikėjo pakeisti pakaitines kulkas. O naktiniam mūšiui jie pradėjo gaminti šovinius su trasuojamąja kulka.

Karo metu itin supaprastinti dizainai nebuvo neįprasti – pavyzdžiui, Tulos apgulties metu S.A. Tūlos darbininkų pulkui Korovinas sukūrė labai paprastą automatą. Partizanų pavyzdžių (tiek originalių, tiek surinktų iš skirtingų modelių) dizaino įvairovės nesuskaičiuojama. Nemažai populiarių legendų siejama su vokiškais automatais. Pagrindinis yra beveik visa vermachto ginkluotė su jais. Tiesą sakant, viso karo metu automatų vermachte buvo daug mažiau nei 98 tūkst. Mauser karabinų (taip pat buvo naudojami belgiški ir čekiški mauzeriai bei seni šautuvai). 1919 m. Versalio sutartis uždraudė Vokietijai turėti automatus, tačiau vokiečių ginklakaliai toliau kūrė ir gamino tokio tipo ginklus. Jie tiekė jį į kitas šalis ir „policijos“ darinius, o tai netrukdė Versalio sutarties autoriams, baiminusiems revoliucinių sukilimų augimo Europos centre. 1936 metais (netrukus po Vermachto susiformavimo) Vokietijos ginkluotės biuras pasiūlė kovinių mašinų ekipažus ir motorizuotus pėstininkus aprūpinti automatais. Tai atsiskleidė ir naujajame automato MP.38, kuris buvo pradėtas naudoti 1938 m., išvaizda. Jis pasižymėjo mažu dydžiu, sulankstomu užpakaliu, atviru vamzdžiu be dilbio (antra ranka laikė ginklą už dėtuvės arba plastikinio varžtų dėžutės dugno), kabliu šaudyti iš karinių transporto priemonių įrenginių ir virš ginklo. pusės. Siekiant pagreitinti pasiruošimą šūviui, varžto rankena buvo uždėta kairėje - dešine ranka buvo laikomas ginklo pistoleto rankena, kaire ranka buvo užsegtas varžtas (dėl to, beje, automatas buvo pageidautina nešioti ant šono, o ne ant krūtinės). Tiek tarp mūsų, tiek tarp mūsų buvusių sąjungininkų MP.38 pavyzdys ir jo įpėdiniai dažnai vadinami „Schmeisser“, nors MP.38 kūrėjai buvo G. Volmeris ir bendrovės „Erma“ direktorius B. Geipel, o ne reiškia H. Schmeisseris. Matyt, praėjusio amžiaus trečiojo dešimtmečio pabaigoje dėl ankstesnių konstrukcijų pavadinimas „Schmeisser“ buvo suvokiamas kaip ginklo rūšies pavadinimas. MP.38 buvo gana paprasta – vienam egzemplioriui prireikė 10,7 kg metalo ir 18 mašinų valandų. Palyginimui: PPSh reikėjo 13,9 kg ir 7,3 val., o PPS – 6,2 kg ir 2,7 val.

Karo pradžioje MP.38 buvo naudojamas kartu su senuoju MP.18 / I, MP.28 / II, MP.35 / I, Austrijos MP.34 (o), patirtis paskatino Vermachtą daugiau. aktyvus ir plačiai paplitęs automatų naudojimas ir atitinkamai reikalingas modernizavimas. MP.40 nuo MP.38 pirmiausia skyrėsi supaprastinimu ir išlaidų mažinimu. Jame buvo neįtrauktos frezuotos dalys, aliuminis konstrukcijoje pakeistas plienu. O nauja varžto rankena, kuri leido jį užblokuoti tiek gale, tiek priekyje, sumažino atsitiktinio šūvio tikimybę nukritus ginklui. Jau išduotame MP.38 buvo atlikti pakeitimai – šie automatai gavo pavadinimą MP.38 / 40. Platus štampavimo naudojimas, patikimumas, kompaktiškumas ir beveik optimalus ugnies greitis buvo MP.40 pranašumai. Vokiečių kareiviai jį vadino „kulkų pompa“, amerikiečių kareiviai – „raugiančiu reketu“, tačiau su šiuo ginklu elgėsi pagarbiai. Tiesa, kovų Rytų fronte patirtis reikalavo padidinti ugnies taiklumą, ką jau bandė padaryti H. Schmeisseris, papildydamas MP.40 pastoviu mediniu užpakaliu ir vertėju vienam gaisrui vykdyti, tačiau tokių MP mažai. .41 buvo išleisti. Iš viso nuo 1940 iki 1945 metų buvo pagaminta daugiau nei 1 milijonas MP.40 (palyginimui: pagaminta 10 327 800 šautuvų ir karabinų bei 450 000 automatų). Nenuostabu, kad jau įpusėjus karui vokiečių kariai buvo „perrengti“ sovietiniais PPSh. Ir iki karo pabaigos pasirodė vokiški pavyzdžiai, primityvinti - jie bandė, pavyzdžiui, dar labiau „supaprastinti“ britų „Stan“.

Antrojo pasaulinio karo išvakarėse Didžiosios Britanijos karinė vadovybė „nematė gangsterių ginklų poreikio“, turėdama omenyje automatus kaip tokius. Tačiau po 1940 metų katastrofos, kai iš sandėlių buvo skubiai išimti pasenę ginklai, o automatinių ginklų buvo labai mažai, požiūris į juos pasikeitė. JAV buvo skubiai nupirkti „Thompson“ automatai, tačiau šie ginklai buvo brangūs ir daugiausia atsidūrė komandų ir SAS padaliniuose. Apskritai sąjungininkams reikėjo paprastesnio, lengvesnio modelio, skirto masinei gamybai, dalyvaujant mažiems subrangovams. Jį 1941 metų pradžioje sukūrė R.V. Shepardas ir H.J. Turpinas Karališkajame šaulių ginkluose Enfielde. Ginklas buvo pavadintas „Stan“ (STEN) – pagal pirmąsias dizainerių vardų raides ir pirmąjį miesto pavadinimo skiemenį. Stan MkI produkciją tiekė Birmingamo šaulių ginklai ir keletas kitų gamyklų. Vėlesni pakeitimai daugiausia išsiskyrė tolesniais supaprastinimais. Masyviausias „Stan“ Mk II buvo pagamintas JK, Kanadoje ir Naujojoje Zelandijoje (Australijoje jie pirmenybę teikė savo dizainui „Owen“) daugiau nei 2 mln. Iš viso buvo išleista daugiau nei 3 milijonai skirtingų Stanų (jie buvo nukopijuoti ir Danijoje, vėliau Izraelyje). Jie buvo tikrai paprasti ir pigūs, tačiau nesiskyrė tikslumu ir patogumu, pelnytai įgaudami „skylių perforatorių“ slapyvardį.

Kartu su Stan J. Lancaster sukūrė automatą, panašų į vokišką MP.18 / I, tačiau jis buvo ir sunkesnis, ir brangesnis už Stan, gaminamas mažesniais kiekiais ir tik Karališkajam laivynui.

Amerikiečiai karo pradžioje taip pat buvo priversti išspręsti automato klausimą kelyje. Tas pats „Thompson“ buvo nupirktas nedideliais kiekiais armijai ir jūrų pėstininkams, tačiau jo kaina buvo per didelė. 1941 m. pasirodė supaprastinta jo modifikacija M1 su automatine atatranka pagrįsta laisva sklende, vėliau – dar labiau supaprastinta M1A1. Ir vis dėlto Thompsonai – kaip ir kitas modelis, M50 „Raising“ – problemos neišsprendė. Ir tik 1944 metais amerikiečiai pradėjo masinę gamybą M3 automato, kurį sukūrė J. Hyde'as ir F. Sampsonas. Be plataus štampavimo naudojimo, jis išsiskyrė varžtų dėžutės sandarumu - ištraukimo langas buvo uždarytas atverčiamu dangteliu, o varžtas buvo užsegtas siūbuojančia svirtimi, masyviu varžtu, kuris užtikrino pakankamą stabilumą šaudant, ištraukiamas užpakalis, kurį būtų galima naudoti vietoj stulpelio, taip pat galimybė greitai konvertuoti iš 45 ACP kasetės kameroje 9 mm Parabellum kasetei. M3 trūkumas buvo nepatikimas saugiklis. Vėliau pasirodžiusioje M3A1 modifikacijoje varžtas buvo užsukamas tiesiog pirštu, įkištu į varžto įdubą. Kitos kariuomenės taip pat turėjo savo automatus. Pavyzdžiui, italai turėjo gerą originalios T. Marengoni konstrukcijos modelį „Beretta“ 1938A, tačiau jis reikalavo kruopštaus apdirbimo, o modifikacijos 38/42 ir 38/44 jį kiek paprastino.

Priešų ir sąjungininkų kulkosvaidžiai

Lengvojo kulkosvaidžio klausimas Raudonojoje armijoje nebuvo išspręstas iki karo pradžios. Kariuomenės skundai ir nauji DS-39 kulkosvaidžio bandymai atskleidė nemažai jo trūkumų – mažą dalių patvarumą, šovinių dėklų plyšimus kameroje, kasetės išmontavimą imtuve. Prasidėjus karui, koreguoti nebebuvo laiko, o DS-39 gamyba buvo sustabdyta Maximų naudai. Kulkosvaidis DS-39 ne kartą buvo vadinamas „nesėkmingu“, tačiau jame įkūnytos idėjos ir sprendimai vargu ar tokie buvo. Siekdami supaprastinti gamybą ir darbą TOZ (Tula ginklų gamykloje), inžinieriai I.E. Lubenets ir Yu.A. Kazarinas, vadovaujamas vyriausiojo inžinieriaus A.A. 1941 m. birželį Tronenkovas dar kartą patobulino „Maxim“. Būdingi jo bruožai dabar yra platus kaklelis, skirtas užpildyti statinės korpusą sniegu ir ledu, tai yra supaprastintas vaizdas.

Vokiečių kariuomenė į karą stojo su vienu kulkosvaidžiu MG.34, o kovinio naudojimo patirtis visiškai patvirtino vieno kulkosvaidžio, naudojamo kaip lengvasis, molbertas, priešlėktuvinis, tankas, koncepcijos teisingumą. Tačiau jau prasidėjus masinei MG.34 gamybai, vokiečių inžinieriai pradėjo kurti technologiškai pažangesnį modelį, tada, remiantis daugiausia Rytų fronto patirtimi, pridėjo mažo jautrumo užsikimšimui ir tepimo sąlygoms reikalavimus. Naujasis dizainas buvo kuriamas dalyvaujant ne vienai kompanijai, tačiau iki šiol ginklų pramonėje nežinomos, tačiau metalinių detalių štampavimo ir suvirinimo patirties turinčios „Grossfuss“ kompanijos daktaras Grunovas tapo darbo vadovu. 1942 metais kulkosvaidis MG.42 buvo priimtas Vokietijos kariuomenės, jo gamyboje dalyvavo penkios didelės firmos ir keli smulkūs subrangovai. Platus štampavimo naudojimas, dideli dalių matmenų nuokrypiai užtikrino greitą jo išleidimą. Pakabinama automatikos dalių padėtis, ritinėlių fiksavimo sistema, dvitaktis juostos padavimas užtikrino šio kulkosvaidžio veikimo patikimumą, o aukštą ugnies greitį, juostos padavimą ir vamzdį pakeitė per 4-6 sekundes. užtikrino didelį ugnies intensyvumą. Dėl tempo (iki 1200–1300 rds/min.) ir būdingo šaudymo garso MG.42 buvo pramintas „Hitlerio pjūklu“. MG.42 laikomas geriausiu Antrojo pasaulinio karo kulkosvaidžiu.

Karo pradžioje Didžiosios Britanijos armija padarė pagrindiniu kulkosvaidiu Braną, paremtą čekų ZB30 Zbroevka Brno. Be čekų konstruktorių V. ir E. Holekų bei A. Mareko atliktos modifikacijos iš 7,92 mm Mauser šovinio, skirto britų .303 kalibro British Service, kulkosvaidis gavo amortizatorių, pagerinantį tikslumą. ugnies, dėtuvė 30 šovinių. Kulkosvaidis buvo pradėtas gaminti Enfilde – iš čia ir kilo pavadinimas „Bran“ ​​(BREN – BRno-ENfield). Ginklas pasirodė sėkmingas, britai netgi laiko jį geriausiu Antrojo pasaulinio karo lengvuoju kulkosvaidžiu. Vis dėlto Bran buvo netinkamas masinei gamybai, reikalaujantis daug metalo ir apdirbimo. Dėl to, siekiant pagerinti pagaminamumą, jis turėjo būti modernizuotas ir pradėtas papildomai gaminti Kanadoje ir Australijoje. Sėlenos taip pat buvo tiekiamos į kitas šalis, įskaitant SSRS ir Kiniją. Čekijos lengvuosius kulkosvaidžius, kurie buvo Brano pagrindas, naudojo Vokietijos kariuomenė. Kai kurias šio kulkosvaidžio savybes japonai pasiskolino 97 ir 99 tipo lengvuosiuose kulkosvaidžiuose. Dėl to čekiški dizainai atsidūrė beveik visuose frontuose, nors gamybos mastu jie nusileido tiek vokiškiems, tiek sovietiniams. V. Holeko ir M. Rolčiko sistemos čekiškas kulkosvaidis ZB-53 taip pat buvo plačiai pritaikytas – tie patys britai, pavyzdžiui, perėmė savo tanko versiją pavadinimu „Beza“, net nepakeitę 7,92 mm kalibro.

JAV kariuomenė į karą įsitraukė su Browning kulkosvaidžiais – rankiniu ginklu BAR, sunkiaisiais kulkosvaidžiais M1917 ir M1919 bei didelio kalibro M2NV. Pirmasis pasižymėjo pakankamu patikimumu ir lengvumu, tačiau 20 vietų dėtuvė ir nekeičiama statinė apribojo kovinį ugnies greitį. Galbūt amerikiečiai Antrojo pasaulinio karo metais panaudojo kovinius šautuvus, siekė kompensuoti sėkmingo lengvojo kulkosvaidžio trūkumą. Bandymas kulkosvaidį M1919 A4 paversti lengvu kulkosvaidiu – tai yra pakartoti vokiečių ir sovietų konstruktorių jau nueitą kelią – davė labai nesėkmingą M1919 A7. Molbertas kulkosvaidis M1919 A4 ant lengvo trikojo mašinos buvo tvirtas, bet pasenęs ginklas (amerikiečiai net nesėkmingai bandė po savo šoviniu pasidaryti vokiškos uniformos MG.34 ir MG.42 kopijas). Tačiau 12,7 mm M2 NV Browning pasirodė gana geras.

Tęsinys

Antrojo pasaulinio karo vokiečių kariai tiek karo metu, tiek vėlesniais dešimtmečiais dažnai buvo vaizduojami kaip silpni, žiaurūs ir be vaizduotės. Holivudo filmuose ir populiariose Amerikos televizijos laidose pasitiki savimi, talentinga ir kieta amerikietė G.I. daug metų jie priešinosi kvailiems, ciniškiems ir žiauriems vokiečiams.

„Propaganda yra neišvengiama šiuolaikinių konfliktų sudedamoji dalis“, – sakė britų žurnalistas ir istorikas Maxas Hastingsas. "Antrojo pasaulinio karo metu buvo manoma, kad sąjungininkų tautos turi būti įsitikinusios kokybiniu savo kovotojų pranašumu prieš priešą. Vienas [amerikietis] pėstininkas arba vienas [britas] Tommy buvo vertas trijų storagalvių Fritzų. Hitlerio robotai niekada negalėjo prilygti sąjungininkų karių vaizduotei ir iniciatyvai mūšio lauke...“ Garsiuose amerikiečių karo filmuose vokiečių kariai buvo vaizduojami kaip kvaili. Hastingsas pažymi, kad dešimtmečiais po karo „karinio narcisizmo dvasia, kurią kurstė tokie filmai kaip „Ilgiausia diena“ (apie Normandijos išsilaipinimą), „Tiltas per toli“ (mūšis Olandijoje) ir „Buvo mūšis“ išliko. mitiniai sąjungininkų ir vokiečių armijų vaizdai“.

Atsižvelgdamas į vyraujantį propagandinį priešo įvaizdį, Didžiosios Britanijos ministras pirmininkas atmetė vokiečių karius ir karininkus. 1941 m. radijo kreipimesi Winstonas Churchillis kalbėjo apie „nacių karo mašiną su riaumojančiais, niūriais Prūsijos karininkais... [ir] kvailas, treniruotas, nuolankias, žiaurias hunų karių mases, uolias kaip skėrių būrys“.

Kaip ir daugelis kitų, kas buvo pasakojama visuomenei apie Antrąjį pasaulinį karą, šis žeminantis vaizdas neturi nieko bendra su tikrove. Karo istorikai, tyrinėję šį klausimą, priėjo prie išvados, kad Vokietijos ginkluotųjų pajėgų – Vermachto – kariai per beveik šešerius konflikto metus sujungė neprilygstamus sugebėjimus ir išradingumą.

Trevoras Dupuis, žinomas amerikiečių karo analitikas, JAV armijos pulkininkas, daugybės knygų ir straipsnių autorius, tyrinėjo Antrojo pasaulinio karo karių efektyvumą. „Vidutiniškai 100 vokiečių karių prilygo 120 amerikiečių, britų ar prancūzų karių arba 200 sovietų karių, – padarė išvadą jis. Dupuy rašė: „Vokiečių pėstininkai visada padarė 50% daugiau aukų nei jiems priešingi britų ir amerikiečių kariai. bet kokiomis aplinkybėmis [paryškinta originale]. Šios proporcijos buvo stebimos tiek puolime, tiek gynyboje, kai buvo pranašesni ir kai, kaip įprasta, buvo pranašesni, kai turėjo pranašumą ore, o kai ne, kai laimėjo ir kai pralaimėjo. .

Kiti gerbiami karo istorikai, tokie kaip Martinas Van Creveldas ir Johnas Keeganas, pateikė panašius įvertinimus. Maxas Boothas padaro panašią išvadą savo išsamiame tyrime „War Made New“. „Akis į akį, – rašo karo istorikas, – Vermachtas buvo bene grėsmingiausia kovos jėga pasaulyje bent iki 1943 m., jei ne vėliau. Vokiečių kariai pasižymėjo didesne iniciatyva nei demokratinės Prancūzijos, Didžiosios Britanijos ir JAV kariai.

Kitas mokslininkas Benas H. Shepardas, kelių knygų autorius ir istorijos dėstytojas Glazgo universitete Škotijoje, neseniai paskelbtame išsamiame darbe „Hitlerio kariai: Vokietijos kariuomenė Trečiame Reiche“ sugriauna mitą apie Vokietijos kariuomenę. būdami tariamai paklusnūs zombiai." Tiesą sakant, Vermachtas skatino tokias savybes kaip lankstumas, įžūlumas ir nepriklausomybė", o "nacių ideologija skyrė didelę reikšmę tokioms savybėms kaip drąsa, ištvermė, išradingumas, charakterio tvirtumas, taip pat bičiulystė". Shepardas taip pat rašo, kad "vokiečių kariuomenė buvo puikiai organizuota. Visais lygiais Vokietijos kariuomenė buvo organizuota veiksmingiau nei visos jai besipriešinančios armijos..."

Apibūdindamas 1940 m. kampaniją Prancūzijoje, Shepard rašo: "... Būtent pačių vokiečių stiprybė leido jiems taip įspūdingai triumfuoti. Be kita ko, jiems buvo naudingas kūrybingas ir drąsus veiklos planas. Visais lygiais vokiečiai turėjo tokias savybes kaip drąsa ir gebėjimas prisitaikyti, taip pat turėjo gebėjimą reaguoti į greitai besikeičiančią situaciją mūšio lauke... Vokiečių kario savybės, taip pat visų lygių vadų gebėjimas mąstyti ir veikti savarankiškai ir efektyviai, iš tikrųjų buvo raktas į Vokietijos pergalę ... "

„Net po to, kai karo banga pasisuko, – rašo jis, – vokiečių kariuomenė kovėsi gerai. „Vokietijos armija pasiekė pradinę sėkmę dėl aukšto savo kariuomenės mokymo, sanglaudos ir moralės lygio, taip pat dėl ​​puikaus koordinavimo su Luftwaffe [oro pajėgomis]... Normandijos kampanijoje [1944 m. birželio–liepos mėn.] Didelė dalis vokiečių karių kokybinio pranašumo buvo išsaugota. Išsami [vokiečių] karių Normandijoje analizė daro išvadą, kad, jei kiti dalykai yra vienodi, 100 vokiečių karių laimi mūšį prieš 150 sąjungininkų karių.

„Dėl viso to, – sako Shepardas, – Vokietijos kariuomenės daliniai pademonstravo didelę savitvardą gynyboje [tai yra paskutiniais karo metais]. Jie taip pat parodė didelį išradingumą ir lankstumą... Nuo 1943 m. , Vokietijos armija neprilygstamai atkakliai vykdė kovines operacijas prieš vis grėsmingesnę Raudonąją armiją Rytuose, taip pat prieš Vakarų sąjungininkų koaliciją, kuriai vis labiau buvo aprūpinama ekonomine ir karine JAV galia.
Maxas Hastingsas savo studijoje „Overlord“ apie 1944 m. sąjungininkų išsilaipinimą Šiaurės Prancūzijoje ir po jos sekusią kampaniją rašo:

"Sąjungininkai Normandijoje susidūrė su geriausia šio karo armija, viena didžiausių, kokią kada nors matė pasaulis... Didelę reikšmę turėjo vokiečių ginklų, ypač tankų, kokybė. Jų taktika buvo virtuoziška... Jų jaunesnysis vadai buvo daug geresni už amerikiečius, o gal ir britus... Viso Antrojo pasaulinio karo metu visur, kur britų ar amerikiečių kariuomenė susitikdavo su vokiečiais daugmaž vienodomis sąlygomis, vyravo vokiečiai, kurie turėjo istorinę grėsmingų karių reputaciją. . Valdant Hitleriui, jų kariuomenė pasiekė aukščiausią tašką.

Be to, Hastingsas atkreipia dėmesį į tai, kad vokiečiai kovėsi su įranga ir ginklais, kurie paprastai buvo geresni nei jų priešininkai. „Ginklų ir tankų kokybė net 1944 m. gerokai lenkė sąjungininkų modelius visų rūšių ginkluose, išskyrus artileriją ir transportą“, – rašo jis. Net ir paskutiniais karo metais "vokiečių kulkosvaidžiai, minosvaidžiai, prieštankiniai ginklai ir šarvuočiai buvo pranašesni už britų ir amerikiečių. Visų pirma Vokietija turėjo geriausius tankus".

„Viso karo metu vokiečių karių pasirodymas išliko nepralenkiamas... Amerikiečiai, kaip ir britai, niekada neprilygo nepaprastam vokiečių kareivio profesionalumui“, – rašo Hastingsas. "... Vokiečių kareiviai turėjo nepaprastą sugebėjimą iš mėsininkų ir banko tarnautojų pavirsti tikrais taktikais. Viena absurdiškiausių propagandos klišių buvo nacių kario, kaip buko proto atlikėjo, įvaizdis. Tiesą sakant, vokiečių kareivis beveik visada rodydavo daug lankstesnį mūšio lauką nei jo sąjungininkas... neginčijama tiesa, kad Hitlerio Vermachtas buvo iškiliausia Antrojo pasaulinio karo kovinė jėga, viena didžiausių istorijoje.

Po karo Winstonas Churchillis pateikė teisingesnį komentarą nei 1941 m. Savo atsiminimuose jis palygino britų ir vokiečių pajėgų veiksmus Norvegijos kampanijoje 1940 m. balandžio–birželio mėn., kai dviejų tautų kariai pirmą kartą susidūrė vienas su kitu mūšyje.

„Vokiečių pranašumas planavimo, valdymo ir energijos srityse buvo gana įprastas“, – rašė Churchillis. „Narvike vos šešių tūkstančių pajėgų mišrūs vokiečių daliniai šešias savaites laikė įlanką iš dvidešimties tūkstančių sąjungininkų karių, ir nors jie buvo išvaryti iš miesto, kiek vėliau vokiečiai pamatė, kaip jie [sąjungininkai] evakuojasi... Septynios. po dienų vokiečiai kirto kelią iš Namso į Mosjøen, kurį britai ir prancūzai paskelbė nepravažiuojamais... Mus, turėjusius karinio jūrų laivyno pranašumą ir galėjusius nusileisti bet kur neapgintoje pakrantėje, priešas, pajudėjęs sausuma, ištraukė iš žaidimo. labai dideliais atstumais su rimtomis kliūtimis.Šioje Norvegijos kampanijoje kai kurie mūsų elitiniai kariai, škotai ir airių gvardija, buvo sugluminti hitlerinio jaunimo energijos, iniciatyvumo ir mokymo.

Aukščiausi britų kariuomenės vadovai taip pat buvo nustebinti savo priešininkų įgūdžiais, atkaklumu ir įžūlumu. „Deja, mes kovojame su geriausiais pasaulio kariais – kokie vaikinai!“ – 1944 m. kovo mėn. ataskaitoje Londone rašė 15-osios armijos grupės Italijoje vadas generolas leitenantas seras Haroldas Alexanderis. Vienas iš aukščiausių generolo Montgomery štabo karininkų, brigados generolas Frankas Richardsonas, vėliau pasakė apie vokiečių kareivius: „Aš dažnai galvodavau, kaip mes kada nors juos nugalėjome“.

Panašios nuomonės laikėsi ir kiti dalyviai iš abiejų konflikto pusių. Italų artilerijos leitenantas Eugenio Conti, kartu su kitų Europos tautų daliniais dalyvavęs įnirtinguose mūšiuose Rytų fronte 1942–43 metų žiemą, vėliau prisiminė: „Aš... savęs paklausiau... kas bus iš mūsų be vokiečių.Nenoromis turėjau pripažinti, kad vieni mes, italai, būtume atsidūrę priešo rankose... Aš... padėkojau dangui, kad jie buvo su mumis kolonoje... Be šešėlio JAV armijos karininkas, kovojęs 1944 m. pabaigoje Belgijoje, leitenantas Tony Moody, vėliau kalbėjo apie tai, kaip jis ir kiti amerikiečių geografiniai ženklai apibūdino savo priešininkus: „Manėme, kad vokiečiai buvo daug geriau pasirengę. , geriau įrengti ir buvo geresnė kovos mašina nei mes.

Net ir paskutinėmis karo savaitėmis, kai perspektyvos išties buvo niūrios, naciai toliau kovojo su stebėtinai stipriai – kaip buvo pripažinta 1945 metų kovo mėnesio sovietų žvalgybos ataskaitoje: „Dauguma vokiečių karių suprato padėties beviltiškumą atėjus sausio mėnesiui, nors. kai kurie vis dar išreiškia tikėjimą vokiečių pergale. Tačiau nėra jokių priešo moralės žlugimo ženklų. Jie vis dar kovoja su užsispyrusiu atkaklumu ir nepalenkiama disciplina."

Milovanas Džilasas buvo svarbi Tito partizanų armijos figūra ir po karo tarnavo aukštuose postuose Jugoslavijoje. Žvelgdamas atgal, jis prisiminė vokiečių karių ištvermę ir įgūdžius, kurie pamažu traukėsi iš sudėtingų kalnuotų vietovių pačiomis sunkiausiomis sąlygomis: „Vokiečių kariuomenė paliko didvyriškumo pėdsaką... Alkani ir pusnuogiai nuvalė kalnų nuošliaužas, šturmavo uolėtas viršukalnes, kirto aplinkkelius. Sąjungininkų lėktuvai juos naudojo kaip lėtai judančius taikinius... Galiausiai jie pralėkė, palikdami prisiminimą apie savo karinį meistriškumą."

Kad ir koks puikus buvo vokiečių naikintuvų pasirengimas, atsidavimas ir išradingumas bei kokia aukšta jų tankų, kulkosvaidžių ir kitos įrangos kokybė, to nepakako, kad kompensuotų didžiulį skaitinį priešininkų pranašumą.

Nepaisant ribotų išteklių, ypač nuolatinio naftos trūkumo, taip pat kitų rimtų problemų, vokiečių tauta ir jos vadovai 1942, 1943 ir 1944 m. parodė išskirtinius organizacinius gebėjimus, išradingumą ir gebėjimą prisitaikyti, panaudodami turimus žmogiškuosius ir materialinius išteklius, kad dramatiškai padidintų aukštos kokybės ginklų ir technologijų gamyba. Tačiau tuo pačiu laikotarpiu Sovietų Sąjunga ir JAV panaudojo savo daug turtingesnius gamtos išteklius ir darbo jėgos atsargas, kad gautų kur kas daugiau ginklų, laivų, bombonešių, naikintuvų, tankų ir artilerijos.

Visų pirma, didžiosios sąjungininkų pajėgos turėjo daug daugiau vyrų, kuriuos reikėjo siųsti į karą, ir dar daugiau vyrų, kuriuos naudojo namuose užnugaryje, kad aprūpintų savo kariuomenę viskuo, ko reikia. Tai buvo skaitinis pranašumas, kuris galiausiai tapo lemiamu. Antrasis pasaulinis karas Europoje buvo kiekybės pergalė prieš kokybę.

Nors jų šalis patyrė dar daugiau niokojančių sunkumų, naikinimo ir kančių, miestams vis labiau griaunant, vokiečių kareiviai fronte, namuose palaikomi savo žmonių, demonstravo didelį atsidavimą, discipliną ir išradingumą, iššaukiančiai atlaikydami kiekybines pranašesnes pajėgas. didžiulės priešo jėgos.

Tai buvo pabrėžta paskutiniame niūriame Vokietijos ginkluotųjų pajėgų komunikate, paskelbtame 1945 m. gegužės 9 d.: „Galų gale Vokietijos vermachtas su garbe pakluso gerokai pranašesnėms priešo pajėgoms. Vokiečių kariai, ištikimi šiai priesaikai. , tarnavo savo tautai ir amžinai liks atmintyje tautiečiais.Iki paskutinės akimirkos tėvynė palaikė juos visomis išgalėmis, pačiomis sunkiausiomis sąlygomis.Istorija vėliau paskelbs teisingą ir nešališką verdiktą ir įvertins nepakartojamus fronto ir fronto nuopelnus. šalies gyventojų. Priešas taip pat galės įvertinti vokiečių karių žygdarbius ir aukas sausumoje ir jūroje bei ore“.

Bibliografija:

Maxas Hastingsas, „Jų vermachtas buvo geresnis už mūsų armiją“, „The Washington Post“, 1985 m. gegužės 5 d. Populiari savaitinė Amerikos televizijos laida „Kova! (1962-1967), nedidelis amerikiečių karių dalinys, dislokuotas Prancūzijoje 1944 m., reguliariai ir lengvai nužudydavo dideles vokiečių karių grupes. Kiekvienoje populiaraus amerikiečių televizijos komedijos „Hogan's Heroes“ (1965–1971) serijoje vokiečiai, o ypač vokiečių kariuomenė, buvo vaizduojami kaip baikštūs, kvaili ir bailūs, o sąjungininkų kariai, ypač amerikiečiai, visada buvo protingi, išradingi. ir kūrybingi.
. 1941 m. birželio 22 d. Churchillio radijo kreipimasis. Cituojama: Winston Churchill, The Second World War, 3 tomas/ „The Grand Alliance“ (Boston: Houghton Mifflin, 1950), p. 371.
. Šis Trevoro Dupuiso įvertinimas pirmą kartą pasirodė knygoje „Genijus karui: Vokietijos armija ir generalinis štabas“, 1807–1945 (1977), p. 253-254. Atnaujinta jo darbo šia tema santrauka: Trevor N. Dupuy, David L. Bongard ir R. C. Anderson, Jr., Hitler's Last Gamble (1994), H priedas (498–501 psl.). Ši Dupuy citata pateikta: Max Hastings, Overlord: D-Day and the Battle for Normandy (Niujorkas: 1984), p. 184, 326 (nr. 30); Johnas Mosieris Stalinas, 1941-1945 (Simon & Schuster, 2010), p. 443-444 (48 pastaba);
. Max Boot, War Made New (Niujorkas: 2006), p. 462. Taip pat žr. p. 238, 553.
. Ben H. Shepherd, Hitler's Soldiers: The German Army in the Third Reich (Yale University Press, 2016), p. 524, 87, 396, 525.
. Ben H. Shepherd, Hitlerio kariai (2016), p. 87, xi.
. Ben H. Shepherd, Hitlerio kariai (2016), p. 87 437.
. Ben H. Shepherd, Hitlerio kariai (2016), p. 533,xiii.
. Max Hastings, Overlord: D-Day and the Battle for Normandy (Niujorkas: 1984), p. 24, 315-316.
. M. Hastings, Overlord (1984), p. 24; M. Hastingsas, „Jų vermachtas buvo geresnis už mūsų armiją“, „The Washington Post“, 1985 m. gegužės 5 d.
. M. Hastingsas, „Jų vermachtas buvo geresnis už mūsų armiją“, „The Washington Post“, 1985 m. gegužės 5 d.
. Winstonas Churchillis, Antrasis pasaulinis karas, 1 tomas/„The Gathering Storm“ (Boston: 1948), p. 582-583.
. Max Hastings, Inferno: The World at War, 1939-1945 (Niujorkas: 2012), p. 512, 520.
. M. Hastings, Inferno (2012), p. 312. Cituojamas šaltinis: Eugenio Conti, Keletas sugrįžusių: 28 dienos Rusijos fronte, 1942-1945 žiema (1997), p. 138.
. M. Hastings, Inferno (2012), p. 572.
. M. Hastings, Inferno (2012), p. 594.
. M. Hastings, Inferno, p. 586-587. Cituojamas šaltinis: Milovan Djilas, Wartime (1980), p. 446.
. Galutinis Vokietijos OKW ginkluotųjų pajėgų komunikatas, 1945 m. gegužės 9 d.

Rusų karo veiksmams, ypač puolimui, būdingas didelis darbo jėgos ir įrangos panaudojimas, kurį vadovybė dažnai neapgalvotai ir užsispyrusiai į mūšį įveda, tačiau tai pavyksta. Rusai visada garsėjo mirties panieka; komunistinis režimas dar labiau išplėtojo šią savybę, o dabar masiniai Rusijos puolimai yra efektyvesni nei bet kada anksčiau. Du kartus atliktas puolimas bus kartojamas trečią ir ketvirtą kartą, neatsižvelgiant į patirtus nuostolius, o trečias ir ketvirtas puolimas bus vykdomas tokiu pat užsispyrimu ir ramybe.

Iki pat karo pabaigos rusai, nepaisydami didžiulių nuostolių, pėstininkus metė į puolimą beveik artimomis rikiuotėmis. Bandos instinktas ir jaunesniųjų vadų nesugebėjimas veikti savarankiškai visada priversdavo rusus pulti masiškai, tankiomis kovinėmis rikiuotėmis. Dėl savo didesnio skaičiaus šis metodas atnešė daug didelių sėkmių. Tačiau patirtis rodo, kad tokias masines atakas galima atlaikyti, jei gynėjai yra gerai pasiruošę, turi pakankamai ginklų ir veikia vadovaujami ryžtingų vadų.

Rusų divizijos, kurios turėjo labai daug sudėties, puolė, kaip taisyklė, siauru frontu. Teritorija priešais besiginantį frontą staiga akies mirksniu prisipildė rusų. Jie pasirodė tarsi iš po žemių, ir atrodė, kad neįmanoma suvaldyti artėjančios lavinos. Didžiulės mūsų ugnies spragos buvo nedelsiant užpildytos; pėstininkų bangos riedėjo viena po kitos ir tik išsekus gyvajai jėgai galėjo atsitraukti. Tačiau dažnai jie nesitraukdavo, o nesulaikomai veržėsi į priekį. Tokio pobūdžio atakų atmušimas priklauso ne tiek nuo technologijų prieinamumo, kiek nuo to, ar nervai tai atlaiko.

Tik kovose užgrūdinti kariai sugebėjo įveikti visus apėmusią baimę. Tik savo pareigą suvokęs, savo jėgomis tikintis karys, tik išmokęs veikti, pasikliaudamas savimi, galės atlaikyti siaubingą Rusijos didžiulio puolimo įtampą.

Po 1941 metų prie rusų masės buvo pridėtos tankų masės. Žinoma, buvo daug sunkiau atremti tokius išpuolius ir kainavo daug daugiau nervinės įtampos.

Nors rusai, man atrodo, nėra per stiprūs improvizuotų dalinių kūrimo mene, jie supranta, kaip svarbu bet kuriuo metu turėti naujų karių, pasirengusių pakeisti sulūžusias ir sumuštas formacijas, ir paprastai tai sugeba. Jie nuostabiu greičiu pakeitė savo nuleistas dalis.

Aukščiau jau buvo pasakyta, kad rusai yra tikri infiltracijos meistrai – karo forma, kurioje jiems neprilygsta. Taip pat atkreipiau dėmesį į jų reikalavimą steigti placdarmatus ar kitas aukštesnes pozicijas. Turiu pabrėžti, kad net jei kurį laiką pakęsite Rusijos įsitvirtinimą, tai gali sukelti mirtinų pasekmių. Vis daugiau pėstininkų dalinių, tankų ir artilerijos artės prie placdarmo, ir tai tęsis tol, kol galiausiai nuo jos prasidės puolimas.

Rusai nori perkelti savo kariuomenę naktį ir demonstruoja puikius įgūdžius. Tačiau naktimis jie nemėgsta vykdyti plačių puolimo operacijų – matyt, supranta, kad jaunesnieji vadai nėra tam pakankamai pasiruošę. Tačiau naktinius išpuolius su ribota paskirtimi (atkurti prarastą padėtį arba palengvinti dieną planuojamą puolimą) jie vykdo.

Kovoje su rusais būtina priprasti prie naujų karo veiksmų formų. Jie turi būti negailestingi, greiti ir lankstūs. Niekada negali būti patenkintas. Visi turėtų būti pasirengę bet kokiems netikėtumams, nes visko gali nutikti. Neužtenka kovoti pagal gerai patikrintas taktines pozicijas, nes niekas negali iš anksto tiksliai pasakyti, koks bus Rusijos atsakas. Neįmanoma nuspėti, kaip rusai reaguos į aplinką, netikėtumą, strategiją ir pan. Daugeliu atvejų rusai labiau pasikliauja savo įgimtu instinktu, o ne esamais taktiniais principais, ir reikia pripažinti, kad instinktas dažnai jiems atneša daugiau naudos. nei galėtų duoti mokymą daugelyje akademijų. Iš pirmo žvilgsnio jų veiksmai gali atrodyti nesuprantami, tačiau dažnai jie visiškai pateisina save.

Rusai turėjo vieną taktinę klaidą, kurios, nepaisant žiaurių pamokų, niekada nepavyko išnaikinti. Turiu omenyje jų beveik prietaringą tikėjimą, kad svarbu įvaldyti aukštumas. Jie veržėsi į bet kokį aukštį ir už jį labai atkakliai kovojo, neteikdami reikšmės jo taktinei vertei. Ne kartą atsitiko, kad tokio aukščio meistriškumą padiktavo ne taktinė būtinybė, tačiau rusai to niekada nesuprato ir patyrė didelių nuostolių.

Įvairių tipų kariuomenės charakteristikos

Mano pastabos iki šiol daugiausia buvo susijusios su Rusijos pėstininkų veiksmais, kurie Antrojo pasaulinio karo metais visiškai išlaikė didžiąsias Suvorovo ir Skobeliovo tradicijas. Nepaisant milžiniškos karinių technologijų pažangos, Rusijos pėstininkas vis dar yra vienas iš svarbiausių karinių veiksnių pasaulyje. Tokia rusų kario stiprybė paaiškinama ypatingu artumu gamtai. Jam tiesiog nėra natūralių kliūčių: neįžengiamame miške, pelkėse ir pelkėse, bekelės stepėje jis visur jaučiasi kaip namie. Jis kerta plačias upes su pačiomis elementariausiomis priemonėmis, visur gali nutiesti kelius. Per kelias dienas rusai per neįžengiamas pelkes nutiesia daugybę kilometrų gatų. Be to, Rusijos kariuomenės techninė įranga atitinka jų poreikius. Automobiliai pasižymi minimaliu svoriu, o jų gabaritai yra maksimaliai sumažinti. Arkliai Rusijos armijoje yra ištvermingi ir nereikalauja daug priežiūros. Rusams nereikia neštis su savimi tų didžiulių atsargų, kurios varžo kariuomenės veiksmus visose Vakarų armijose.

Rusų pėstininkai turi gerą ginkluotę, ypač daug prieštankinių: kartais pagalvoji, kad kiekvienas pėstininkas turi prieštankinį šautuvą ar prieštankinį ginklą. Rusai labai sumaniai disponuoja šiomis priemonėmis; ir atrodo, kad nėra tokios vietos, kur jų nebūtų. Be to, rusiškas prieštankinis pabūklas su plokščia trajektorija ir puikiu šaudymo tikslumu yra patogus bet kokiai kovai.

Įdomu tai, kad rusų pėstininkų karys nepasižymi smalsumu, todėl jo žvalgyba dažniausiai neduoda gerų rezultatų. Turėdamas natūralias skautų savybes, jis mažai naudojasi savo sugebėjimais. Galbūt priežastis slypi jo nepasitenkinime savarankiškiems veiksmams ir nesugebėjimu apibendrinti bei visapusiškai pranešti apie savo stebėjimų rezultatus.

Rusijos artilerija, kaip ir pėstininkai, taip pat masiškai naudojama. Paprastai prieš rusų pėstininkų atakas būdavo ruošiamasi artilerijos, tačiau rusai neteikė didelės reikšmės trumpalaikiams ir staigiems ugnies antskrydžiams, turėjo pabūklų ir sviedinių, mėgdavo šiuos sviedinius naudoti. Per didelius puolimus rusai paprastai turėjo po 200 ginklų kiekvienam fronto kilometrui. Kartais ypatingais atvejais šis skaičius išaugdavo iki 300, bet niekada nebūdavo mažesnis nei 150. Artilerijos ruošimasis dažniausiai trukdavo dvi valandas, o rusų artileristai per tiek laiko sunaudodavo paros ar pusantros paros amunicijos davinį. Pirmajame puolimo etape buvo sukaupta maždaug paros norma, o likusios amunicijos atsargos buvo gale. Tokia sutelkta ugnis greitai sunaikino vokiečių pozicijas, kurios neturėjo daug gylio. Kad ir kaip kruopščiai buvo uždengti kulkosvaidžiai, minosvaidžiai ir ypač prieštankiniai pabūklai, netrukus juos sunaikino priešas. Po to tankios pėstininkų ir tankų masės įsiveržė į sunaikintas vokiečių pozicijas. Turint mobiliuosius rezervus, situaciją atkurti buvo gana nesunku, tačiau paprastai tokių rezervų neturėjome. Taigi pagrindinė mūšio našta krito ant fronto linijoje likusių gyvų karių pečių.

Rusijos artilerija taip pat sunaikino štabus ir vadavietes gynybos gilumoje. Iš artilerijos ugnies intensyvumo dažnai buvo sunku nustatyti pagrindinės Rusijos puolimo kryptį, nes apšaudymas buvo vykdomas ta pačia jėga visame fronte. Tačiau rusų artilerija turėjo ir trūkumų. Pavyzdžiui, gaisro planų nelankstumas kartais buvo tiesiog nuostabus. Artilerijos sąveika su pėstininkais ir tankais nebuvo gerai organizuota. Pabūklai judėjo į priekį per lėtai ir dažnai net išlikdavo pradinėse šaudymo pozicijose, dėl to toli į gynybos gilumą išsiveržę pėstininkai ilgą laiką neturėjo artilerijos paramos.

Todėl vokiečių vadovybės noras atkakliai laikyti flangus per didelius rusų įsiskverbimus ir prasiveržimus buvo rimta klaida, kuri gynėjams dažnai pasirodydavo lemtinga. Paprastai mūsų kariuomenei buvo įsakyta bet kokia kaina išlaikyti šiuos flangus, kad paskubomis sukauptos atsargos galėtų kontratakuoti tiesiai į pleišto pagrinde prasiveržusių ir atkirtusių rusų flangą. Aišku, kad rezervai, susitelkę į priešo proveržio vėliavas, pateko į visos Rusijos artilerijos smūgį ir po kurio laiko nebegalėjo vykdyti jokių kovinių veiksmų. Taigi Rusijos artilerijos manevringumo trūkumas dėl piktos vokiečių taktikos virto pranašumu. Šoninės atakos prieš rusų pleištą vietos turėjo būti parinktos giliau užnugaryje ir nepasiekiamos Rusijos artilerijos. Užuot vedę kruvinus mūšius flanguose, reikėjo išvesti iš jų kariuomenę. Tai kartais pavykdavo, nepaisant įsakymų iš viršaus tvirtai laikyti šonus; tokiais atvejais buvo galima sustabdyti be artilerijos paramos besiveržiančius rusų pėstininkų ir tankų dalinius ir sukurti naują gynybinę liniją. Rusai buvo priversti kurti naują ugnies planą ir ieškoti naujų pozicijų savo artilerijai, o tai leido gynėjams laimėti laiko.

Karo metu rusai tobulino ir plėtojo artilerijos taktiką puolime. Jų artilerijos pasiruošimas virto tikra naikinančios ugnies pliūpsniu. Visų pirma, jie taikė paliaubas labai siaurose vietose, kartais ne daugiau kaip šimto metrų pločio, apšaudydami likusią fronto dalį tokiu pat intensyvumu. Taip susidarė įspūdis, kad artilerijos ruošimasis vis dar vyksta visur, o iš tikrųjų priešo pėstininkai jau vykdė savo puolimą, verždamiesi šiuo siauru koridoriumi.

Nepaisant gerai žinomų trūkumų, Rusijos artilerija yra labai grėsminga ginkluotųjų pajėgų šaka ir visiškai nusipelno Stalino jai skirto didelio pagyrimo. Karo metu Raudonoji armija naudojo daugiau sunkiųjų ginklų nei bet kurios kitos kariaujančios šalies kariuomenės.

Dabar daugiausia dėmesio skirsiu Rusijos tankų kariams, kurie į karą stojo su dideliu pranašumu – jie turėjo tanką T-34, kuris buvo daug pranašesnis už bet kokio tipo vokiečių tankus. Nereikėtų nuvertinti ir Klimo Vorošilovo sunkiųjų tankų, veikusių fronte 1942 m. Tada rusai atnaujino tanką T-34 ir galiausiai 1944 metais pastatė masyvų Josifo Stalino tanką, kuris mūsų tigrams pridarė daug rūpesčių. Rusijos tankų konstruktoriai gerai išmanė savo verslą. Jie visą savo dėmesį sutelkė į pagrindinį dalyką: tanko pistoleto galią, šarvų apsaugą ir praeinamumą. Karo metu jų pakabos sistema buvo daug geresnė nei vokiečių tankuose ir kitų Vakarų valstybių tankuose.

Sunkusis tankas IS-1

1941 ir 1942 metais rusų taktinis tankų panaudojimas nebuvo lankstus, o tankų kariuomenės daliniai buvo išsibarstę po visą didžiulį frontą. 1942 metų vasarą Rusijos vadovybė, atsižvelgdama į mūšių patirtį, pradėjo kurti ištisas tankų armijas, į kurias įėjo tankai ir mechanizuotasis korpusas. Tankų korpuso, kuriame buvo palyginti nedaug motorizuotų pėstininkų ir artilerijos, užduotis buvo padėti šaulių divizionams, kurie darė proveržį. Mechanizuotasis korpusas turėjo sukurti giluminį proveržį ir persekioti priešą. Pagal atliekamų užduočių pobūdį mechanizuotasis korpusas turėjo tiek pat tankų, kiek ir tankų korpusas, tačiau sunkiasvorių transporto priemonių jie neturėjo. Be to, pagal įprastą organizaciją jie turėjo daug motorizuotų pėstininkų, artilerijos ir inžinerijos kariuomenės. Rusijos šarvuotųjų pajėgų sėkmė yra susijusi su šia pertvarka; iki 1944 m. jie tapo baisiausiu Antrojo pasaulinio karo puolamuoju ginklu.

Iš pradžių Rusijos tankų armijos turėjo brangiai sumokėti už kovinės patirties stoką. Ypač prastą tankų mūšio metodų supratimą ir nepakankamus įgūdžius parodė jaunesnieji ir viduriniai vadai. Jiems pritrūko drąsos, taktinio įžvalgumo, gebėjimo greitai priimti sprendimus. Pirmosios tankų armijų operacijos baigėsi visiška nesėkme. Tankai buvo sutelkti tankiose masėse priešais vokiečių gynybos frontą, judant jautėsi netikrumas ir jokio plano nebuvimas. Jie trukdė vienas kitam, pateko į mūsų prieštankinius pabūklus, o mūsų pozicijų persilaužimo atveju nustojo žengti į priekį ir sustojo, užuot plėtoję sėkmę. Šiomis dienomis efektyviausi buvo atskiri vokiški prieštankiniai pabūklai ir 88 mm pabūklai: kartais vienas pabūklas sugadindavo ir išjungdavo per 30 tankų per valandą. Mums atrodė, kad rusai sukūrė įrankį, kurio niekada neišmoks naudotis, bet jau 1942/43 metų žiemą jų taktikoje pasirodė pirmieji pagerėjimo ženklai.

1943-ieji dar buvo Rusijos šarvuotųjų pajėgų studijų laikotarpis. Sunkūs vokiečių kariuomenės pralaimėjimai Rytų fronte buvo paaiškinti ne geriausia taktine rusų vadovybe, o rimtomis strateginėmis vokiečių vyriausiosios vadovybės klaidomis ir dideliu priešo pranašumu kariuomenės ir technikos skaičiumi. Tik 1944 metais stambūs rusų tankai ir mechanizuotos rikiuotės įgavo didelį mobilumą bei galią ir tapo labai didžiuliu ginklu drąsių ir pajėgių vadų rankose. Netgi jaunesnieji karininkai pasikeitė ir dabar demonstravo didelius įgūdžius, ryžtą ir iniciatyvą. Mūsų armijos grupės „Centras“ pralaimėjimas ir greitas maršalo Rotmistrovo veržimasis iš Dniepro į Vyslą pažymėjo naują Raudonosios armijos etapą ir buvo didžiulis įspėjimas Vakarams. Vėliau 1945 m. sausio mėn. Rusijos kariuomenės didžiajame puolime taip pat teko stebėti greitus ir ryžtingus Rusijos tankų veiksmus.

Nepaprastas Rusijos šarvuotų pajėgų vystymas nusipelno didžiausio tų, kurie tyrinėja karo patirtį, dėmesio. Niekas neabejoja, kad Rusija gali turėti savo Seidlicą, Muratą ar Rommelį – 1941–1945 metais rusai, žinoma, turėjo tokius puikius vadus. Tačiau tai ne tik sumanus individualių gabių asmenų vadovavimas; žmonės, dažniausiai apatiški ir neišmanantys, be jokio išsilavinimo, be jokių sugebėjimų, elgėsi protingai ir demonstravo nuostabią savikontrolę. Raudonosios armijos tanklaiviai buvo grūdinti karo tiglyje, jų įgūdžiai nepamatuojamai išaugo. Tokia pertvarka turėjo pareikalavo išskirtinai aukštos organizacijos ir neįprastai sumanaus planavimo bei vadovavimo. Panašūs pokyčiai gali įvykti ir kitose ginkluotųjų pajėgų šakose, pavyzdžiui, aviacijoje ar povandeniniame laivyne, kurių tolesnę pažangą visais įmanomais būdais skatina Rusijos vyriausioji vadovybė.