Ideologinis atsitraukimas ir TSKP krizė. Krizė TSKP

TSKP yra Sovietų Sąjungos komunistų partija, kurią 1903 m. įkūrė V. I. Leninas, kuri Rusijoje atėjo į valdžią 1917 m. spalį, siekdama sukurti komunizmą šalyje. Iki 1970 m. iš karingos energingos partijos ji virto apleista, kuriai vadovavo senstantys ir sergantys generaliniai sekretoriai. Nei jie patys, nei paprasti komunistai, nei paprasti žmonės jau nebetikėjo komunizmo kūrimo galimybe, bet VISI apsimetė, kad SSRS viskas gerai, o SSRS ekonomika sunkiai sirgo: tautos raidos tempai. ekonomika smuko, senoji gamyba žlugo, nebuvo įdiegtos naujos, pažangios modernios technologijos. Ju.Andropovo ir K.Černenkos bandymai kažką pakeisti į gerąją pusę nebuvo sėkmingi. Vakarėlis, o už jo – visa šalis, ėjo į pražūtį! 1991 m., po aukščiausių partijos lyderių bandymo įvykdyti valstybės perversmą, RSFSR prezidentas Jelcinas B.N. išleido dekretą, draudžiantį TSKP!

Balandis (1985) TSKP CK plenumas. „Perestroikos“ pradžios priežastys ir būtinybė.

Po K. Černenkos mirties 1985 metais M. S. buvo išrinktas į TSKP CK generalinio sekretoriaus postą. Gorbačiovas. TSKP CK balandžio mėnesio plenume padarė pranešimą apie būtinybę keistis visose SSRS gyvenimo srityse: ekonomikoje, vidaus ir užsienio politikoje, kultūroje ir kt.

„Perestroikos“ priežastys ir poreikis:

Staigus šalies ekonominio vystymosi tempo nuosmukis ir didžiulis žmonių nuskurdimas.

TSKP, kuriai vadovauja „kremliaus seniūnai“, nesugebėjimas vadovauti šaliai ir partijai.

Staigus SSRS vystymosi atsilikimas nuo kitų šalių ...

Pasiūlymai, kaip išeiti iš „sąstingio“:

1. DEMOKRATIJOS ir „glasnost“ raida šalyje

2. Leisti ir plėtoti individualų, privatų ūkio sektorių.

TSKP CK plenumo nuo 1985 metų sprendimai pradėti įgyvendinti!

SSRS žlugimas: priežastys ir pasekmės. Rusijos valstybingumo formavimasis

Galinga SSRS valstybė ekonomiškai ir politiškai silpnėjo ir artėjo prie žlugimo. Priežastys SSRS žlugimas tapo:

1. Ekonominė krizė SSRS

2. Sąjunginių respublikų noro atsiskirti nuo Sąjungos stiprinimas.

3. SSRS prasidėję pokyčiai: demokratija, privataus ūkio sektoriaus atsiradimas ...

4. JAV ir Vakarų šalių pastangos žlugti SSRS.

Rezultatas: 1990 m. birželio 12 d RSFSR Aukščiausioji Taryba, vadovaujama B. N. Jelcino, priėmė sprendimą dėl RSFSR suvereniteto.

1991 metų rugpjūčio 19 d po pasikėsinimo į perversmą ir Valstybinio nepaprastųjų situacijų komiteto sukūrimo M.S. Gorbačiovas netenka tikrosios galios būdamas SSRS prezidentu. RSFSR prezidentas B. Jelcinas tampa autoritetingiausiu demokratinių jėgų lyderiu. 1991 metų gruodžio 8-21 d Rusija, Ukraina, Baltarusija ir Kazachstanas paskelbė apie SSRS iširimą. SSRS fragmentuose atsirado naujos nepriklausomos valstybės: RSFSR, Ukraina, Baltarusija, Estija, Kazachstanas ir kt.

SSRS žlugimas, įformintas Rusijos, Ukrainos ir Baltarusijos lyderių B. N. Jelcino, L. M. Kravčiuko ir S. S. Šuškevičiaus Belovežo sutartimi 1991 m. gruodžio 8 d., yra vienas reikšmingiausių įvykių XX amžiaus pasaulio istorijoje. Tai bene vienintelis vertinimas, kuriam pritaria dauguma istorikų ir politikų. Visi kiti klausimai, susiję su SSRS žlugimo priežasčių ir reikšmės analize, tebėra karštų diskusijų objektu.

SSRS žlugimo priežastys. 1990 m. kovą visos Sąjungos referendume dauguma piliečių pasisakė už SSRS išsaugojimą ir būtinybę ją reformuoti. Iki 1991 m. vasaros buvo parengta nauja Sąjungos sutartis, kuri suteikė galimybę atnaujinti federacinę žemę. Tačiau vienybės nepavyko išlaikyti. SSRS žlugo. Kodėl? Štai dažniausiai tyrėjų siūlomi paaiškinimai:

SSRS buvo sukurta 1922 m. kaip federacinė valstybė. Tačiau laikui bėgant ji vis labiau virto valstybe, iš esmės unitarine valstybe, valdoma iš centro ir niveliuojančia skirtumus tarp respublikų – federalinių santykių subjektų. Tarprespublikinių ir etninių santykių problemos daugelį metų buvo ignoruojamos, sunkumai nuvaryti į gelmes ir nesprendžiami. Perestroikos metais, kai etniniai konfliktai tapo sprogstamieji ir itin pavojingi, sprendimų priėmimas buvo atidėtas iki 1990–1991 m. Dėl susikaupusių prieštaravimų skilimas tapo neišvengiamu;

SSRS buvo sukurta tautų apsisprendimo teisės pripažinimo pagrindu, federacija buvo kuriama ne teritoriniu, o nacionaliniu-teritoriniu principu. 1924, 1936 ir 1977 metų Konstitucijose buvo normos dėl respublikų, kurios buvo SSRS dalis, suvereniteto. Didėjančios krizės sąlygomis šios normos tapo išcentrinių procesų katalizatoriumi;

SSRS susiformavęs vienas tautinis ekonominis kompleksas užtikrino ekonominę respublikų integraciją. Tačiau didėjant ekonominiams sunkumams, ėmė trūkinėti ekonominiai ryšiai, respublikos rodė saviizoliacijos tendencijas, o centras tokiai įvykių raidai nebuvo pasiruošęs;

Sovietinė politinė sistema rėmėsi griežta valdžios centralizacija, kurios tikroji nešėja buvo ne tiek valstybė, kiek komunistų partija. TSKP krizė, lyderio vaidmens praradimas, skilimas neišvengiamai privedė prie šalies irimo;

Sąjungos vienybę ir vientisumą didele dalimi užtikrino jos ideologinė vienybė. Komunistinės vertybių sistemos krizė sukūrė dvasinį vakuumą, kuris prisipildė nacionalistinių idėjų;

Politinė, ekonominė ir ideologinė krizė, kurią SSRS išgyveno paskutiniais savo gyvavimo metais, lėmė centro susilpnėjimą ir respublikų bei jų politinio elito stiprėjimą. Dėl ekonominių, politinių, asmeninių priežasčių tautinis elitas buvo suinteresuotas ne tiek SSRS išsaugojimu, kiek jos žlugimu. 1990-ųjų „Suverenitetų paradas“ aiškiai parodė nacionalinio partinės valstybės elito nuotaikas ir ketinimus.

SSRS žlugimo reikšmė. Tokių didelio masto įvykių reikšmę lemia laikas. Nuo SSRS žlugimo praėjo tik 10 metų, istorikai ir politikai, vietoje SSRS iškilusių valstybių piliečiai yra emocijų gniaužtuose ir dar nepasiruošę subalansuotoms, pagrįstoms išvadoms. Todėl atkreipkime dėmesį į tai, kas akivaizdu: SSRS žlugimas paskatino nepriklausomų suverenių valstybių atsiradimą; radikaliai pasikeitė geopolitinė padėtis Europoje ir visame pasaulyje; ekonominių ryšių nutrūkimas tapo viena iš pagrindinių Rusijos ir kitų šalių – SSRS paveldėtojų – gilios ekonominės krizės priežasčių; iškilo rimtų problemų, susijusių su rusų, likusių už Rusijos sienų, tautinių mažumų apskritai likimu.

Naujos Rusijos valstybingumo formavimas. Naujo Rusijos valstybingumo kūrimo procesas prasidėjo RSFSR Aukščiausiajai Tarybai priėmus Deklaraciją dėl Rusijos suvereniteto (1990 m.) ir išrinkus pirmąjį Rusijos prezidentą (1991 m. birželio 12 d.). Žlugus SSRS (1991 m. gruodžio mėn.), Rusijos Federacijos, kaip nepriklausomos suverenios valstybės, statusas tapo teisine ir faktine realybe. Rusijos valstybingumo kūrimosi laikotarpis baigėsi 1993 m. gruodžio 12 d., kai nacionaliniame referendume buvo priimta Rusijos Federacijos Konstitucija ir galutinai išardyta sovietinė politinė sistema. Šiuolaikinės Rusijos valstybės gimimas buvo dramatiškas, nepaprastai skausmingas ir sudėtingas procesas.

ir perspektyvas*

Kokia šios krizės esmė? Daugėja labai rimtų prieštaravimų, rimtų dėl galimų pasekmių šaliai. Prieštaravimas tarp tariamai valdančios TSKP ir visos visuomenės, ryžtingai nepatenkintos ūkio, kultūros, asmens teisinės apsaugos žlugimu – visa daugmaž stabili ir klestinti dar visai neseniai buvusios santvarka.

Prieštaravimas tarp transliuotų aukščiausios SSKP vadovybės pasisakymų apie „šviesią ateitį“, dabar siejamą su perestroika, ir visiškos praktinės TSKP impotencijos totalinės šalies ir visuomenės krizės sąlygomis, kurią ji parodė per visus praėjusius perestroikos metus. Didėja prieštara tarp aukščiausio ir aukščiausio partinio elito, atvirai išpažįstančio politinį vadovavimą ir apskritai administracinį konservatyvumą, ir paprastos partijos, kuri traukiasi į demokratinį problemų sprendimą ir vis kritiškiau vertina savo vadovybės pastangas sulėtinti perestroiką. Vis labiau aštrėja prieštaravimai tarp tik daugiapartinę sistemą deklaruojančios TSKP ir kitų visuomeninių judėjimų, partijų, ypač pasiskelbusių tautinio atgimimo judėjimais ar demokratinės pakraipos partijomis.

Vis labiau ryškėja prieštaravimas tarp visiškai naujos socialinės-politinės, socialinės-ekonominės ir dvasinės tikrovės bei amorfiškumo ar net visiško partijos veiklos ideologinių ir teorinių gairių nebuvimo šiuolaikinėmis sąlygomis. Senų antspaudų ir konceptualių idėjų panaudojimas. Tuo remiantis nepaprasta jėga įgauna vienos iš labiausiai neišmanančių ir pasiutusiausių reiškinio, kuris mums visai neseniai buvo neįtikėtinas, formų – ANTIKOMUNIZMO – augimas. NEIMPORTUOTA - SAVAS, VIDINIS ANTIKOMUNIZMAS.

Štai kodėl TSKP krizės įveikimas ir vietinis, vietinis antikomunizmas yra tos pačios eilės reiškiniai. Ir jie abu yra susiję su pirmiau minėtų prieštaravimų sprendimu. Svarbiausias iš jų – prieštaravimas, kurio įveikimas tiesiogiai susijęs su klausimo sprendimu – ar eiti toliau SSRS komunistams, kurie nenori palikti judėjimo ir idėjos, kaip tai daro šiandien. , aklai arba, vadovaujantis rimtomis, moksliškai pagrįstomis ideologinėmis ir teorinėmis gairėmis, užima aiškias politines ir ekonomines pozicijas.pozicija?.. Šio prieštaravimo sprendimas siejamas su naujos TSKP Programos rengimo problema.

Tačiau kodėl nepatenkinta dabartinė, dar niekieno neatšaukta, senoji Programa, vadinama „naujuoju leidimu“? Būtent todėl, kad šiandien ji daugeliu atvejų verčia aklai eiti tą TSKP dalį, kuri nuoširdžiai ieško tikros demokratinės išeities iš aklavietės, nes viskas pasukta į praeitį arba tiesiog į niekur, iškeliant atvirai utopinius uždavinius. Pavyzdžiui, visiškos socialinės lygybės kiekvienam visuomenės nariui pasiekimas. Be to, jos pagrindinės ideologinės ir teorinės nuostatos, likusios neišspręstos, gali tik paaštrinti prieštaravimus, slypinčius giliausioje tiek TSKP, tiek visos visuomenės krizėje, sukeldamos didelę socialinę įtampą, nes arba ilgą laiką nesutampa, ar net niekada neatitiko tikrovės, neįvyko mūsų istorijoje, o jei taip nutiko, šiandien gali sukelti tik kartaus nusivylimą ir apgailestavimą.

Paimkime, pavyzdžiui, skyrių apie Didžiąją Spalio socialistinę revoliuciją ir socializmo kūrimą SSRS. Pavyzdžiui, Lenino interpretacija „Duok mums revoliucionierių organizaciją – ir mes apversime Rusiją!“... Rusija, kaip žinome, buvo apversta aukštyn kojomis, tiek, kad dabar niekas negali atsakyti – nei Gorbačiovas, nei Jelcinas, nei Polozkovai, nei ypač Antonovičiai, nei tūkstančiai į juos panašių politinių konservatorių, kaip ir kada galima tai pastatyti ant kojų.

O koks konceptualus teiginys, kad „pirmą kartą istorijoje atsirado ir įsitvirtino proletariato diktatūros valstybė“. Atsižvelgiant į šiandieninį tiesos troškimo informacinio turinio lygį, akivaizdu, kad didžiausią pasaulinę revoliuciją sukėlusi proletariato diktatūra, pamažu mirdama, savo egzistavimą baigė kažkur 1919–1920 m. O įsigalėjus stalininiam režimui, realybe tapo precedento neturinti valdančiojo vadovybės-administracinės partijos-valstybės elito diktatūra, vadovaujama DIKTATORIUS, kurios, ko gero, baltasis pasaulis anksčiau nežinojo.

Šiandien vis dar veikianti programa kyla iš to, kad mūsų šalyje buvo sukurta ir išplėtota visuomeninė socialistinė nuosavybė. Tačiau iš tikrųjų šalyje triumfavo totali valstybės nuosavybė, kurios subjektas, vienintelis ir neginčijamas, buvo tas pats valdantis partijos-valstybės elitas. Tai suteikia teisę daryti išvadą: jei tiksliau atspindėtume to meto egzistavimą, reikėtų kalbėti ne apie viešąjį ar net valstybinį turtą, o apie siauro valdovų rato nedalytą korporacinį turtą. Tokios nuosavybės socializmas yra labai abejotinas. Atrodo, kad Markso mintis, kad komunizmas, kur visa nuosavybė yra valstybės nuosavybė, yra „vulgarusis komunizmas“, nėra atsitiktinė. Tokia nuosavybė, taip pat pažymėjo Marksas, yra klasikinės grupinės (korporacinės) privačios nuosavybės „socializuota išraiška“.

Kartu su šiomis idėjomis buvo įgyvendinta programinė mintis, kad visuomenėje mes sukūrėme „pasaulinės istorinės reikšmės socialinę revoliuciją – amžių senumo viešpatavimas privačioje nuosavybėje buvo amžiams nutrauktas, žmogaus išnaudojimas. žmogaus buvo pašalintas“.

Taip. Totalitarinė valstybė neleido niekam kitam būti savininku ir išnaudotoju. Ji galėjo leisti sau vaidinti šiuos du vaidmenis. Žmogaus išnaudojimą žmogaus rankomis jis likvidavo ryžtingiausiu ir žiauriausiu būdu ir pakeitė masiniu ir ne mažiau žiauriu valstybės išnaudojimu (toks, ypač valstiečių ir inteligentijos, išnaudojimas neturi analogų pasaulio istorijoje).

Aptariamoje programoje teigiama, kad „darbo žmogus tapo suvereniu šalies šeimininku“. Šiandien aišku – tai melas. Partijos ir valstybės pareigūnas tapo šalies šeimininku, nedalijusiu ir turinčiu absoliučią valdžią: kuo aukščiau, tuo didesnė. Ir taip – visoms pagrindinėms ideologinėms ir teorinėms pozicijoms.

Kultūrinės revoliucijos šalyje įvykdymas, marksistinės-lenininės ideologijos dominavimas sovietų žmonių sąmonėje, nacionalinio klausimo sprendimas – visa tai absoliučiais dydžiais, kurie vyksta analizuojamame dokumente, jei ne visiškai nuo. politinių mitų laukas, tada buvo gerokai perdėtas.

Kultūrinė revoliucija, kuri tikrai vyksta, buvo įvykdyta itin sutrumpinta versija, neišvengiamai ir beviltiškai įstrigusi kažkur per vidurį.

Marksizmas-leninizmas kaip pasaulėžiūra ir ideologija net absoliučiai partijos-valstybės elito daugumai valstybės mastu netapo ORGANINIU, DVASINGU, VIDINIU. Tik kelios dešimtys valdovų turėjo šias žinias. Absoliuti dauguma jų operavo paviršutiniškais pragmatiškais marksistiškais šūkiais, kurie veikė kaip partijos prieskonis daugiau ar mažiau išsivysčiusiai įprastinei eilinių gyventojų sąmonei.

Paimkime, pavyzdžiui, bent jau aukščiausią mūsų respublikos įvairių metų partinį ir valstybinį elitą: Slyunkovus, Sokolovus, Malofejevus, Kamai... Tai ne tik neraštingi – jie, kaip taisyklė, buvo absoliučiai neraštingi. žinių laukas. Be to, su labai retomis išimtimis, labai vidutiniškos bendrosios kultūros žmonės. Užduokite bet kuriam iš jų šiandien paprasčiausią klausimą, bent jau iš tokio populiaraus Markso ir Engelso kūrinio kaip „Komunistų partijos manifestas“, jau nekalbant apie „Sostinę“, „Antidiuringą“ ar Lenino „Filosofinius sąsiuvinius“. .. Niekas, kas suprantama iš niekuo, jų neišgirs. Nors partija išleido milžiniškas lėšas specialiam šių galingų bendražygių ugdymui. Bet marksizmas-leninizmas, kaip mes visi teigėme, yra komunizmo kūrimo logika... Taigi mes ją užbaigėme. Visuomenės sąmonėje, nepaisant kolosalinių partinio ideologinio aparato pastangų, kartu su primityviais propagandiniais marksistinės-lenininės ideologijos principais, buvo, kaip ir turėtų būti normalioje žmogaus sąmonėje, kiekvienam individui savita, daug daugiau. VIDUJE šis KITAS iš tikrųjų dominavo. Šis visuomenės sąmonės bruožas pasireiškė visu ryškumu, kai tik perestroikos laikotarpiu buvo pašalintas partijos ir valstybės ideologinis spaudimas. Tai liudija dešimčių partijų susikūrimas, šimtai judėjimų, masinis žmonių išvykimas į įvairias religijas. O „IŠSPRĘSTAS“ nacionalinis klausimas, kai tik buvo panaikinti represiniai valstybės kamščiai, tuoj pasireiškė tautinio protesto sprogimais, tarpetniniu ir tarpetniniu smurtu.

Programa, prikimšta tokių cituojamų apreiškimų, ne tik nepajėgi įkvėpti praktiniam sunkiai sergančios ir suklydusios visuomenės revoliucinių permainų darbui, bet ir savo dabartine forma gali tik sustiprinti konfrontaciją ir konfrontaciją, nes tai gali būti tik politinių reakcionierių programa. kurie aktyviai kreipia visuomenę atsilikimo keliu.istorinis judėjimas.

Visi, diskutuojantys apie TSKP išėjimo iš krizės problemą, yra vieningi: reikia naujos Programos.

<... >– Tai bus apie krizę TSKP. Kaip manote, ką tai išreiškia? – Yra krizė. Vienos respublikinės organizacijos atkrito nuo TSKP, kitos siekia apgailėtino egzistavimo, kitos išsilaikė, yra aktyvios, bet glumina klausimai, į kuriuos neturi atsakymų. Nemaža dalis komunistų demonstruoja sumaištį, per pastaruosius pusantrų metų partijos gretas paliko daugiau nei du milijonai žmonių, partijos viduje kilo kelios srovės.<... >- Tačiau Michailas Sergejevičius ne kartą, kartais su pastebimu susierzinimu, sakė, kad mes negalime turėti perestroikos koncepcijos. - Ir jis visiškai teisus. Negalėjome turėti šalies, jos ekonomikos, valstybės organų, teisinės sistemos ir tt pertvarkymo koncepcijos. Šių mūsų visuomenės gyvenimo sričių žalojimas beveik 70 metų sukrovė tokią bjaurių problemų bedugnę, kad juos galima sistemingai sutvarkyti, taip, dar nebuvo nei galimybės, nei laiko konceptualizuoti.<... >– Kas tada sutrukdė užkirsti kelią ... [partijos] krizei? Stalinas įsikišo. – Stalinas mirė beveik prieš keturiasdešimt metų... – Tai tiesa, bet „yra mirusių žmonių, kuriuos reikia nužudyti“, kaip taikliai pasakė vienas prancūzų rašytojas. Stalinas vis dar kvėpuoja. Istorikai gana sėkmingai užpildė mūsų istorijos „tuščias dėmes“, susijusias su masinėmis represijomis, NEP, Lenino testamentu, kolektyvizacija, paktu su Hitleriu ir dar daugiau.<... >Stalinas nužudė partijos atminimą... Nepatvirtintais duomenimis, atrodo, kad TSKP CK aparate buvo sunaikinti du darbuotojai, o agitprope – net trys darbininkų kompozicijos. Nuo 1952 metų aš asmeniškai ieškau bet kokio lygio techninės įrangos darbuotojo su patirtimi iki 1936 metų - neradau.<... >– Ar iš to, ką pasakėte, išplaukia, kad pagrindinė kaltė dėl partijos pertvarkos sutrikimo, dėl krizės tenka aparatui? – Jokiu būdu. Aparatas nekaltas, neatsitiktinai pabrėžiu: „buvusio organizacinio skyriaus buvusi vadovybė“. Norintys nuoširdžiai suprasti tikrąjį aparato vaidmenį, turi atsiminti, kad Stalinas aparato darbe įtvirtino grynai karinį vadovavimo ir tarnybinio pavaldumo vienybės principą, kuris, kiek to reikia kariuomenei, yra toks destruktyvus. vakarėliui.<... >

„Kalbėdamas apie dabartį, aš pasakysiu tai...“ / [Interviu su Yu.M. Lotmanas]Manau, kad kiekvienas žmogus yra talentingas. Netalentingų žmonių tiesiog nėra. Tačiau yra žmonių, kurie...
Ministrų kabinetas pagimdė antikrizinės programos dvynį ir pavadino ją „Bendrių veiksmų programa“.<... >... Balandžio mėnesio antikrizinė programa vienu ypu buvo transformuota į liepos mėnesio &la...
Privatizavimas Rusijoje: kam, kaip ir kiek?<... >- Yra žinoma ... M. Maleya - neatlygintinai perduoti darbo kolektyvams 51% ...
<... >
<... >– Tai bus apie krizę TSKP. Kaip manote, ką tai išreiškia? - Cr...
<... >
Ką... Gorbačiovas gali pažadėti?<... >Didžiausią programą turėtų sudaryti 4 pareigybės: - TSKP tolsta nuo vadovybės ...
Užduotis rudeniui<... >
Armėnų deportacija buvo planuota prieš mėnesį ir M. Gorbačiovas apie tai žinojo, teigia NKAR atstovai<... >Armėnijos vadovybė ne kartą yra pareiškusi, kad yra pasirengusi atšaukti visus sprendimus dėl...
Ar reikia finansuoti sovietinę reformą?<... >Perskaitęs krūvą laikraščių ir išklausęs tam tikrą skaičių televizijos laidų, įsitikini, kad...
„Afganai“ nepatenkinti valstybės rūpesčiu<... >Prieš keletą metų tokio komiteto reikėjo kaip oro, tačiau jau daugiau nei dvejus metus ra...
Rusijos komunistai! Atsijungti!Panašu, kad netrukus TSKP istoriją praturtins dar vienas istorinis įvykis – vaizdai...
Tik niekšelis, tas Maiklas...<... >– Šiandien esate aukščiausio rango kalinys Sovietų Sąjungoje. Aš turiu galvoje tave...
Užduotis rudeniui<... >... Estijos Intermovement lyderis [Jevgenijus Koganas] kalbėjo su dokumentu - ar...
Po derybų, bet prieš „viršūnių susitikimą“Nepamenu tokio derybų raundo, kai buvo padaryta tiek daug ir per tokį trumpą laiką, &n...
„Afganai“ nepatenkinti valstybės rūpesčiu<...>Prieš keletą metų tokio komiteto reikėjo kaip oro, bet jau daugiau nei dvejus metus jis dirba...
TSKP krizė: anatomija ir dinamika<...>– Tai bus apie krizę TSKP. Kuo, jūsų nuomone, tai išreiškiama? - Krizė...
Rusijos komunistai! Atsijungti!Panašu, kad netrukus TSKP istoriją praturtins dar vienas istorinis įvykis – vaizdai...

Spausdintas analogas: Kotlyarovas M.V. TSKP perestroikos laikotarpiu: politinio prisitaikymo ribos // Galia ir visuomenė Sibire XX amžiuje. 4 laida. Mokslinių straipsnių rinkinys / Mokslinis redaktorius V.I. Šiškinas. Novosibirskas: Lygiagrečiai, 2013, p. 221–243. , 369 Kb.

Įvairiose šiuolaikinės nacionalinės istorijos mokslo problemose svarbią vietą užima klausimas, kodėl perestroikos kursą paskelbusi Sovietų Sąjungos komunistų partija iki pertvarkos atsidūrė pokyčių nuošalyje. , o po pučo GKChP patyrė politinį žlugimą: jos veikla RSFSR teritorijoje buvo sustabdyta, o paskui uždrausta. Papildomos „intrigos“ šiai problemai prideda artimiausių dviejų dešimtmečių įvykiai Rusijoje, parodę, kad „geležinis Feliksas“ (neabejotinai svarbiausias komunistinės valdžios simbolis), atrodė, nesunkiai nuverčiamas iš granito ir politinis. pjedestalo, netapo grynai muziejiniu eksponatu. Jo tikslas ir toliau gyvuoja ir „atskiruose frontuose“ laimėti. Tai akivaizdžiai liudija šiuolaikinio Rusijos politinio režimo praktika, kuri vidaus politikoje naudoja daugybę sovietinės partinės valstybės mašinos technologijų, vieša politinio elito retorika ir net valstybės simboliai bei šventės.

Perestroikos tyrinėtojai jau praktiškai išnaudojo tradicinių metodologinių požiūrių euristines galimybes. Elitinės revoliucijos, modernizacijos, demokratinio perėjimo, industrinės visuomenės krizės teorijos paaiškina tik bendras XX amžiaus pabaigos perėjimo nuo totalitarinės ir mobilizacinės sovietinės visuomenės prie demokratinės ir rinkos priežastys. Šių teorijų nepakanka atskirų sovietinių politinių institucijų pokyčių logikai išskaidyti ir suvokti sovietinės politinės klasės atstovų ideologines ir politines nuotaikas, jų elgesį ir socialinių strategijų pasirinkimą dinamiškai kintančioje politinėje tikrovėje.

Šiame straipsnyje socialinės adaptacijos teorijos raida pritaikoma analizuojant SSKP institucinę transformaciją ir jos narių politinį elgesį devintojo dešimtmečio antroje pusėje ir dešimtojo dešimtmečio pradžioje. Ši tyrimo perspektyva pasirinkta neatsitiktinai. Jo pranašumas slypi tame, kad suteikia galimybę įvertinti politinės organizacijos ir jos narių prisitaikymo prie naujų sąlygų procesą ir taip giliau suprasti transformacijų eigą, rezultatus ir ilgalaikes pasekmes.

Anksčiau tyrėjai nesinaudojo socialinės adaptacijos teorija, analizuodami politinius procesus paskutiniame sovietinės istorijos etape. Tačiau patirtis sukaupta tiriant šio laikotarpio socialinę-ekonominę adaptaciją. Ypač vertingi yra tyrimų programos „Tarybinis žmogus“, vykdomos vadovaujant profesoriui Yu.A. Levada. Jos rėmuose buvo ištirtas platus problemų spektras, įskaitant socialinį identifikavimą, Rusijos gyventojų orientaciją ir adaptaciją nuo 1989 iki 2004 m. Viena iš svarbių išvadų, padarytų remiantis sociologinių tyrimų rezultatais, yra ta, kad socialinių reguliatorių stabilumo mažėjimo ir praradimo akivaizdoje kenčia „visi“, tačiau skirtingai. Sunkiausia yra aktyvioms socialinėms grupėms, kurios stengiasi žaisti „padidinti“ (ar išlaikyti) savo statusą, t.y. elitas, kuris turi arba siekia patekti į viršutinius socialinės hierarchijos aukštus. Ši išvada išryškina empirinį pastebėjimą, kad krizė perestroikos metais išryškėjo daugiausia „sąlygiškais lygmenimis“, patvirtindamas komunistų partijos pertvarkos tyrimo aktualumą.

TSKP politinės adaptacijos perestroikos laikotarpiu tyrimas neįmanomas be pirminio organizacijos institucinio ir ideologinio polinkio išaiškinimo, taip pat jos narių pasirengimo priimti naujas politines normas ir praktikas. 1985 m. pradžioje TSKP buvo įtakingiausia politinė partija pasaulyje. Daugiau nei 60 metų ji turėjo politinės valdžios monopolį Sovietų Sąjungoje. Teritoriniu gamybos pagrindu sukurtas griežtai centralizuotas partinių organizacijų tinklas vienijo 18,7 mln. institucijose. TSKP turėjo galingą biurokratinį aparatą, skirtą tiek partijos vidaus reikalams tvarkyti, tiek visos šalies vadovavimo ir valdymo funkcijoms įgyvendinti. Šių funkcijų vykdymas pasireiškė tuo, kad SSKP apygardų komitetai, apygardų komitetai, miestų komitetai ir rajonų komitetai dažnai veikė kaip paskutinė priemonė sprendžiant konkrečius ekonominius ir socialinius klausimus. Tokias plačias teises ir galias lėmė Partijos programa ir chartija, padiktavusi visos visuomenės pavaldumą komunistinės statybos tikslams. Be to, Partijos programoje buvo tezė, kad „plačios komunizmo statybos laikotarpiu partijos, kaip sovietinės visuomenės vadovaujančios ir vadovaujančios jėgos, vaidmuo didėja“, o tai nebuvo tušti žodžiai. 1977 metais TSKP „vadovaujantis vaidmuo“ politinėje sistemoje buvo įtvirtintas TSRS Konstitucijos 6 straipsnyje, taip įgyjant aukščiausią teisinę galią.

Partijos ideologija ir institucinės savybės rodo, kad ji turėjo didelį potencialą didinti politinę įtaką, o galimybės sumažinti savo galias buvo ribotos. Kolosalią partijos turėtą galią „sekvestruoti“ buvo galima tik jos pačios iniciatyva. Kursas mažinti TSKP politinį vaidmenį pareikalavo esminių pokyčių ne tik svarbiausiuose partijos dokumentuose, bet ir Konstitucijoje, kuri buvo pagrindinis šalies įstatymas. Tokia politinė reforma negalėjo būti įvykdyta be gilaus ideologinio pagrindimo ir intensyvios agitacijos bei propagandos paramos. Partijai „palikti“ iš buvusių vadybinių funkcijų reikėjo naujais principais formuoti valstybės valdžios institucijas, parengti ir priimti įstatymus, reglamentuojančius sąjunginio centro, nacionalinių respublikų ir vietos valdžios santykius. Norint išspręsti šias sudėtingas užduotis, reikėjo stiprios politinės valios ir stiprios paskatos.

Ne mažiau svarbus klausimas yra partijos masių pasirengimas ir gebėjimas politiniams pokyčiams. Didžioji dauguma TSKP narių, užaugintų neginčijamo pritarimo ir paklusnumo centrinių partijos organų sprendimams dvasia, pasižymėjo valdomumu ir drausmingumu. Ši politinė savybė buvo ypač „naudinga“ TSKP vadovybei vykdant reformas, nes praktiškai pašalino stiprios vidinės partijos opozicijos atsiradimo grėsmę.

Drausmę papildė dar vienas „bendrinis“ komunistų politinės kultūros bruožas – „politinis lankstumas“. Per savo istoriją partija patyrė keletą gilių krizių, kurias lydėjo didelė ideologijos deformacija, politinių stabų nuvertimas ir politinio kurso pasikeitimas. Nesugebėjimas prisitaikyti prie šių drastiškų pokyčių dažnai kėlė grėsmę fizinei partijos narių egzistencijai, todėl jie išsiugdė gebėjimą greitai keisti politines pozicijas ir mėgdžioti. Pavyzdžiui, po XX TSKP suvažiavimo komunistai stulbinančiu greičiu pradėjo apleisti savo pastarojo meto politinį stabą IV Staliną ir palaikė visuomenės gyvenimo demokratizavimo žingsnius, o paskui 1957 m., kai TSKP CK griežtai reglamentavo kursą link. destalinizavus, jie vėl pradėjo aktyviai kovoti su „antisovietiniais būriais“. Toks reaktyvus partinės masės prisitaikymas paskatino ir kito politinio kurso asimiliaciją, šį kartą perestroikos link.

Kitas veiksnys, nulėmęs polinkį į politinius pokyčius, buvo TSKP narių amžiaus struktūra. Beveik dviejų trečdalių jų politinė socializacija vyko N. S. Chruščiovo ir L. I. Brežnevo valdymo laikais. Daugelis komunistų įgijo politinės patirties destalinizacijos fone, kuri prasidėjo po XX-ojo partijos kongreso. Tiesą sakant, tai buvo pirmoji „neišsigandusi“ karta: jie neišgyveno represijų atmosferos, buvo iš vidaus laisvesni ir didžiąja dalimi geriau išsilavinę nei jų pirmtakai. Chruščiovo laikais sovietinėje visuomenėje pamažu ėmė įsigalėti politiniai nesutarimai. Savo vaidmenį suvaidino ir didžiulis SSRS atvirumas po Stalino. Piliečiai turi galimybę geriau susipažinti su kitų šalių ekonomine ir socialine struktūra. Visa tai privertė komunistus, o ypač „jaunąją“ devintojo dešimtmečio partinio elito dalį, ruoštis nukrypti nuo senosios politinės doktrinos.

Partijos darbuotojų atsiminimai liudija, kad, be to, devintojo dešimtmečio pirmoje pusėje tarp komunistų išsivystė latentinis politinis nepasitenkinimas, kurį lėmė gerontokratiškas partinio elito pobūdis, daugelio socialinių problemų neišspręstas pobūdis ir daugelio socialinių problemų nenuoseklumas. svarbios partijos ideologinės doktrinos nuostatos su socialinėmis-ekonominėmis ir politinėmis realijomis. Vargu ar anų metų inteligentijos požiūris, išreikštas gerai žinoma fraze „taip gyventi neįmanoma“, plačiai įsiskverbė į „politinio avangardo“ atstovų mintis. Nepaisant to, permainų partija laukė to, kas bent jau pradiniame pokyčiams suteiks paramą.

Kartu nereikėtų pervertinti ir TSKP narių „reformistinio potencialo“. Pokyčių troškimas „neatšaukė“ esminių jų politinės kultūros bruožų, sutrukdžiusių reikšmingai pertvarkyti režimą. Aukštas komunistų drausmės lygis galėjo užtikrinti reformų įgyvendinimą, bet taip pat blokavo aktyvios iniciatyvos „iš apačios“ pasireiškimą, be kurios neįmanoma pritaikyti politinės struktūros funkcionavimo prie naujų sąlygų, ypač jei jos to reikalauja. tikra kova dėl valdžios, o ne tik „partinių sprendimų įgyvendinimas į gyvenimą“ politinio monopolio sąlygomis.

Kitas politinės disciplinos trūkumas buvo konformizmas. Socialinių mokslų akademija prie TSKP CK 1981 m. atliko partinių organizacijų kritikos būklės tyrimą, remdamasi regioninių ir regioninių partinių konferencijų delegatų pastabų analize. Atlikto darbo rezultatai parodė, kad „kaip ir anksčiau“ vyravo kritika „iš viršaus“ (apie 80 proc.), kritikos „iš apačios“ apraiškų buvo labai mažai (10-12 proc.). Tuo pačiu metu kritika „iš apačios“ daugeliu atvejų buvo bendro pobūdžio ir į ją nekreipiama dėmesio (83,8 proc.). Daug kritiškų komentarų komunistai išsakė prašymų ir pageidavimų forma (apie 50 proc.). Be to, daugiausia (apie 70 proc.) pastabų ir pasiūlymų buvo skirta verslo vadovams. Prie tyliųjų partijos rinkliavų mokėtojų vaidmens dažniausiai priprato net partijos komitetų nariai, o tai buvo dar viena kliūtis aktyviam partijos narių įsitraukimui į reformų įgyvendinimą.

Dešimtmečius partija savo narių tarpe puoselėjo ne tik discipliną ir politinį konformizmą, bet ir demonstratyvų priešiškumą likusiam, pirmiausia Vakarų pasauliui. Be to, priešiškumas pasireiškė beveik viskuo: kultūros, socialinių santykių, o juo labiau – politinės sistemos atmetimu. Gilus nepasitikėjimas „svetimu“ galėjo tik apsunkinti naujų normų ir praktikų įsisavinimą.

Politinio dialogo ir kompromisų tradicijos komunistų politinėje kultūroje nebuvo. TSKP neturėjo praktikos rengti polemiškas diskusijas partijos susirinkimuose, plenumuose ir konferencijose, taip pat nelaikė politikos „įmanomų dalykų menu“. Komunistinėje tradicijoje įsitvirtino priešingos maksimos: „pasaulyje nėra tvirtovių, kurių bolševikai negalėtų užimti“, lažybos dėl smurto ir nesutarimų slopinimo. Šios savybės tiesiogiai neleido susiformuoti demokratinėms „žaidimo taisyklėms“, kurios yra pagrįstos viešųjų interesų įvairovės pripažinimu ir jų derinimo mechanizmų kūrimu.

Rimta kliūtis giliai partijos reformai buvo partijos nomenklatūros technokratiškumas. Devintojo dešimtmečio viduryje TSKP vadovaujančiose pozicijose dominavo pramonės gamybos, transporto, ryšių, statybos, žemės ūkio specialistai. Partijos komitetų sekretoriai dažniausiai buvo iš pramonės ir ūkinių struktūrų, o partijos poste daugiausia užsiėmė ekonominių problemų sprendimu. Jie turėjo žemą humanitarinių žinių lygį. Ideologijos, valstybės politinės sandaros, kultūros ir moralės klausimai, kurie neišvengiamai turėjo būti atnaujinami įgyvendinant politinę reformą, jiems nebuvo vertingi. Tų metų lyderiaujantys partijos darbuotojai neslėpė, kad pirmenybę teikia „tikram atvejui“ ir buvo priešiškai nusiteikę „kalbėtis“.

Papildoma sąlyga neigiamų vadybinių nuostatų formavimuisi buvo partijos komitetų sekretorių amžius. Didžioji dauguma krašto ir rajonų komitetų pirmųjų sekretorių devintojo dešimtmečio viduryje buvo priešpensinio ir pensinio amžiaus, maždaug pusė miestų ir rajonų komitetų pirmųjų sekretorių buvo maždaug penkiasdešimties metų amžiaus. Tai reiškia, kad jie prarado galimybę augti karjeroje ir siekė išlaikyti savo pareigų stabilumą, nes pasitraukimas iš pareigų jiems reiškė didelių privilegijų ir aukšto socialinio statuso praradimą.

Aprašytos TSKP savybės leidžia daryti tarpinę išvadą, kad jis turėjo silpną prisitaikymo potencialą. Pagrindinis partijos „Achilo kulnas“ buvo jos institucinės savybės. Iki devintojo dešimtmečio TSKP virto valstybinio tipo partija su galinga biurokratine, griežtai centralizuota ir hierarchine struktūra, kuri negalėjo lanksčiai reaguoti į visuomenės nuotaikas ir atitinkamai pakeisti savo darbo mechanizmų. Nepaisant to, kad jauna, išsilavinusi TSKP narių dalis buvo subrendusi supratimą apie pokyčių būtinybę, jų įgyvendinimas neišvengiamai susidurtų su komunistinės ideologijos ir politinės kultūros ribotumu, kuriame antidemokratizmas, konformizmas, technokratija ir kt. įsišaknijo gilus nepasitikėjimas svetimomis politinėmis ir socialinėmis normomis.

Energingo M. Gorbačiovo išrinkimą į TSKP CK generalinio sekretoriaus postą ir 1985 m. TSKP CK balandžio plenumo sprendimą, kuriuo buvo paskelbtas greitėjimo kursas, teigiamai įvertino. komunistai. Pirmosiomis naujojo partijos lyderio priemonėmis buvo siekiama smarkiai padidinti investicijas į inžineriją, spręsti aktualias socialines problemas ir „sutvarkyti“. Šios tradicinės politinės kampanijos forma organizuotos iniciatyvos atitiko partijos narių lūkesčius ir atitiko jų politinę kultūrą. TSKP, kaip ir anksčiau, buvo pagrindinis naujojo ekonominio „spurto, kurį sustiprino suaktyvėjusi personalo politika, išreikšta vietinių partijos komitetų aparato darbuotojų skaičiaus didėjimu, „įkvėptoja“ ir „organizatorė“. stiprinti priemones, skirtas personalo drausmei ir atsakomybei gerinti.

Tačiau po XXVII suvažiavimo, įvykusio 1986 m. vasario 25 – kovo 6 d., kuriame buvo keliamas uždavinys ne tik paspartinti socialinę ir ekonominę raidą, bet ir pertvarkyti partijos darbo formas bei metodus, ribotas prisitaikymo potencialas. ėmė atsirasti TSKP. Centrinės partijos spaudos raginimai „pradėti perestroiką nuo savęs“ ir „dirbti naujai“ buvo svarstomi pirminių partinių organizacijų susirinkimuose ir partijos komitetų plenumuose, tačiau rimtų pokyčių jų veikloje neprivedė. Būdinga reakcijos į šiuos reikalavimus apraiška buvo vietinių partinių aktyvistų kreipimasis į TSKP CK darbuotojus parengti išsamią „restruktūrizavimo instrukciją“. Partijos komitetų sekretoriai buvo „atsargūs“, nes asmeninės iniciatyvos reiškimo reikalavimai prieštarauja nusistovėjusiai tradicijai. Politinis kursas pateko į biurokratinę inerciją, kurią lėmė griežtai centralizuotas ir hierarchinis TSKP kūrimo principas.

M.C. Gorbačiovas greitai suprato problemą ir nusprendė sulaužyti „stabdymo mechanizmą“. Išeitį jis matė ne tik organizacinio ir partinio darbo keitime, bet kur kas plačiau – partinių organų formavimo ideologijos ir principų sferoje. TSKP CK generalinis sekretorius buvo linkęs į savo padėjėjų nuomonę, kurie manė, kad „I. V. politika lėmė „socializmo deformaciją“. Stalinas, sukūręs griežtą autoritarinę sistemą. Nuo 1986 m. antrosios pusės ši idėja pamažu tapo pagrindine perestroikos ideologijos idėja, nulėmusia politinio kurso posūkį destalinizacijos ir demokratizacijos link.

Politikos pokyčiai vyko keliomis kryptimis. Nuo 1987 metų pradžios pradėta rengti viešoji nuomonė: spaudoje pamažu plėtojosi įvairių socialinių ir ekonominių problemų aptarimas, tragiški Stalino epochos istorijos faktai. Žodžiai apie I. V. dalyvavimą. Staliną masinėms represijoms asmeniškai pristatė M.S. Gorbačiovas pranešime, skirtame Spalio socialistinės revoliucijos 70-mečiui. Tada TSKP CK generalinio sekretoriaus siūlymu, išsakytu 1987 m. sausio mėn. SSKP CK plenume, buvo pakeistas partijos organų formavimo principas, rinkimų alternatyviu pagrindu taisyklė. buvo pristatyti partijos komitetų sekretoriai. Po metų aukščiausioji partijos vadovybė pademonstravo, kad nesustos ties puse priemonių, o ketina vykdyti visavertę politinę reformą. 1988 m. vasario mėn. pradėta ruoštis 19-ajai sąjunginei partijos konferencijai, kuri turėjo parengti ir savo nutarimuose įtvirtinti kryptis esminiams SSRS politinės ir ekonominės sistemos pokyčiams.

Į 1987 m. partijos vadovybės žengtus politinius žingsnius eiliniai komunistai vertino entuziastingai, o partijos komitetų vadovybė – atsargiai. Partijos nariai pamažu įsitikino, kad Centro komitetas siekia tikrų pokyčių, o partijos funkcionieriai suprato, kad dabar turi ne tik vadovauti ūkio pertvarkai, bet ir įvesti pokyčius savo politinėje praktikoje, o tai apsunkino jų padėtį. Partinių organizacijų prisitaikymo prie naujų sąlygų proceso prieštaringumą aiškiai iliustruoja alternatyvių partijos komitetų sekretorių rinkimų normos įvedimas. Kelių kandidatų rinkimai pradėti rengti beveik iškart po 1987 m. sausio mėn. SSKP CK plenumo, tačiau jie netapo atsaku į vietinių partinių organizacijų prašymą, o buvo asmeninė pirmųjų SSKP sekretorių iniciatyva. regioniniai ir regioniniai komitetai. Pirmieji alternatyvūs sekretorių rinkimai vyko tik rajonų komitetų ir miestų komitetų lygiu. Rinkimus griežtai kontroliavo aukštesnis partijos aparatas: kandidatai buvo kruopščiai atrenkami, plenumuose apie juos išsakytos nuomonės fiksuojamos, atmesta galimybė balsuoti „prieš visus“ kandidatus. Taigi partinė nomenklatūra veikiau gavo naują statuso išlaikymo formą, neįgijo papildomų komunikacijos kanalų su partijos veikėjais ir „tikro“ pasitikėjimo. Nepaisant paliatyvaus rinkimų pobūdžio, jų rengimas turėjo įtakos partinių organizacijų gyvenimui. Plenumuose pastebimai išaugo kritikos laipsnis, pamažu pradėta naikinti slaptumo tradicija, formalizmas organizuojant forumus, ką teigiamai įvertino TSKP nariai.

Nuo 1988 metų partijai prasidėjo rimti išbandymai. XIX sąjunginė partijos konferencija (1988 m. birželio 28 d. – liepos 1 d.) nutarė taryboms suteikti visas įstatymų leidžiamąsias, valdymo ir kontrolės funkcijas, kartu sumažinant partinio aparato „administracinius-komandinius“ įgaliojimus. Naujai nuskambėjęs šūkis "Visa valdžia sovietams!" tapo visuomenės politinio apsisprendimo proceso katalizatoriumi. Žmonės pradėjo suprasti, kad TSKP praras savo buvusį vaidmenį politinėje sistemoje. Kad tai nebuvo vien politinės deklaracijos, liudijo besikeičianti socialinė-politinė atmosfera. Plėtėsi žiniasklaidoje aptarinėjamų socialinių ir politinių temų spektras, jų publikacijų tonas tapo vis kritiškesnis. Kas mėnesį drąsiau elgėsi įvairios politizuotos neformalios organizacijos, kurių renginiuose dažnai pasigirsdavo „antisovietiniai“ pasisakymai. Be to, 1988 metais gyventojai pajuto maisto ir būtiniausių prekių tiekimo pablogėjimą, o tai turėjo didelės įtakos požiūriui į SSKP vykdomą politinį kursą. 1985–1986 metais partija prisiėmė didelius socialinius įsipareigojimus, keldama teigiamus visuomenės lūkesčius. Tačiau po trejų perestroikos metų daugelis jų nebuvo pradėti įgyvendinti. Ėmė mažėti partijos autoritetų patikimumas. Taigi, politinių reformų kryptis prastėjančios ekonominės padėties požymių fone reikalavo ne tik „realių“ partinio darbo praktikos pokyčių, bet ir iškėlė partijos nariams realaus politinio pasirinkimo problemą, kuri tiesiog padarė. anksčiau neegzistuoja. Nuo to laiko prasideda SSKP narių socialinių-politinių strategijų „skaldymas“.

Profesionaliems vakarėlių darbuotojams atėjo sunkūs laikai. Nuo 1988 m. antrosios pusės svarbiausia politinės reformos kryptis iš tikrųjų buvo „vidinės partijos“ panaikinimas: partinio aparato dydžio, galių ir privilegijų mažinimas, nes jų išsaugojimas galėjo paneigti kursą link. didinant sovietų politinį vaidmenį. Procesas buvo lėtas ir prieštaringas. M. Gorbačiovas manevravo, palikdamas partijos nomenklatūrą „galimybių langu“ išlaikyti aukštą politinį statusą. 19-osios sąjunginės partijos konferencijos nutarimuose buvo pateikta rekomendacija skirti Tarybų pirmininkus, kaip taisyklė, atitinkamo lygio partijos komitetų pirmuosius sekretorius, jeigu jie bus renkami šių organų deputatais. Anksčiau, kai sovietai neturėjo visiškos nepriklausomybės ir valdžios, partijos komitetų pirmieji sekretoriai paprastai buvo jų vykdomųjų komitetų nariai. Ši rekomendacija buvo suvokiama kaip nuolaida nomenklatūrai, tačiau ji išsprendė ir kitą visai partijai svarbų uždavinį: pasitikrinti vadovaujančius partijos kadrus dėl „liaudies pasitikėjimo“ dalyvaujant rinkimuose ir tuo pasitarnavo stiprinti partijos teisėtumą. režimas.

Partijos komitetų sekretorių politinė padėtis dar labiau apsunkino aukščiausių partijų forumų sprendimus, o tai paskatino partijos komitetų narių kritiką aparatui. Nuo 1987 m. plenumo lyderiai buvo kritikuojami už grubumą ir alternatyvių nuomonių ignoravimą. Po 19-osios sąjunginės konferencijos įtakingų komunistų grupės pradėjo bandyti pašalinti lyderius tiek rajono, tiek regionų lygiu. Tuo pat metu lyderiaujančius partijos darbuotojus „spaudė“ spauda, kuri „reikalavo“ iš jų demokratinio darbo stiliaus, administracinių-komandinių metodų atmetimo ir tarybų keitimo.

Nomenklatūros padėties kompleksiškumas 1988–1989 m buvo ta, kad ji negalėjo tiesiog pasitraukti iš „vadovaujančio ir vadovaujančio“ politinio vaidmens. Partijos CK nenuėmė vietos partijos komitetų atsakomybės už nacionalinių ekonominių planų įgyvendinimą ir prastėjančią bendrą socialinę-ekonominę situaciją. Didžioji dauguma partijos funkcionierių liko ištikimi aparato drausmei ir nesiruošė „atiduoti valdžios“. Be to, vietos tarybų personalas ir materialinis bei techninis silpnumas tikrai neleido partijos komitetams greitai atsisakyti buvusių galių. Todėl tolesnė politinės reformos sėkmė daugiausia priklausė nuo valstybės valdžios vaidmens stiprinimo.

Alternatyvūs SSRS liaudies deputatų rinkimai 1989 metų pavasarį, o po metų – RSFSR liaudies deputatų ir vietinių tarybų, taip pat pasikeitimas spaudžiant Maskvos pilietiniams protestams, SSRS Konstitucijos 6 str. 1990 m. suvaidino esminį vaidmenį. Jie smarkiai padidino anksčiau teisių netekusių tarybų politinį autoritetą, o partijos komitetų vaidmuo pradėjo sparčiai mažėti.

1989–1990 metų rinkimų išskirtinumas buvo ne tik tuo, kad jie leido realią alternatyvą, bet ir tuo, kad 85% kandidatų buvo TSKP nariai, taigi tos pačios partijos nariai varžėsi tarpusavyje. Konkursas jokiu būdu nebuvo formalus. Kovodami dėl rinkėjų balsų, kandidatai buvo priversti apsibrėžti savo pozicijas pagrindinių socialinės-politinės ir ekonominės raidos problemų atžvilgiu. Dėl to, ruošiantis ir vykdant rinkimus, partijoje susiformavo radikaliai-reformistinės, centristinės ir konservatyvios kryptys, kurios toliau buvo struktūrizuojamos SSRS ir RSFSR liaudies deputatų suvažiavimuose. Rinkimai paskatino partijų tarpusavio konfliktų augimą ir politinio konformizmo tradicijos laužymą. Nuo to laiko „disidentų“ ir „maištininkų“ skaičius TSKP viduje pradėjo sparčiai daugėti, ką liudija pagreitėjęs pasitraukimo iš partijos procesas.

Vadovaujantys partijos kadrai nenorėjo prarasti savo pozicijų. Dauguma jų ketina tęsti karjerą valstybės institucijose. Svarbiausia aukšto statuso išlaikymo sąlyga buvo pergalė liaudies deputatų rinkimuose ir autoriteto įgijimas deputatų korpuse. Sugėdinto B. N. Jelcino biografija gerai parodo, kokį politinį vaidmenį pradėjo vaidinti rinkimų procesai. SSRS liaudies deputatų rinkimai suteikė jam galimybę vėl „prasiveržti“ į politinį olimpą. Daugeliui visuomeniškai aktyvių, bet ne status komunistų rinkimai atvėrė galimybę politinei karjerai. Beveik kiekviename regione atsirasdavo veikėjų, kurie, nepaisant partijos organų pasipriešinimo, sugebėjo tapti deputatais.

Deputato mandato gavimas vieniems partijų lyderiams tapo nauja karjeros sėkme, o kitiems – neįveikiama kliūtimi. Pirmuosiuose alternatyviuose rinkimuose SSRS nugalėjo 33 krašto ir regionų komitetų pirmieji sekretoriai ir 31 sekretorius – beveik trečdalis tokio rango kandidatų. Iš šešių partijos ir sovietų lyderių, iškėlusių savo kandidatūras rinkimuose Maskvoje, pralaimėjo tik iš esmės opozicinę retoriką vartojęs Borisas N. Jelcinas. Leningrade nepateko visi penki aukštą partinį ir valstybinį statusą turėję kandidatai. Estijoje ir Latvijoje rinkimus pralaimėjo beveik pusė sovietų ir partijų lyderių.

Vadovaujančių partijos darbininkų pralaimėjimų priežastis buvo ne tiek mažas jų populiarumas tarp gyventojų, kiek atmestinas požiūris į jų rinkimų kampanijų organizavimą, kopijuojantis blogiausias praėjusių metų tradicijas. Dalis sekretorių rinkimų kampanijos metu susikoncentravo ties tarnybinių pareigų vykdymu, nesuvokdami, kad naujomis sąlygomis pagrindinis jų „politinio išlikimo“ garantas yra pergalė alternatyviuose rinkimuose, persikūnijimas iš „nomenklatūros“ į „liaudies deputatus“. .

Rimtas psichologinis barjeras buvo lyderiaujančių partijos darbuotojų orientacija į ekonominių problemų sprendimą. Daugeliui jų pritrūko humanitarinių mokslų žinių, įgūdžių ir gebėjimo diskutuoti, sakyti viešus pasisakymus. Todėl jie nusileido mažiau patyrusiems, tačiau išoriškai ir žodžiu ryškesniems pretendentams į deputatų mandatus. Daugumai sekretorių pralaimėjimas rinkimuose reiškė neišvengiamą partinės karjeros pabaigą, nes komunistai ėmė neigti jų pasitikėjimą rinkimais į partinės organizacijos vadovo postą. Taigi rinkimuose iškelta filtro idėja „suveikė“. Tie, kurie nesugebėjo prisitaikyti prie konkurencingos demokratijos reikalavimų, iškrito iš politinio elito.

Susikūrė 1989–1990 m per alternatyvius rinkimus deputatai sąjungos, respublikinėse, regionų, rajonų, miestų ir rajonų tarybose vis dar formaliai atstovavo „nesunaikinamam komunistų ir nepartinių žmonių blokui“. Taigi tarp TSRS liaudies deputatų buvo 78% TSKP narių, tarp RSFSR deputatų - 76%, regionų ir regionų tarybose - apie 85%, miestų ir rajonų tarybose - 75%. Tačiau mandato gavimas labai paveikė komunistų deputatų politines pozicijas. Dauguma jų siekė atsiriboti nuo partijos. Aktyviausi veikėjai pradėjo užmegzti bendradarbiavimą su opozicijos atstovais, „pamiršę“ savo partinę organizaciją. Dauguma komunistų deputatų atsisakė jungtis į partines grupes (frakcijas), mieliau veikė savarankiškai. Tačiau tik keli iš jų, sekdami B.N. Jelcinas, 28-ajame suvažiavime paskelbęs, kad palieka partiją, nusprendė palikti TSKP gretas. Didžioji dauguma komunistų deputatų pasirinko dvigubo lojalumo poziciją. Formaliai, nenutraukdami ryšių su partija, jie iš tikrųjų sutelkė dėmesį į visuomenės nuotaikas, kurios greitai buvo „apkrautos“ opozicija.

Politinio tikslingumo požiūriu, atsiribodami nuo partijos, jie pasielgė teisingai. Tačiau toks elgesys jiems nebuvo paprastas veiksmas. Net B.N. Jelcinas, kuris nepasižymėjo sentimentalumu ir gerai suprato, kad pasitraukimas iš TSKP jam naudingas, nutraukti TSKP buvo sunkus sprendimas. „Jis giliai jautė, ką ketina daryti. Tai yra, jis buvo sutrikęs, pasimetęs. Jis neslėpdamas pasakė: „Bet tai mane užaugino! Tai yra vakarėlis. Jis buvo tarsi maitinamas jos pienu, kaip vaikas prie motinos krūties. Ir buvo neįtikėtinai sunku pamatyti, kaip jis iš tikrųjų kenčia“, – prisiminė pirmojo Rusijos prezidento G. E. Burbulio bendražygis. Tokie psichologiniai barjerai puikiai paaiškina, kodėl iš SSKP išėjusiųjų nebuvo daug politinio elito lygmenyje.

Į tarybų pirmininkus paprastai kandidatavo partijos komitetų sekretoriai, kurie buvo renkami pavaduotojais. Dėl to 1990 m. antroje pusėje vyko sparti patyrusių partinių darbuotojų „migracija“ į valstybės valdžios institucijas, kuri, pakeitus TSKP politinį ir teisinį statusą (pakeitus Konstitucijos 6 straipsnį) ir kaip kursą. SSKP XXVIII suvažiavimo (1990 m. liepos 2-13 d.) sprendimuose įtvirtintų partinio aparato galių ir dydžio mažinimui negrįžtamai tapo pagrindiniais autoritetais. Daugeliu atvejų partijos komitetų pirmaisiais sekretoriais tapdavo tarybų pirmininkai, kurie, spaudžiami demokratinių deputatų frakcijų, paliko partijos postą. Taigi partijos elitas didžiąja dalimi sugebėjo išlaikyti aukštą politinį statusą.

Kova dėl aukšto statuso išlaikymo buvo tik vienas iš partijos nomenklatūros politinio prisitaikymo kanalų. Ją lydėjo esminiai ideologinės atmosferos ir informacinio fono pokyčiai. Partijos darbuotojai, demonstruodami politinį lankstumą, ramiai reagavo į kritiką dėl „sąstingio“, kurio metu daugelis padarė karjerą. Tačiau neigiamą jų reakciją sukėlė praeities revizijos procesas, kai komunistinės valdžios istorijoje prasidėjo daugybės „baltųjų dėmių“ „pasireiškimas“ žurnalistikoje. Jau 1988 metų viduryje iš plenumo tribūnos pasigirdo raginimai partijos vadovybei, kad reikia aiškiai apibrėžti ir oficialiai įtvirtinti praeities ir istorinių tiesų vertinimus. Šiose pareigose aiškiai pasireiškė komunistų priešiškumas alternatyvioms nuomonėms ir svetimoms idėjoms.

Partijos darbuotojai dar griežčiau priėmė kritiką dėl savo ypatingo statuso. „Kiekvienas iš mūsų susiduria su klausimais: dėl ko gyvenote, kuo tikėjote, ar viskas, ką gyvenote, buvo klaida. Tam yra daugiau nei pakankamai priežasčių. Tokios etiketės kaip: aparačikai, valdininkai, biurokratai, mėgavimasis tam tikromis lengvatomis ir privilegijomis už skirtingus balsus, reikalavimas iš SSRS Konstitucijos išbraukti nuostatą dėl partijos vadovaujamo vaidmens, neteikia optimizmo, o atvirkščiai – sukurti, kaip taikliai pasakė vienas iš Centrinio komiteto balandžio plenumo pranešėjų. , nuolatinį diskomforto jausmą“, – tokiais žodžiais Altajaus krašto TSKP Zmeinogorsko miesto komiteto pirmasis sekretorius OL Saninas. , savo būseną perdavė 1989-07-02 rajono miestų komitetų ir rajonų komitetų pirmųjų sekretorių posėdyje. Tačiau šie skundai nereiškė, kad partijos darbuotojai pradėjo pervertinti savo politines pažiūras ir patirtį. Jie liudijo augantį nepasitikėjimą perestroikos politika ir jos iniciatoriais, kuris visiškai pasireiškė kitais metais.

1990 m., sparčiai blogėjant socialinei ir ekonominei situacijai ir vis labiau akivaizdžiai žlugus perestroikai, iškilo klausimas, kas atsakingi už jos „rezultatus“. Žiniasklaida kaltino „partinį aparatą“. Tačiau glasnost sąlygomis jos atstovai netylėjo, įtarę, kad TSKP CK generalinis sekretorius įkvėpė žurnalistų išpuolius prieš juos, nusprendęs paversti nomenklatūrą „atpirkimo ožiu“. Po XXVIII kongreso, kuriame M.S. Gorbačiovas negalėjo pasiūlyti partijai aiškių tikslų ir uždavinių bei aiškiai apibrėžti jos vietos atnaujintoje politinėje sistemoje, vadovaujantys partijos darbuotojai ėmė atvirai deklaruoti savo nepasitikėjimą „generaliniu sekretoriumi“, kaltindami jį vedus SSRS į žlugimą. Augantis nepasitenkinimas nomenklatūroje ilgainiui lėmė M. S. atsistatydinimo reikalavimą. Gorbačiovas iš TSKP CK generalinio sekretoriaus pareigų jungtiniame CK ir TSKP Centrinės kontrolės komisijos plenume 1991 m. balandžio 24 d. Tačiau „partijos generolai“ neišdrįso „išspausti“ jam. Tarp jų neatsirado žmogaus, pasiruošusio prisiimti atsakomybę už partijos likimą ir „suformuoti“ visavertę vidinę partijos opoziciją. Krašto ir apygardos komitetų sekretoriai, mokėję vadovauti patikėtoje teritorijoje, negalėjo pateikti nei alternatyvios politinės programos, nei savo vadovo, todėl buvo bejėgiai.

Krizės metu visada yra „pralaimėjusiųjų“ ir „laimėtojų“ grupės. Laimi tie, kurių sociokultūrinės ir profesinės savybės labiau atitinka laiko reikalavimus. Jei perestroika tapo rimtu išbandymu vadovaujantiems partiniams darbininkams, kurį įveikti pavyko ne visiems, tai „partinei inteligentijai“ atsivėrė reali galimybė įrodyti save ir pakelti savo socialinį statusą.

Iki politinių pertvarkų pradžios mokslininkų, universitetų dėstytojų, publicistų ir žurnalistų vaidmuo TSKP buvo nereikšmingas. Daugiausia užsiėmė agitacinės ir propagandinės veiklos įgyvendinimu, kuri nebuvo partinio darbo prioritetas. Ekspertų parama politinių sprendimų priėmimui vyko tik CK lygiu. Vietinėse partinėse organizacijose tokios praktikos nebuvo, nes teritorijose ir regionuose buvo reikalaujama aiškiai vykdyti partijos vadovybės iškeltas užduotis, o ne „diskutuoti“.

Prasidėjusių reformų kontekste inteligentijos poreikis iš valdžios ženkliai išaugo. Šį kartą partijos vadovybei reikėjo ne tik propagandistų ir agitatorių, bet ir žmonių, galinčių atsakyti į klausimus „kas vyksta“ ir „kur einame“. Pirmiausia ėmė augti visuomenės, kaip institucijos, gebančios kuo greičiau reaguoti į visuomenės nuotaikų pokyčius ir greitai įvertinti įvykusius įvykius, vaidmuo. Visų sąjungų lygmeniu tokių leidinių kaip „Ogonyok“ (V.A. Korotičius) ir „Moscow News“ (E.V.Jakovlevas) redaktoriai pradėjo vaidinti vieną iš pagrindinių vaidmenų, lemiančių visuomenės nuotaikas.

1987–1988 metais glasnost sąlygomis mokslo institutų darbuotojai ir universitetų profesoriai „pralaužė“ legalią žurnalistinę veiklą. Žiniasklaidoje ypač paklausūs tapo humanitarinių ir socialinių mokslų atstovai: istorikai, ekonomistai, sociologai, teisininkai. Jie įsijungė į partijos praeities, SSRS sukurtos sistemos esmės ir jos perspektyvų pervertinimą. Kadangi sovietinė visuomenė buvo ideokratinė, socialinių mokslų publikacijos tapo esminiu politinio proceso elementu. Jų diskusijas stengėsi vesti TSKP CK aparatas, o visuomenė juos atidžiai sekė.

1989 m. pavasarį prasidėjus dideliam rinkimų ciklui, daugelis partijos narių mokslininkų ir universitetų dėstytojų nusprendė dalyvauti alternatyviuose rinkimuose. Nauji rinkimų proceso organizavimo principai – alternatyvumas ir viešumas – prisidėjo prie inteligentijos dalyvavimo juose. Jos atstovai, skirtingai nei kitos sovietinės visuomenės grupės, turėjo konkurencinei rinkimų kampanijai reikalingų įgūdžių: gebėjo aiškiai kalbėti, įtikinti, diskutuoti, rašyti programas. Galiausiai teigiamas emocijas tarp nomenklatūrinių tipų pavargusių rinkėjų sukėlė protingi, protingi kandidatų ir mokslų daktarų veidai.

SSRS ir RSFSR liaudies deputatų rinkimų dėka ištisai partijų intelektualų galaktika kaip niekad sugebėjo priartėti prie tikrosios valdžios svertų ir pelnyti žmonių pasitikėjimą. L.I. Abalkina, Yu.N. Afanasjevas, G.E. Burbulis, E.T. Gaidaras, G.Kh. Popova, S.B. Stankevičius, G.A. Yavlinsky ir daugelis kitų mokslininkų ir universitetų profesorių, kurie buvo TSKP nariai, tapo reformų eros personifikacija.

Išsiskiria teisės mokslų daktaro profesoriaus A.A. Sobčak, kurio politinė karjera puikiai atspindi inteligentijos ir partijos santykius kritinėje eroje. A.A. Sobčakas į TSKP įstojo 1988 m. po 19-osios sąjunginės partijos konferencijos ir prasidėjus aktyviam kariuomenės išvedimo iš Afganistano procesui, užtikrindamas, kad SSRS prasidėtų tikrosios pertvarkos ir pagrindinis jų variklis buvo TSKP, kurios pozicija jam atrodė 2008 m. tą kartą „nepajudinama“. Tačiau jis nepritarė partijos ideologijai; jis buvo artimesnis liberaldemokratinėms pažiūroms. Tačiau A.A. Sobčakas tikėjosi, kad „partiniai demokratai“ sugebės TSKP paversti parlamentinio tipo partija. 1990 metais vis daugiau komunistų ėmė pereiti į aršios reformų kritikos poziciją. Neatidėliotinas postūmis pasitraukti iš A.A. Sobchak iš TSKP buvo tai, kad didžioji dauguma SSKP XXVIII suvažiavimo delegatų ignoravo „Demokratinės platformos SSKP“ idėjas ir B. N. pasitraukimą iš partijos. Jelcinas. Šie įvykiai parodė, kad SSKP narių „demokratiniam sparnui“ likti partijoje nėra prasmės. Kaip ir B.N. Jelcinas, A.A. Sobčakas savo pasitraukimą iš partijos motyvavo ne ideologinėmis priežastimis, o tuo, kad, tapęs kolegialaus valstybės valdžios organo (Leningrado miesto liaudies deputatų tarybos) pirmininku, nori išvengti kaltinimų šališkumu, todėl negali likti. bet kurios politinės partijos narys.

A. A. veika. Sobchak gali sukurti iliuziją, kad pasitraukti iš partijos tapo tendencija tarp intelektualų. Tačiau iš SSKP pasitraukusiųjų sudėties analizė rodo, kad inteligentija aktyviai nesiekė palikti partijos gretų. Tai lėmė didelė jos priklausomybė nuo politinės valdžios. Inteligentijos tarpe buvo labai stipri neigiamų pasekmių baimė dėl neteisingai priimto politinio pasirinkimo. Be to, iki SSKP veiklos sustabdymo RSFSR teritorijoje 1991 m. rugpjūčio 23 d. nebuvo aišku, kaip susiklostys politinė situacija. Tiesą sakant, tik tie inteligentijos atstovai, kurie nusprendė padaryti politinę karjerą ant augančio pasipriešinimo komunistinei valdžiai bangos, ėjo į atvirą pertrauką su partija.

TSKP dydžio ir sudėties dinamikos Vakarų Sibire ir Pietų Urale analizė parodė, kad partiją daugiausia paliko tokios socialinės grupės atstovai kaip darbininkai, o tarp amžiaus grupių – jaunimas. Pavyzdžiui, Vakarų Sibiro partinėse organizacijose 1991 m., palyginti su 1985 m., komunistų darbininkų skaičius sumažėjo nuo 268,8 tūkst. žmonių iki 150,0 tūkst (44,2 proc.), o „partinės inteligentijos“ (medicinos darbuotojų, universitetų dėstytojų, mokslininkų, menininkų, literatūros ir spaudos) sumažėjo vos nuo 63,4 tūkst. žmonių iki 55,8 tūkst (12,0 proc.). Toks reikšmingas darbuotojų skaičiaus sumažėjimas iš esmės atspindėjo jų politines nuotaikas ir gebėjimą prisitaikyti. Ekonominės problemos pirmiausia palietė darbuotojus. SSRS vadovybės įgyvendintos reformos šiai socialinei grupei iš tikrųjų nieko nedavė. Darbininkai buvo daug mažiau priklausomi nuo politinio režimo nei darbuotojai, todėl galėjo laisviau ir ryžtingiau reikšti savo poziciją. Daug darbininkų partijoje išlaikė politinis konformis, nes buvo priimti į partiją „pagal užsakymą“, todėl TSKP pradėjus nebekontroliuoti politinių procesų, iš partijos pasitraukė. Svarbų vaidmenį suvaidino darbuotojų susitelkimas į didelius darbo kolektyvus ir aukštas jų socialinio solidarumo lygis. Vieno ar kelių darbuotojų pasitraukimas iš partijos dažnai išprovokavo tam tikrą skaičių jų bendražygių.

Vakarų Sibire TSKP narių, jaunesnių nei 30 metų, dalis 1991 m. pradžioje, palyginti su 1985 m., sumažėjo perpus. Be to, didžiausias skirtumas pastebėtas jaunesnėse amžiaus kategorijose: nuo 18 iki 20 metų imtinai – 10 kartų ir nuo 21 iki 25 metų – 3,7 karto. 1991 metų pradžioje partinėse organizacijose buvo 380 200 brandaus amžiaus komunistų nuo 31 iki 60 metų amžiaus. (63,6 proc.). Perestroikos metais šios grupės dalis partinėse organizacijose išliko beveik nepakitusi. Pagyvenusių žmonių (vyresnių nei 60 metų) skaičius 1991 m. pradžioje buvo 160,0 tūkst. žmonių. Šios kategorijos dalis išaugo 11,0%, siekdama 26,8%.

Jaunimo dalies mažėjimas paaiškinamas tuo, kad, palyginti su kitomis amžiaus grupėmis, jie greičiau paliko komunistų gretas. Jaunimas visada radikaliau išreiškia savo politinę poziciją socialinio politinio nestabilumo sąlygomis. To pasireiškimas devintojo dešimtmečio pabaigoje ir dešimtojo dešimtmečio pradžioje buvo kaip tik demonstratyvus pasitraukimas iš TSKP. Kartu jaunimui būdingas greitas vyresniųjų kartų ideologinių ir politinių vertybių atmetimas ir savo politinės patirties reikšmės neįvertinimas. Abejonės socialistinio vystymosi kelio teisingumu ir neigiamas požiūris į TSKP kaip pagrindinį krizės „kaltininką“ jaunimo tarpe buvo stipresni nei tarp vyresniųjų kartų komunistų. Kartu su socialinėmis-psichologinėmis priežastimis reikšmingą vaidmenį suvaidino institucinis veiksnys – komjaunimo organizacijų krizė, prasidėjusi daug anksčiau nei partinė. 1990 metais vietinės komjaunimo organizacijos veikė prastai, komjaunimo organizacijų narių parengimas stojimui į partiją buvo vykdomas kiekvienu konkrečiu atveju.

Partijos korteles laikę piliečiai, kurių 1991 metais dar buvo apie 15 milijonų žmonių, vienaip ar kitaip siekė atsiriboti nuo partijos. Nemokėjo nario mokesčių, įvairiais pretekstais vengė partinių susirinkimų, kurie rinkdavosi vis rečiau, nepaisydavo partijos įsakymų. Savo ruožtu tų, kurie ir toliau lankėsi partiniuose renginiuose, padėtis buvo persmelkta nerimo, artėjančio valstybingumo žlugimo jausmo. Partinėse organizacijose tvyrojusi atmosfera paaiškina, kodėl 1991 m. rugpjūtį komunistai GKChP atžvilgiu laikėsi daugiausia laukimo. Tuo metu partija buvo smarkiai demoralizuota. Mobilizuoti jos „kovui parengtus dalinius“ pavyko tik labai rimtomis pastangomis, kurioms reikėjo atitinkamo pasirengimo. Tačiau jokių žingsnių šia linkme nebuvo imtasi. Didžiajai daugumai vadovaujančių partijos darbuotojų ir eilinių TSKP narių, taip pat visai visuomenei Valstybinio nepaprastųjų situacijų komiteto sukūrimas buvo netikėtas, sukėlė sumaištį, depresiją ir baimę dėl ginkluoto smurto grėsmės. . Dėl to RSFSR prezidento dekretas B.N. 1991 m. rugpjūčio 23 d. paskelbtą Jelciną dėl SSKP organizacijų veiklos sustabdymo respublikos teritorijoje dauguma partijos narių priėmė supratingai ir ramiai.

Iki 1991 metų rudens partinėse organizacijose susidariusi padėtis buvo logiškas kurso į politinės sistemos demokratizavimą ir ekonominių santykių liberalizavimą įgyvendinimo rezultatas. Jis kategoriškai prieštaravo ideologinei ir institucinei sovietinės visuomenės „politinio branduolio“ esmei. TSKP galėjo „išgyventi“ savo praeities kritiką, destalinizaciją ir personalo politikos demokratizavimą, tačiau paskelbus alternatyvius rinkimus partija pradėjo „byrėti“. TSKP nariai pradėjo realiai konkuruoti tarpusavyje, o tai neišvengiamai lėmė atvirą ideologinę ir politinę demarkaciją bei politinio monopolio žlugimą. Deputato mandato gavimas alternatyviuose rinkimuose pakeitė požiūrį į partinę drausmę. „Liaudies pasirinkimai“ ėmė orientuotis į rinkėjų nuotaikas, o ne į partijos komiteto pirmojo sekretoriaus nurodymus.

Savo ruožtu, sumažėjęs partinio aparato galios ir dydis privertė patyrusius partinius kadrus eiti dirbti į valdžios organus. Nepaisant šio proceso diskomforto, didžioji dalis partinio elito neprarado sau svarbiausio dalyko – aukšto socialinio ir politinio statuso, todėl iš esmės neturėjo rimtų motyvų kovoti už „senojo“ išsaugojimą. įsakymas". Jai buvo labiau pažįstama ir lengviau vėl mėgdžioti politiškai. Eilinės partijos masės taip pat sugebėjo prisitaikyti prie naujų realijų. Ji atsiribojo nuo partinės veiklos, daugiausia dėmesio skyrė savo profesiniams reikalams ir asmeniniams pomėgiams.

Partinio elito judėjimui į valdžios organus sudarytos sąlygos ir TSKP narių „politinis lankstumas“ iš esmės užtikrino taikų pereinamojo laikotarpio nuo totalitarinės politinės sistemos prie „rugpjūčio respublikos“ pobūdį. Tačiau demokratijos pergalė „forma“ netapo demokratijos pergale „iš esmės“. 1991-ųjų rugpjūtį TSKP žlugo, tačiau jos politinės kultūros nešėjų nušalinimas nuo valdžios nebuvo. Ryškus politinis lankstumas, politinis konformizmas, priešiškumas demokratijos principams, blogiausios technokratijos savybės vis dar yra Rusijos politinės klasės „vizitinės kortelės“, dėl kurių į politinį gyvenimą sugrįžta ne tik sovietinė simbolika, bet ir politinio valdymo praktika. Rusijos.

PASTABOS

Pastukhovas V.B. Nuo nomenklatūros iki buržuazijos: „naujieji rusai“ // Politikos studijos. 1993. Nr. 2. S. 49−56; Kryshtanovskaya O.V. Senosios nomenklatūros transformacija į naująjį Rusijos elitą // Socialiniai mokslai ir modernybė. 1995. Nr.1. S. 51−65.
Sogrinas V.V. Teoriniai požiūriai į XX amžiaus Rusijos istoriją // Socialiniai mokslai ir modernybė. 1998. Nr. 4. S. 129; Aleksejevas V.V., Aleksejeva E.V. SSRS žlugimas modernizacijos ir imperinės evoliucijos teorijų kontekste // Patriotinė istorija. 2000. Nr.5. S. 3–18.
Huntingtonas S. Trečioji banga. Demokratizacija XX amžiaus pabaigoje. M., 2003 m.
SSRS ir Rusijos ekonomikos istorija XX amžiaus pabaigoje (1985−1999) / Red. red. A.A. Klišas. M., 2011. S. 7−16.
Levada Yu.A.Žmogaus koordinatės. Į „sovietinio žmogaus“ tyrimo rezultatus // Visuomenės nuomonės stebėjimas: ekonominiai ir socialiniai pokyčiai. 2001. Nr.1 (51). 7–15 p.
Ten. S. 14.
Konovalovas A.B. Kuzbaso partinė nomenklatūra „pokario stalinizmo“ ir „atšilimo“ metais (1945–1964). Kemerovas, 2005, 163–165 p.
Kotlyarovas M.V. Ideologiniai ir politiniai procesai Vakarų Sibiro TSKP organizacijose perestroikos laikotarpiu (1985–1991) // Valdžia ir visuomenė Sibire XX amžiuje. Šešt. mokslinius straipsnius. Sutrikimas. 3 / Mokslinis. red. Į IR. Šiškinas. Novosibirskas: Lygiagrečiai, 2012, p. 219–220.
RGANI. F. 5. Op. 84. D. 84. L. 19–26.
Kotlyarovas M.V. Vakarų Sibiro partinė nomenklatūra perestroikos metu // Humanitariniai mokslai Sibire. Serija: Vidaus istorija. Novosibirskas, 2011. Nr.2, p. 67–71.
Ten. S. 72.
Kotlyarovas M.V. TSKP kadrų politika Vakarų Sibiro partinėse organizacijose perestroikos metu // Humanitariniai mokslai Sibire. Serija: Vidaus istorija. Novosibirskas, 2009. Nr.2, p.105–108.
TsDNIOO. F. 17. Op. 1a. D. 5765. L. 166−167.
Polinovas M.F. Perestroikos istorija SSRS. 1940 m. antroji pusė – devintojo dešimtmečio pirmoji pusė. SPb., 2010. S. 326.
Sorokinas V.V. Bendruomenės mirtis. Barnaul, 2005, p. 241–245.
Kynev A.V., Lyubarev A.E. Partijos ir rinkimai šiuolaikinėje Rusijoje: evoliucija ir devoliucija. M., 2012. S. 266–275.
Kotlyarovas M.V. TSKP organizacijų skaičiaus ir sudėties dinamika Vakarų Sibire perestroikos metu (1985–1991) // Valdžia ir visuomenė Sibire XX amžiuje. Šešt. mokslinis straipsniai / Nauch. red. Į IR. Šiškinas. Novosibirskas, 2010, 272–273 p.
Shubin A.V. Perestroikos paradoksai. Prarasta SSRS galimybė. M., 2005. S. 329.
Gaidaro revoliucija: 1990-ųjų reformų istorija iš pirmų lūpų / Petr Aven, Alfred Kokh. M., 2013. S. 49.
TsDNIOO. F. 17. Op. 1a. D. 6677. L. 12.
TSHAFAK. F. P-1. Op. 151. D. 29. L. 26.
Shubin A.V. Perestroikos paradoksai... S. 106–118, 178–189; SSRS ir Rusijos ekonomikos istorija XX amžiaus pabaigoje ... S. 23–32.
Sobchak A.A.Ėjimas į valdžią. Parlamento gimimo istorija. M., 1991; Višnevskis B.L.Į demokratiją ir atgal. Smolenskas, 2004, 248 p.
Kotlyarovas M.V. TSKP organizacijų skaičiaus ir sudėties dinamika Vakarų Sibire perestroikos metu (1985 m. – 1991 m. I pusė). 280−282 p.
Ivanovas V.N. TSKP ir valdžia: Pietų Uralo valdžios ir administracijos departamentas. Čeliabinskas, 1999, p. 89–92; Kotlyarovas M.V. TSKP organizacijų skaičiaus ir sudėties dinamika Vakarų Sibire ... S. 257–283;
Rusijos mokslų akademijos Sociologijos instituto Elito studijų sektoriaus duomenimis, 1994 metais 75% politinio ir 61% verslo elito buvo iš partinės, sovietinės, komjaunimo ir ekonominės nomenklatūros.

Paremkite mus

Jūsų finansinė parama skirta prieglobos, teksto atpažinimo ir programuotojo paslaugoms apmokėti. Be to, tai yra geras mūsų auditorijos signalas, kad „Sibirskaya Zaimka“ kūrimo darbai yra paklausūs skaitytojų.