1. Mažmeninė prekyba etilo alkoholiu, įskaitant farmacinę etilo alkoholio medžiagą (etanolį), arba alkoholio turinčius kvapiuosius biologiškai aktyvius kvapiuosius priedus arba vyno medžiagas,

reiškia primetimą administracinė nuobauda pareigūnams nuo dešimties tūkstančių iki penkiolikos tūkstančių rublių su etilo alkoholio konfiskavimu ir alkoholio turinčių produktų; juridiniams asmenims - nuo dviejų šimtų tūkstančių iki trijų šimtų tūkstančių rublių su etilo alkoholio ir alkoholio turinčių produktų konfiskavimu.

2. Etilo alkoholio (išskyrus mažmeninę prekybą), alkoholio ir alkoholio turinčių produktų apyvartą be jų gamybos ir apyvartos teisėtumą patvirtinančių dokumentų apyvarta, nustatyta federaliniu įstatymu, -

užtraukia pareigūnams administracinę baudą nuo dešimties tūkstančių iki penkiolikos tūkstančių rublių su etilo alkoholio, alkoholio ir alkoholio turinčių produktų konfiskavimu; juridiniams asmenims - nuo dviejų šimtų tūkstančių iki trijų šimtų tūkstančių rublių su etilo alkoholio, alkoholio ir alkoholio turinčių produktų konfiskavimu.

2.1. Mažmeninė prekyba nepilnamečiui alkoholiniai produktai jeigu ši veika nėra baudžiama veika, –

užtraukia piliečiams administracinę baudą nuo trisdešimties tūkstančių iki penkiasdešimties tūkstančių rublių; pareigūnams - nuo šimto tūkstančių iki dviejų šimtų tūkstančių rublių; juridiniams asmenims - nuo trijų šimtų tūkstančių iki penkių šimtų tūkstančių rublių.

2.2. Mažmeninė prekyba alkoholio produktais polimerinėse plataus vartojimo tarose (vartotojui skirta tara arba pakuotė, pagaminta vien iš polietileno, polistireno, polietileno tereftalato ar kitos polimerinės medžiagos), kurių tūris didesnė kaip 1500 mililitrų,

užtraukia administracinę baudą pareigūnams nuo vieno šimto tūkstančių iki dviejų šimtų tūkstančių rublių su daiktų konfiskavimu. administracinis nusižengimas arba be jo; juridiniams asmenims - nuo trijų šimtų tūkstančių iki penkių šimtų tūkstančių rublių su administracinio teisės pažeidimo objektų konfiskavimu arba be jo.

3. Pažeidimas Specialūs reikalavimai ir mažmeninės prekybos alkoholiu ir alkoholio turinčiais produktais taisyklės –

užtraukia pareigūnams administracinę baudą nuo penkių tūkstančių iki dešimties tūkstančių rublių su alkoholio ir alkoholio turinčių produktų konfiskavimu arba be konfiskavimo; juridiniams asmenims - nuo penkiasdešimties tūkstančių iki šimto tūkstančių rublių su alkoholio ir alkoholio turinčių produktų konfiskavimu arba be jo.

4. Nebegalioja.

Komentaras apie str. 14.16 Rusijos Federacijos administracinis kodeksas

1. Šio nusikaltimo objektas yra ryšiai su visuomene prekybos srityje, o teisiniai santykiai prekybos alkoholiu ir alkoholio turinčiais produktais srityje laikytini tiesioginiu objektu. Šiai kompozicijai šiuo metu taikomi nustatyti prekybos apribojimai nurodytos rūšys prekės tampa vis svarbesnės.

Nagrinėjamos veikos objektyviąją pusę išreiškia kalto asmens aktyvūs veiksmai, kuriais siekiama iš pardavėjo organizacijos tretiesiems asmenims perleisti nuosavybės teisę į etilo alkoholį, alkoholinius ir alkoholio turinčius gaminius. Pačioje bendras vaizdas objektyvioji pusė sumažinama iki galiojančių teisės aktų nustatytų prekybos šiomis prekėmis taisyklių pažeidimo. Pripažindamas pažeidimą savarankiška sudėtimi komentuojamo straipsnio 3 dalies ribose, tuo pačiu Rusijos Federacijos administracinių nusižengimų kodeksas apibrėžia daugybę dažniausiai pasitaikančių ir socialiai pavojingų veikų, kurių objektyvioji pusė yra atlikti bet kurį iš šių veiksmų:

- mažmeninė prekyba etilo alkoholiu, alkoholio turinčiais produktais ar alkoholio turinčiais kvapiosiomis medžiagomis biologiškai aktyviais kvapiųjų medžiagų priedais ar vyno medžiagomis;

- etilo alkoholio (išskyrus mažmeninę prekybą), alkoholinių ir alkoholio turinčių produktų apyvartą be lydimųjų dokumentų, patvirtinančių jų gamybos ir apyvartos teisėtumą. Apyvarta dažniausiai reiškia didmeninė prekyba prekės, t.y. prekyba alkoholiu ir alkoholio turinčiais produktais, taip pat etilo alkoholiu į dideli kiekiai vėlesnio perpardavimo tikslais;

- kiti nustatytų prekybos šiomis prekėmis taisyklių pažeidimai.

Šio straipsnio 3 dalies nuostatos rodo komentuojamo straipsnio numatytų pažeidimų sąrašo atvirumą, leidžiantį įgaliotam pareigūnui savarankiškai įvertinti, ar juose nėra pažeidimo požymių, ir juos kvalifikuoti. pagal šio straipsnio 3 dalį.

Ypatingą vietą komentuojamame straipsnyje numatytų nusikaltimų sistemoje užima 2.1 dalies nuostatos, numatančios atsakomybę už alkoholio ir kitų gaminių pardavimą nepilnamečiui, nes tokios veikos sukelia ypač sunkias pasekmes, turi įtakos procesui. nepilnamečio visavertės asmenybės formavimąsi, jo fizinį ir protinį vystymąsi. Neatsitiktinai ši kompozicija užtraukia ne tik administracinės, bet ir baudžiamosios atsakomybės taikymą, t.y. yra susijęs su padidėjusiu visuomenės pavojumi ir didele (ypač sunkia) žala asmeniui. Tokie veiksmai šiuo metu yra labiausiai paplitę.

Taigi, pavyzdžiui, prokuratūra kartu su vidaus reikalų institucija atliko patikrinimą, ar parduodant prekes (kitus daiktus), kurių laisvas pardavimas yra draudžiamas arba ribojamas, laikomasi įstatymų. Revizijos metu nustatyta, kad 2012-03-06 20 val. 00 min. parduotuvės patalpose nepilnamečiui, gimusiam 1994 m., parduotas vienas butelis alaus. 2012-03-12 prokuratūra priėmė nutarimą pradėti administracinio nusižengimo teiseną, numatytą ATPK 2012 m. Rusijos Federacijos administracinių nusižengimų kodekso 14.16 str. 2012 m. balandžio 4 d. Rospotrebnadzor teritorinės institucijos sprendimu N 89 parduotuvė, kuriai priklausė parduotuvė, buvo pripažinta kalta padariusi administracinį nusižengimą, numatytą BK 2 straipsnio 1 dalyje. Rusijos Federacijos administracinių nusižengimų kodekso 14.16 p., ir jam buvo skirta administracinė nuobauda – bauda. Nesutikdama su nurodytu sprendimu, bendrovė kreipėsi į arbitražo teismą su pareiškimu pripažinti jį neteisėtu. Pirmosios ir apeliacinės instancijų teismai, atsisakydami tenkinti nurodytus reikalavimus, vadovavosi tuo. 2.1 str. Rusijos Federacijos administracinių nusižengimų kodekso 14.16 str. ir nustato administracinę atsakomybę už mažmeninę prekybą alkoholio produktais nepilnamečiui, jeigu ši veika nėra baudžiama. Pagal 2 straipsnio 2 dalį. šešiolika federalinis įstatymas 171-FZ 1995 m. lapkričio 22 d., mažmeninė prekyba alkoholiniais gėrimais nepilnamečiams yra draudžiama. Tuo pačiu, jeigu pardavėjui kyla abejonių, kad šis pirkėjas yra sulaukęs pilnametystės, pardavėjas turi teisę reikalauti iš šio pirkėjo asmens dokumento (įskaitant asmens dokumentą). užsienio pilietis arba asmenys be pilietybės Rusijos Federacijoje) ir leidžia nustatyti pirkėjo amžių. 2 str. 2 punkto reikalavimų pažeidimo faktas. 1995 m. lapkričio 22 d. Federalinio įstatymo N 171-FZ 16 str. patvirtina bylos medžiaga (apžiūros pažyma, aktas, apžiūros protokolas, pardavėjo ir nepilnamečio paaiškinimai ir kt.). Taigi administracinis organas nustatė, kad įmonės veiksmuose yra jai inkriminuoto administracinio teisės pažeidimo įvykis.
———————————
http://4aas.arbitr.ru/

2. Nusikaltimų subjektai pagal komentuojamą šiame straipsnyje yra organizacijos – pardavėjai ir jų pareigūnai. Pažymėtina, kad šiuo atveju Rusijos Federacijos administracinių nusižengimų kodeksas individualių verslininkų nelaiko atsakomybės subjektu, nes ši rūšis veikla jiems yra nepriimtina dėl tiesioginio įstatymo apribojimo. Prekyba alkoholio turinčiais ir alkoholio produktais, taip pat etilo alkoholiu gali vykdyti tik juridiniai asmenys, atitinkantys įstatymų nustatytus reikalavimus jų įstatinio kapitalo dydžiui, prekybos salės plotui ir kt.

Subjektyviajai nagrinėjamų veikų pusei būdinga tyčinė kaltės forma, o dažniausiai Mes kalbame tik tiesiogine tyčia.

Prekybos etilo alkoholiu, alkoholiniais ir alkoholio turinčiais produktais, taip pat alumi ir jo pagrindu pagamintais gėrimais taisyklių pažeidimas

Rusijos Federacijos administracinių nusižengimų kodekso 14.16 straipsnio komentaras:

1. Komentuojamame straipsnyje, nustatant administracinę atsakomybę, numatyta apsaugoti santykius, reglamentuojamus 1995 m. lapkričio 22 d. federaliniu įstatymu N 171-FZ „Dėl. valstybinis reguliavimas etilo alkoholio, alkoholio ir alkoholio turinčių produktų gamyba ir apyvarta“ (su pakeitimais ir papildymais); 2005 m. kovo 7 d. federalinis įstatymas N 11-FZ „Dėl alaus ir gėrimų, pagamintų 2005 m. jo pagrindu“, kuriuo Vyriausybės nutarimu buvo nustatyti alaus ir jo pagrindu pagamintų gėrimų mažmeninės prekybos ir vartojimo (gėrimo) apribojimai, siekiant apsaugoti žmonių dorovę ir sveikatą. Rusijos Federacija 1998 m. sausio 19 d. N 55 „Dėl pardavimo taisyklių patvirtinimo tam tikrų tipų Prekės, Ilgalaikio vartojimo prekių, kurioms netaikomas pirkėjo reikalavimas pateikti jam neatlygintinai analogiškos prekės remonto ar keitimo laikotarpiu, sąrašas ir geros kokybės ne maisto prekių, kurių negalima grąžinti ar keisti, sąrašas. už analogišką kitokio dydžio, formos, matmenų, stiliaus, spalvos ar komplektacijos prekę“ (su pakeitimais ir papildymais), kuris XIX skyriuje apibrėžia pardavimo alkoholio gaminiais ypatumus, taip pat kitus Lietuvos Respublikos teisės aktus. Rusijos Federacija, reglamentuojanti alkoholinių produktų, alaus ir jos pagrindu pagamintų gėrimų pardavimo taisykles.

2. 1995 m. lapkričio 22 d. Federalinis įstatymas Nr. 171-FZ apibrėžia sąvokas: etilo alkoholis, geriamasis etilo alkoholis; alkoholio turintys produktai (maistiniai ar ne maisto produktai), denatūruoti alkoholio turintys produktai; alkoholiniai produktai; alkoholiniai gėrimai; degtinės; vynas ir daugybė kitų sąvokų.

2005 m. kovo 7 d. Federalinis įstatymas Nr. 11-FZ ir pastaba prie str. Šio kodekso 6.10 punkte nustatyta, kad alus ir jo pagrindu pagaminti gėrimai turėtų būti suprantami kaip alus, kuriame etilo alkoholio kiekis yra didesnis nei 0,5 tūrio procento. gatavų gaminių ir alaus gėrimai su nurodytu etanolio kiekiu.

2010 m. balandžio 12 d. Federalinis įstatymas Nr. 61-FZ „Dėl vaistų apyvartos“ (su pakeitimais ir papildymais) reiškia dokumentą, patvirtintą įgalioto asmens. federalinis organas vykdomoji valdžia ir kuriame yra medicinos reikmėms skirto vaistinio preparato kokybės rodiklių ir kokybės kontrolės metodų sąrašas.

3. Rusijos Federacijos civilinis kodeksas apibrėžia prekių tiekimo sutarties (506 straipsnis), mažmeninės prekybos sutarties (492 straipsnis), viešojo pirkimo sutarties (426 straipsnis) sąvokas ir turinį. Jeigu įstatymų nustatyta tvarka yra numatyti privalomi taros ir (ar) pakuotės reikalavimai, tuomet pardavėjas, vykdantis verslumo veikla, privalo perduoti prekes pirkėjui šiuos privalomus reikalavimus atitinkančiose tarose ir (ar) pakuotėse (Rusijos Federacijos civilinio kodekso 481 str.).

2002 m. gruodžio 27 d. federalinis įstatymas N 184-FZ „Dėl techninio reglamento“ (su pakeitimais ir papildymais) nustato, kad atitikties sertifikatas yra dokumentas, patvirtinantis objekto atitiktį reikalavimams. techninius reglamentus, standartų nuostatas ar sutarčių sąlygas.

4. Nusikaltimo objektas – ryšiai su visuomene, siekiant užtikrinti mažmeninės prekybos alkoholiu ir alkoholio turinčiais produktais taisyklių laikymąsi.

5. Šio straipsnio 1 dalis grindžiama 1999 m. 1995 m. lapkričio 22 d. Federalinio įstatymo N 171-FZ, draudžiančio mažmeninę prekybą etilo alkoholiu (išskyrus komentuojamo straipsnio dispozicijoje nurodytus atvejus), 26 str. 2010 m. balandžio 12 d. federalinio įstatymo N 61-FZ „Dėl vaistų apyvartos“ 55 str. (su pakeitimais ir papildymais), kuris neleidžia prekiauti vaistais mažmenine prekyba ne vaistinėse, medicinos ir veterinarijos organizacijoms, individualiems verslininkams, turintiems licenciją. už farmacinę veiklą.

Nusikaltimo pagal komentuojamo straipsnio 1 dalį objektyvioji pusė yra šių draudimų pažeidimas.

6. Komentuojamo straipsnio 2 dalis grindžiama 2005 m. 1995 m. lapkričio 22 d. federalinio įstatymo N 171-FZ 26 straipsnis, draudžiantis etilo alkoholio, alkoholio ir alkoholio turinčių produktų apyvartą, neišduodant jų gamybos ir apyvartos teisėtumą patvirtinančių dokumentų, tiekti alkoholinius ir alkoholio turinčius produktus techninių reglamentų reikalavimų neatitinkančią pakuotę.

Nusikaltimo pagal komentuojamo straipsnio 2 dalį objektyvioji pusė yra šių draudimų pažeidimas.

7. Šio straipsnio 3 dalyje nustatyta administracinė atsakomybė atsiranda padarius kitus nurodytų alkoholio ir alkoholio turinčių produktų pardavimo taisyklių, nustatytų Rusijos Federacijos Vyriausybės 1998 m. sausio 19 d. dekretu N 55, pažeidimus. ir laiku nepateikti alkoholio turintys produktai pagal gerų priežasčių kiekvieno gaminio pavadinimo atitikties sertifikatas, pažyma prie krovinio muitinės deklaracijos arba jos kopija su originaliais ankstesnio savininko plombų atspaudais (įvežtiems alkoholio gaminiams), taip pat pažyma prie važtaraščio (dėl naminiai alkoholio gaminiai), teismas, nagrinėdamas bylą, gali perkvalifikuoti šio straipsnio 2 dalyje nustatytą administracinį nusižengimą į to paties straipsnio 3 dalį.

8. Šio straipsnio 4 dalyje nustatyta administracinė atsakomybė atsiranda pažeidus 2005 m. kovo 7 d. federalinio įstatymo N 11-FZ „Dėl alaus ir gėrimų, pagamintų 2005 m. jos pagrindas“.

9. Šio administracinio nusižengimo subjektas yra pareigūnas arba juridinis asmuo.

Iš subjektyviosios pusės komentuojamas nusikaltimas gali būti padarytas tiek tyčia, tiek dėl neatsargumo.

10. Administracinių nusižengimų, numatytų šio straipsnio 1 ir 2 dalyse, bylas nagrinėja arbitražo teismų teisėjai (23.1 straipsnio 1 ir 3 dalys); 3 daliai - pareigūnai, vykdantys valstybinę etilo alkoholio, alkoholio ir alkoholio turinčių produktų gamybos ir apyvartos kontrolę (23.50 straipsnis); 3 ir 4 dalims - vidaus reikalų įstaigų (policijos) pareigūnai (23 straipsnio 3 dalis) ir įstaigų, atliekančių kontrolės ir priežiūros funkcijas vartotojų apsaugos ir vartotojų rinkos srityje (23 straipsnio 49 dalis). Jeigu reikia skirti bausmę atitinkamų gaminių konfiskavimu (žr. šio straipsnio 3 ir 4 dalis), byla perduodama nagrinėti teismo teisėjui. bendroji jurisdikcija(23.1 straipsnio 2 dalis).

Protokolus pagal komentuojamą straipsnį surašo vidaus reikalų įstaigų (policijos) pareigūnai (dėl 1 - 3 dalių, dėl 4 dalies - dėl mažmeninės prekybos alumi ir gėrimais, pagamintais etilo alkoholio pagrindu); vartotojų apsaugos ir vartotojų rinkos kontrolės funkcijas atliekančių įstaigų pareigūnai (pagal 1 ir 2 dalis); pareigūnai, vykdantys valstybinę etilo alkoholio, alkoholio ir alkoholio turinčių produktų gamybos ir apyvartos kontrolę (1 dalies 1, 63 ir 64 punktų 2 punktai, 28 straipsnio 3 dalis).

Nagrinėjant bylas, priklausančias aukščiau išvardintų įstaigų kompetencijai, protokolus surašo atitinkamų įstaigų pareigūnai (28.3 straipsnio 1 dalis).

Alkoholio pardavimas nepilnamečiams Šiuolaikiniai Rusijos įstatymai yra griežtai draudžiami. Tam, kad alkoholio pardavimas nepilnamečiams nebuvo, specialiai stebimas kontrolės įstaigų – nuo policijos iki Rosalkogolregulirovanie ir Rospotrebnadzor. Nepaisant to, tie, kurie nori pažeisti įstatymus, vis tiek išlieka. Pasvarstykime, kokia čia bausmė skirta kaltiesiems ir kaip tokios bylos nagrinėjamos.

Kokie pavojai kyla parduodant alkoholį nepilnamečiams?

Rusijoje, kaip ir beveik visose išsivyščiusios šalys draudžiama parduoti alkoholinius gėrimus piliečiams iki pilnametystės. Taip yra dėl to, kad alkoholis nepilnamečių organizmą veikia išties pražūtingai. Gydytojai, nagrinėję šią problemą, pastebi, kad vaikų ir paauglių alkoholizmas pasireiškia daug greičiau nei suaugusiesiems, o psichikos sutrikimai, susiję su piktnaudžiavimu alkoholiu (pavyzdžiui, demencija), yra daug dažnesni.

Be medicininio aspekto, nepilnamečių girtumas pavojingas ir socialiai: socialiai nepakankamai subrendę, neblaivūs paaugliai daug dažniau daro asocialias veikas nei suaugusieji. Tuo pačiu metu tokių veiksmų mastas gali būti absoliučiai bet koks – nuo eilinio chuliganizmo iki sunkių nusikaltimų: plėšimų, žmogžudysčių, prievartavimų.

Būtent šiuo atžvilgiu sovietinis laikas teisės aktuose atsirado straipsnių, draudžiančių parduoti alkoholį vaikams ir paaugliams. Šiuolaikinėje Rusijos teisė tokie veiksmai gali būti vertinami ne tik kaip administracinis teisės pažeidimas, bet ir kaip nusikaltimas.

Kas tiksliai laikomas nepilnamečiu?

Šiuolaikiniai Rusijos įstatymai draudžia parduoti alkoholinius gėrimus jaunesniems nei 18 metų asmenims. Tačiau kartu įstatymas numato ir nepilnamečių emancipacijos – visiško veiksnumo įgijimo iki jiems sukaks 18 metų – tvarką. Tai yra, jei paauglys, sulaukęs 16 metų, dirba pagal darbo sutartį (veda savo verslą) arba tuokiasi gavęs globos institucijų sutikimą, tuomet jis gali būti emancipuotas ir gauti visas pilnamečio teises. Ar toks paauglys gaus pilnamečio teises pirkti alkoholį? Tiesioginio atsakymo įstatyme, kaip ir praktikoje tokiais atvejais, nėra.

Anksčiau sovietų teisės aktuose galiojo 1985 m. gegužės 7 d. SSRS Ministrų Tarybos potvarkis Nr. 410, pagal kurį buvo draudžiama parduoti alkoholinius gėrimus asmenims iki 21 metų. Būtent dėl to kai kurie rusai susidarė klaidingą nuomonę, kad tokia taisyklė vis dar galioja. Be to, įtakos turėjo užsienio filmai ir literatūra: nemažai Vakarų šalių tokia amžiaus riba tikrai egzistuoja.

Administracinė atsakomybė už alkoholio pardavimą nepilnamečiams

Dabartiniame Rusijos Federacijos Administracinių nusižengimų kodekse (ATPK) yra 14.16 straipsnis, numatantis bausmę už prekybos alkoholiu ir alkoholio produktais taisyklių pažeidimą. Konkrečiai, šio straipsnio 2.1 dalyje nurodyta, kad alkoholio pardavimas nepilnamečiams per mažmeninės prekybos tinklą baudžiama pinigine bauda.

Bylos dėl administracinės nuobaudos skyrimo nagrinėjamos arbitražo procese, nes pažeidimo subjektai yra juridiniai asmenys ir (arba) individualūs verslininkai (jei jie turi atitinkamą licenciją), o jei byla yra susijusi su piliečiu – apylinkės teisme. Protokolus surašo policijos pareigūnai.

Nusikaltimo objektai – ryšiai su visuomene, siekiant užtikrinti mažmeninės prekybos alkoholiu ir alkoholio turinčiais produktais taisyklių laikymąsi. Tačiau objektyvioji pusė – draudimų pažeidimas; šiuo atveju tai yra alkoholio pardavimas nepilnamečiams.

Bauda už alkoholio pardavimą nepilnamečiams

Baudos dydis, numatytas 2009 m. 14.16. Rusijos Federacijos administracinių nusižengimų kodeksas, kompensuojamas:

paprasti piliečiai - nuo 30 iki 50 000 rublių;
pareigūnai - nuo 100 iki 200 000 rublių;
organizacijos - nuo 300 iki 500 000 rublių.

Taigi, jei nepilnamečiui parduotuvėje parduotas butelis alaus ar degtinės, bus baudžiama:

pažeidimą padaręs pardavėjas (jei jis buvo raštu įspėtas dėl atsakomybės);
prekybos įmonės direktorius kaip pareigūnas;
pati firma kaip juridinis asmuo (beje, iš firmos gali būti atimta ir licencija prekiauti alkoholiu).

Tačiau nereikėtų manyti, kad bausmė numatyta tik komercinėms įmonėms. Moonshiner kaimynas, pardavęs butelį nepilnamečiui, bus atsakingas ne tik už nelicencijuotą prekybą, bet ir pagal straipsnį, kurį nurodėme aukščiau.

Baudžiamoji bausmė už alkoholio pardavimą vaikams ir paaugliams

Be administracinių nuobaudų, kaltininkai gali būti patraukti ir baudžiamojon atsakomybėn. Čia gali būti taikomi 2 Rusijos Federacijos baudžiamojo kodekso straipsniai. Pirmasis iš jų yra str. 151.1, kuriuo baudžiama pakartotinai alkoholio pardavimas nepilnamečiams. Čia bausmė yra tokia:

bauda nuo 50 iki 80 tūkstančių rublių;
pataisos darbai iki 1 metų.

Konkrečią bausmės rūšį nustatys teisėjas, atsižvelgdamas į bylos aplinkybes.

Atsakomybė pagal šį straipsnį atsiranda, jei kaltininkas jau buvo nubaustas administracinė procedūra už alkoholio pardavimą vaikams ar paaugliams. Tuo pačiu metu nuo bausmės momento neturėjo praeiti daugiau nei 180 dienų.

Tačiau nesąžiningi pardavėjai neturėtų klysti: net ir nespėję nubausti, bet įrodę, kad prieš tai ne kartą pardavinėjo alkoholį nepilnamečiams, bausmės išvengti nepavyks. Faktas yra tas, kad, be str. Rusijos Federacijos baudžiamojo kodekso 151.1 str. 151, numatantis už nepilnamečių įtraukimą į asocialius veiksmus. Alkoholio vartojimas yra viena iš tų veiklų. Taigi įrodžius, kad pardavimas yra ne pirmas, nors šis konkretus pardavėjas dar nėra nubaustas, tam tikrais atvejais vis tiek gali būti iškelta byla pagal 2 str. Rusijos Federacijos baudžiamojo kodekso 151 str. O 1 dalyje, taikomoje pardavėjams, numatyta bausmė iki laisvės atėmimo iki 4 metų.

Ką turėtų daryti pardavėjas, kad nebūtų nubaustas?

Kadangi įstatymai numato gana griežtą atsakomybę, pardavėjai turi būti budrūs. O kad nebūtų pažeisti įstatymai, jie turi teisę reikalauti, kad kiekvienas pirkėjas, norintis įsigyti alkoholio, pateiktų dokumentus. Leidžiamas kaip dokumentas, pasas ar bet koks kitas, leidžiantis patikrinti pirkėjo tapatybę, taip pat jo amžių. Jeigu pirkėjas tokio dokumento su savimi neturi, pardavėjas turi teisę atsisakyti prekiauti alkoholiu.

Tačiau pasitaiko atvejų, kai paauglys atrodo vyresnis už savo metus, todėl pardavėjas per neatsargumą jam vis tiek parduoda alkoholį. Deja, bet tai negali būti pasiteisinimas. Didžiausia, kuria galite tikėtis, yra bauda minimalus dydis. Tik paties nepilnamečio elgesys gali pašalinti atsakomybę – jei, pavyzdžiui, jis panaudojo svetimus dokumentus. Tačiau rezultatas priklausys nuo to, ar teisėją pavyks tuo įsitikinti.

Policijos provokacija – kiek tai legalu?

Dėl to, kad tokio pobūdžio pažeidimus reikia skubiai ištaisyti, policija gana dažnai taiko provokacijos metodą. Atrodo taip: operatyvininkai suranda nepilnametį, sutinkantį dalyvauti bandomajame pirkime, išsiunčia į parduotuvę, o kai tik pardavėjas paduoda butelį alkoholio netikram pirkėjui, iškart pasirodo ir surašo protokolą.

Tačiau teismų požiūriu tokie veiksmai yra ant įstatymo ribos (o kai kur ir už jos ribų). Faktas yra tas, kad federalinis įstatymas „Dėl operatyvinės paieškos veiklos“ nenumato nepilnamečių dalyvavimo ORM (operacinės paieškos veikloje). Paprastai policija iš padėties išsisuka jaunųjų provokatorių dokumentuose nurodydama ne kaip ORM dalyvius, o kaip operatyvinės informacijos šaltinius: esą nepilnametis pats sakė, kad jam parduotas alkoholis. Nepaisant to, būtent dėl nepilnamečių dalyvių įtraukimo į daugelį bylų pagal str. 14.16 Rusijos Federacijos administracinis kodeksas teisme žlunga.

Kaip sprendžiamos bylos, susijusios su alkoholio pardavimu nepilnamečiams?

Protokolai dėl pažeidimų, numatytų 2.1 str. Rusijos Federacijos administracinių nusižengimų kodekso 14.16 p., yra policijos pareigūnai. Vadovaujantis str. Rusijos Federacijos administracinių nusižengimų kodekso 23.3 punktu, jie taip pat turi teisę skirti baudas pagal šį straipsnį. Tačiau įstatymas taip pat leidžia perduoti bylą teisėjui.

Griežtai kalbant, tokios bylos anksčiau ar vėliau visada atsiduria teisme. Nesunku pastebėti, kad baudos už alkoholio pardavimą vaikams ir paaugliams nėra tokios mažos net pardavėjams, o organizaciją jie gali pastatyti net ant bankroto slenksčio. Būtent todėl beveik visada iš pradžių paskirtos baudos pagal policijos pareigūnų įsakymus skundžiamos apylinkių teismuose. Na, o kadangi administracinio apskundimo procese numatyta, kad skundo medžiaga yra patikrinama visa apimtimi, policija gana dažnai iš karto perduoda bylas teisėjams – juolab kad 2 str. Tokią teisę jiems suteikia Rusijos Federacijos administracinių nusižengimų kodekso 23.1 punktas.

Pakalbėkime šiek tiek apie bylų apskundimo tvarką pagal str. Rusijos Federacijos administracinių nusižengimų kodekso 14.16 str. Jei įsakymą iš pradžių priėmė policijos pareigūnai, tai, kaip jau minėta, per 10 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos jis apskųstas apygardos teismui. Bet jei medžiaga iš pradžių atiteko teisėjui, tada skundas dėl sprendimo jau pateiktas Rusijos Federaciją sudarančio subjekto (regioninio, respublikinio ir kt.) teismui. Tačiau tokio teismo sprendimą taip pat galima apskųsti – tačiau šiuo atveju skundo padavimas neatleidžia nuo būtinybės mokėti baudą.

2012 m. sausio 19 d. potvarkis

Pagal 2 str. 1 d. 14.16 Rusijos Federacijos administracinis kodeksas

Byla Nr.

Priimta Kemerovo gamyklos apylinkės teismas ( Kemerovo sritis)

Zavodskojaus apylinkės teismo Kemerovo Bydancevo H. A. teisėjas, viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo, numatyto 2014 m. 14.16, KRFobAP 2.1 dalis, susijusi su juridiniu asmeniu Kirovchanin LLC, OGRN: Nr., TIN: Nr., esančiu:<адрес>
Įdiegta:
DD.MM.YYYY Kemerovo Zavodskio rajono teismas gavo administracinę bylą pagal 1 str. 14.16, KRFobAP 2.1 dalis, susijusi su Kirovchanin LLC, kuriai buvo pradėtas administracinis tyrimas Rusijos vidaus reikalų ministerija Kemerove, svarstymui iš esmės.
Rusijos vidaus reikalų ministerijos departamento TsIAZ inspektorius pagal DD.MM.YYYY administracinio nusižengimo protokolą Nr.<адрес>PILNAS VARDAS3 surašė minėtą protokolą OOO «Kirovchanin» atžvilgiu dėl to, kad DD.MM.YYYY 21:06 parduotuvėje «Umka», esančioje:<адрес>priklausanti Kirovchanin LLC, parduota Jaguar Aktiv alkoholio produkcija, kurios talpa 0,33 ml, alkoholis 7 tūrio proc. kaina 39 rubliai, nepilnametis PILNAS VARDAS1, DD.MM.YYYY gimimo metai, pardavėjas PILNAS VARDAS7, nei pažeidė h 2 str. Federalinio įstatymo DD.MM.YYYY Nr. 171-FZ „Dėl etilo alkoholio, alkoholio ir alkoholio turinčių produktų gamybos ir apyvartos valstybinio reguliavimo bei alkoholio produktų vartojimo (gėrimo) ribojimo“ 16 straipsnis (ld Nr. .).
Prie administracinio nusižengimo DD.MM.MMMM protokolo Nr. pridedamas DD.MM.YYYY protokolas, nutarimas Nr., pirkimo aktas, patikrinimo protokolas, paaiškinimai, prašymas Rusijos federalinei mokesčių tarnybai, Rusijos federalinės mokesčių tarnybos atsakymas, prašymas skyriaus vedėjui, skyriaus atsakymas, pranešimas apie LLC „Kirovchanin“ atsiradimą, liudytojų paaiškinimai (bylos Nr.).
Administracinėn atsakomybėn traukiamo juridinio asmens įstatyminis atstovas yra Kirovchanin LLC – PILNAS PAVADINIMAS4 direktorius, veikiantis Bendrovės įstatų pagrindu, taip pat Kirovchanin LLC atstovas – advokatas PILNAS VARDAS5, pateikęs DD pažymą Nr. MM.MMMM ir DD .MM.YYYY įsakymo Nr. 14.16 val. 2.1. KRFobAP paaiškino, kad alkoholio gaminių pardavimo fakto nepatvirtina surinkti ir teisėjui pateikti įrodymai, mano, kad darbuotojų veiksmuose teisėsauga yra administracinių nusižengimų teisės aktų procedūrinių normų pažeidimų.
Rusijos vidaus reikalų ministerijos Kemerovo miesto direktoratas apie vietą ir laiką teisminis procesas laiku ir tinkamai pranešta, neinformavo teisėjo apie savo atstovo neveikimo priežastis, neprašė bylos nagrinėjimo atidėti. Atsižvelgdamas į tai, teisėjas mano, kad administracinio teisės pažeidimo bylą galima nagrinėti nedalyvaujant nurodytos valstybės institucijos atstovui.
Išklausęs proceso dalyvius, išnagrinėjęs administracinio nusižengimo bylos medžiagą, teisėjas prieina prie to.
Administracinio nusižengimo sudėtį, numatytą BK 18 str. 14.16 2.1 KRFobAP dalis, formuoja mažmeninę prekybą alkoholio produktais nepilnamečiui, jeigu ši veika nesusijusi su baudžiamąja veika.
Pagal str. 26.1 KRFobAP, nagrinėjant administracinio nusižengimo bylą, būtina nustatyti administracinio teisės pažeidimo įvykio buvimą.
Kaip matyti iš pateiktos administracinio nusižengimo bylos medžiagos, pareigūnas - Rusijos vidaus reikalų ministerijos CIAZ skyriaus viršininkas 2012 m.<адрес>PILNAS VARDAS6 surašė pirkimo-pardavimo aktą iš DD.MM.YYYY (ld Nr.), iš kurio seka, kad 21:06 iš parduotuvės Umka pardavėjo buvo nupirktos šios prekės PILNAS VARDAS7:
- silpnas alkoholinis gėrimas „Jaguar Active“, 0,33 ml., alk. 7% tūrio, kaina 39 rubliai už 1 skardinę;
- Winston Light cigarečių, kurių kaina 38 rubliai už pakelį.
Tuo pačiu, kaip nurodyta protokole, kasos aparatas nebuvo naudojamas.
Pirkimo aktą pasirašo vartotojas - nepilnametis PILNAS VARDAS1, pateikia PILNAS VARDAS8 ir PILNAS VARDAS9, jį surašęs asmuo - PILNAS VARDAS6 Pardavėjas VISAS VARDAS7 atsisakė pasirašyti aktą, kaip nurodyta akte.
Surašius pirkimo aktą, buvo apžiūrėtos juridiniam asmeniui priklausančios patalpos bei jose esantys daiktai ir dokumentai, ką patvirtina DD.MM.MMMM apžiūros protokolas (bylos Nr.).
Taigi iš apžiūros protokolo DD.MM.YYYY matyti, kad patikrinimas buvo atliktas parduotuvėje „Umka“, esančioje adresu:<адрес>priklauso Kirovchanin LLC. Patikrinimo metu nustatyta, kad „prekybos salėje yra parduodamas alkoholio gaminių asortimentas, tabako gaminių asortimentas, maisto prekių asortimentas. Taip pat patikrinimo metu buvo nustatyta, kad silpno alkoholio gazuoto gėrimo kainos etiketė surašyta netinkamai, o būtent, nėra kainodaros datos ir atsakingo asmens parašo. Parduotuvės patalpose nėra pirkėjo kampelio su pirkėjui prieinama forma atnešta informacija apie pardavėją. Patikrinimo metu iš dėžutės su sulaužytais čekiais buvo išimtas kasos kvitas Nr.
Patikrinimo protokolas DD.MM.YYYY pasirašytas orderis PILNAS VARDAS3, kaip jį surašęs asmuo, liudytojai PILNAS VARDAS8, PILNAS VARDAS9 Pardavėjas PILNAS VARDAS7 pasirašė apžiūros protokolą, kaip nurodyta protokole.
Prie apžiūros protokolo DD.MM.MMMM yra pridedamas kasos aparato kvitas Nr. DD.MM.YYYY, iš kurio matyti, kad jis buvo išduotas DD.MM.YYYY 21:06 ant kasos aparato, priklausančio Kirovchanin LLC. , ir yra bandomasis.
Kaip matyti iš PILNAS VARDAS1 paaiškinimo, DD.MM.YYYY gimimo metai, nuo DD.MM.YYYY (ld numeris), jis DD.MM.YYYY 21:06 parduotuvėje Umka įsigijo alkoholinį kokteilį "Jaguar" , 0,33 litro ir 1 pakelis cigarečių Winston už viso 77 rublius. Pardavėjas amžiaus neklausė, amžių patvirtinančio dokumento nereikalavo. Prie išėjimo iš parduotuvės jį sustabdė policija, nes rankose laikė „Jaguar“ skardinę. Jo buvo paprašyta grįžti į parduotuvę ir nustatyti alkoholį bei cigaretes pardavinėjusią pardavėją.
Tuo pačiu, kaip matyti iš paaiškinimo turinio, nepilnametis pasiaiškinimą davė nedalyvaujant atstovams pagal įstatymą.
Tuo pačiu metu, remiantis str. 25,6 val.4 KRFobAP, jei reikia, apklausa atliekama dalyvaujant teisinis atstovas nepilnametis liudytojas.
Tačiau klausimo, ar būtina dalyvauti nepilnamečio PILNAS VARDAS1 jo teisėto atstovo apklausoje, apklausą atlikęs pareigūnas nesiaiškino, nes paaiškinimo tekste apie tai atitinkamo įrašo nėra.
Be to, nepilnamečiams PILNAS VARDAS1 nebuvo paaiškintos straipsnio nuostatos. Rusijos Federacijos Konstitucijos 51 str., Taip pat 1 str. 25.6 KRFobAP, dėl administracinės atsakomybės pagal str. 17.9 KRFobAP jis nebuvo įspėtas.
Iš jų paaiškinimuose pateiktų identiškų parodymų PILNAS VARDAS8 (ld numeris) ir PILNAS VARDAS 9 (ld numeris) jie DD.MM.YYYY 21 val. 00 val. buvo parduotuvėje „Umka“ ir matė, kaip jaunuolis pirko šioje parduotuvėje. , „Jaguar“ kokteilį ir „Winston“ cigaretes, išėjo į gatvę, o po kurio laiko su šiuo jaunuoliu įėjo keli civiliai apsirengę žmonės. Du iš jų prisistatė policijos pareigūnais, o moteris – nepilnamete pareigūne.
PILNAS VARDAS8 ir PILNAS VARDAS9 taip pat paaiškinimuose praneša, kad vienas iš policininkų uždavė klausimą: „Kas pardavė jaunas vyras Jaguaras ir cigaretės? Viena iš pardavėjų atsakė, kad taip. Policijos pareigūnas jos paklausė, ar ji klausė apie pirkėjo amžių; Pardavėja pasakė, kad neklausė. Tuomet policijos pareigūnai kreipėsi į parduotuvės lankytojus ir paklausė, kas matė pardavimo faktą ir kas bus suprastas. PILNAS VARDAS8 ir PILNAS VARDAS9 sutiko būti liudininkais.
Iš paaiškinimų turinio PILNAS VARDAS8, PILNAS PAVADINIMAS9 darytina išvada, kad jie atitinka str. Rusijos Federacijos Konstitucijos 51 str., nebuvo išaiškintos liudytojo teisės ir pareigos (KRFobAP 25 straipsnio 7 dalis), taip pat liudytojo teisės ir pareigos (KRFobAP 25 straipsnio 6 dalis), dėl administracinės atsakomybės pagal 2006 m. 17.9 KRFobAP jie nebuvo įspėti.
Tuo pačiu metu, remiantis 2008 m. 25.6 KRFobAP 1 dalis, administracinio teisės pažeidimo byloje liudytoju gali būti šaukiamas asmuo, galintis žinoti nustatytinos bylos aplinkybes. Liudytojas privalo atvykti šaukiamas teisėjo, organo, pareigūno, nagrinėjančio administracinio nusižengimo bylą, ir duoti teisingus parodymus: pasakyti viską, kas jam žinoma byloje, atsakyti į pateiktus klausimus ir patvirtinti savo parašu atitinkamą protokolą dėl jo parodymų įrašymo teisingumo (KRFobAP 25.6 str. 2 val.).
Pagal str. 25.6 val. 3 KRFobAP, liudytojas turi teisę:
1) neduoti parodymų prieš save, savo sutuoktinį ir artimus giminaičius;
2) liudyti apie Gimtoji kalba arba ta kalba, kuria jis kalba;
3) naudotis nemokama vertėjo pagalba;
4) pareikšti pastabas dėl savo parodymų įrašymo į protokolą teisingumo.
Liudytojas įspėjamas dėl administracinės atsakomybės už žinomai melagingų parodymų davimą (CRFOBAP 25.6 str. 5 d.). Už atsisakymą arba vengimą atlikti pareigas, numatytas šio straipsnio 2 dalyje, liudytojas atsako šiame kodekse numatytą administracinę atsakomybę (CRFobAP 25.6 str. 6 d.).
Savo ruožtu, vadovaujantis str. 25.7 1 dalis KRFobAP Bet kuris suaugęs asmuo, kuris nesidomi bylos baigtimi, gali būti įtrauktas kaip liudytojas. Liudytojas protokole savo parašu patvirtina jam dalyvaujant procesinių veiksmų atlikimo faktą, jų turinį ir rezultatus (2 dalis). Kartu liudytojas turi teisę pareikšti pastabas apie atliekamus procesinius veiksmus. Liudytojo pastabos turi būti įrašytos į protokolą (KRFobAP 25.7 str. 4 d.). Pagal str. 25.7 KRFobAP 5 dalį, esant reikalui, liudytojas gali būti apklausiamas kaip liudytojas pagal šio kodekso 25.6 str.
Taigi, norėdami atlikti liudytojui ir liudytojui pavestas procesines funkcijas, jie, kaip administracinio teisės pažeidimo bylos proceso dalyviai, turi būti supažindinti su jiems suteiktomis procesinėmis teisėmis ir pavestomis procesinėmis pareigomis.
Vadovaujantis str. 26.2 KRFobAP, įrodymai administracinio nusižengimo byloje yra bet kokie faktiniai duomenys, kuriais remdamasis bylą nagrinėjantis teisėjas, organas, pareigūnas nustato administracinio teisės pažeidimo įvykio buvimą ar nebuvimą, patraukto asmens kaltę. patraukti administracinėn atsakomybėn, taip pat kitas aplinkybes, turinčias reikšmės bylai teisingai išspręsti (1 dalis). Šie duomenys nustatomi administracinio nusižengimo protokolu, kitais šio kodekso numatytais protokolais, asmens, dėl kurio vyksta administracinio nusižengimo teisena, paaiškinimais, nukentėjusiojo, liudytojų parodymais, specialistų išvadomis, kitais dokumentais, taip pat parodymai specialiųjų techninėmis priemonėmis, daiktiniai įrodymai (2 dalis).
Tuo pačiu metu, remiantis str. 26.2 KRFobAP 3 dalį, administracinio nusižengimo byloje negalima naudoti įrodymų, gautų pažeidžiant teisės aktus, įskaitant įrodymus, gautus audito, vykdant valstybinę kontrolę (priežiūrą) ir savivaldybių kontrolę, metu.
Taigi tai, kad tekste nėra paaiškinimų PILNAS VARDAS1, PILNAS VARDAS8, PILNAS PAVADINIMAS9, rodo, kad jiems buvo paaiškintos straipsnio nuostatos. Rusijos Federacijos Konstitucijos 51 str., teises ir pareigas, atitinkančias jų procesinį statusą, ir kad jie buvo įspėti dėl atsakomybės pagal 3 str. 17.9 KRFobAP yra esminis administracinių teisės pažeidimų įstatymo procedūrinių normų pažeidimas, o tai savo ruožtu reiškia gautų įrodymų nepriimtinumą.
Be to, kaip nustatyta teismo posėdyje, DD.MM.YYYY pirkimo akte nėra informacijos, kurio procedūrinio dokumento pagrindu buvo atliktas prekių pirkimas, taip pat nėra informacijos, patvirtinančios pirkimo faktą. konkretaus produkto - silpno alkoholio gėrimo "Jaguar asset" - įsigijimas parduotuvėje "Umka".
Taigi DD.MM.YYYY pirkimo sertifikate nebuvo nei pardavimo kvito, nei kasos aparato kvito, patvirtinančio nealkoholinio gėrimo Jaguar Aktiv įsigijimo faktą, taip pat kitų dokumentų, patvirtinančių, kad nurodyta prekė pirkta m. parduotuvė „Umka“, o pati parduotuvė prekiauja tokiomis prekėmis: pavyzdžiui, važtaraščiais, sąskaitomis faktūromis.
Nurodytų duomenų nėra ir DD.MM.YYYY apklausos ataskaitoje.
Taigi DD.MM.YYYY apžiūros akte nurodyta tik tai, kad parduotuvė „Umka“ „prekiauja alkoholio gaminių asortimentu, tabako gaminių asortimentu ir maisto produktų asortimentu“. Tuo pačiu neatskleidžiama, kokiomis prekėmis prekiaujama parduotuvės prekybos aikštelėje, esamų prekių ir pirkimo metu įsigyto nealkoholinio gėrimo „Jaguar Active“ derinimas atliktas ne pagal dokumentus prekės.
Tuo pačiu metu, prie apžiūros akto iš DD.MM.YYYY kasos čekio, kaip nustatyta posėdžio metu, yra teisminis ir jame nėra jokios informacijos, patvirtinančios alkoholio ir tabako gaminių pardavimo nepilnamečiui faktą PILNAS VARDAS1 .
Be to, kaip matyti iš paaiškinimų PILNAS VARDAS1, jis perkant prekes nedalyvavo, buvo policijos sulaikytas prie parduotuvės.
Taigi PILNAS VARDAS1 nedalyvavo prekių pirkimo renginyje, kaip matyti iš DD.MM.YYYY pirkimo akto teksto, nes jame nurodyta, kad aktą surašė VPĮ skyriaus vedėjas. Rusijos TsIAZ UMVD už<адрес>PILNAS VARDAS6 „dalyvauja PILNAS VARDAS1, DD.MM.YYYY r.“.
Taip pat, kaip nustatyta teismo posėdyje, pirkimo aktas iš DD.MM.YYYY ir apžiūros protokolas iš DD.MM.YYYY negali būti įrodymas administracinio nusižengimo byloje, nes jie nėra įvardinti tarp įrodymų, išvardytų 2010 m. 26,2 val. 2 KRFobAP.
Be to, nei KRFobAP, nei kiti norminiai teisės aktai, reglamentuojantys santykius administracinės atsakomybės srityje, nenumato galimybės vykdyti veiklą, panašią į operatyvinę-paieškos veiklą.
Neįtraukiama galimybė atlikti ORM administracinių nusižengimų atvejais ir federalinis įstatymas DD.MM.YYYY Nr. 144-FZ „Dėl operatyvinės paieškos veiklos“.
Remiantis šio straipsnio 1 dalies nuostatomis. 28.1.1 val.. 1 KRFobAP administracinio nusižengimo padarymo vietos apžiūros protokolas surašomas išimtinai administracinio nusižengimo, numatyto BK str. 12.24 arba 2 str. 12.30 KRFobAP.
Taigi DD.MM.YYYY patikrinimo ataskaita buvo sudaryta kaip rezultatas procesinis veiksmas ko nenumato galiojantys administracinių teisės pažeidimų teisės aktai.
Taigi DD.MM.YYYY pirkimo aktas, DD.MM.YYYY apžiūros protokolas yra neleistini įrodymai, todėl negali patvirtinti administracinio nusižengimo aplinkybių.
Vadovaujantis str. 28.1 KRFobAP 1 dalis administracinio nusižengimo bylos iškėlimo priežastys, be kita ko, yra:
- pareigūnų, įgaliotų surašyti administracinių nusižengimų protokolus, tiesioginis aptikimas pakankamai duomenų, rodančių, kad yra administracinio teisės pažeidimo įvykis;
- fizinių ir juridinių asmenų pranešimai ir pareiškimai, taip pat pranešimai žiniasklaidoje žiniasklaida, kuriame yra duomenys, rodantys administracinio teisės pažeidimo įvykio buvimą.
Pagal šio straipsnio 4 dalį administracinio nusižengimo byla laikoma pradėta nuo nutarimo iškelti administracinio nusižengimo bylą priėmimo momento, jeigu būtina atlikti šio kodekso 28 straipsnio 7 dalyje numatytą administracinį tyrimą.
Kaip matyti iš DD.MM.YYYY pranešimo, įregistruoto Rusijos vidaus reikalų ministerijos Kirovskio policijos departamento Nr.<адрес>pareiga PILNAS VARDAS10 (ld Nr.), nėra galimybės nustatyti, kuris pareigūnas surašė nurodytą pranešimą, nes jo tekste nėra nuorodos apie jį surašiusį darbuotoją, taip pat jo parašo.
Taigi iš esmės buvo pažeista pranešimo apie teisės pažeidimą gavimo ir registravimo tvarka, nustatyta Instrukcija„Dėl prašymų, ataskaitų ir kitos informacijos apie incidentus Rusijos Federacijos vidaus reikalų įstaigose gavimo, registravimo ir sprendimo tvarkos“, patvirtintos Rusijos Federacijos vidaus reikalų ministerijos įsakymu DD.MM.YYYY Nr.
Taigi pagal minėtos instrukcijos 2.1 punktą pranešimų apie įvykius gavimas yra vidaus reikalų įstaigų pareigūno, turinčio atitinkamą teisę gauti pranešimą apie įvykį, veiksmai.
Pranešimų apie incidentus sprendimas – registruotuose incidentų pranešimuose nurodytų faktų patikrinimas, kurį atlieka įgalioti vidaus reikalų įstaigų pareigūnai ir jų kompetencijai priklausančių sprendimų priėmimas Rusijos Federacijos įstatymų ir kitų norminių teisės aktų nustatyta tvarka (2.3 punktas). Instrukcija).
Ryšiai ir rašytiniai pareiškimai apie įvykius, kurie kelia grėsmę asmeniniams ar viešas saugumas, įskaitant apie avarijas, eismo įvykius, avarijas, katastrofas, ekstremalias situacijas, riaušes, masinį žmonių apsinuodijimą, stichinės nelaimės ir kiti įvykiai, kuriuos reikia patikrinti, norint nustatyti galimus nusikaltimo ar administracinio teisės pažeidimo požymius (Instrukcijos 4.2 p.).
Gaunami pranešimai apie incidentus, neatsižvelgiant į incidentų vietą ir laiką, taip pat juose esančios informacijos išsamumą ir pateikimo formą, bet kurioje vidaus reikalų įstaigoje priimami visą parą. Pranešimą apie incidentą vidaus reikalų įstaiga gali gauti asmeniškai iš pareiškėjo, per kurjerį, paštu, telefonu, telegrafu, Informacinės sistemos bendrojo naudojimo, faksimilinės ar kitokio pobūdžio komunikacijos (Instrukcijos 7 punktas).
Vadovaujantis Instrukcijų 13 punktu, paštu ar viešosiomis informacinėmis sistemomis gauti anoniminiai pareiškimai, kuriuose yra padaryto ar rengiamo nusikaltimo požymių, išskyrus pareiškimus, kuriuose yra duomenų apie padaryto ar rengiamo nusikaltimo požymius. teroristinis aktas, neprisiregistravę KUSP yra perkeliami į atitinkamus vidaus reikalų įstaigos padalinius galimam naudojimui laiku tyrimo veikloje.
Gavęs pranešimą apie įvykį pagalbos telefonu, pranešimą gavęs darbuotojas sufiksuoja jį pagalbos telefonu skambučių registre, surašo protokolą su ataskaita ir išsiunčia į budintį skyrių nedelsiant įregistruoti KUSP, apie gautą pranešimą atsiskaito vidaus reikalų įstaigos vadovui (Instrukcijos 14 p.).
Pagal Instrukcijos 16 punktą KUSP registruojama: rašytinis pareiškimas apie nusikaltimą (priedas Nr.); žodinio pareiškimo apie nusikaltimą priėmimo protokolas; perdavimo protokolas; pareiškimas apie asmens dingimą; vidaus reikalų įstaigos darbuotojo pranešimas apie aptiktus nusikaltimo požymius; prokuroro įsakymas atlikti žiniasklaidoje išplatinto pranešimo apie nusikaltimą auditą; pranešimai ir rašytiniai pareiškimai, įskaitant internetinius pranešimus apie įvykius, kurie kelia grėsmę asmeniniam ar visuomenės saugumui, įskaitant avarijas, eismo įvykius, avarijas, katastrofas, ekstremalias situacijas, riaušes, masinius žmonių apnuodijimus, stichines nelaimes ir kitus įvykius, dėl kurių reikia patikrinti galimus nusikaltimo požymius ar administracinis nusižengimas; kita informacija apie įvykį, taip pat rašytiniai kreipimaisi (pasiūlymai, skundai, pareiškimai), kuriuos vidaus reikalų įstaigos budinčiam skyriui pateikia tiesiogiai autorius (ar jo interesams atstovaujantis asmuo).
Taigi DD.MM.YYYY protokolas buvo surašytas esmingai pažeidžiant KRFobAP procedūrinius reikalavimus.
Tai savo ruožtu reiškia, kad nutarimas Nr. dėl administracinio nusižengimo bylos iškėlimo DD.MM.YYYY pripažįstamas neteisėtu, nes jis buvo priimtas remiantis protokolu, surašytu iš esmės pažeidžiant galiojančių administracinių teisės aktų reikalavimus. nusikaltimų.
Tuo pačiu metu apklausti posėdyje liudytojais PILNAS VARDAS7 ir PILNAS VARDAS11 patvirtino, kad pirkimo pažyma iš DD.MM.YYYY, apžiūros protokolas iš DD.MM.YYYY nepasirašyta, nei nestiprus gėrimas „Jaguar“. Aktyvus“, nei cigarečių „Winston“ FULL NAME1 nepardavo. Taip pat paaiškino, kad parduotuvės FULL NAME4 direktorius yra nuolat instruktuojamas dėl prekybos taisyklių, kad visada tikrina alkoholį ar tabako gaminius perkančių asmenų amžių, prašo paso, jei kyla abejonių dėl pirkėjo amžiaus. .
Vadovaujantis str. 26.11 KRFobAP administracinio nusižengimo bylą nagrinėjantis teisėjas įvertina įrodymus pagal vidinį savo įsitikinimą, pagrįstą visapusišku, išsamiu ir objektyviu visų bylos aplinkybių visumos išnagrinėjimu; jokie įrodymai negali turėti iš anksto nustatyto pagrįstumo.
Remiantis 2005 m. 1.6 1 dalis KRFobAP teisinės valstybės užtikrinimas taikant administracinės prievartos priemones reiškia ne tik teisinių administracinės nuobaudos taikymo pagrindų buvimą, bet ir įstatymo nustatytos asmens patraukimo administracinėn atsakomybėn tvarkos laikymąsi.
Taigi, remdamasi ištirta medžiaga ir proceso dalyvių pozicijomis, teisėja daro išvadą, kad nagrinėjant administracinio nusižengimo bylą, kuriai inkriminuoja Kirovchanin LLC, buvo laikomasi KRFobAP procesinių normų reikalavimų. nesusitikę; byloje nebuvo surinkti leistinumo reikalavimus atitinkantys administracinio nusižengimo padarymo aplinkybėms nustatyti reikalingi įrodymai, o bylos medžiagoje pateiktų įrodymų leistinumas netikrintas ir tinkamai neįvertinti, kas 2012 m. ruožtu, lėmė administracinio teisės pažeidimo įvykio nenustatymą.
Taigi, teisėja padarė išvadą, kad administracinio teisės pažeidimo įvykis, numatytas BK 120 str. 14.16 val.2.1 KRFobAP, administracinio tyrimo metu, taip pat ir teismo posėdyje, nenustatyta.
Vadovaujantis str. 30,7 val., 1 n. 3 KRFobAP, remiantis skundo dėl nutarimo administracinio nusižengimo byloje nagrinėjimo rezultatais, esant aplinkybėms, numatytoms LR BK 13 str. 24.5 KRFobAP, teismas priima sprendimą panaikinti sprendimą ir bylą nutraukti.
Pagal str. 24,5 val., 1 p. 1 KRFobAP byla administracinio nusižengimo byloje nutraukiama, nesant administracinio teisės pažeidimo įvykio.
Esant tokiai situacijai, administracinio teisės pažeidimo bylos teisena nutrauktina, nes nėra administracinio teisės pažeidimo įvykio.
Remiantis tuo, kas išdėstyta pirmiau, vadovaujantis straipsniu.Straipsnis. 24.5., 30.7 val. 1 p. 3 KRFobAP,

REZOLIACIJA

administracinio teisės pažeidimo atveju

2017 m. vasario 6 d

Železnodorozhny apygardos teismo teisėja Sorokina O.P.,

PILNAS VARDAS4

prie sekretorės PILNAS VARDAS3

Išnagrinėjęs administracinio nusižengimo № bylos medžiagą pagal 2.1 str. santykiuose individualus verslininkas- Nurejevas PILNAS VARDAS1, DD.MM.YYYY gimimo metai, kilęs iš Azerbaidžano ASSR, registruotas ir gyvenantis adresu:,

NUSTATYTI:

DD.MM.YYYY 18 val. 00 min. IP PILNAS PAVADINIMAS4 iš prekybos paviljono su užrašu „Produktai“, esančio adresu: per pardavėją leido parduoti 0,5 litro tūrio alų „Zhigulevskoe“, kuriame yra etilo alkoholio. 4,5% už 60 rublių nepilnamečiui PILNAS VARDAS5, DD.MM.YYYY gimimo metai, pažeidžiant 2 str. 16 FZ № nuo DD.MM.YYYY nei padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą 2.1 dalies. .

Teismo posėdyje PILNAS VARDAS4 savo kaltės padarius minėtą nusikalstamą veiką nepripažino, prašė procesą nutraukti, nesant nusikaltimo, remdamasis rašytiniame atsiliepime išdėstytais argumentais. Be to, paaiškino, kad pardavėjas prisiima kaltę dėl alkoholio gaminių pardavimo nepilnamečiui, t.to. ji buvo ta, kuri jam pardavė alų.

Teismo posėdyje kaip liudytojas apklaustas Rusijos vidaus reikalų ministerijos PILNAS VARDAS10 inspektorius PILNAS VARDAS6 parodė, kad remiantis gautu prašymu patikrinti alkoholio gaminių pardavimo teisėtumą buvo atliktas prekybos paviljono, esančio adresu: PILNAS VARDAS7, kuri nepaneigė alaus pardavimo jaunam vyrui fakto ir kad ji šiame prekybos paviljone dirba neformaliai, žodiniu susitarimu, dėl ko 2016-09-27 d. dėl IP PILNAS PAVADINIMAS4 surašė administracinio nusižengimo protokolą pagal 2.1 dalį. , nes pardavėja neoficialiai dirbo parduotuvėje.

Apklausta kaip liudytoja PILNAS VARDAS7 parodė, kad ji IP PILNAS VARDAS4 priklausančiame prekybos paviljone „Produktai“ dirba neoficialiai, be darbo sutartis. Ji neneigė netikrinusi dokumentų jaunam vyrui pardavinėjusi alkoholio gaminius, vaikino teigimu, jam buvo 18 metų.

Išklausęs proceso dalyvius, susipažinęs su bylos medžiaga, teismas daro tokias išvadas.

Kodekso 14.16 straipsnio 2.1 dalis nustato administracinę atsakomybę už mažmeninę prekybą alkoholio produktais nepilnamečiui, jeigu ši veika nesusijusi su baudžiamąja veika.

Valstybinis etilo alkoholio, alkoholio ir alkoholio turinčių produktų gamybos ir apyvartos reguliavimas bei alkoholio produktų vartojimo (gėrimo) apribojimas visų pirma vykdomas federaliniu įstatymu „Dėl etilo alkoholio gamybos ir apyvartos valstybinio reguliavimo“. , Alkoholiniai ir alkoholio turintys produktai ir dėl alkoholio produktų vartojimo (gėrimo) ribojimo“ DD.MM.YYYY N 171-FZ (toliau – Įstatymas N 171-FZ).

Šis federalinis įstatymas taikomas santykiams, susijusiems su etilo alkoholio, alkoholio ir alkoholio turinčių produktų gamyba ir apyvarta, taip pat santykiams, susijusiems su alkoholio produktų vartojimu (gėrimu) (Įstatymo N 171-FZ 1 straipsnio 2 dalis).

Pagal Įstatymo N 171-FZ 16 straipsnio 2 punkto 8 dalį mažmeninė prekyba alkoholio produktais nepilnamečiams yra draudžiama. Tuo pačiu, jeigu asmeniui, tiesiogiai parduodančiam alkoholio gaminius nepilnamečiui (pardavėjui), kyla abejonių dėl šio pirkėjo pilnametystės, pardavėjas turi teisę reikalauti iš šio pirkėjo asmens dokumento (įskaitant ir patvirtinantį dokumentą). užsienio piliečio arba asmens be pilietybės Rusijos Federacijoje tapatybę). Federacija) ir leidžiančios nustatyti šio pirkėjo amžių.

Pagal Įstatymo N 171-FZ 26 straipsnio 3 dalį juridiniai asmenys, pareigūnai ir piliečiai, pažeidę šio įstatymo reikalavimus, atsako pagal Rusijos Federacijos įstatymus.

Teismo posėdyje nustatyta, kad SP PILNAS PAVADINIMAS4 leido pažeisti straipsnio reikalavimus. DD.MM.YYYY federalinio įstatymo Nr. 171-FZ „Dėl etilo alkoholio, alkoholio ir alkoholio turinčių produktų gamybos ir apyvartos valstybinio reguliavimo bei alkoholio produktų vartojimo (gėrimo) apribojimo“, išreikšto 16 str. tai, kad DD.MM.YYYY 18 val.00 min., prekybos paviljone, esančiame: , buvo vykdoma mažmeninė prekyba per pardavėją PILNAS PAVADINIMAS8 vienu 0,5 litro tūrio alaus buteliu „Zhigulevskoe“. po 60 rublių nepilnamečiui PILNAS VARDAS5, 2000-03-07. Gimdymas.

Kaltę PILNAS VARDAS4 padarius minėtą administracinį nusižengimą patvirtina teismo posėdyje išnagrinėta administracinio nusižengimo bylos medžiaga, o būtent:

Administracinio nusižengimo protokolas 16 № iš DD.MM.MMMM, surašytas įgalioto asmens ir laikantis 10 str. ;

Pranešti inspektoriui PILNAS VARDAS10 Rusijos VRM PILNAS VARDAS6, kad patikrintų parduotuvę, esančią adresu: apie kariuomenę, kuri vykdo veiklą prekiaujant alumi PILNAS VARDAS9;

Patalpų apžiūros protokolas DD.MM.YYYY su foto medžiaga;

Daiktų ir dokumentų paėmimo protokolas DD.MM.YYYY;

Nepilnamečio apklausos protokolas PILNAS VARDAS5 iš DD.MM.YYYY ir jo paso kopija;

Pardavėjo rašytinis paaiškinimas PILNAS VARDAS7 iš DD.MM.YYYY, pagal kurį pastarasis dirba pardavėju neoficialiai, be darbo sutarties su IP PILNAS VARDAS4, pardavė PILNAS VARDAS5 alaus tūrį 0,5 litro už 60 rub.

Rašytinis paaiškinimas PILNAS VARDAS4 nuo DD.MM.YYYY;

63 valstybinės registracijos pažymėjimo Nr individualus kaip individualus verslininkas ir jo mokestinė registracija;

nuomos sutartis žemės sklypas№а-2009\2013, 2009-12-16

Taigi byloje nustatytos visos aplinkybės, kurios turi būti išaiškintos pagal str. .

Teismas, susipažinęs su administracinio nusižengimo bylos medžiaga, mano, kad kaltė PILNAS PAVADINIMAS4 padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą 2.1 str. , nustatytais ir patvirtintais byloje surinktais įrodymais, kurie yra leistini, reikšmingi ir pakankami jo kaltės išvadai.

PILNAS VARDAS4 argumentai, kad jo veiksmuose nėra administracinio teisės pažeidimo sudėties, yra nepagrįsti.

Taigi pareiškėjas nepateikė įrodymų apie galimybės nebuvimą ir objektyvių aplinkybių, trukdančių vykdyti įstatyme nustatytas pareigas, buvimą.

29.11 Rusijos Federacijos administracinis kodeksas, teismas,

IŠSPRĘSTA

pripažinti individualų verslininką Nuriev PILNAS VARDAS1 kaltu padaręs administracinį teisės pažeidimą, numatytą 2.1 str. ir paskirti jam administracinę nuobaudą – 100 000 (vieno šimto tūkstančių) rublių baudą.

Išsami informacija apie baudos sumokėjimą

Gavėjas: GUVD už

Atsiskaitomoji sąskaita 401 018 102 000 000 100 01

BIC 043601001

TIN 631 702 1970

Pavarų dėžė 631601001

KBK 188 116 080 100-160 00 140

OKTMO 36701000

Unikalus administratoriaus kodas 007

2016-12-23 15 val. 20 minučių. PILNAS PAVADINIMAS2 parduotuvėje LLC "Aksand", esančioje adresu: , pažeidžiant 1995-11-22 federalinio įstatymo Nr.10.2 str. „Dėl etilo alkoholio, alkoholinių ir alkoholio turinčių produktų gamybos ir apyvartos valstybinio reguliavimo“, apie...

2016 m. liepos 25 d., 17.18 val. vardas, būtybė generalinis direktorius bakalėjos parduotuvės pavadinimas organizacijos, esančios adresu: Maskva, Čeliabinskaja gatvė, namas 8, leido parduoti alkoholinius produktus iš vieno butelio ...