Vai šo tulkojumu var saukt par zinātnisku? Tā kā tulkotāji vēlējās palikt anonīmi, uz šo jautājumu nevar atbildēt, izmantojot akadēmiskos nosaukumus. Tulkojumam jārunā pašam par sevi"
(Svēto Rakstu argumentācija, 269.270. lpp.)
Organizācijai, kas sevi reiz sauca par Bībeles pētniekiem, Sargtornis izrāda pārsteidzoši mazu cieņu pret Bībeles teksta autoritāti, iedvesmu vai saglabāšanu. Tradīcija uzskatīt Bībeles tekstu par sekundāru organizācijas vadītāju atklāsmēm un interpretācijām aizsākās Biedrības dibinātāja Čārlza Rasela laikā. 1910. gadā Rasels rakstīja, ka " cilvēki nevar saprast Dieva plānu, studējot Bībeli atsevišķi", Un " ja cilvēks noliek manu grāmatu["Svēto Rakstu studijas"] un mēģina lasīt tikai Bībeli, tad pēc diviem gadiem viņš nonāks tumsā». « Manas grāmatas seši sējumi, rakstīja Rasels, - tie nav tikai Bībeles komentāri, bet pati Bībele».
Turpmākie biedrības prezidenti turpināja Rasela iniciatīvu, un Svētie Raksti no dziļi garīgas, personiskas grāmatas tika pārveidoti par kulta tehnisko literatūru. Svēto Rakstu “pieradināšanas” kulminācija bija pašu, ideoloģiski pārbaudīts tulkojums.
Darbs pie angļu valodas New World Translation (NWT) tika sākts 1947. gadā. Neparastais nosaukums ir saistīts ar faktu, ka organizācija tajos gados sevi sauca par Jaunās pasaules biedrību. Jaunais tulkojums tika publicēts pa daļām no 1950. līdz 1960. gadam. Tas tika pilnībā izdots zem viena vāka 1961. gadā un tagad ir pieejams 120 valodās. Kopējā tirāža bija 200 miljoni eksemplāru. Jaunās pasaules tulkojums krievu valodā tika izdots daļēji (Jaunā Derība) 2001. gadā un pilnībā 2007. gadā.
Kāpēc tika izveidots PNM? Vai pasaulē jau nav pietiekami daudz dažādu Bībeles tulkojumu? Sargtorņa biedrības grāmata Publishers piedāvā šādu skaidrojumu: Vairums[tulkojumi] tapuši dažādu kristīgās pasaules konfesiju garīdznieki un misionāri, tāpēc visus šos tulkojumus tādā vai citādā mērā ietekmējis pagātnes mantojums – pagānu filozofijas, viņu pārmantotās nebībeliskās tradīcijas... Jehovas liecinieki vēlējās, lai tulkojums būtu veikts, pamatojoties uz jaunākajiem zinātnes sasniegumiem un brīvu no kristīgās pasaules dogmām un tradīcijām" (608. lpp.). Kristīgo grieķu rakstu Jaunās pasaules tulkojuma (1950) agrīnā izdevuma priekšvārdā ir skaidri norādīts, ka visi esošie tulkojumi " kļuva par cilvēku tradicionālisma upuri».
Uz šī fona mazliet dīvaini izklausās šāds apgalvojums no grāmatas “Spriešana ar Svēto Rakstu palīdzību”: “ Ir daudz Bībeles tulkojumu. Jehovas liecinieki iesaka izmantot dažādus tulkojumus. Salīdzinot tos, jūs varat saprast Svēto Rakstu patieso nozīmi" (271. lpp.). Kā var saprast Svēto Rakstu patieso nozīmi, salīdzinot acīmredzami sagrozītus tulkojumus?
Fakts ir tāds, ka grāmata Reasoning from the Scriptures ir paredzēta sarunām starp Jehovas lieciniekiem un potenciālajiem konvertētajiem. Un pirmajās tikšanās reizēs ar interesentiem Jehovas liecinieki viņiem patiešām piedāvā “ atver savu Bībeli" Apspriežot vienu konkrētu jautājumu, iepriekšminētā grāmata īpaši iesaka “izdevējam” piedāvāt: “ Paskaties, kas ir teikts šajā vietā jūsu Bībelē...”. (Spriedums no Svētajiem Rakstiem, 272. lpp.). Taču galvenais mērķis, protams, ir panākt, lai persona, ar kuru runājat, pēc iespējas ātrāk izmanto tikai Jaunās pasaules tulkojumu. Lai to izdarītu, tajā pašā grāmatā lieciniekiem tiek lūgts izmantot standarta sagatavošanās darbus: ” Esmu gatavs izmantot jūsu rīcībā esošo tulkojumu. Bet jūs varētu interesēt, kāpēc man patīk Jaunās pasaules tulkojums", vai" Jūs, protams, interesējat uzzināt, kā Jaunās pasaules tulkojums atšķiras no citiem Bībeles tulkojumiem"(271.272. lpp.).
Protams, privāti Jehovas liecinieki var lasīt un izmantot jebkurus citus tulkojumus, taču atšķirības starp tiem un Jaunās pasaules tulkojumu vienmēr tiek interpretētas par labu pēdējam. Atsauces uz citiem tulkojumiem Biedrības oficiālajos izdevumos iespējamas tikai gadījumos, ja to teksts nav pretrunā ar PNM tekstu vai saskan ar raksta materiālu.
Lūk, ko bija teicis kāds bijušais Jehovas liecinieku draudzes vecākais netālu no Sanktpēterburgas: ” Pēc Jaunās pasaules tulkojuma izdošanas krievu valodā sapulcēs arvien uzstājīgākas kļuva prasības strādāt tikai ar to, un daudziem ar grūtībām nācās pielāgoties. Atceros, ka reiz atnācu uz draudzes sapulci ar Sinodālo tulkojumu, un man uzreiz tika izteikts aizrādījums - kā vecākais es varu paklupt atsevišķus sludinātājus, jo es izrādītu necieņu pret organizācijas tulkojumu un “verga” ieteikumiem. ! Un, kad es nākamreiz parādījos ar Sinodāla tulkojumu, prezidējošais pārraugs vienkārši lūdza man to steidzami nolikt, tāpēc turpmāk es vairs neriskēju ņemt līdzi “pareizticīgo” Bībeli. Katrā ziņā man nebūtu ļauts kopā ar viņu uzstāties uz skatuves publikas priekšā.».
Pusizglītotu cilvēku radīšana. Pārsteidzoši, ka parastie Jehovas liecinieki absolūti neko nezina par šī ”labākā tulkojuma” tapšanas vēsturi. Pat par cilvēkiem, kas tieši strādāja pie tekstiem, Jaunās pasaules tulkojuma priekšvārdā teikts ļoti neskaidri: “ Tulkotāji, kas sagatavoja šo darbu, mīl Dievu - Svēto Rakstu autoru - un izjūt īpašu atbildību pret viņu, lai pēc iespējas precīzāk nodotu viņa domas un vārdus." Tulkošanas komisijas locekļu vārdi vēl nav publicēti.
Tulkotāji būtu palikuši anonīmi, ja šos datus nebūtu publiskojis bijušais pārvaldes padomes loceklis Raimonds Frencs. Grāmatā “Sirdsapziņas krīze” viņš raksta: “ Darbs tiek prezentēts kā anonīms tulkojums, ko veikusi Jaunās pasaules tulkošanas komiteja. Šīs komitejas locekļi bija Nathan Knorr, Albert Schroeder un George Gangas; tomēr Freds Francs bija vienīgais no viņiem, kurš pietiekami labi zināja Bībeles valodas, lai mēģinātu veikt šādu tulkojumu. Viņš divus gadus studēja grieķu valodu Sinsinati universitātē un pats mācīja ebreju valodu».
Šķiet, ka tulkošanas komitejā bija vairāki Vadošās padomes locekļi, no kuriem tikai Frederiks Frencs zināja Bībeles valodas. Grāmatā “Sirdsapziņas krīze” ir piemērs, kas parāda, kā viņš pats novērtēja sava darba rezultātus. Atbildot uz jautājumu par nepareizu viena Bībeles teksta tulkojumu, viņš teica: " Kāpēc gan to nepārbaudīt dažos citos tulkojumos, kas nav tik tendenciozi?»
Līdz ar to tieši tulkotāju neprofesionalitāte izskaidro viņu vēlmi slēpt savus vārdus. Turklāt noslēpums bija tik stingrs, ka pat biedrības direktoru padome – saskaņā ar žurnāla Sargtornis 1950. gada 15. septembri – neko nezināja par projektu, līdz tipogrāfijā ieradās drukāšanai gatava Jaunā Derība.
1974. gada 15. decembra Sargtornis skaidroja tulkotāju anonimitāti, jo viņi “ netiecās pēc slavas, nevēlējās pievērst sev uzmanību... viņi gribēja, lai lasītājs savu ticību balsta uz Dieva Vārdu, nevis uz savu "kvalifikāciju"" Un programmā Atmostieties! 2001. gada 8. septembrī, tiek sniegts padoms: “ Lai gan tulkotāji joprojām paliek anonīmi, nav šaubu par viņu motīvu patiesumu un uzticību Dievam... Par Jaunās pasaules tulkojuma izveidi atbildīgās komitejas locekļiem bija labi nodomi».
Taču nevēlēšanās oficiāli publiskot tulkotāju vārdus - pat tagad, kad tie kļuvuši zināmi no citiem avotiem un kad viņu kompetence ir apšaubīta - diez vai var veicināt uzticību. Un "labie nodomi" diemžēl paši par sevi nav godīguma un profesionalitātes garantija.
Darbu autors par Jehovas liecinieku darbību Deivids Rīds rakstīja: ” Neobjektīvs novērotājs ātri sapratīs, ka šī anonimitāte pasargā tulkotājus no pārmetumiem par kļūdām vai izkropļojumiem tulkojumā. Un viņa neļauj zinātniekiem pārbaudīt savu kompetenci" Grāmatā Spriežot ar Jehovas lieciniekiem, izmantojot Svētos Rakstus (96. lpp.), Rons Rods apsprieda arī Jaunās pasaules tulkojuma vēsturi. Viņš raksta: " Sargtorņa biedrības vadītāji noteikti bija ļoti šokēti, kad tika publiskoti Jaunās pasaules tulkojuma veidotāju vārdi, jo tulkošanas komiteja vienkārši nebija kvalificēta šādam darbam. Četri no pieciem komisijas locekļiem vispār nebija mācījušies senās valodas (bija ieguvuši tikai vidējo izglītību). Piektais Freds Frencs pēc otrā kursa pameta universitāti, taču studiju laikā neapgāja nevienu kursu, kas būtu saistīts ar teoloģiju.».
Un tomēr organizācijas biedriem šis tulkojums ir standarta tulkojums, un tā doktrinālā kritika ir neiedomājama. Organizācija nesaudzē spilgtas krāsas, lai aprakstītu sava prāta pārākumu un nevainojamību. Parādās arvien vairāk rakstu, kas “palīdz” izvēlēties “labu tulkojumu” (piemēram, Sargtornī 2008. gada 1. maijā, 18. lpp.).
"Asaras" un "Zosāda" . OSB publikācijās var atrast daudzas apbrīnas pilnas atsauksmes par Jaunās pasaules tulkojumu no parastajiem organizācijas locekļiem. Piemēram, 2009. gada Jehovas liecinieku gadagrāmatā (13. lpp.) ir citēts ļoti tipisks kāda vārdā nenosaukta liecinieka komentārs: “ Izlasot šo tulkojumu, liekas, ka Bībeli lasu pirmo reizi, kaut gan jau esmu to izlasījis daudzas reizes! Dažkārt man pat asaras saplūst acīs un zosāda izskrien caur ādu, jo Bībeles vēsts šajā tulkojumā sasniedz manu sirds dziļumu" Cits pateicīgs lasītājs iesaucas: " Vecā Bībele aptumšoja domas, bet jaunā tās atklāj un precizē».
Bet, ja "jaunā Bībele" beidzot ir viss atklāja un paskaidroja, tad nav saprotams, kāpēc 2015. gada 15. marta žurnālā Sargtornis (8. lpp.), pateicībā par nākamās PNM versijas izdošanu (2013), anonīms “svaidītais”, kurš paguva izlasīt Ījaba grāmatā, ar apbrīnu paziņoja, ka viņš " pirmo reizi es viņu patiesi sapratu».
OSB vadība ar apskaužamu biežumu atkārtoti izdod savu tulkojumu, it kā mēs runātu nevis par Svētajiem Rakstiem, bet gan par ne tā veiksmīgākā satura traktātu. Šajā gadījumā 2013. gada oktobrī PNM teksts tika vēlreiz pārskatīts, pareizāk sakot, pilnībā samazināts. Kā ziņots tajā pašā publikācijā, piemēram, Salamana Pamācības 8:6 zaudēja septiņus vārdus uzreiz (tas bija 20, bet kļuva tikai 13), un Ījabs 10:1 zaudēja pat astoņus vārdus (tas bija 27, bet kļuva par 19). . Bet kāds tam sakars ar pašu Bībeles tulkojumu? Nav pārsteidzoši, ka OSB “Bībele” pārliecinoši šokē visus lielākos speciālistus seno valodu un Bībeles studiju jomā. Tomēr, izlaižot katru jaunu PNM versiju, komentāri noteikti parādīsies biedrības literatūrā. pateicīgi lasītāji", steidzas stāstīt par asarām un zosādu, jo viņiem beidzot ir viss" atklāts un noskaidrots».
Šādi “lasītāju” izteikumi daiļrunīgi norāda uz tādu attieksmi pret PNM, kādu organizācijas vadība sagaida no parastajiem ticīgajiem. Taču, rūpīgāk papētot, izrādās, ka “skaistais tulkojums” ne tikai “neatklāj” vai “noskaidro” Bībeles domas, bet, gluži pretēji, pilnībā atņem lasītājam iespēju tās pareizi saprast. Tas nav pārsteidzoši, jo saskaņā ar 2015. gada 15. decembra Sargtorņa žurnālu (8. lpp.), paziņojot par Jaunās pasaules tulkojuma izdošanu, OSB prezidents Neitans Knors norādīja, ka Jehovas lieciniekiem ir nepieciešams tulkojums, “ kurš būtu saskaņā ar mums atklāto patiesību" Bet vai Bībeles teksts var būt atkarīgs no “patiesībām”, kas atklātas kādā kultā? Retorisks jautājums...
Katram organizācijas “pionierim”, kalpotājam, vecākajam un misionāram ir jāiziet specializēti vairāku dienu un pat vairāku mēnešu kursi, kuros apspriesto tēmu vidū vienmēr parādās “Jaunās pasaules tulkojuma” aizstāvēšana. Pionieru grāmatas “Mirdzi kā gaismas pasaulē” (1995, 100. lpp.) sadaļā “Izmantojiet lietderīgi jaunās pasaules tulkojumu” tiek uzdots jautājums: “ Vai jūs stāstāt cilvēkiem un palīdzat viņiem gūt labumu no visām lietām, kas padara šo tulkojumu tik atšķirīgu no citiem tulkojumiem?»
Tā kā PNM kopš tās pirmā izdevuma tiek nepārtraukti kritizēta, biedrībai ir jādrukā arvien vairāk “atspēkojumu”, kuru mērķis ir pārliecināt draudzi par šo apsūdzību nepamatotību. Piemēram, 1991. gada 1. marta Sargtornī (26. lpp.) rakstā “Jaunās pasaules tulkojums atklāj mācīšanos un integritāti” viņi salīdzina NMT kritiku ar katoļu 16. gadsimtā izteikto kritiku pret Mārtiņa vācu tulkojumu Luteru. :
«" Pilns ar sagrozījumiem!" Tātad 16. gadsimtā oponenti runāja par Mārtiņa Lutera Bībeles tulkojumu. Viņi uzskatīja sevi par spējīgiem pierādīt, ka tajā ir "1400 ķecerīgu kļūdu un nepatiesību". Mūsdienās Lutera Bībele tiek uzskatīta par pagrieziena punktu Latvijas vēsturē. Bībeles tulkojumi.Grāmatu "Bībeles tulkošana" sauc pat par "ģēniju"!Mūsu 20.gadsimtā Jaunās pasaules tulkojumam arī tiek pārmests korupcija... Mārtiņa Lutera Bībele tika kritizēta, jo to izstrādājis kāds cilvēks, kurš atklāja sava laika tradicionālās reliģijas nepilnības. Viņa tulkojums ļāva vienkāršajiem cilvēkiem redzēt patiesību daudzās viņa teiktajās lietās. Tāpat arī Jaunās pasaules tulkojums ir kritizēts, jo to publicē Jehovas liecinieki, kuri atklāti paziņo ka daudzas tā sauktās kristietības mācības nav atrodamas Bībelē».
Diez vai šo “vēsturisko” opusu var saukt par pieticīgu un objektīvu. Kā teikts 2015. gada 15. decembra žurnālā Sargtornis (13. lpp.), pats Sātans novērš PNM izplatību.
"Viens zinātnieks teica..." Interesanti, ka biedrība neatklāj ne tikai sava tulkojuma veidotāju, bet arī dažu zinātnieku vārdus, kuri it kā par to izsakās pozitīvi, lai gan zinātnieku anonimitāte viņu pieminēšanai liedz jebkādu nozīmi. Piemēram, 1997. gada 1. decembra Sargtornī (24. lpp.) mēs lasām: “ Nesen daži ievērojami eksperti ir atzīmējuši Jaunās pasaules tulkojuma augsto kvalitāti. Vēstulē biedrībai kāds zinātnieks rakstīja: "Ir patīkami, ja redzat, ka darbs ir labi paveikts.". Bet kā mēs varam spriest par šāda pārskata autoritāti, ja nezinām, no kā tas nāk?
Situāciju pasliktina tas, ka gadījumos, kad biedrība tiešām nosauca zinātnieku vārdus, reizēm gadījās negaidīti apmulsumi. Piemēram, 1995. gada 15. aprīļa Sargtornis (32. lpp.) publicēja rakstu ar nosaukumu Jaunās pasaules tulkojums atstāj iespaidu uz zinātnieku”, kurā teikts, ka nīderlandiešu klasiskās grieķu valodas speciālists Reikels ten Keits bija pārsteigts par precizitāti, ar kādu PNM holandiešu versija tulkoja grieķu vārdus. brephos, samaksa Un pais, kas nozīmē dažādus bērna augšanas posmus. Tomēr pats profesors Ten Keits pēc tam komentēja šo rakstu šādi: “... Es varu jums apliecināt, ka mans nolūks vai mērķis nekad nebija apgalvot, ka viss Sargtorņa biedrības tulkojums ir pareizs vai atbilstošs. Viņi runāja tikai par citētajiem pantiem no Lūkas evaņģēlija 2.nodaļas... Kas attiecas uz visu Bībeli, tad es neesmu lasījis viņu izdevumu un tāpēc nevaru par to spriest... tātad viņu raksta nosaukums "Jauns Pasaules tulkojums atstāj iespaidu uz zinātnieku "ir pārspīlēts».
Divas desmitgades biedrība paļāvās uz Dr. Julius Manthey grieķu valodas gramatikas mācību grāmatu, lai atbalstītu dažas PNM iezīmes (jo īpaši Jāņa 1:1 eksotisko tulkojumu). Pats doktors Mentijs par šo jautājumu teica: “ Es nekad neesmu redzējis tā saukto tulkojumu, kas būtu tālāk no tā, ko patiesībā māca Raksti. Tas ir ļoti tālu no tā, kas ir oriģinālajos grieķu un ebreju tekstos. Šī ir šokējoša parodija par tulkojumu! Jūs nevarat sekot viņu domām, jo teksts ir sagrozīts un maldinošs, jo viņi apzināti mainīja vārdus Bībeles tekstā, lai tie atbilstu viņu mācībām. Viņi daudzviet sagrozīja Svētos Rakstus».
1974. gada jūlijā doktors Mentijs bija spiests nosūtīt Sargtorņa biedrībai vēstuli, pieprasot, lai turpmāk vairs netiktu atsauktos uz viņa autoritāti un darbiem, un lai viņš publiski atvainojas, tostarp izmantojot žurnālu Sargtornis. Norādot uz nepieņemamajām brīvībām, ar kurām organizācija atsaucās uz viņa paša un citu Jaunās Derības grieķu zinātnieku (Ernesta Kolvela un Filipa Hārnera) pētījumiem, Dr. Mentijs noslēdza savu vēstuli ar vispārīgu Jaunās pasaules tulkojuma raksturojumu: “ Viņa vēstulē[atvainošanās organizācijai CARIS] jūs apgalvojat, ka jāvadās pēc paša svētā teksta, nevis "tikai kāda noteikumu krājuma". Mēs jums piekrītam. Tomēr mūsu pētījumi liecina, ka Jehovas liecinieki rīkojas tieši pretēji, ja “svētais teksts” atšķiras no viņu ķecerīgajiem uzskatiem.».
Šādi incidenti kopā ar daudzu izcilu Jaunās pasaules tulkojuma kritiķu izteikumiem, kurus oficiālās Sargtorņa publikācijas vienkārši ignorē, liek mums neuzticēties atsaucēm uz anonīmu zinātnieku viedokļiem, kuri it kā apbrīno NMT pareizību un objektivitāti. Šeit ir tikai daži objektīvas kritikas piemēri pazīstamu speciālistu vārdā, kurus OSB ignorēja.
Izcilais britu zinātnieks Dr. Harolds G. Roulijs, Vecās Derības un semītu valodu eksperts, rakstot par 1953. gada 1. Mozus grāmatas tulkojumu, rakstīja, ka “ koka literālisms" Un " rupjš dizains» PNM ir « aizskaroši Dieva Vārdam", un paziņoja, ka" Šis sējums no sākuma līdz beigām ir lielisks piemērs tam, kā nevajadzētu tulkot Bībeli» (H. H. Rowley. How Not Translate the Bible. The Expository Times, 1953, lpp. 65.41).
Roberts Grāfiss, kura doktora disertācija bija par Jaunās pasaules tulkojuma Jaunās Derības daļu, secināja, ka teksta veidotāji " cieta nepārprotamu neveiksmi, jo nespēja aizsargāt faktisko tulkošanas darbu no teoloģisko apsvērumu ietekmes... Kristīgo grieķu rakstu Jaunās pasaules tulkojums jāuzskata par ārkārtīgi tendenciozu darbu. Dažos gadījumos viņš ir vienkārši negodīgs. Citos to nevar saukt nedz par modernu, nedz zinātnisku. Un pašā tulkojuma struktūrā ir ieausts nekonsekvents savu principu pielietojums, kas teikts priekšvārdā un pielikumā.» ( Roberts H. Grāfiene. Jehovas liecinieku Jaunā Derība. Filipsburga, Ņūdžersija: Presbyterian and Reformed Publishing Co., 1982, lpp. 91,93).
Krievu Bībeles biedrības izpilddirektors A. Rudenko PNM vērtēja gandrīz tādā pašā veidā: “ Tulkojums ir izteikti ideoloģisks, un zinātniskās prasības nepārprotami tiek aizstātas ar konfesionālām interesēm.».
Kolvela rezultāts . 1963. gadā 1. janvāra Sargtorņa sadaļā “Lasītāju jautājumi” bija teikts: “ 1947. gadā profesors Kolvels pārbaudīja vairākus tulkojumus un pārbaudīja tos, pamatojoties uz sešdesmit četriem Jāņa evaņģēlija tekstiem... Ja lasītājs izlasīs, ko profesors Kolvels saka par šiem sešdesmit četriem tekstiem, un salīdzina tos ar Jauno pasauli. Tulkojums, viņš redzēs, ka tulkojums Jaunā pasaule ir pelnījis tādu pašu vērtējumu — 64 punktus, kā Dr. Gudspīda Kristīgo grieķu rakstu tulkojums, kas grāmatā dod augstāko vērtējumu — 64 punktus.».
Jehovas liecinieki šo faktu joprojām uzskata par ārkārtīgi svarīgu, un mūsdienās tas bieži tiek minēts pionieru skolās. Patiesībā viss šis stāsts ir pilnīgs pārpratums, ko izraisījis fakts, ka pēdējā pusgadsimta laikā Jehovas liecinieki nav pūlējušies izprast pētījuma nozīmi, uz kuru viņi atsaucas.
Patiešām, 1952. gadā Čikāgas Universitātes izdevniecība publicēja profesora Ernesta Kadmena Kolvela monogrāfiju (starp citu, slavenā “Kolvela noteikuma” autors, par kura nepareizu izmantošanu Sargtornis kritizēja doktoru Mentiju ) « Kāda ir labākā Jaunā Derība?» (“Kura Jaunā Derība ir labāka?”). Šī izdevuma 85. lappusē ir nodaļa “Cik pareiza ir Tava Jaunā Derība?”, kurā Kolvels izskaidro savas metodes būtību: “ Runājot par pareizību, galvenais jautājums ir: "Cik pareiza ir Jaunā Derība, no kuras tā tika tulkota?"»
Citiem vārdiem sakot, autoru interesēja nevis konkrēta tulkojuma precizitāte, bet gan tas, kāds grieķu teksta izdevums ( Textus Receptus vai Vestkota-Horta teksts) ir tā pamatā. Kolvels raksta: " Es veicu pārbaudi, izmantojot visu Jāņa evaņģēliju. Šajā evaņģēlijā es pa pantam esmu salīdzinājis abus nosauktos grieķu tekstus; un no garā atrasto neatbilstību saraksta esmu atlasījis sešdesmit četrus fragmentus, kuros pat brīvākais tulkojums angļu valodā neizbēgami parādīs, kurš no diviem grieķu tekstiem tas atbalsta».
Jāpiebilst, ka par to bija pārliecināts pats Kolvels Textus Receptus, Jaunās Derības grieķu teksta klasiskā versija, uz kuras ir balstīta Karaļa Jēkaba versija, ir " sliktākais vai visvairāk izkropļotais teksts", un Vestkota-Horta labojums ir " labākais vai pareizākais teksts" Tāpēc nav pārsteidzoši, ka Goodspeed tulkojums, kas pilnībā balstīts uz Westcott-Hort izdevumu, saņēma 64 punktus, bet King James versija, kas balstīta uz Textus Receptus- 0 punkti. Kolvela vērtējumam nav nekāda sakara ar tulkojuma kvalitāti! Pēc viņa paša vārdiem, " pat brīvākais tulkojums", pamatojoties uz grieķu teksta kritisko izdevumu, var iegūt 64 punktus no 64 iespējamiem.
Okultais savienojums. Lai atbalstītu tulkojumu, OSB dažreiz izmantoja patiesi eksotiskus avotus. Līdz 1983. gada aprīlim, lai apstiprinātu Jaunās pasaules tulkojuma “precizitāti”, biedrība atsaucās uz bijušā vācu katoļu priestera Johannesa Grēbera “autoritatīvo” tulkojumu ar līdzīgiem - kā NMT - skanīgiem pantiem.
Ir plaši zināms, ka Grēbers bija spiritists un aktīvs okultisma praktizētājs. Viņš apgalvoja, ka viņa tulkojums tapis garu vadībā un ar starpnieka palīdzību – viņa paša sievas, kura sevi pasludināja par garīgo mediju. Grēbers paziņoja, ka saņēmis vēstījumu no “garīgās pasaules” ar uzdevumu attīrīt Bībeli no daudzām kļūdām. Grēbera un OSB tulkošanas mērķi un metodes lielā mērā sakrīt. Viņu autori arī nolēma “attīrīt” Bībeli no kļūdām un apgalvoja, ka viņi ir saņēmuši vadību un atbalstu no Dieva un eņģeļiem (gariem).
Tomēr ziņkārīgi, ka 1955.–1956. gadā paša OSB publikācijas tieši un nepārprotami sauca Grēberu par spiritistu: “ Nav pārsteidzoši, ka kāds Johanness Grēbers, bijušais katoļu priesteris, kļuva par spiritistu un publicēja grāmatu ar nosaukumu Saziņa ar garīgo pasauli, tās likumi un mērķis (1932, Macoy Publishing Company, Ņujorka). Šīs grāmatas priekšvārdā viņš izsaka tipiski kļūdainu apgalvojumu: "Visnozīmīgākā spiritisma grāmata ir Bībele..."" (Sargtornis, 1955. gada 1. oktobris, lieta, 603. lpp.).
1956. gada 15. februāra žurnālā Sargtornis (110 111. lpp.) bija teikts: ” 1937. gadā izdotā Jaunās Derības tulkojuma priekšvārdā Johanness Grēbers saka: “Es pats biju katoļu priesteris un... nekad pat neticēju iespējai sazināties ar Dieva garu pasauli. Tomēr pienāca diena. kad es neviļus spēru pirmo soli šādas komunikācijas virzienā... Mana pieredze ir aprakstīta grāmatā, kas izdota gan vācu, gan angļu valodā ar nosaukumu “Saziņa ar garīgo pasauli, tās likumi un tās mērķis” (15. lpp., 2.,3. ..." Grēbers mēģina piešķirt savam Jaunās Derības lasījumam ļoti spirituālu skanējumu... bijušais priesteris Grēbers ir pārliecināts, ka [gari] viņam palīdzējuši šī tulkojuma tapšanā».
Tomēr šis apstāklis netraucēja Biedrībai vairākās 20. gadsimta 60. un 70. gadu publikācijās apelēt pie Grēbera kā Jaunās Derības tulkotāja autoritātēm. Un tikai pēc 1980-1982 kristīgās atvainošanās kalpošanas pārstāvji Personiskā brīvība Mūsu mācība Kīts Mors un Kurts Gedelmans izrādīja pastiprinātu un neatlaidīgu interesi par OSB oficiālo nostāju attiecībā uz Grēbera rakstiem, kā arī publicēja informāciju par viņa garīgajiem uzskatiem, un pēc tam, kad šī informācija sāka nonākt aktīvo Jehovas liecinieku ausīs, viņi sāka sazināties ar centrālā biroja organizācija ar mīklainiem jautājumiem, biedrība formāli norobežojās no tik neērta avota. 1983. gada 1. aprīļa žurnālā Sargtornis tika publicēta šāda atbilde uz anonīma lasītāja jautājumu: ” Kāpēc Sargtornis pēdējos gados nav izmantojis bijušā katoļu priestera Johannesa Grēbera tulkojumu? Šis tulkojums laiku pa laikam ir izmantots, lai atbalstītu Mateja 27:52–53 un Jāņa 1:1, kas atrodams Jaunās pasaules tulkojumā un citos autoritatīvos Bībeles tulkojumos. Taču, kā teikts Johannesa Grēbera Jaunās Derības 1980. gada izdevuma priekšvārdā, šis tulkotājs izmantoja "Dieva garīgo pasauli", lai parādītu, kā tulkot sarežģītas vietas. Priekšvārdā teikts: "Viņa sieva, Dieva garīgās pasaules medijs, bieži vien ļoti palīdzēja mācītājam Grēberam sniegt pareizās atbildes no Dieva vēstnešiem." Sargtornis uzskatīja, ka nav pareizi izmantot tulkojumu, kam ir tik cieša saikne ar okultismu (5. Mozus 18:10-12).».
Tādējādi autori smalki pārliecina lasītāju, ka biedrība pirmo reizi par Grēbera tulkojuma okulto raksturu uzzināja tikai no 1980. gada izdevuma priekšvārda. Tikmēr 1937. gada pirmā izdevuma priekšvārdā bija teikts tieši tas pats. Un vēl pagājušā gadsimta piecdesmitajos gados, kā liecina iepriekš minētie citāti no OSB publikācijām, biedrība labi zināja, kā Grēbers tulkoja savu Jauno Derību.
1993. gadā Kens Reinss meklēja skaidrojumu pie Raimonda Frensa, viena no enciklopēdijas palīdzības līdzekļiem Bībeles izpratnei (1971) sastādītājiem, kurā ir divas atsauces uz Johannesa Grēbera autoritāti. Frencs atbildēja: " Runājot par enciklopēdijas “Palīdzība” materiālu, visus rakstus vienmēr izlasīja un nepieciešamības gadījumā rediģēja vēl vismaz viena persona no projekta dalībnieku vidus. Tāpēc esmu pārliecināts, ka es vismaz izskatīju šo divu jūsu nosaukto rakstu manuskriptus. Un es esmu tikpat pārliecināts, ka tajā pašā laikā man pat prātā neienāca doma par Grēbera saistību ar okultismu. Grēbera rakstu publicēšanas laikā 1955. gada 1. oktobrī un 1956. gada 15. februārī es nodarbojos ar rajona un rajona darbu Karību jūras reģionā. Protams, es tos lasīju, bet gados no tā brīža līdz enciklopēdijas sākumam es izlasīju arī tūkstošiem rakstu, kas publicēti 240 citos Sargtorņos un 240 Atmostieties!, kas tika publicēti šo 10 gadu laikā, kā arī daudzas citas publikācijas. Es atceros viņa vārdu ne vairāk kā doktora Rumble vai Žana Bjēra vārdus, kas 1955. gada numurā bija redzami tajā pašā lappusē ar Grēberu, vai bīskapa Samuela Seka vārdu, kas bija tajā pašā lapā, kur Grēbers 1956. gada numurā. Ja es būtu atcerējies, ka 1955. un 1956. gada rakstos tas tika pieminēts, es esmu pārliecināts, ka tas būtu pamudinājis mani paust bažas par viņa tulkojuma izmantošanu. Tikai pēc Bruklinas galvenās mītnes atstāšanas manā uzmanības lokā nonāca jautājums par Grēbera tulkojuma citēšanas pieņemamību. To, ko var teikt par mani, es domāju, var teikt par citiem cilvēkiem, kuri strādāja pie enciklopēdijas projekta... Esmu pārliecināts, ka lielākā daļa darbinieku, ar kuriem es pazinu, būtu izjutuši sirdsapziņas pārmetumus, atsaucoties uz visu, kas saistīts ar spiritismu, ne tikai diskusijās par spiritisma ļaunās puses...».
Raimonda Frenca skaidrojumi ir diezgan pieņemami un loģiski. Taču no tiem izriet, ka OSB izdevējdarbības nodaļas darbinieki diezgan pavirši izturas pret Biedrības izdevumos izmantotajiem avotiem, nepārbaudot nepazīstamus datus, bet gan paļaujoties uz savu atmiņu un anonīmo kolēģu pamatīgumu pildspalvā. Un jautājums par to, kāpēc vairāk nekā 20 gadus Biedrībā neviens – arī tās izglītotākie un ietekmīgākie biedri – nepievērsa uzmanību Grēbera tulkojuma acīmredzamajai saiknei ar okulto pasauli, joprojām paliek neatbildēts. Šajā sakarā īpaši aktuāls šķiet doktora Džerija Bergmana sniegtais vērtējums: “ Sargtorņa vēsturiskie arhīvi ir šķietami neizsmeļama neprāta, virspusēji rakstītu rakstu un naivu modernu ideju uztveri. Varētu cerēt, ka uz Bībeli orientēts cilvēks būtu rūpīgāk izmantojis līdz tam savākto zinātnisko datu pārpilnību... Liela daļa Biedrības problēmu slēpjas neticami virspusējā pieejā pētniecībai un faktā, ka „Dievs vada mūs" mentalitāte rada cilvēkā slinkumu - kāpēc būt dedzīgam, ja Dievs vada, jo Dievs parūpēsies, lai tiktu publicēts tikai tas, kas ir patiess...» (« Eņģeļi un sievietes." JW pētījums. Vol. 1, Nr. 4. lpp. 28).
Tātad anonīmais Jaunās pasaules tulkojums ir darbs, kuru OSB elite ir gatava aizstāvēt visos iespējamos veidos. Tomēr tās radītājs Frederiks Frencs savu ideju privāti nodēvēja par "tendenciālu", un to nav grūti pārbaudīt, aplūkojot tikai dažus piemērus.
Neobjektivitātes piemēri: oriģinālā teksta sagrozīšana. PNM autori apzināti tulko Jaunās Derības vārdus un izteicienus pretēji valodniecības, loģikas un konteksta prasībām, kā arī pārkāpj noteikto principu par vienu un to pašu grieķu konstrukciju tulkošanas veidu, kad tas nepieciešams Bībeles teksta saskaņošanai. ar organizācijas ticības apliecību. Jaunās pasaules tulkojumā ar piezīmēm (1984, 7. lpp.) teikts: “ Mēs nodrošinājām tulkojuma vienveidību, katram galvenajam vārdam piešķirot vienu nozīmi un pieturoties pie šīs nozīmes, ciktāl to atļāva konteksts. Reizēm tas ierobežoja mūsu vārdu izvēli, taču šī pieeja ir noderīga savstarpējai atsaucei un saistīto tekstu salīdzināšanai." Tomēr praksē šis princips tika pilnībā ignorēts.
1. piemērs: Mateja 25:46
Lielākajā daļā Bībeles tulkojumu šis pants izklausās tāpat kā Sinodā: “ Un šie aizies uz mūžīgo nolādēšanu un taisnie uz mūžīgo dzīvību" Tomēr jaunākajā PNM izdevumā angļu valodā, kā arī 2001. gada krievu valodā šis pants skan savādāk: “ Un viņi ies mūžīgā nogrieznī un taisnie uz mūžīgo dzīvību».
Iemesls, kādēļ Jehovas lieciniekiem patīk PNM piedāvātā iespēja, ir acīmredzams: OSB noliedz, ka pēc nāves grēciniekus, kuri nav nožēlojuši grēkus un neticējuši Kristum, sagaida mūžīgā atlīdzība. Jautājums ir par to, cik lielā mērā šī iespēja ir pamatota no Jaunās Derības grieķu valodas viedokļa.
Jehovas liecinieki pamatoti norāda, ka grieķu vārds κόλασις (“kolasis”), kas PNM tiek interpretēts kā “nogriezts”, cēlies no darbības vārda κολάζω (“kolazo”), kas sākotnēji tika lietots, lai apzīmētu “ sakropļot, nogriezt, apgriezt, saīsināt"(Svēto Rakstu argumentācija, 2008, 30. lpp.). Bet, tā kā lasītājs var brīnīties, kāpēc " mūžīgais nogrieznis", bet ne " mūžīgā sakropļošana"vai, teiksim," mūžīgās grūtības" - galu galā grieķu vārda etimoloģija pieļauj abas šīs iespējas - OSB apzināti ierobežo vārda κόλασις iespējamo nozīmju loku, iedvesmojot savus sekotājus, ka senatnē tas nozīmēja precīzu zaru apgriešanu dārzā.
Tomēr vārda κόλασις tulkošana kā “nogriezts” ir pretrunā gan valodas datiem, gan Svēto Rakstu kontekstam. Kristus laikā šis vārds jau bija iedibināts un vispārpieņemts pagānu sakrālās jurisprudences termins, kas nozīmēja “atmaksa, sods”. Par to liecina vairāki seni uzraksti un teksti. No otras puses, paši PNM autori apstiprina, ka dažās Jaunās Derības vietās darbības vārdu κολάζω un tā atvasinājumus vienkārši nevar tulkot kā “nogriezt” vai “nogriezt”. Piemēram, 1. Jāņa 4:18 viņi paradoksālā veidā tulko lietvārdu κόλασις ar darbības vārdu “važas”, un Apustuļu darbos 4:21 viņi tulko radniecīgo darbības vārdu κολάσωνται ar vārdu “sodīt” (!). Tikai 2. Pētera 2:9, kur mēs atkal runājam par ļauno mūžīgo likteni, tas pats saknes vārds κολαζομένους atkal tiek tulkots kā “nocirsts”.
Tikmēr otrais PNM izdevums krievu valodā 2007. gadā Jehovas lieciniekiem sagādāja jaunu pārsteigumu. Šajā publikācijā Mateja 25:46 atkal tika mainīts, šoreiz zaudējot jebkādu līdzību ne tikai ar oriģinālo grieķu, bet arī ar standarta angļu tekstu: “ Un viņi to darīs uz visiem laikiem iznīcināts un taisnie saņems mūžīgo dzīvību" 2. Pētera 2:9 līdzīgi tika mainīts uz šādu tekstu: “... Jehova zina, kā atbrīvot no pārbaudījumiem tos, kas ir uzticīgi Dievam, un izglābt netaisnos tiesas dienai, kad viņi tiks iznīcināti...»
Teoloģisko apsvērumu ietekme uz PNM tekstu šeit šķiet acīmredzama. PNM angļu valodas izdevumā lietotais vārds “nogrieznis” krievu lasītājam nozīmētu verbālu gobbledygook. Reālajā runā mēs nekad nelietojam tik dīvainu vārdu. Un nav iespējams noticēt, ka Kristus parastajiem cilvēkiem ir nodevis patiesības tik neskaidros un neskaidros vārdos, ka bez Sargtorņa to nebūtu bijis iespējams saprast. Tāpēc pēc PNM “pilotizdevuma” krievu valodā iznākšanas (2001. gadā tika izdota tikai Jaunā Derība) tulku grupa no Solņečnijas (Sanktpēterburga) krievu nodaļas nolēma atrast atbilstošāku aizstājēju. vārds "nogriešana". Taču šādas nomaiņas bija iespējamas tikai pēc vienošanās ar personām, kas uzrauga pārsūtīšanu uz ASV. Rezultātā tika izmantots neveiksmīgs kompromiss - divdabis “iznīcināts”, kopš atgriešanās pie grieķu teksta, pie lietvārda “sods” no OSB uzskatu viedokļa izrādījās nepieņemams.
2. piemērs: Apustuļu darbi 2:42, 46
« Un viņi veltīja sevi tam, lai iedziļināties apustuliskajā mācībā un dalīties viens ar otru, kopā Ēšana un lūdzieties...». « Dienu no dienas viņi vienprātīgi palika templī un ēda kopā savās mājās, ēdot ar lielu prieku un sirds sirsnību».
Abas izceltās frāzes oriģinālajā grieķu valodā ir viens un tas pats izteiciens, kas burtiski nozīmē “maizes laušana”. Centrālās mākslas akadēmijas (Sanktpēterburga) pētnieks Dmitrijs Rozets skaidro: “ Apustuļu darbu pantā. 2:42 Jaunās pasaules tulkojums grieķu frāzi ἡ κλάσις τοῦ ἄρτου ("maizes lauzšana") pārveidoja kā "ēst". Iemesls šādam alegoriskam teksta tulkojumam ir acīmredzams – Lūka Euharistijas kontekstā pastāvīgi lieto izteicienu “maizi lauzt” (skat. Lūkas 22:19; 24:30). Interesanti, ka Apustuļu darbos. 27:35, kur nav runa par Euharistiju, PNM veidotāji tos pašus vārdus tulkoja burtiski un pareizi (“To pateicis, viņš paņēma maizi... un lauza to un sāka ēst”). Apustulis Pāvils lieto arī frāzi “maizes laušana” kā Euharistijas sinonīmu (skat. 1. Kor. 10:16; 11:23-24), taču arī šajos gadījumos Jaunās pasaules tulkojums atbilstošos pantus kaut kā pareizi pārtulkoja (“ maizi, ko mēs laužam"; "viņš paņēma maizi un, pateicies, lauza to"). Tādējādi viņiem nav iemesla tulkot Apustuļu darbu tekstu. 2:42 citādi, ja vien viņi necentās saskaņot šo tekstu ar saviem iepriekšējiem priekšstatiem par Svēto Vakarēdienu.
Tomēr Apustuļu darbu pants. 2:46 sagādā pārsteigumu tulkotājiem – jo šeit grieķu tekstā jau ir frāze μεταλαμβάνω τροφῆς, kas burtiski nozīmē “ēst”. Lai izvairītos no absurda atkārtošanās, PNM veidotājiem bija jānāk klajā ar jaunu tulkojumu izteicienam κλῶντές τε κατ" οἶκον ἄρτον (lit. "maizes laušana mājās"): "Tomēr ēda kopā savās pēdējās mājās". rezultāts joprojām ir absurds.Ko darīja pirmie kristieši?Katru dienu gājām uz baznīcu, kur kopā ēdām, bet pēc tam mājās ēdām sāta sajūtu “ar sirds patiesumu!” Neparasti bagāta gastronomiskā dzīve.
Tāpat PNM veidotāji izvairās pieminēt Svēto Vakarēdienu Apustuļu darbos 20. nodaļā. Lūka šeit stāsta, ka pirmajā nedēļas dienā mācekļi pulcējās, lai “lauztu maizi” (grieķu frāzes κλάσαι ἄρτον burtiskais tulkojums). Tomēr Jaunās pasaules tulkojumā joprojām ir teikts, ka mācekļi bija tur, lai "ēstu". Un tad situācija uzņem pavisam traģikomisku pavērsienu: lasām, ka Pāvils runāja ilgi, līdz pat pusnaktij, kā rezultātā jauns vīrietis vārdā Eitihs aizmiga un izkrita pa logu. Pēc PNM veidotāju teiktā, izgājis uz ielas un pārbaudījis jaunā vīrieša stāvokli, apustulis atkal uzkāpa augšā un, it kā nekas nebūtu noticis, "lauza maizi un sāka vakariņot". Patiešām, pat dzīvība un nāve deva vietu tam, cik svarīgi ir ēst laikā!
Pāvila uzvedība ir attaisnojama un izskaidrojama tikai tad, ja viņš, pārliecinājies, ka jauneklis ir dzīvs, atgriezās istabā nevis lai veldzētos, bet lai turpinātu iesākto Vakarēdienu – tik svarīgu un nozīmīgu notikumu, ka pat tik traģisks negadījums. nevarēja viņu novērst. Un grieķu teksts, protams, apstiprina, ka tas viss notika šādi: “ἀναβὰς δὲ καὶ κλάσας τὸν ἄρτον “the maize, un μς. , un garšoja) ».
Bībele liecina, ka maizes laušanas tradīcija bija diezgan izplatīta. Taču, kā zināms, simbolus no Jehovas lieciniekiem var saņemt tikai īpašas “svaidīto” kristiešu grupas pārstāvji, kurā galvenokārt ietilpst Ņujorkas Vadošās padomes locekļi, un tad tikai reizi gadā. Tāpēc ļoti dīvains un nekonsekvents izteiciena “maizi lauzt” tulkojums, lai arī maldinošs lasītājiem no malas, pilnībā saskan ar šīs reliģijas ticīgo šķirisko apziņu.
3. piemērs: Ebrejiem 12:9
« Vai mums nevajadzētu vēl vairāk pakļauties savas garīgās dzīves Tēvam – un dzīvot?»
Izteiciens “mūsu garīgās dzīves tēvam” nozīmē grieķu frāzi “garu tēvs”, kurai nav nekādu atšķirību. Tāpēc sinodālā tulkojumā teikts: “... Vai mums nevajadzētu daudz vairāk pakļauties garu Tēvam, lai dzīvotu?“Šī Rakstu vieta ir tik nepārprotama, ka šķiet neiedomājami tulkot vārdu “gars” ar izteicienu “garīgā dzīve”. Bet OSB tulkotājiem tas izdevās, un tas nav pārsteidzoši: biedrības teoloģija nepieņem nekādu personisku dabu zem vārda “gars”.
Kaut ko līdzīgu var redzēt arī citos tekstos. Piemēram, 1. Timotejam 4:1 ir teikts: Iedvesmoti vārdi skaidri norāda, ka vēlāk daži atkritīs no ticības, klausoties maldinošos iedvesmotos vārdos" Šis PNM paziņojums izklausās ārkārtīgi smieklīgi. Tajā, tāpat kā daudzās citās vietās (piemēram, 1. Jāņa 4:1-3; Atkl. 16:13,14), vienkāršais grieķu vārds “gars” ir tulkots ar sarežģītu frāzi “iedvesmoti izteikumi (vārdi) ”, tādējādi laužot oriģinālo tekstu.
4. piemērs: Jāņa 19:17
« Nesot savu moku stabu, viņš[Jēzus] devās uz vietu, ko sauc par galvaskausu, un ebreju valodā - Golgātu" Aizstāt vārdu "krusts" (grieķu valodā: σταυρος, " stauros) ar izteicienu “moku stabs” tulkojuma autori izmantoja sev pazīstamu jēdzienu. Jehovas lieciniekiem krusts ir pagānisks simbols, tāpēc viņu kategoriskā atteikšanās lietot šādu terminu ir visai saprotama. Tomēr nevar apgalvot, ka lietvārds “pīlārs” ir vienīgais pareizais grieķu valodas tulkojums. stauros" Rons Rods, grāmatas “Spriešana ar Jehovas lieciniekiem, izmantojot Rakstus” (375. lpp.) autors, izvērsta: “ Jehovas liecinieki aizmirst pieminēt, ka grieķu vārds stauros apzīmēja veselu virkni koka konstrukciju, kuras tajos laikos izmantoja nāvessodu izpildei.».
Patiešām, koka konstrukcija " stauros"varētu parādīties kā burts tau (T), krusts (+), dažreiz kā krustojums (X) un, retāk, stabs bez šķērsstieņa. Lai apgalvotu, ka " stauros"nekādā veidā nevar atsaukties uz krustveida (vai citu) slepkavības ieroci, tas nav iespējams. Citiem vārdiem sakot, " stauros" nenozīmē krustu kā tādu, bet vienu no izpildes ieroča konfigurācijām. Ir arī vērts atzīmēt, ka Jaunajā Derībā vārdam “stabs” (vai “stabs”) ir lietots cits, daudz viennozīmīgāks grieķu vārds. Ja vēlamies būt konsekventi, loģiskāk būtu, ja PNM autori atstātu vārdu “ stauros” bez tulkojuma, jo tieši to viņi darīja attiecībā uz vārdu “elle”, atstājot tekstā ebreju-grieķu skaņu - “sheol” un “hades”, ko lasītājam ir ārkārtīgi neērti uztvert. .
Tomēr Jehovas liecinieki ignorē vairākus Rakstus, kas skaidri norāda uz konkrētu konstrukciju, ko varētu apzīmēt ar vārdu " stauros" Piemēram, Rons Rods citē Jāņa 20:25, kur Tomass runā par augšāmcēlušos Kristu: Līdz brīdim, kad es redzu brūces uz viņa rokām no nagi un es nebāzīšu pirkstu šajās brūcēs... neticēšu" Rods raksta: " Ja Jēzus būtu pienaglots pie mieta, nevis krusta, viņa rokās būtu iedurta tikai viena nagla. Evaņģēlija teksts runā par naglām (pa vienai katrā rokā). Šis pants nopietni apdraud Sargtorņa mācības: pat Jaunās pasaules tulkojumā vārds “naglas” ir daudzskaitlī.».
Loģiski, ka Tomass bija vairāk informēts par Kristus izpildīšanas metodi. Taču visos krustā sišanas attēlos OSB mākslinieki attēlo Kristu, kas ar vienu naglu pienaglots pie staba ar rokām.
Bieži vien, runājot par Kristus nāvessoda izpildes metodi, Jehovas liecinieki min nevis bībelisku, bet vēsturisku argumentu: krusts jau kopš seno tautu laikiem ir bijis izplatīts pagānu simbols. Taču to pašu var teikt par stāva staba vai baļķa formu. Līdzīgs simbols tika izmantots daudzu tautu praksē, un tajā tika ieguldītas ļoti dažādas nozīmes: no debesu un zemes enerģijas līdzsvara līdz falla personifikācijai. Bet visiem šiem argumentiem nav nekāda sakara ar vārdu " stauros"kā slepkavības ieroci.
Līdz 1936. gadam Jehovas liecinieki uzskatīja, ka Jēzum tika izpildīts nāvessods pie krusta. Piemēram, to var redzēt no ilustrācijas, kas publicēta grāmatā “Dieva arfa” (1921, 113. lpp.). Tomēr grāmatā "Bagātības" (1936) Rezerfords negaidīti maina savu izpratni, tādējādi identificējot pasaules kristīgās reliģijas ar elku pielūdzējiem. Tādējādi Jehovas lieciniekiem bija vēl skaidrāk jānošķiras no t.s. “viltus reliģijas” (attēls ar pīlāru no Manas Bībeles stāstu grāmatas, 2008, 101. stāsts).
5. piemērs: Kolosiešiem 1:16,17
« Caur to tika radīts viss pārējais debesīs un uz zemes, redzamais un neredzamais, vai tie būtu troņi, vai kundzības, vai valdības, vai varas. Tas viss tika radīts caur viņu un viņam. Un viņš, pirmkārt, ir, un viss pārējais sāka pastāvēt caur viņu».
Un šeit ir burtisks grieķu teksts: " Jo Viņā[vai es] viss ir radīts debesīs un virs zemes, redzamais un neredzamais, un troņi un kundzības, un valdīšanas, un varas; viss ir caur Viņu un Viņā[vai Viņi] radīts, un Viņš ir pirms visa, un viss ir Viņā[vai Viņi] sastāv no[vai pastāv]».
Kā redzat, tulkojumam no OSB tika pievienots īpašības vārds “atpūta”, tādējādi uzsverot vienu no ticības apliecībām, ka Jēzu radīja Jehova, un “visu pārējo”, ko viņi radīja kopā (un PNM angļu valodas versijā īpašības vārds “atpūta” parādās četras reizes). Šie iestarpinājumi radikāli maina nozīmi, jo pastāv būtiska atšķirība starp izteicieniem “radīja visu” un “radīja visu pārējo”. Ir arī vērts pievērst uzmanību tam, ka viens un tas pats izteiciens “viņā” (vai “Viņā”) tiek tulkots trīs dažādās frāzēs - “caur viņu”, “viņam” un “caur viņu”. Un nav svarīgi, vai jūs ticat Kristus dievišķumam vai nē, bet jebkurā gadījumā šāds tulkojums ir tālu no sākotnējā avota un pilnībā maina apgalvojuma nozīmi.
6. piemērs: 1. Pētera 1:11
« Viņi[studenti] nemitīgi pētīja, uz kādu konkrētu vai kādu laiku saistībā ar Kristu norādīja viņos esošais gars, kas jau iepriekš liecināja par ciešanām, kas Kristu gaidīja.».
No starplīniju tulkojuma tas izklausās šādi: " Izpētot, kurā laikā un kurā laikā Kristus Gars atklājās viņos, vispirms liecinot par Kristus ciešanām».
Tulkojums " saistībā ar Kristu gars, kas bija viņos"ir sarežģīta pārfrāze, un to neattaisno nekādi lingvisti apsvērumi. Mēs runājam par Kristus garu, kas mājo mācekļos, bet Biedrība māca tikai vienu garu - Dievu, un doktrināri Kristum nav paredzēts būt gara avots.
7. piemērs: 1. Jāņa 5:20
« Un mēs zinām, ka Dieva Dēls nāca un deva mums izpratni, lai mēs iepazītu patieso Dievu. Un mēs esam vienotībā ar patieso Dievu caur viņa Dēlu Jēzu Kristu. Viņš ir patiesais Dievs un mūžīgā dzīvība».
Un šis ir burtiskais tulkojums: " Mēs zinām, ka Dieva Dēls nāca un deva mums izpratni, lai mēs iepazītu patiesību; mēs esam Patiesajā, Viņa Dēlā Jēzū Kristū. Šis ir patiesais Dievs un mūžīgā dzīvība».
Šeit ir vairāki punkti, kas ir nepieņemami no precizitātes viedokļa. Frāzēs " lai mēs iepazītu patieso Dievu" Un " mēs esam vienotībā ar patieso Dievu", vārda "Dievs" grieķu tekstā nav, tāpat kā prievārda kopula "cauri". Šajā tekstā viens un tas pats prievārds “in” sastopams divas reizes (“Patiesajā”, “Dēlā”), bet PNM tas tiek tulkots pavisam citādi (“vienotībā”, “caur viņa Dēlu”). Tāpēc šo pantu no Jaunās pasaules tulkojuma nemaz nevar saukt par tulkojumu, jo tas nežēlīgi izkropļo sākotnējo nozīmi, kas atkal izseko idejai par Kristus neparasto dabu.
8. piemērs: Apustuļu darbi 20:28
« Uzmanīgi sargiet sevi un visu ganāmpulku, par kuru svētais gars jūs iecēlis par pārraugiem, lai ganītu Dieva draudzi, ko Viņš ir iegādājies ar sava Dēla asinīm.».
Starplīniju tulkojums no grieķu valodas ir: " Turiet sevi un visu ganāmpulku, kurā Svētais Gars ir iecēlis jūs par pārraugiem, lai ganītu Dieva Baznīcu, kuru viņš ir iegādājies caur savām asinīm.[Mans]".
Šis teksts ir ”atkrišanas apogejs”, jo var tikai apgalvot, ka Dievs draudzi iegādājās ”ar savām asinīm”, neizlasot nevienu Jehovas liecinieku grāmatu. Tāpēc šeit paredzami parādās vārds “Dēls”. Dažkārt izskan argumenti, ka oriģināltekstā lietotais vietniekvārds var atsaukties arī uz Kristu. Lai kā arī būtu, sākotnēji trūkstošā vārda "Dēls" pievienošana ir nepieņemama.
Biedrība pati skaidro šo dilemmu, sakot, ka teksts nesaskan ar pārējo pantu kontekstu (Svēto Rakstu argumentācija, 403.405. lpp.). Bet tas nav tulkotāja pienākums novērtēt, cik loģisks ir oriģinālais teksts. Tās uzdevums ir daudz mazāk subjektīvs – tulkot, nevis interpretēt. Turklāt, kā gan var pārmest citām reliģijām, no kurām daudzas šo pantu tulko daudz precīzāk, aizspriedumos un dogmatismā, ja pati Biedrība dara tieši to pašu – labo nosodāmos pantus, lai tie atbilstu savam pasaules uzskatam. Galu galā šī ir Bībele, nevis Jehovas liecinieku grāmatas, kuras tiek mainītas ar katru jaunu atkārtotu izdošanu.
9. piemērs: Filipiešiem 2:6
« Kurš, lai gan bija Dieva veidolā, nedomāja par iejaukšanos – būt līdzvērtīgam Dievam».
Mēs runājam par Kristu, kurš saskaņā ar šo tulkojumu "nedomāja", tas ir, pat nevarēja iedomāties "vienlīdzīgu ar Dievu". Pārsteidzoši, ka oriģinālajam grieķu tekstam ir tieši pretēja nozīme: " Kas paliek Dieva veidolā, Viņš to neuzskatīja par laupīšanu, lai būtu līdzvērtīgs Dievam" Sinodālajā tulkojumā šis pants skan: " Viņš, būdams Dieva tēls, neuzskatīja, ka laupīšana ir līdzvērtīga Dievam».
OSB tulkotāji pilnībā mainīja teikuma struktūru. Tas ir kļuvis grūtāk saprotams un pieļauj domu, ka Jēzus tikai "bija Dieva veidolā", bet nekādā veidā nepaliek tajā. Protams, burtiskais tulkojums no grieķu valodas nesaskan ar organizācijas uzskatu par Kristus būtību. Un, ja mēs atzīstam domu, ka Jēzus neuzskatīja to par “laupīšanu” par līdzvērtīgu Dievam, tas nozīmē, ka Bībelē ir jāatstāj atklāta ķecerība. Sargtorņa biedrība vienkārši nevarēja paiet garām šim pantam, neizlabojot to līdz nepazīšanai.
Interesants komentārs par filipiešiem 2:6 no grupas dalībnieka, kas tulko PNM no angļu valodas krievu valodā: “ Šis pants labi ilustrē, ka grieķu oriģinālā, ko sinodālais tulkojums pārraida gandrīz vārds vārdā, angļu un krievu PNM ievieš savu šī panta interpretāciju, kas ir pretrunā ar lielāko daļu tulkojumu angļu valodā anti-trinitāro mācību dēļ. no OSB».
Un pēdējais “slepkavas” arguments, ko izmanto, lai attaisnotu interpolāciju, ir bieži izmantotā tā sauktā OSB teorija. “agrīna ķecerība” jeb sazvērestība, kuras rezultātā – aizspriedumu vai citu apstākļu dēļ – Dieva vārds vienlaikus tika izņemts no visiem grieķu rakstu oriģinālajiem avotiem, un tie ir tūkstošiem manuskriptu trīs kontinentos (Āzijā, Eiropā un Āfrikā). Bet runa nav par to, ka šī teorija pati par sevi ir absurda. Ja mēs šādus apgalvojumus uztveram nopietni, mums vajadzētu apšaubīt Dieva spēju saglabāt Savu Vārdu. Ar šādiem spriedumiem organizācijas elite iejaucās svētumā – pašas Bībeles uzticamībā, ko var raksturot tikai kā ārprātu.
No vienas puses, ir teikts, ka: " Bībeli radīja viens Autors - Dievs. Un ar sava bijību iedvesmojošā spēka palīdzību viņam nebija grūti nodrošināt, ka rakstītā nemainīgums tiek saglabāts līdz mūsdienām.” (“Kāda ir dzīves jēga?”, 15. lpp.). " Kristiešu grieķu rakstu manuskripti un tulkojumi sniedz nenoliedzamu pierādījumu par šīs Dieva Vārda daļas brīnišķīgo saglabāšanu un precizitāti. Tādējādi šodien mums ir autentisks, pilnīgi uzticams Bībeles teksts. Pārdomāta izdzīvojušo Svēto Rakstu manuskriptu pārbaude sniedz daiļrunīgus pierādījumus, ka tie tika uzticīgi saglabāti"(Svēto rakstu izpratne, 2. sēj., 318. lpp., angļu valodā). " Teksta pareizību var pārliecinoši pierādīt, pamatojoties uz milzīgo izdzīvojušo manuskriptu skaitu” (“Bībele: Dieva vārds vai cilvēka vārds?”, 22. lpp.). " Dievs vēroja notiekošo un vadīja sava vārda rakstīšanu. Tas pasargāja Dieva vārdu no maldiem un nodrošināja, ka tas bija precīzs, skaidrs un atbilst Dieva nodomam.” (“Dieva vadība parāda ceļu uz paradīzi”, 2006, 16. lpp.).
Bet, runājot par sava tulkojuma attaisnošanu, kura atšķirīgā iezīme ir vārda “Jehova” ievietošana Jaunajā Derībā, tiek teikts tieši pretējais: “” Kristiešu rakstu mācītāji, kuri nemīl Jehovu, izņēma Dieva vārdu no Bībeles grieķu manuskriptiem"("Atklāsme – tās grandiozais apogejs ir tuvu!", 35. lpp.). Kā gan mēs varam uzticēties Rakstiem, ja tajos ir tik neticami daudz kļūdu tikai attiecībā uz vienu vārdu? Un par ko neapstrīdami pierādījumi par tās brīnumaino saglabāšanos"Vai mēs varam pat runāt?
Par šo paradoksu Dmitrijs Rozets raksta: “ Pēdējie apgalvojumi nepārprotami atceļ pirmos. Kā mēs varam runāt par teksta drošību, ja no tā apzināti un pilnībā tika izņemti vismaz 237 vārdi? Turklāt rodas vēl viens likumsakarīgs jautājums: ja nezināmi, bet ļoti talantīgi viltotāji 2.-3.gadsimtā spēja pilnībā izņemt tik daudz svarīgu vārdu no grieķu teksta, vai mēs varam būt droši, ka viņi nav sagrozījuši tekstu kādā citā veidā? Tātad Jehovas liecinieku izteikumi mūs ved pie vienīgā iespējamā secinājuma: mūsdienu Jaunās Derības tekstam nevar uzticēties. Tādējādi liecinieki paši nozāģēja zaru, uz kura viņi sēž. Kā Sargtorņa biedrība savās publikācijās apvieno pretrunīgus apgalvojumus? Viltība ir izvairīties no šo apgalvojumu ievietošanas vienā un tajā pašā ziņā. Kad lieciniekiem ir jāuzsver, ka viņiem ir pilnīga ticība Bībelei, viņi runā par tekstu saglabāšanu un agrīno manuskriptu pārpilnību. Kad viņiem ir jāsniedz pamats doktrīnai par Dieva vārdu, viņi atceras manuskriptu vēlo datējumu un sāk lamāt “kristīgos” rakstu mācītājus.».
Arī grāmatas “Spriešana ar Jehovas lieciniekiem, izmantojot Rakstus” autors Rons Rods pārdomā šo paradoksu: “ Vai tā ir taisnība, ka māņticīgie ebreju rakstu mācītāji izdzēsa no Bībeles Jehovas svēto vārdu, kā to apgalvo Jehovas liecinieki? Absurds! Šis apgalvojums ir pilnīgi nepamatots. Īpaši smieklīgi tas izklausās, ņemot vērā faktu, ka Sargtorņa biedrība uzstāj uz Vecās un Jaunās Derības manuskriptu absolūtu precizitāti... Sargtorņa apgalvojums, ka dievišķo vārdu no Bībeles izņēmuši māņticīgi rakstu mācītāji, ir izdomājums, nekaunīgi meli. ! Un ne tikai tas, ka šis apgalvojums nav balstīts uz faktiem, ir milzīgs daudzums pierādījumu, kas liecina par pretējo. Un jo vairāk manuskriptu mēs pētām, jo vairāk mēs kļūstam pārliecināti, ka senie rakstu mācītāji ir pārveidojuši Bībeles tekstu ar pārsteidzošu precizitāti.».
Neatļauta, pilnīgi nepamatota interpolācija norāda uz Jaunās pasaules tulkojuma radīšanas patieso iemeslu. Iepriekšējā nodaļā jau teicām, ka Dieva vārda izsaimniekošana ir prasmīgs organizācijas vadības propagandas gājiens, un šīs politikas loģisks secinājums bija vārda “Jehova” piespiedu pievienošana Jaunās Derības tekstam. . Biedrības vadītājiem par lielu sašutumu to nevarēja ievietot tikai 7 no 27 Jaunās Derības grāmatām.
Bet dīvainā kārtā tik klaja brīvība deva elitei iemeslu šādiem apgalvojumiem: " Šajā tulkojumā Dieva vārds Kristiešu grieķu rakstos parādās 237 reizes; tas ir novietots tajās vietās, kur, kā rāda rūpīga teksta analīze, tam vajadzētu stāvēt"( Sargtornis, 2001. gada 15. janvāris, 30. lpp.). " Jehovas liecinieki Jaunās pasaules Svēto Rakstu tulkojumā ir atjaunojuši[Dieva vārds] īstajā vietā un veltīja viņam pienācīgu cieņu. Viņi godina Dieva vārdu, tāpat kā agrīnie kristieši.(Sargtornis, 1996. gada 15. aprīlis, 17. lpp.). " Īpaši jāatzīmē, ka Dieva vārds tika atjaunots visās 237 vietās, kur tas parādās Jaunajā Derībā” (Sargtornis, 2007. gada 1. novembris, 10. lpp.).
Bet vārds "Jehova" nevar būt " novietots tur, kur tam vajadzētu būt grieķu rakstos”, jo jūs nevarat "nolikt" kaut ko, kas tur nebija pirmajā vietā. " Godiniet Dieva vārdu, atjaunojot to īstajā vietā” nozīmē iebilst pret saviem apgalvojumiem, ka Bībele mums ir nonākusi nemainīga. Un citāts par to, ka " Dieva vārds ir atjaunots visās 237 vietās, kur tas parādās Jaunajā Derībā", var droši klasificēt kā reliģiskas provokācijas.
Nav absolūti nekādu pierādījumu tam, ka agrīnie kristieši izmantoja ebreju tetragrammatu. Un vēl jo vairāk, nekādi “zinātniskie pētījumi” nevar attaisnot Svēto Rakstu pārskatīšanu. Maz ticams, ka Dievs kādam uz zemes ļāva apstāties un mainīt savu Vārdu, jo viņš jau iepriekš paziņoja, ka ikviens, kas to dara, ir “mocību” un dzīvības “atņemšanas” cienīgs (Atkl. 22:18,19). Jebkuri nepamatoti izteikumi, kas vērsti uz neobjektīvu sabiedrību, attaisnojot patvaļīgu Bībeles teksta sagrozīšanu, novērš uzmanību no tā, kuram Dievs, kuru organizācijas dalībnieki it kā ciena, ir devis “godu un slavu” (2.Pētera 1:17). . Jehovas liecinieku Jaunā Derība atņem Kristum milzīgu daudzumu informācijas, kas attiecas uz viņu. Jēzus ir iekritis Sargtorņa veidnē; viņš ir zaudējis Dieva doto spēku — un tā ir traģēdija tiem, kas pieņem viltojumu.
Apskatīsim tikai trīs piemērus, kur ir ievietots vārds "Jehova". Ar to pietiks, lai saprastu, kā teksta sagrozīšana maina stāstījuma loģiku un veicina nepareizu visu Svēto Rakstu izpratni.
1. piemērs: Apustuļu darbi 7:59,60
« Viņi turpināja mest ar akmeņiem Stefanu, un viņš raudāja[lūdzās, SinP] un sacīja: "Kungs Jēzu, pieņem manu garu." Un, nokritis ceļos, viņš skaļā balsī iesaucās: ”Jehova[Kungs, SinP], Neturiet pret viņiem šo grēku.".
Saskaņā ar Jaunās pasaules tulkojumu Stefans aicināja Kristu pieņemt viņa garu, un pēkšņi notika negaidīta pāreja no Kristus uz Jehovu. Senajos manuskriptos, tāpat kā jebkurā tulkojumā, parādās vārds “Kungs”. Šie divi Apustuļu darbu panti ir viens otra loģisks turpinājums un neatstāj nekādas šaubas, kam tieši Stefans adresēja. RSD noved lasītāju pie apzināti nepatiesa secinājuma.
Ievērojiet, kā Biedrības literatūrā gudri tiek izmantotas neatļautas Bībeles modifikācijas. Grāmatā Bearing Witness to the Kingdom of God (2009, 51. lpp.) teikts: “ Stefans nomira līdzīgi kā viņa Skolotājs ar mierīgu sirdi, pilnībā paļaujoties uz Jehovu un neturēdamies ļaunu uz saviem slepkavām. Viņš teica: ”Kungs Jēzu, pieņem manu garu”, iespējams, tāpēc, ka viņš vēl joprojām redzēja vīziju par Cilvēka Dēlu ar Tēvu... Tad Stefans skaļi lūdza Dievu: ”Jehova, neliec viņiem šo grēku.”».
Bet Stefans nelūdza Jehovu ne skaļi, ne pat klusā balsī! Nekas neļauj nonākt pie šāda secinājuma. Stefans vērsās pie Jēzus un atšķirībā no mūsdienu OSB nesaskatīja tajā neko neticamu.
Attiecībā uz Apustuļu darbu 7:59,60 ilustratīvs ir cits komentārs no 2005. gada 1. janvāra Sargtorņa (31. lpp.): “ Vai šis īsais Stefana izteikums dod mums iemeslu lūgt Jēzu? Nepavisam. Pirmkārt, Stefans skaidri saprata, ka Jehova un Jēzus ir dažādas personas, jo Bībelē teikts, ka viņš redzēja Jēzu ”stāvam pie Dieva labās rokas”. Turklāt pati situācija bija neparasta. Vienīgā reize, kad tas notiek Bībelē, ir tad, kad apustulis Jānis runāja tieši ar Jēzu, kad viņš redzēja viņu vīzijā (Atklāsmes 22:16, 20).».
Bet tas, ka Stefans redzēja Jēzu, stāvot pie Dieva labās rokas”, nenozīmē, ka viņa lūgšana nevarētu būt adresēta tieši Kristum. Turklāt apgalvojums, ka " Līdzīgs gadījums atkārtojas tikai vienu reizi", tas ir, mēs nerunājam par modeli, kas ir diezgan dīvaini, jo Jehovas liecinieki nesvin dzimšanas dienas tieši uz divām Bībeles atsaucēm, kurām nav nekāda sakara ar kristiešiem. Bet ar to izrādās pilnīgi pietiekami, lai OSB biedru bērni par šiem svētkiem aizmirstu uz visiem laikiem. Tāpēc apgalvojums, ka pirmā gadsimta kristieši nepievērsās Kristum personīgi, nozīmē pieturēties pie reliģiskajiem aizspriedumiem, kas ir kļuvuši par Jaunās pasaules tulkojuma daļu.
DZIMŠANAS DIENAS IR PRET DIEVU?
Par dzimšanas dienām Rons Rods, grāmatas “Spriešana ar Jehovas lieciniekiem caur Rakstiem” (371. lpp.) autors, rakstīja: “ Domāt, ka diena ir slikta tikai tāpēc, ka tajā dienā notika kaut kas slikts, ir patiesi perversa loģika. 1. Mozus 40:20-22 pierāda faraona samaitātību, bet ne dzimšanas dienas. Protams, Svētajos Rakstos nav pavēles svinēt dzimšanas dienas, taču nav pamata uzskatīt, ka 1. Mozus 40:20-22 vai kāds cits pants to aizliedz. Ir arī vērts atzīmēt, ka savā dzimšanas dienā faraons izdarīja ko labu – piešķīra amnestiju galvenajam sulaiņam (1. Mozus 40:21). Viņš atbrīvoja vīrieti! Ja faraona ļaunā rīcība dzimšanas dienā nozīmē, ka visas dzimšanas dienas ir ļaunas, tad faraona labā rīcība tajā pašā dienā, iespējams, nozīmē, ka visās dzimšanas dienās ir kaut kas labs." (Tas pats ar Mateja 14:6-10 – Hērods bija ļaunuma avots, nevis datums).
Ir arī vērts piebilst, ka, neskatoties uz visiem OSB apgalvojumiem, nekas neliecina, ka seno ebreju laikmetā dzimšanas dienas netiktu svinētas. Turklāt saskaņā ar apustuļa Pāvila vārdiem Romiešiem 14:5, svinēt kādu dienu vai nē, kristietim ir tīri personisks jautājums. Ja mēs pieņemam OSB loģiku, tad burtiski viss, kas mums ir dārgs, ir jāatceļ. Ieskaitot kāzas un kāzu dāvanas, jo saskaņā ar 1. Ķēniņu 9:15-19 (PNM 1. Ķēniņu 9:15-19) Ēģiptes faraons uzdāvināja Gazeras pilsētu kā pūru savai meitai, kura apprecējās ar ķēniņu Salamanu, iepriekš būdams iznīcināja to ugunsgrēkā un iznīcināja iedzīvotājus. Pēc šāda vēsturiska opusa jebkuram Jehovas lieciniekam ir pienākums aizmirst par laulībām un atbilstošām dāvanām, taču tas nenotiek.
2. piemērs: Kolosiešiem 3:23,24
« Lai ko jūs darītu, centieties to darīt no visas sirds, kā Jehovam, nevis cilvēkiem, zinot, ka tad jūs saņemsiet mantojumu kā atlīdzību no Jehovas. Kalpojiet Kungam Kristum kā vergiem».
Ja atceramies, ka oriģināltekstā “Jehova” vietā ir “Kungs”, tad rodas jautājums: uz kāda pamata lasītājs ir spiests atteikties no domas, ka viss ir jādara? no visas sirds kā par Kristu"un no Kristus" Saņemiet balvu”, jo tieši pie šāda secinājuma noved pēdējais pants.
3. piemērs: Romiešiem 10:9–13
« Ja tu publiski pasludināsi šo “vārdu, kas ir tavā mutē”, ka Jēzus ir Kungs, un savā sirdī ticēsi, ka Dievs Viņu uzmodinājis no miroņiem, tu tiksi izglābts. Ar savām sirdīm viņi izrāda ticību taisnībai un ar savām lūpām publiski sludina pestīšanu. Svētie Raksti saka: "Kas uz tā ceļ savu ticību, tas nebūs vīlies." Un nav atšķirības starp ebreju un grieķi, jo pār visiem ir viens Kungs, bagāts ar visiem, kas Viņu piesauc. ”Ikviens, kas piesauc Jehovas vārdu, tiks izglābts.”».
Konteksts tik skaidri parāda, ka mēs runājam par Kristu, ka uzreiz rodas jautājums: kā vispār bija iespējams rediģēt šo tekstu, jo ir skaidrs, ka tas, kurš tiks izglābts, ir " kas piesauc Tā Kunga vārdu"vai Kristus. Viss nostājas savās vietās, ja ņem vērā pēdējā panta lietošanas biežumu biedrības publikācijās. Šeit ir tikai daži piemēri: " Jā, tie, kas piesauc Jehovas vārdu, dzīvos.”(Atklāsme, 113. lpp.). " Jā, Pāvils šeit domāja, ka mums vajadzētu piesaukt Jehovas vārdu. Tāpēc, lai gan mums jātic Jēzum, mūsu pestīšana ir cieši saistīta ar pareizu Dieva vārda izpratni” (“Dieva vārds paliek mūžīgi”, 26. lpp.).
OSB nevar ļaut nevienam pieņemt lēmumu piesaukt Kristus vārdu, jo dogma nepieļauj šādu aicinājumu. Tiek apgalvots, ka šī rakstvieta ir citāts no Vecās Derības (Joēla 2:32) un attiecas uz Jehovu. Tomēr tas nav pieņemams kaut vai tāpēc, ka daudzi pravietiski citāti, kas attiecas uz Dievu Vecajā Derībā, piepildās Kristū Jaunajā Derībā (piemēram, Jeremijas 17:10 un Atklāsmes 2:23). Turklāt vairākos gadījumos, kad Jaunajā Derībā ir pilnīgi acīmredzami un neapstrīdami ar Dievu saistīti citāti no Vecās Derības, vārds “Kungs” (vai “ Kirgios") netiek aizstāts ar "Jehova", jo tas pielīdzinātu Jēzu Dievam (piemēram, 1. Pētera 2:3 un Psalms 33:9). Tādējādi Jaunās pasaules tulkojumā jēdzienu aizstāšana ir selektīva, atkarībā no GSD skatījuma uz Kristus dabu.
Bet tas nav vienīgais, kas atbaida iepriekš minētajā Bībeles vietā. Ņemiet vērā izteiciena "" dubulto sastopamību publiski pasludināt" Kad Jehovas liecinieki lasīs šos pantus, viņi tos uzreiz saistīs ar sludināšanu no mājas uz māju, ar kuru viņi ir tik slaveni. No grieķu valodas šis izteiciens ir burtiski tulkots kā " atzīsti to savā mutē", bez tiešas mājienas uz publisku sludināšanu, un galvenokārt attiecas uz Kristus atzīšanu ticības biedru vidū, tostarp caur publisku kristību. Tomēr šis skaidrojums nekādi nesaskan ar RSD teoloģiju.
Turklāt žargona pārpilnība, kas raksturīga saziņai starp Jehovas lieciniekiem šādā stilā: publiski pasludināt”, padara Jaunās pasaules tulkojuma valodu aukstu un nepievilcīgu, gandrīz bez idiotiskiem izteicieniem.
Šie un daudzi citi piemēri pierāda ne tikai Jaunās pasaules tulkojuma neobjektivitāti, bet arī tajā iesaistīto bezatbildību. PNM pēdējās lappusēs (1733.-1771.lpp.) ir “Pielikumi”, kas paredzēti ne tik daudz informēšanai, cik ieviest OSB pieņemto interpretāciju. No 1772. līdz 1787. lappusēm ir “Bībeles sarunu tēmas”, kurās ir paskaidrots, kā izprast noteiktu doktrīnu “pareizajā” gaismā. Vai var runāt par objektivitāti un godīgumu, ja jau reliģiski adaptēts tulkojums tiek papildināts ar informācijas lavīnu, kas tieši uzspiež kulta mācību?
Parasts surogāts. Šajā sakarā der atcerēties neseno vēsturi, kas arī skaidri parādīja Jehovas liecinieku attieksmi pret Bībeli kopumā. 1996. gadā Sargtorņa biedrība uzsāka Krievijai pielāgotu projektu, lai izdotu tā saukto “Makarija Bībeli”, kuras raksturīga iezīme atkal bija biežā vārda “Jehova” lietošana Vecajā Derībā. Ja ne šī pazīme, Krievijas Nacionālās bibliotēkas (Sanktpēterburga) arhīvā atrastie pareizticīgo arhimandrīta Gluhareva (Makarija) un arhipriesta Pavska darbi diez vai būtu ieinteresēti organizācijas Krievijas filiāles pārstāvjus.
1997. gada 15. decembra Sargtornī (27. lpp.) Makarija Bībeles izdevuma nosaukums bija " uzvara reliģijas un literatūras jomā" Biedrības pārstāvji sasauca preses konferenci un pat piedalījās dokumentālās filmas veidošanā, kurā slavēja sevi par paveikto varonīgo darbu. Viens no šīs publikācijas iedvesmotājiem Mihails Morozovs pastāstīja aizkustinošu stāstu: “ 1993. gada beigās draugs man atveda mājās žurnāla Orthodox Review eksemplāru. Un es tur redzēju pirmo reizi desmit gadu laikā - es nopietni studēju Bībeli jau desmit gadus - un pirmo reizi desmit gadu laikā es redzēju Bībeli, kas nebija sinodāla tulkojums. Protams, jūs varat iedomāties pētnieka reakciju. Mani tas uzreiz aizrāva! Un tas, varētu teikt, apgrieza manu dzīvi kājām gaisā, jo mēs tagad sākām nopietni pētīt, kas tas ir. Adrese tika atrasta, un šīs brīnišķīgās bibliotēkas žurnālu kolekcijās mēs atradām pilnu arhimandrīta Makariusa tulkojumu žurnālā "Orthodox Review"».
Tomēr patiesībā Makarija Bībele, tāpat kā Jaunās pasaules tulkojums, izrādījās negodīguma piemērs. Ja vārds “Jehova” nebūtu bijis tūkstošiem reižu publicētajā “Makarija krājumā”, maz ticams, ka Mihails Morozovs “ tas uzreiz valdzinātu"un nekādi instinkti nepalīdzēs" pētnieks" Runājot dokumentālajā filmā, viņš pats apstiprināja, ka parādījās Dieva vārda klātbūtne. viens no galvenajiem iemesliem» publikācijas. Tas pats teikts ievadrakstā “No izdevēja”: “ Salīdzinot ar jau esošajiem Bībeles tulkojumiem krievu valodā, šie darbi ir īpaši un nozīmīgi, jo Dieva vārds – Jehova – tajos parādās vairāk nekā 3600 reižu." Nav pārsteidzoši, ka Makariuss un Pavskis bija pelnījuši uzslavu un tika saukti par " čakli un godīgi cilvēki».
Mūsdienās šis tulkojums Jehovas lieciniekiem vairs nav aktuāls, un ne tikai tāpēc, ka drīz tika izdots viņu pašu krievu valodā izdotais “Jaunās pasaules tulkojums”. Fakts ir tāds, ka Makarija Bībeles publicēšana bija saistīta ar apzinātu un mērķtiecīgu viltošanu.
Tās sastādītāji apgalvoja, ka izmantojuši failu no žurnāla “Orthodox Review” no 1860. līdz 1867. gadam, kur Vecā Derība tika publicēta Makarija un Pavska tulkojumā. Citi avoti netika norādīti, un lasītājs, kuru pārstāvēja parasts organizācijas loceklis, patiesi ticēja, ka tur rokās konsekventu un precīzu “pilnīgā tulkojuma” atkārtotu izdruku. Taču vēlāk izrādījās, ka Jehovas liecinieku Makarija Bībeles teksts nemaz nesakrīt ar tulkojumu no Orthodox Review. Saskaņā ar skaļajiem saukļiem par Dieva vārda sargāšanu un vēsturiskā darba atdošanu krievu tautai OSB izdeva parastu surogātu, kurā bija ietvertas Vecās Derības daļas no trim laikā atšķirīgiem avotiem (neskaitot Pavska psalteri) un vienu. no tiem nebija informācijas par autorību. Varam droši teikt, ka šis avots bija krievu Bībeles biedrības (RBS) tulkojums, kura atšķirīgā iezīme bija Septuagintas ieliktņi, kas ievietoti kvadrātiekavās, lai gan ir pilnīgi zināms, ka Makariuss iebilda pret Ebreju teksts ar grieķu valodu. Turklāt RBO tulkojums tika veikts 12 gadus pirms Makariy darbības sākuma!
“Makarija Bībeles” sastādītājus neinteresēja eksperimenta tīrība, nevis vēlme atdzīvināt divu pareizticīgo filologu aizmirsto tulkojumu “krievu lasītājam”, bet gan tikai vārda “Jehova” apjomā. atrodami tekstos. Piemēram, vienā no izmantotajiem avotiem vārds Jehova Bībeles Rutes grāmatā sastopams tikai 5 reizes, bet citā - 166. Un, ja tā, tad tieši pēdējais variants kļuva aktuāls un nonāca “kolekcijā par Makariusu." Un nav svarīgi, kurā laikā ir datēts ar avotu, kurš ir tā īstais autors, nemaz nerunājot par tulkojuma kvalitāti attiecībā uz oriģinālo ebreju tekstu tuvumu. Rezultāts bija patvaļīgs darbu apkopojums, kas atšķīrās pēc tapšanas laika un pasniegšanas principiem. Kā atzīmēts pētījumā “Makarija Bībele. Jauna sena tulkojuma vēsture”, ko publicējis Dmitrijs Rozets, ar viņa krājuma izdošanu Jehovas liecinieki sasniedza vairākus mērķus. Viņš raksta: " Makarija Bībeles izdošana palīdzēja Jehovas lieciniekiem radīt pozitīvāku priekšstatu par sevi sabiedrībā. Tobrīd šī palīdzība ļoti noderēja, jo 1996. gada 20. jūnijā Maskavas prokuratūra ierosināja krimināllietu pret Sargtorņa biedrību un drīzumā bija paredzēts izdot Krievijas Federācijas likumu “Par apziņas brīvību un reliģiskajām apvienībām”. - attiecīgi situācija bija tālu no stabilitātes... Daudzas bibliotēkas, izglītības iestādes un valsts amatpersonas kopā ar bēdīgi slaveno "Bībeles sarunu tēmām" saņēma bezmaksas "Makarija Bībeles" eksemplāru - lieliska iespēja, ar ticamu ieganstu, iepazīstināt ar viņa mācībām nenojaušot cilvēku "plašās masas"!»
Taču, kad tika atklāts stāsts ar surogātu, PR kampaņa jau bija veiksmīgi ierobežota, un “Makarija Bībele” tika izņemta uz attālu plauktu. tas " dzīve apgriezās kājām gaisā” šī krājuma sastādītājam Mihailam Morozovam, Jehovas liecinieku faktiskajā praksē jau sen nav bijusi vērtība. Jaunās pasaules tulkojums aptumšoja ne tikai Makāriju, bet arī citus visu laiku un tautu tulkus!
Organizācijas grāmata. Eposs ar “Makarija Bībeli” ir OSB sludinātās bezprincipiālās ekskluzivitātes filozofijas spoguļattēls! Bībele pārvērtās par kulta darbu kolekciju, ideoloģijas instrumentu un kļuva atkarīga no amerikāņu “guru” gribas.
1967. gada 1. oktobra Sargtornis (datnes 587. lpp.) Rakstus definēja šādi: “ Bībele ir organizācijas grāmata... Šī iemesla dēļ Bībeli nevar pareizi saprast, ja vien nav redzama Jehovas organizācija" 1981. gada 15. februāra Sargtornī (17. lpp.) bija teikts: “ Tā ir Dieva Jehovas griba, lai Bībele tiktu uzrakstīta tā, ka ir jāsazinās ar Viņa cilvēka kanālu, pirms to var pilnībā un pareizi saprast" Tikpat šokējošs paziņojums tika publicēts iepriekš, Sargtornī, 1957. gada 1. maijā (angļu val., saistviela, 274. lpp.): “ Dievs nebija paredzējis, lai viņa Vārds runātu neatkarīgi vai izgaismotu ar dzīvinošām patiesībām pats par sevi... Tas ir iespējams tikai caur viņa organizāciju».
Šāda augstprātīga attieksme pret Svētajiem Rakstiem bija redzama arī darbā pie PNM.
Citā Sargtorņa numurā (1994. gada 1. oktobris, 6. lpp.) bija teikts: “ Fakts paliek fakts, pat ja ne visi to atzīst: mēs nevaram saprast Bībeli paši. Mums ir vajadzīga palīdzība».
Protams, kā vienīgā palīdzība tika piedāvāta “organizēšana”. Tajā pašā žurnāla numurā (8. lpp.) visi Bībeles mīļotāji tika brīdināti: “ Ļaunajai pasaulei atvēlētais laiks ātri izsīkst, un visiem, kas izdzīvos pēc tās bojāejas, ātri jāiemācās, ko nozīmē ”pakļauties evaņģēlijam”, un tādējādi izvairīties no iznīcības. Nākamreiz, kad Jehovas liecinieki viesosies jūsu mājās, kāpēc gan nepieņemt iknedēļas mājas Bībeles studiju piedāvājumu? Vēl labāk, kāpēc nepalūgt viņiem to izpētīt kopā ar jums, ja vēlaties to saprast?»
Raksta autori neprecizēja, ka “Bībeles studiju” rezultātā tiks pētīta speciālā literatūra pašmāju Jaunās pasaules tulkojuma kontekstā.
No Rasela laikiem līdz mūsdienām Sargtorņa organizācija ir apzināti pieradinājusi Bībeli. Mūsdienās Vadošajai padomei ir Svētie Raksti, kas pilnībā atbilst ticības katehismam. Turklāt ganāmpulks ir iemācīts ārkārtīgi nekritiski izturēties pret PNM, atstājot novārtā simtiem citu, daudz precīzāku un patiesāku tulkojumu.
OSB vadītāji Svētos Rakstus uzskata par parastu savas reliģijas izdevumu un galveno rīku kulta dogmu attaisnošanā.
Mūsdienās vairs nav vajadzības pielāgot Bībeles zemsvītras piezīmes kazuistiskām mācībām, jo tām ir pielāgots pats “Bībeles no lieciniekiem” teksts.
2017. gada 16. oktobris, 22:44
Es šeit redzēju jaunu rakstu no Sargtorņa (iekšējai SI izpētei) 2018. GADA JANVĀRIM. Un es vēlos uzrakstīt dažus argumentus par rakstu (nevēlos detalizēti analizēt šo opusu, tur ir daudz) - rakstu ar nosaukumu “Kāda ir atšķirība starp tiem, kas kalpo Dievam, un tiem, kas kalpo nē?”
Vispār raksts ir kā vienmēr: bla bla bla, mēs esam tik taisni, mēs esam īsti kristieši, citi nav tādi, viņi ir bīstami, garīgi lipīgi, bet mēs viņus it kā mīlam, bet mūsu "mīlestība" izpaužas tikai un vienīgi jo mums ir jāpierāda viņiem, ka SI ir organizācija, kur viņiem ir jābūt. Ziņojumi ir skaidri, tie nekad nav jauni.
Tagad par dažiem punktiem rakstā. Piemēram, raksts sākas ar to, ka SI vadītāji iedveš domu, ka viņi it kā ir “garīgie ārsti”, bet citi cilvēki (nu, tas ir 99,9% uz Zemes) ir “garīgi lipīgi”. Un ka SI var “inficēt” ar nepareizām domām, attieksmi utt. Īsāk sakot, SI valodā "ar šīs ļaunās pasaules garu".
Lūk, kā tas izklausās raksta sākumā:
"1 Ārstējot pacientus, kas slimo ar infekcijas slimībām, ir jāatceras drošības pasākumi. Pretējā gadījumā, palīdzot citiem, viņi riskē inficēties paši. Mēs esam līdzīgā situācijā. Daudzi no mums dzīvo un strādā starp cilvēkiem, kuru attieksme ir bīstama mums. Viņiem piemīt īpašības, kas apbēdina Dievu."
Piemēram, 3. rindkopā ir šī DRAUGA atsauce uz IZLASIET MALAČI 3:18. Un uz kādu domu ir saite? Un lūk, kas!
"3 Pāvils rakstīja, ka "pēdējās dienās būs neparasti grūti laiki." Pēc tam viņš uzskaitīja 19 negatīvas iezīmes, kas bija raksturīgas cilvēkiem, kas dzīvoja šajā vēstures periodā. Līdzīgs saraksts ir atrodams Romiešiem 1:29 līdz 31, bet sarakstā, kas sniegts vēstulē Timotejam, ir vārdi, kas nav atrodami citās Kristiešu grieķu rakstu daļās. Tomēr šīs īpašības neizpaudīs visi cilvēki. Patiesajiem kristiešiem ir ļoti dažādas īpašības. (Nolasīt Maleahija 3:18. )"
Atklāts paliek jautājums: kāds sakars Vecajā Derībā vairākus simtus gadu pirms Kristus un kristietības atnākšanas rakstītajam ar kristiešiem kopumā? Tikai tāls pantiņš.
Kāds ir jautājums 9. punktam par bērniem un “paklausību vecākiem”?
"9. Kas palīdzēs bērniem paklausīt vecākiem?"
Un šeit ir 9. punkts:
"9 Kas palīdzēs bērniem pasargāt sevi no nepaklausības "vīrusa"? Pārdomājot, ko viņu labā dara viņu vecāki. Viņiem būs vieglāk izrādīt pateicību, ja viņi atcerēsies, ka paklausība vecākiem ir Dieva, mūsu debesu Tēva, prasība. . Ja bērni atsaucas laipni par vecākiem, viņi rāda labu piemēru saviem vienaudžiem.Protams, nav viegli paklausīt vecākiem, ja viņiem ir liegtas ģimeniskās jūtas, tas ir, nejūt pieķeršanos saviem bērniem. No otras puses , ja bērni jūt, ka vecāki viņus patiesi mīl, viņiem ir vieglāk būt paklausīgiem pat tad, kad uznāk kārdinājums rīkoties nepareizi. “Es bieži gribēju darīt lietas, ko tētis neļautu,” atzīst Ostins. mani vecāki noteica saprātīgus noteikumus, paskaidroja, kāpēc tie ir jāievēro, un vienmēr bija gatavi ar mani runāt. Tas man palīdzēja tiem paklausīt.” Es redzēju, ka viņi mani mīl, un es gribēju viņus iepriecināt ar savu uzvedību.
Izrādās, ka ”Dieva prasība ir paklausīt saviem vecākiem”. Un tad: "nav viegli paklausīt saviem vecākiem, ja viņiem ir liegtas ģimeniskās jūtas, tas ir, viņi nejūt pieķeršanos saviem bērniem." Stop, stop, stop! Bet kā ir ar vecākiem, kuri nežēlīgi izmanto vardarbību pret bērniem, bieži vien bez mīlestības (piemēram, viņi pazemo vai sit bērnus, badā vai varbūt seksuāli izmanto?) Vai tas ir tikai teiciens “nav viegli paklausīt” ? Un tajā pašā laikā, vai šī ir “Dieva prasība”? Vai tas ir tik vienkārši? Kur Sargtornis domā, KO darīt šādiem bērniem, tostarp dažu SI ģimenēs ar šādām problēmām? Piesegt Sargtorņa biedrību uz savas veselības un psihes kaitējuma rēķina? Citādi, nedod Dievs, kāds iesūdzēsies tiesā un OSB tiks atzīts par vainīgu un būs jāmaksā miljoniem dolāru soda naudas.
Bet visvairāk mani pārsteidza liekulība šī raksta 11. un 12. rindkopas beigās. Lūk, citāts:
“Saskaņā ar Jēzus teikto, mīlestība vienam pret otru ir patiesu kristiešu iezīme. (Nolasīt Jāņa 13:34, 35.) Viņiem ir jāmīl pat savi ienaidnieki (Mateja 5:43, 44).
12 Jēzus patiesi mīlēja cilvēkus. Viņš gāja pa pilsētām, sludinot labo vēsti par Dieva Valstību. Viņš dziedināja aklos, klibus, spitālīgos un kurlos un uzmodināja mirušos (Lūkas 7:22). Jēzus pat atdeva savu dzīvību par cilvēkiem, lai gan daudzi viņu ienīda. Izrādot mīlestību, viņš lieliski atdarināja savu Tēvu. Jehovas liecinieki visā pasaulē seko Jēzus piemēram un izturas pret citiem ar mīlestību.”
Bet apstāsimies šeit kopā. Tātad Jēzus MĪLĒJA CILVĒKU. Lai gan "daudzi cilvēki viņu ienīda". Viņš mācīja mums ”mīlēt savus ienaidniekus”. Un viņš pat ”atdarināja savu Tēvu”. Un SI, domājams, “visā pasaulē ņem piemēru no Jēzus un izturas pret citiem AR MĪLESTĪBU”. Tiešām?
Nu, apskatīsim Bībeles piemērus un salīdzināsim tos ar Sargtorņa biedrības vadītāju mācībām.
Kur Jēzus mācīja "izraidīšanu"? Vai Jēzus pats sazinājās (saskaņā ar SI mācībām un interpretācijām) ar atkritējiem*?
Vai fanātiskie farizeji un saduceji Kristus laika Izraēlā varētu tikt uzskatīti par “atkritējiem”? Vai Jēzus sazinājās ar viņiem?
Tātad sātans patiesībā ir pirmais un galvenais atkritējs, ar kuru Jēzus sazinājās vairāk nekā vienu reizi. Tātad “Jēzus atdarināšana” ietver faktu, ka viņš sazinājās, no tā nebaidoties. Vai pats Jehova sazinājās ar Sātanu? Jā, es sazinājos saskaņā ar Veco Derību - vairāk nekā vienu reizi.
Uz priekšu. Saskaņā ar Jaunās Derības mitoloģiju Jūda bija “atkritējs”? Jā, viņš kļuva par “atkritēju”, kad nolēma nodot Jēzu. Saskaņā ar Jaunās Derības mītiem, Jēzus jau iepriekš zināja par šo Jūdas nodevību? Jā, domājams, viņš zināja. Vai viņš sazinājās ar Jūdu pēc tam, kad viņš nolēma viņu nodot? Atbilde ir – sazinājās.
Tātad, vai SI patiešām atdarina Jēzus un Dieva piemēru, vai arī viņi tikai par to runā?
Patiesībā piemērus var turpināt. Vienkārši visa šī “saziņas atņemšana” un mēģinājums attēlot SI kā “mīlošus ienaidniekus” pēc Kristus mācības ir tikai tukša zila, ja rūpīgi ieskatās pašā Bībelē un SI līderu argumentācijā. , kuri cenšas koncentrēties uz savu organizāciju un tās Jehovas liecinieku “idealitāti”.
Un visbeidzot, videoklips par šī raksta ilustrāciju salīdzināšanu no viena SI, kurš ir redzējis gaismu, un savā YouTube kanālā.
* Es jums atgādinu, ka VISI bijušie SI, kuri vēlējās pamest noteiktu reliģiju un mainīt savus reliģiskos uzskatus, tiek uzskatīti par “atkritējiem” vai “izslēgtiem no draudzes”. Ir arī specifiskāks jēdziens: “aktīvie atkritēji”, kuri kaut kādā veidā raksta, sniedz intervijas vai veic kādu darbību pret Sargtorņa biedrības darbībām vai mācībām. "Izraidīts" (izraidīts) ir plašāks jēdziens nekā "atkritējs" (sakarā ar pārmaiņām vai atklātu Sargtorņa biedrības vai mācību kritiku). Šādus cilvēkus var izslēgt daudzu iemeslu dēļ, gan morālu un ētisku, gan citu iemeslu dēļ. Tikai daži no tiem rada zināmas sabiedrības briesmas, kas sakrīt ar dažādu valstu kriminālkodeksu pārkāpumiem. Lielākā daļa atstumto cilvēku ir absolūti drošībā sabiedrībai kaut kādu noziegumu ziņā. Tie, kuriem “atņemta sadraudzība”, zaudē kontaktus gan ar Jehovas lieciniekiem, kurus viņi pazīst jau daudzus gadus, gan bieži vien ar radiniekiem, kuri joprojām ir SI. Tas viss notiek tikai SI līderu mācības un reliģiskas manipulācijas ar ticīgo apziņu dēļ.
Mēs bieži sūdzamies un sūdzamies par kaut ko: par vājībām, vientulību, priekšniekiem, par mūžīgo naudas trūkumu, par mūsu "grūtajiem laikiem", veci cilvēki sūdzas par jaunību un jaunieši par "senčiem", vārdu sakot, mēs vainojam dažādas bēdas. un nepatikšanas. Un tagad ir cilvēki, kuri prasmīgi izmanto šo mūsu īpašību, kas mūsos nav pati skaistākā un gudrākā, bet gan cilvēciski izskaidrojama un dažkārt objektīvu iemeslu radīta, saviem mērķiem. Viņi jūs apturēs tieši uz ielas ar jautājumu: "Vai jūs domājat, ka pašreizējās katastrofas kādreiz beigsies?" Viņi iet no durvīm līdz durvīm ar spēcīgu aicinājumu studēt Bībeli. Viņus ļoti interesē, vai mēs zinām “Dieva vārdu?” Viņi arī labprāt nodod savus krāsainos žurnālus “Sargtornis” un “Atmostieties!”
Protams, var nojaust: mēs runājam par Jehovas liecinieku sektu. Tas parādījās 19. gadsimtā ASV, kopš tā laika ir sadalīts dažādās sektās, tiek kontrolēts no Ņujorkas, tās dalībnieki sevi sauc par kristiešiem, bet viņi neatzīst Kungu Jēzu Kristu par Dievu.
Starp citu, viņi nestudē Bībeli, bet tikai lasa nelielu kopumu to pašu fragmentu un frāžu. Svēto Rakstu atsauces ir iegansts, lai ievestu savā barā negodīgus pilsoņus. Kad būsi kopā ar viņiem, Bībeli drīzumā aizstās nākamais Sargtorņa numurs ar “brīnišķīgu” rakstu, kas it kā atbild uz visiem jautājumiem... Viņiem ir metodes un psiholoģiskie paņēmieni, kā ietekmēt klausītājus.
Kāpēc viņiem tas viss ir vajadzīgs? Kāpēc viņi nav apmierināti ar pareizticīgo ticību, kas vairuma krievu prātos ir nesaraujami saistīta ar Krievijas vēsturi un ar pašu mūsu Dzimtenes tēlu un garu? Īsi pieskarsimies dažiem “sarežģītiem” jautājumiem, kas rodas sarunās ar sektantiem.
Vispirms atzīmēsim, ka Jehovas liecinieki neizmanto Bībeles oriģinālo tekstu, bet piedāvā savu, tā saukto “Jaunās pasaules tulkojumu” (1950), kurā daudzi Bībeles vārdi un jēdzieni ir sagrozīti, lai tos pielāgotu. sektantisks pasaules uzskats.
“Liecinieki” noraida, piemēram, “svētās tradīcijas” nozīmi, šis jēdziens tika aizstāts ar vārdiem “mācība” vai “tradīcija” (lai gan apustulis Pāvils burtiski nozīmē “tradīcija”); bet to apzināto aizstāšanu atklāj paši Raksti. Kā viņi zina, ka Matejs uzrakstīja Mateja evaņģēliju un Marks bija tas, kurš sacerēja Marka evaņģēliju? Kur Kains un Ābels lasīja, kā viņiem jānes upuri? No kāda avota, ja ne no Tradīcijas, Noa smēlās zināšanas par tīriem un nešķīstiem dzīvniekiem? Ko domā apustulis Pāvils, jautājot tesaloniķiešiem: “Brāļi, stāviet stingri un turieties pie tradīcijām, kas jums ir mācītas vai nu ar vārdiem, vai ar mūsu vēstuli” (2. Tes. 2:15). Vārds šeit ir pirmais, un vēstījums (rakstītais vārds) nāk pēc tam. Baznīca ir dzīva Tradīcija, kuras dziļumos dzimst un rūpīgi tiek glabāti Svētie Raksti, gudri skaidroti un nodoti no paaudzes paaudzē, bet “liecinieki”, kas noraida Tradīciju, iznīcina, tēlaini izsakoties, gaisu un vidi, kurā Raksti elpo un pastāv, un tādējādi viņi, protams, cīnās pret Baznīcu.
Jehovas liecinieki apgalvo, ka no 4. gadsimta līdz 1914. gadam “cilvēki gulēja” un 1914. gadā Jēzus Kristus atgriezās uz zemes savas organizācijas, precīzāk, tās vadošās korporācijas veidā Bruklinā (Ņujorkā). Letarģiskā, miegainā “liecinieku” teoloģija nekādā veidā neatbilst Svētajiem Rakstiem. Kungs saviem mācekļiem un caur viņiem visiem kristiešiem pavēlēja: “Tāpēc ejiet un māciet visas tautas, kristīdami tās Tēva un Dēla un Svētā Gara vārdā, mācot ievērot visu, ko Es jums esmu pavēlējis; un, lūk, es esmu ar jums vienmēr, līdz pasaules galam. Āmen". (Mt. 28:19-20). Kungs Jēzus Kristus ir ar Savu Baznīcu nevis noteiktās dienās, mēnešos vai gados, bet burtiski visas dienas; Turklāt Viņš nepieļauj pusotru tūkstoš gadu ilgus pārtraukumus, esot kopā ar Baznīcu un Baznīcā. Evaņģēlija evaņģēlijs ir bijis un notiek pasaulē nepārtraukti. Pravieša Daniēla grāmatā teikts, ka ”debesu Dievs cels valstību, kas nekad netiks iznīcināta”. (Dan. 2:44). Un Kristus apsola, ka Viņa Baznīca, kas dibināta uz ticības klints, nekritīs, „neaizmigs”, „un elles vārti to neuzvarēs”. (Mateja 16:18).
“Jehovas liecinieki” nesaprot vai nevēlas iedziļināties Dieva noslēpumā, kas ir viens pēc būtības un Trīsvienība personās. Atsaucoties uz Mozus bausli – “Klausies, Israēl: Tas Kungs, mūsu Dievs, Tas Kungs ir viens” (5. Moz. 6:4) – viņi cenšas uzsvērt, ka Dievs ir viens, kā saka, “vislielākā persona”, un nevis "trīs personības".
Ja jūs uzmanīgi izlasiet Mozus vārdus par Radītāja vienotību, tad, iespējams, pārdomātam skatienam tiks atklāts kāds svarīgs galvenā baušļa aspekts: Kungs nav viens, bet tieši “viens”. Cilvēku grupu vai indivīdu saukt par “vienotu”, “vientuļu” nozīmē norādīt uz viņu saliedētību, vienotību, bet ne sadrumstalotību vai neatlīdzināmu vientulību.
Dažādās Bībeles grāmatās biežas atsauces uz Svēto Trīsvienību ir jēgpilni saistītas ar viņas līdzdalības galvenajiem brīžiem cilvēka dzīvē, cilvēces vēsturē. “Un Dievs sacīja: Radīsim cilvēku pēc mūsu tēla un pēc mūsu līdzības” (1. Mozus 1:26). “...Nolaidīsimies un jauksim tur viņu valodu, lai viens nesaprot otra runu. Un Tas Kungs tos izklīdināja” (1. Mozus 11:7-8). Šeit, tāpat kā daudzās līdzīgās vietās, tiek domāta un redzēta noslēpumaina vienotība daudzumā.
Jehovas liecinieki uzstāj, ka ”dēls”, Jēzus Kristus, ir mazāks par Tēvu, ka Viņš nav Dievs, bet ir Dieva radīts. Uz ko viņi pamato savu nejauno apgalvojumu, kas atgādina seno Ārija ķecerību? Izmantojot viņa iecienītāko paņēmienu: izņemt citātu no tā konteksta un piespiežot to vienam strādāt viņu interesēs. “Mans Tēvs ir lielāks par mani” (Jāņa 14:28) — Jehovas liecinieki priecājas, atsaucoties uz paša Kristus vārdiem. Viņi maldās, nepazīstot Svētos Rakstus, lai gan viņi ir aicināti tikai tos pētīt. Ne vārds, ne rindiņa pati par sevi nenozīmē neko vai maz - ir nepieciešams apsekot kopumu, lasīt vārdu vai frāzi kontekstā. “Es un Tēvs esam viens” (Jāņa 10:30) – Kristus teica citā reizē. Un Viņš apstiprināja: “Kas Mani ir redzējis, tas ir redzējis Tēvu; Kā jūs sakāt: "Parādi mums Tēvu"?" (Jāņa 14:9). Citāti, kurām pirmajā mirklī šķiet dažādas nozīmes, saliktas kopā, runā par divām dabām Kristū – Dievišķo un Cilvēcisko. Dieva Dēls bija izsalcis un izslāpis pēc miesas, bet šajā Miesā nevar nedzirdēt Dieva balsi un spēku: “Tāpēc es tev teicu, ka tu mirsi savos grēkos, jo, ja tu netici, ka tā ir. Es, tu mirsi savos grēkos” (Jāņa 8:24). “...Viņā mājo visa dievības miesas pilnība” (Kol. 2:9), skaidro apustulis Pāvils. Pravietis Jeremija nākošo Kristu oriģinālā sauc četru burtu vārdā – Jahve (Jer.23:6). Un šis pravietojums nostāda “lieciniekus” neatrisināmās grūtībās.
Apustulis Pāvils raksta korintiešiem, ka Kristus ir „neredzamā Dieva attēls” (2. Kor. 4:4). Vārds "attēls", grieķu valodā "eikon" (ikona), Vecās Derības tulkojumā grieķu valodā satur nozīmi, kas norāda prototipu. Vecās Derības laikos Dieva Sejas attēlošana nebija iedomājama, jo Kungs tad parādījās cilvēkam tikai Eņģeļa izskatā. Un ebreji attēloja eņģeļus cītīgi, prasmīgi, saskaņā ar Dieva pavēli, kas detalizēti aprakstīta Trešajā Ķēniņu grāmatā: Salamans “izgatavoja dažādus ķerubu attēlus uz visām tempļa sienām apkārt” (1. Ķēniņu 6:29). ). Un ebreji pielūdza tieši templī (un nevis templī saskaņā ar Jehovas liecinieku tulkojumu) - par to raksta pravietis Dāvids piektajā psalmā. Jehovas liecinieki savos žurnālos pastāvīgi attēlo Kristu, praviešus, apustuļus, pat eņģeļus un Dieva Māti, taču viņi apgalvo, ka tos nepielūdz. Kad viņiem tiek jautāts, kāpēc Dievs, kurš aicināja Mozu no degošā krūma vidus, pieprasīja, lai viņš novelk kurpes, jo "vietai," Dievs sacīja Mozum, "uz kuras tu stāvi, ir svēta zeme", "liecinieki". ” atbildiet, ka tas bija tā, ka Mozus rīkojās uz iesvētītās zemes, un zeme kļuva svēta Dieva klātbūtnes dēļ uz tās. Un viņi atbild pareizi, tikai vairās no tālākiem secinājumiem.
Dievs prasīja, lai Mozus svētajā vietā rādītu redzamas pielūgsmes zīmes. Patiešām, matērija, caur kuru Kungs atklāj Savu klātbūtni, kļūst svēta vai svēta. Vecā Derība runā par Dieva šķirstu, par liturģiskajiem traukiem, par pravieša Elīsas relikvijām, uz kurām gulēja Dieva žēlastība. Apustuļa Pāvila kabatlakatiņi un priekšauti dziedināja slimos. Pareizticīgie kristieši godina ikonas, godā un godina Dieva Māti un svētos, bet patiesu pielūgsmi, “kas atbilst vienai dievišķajai dabai”, viņi piešķir tikai Dievam (Nikejas Septītās ekumeniskās padomes 367 svēto tēvu dogma).
Krusta, tempļa, svēto relikviju un ikonu “godīgajai pielūgšanai”, kas godbijīgā cienītāja prātu un sirdi paceļ no tēla līdz prototipam, nav nekā kopīga ar elkdievību, jo “elks pasaulē nav nekas” ( 1. Kor. 8:4), tas ir, pēc apustuļa Pāvila domām, Dieva labajā radībā zem elka un “lieciniekiem” ir tukšums, tāpat kā baptisti, vasarsvētki, adventisti un citi, nonicinot ikonas un pielīdzinot tās elkiem, netīši vai tīši atsakās no prototipiem. Bet cilvēkam, kurš pats ir tēls un kuram ir jāsazinās ar prototipu, šādas sakarības apkārtējā realitātē nav droši izsmiet, likvidēt vai iznīcināt. Jēzū Kristū pasaulei tika dots redzams neredzamā tēls (ikona). “Vārds tapa miesa” (Jāņa 1:14). Kristū Viņa dvēselē un miesā tika atjaunota dievišķā, debesu un zemes harmoniskā vienotība. Kristus ir pirmā ikona, neredzamā Dieva Tēva Hipostāzes tēls - kā gan lai pēc tam Baznīcā nebūtu Kunga Pestītāja ikonas? Kungs Jēzus Kristus un Dievs Tēvs ir viens pēc savas būtības, taču atšķiras pēc personiskajām īpašībām. Pestītāja ikona, kas izgatavota no kāda materiāla, un pats Kristus, protams, atšķiras pēc būtības, taču tie attēlo vienotu attēlu. Un šajā Baznīcas iesvētītajā tēlā Kungs ir noslēpumaini klātesošs ar Savu žēlastību.
Pareizticīgajam kristietim (un gan Romas katolim, gan luterānim...) ir biedējoši un neparasti skatīties uz ilustrācijām par Kunga Jēzus Kristus krustā sišanu, kas publicētas žurnālos “Sargtornis” un “Atmostieties!” Dvēseli pārņem šausmas zaimojošā tēla priekšā: mēs redzam Kristu un laupītājus karājamies uz stabiem vai mietiem. "Jehovas liecinieki", mutiski piekrītot patiesībai, ka Vecajā Derībā daudzas darbības, vārdi un situācijas ir reprezentatīvas, simboliskas vai alegoriskas, atsakās uzskatīt, piemēram, patriarha Jēkaba svētībā Manase un Efraimu kā simbolisku pierādījumu Golgātas koka forma, tas ir, krusts (1. Mozus 48, 13-14).
Ja Kristus būtu pakārts stabā, tad, kā apgalvo Jehovas liecinieki, tā būtu bijusi viena nagla, kas caurdurtu divas sakrustotas rokas. Taču apustulis Toms Jāņa evaņģēlijā “viņiem (tas ir, citiem apustuļiem) teica: “ja vien es neredzu Viņa rokās naglu pēdas un neiebāzu savu pirkstu naglu zīmēs. Es neticēšu” (Jāņa 20:25). Un grieķu tekstā arī tiek lasīts daudzskaitlis un “Jaunās pasaules” tulkojumā (ko lieto Jehovas liecinieki), kur vienkāršais un žēlīgais vārds “brūces” ir aizstāts ar kaut kādām izvairīgām un sievišķīgām “zīmēm ”, daudzskaitlis joprojām ir saglabājies ( Vai tiešām nolaidības dēļ?). Vai "liecinieki" atkal ir nepareizi aprēķinājuši? Vai arī nepievērš uzmanību visādiem sīkumiem: kārtējā nagla, kārtējais krusta šķērsstienis, ikonas, relikvijas, hierarhija... Šis zaudējumu saraksts sniedzas līdz pašam svētajam un to nevajadzētu tā turpināt, pavirši.
“Liecinieki” pieturas pie saprātīga viedokļa, ka Jaunās Derības laikmets ir žēlīgāks un pestošāks nekā Vecās Derības laiki. Un tagad dažādu tautu un valstu pārstāvjiem ir vieglāk iekļūt Dieva tautā nekā agrāk, pirms Kristus dzimšanas, kad Patiesība un Ticība tika atklāta tikai Izraēlam. Bet arī šeit "liecinieki" ir pretrunīgi. Garīgā nozīmē ar Kristus nākšanu pasaulē visi kļuva pestītāki, bet bērnu situācija ir pasliktinājusies: Jehovas liecinieki neapstrīd viņu ieiešanu Dieva tautā Vecās Derības laikmetā caur apgraizīšanu, un viņi neļaut bērniem, kas dzimuši pēc Kristus piedzimšanas, pievienoties Dieva tautai caur Kristību. Un apgraizīšana — viņiem nav ko iebilst — ir Kristības prototips. Apustulis Pāvils raksta kolosiešiem: “Viņā jūs arī esat apgraizīti ar apgraizīšanu bez rokām, novelkot miesas grēku miesu, ar Kristus apgraizīšanu; Kad jūs kristībā esat kopā ar Viņu apglabāti, jūs arī esat augšāmcēlušies Viņā caur ticību Dieva spēkam” (Kol. 2:11-12). Vai Kunga vārdi neskan skaidri un izlēmīgi: “...Ļaujiet bērniem nākt pie Manis un neliedziet viņiem, jo tādiem pieder Dieva valstība” (Marka 10:14).
“Liecinieki” jautājumu par Dieva vārdu aptvēra ar neizprotamu un pompozu svinīgumu. Varbūt dažiem cilvēkiem, tiem, kurus svētais Kīra Teodorets savā traktātā “Dievišķo dogmu saīsinātais izklāsts” nosauca par “muļķiem”, kuri nezina ebreju vārdu nozīmi, šim jautājumam ir kāda maģiska nozīme...
Vārds Ehje, no kura viduslaiku tulki sagrozot radīja vārdu Jehova, starp citiem Dieva vārdiem - Adonai, Eloi, Il, Or, Elohim, Jahve, Ehye Asher Ehye - ieņem vienu no pēdējām vietām lietošanas biežuma ziņā. Bībeles ebreju teksts.Turklāt ir arī līdzskaņu kombinācija, kuru ebreji apzināti neizrunāja, bet ne aiz māņticības, kā apgalvo Jehovas liecinieki, bet gan saprotamas godbijības dēļ. Jāatzīst un jājūt, ka senie laiki izcēlās ar savu kultūras un psiholoģisko unikalitāti.
Patiesībā vārds Jehova parādās tikai Vulgātā, pirmajā Bībeles tulkojumā latīņu valodā. Džeroms. Vecās Derības tulkojumā krievu valodā, kas daļēji atspoguļo latīņu teksta ietekmi, vārda “Jehova” transkripcija notiek tikai 8 reizes. “Ebreju enciklopēdija” uzsver, ka Jehovas izrunāšanas un rakstīšanas forma ir nepieņemama, jo tā ir izdomāta mākslīgi – tā radusies, mēģinot izrunāt Dieva vārda līdzskaņu burtus (krievu valodā šie līdzskaņi tiek rakstīti šādi: ИГВХ). ja patskaņi noņemti no Adonaja vārdā nosauktajiem.
Turklāt arī statistika nerunā par labu Jehovas lieciniekiem. Vecās Derības ebreju tekstā vārds Jahve parādās 5789 reizes, Elohims 1083 reizes, bet Ehjehs, kas kalpoja kā Jehovas “līdzskaņas” pamats, tikai 51 reizi. Un vārds Jehova vispār nav sastopams mūsdienu katoļu tulkojumos, no kuriem tas kādreiz iekļuva krievu tulkojumā.
Mūsu uzdevums nebija apspriest tādus Jehovas liecinieku sektas (tās otrs nosaukums ir Sargtorņa biedrība) darbības aspektus, piemēram, asins pārliešanas aizliegumu, kas viņiem nebija spēkā līdz 1961. gadam un kura dēļ pēdējā laikā. 20. gadsimta četrdesmit gados nomira daudz bērnu; jebkādu orgānu un audu transplantācijas aizliegums, pat visnekaitīgākās oftalmoloģiskās operācijas, kuru dēļ daudzi cilvēki kļuva invalīdi; vakcināciju un vakcināciju aizliegums. Viņi bija spiesti atcelt pēdējos divus aizliegumus, taču tikai pēc tam, kad viņu direktīvas radīja kaitējumu cilvēku veselībai. Protams, no “Uzticīgā verga”, tas ir, no Bruklinas Starptautiskās pārvaldības korporācijas, nebija nekādu paskaidrojumu vai atvainošanās.
Šeit mēs tik tikko esam pieskārušies tam, ko Jehovas liecinieki uzskata par īpašu nopelnu — Bībeles zināšanām. Pat virspusējs ne visu aktuālo jautājumu apskats atklāj "liecinieku" neobjektivitāti, viņu ierobežojumus un paviršību. Ko mēs varam darīt, lai pret tiem cīnītos? Lojalitāte un zināšanas; pastāvīga mācība Svētajos Rakstos un pareizticīgās baznīcas tradīcijas asimilācija.
— Priesteris Oļegs Steņajevs. Strīds ar Jehovas lieciniekiem. Maskava, 2004.
— Mūsdienu ķecerības un sektas Krievijā. 2. izdevums. Žitomirs, 2001.
1. Mācība, ka Jēzus tika sists nevis pie krusta, bet gan uz mieta.
Nav skaidrs, kāpēc šī doktrīna vispār ir vajadzīga. Vienīgais izskaidrojums ir tāds, ka velnam ir bail no krusta, un viņš cenšas to noraidīt.
Grieķu vārds “stavros” — koks — var nozīmēt gan stabu, gan krustu, un uz to Jehovas liecinieki balsta savu doktrīnu. Bet grieķu valodā ir īpašs vārds pīlāram, tas ir "stilos", bet vārdam "krusts" grieķu valodā nav cita vārda, izņemot vārdu "stavros".
Vārds “stilos” Jaunajā Derībā tiek lietots tikai 4 vietās:
un, uzzinājuši par man doto žēlastību, Jēkabs un Kēfa un Jānis, kas tika godināti kā stabi, deva man un Barnabu sadraudzības roku, lai mēs varētu iet pie pagāniem, bet viņi pie apgraizīšanas...
(Gal 2:9)
lai, ja es kavēšos, jūs zinātu, kā jums jārīkojas Dieva namā, kas ir dzīvā Dieva Baznīca, patiesības balsts un pamats.
(1. Tim. 3:15)
Kas uzvarēs, Es taisīšu par stabu Sava Dieva templī, un viņš vairs neizies; Un Es uzrakstīšu uz tā Sava Dieva vārdu un Sava Dieva pilsētas vārdu, jauno Jeruzalemi, kas nāk no debesīm no Mana Dieva, un Savu jauno vārdu.
(Atkl. 3:12)
Un es redzēju citu varenu eņģeli nolaižamies no debesīm, tērptu mākonī; virs viņa galvas bija varavīksne, un viņa seja bija kā saule, un viņa kājas bija kā uguns stabi...
(Atkl. 10:1)
Visos citos pantos ir vārds "stavros".
2 vietas evaņģēlijos parāda krustā sišanu pie krusta.
Pirmā vieta ir vieta, kur Toms neticēja, ka citi mācekļi redz Kungu.
Pārējie mācekļi viņam sacīja: Mēs esam redzējuši To Kungu. Bet viņš tiem sacīja: "Ja es neredzēšu Viņa rokās naglu pēdas un neielikšu savu pirkstu naglu zīmēs un neielikšu roku Viņa sānos, es neticēšu."
(Jāņa 20:25)
Vārds “naglas” ir daudzskaitlī; ja Jēzus būtu sists krustā pie mieta, abas viņa rokas būtu caurdurtas ar vienu naglu, un attiecīgi Tomasam būtu jāsaka “no naglas”.
Otrā vieta ir vieta, kur Pilāts lika pienaglot uzrakstu “Šis ir jūdu karalis”
un tie uzlika virs Viņa galvas uzrakstu, apliecinot Viņa vainu: Šis ir Jēzus, jūdu ķēniņš.
(Mateja 27:37)
Šis uzraksts tika pienaglots virs Jēzus galvas. Ja Jēzus karājās uz staba, uzraksts būtu pienaglots virs Jēzus rokām.
1968. gadā Ebreju arheologi vietā ar nosaukumu Jivat Ha-Mitar atrada jauna vīrieša kapu, kurš tika sists krustā pirmajā gadsimtā pēc Kristus. Šis jauneklis tika apbedīts kopā ar krustu, uz kura viņš tika sists krustā. Naglas, ar kurām viņš tika pienaglots, bija saliektas, acīmredzot šī iemesla dēļ bija grūti tās izvilkt, un viņš tika apglabāts kopā ar krustu. Tādējādi arheoloģija apstiprina, ka izpildes instruments bija tieši krusts, nevis stabs.
2. Dieva vārds
Jehovas liecinieki māca, ka Dievam ir tikai viens vārds un ka Dievu var uzrunāt tikai viņa vārdā — Jehova.
Ebreju valodā patskaņi netiek rakstīti, un šis vārds šādā formā oriģinālā nekur nav atrodams. Oriģinālā visur ir 4 burti: Yod-Hey-Vav-Hey (ebreju: יהוה). Ar latīņu burtiem šī tetragramma ir pārrakstīta kā YHWH. Ebreji nekad nav runājuši šo vārdu. Tā vietā viņi teica "Adonai". Neviens precīzi nezina, kā šim nosaukumam vajadzētu izklausīties. Visticamākā izruna ir Jahve. 12. gadsimtā vārda Adonai patskaņi tika ņemti un attiecināti uz vārda YHWH līdzskaņiem, kā rezultātā radās vārds Jehova. Saskaņā ar Hieronimu, mūsu ēras 5. gadsimtā samariešu kopiena šo vārdu izrunāja kā Jahve. Hieronīms bija izcils ebreju valodas zinātājs, viņš tulkoja Bībeli latīņu valodā - tulkojumu sauc par “Vulgātu”, tas ir katoļu baznīcas oficiālais tulkojums. Hieronima laikā ebreji lietoja 10 Dieva vārdus, un vārds Jahve bija 9. vārds.
Bībelē tiek lietoti Dieva vārdi:
YHWH -6962 reizes
Jahve Elohims – 42 reizes
Hosts Jahve – 268 reizes
Jahve Adonai – 5 reizes
Adonai Jahve – 283 reizes
Adonai – 131 reizi
Jā - 26 reizes
El – 26 reizes
Eloah – 57 reizes
Shaddai - 48 reizes
Estere, Mācītājs un Dziesmu dziesma nekad neizmanto vārdu YHWH
Jaunajā Derībā bieži tiek citēti panti no Vecās Derības, kur tiek lietots vārds YHWH. Jaunajā Derībā YHWH nekur netiek lietots; vienmēr tiek lietots grieķu vārds "Kirios" - Kungs vai "Teos" - Dievs.
Piemēri: Ebr. 1:10 – Ps. 101:26, D.A. 2:25-27 – Ps. 15:8-10, 1. Pēt. 3:15 – Jes. 8:13 Rom. 10:13 – Džoels 2:32
Jēzus teica:
Es esmu atklājis Tavu vārdu cilvēkiem, kurus Tu Man devi no pasaules; Tie bija Tavi, un Tu tos Man devi, un viņi ir turējuši Tavu vārdu.
(Jāņa 17:6)
Mozus atklāja Jahves vārdu.
Ja Dievam ir tikai viens vārds un šis vārds ir Jahve, tad kāpēc tas netiek lietots Jaunajā Derībā?
Jaunajā Derībā ir tikai viena lūgšana ebreju valodā, kur Jēzus lūdzas pie krusta:
un ap devīto stundu Jēzus skaļā balsī iesaucās: Vai nu, Vai! Lama Savakhtani? tas ir: Mans Dievs, mans Dievs! Kāpēc tu mani esi pametusi?
(Mat. 27:46)
Jēzus piesauc savu tēvu nevis Jahvi, bet Or (El, kas VD lietots 26 reizes)
Jēzus pravietiskais vārds ir Emanuēls, kas tulkots “Dievs ar mums”, un “El” tiek lietots arī Jēzus, nevis Jahves vārdā.
Lūgšana “Mūsu Tēvs” ir vārds, ko Jēzus atklāja cilvēkiem, ka Dievs nav tikai Jahve, kas pastāv, bet arī mūsu Tēvs.
Līdz šim jūs neko neesat lūguši Manā vārdā; lūdziet, un jūs saņemsit, lai jūsu prieks būtu pilnīgs.
(Jāņa 16:24)
Ja jūs kaut ko lūgsit Manā vārdā, Es to izdarīšu.
(Jāņa 14:14)
Jēzus saka, ka jālūdz nevis Jahves vārdā, bet gan Viņa vārdā, Jēzus. Ja Jēzus nav Jahve – Dievs –, tad viņu vajadzēja nomētāt ar akmeņiem par to, ka viņš ir noraidījis cilvēkus no Jahves pielūgšanas. Vai nu Jēzus ir Jahve, vai arī viņš aicina pielūgt radību Radītāja vietā.
Vēl viena vieta Svētajos Rakstos ir apustuļa Pāvila pievēršanās.
Ananija atbildēja: Kungs! Es no daudziem esmu dzirdējis par šo cilvēku, cik daudz ļauna viņš ir darījis Taviem svētajiem Jeruzalemē;
un šeit viņam ir pilnvaras no augstajiem priesteriem saistīt visus, kas piesauc Tavu vārdu.
Bet Tas Kungs viņam sacīja: Ej, jo viņš ir Mans izredzētais trauks, lai pasludinātu Manu vārdu tautu, ķēniņu un Israēla bērnu priekšā.
Un Es viņam parādīšu, cik daudz viņam jācieš Mana vārda dēļ.
(Apustuļu darbi 9:13-16)
Šie panti parāda, ka kristiešiem ir jāpiesauc un jāsludina Kristus vārds.
Viņš nāca pie savējiem, un savējie Viņu neuzņēma.
Un tiem, kas Viņu uzņēma, tiem, kas ticēja Viņa vārdam, Viņš deva spēku kļūt par Dieva bērniem...
(Jāņa 1:11,12)
Mēs arī kļūstam par Dieva bērniem, ticot Jēzus vārdam.
Jēzus vārds ir pāri visiem vārdiem
Tāpēc Dievs Viņu ir ļoti paaugstinājis un devis Viņam vārdu, kas ir pāri visiem vārdiem...
(Fil 2:9)
Vārds Jahve burtiski nozīmē Es esmu Tas, kas Es Esmu, Es Esmu Tas, Kas Es Esmu, vai, izvēršot to, Es Biju, Kas Es Biju, Es Esmu Kas Es Esmu, Es Būšu Tas, Kas Es Būšu.
Jo zem debesīm cilvēkiem nav dots neviens cits vārds, kurā mums būtu jātiek pestītiem.
(Apustuļu darbi 4:12)
Tātad augstākais vārds ir Jēzus vārds.
3. Mācība, ka Jēzus nav Dievs, bet tikai Dieva Dēls
Jēzus tiesa:
Bet Viņš klusēja un neko neatbildēja. Atkal augstais priesteris jautāja Viņam un sacīja Viņam: Vai tu esi Kristus, Vissvētākā Dēls?
Jēzus teica: Es; un jūs redzēsiet Cilvēka Dēlu sēžam pie varas labās rokas un nākam debesu mākoņos.
(Marka 14:61,62)
Tulkojums krievu valodā pilnībā neatspoguļo Kristus atbildi; atbilde “es” oriģinālā izklausās “es esmu”. Jēzus burtiski atbild augstajam priesterim: Es esmu Jehova. Izraēlas vēsturē ir bijuši daudzi viltus mesijas, taču ebreji nekad nav nogalinājuši cilvēkus tāpēc, ka viņi sevi pasludināja par Mesiju. Jēzus tika krustā sists nevis tāpēc, ka viņš paziņoja, ka ir Mesija, bet gan tāpēc, ka viņš pasludināja sevi par Dievu – Jehovu.
Katru reizi, kad ebreji gribēja Jēzu nomētāt ar akmeņiem, tas notika tāpēc, ka Viņš sevi pasludināja par Dievu.
Jēzus viņiem sacīja: Patiesi, patiesi es jums saku: pirms Ābrahāms bija, es esmu.
Tad tie ņēma akmeņus, lai mestu uz Viņu; bet Jēzus paslēpās un atstāja templi, ejot cauri tiem, un devās tālāk.
(Jāņa 8:58,59)
Tā nav gramatiska kļūda, Jēzus konkrēti saka, ka es esmu, nevis tikai es biju. Jēzus tieši paziņo, ka Viņš ir Jehova.
Un jūdi vēl vairāk centās Viņu nogalināt, jo Viņš ne tikai pārkāpa sabatu, bet arī sauca Dievu par savu Tēvu, pielīdzinot sevi Dievam.
(Jāņa 5:18)
Es un Tēvs esam viens.
Šeit jūdi atkal ņēma akmeņus, lai Viņu nomētātu.
Jēzus viņiem atbildēja: Es jums esmu parādījis daudz labu darbu no Sava Tēva; Par kuru no viņiem jūs vēlaties Mani nomētāt ar akmeņiem?
Jūdi Viņam atbildēja: Mēs negribam Tevi nomētāt ar akmeņiem par labu darbu, bet gan par zaimošanu un tāpēc, ka Tu, būdams cilvēks, dari sevi par Dievu.
(Jāņa 10:30-33)
Tāpēc es tev teicu, ka tu mirsi savos grēkos; jo, ja jūs neticat, ka tas esmu Es, jūs mirsit savos grēkos.
Tad tie Viņam sacīja: Kas tu esi? Jēzus viņiem sacīja: Viņš bija no sākuma, kā es jums saku.
(Jāņa 8:24,25)
Kristus tika sists krustā nevis tāpēc, ko Viņš darīja, bet tāpēc, ka Viņš teica, kas Viņš ir — Dievs.
un Tā Kunga vārda zaimotājam ir jāmirst, visa sabiedrība viņu nomētās ar akmeņiem: vai svešinieks vai vietējais sāks zaimot Tā Kunga vārdu, viņš tiks nonāvēts.
(3. Mozus 24:16)
Pamatojoties uz šo likumu, augstais priesteris paziņoja, ka Jēzus zaimo un ka Viņš ir vainīgs nāvē.
Jēzus identificē sevi ar Jehovu:
Tad Jēzus viņiem sacīja: Kad jūs pacelsit Cilvēka Dēlu, tad jūs sapratīsit, ka tas esmu Es un ka es neko nedaru no sevis, bet tā es runāju, kā Mans Tēvs Man mācīja.
(Jāņa 8:28)
Un mani liecinieki, saka Tas Kungs, esi tu un mans kalps, ko Es izredzēju, lai tu Man pazītu un ticētu un saprastu, ka tas esmu Es: pirms Manis nebija Dieva un pēc Manis nebūs Dieva.
(Jesajas 43:10)
Bauslība, ko Mozus saņēma, tika dota caur Kristu. Gan pirmo, gan otro derību – Veco Derību un Jauno Derību – noslēdza Dievs Tēvs caur Jēzu.
Un Kunga eņģelis viņam parādījās uguns liesmā no ērkšķu krūma vidus. Un viņš redzēja, ka ērkšķu krūms deg ar uguni, bet krūms nebija izmiris.
Mozus teica: Es iešu un paskatīšos uz šo lielo parādību, kāpēc krūms nedeg.
Tas Kungs redzēja, ka viņš nāk skatīties, un Dievs sauca viņu no krūma vidus un sacīja: Mozus! Mozus! Viņš teica: lūk, es esmu!
Un Dievs sacīja: Nenāc šurp; novelc kurpes no kājām, jo vieta, uz kuras tu stāvi, ir svēta zeme.
(2. Mozus 3:2-5)
Šajos pantos mēs redzam, ka Mozum parādījās eņģelis no krūma vidus, un šeit Dievs runā uz Mozu no krūma vidus.
Kad viņam bija četrdesmit gadu, viņam parādījās Tā Kunga eņģelis Sinaja kalna tuksnesī degoša ērkšķu krūma liesmās.
Kad Mozus to redzēja, viņš brīnījās par šo redzējumu; un kad viņš tuvojās, lai paskatītos, Kunga balss atskanēja uz viņu:
Es esmu jūsu tēvu Dievs, Ābrahāma Dievs un Īzāka Dievs un Jēkaba Dievs. Mozus, satraukuma pārņemts, neuzdrošinājās skatīties.
(Ap.d.7:30-32)
Šo Mozu, ko viņi noraidīja, sacīdami: Kas tevi iecēlis par valdnieku un tiesnesi? Dievs to sūtīja caur Eņģeli, kurš viņam parādījās ērkšķu krūmā kā vadītājs un atbrīvotājs.
(Apustuļu darbi 7:35)
Šis ir tas, kurš bija sapulcē tuksnesī ar eņģeli, kas runāja ar viņu Sinaja kalnā, un ar mūsu tēviem, un kurš saņēma dzīvus vārdus, ko nodot mums...
(Apustuļu darbi 7:38)
Mozus uzkāpa pie Dieva kalnā, un Tas Kungs viņu sauca no kalna, sacīdams: Tā runā Jēkaba nams un saki Israēla bērniem...
(2. Mozus 19:3)
Mozus Dievs, kas runā ērkšķu krūmā, ir eņģelis. Dievs, kurš atklāj savu vārdu – Jehova – Mozum – eņģelim, Dievs, kurš deva Mozum 10 baušļus Sinaja kalnā – eņģelis.
Eņģelis - tulkots kā Messenger. Dieva Dēls ir eņģelis attiecībā pret Tēvu.
Jēzus viņiem sacīja otrreiz: Miers ar jums! kā Tēvs Mani sūtīja, tā Es jūs sūtu.
(Jāņa 20:21)
Oriģinālā “angelos” nozīmē sūtnis.
un Dievs dzirdēja zēna balsi; un Dieva eņģelis no debesīm sauca Hagaru un sacīja viņai: Kas ar tevi, Hagara? nebaidies; Dievs dzirdēja zēna balsi no vietas, kur viņš ir;
Celies, pacel zēnu un satver viņu aiz rokas, jo es viņu padarīšu par lielu tautu.
(1. Mozus 21:17,18)
Eņģelis aicināja Hagaru, un pats Dievs radīja tautu no Ismaēla.
Un par Ismaēlu es tevi dzirdēju: redzi, Es viņu svētīšu un darīšu lielu, un vairošu viņu ļoti, ļoti. no viņa piedzims divpadsmit prinči; un es viņu padarīšu par lielu tautu.
(1. Mozus 17:20)
Un Tā Kunga eņģelis viņai sacīja: redzi, tu esi grūts, un tu dzemdēsi dēlu, un tu sauksi viņu vārdā Ismaēls, jo Tas Kungs ir dzirdējis tavas ciešanas;
viņš būs starp cilvēkiem kā savvaļas ēzelis; viņa rokas ir pret visiem, un ikviena rokas ir pret viņu; viņš dzīvos visu savu brāļu klātbūtnē.
Un Hagara sauca to Kungu, kas ar viņu runāja: Tu esi Dievs, kas mani redz. Jo viņa teica: it kā es te redzētu pēdas tam, kurš mani redzēja.
(1. Mozus 16:11-13)
Notikums, kad Ābrahāms upurē Īzāku:
Un viņi nonāca tajā vietā, par ko Dievs viņam bija stāstījis; Un Ābrahāms tur uzcēla altāri, izlika malku un, saistījis savu dēlu Īzāku, uzlika to uz altāra koka virsū.
Un Ābrahāms izstiepa roku un paņēma nazi, lai nogalinātu savu dēlu.
Bet Tā Kunga eņģelis sauca viņu no debesīm un sacīja: Ābrahāms! Ābrahāms! Viņš teica: lūk, es esmu.
Eņģelis sacīja: Necel savu roku pret zēnu un nedari viņam neko, jo tagad es zinu, ka tu bīsties Dieva un neesi atturējis savu dēlu, savu vienīgo dēlu, Manis dēļ.
(1. Mozus 22:9-12)
Ābrahāms gribēja upurēt savu dēlu Dievam, un tomēr eņģelis saka: "Tu neatteici savu dēlu, savu vienīgo dēlu, Manis dēļ", kas nozīmē, ka šajā gadījumā mēs runājam par Jēzu.
un sacīja: Es zvēru pie sevis, saka Tas Kungs (Jahve), ka kopš jūs to darījāt un neliedzāt savam dēlam, savam vienīgajam dēlam...
(1. Mozus 22:16)
Vēl daži Raksti:
Tiesnešu 2:1 – Tiesnešu 6:8; 1. Moz. 31:11 – 1. Moz. 31:13; Dzīve 48:15-16; Tiesa. 6:12 - Spriedums 6:16
Pamatojoties uz šiem pantiem, ir skaidrs, ka Vecās Derības Jahve ir Jaunās Derības Jēzus.
Dievu neviens nekad nav redzējis; Vienpiedzimušo Dēlu, kurš ir Tēva klēpī, Viņš ir atklājis.
(Jāņa 1:18)
Visi gadījumi Vecajā Derībā, kuros cilvēki redz Dievu – viņi redz Jēzu. Dievu Tēvu neviens nekad nav redzējis. (1. Moz. 32:24-30, Soģ. 13:20-23)
YHWH = KRISTUS
Ir. 43:25 ——1 Inn. 2:2
Ps. 105:8 ——1 Inn. 2:12-13
Ps. 101:26 —— Ebr. 1:10
Ps. 23:8-10, Jes. 48:11 —— 1. Kor. 2:8, D.A. 7:2
Otr 6:13 — Ebr. 1:6, 1 Pet. 3:22, Atkl. 19:10, 22:8-9
Jer. 10:10 —— Inn. 14:6
Zaks. 11:12 —— Mat. 26:15, 27:3-8
Ir. 45:22,23 — Fil. 2:10
Ir. 40:10,11 —— Inn.10:11, 14
Ir. 40:3, Ps. 67:19 — Ef. 4:7-8
Ir. 44:6 —— Atkl. 22:13
Jes.47:4 ——Mateja 20:28
Jes.48:13 —— Inn. 1:3
Jes.8:13-14 —— 1.Pē. 2:7
Zef.3:15 —— Inn. 1:49
Cakarija 9:9 — Mateja 21:5
Jes.54:5 ——Mateja 9:15
Jer.17:10 —— Atkl.2:23
Ir. 42:8, 48:11 —— Atkl. 4:11, Atkl. 5:12
Jes.43:10—11 — — Lūkas 2:11
1. Tim.6:15-16 —— Atkl. 17:14
Ir tikai viens Kungs:
viens Kungs, viena ticība, viena kristība...
(Ef 4:5)
Svētie Raksti Jēzu Kristu sauc par Kungu
Dieva draudze, kas ir Korintā, tiem, kas ir svēti Kristū Jēzū, saukti par svētajiem, ar visiem, kas piesauc mūsu Kunga Jēzus Kristus Vārdu visur, starp viņiem un starp mums...
(1. Kor. 1:2)
Bet Svētie Raksti arī sauc Dievu par Tēvu Kungu:
Un tagad, Kungs, uzlūko viņu draudus un ļauj saviem kalpiem runāt Tavu vārdu ar visu drosmi,
kamēr Tu izstiep savu roku, lai dziedinātu un darītu zīmes un brīnumus Tava Svētā Dēla Jēzus vārdā.
(Apustuļu darbi 4:29,30)
Kristus ir Kungs, un Tēvs ir Kungs, un Kungs ir viens, vienīgais.
saki bailīgajiem pēc dvēseles: esi stiprs, nebaidies; Lūk, tavs Dievs, atriebība nāks, Dieva atlīdzība; Viņš nāks un tevi izglābs.
(Jesajas 35:4)
Pats Dievs nāks un izglābs – atnāca Jēzus
Mūsu Pestītājs ir Cebaots, Viņa vārds ir Israēla Svētais.
(Jesajas 47:4)
Pestītājs – Cebaotu Jahve, kas ir Pestītājs Jaunajā Derībā? Kristus.
Cakarijas, Jāņa Kristītāja tēva lūgšana:
Slavēts lai ir Tas Kungs Israēla Dievs, ka Viņš ir apmeklējis savus ļaudis un atnesis tiem glābšanu,
un pacēla mums pestīšanas ragu sava kalpa Dāvida namā,
kā Viņš pasludināja ar savu svēto praviešu muti no neatminamiem laikiem,
kas mūs izglābs no mūsu ienaidniekiem un no visiem tiem, kas mūs ienīst;
Viņš parādīs žēlsirdību mūsu tēviem un atcerēsies Savu svēto derību,
zvērestu, ko Viņš zvērēja Ābrahāmam, mūsu tēvam, dot mums,
bezbailīgi pēc tam, kad esam atbrīvoti no mūsu ienaidnieku rokas,
kalpot Viņam svētumā un taisnībā Viņa priekšā visas mūsu dzīves dienas.
Un tu, bērniņ, tiksi saukts par Visaugstākā pravieti, jo tu iesi Tā Kunga vaiga priekšā, lai sagatavotu Viņa ceļus,
likt Viņa ļaudīm saprast Viņa pestīšanu, piedodot viņu grēkus...
(Lūkas 1:68-77)
Cakarija, piepildīts ar Garu (Lūkas 1:67), saka, ka Jānis sagatavos ceļu Tam Kungam – Jahvem. Ceļš bija sagatavots Kristum. Ir. 40:3 saka to pašu.
Darbības, kuras nevajadzētu veikt attiecībā uz citiem dieviem:
Tas Kungs noslēdza ar viņiem derību un pavēlēja viņiem, sacīdams: Negodiniet citus dievus un nepielūdziet tos, nekalpojiet tiem un nenesiet tiem upurus...
(2. Ķēniņu 17:35)
Kad viņi gāja pastāstīt Viņa mācekļiem, lūk, Jēzus viņus sagaidīja un sacīja: Priecājieties! Un tie nāca, satvēra Viņa kājas un pielūdza Viņu.
(Mateja 28:9)
Jēzus tiek pielūgts.
Zinot, ka jūs saņemsiet mantojumu kā atlīdzību no Tā Kunga, jo jūs kalpojat Tam Kungam Kristum.
(Kol 3:24)
Viņi kalpo Jēzum.
Un ikvienu radību, kas ir debesīs un virs zemes, un zem zemes, un jūrā, un visu, kas tajās, es dzirdēju sakām: Tam, kas sēž tronī, un Jēram lai ir svētība un gods. un godība un vara mūžīgi mūžos.
(Atkl. 5:13)
Jēzus ir pagodināts.
Un, kad Viņš bija Betānijā, spitālīgā Sīmaņa namā un gulēja, atnāca sieviete ar alabastra trauku ar smērvielu, kas bija no tīra, dārga narda, un, salauzusi trauku, izlēja to Viņam uz galvas.
(Marka 14:3)
Jēzum tiek pienests upuris.
Un vēl dažas Rakstu vietas:
Jo mums ir dzimis bērns, mums ir dots dēls; valdība būs uz Viņa pleca, un Viņa vārds tiks saukts Brīnišķīgais, Padomdevējs, Varenais Dievs, Mūžīgais Tēvs, Miera princis.
(Jesajas 9:6)
Viņš, būdams Dieva tēls, neuzskatīja, ka laupīšana ir līdzvērtīga Dievam...
(Fil 2:6)
Toms viņam atbildēja: Mans Kungs un mans Dievs!
(Jāņa 20:28)
Un neapšaubāmi - lielais dievbijības noslēpums: Dievs parādījās miesā, attaisnojās Garā, parādīja sevi eņģeļiem, sludināja tautām, tika pieņemts ar ticību pasaulē, uzkāpa godībā.
(1. Tim. 3:16)
viņu ir tēvi, un no viņiem ir Kristus pēc miesas, kas ir Dievs pāri visiem, svētīts mūžīgi, āmen.
(Romiešiem 9:5)
gaidot mūsu lielā Dieva un Pestītāja Jēzus Kristus svētīgo cerību un godības atklāsmi...
(Tītam 2:13)
Mūsu Kunga Jēzus Kristus žēlastība un Dieva Tēva mīlestība un Svētā Gara sadraudzība lai ir ar jums visiem. Āmen.
(2. Kor 13:13)
Ja Jēzus nav Dievs, tad viņa mācekļi ir elku pielūdzēji.
Tātad, Raksti skaidri parāda, ka Jēzus ir Visvarenais Dievs – pats Jahve.
4. Mācība par mūžīgo dzīvi uz zemes
Jehovas liecinieki apgalvo, ka zeme nedegs, bet tiks attīrīta un viņi dzīvos uz šīs zemes mūžīgi.
Taisnīgie iemantos zemi un dzīvos uz tās mūžīgi.
(Ps 37:29)
Jehovas liecinieki savu teoloģiju veido uz šī panta, taču šajā Rakstu vietā nav teikts, ka tā būs tieši tagadējā zeme. Tas var attiekties uz jauno zemi un jaunām debesīm, kuras Tas Kungs radīs.
Un es redzēju lielu, baltu troni un uz tā sēžam Viņu, no kura vaiga bēga debesis un zeme, un tiem netika atrasta vieta.
(Atkl. 20:11)
Un es redzēju jaunas debesis un jaunu zemi, jo pirmās debesis un pirmā zeme bija pagājušas, un jūras vairs nebija.
(Atkl. 21:1)
Jo lūk, es radu jaunas debesis un jaunu zemi, un agrākās vairs netiks pieminētas un nenāks pie sirds.
(Jesajas 65:17)
Jo tāpat kā jaunās debesis un jaunā zeme, ko Es radīšu, vienmēr būs Manā priekšā, saka Tas Kungs, tā būs jūsu dzimums un jūsu vārds.
(Jesajas 66:22)
Tātad mēs redzam, ka Tas Kungs radīs jaunu zemi un jaunas debesis. Kas notiks ar pašreizējo zemi un debesīm? Raksti sniedz skaidru atbildi uz to:
Un pašreizējās debesis un zeme, ko satur viens un tas pats Vārds, ir rezervētas ugunij tiesas dienai un ļauno cilvēku iznīcināšanai.
(2. Pētera 3:7)
Tā Kunga diena nāks kā zaglis naktī, un tad debesis ar troksni pazudīs, elementi, uzliesmojuši, tiks iznīcināti, zeme un visi darbi uz tās tiks sadedzināti.
(2. Pētera 3:10)
Pašreizējās debesis un zeme sadegs, un taisnie, jā, iemantos zemi, bet ne šo, bet jauno zemi, ko Tas Kungs radīs.
5. Mācība, ka elle neeksistē, un ļaunie neiekritīs ugunīgā ellē, bet vienkārši tiks iznīcināti.
Un zvērs tika notverts un kopā ar viņu arī viltus pravietis, kas viņa priekšā darīja brīnumus, ar kuriem viņš pievīla tos, kas bija saņēmuši zvēra zīmi, un tos, kas pielūdza viņa tēlu: abi tika dzīvi iemesti uguns ezerā, degot. ar sēru...
(Atkl. 19:20)
un velns, kas viņus pievīla, tika iemests uguns un sēra ezerā, kur atrodas zvērs un viltus pravietis, un viņi tiks mocīti dienu un nakti mūžīgi mūžos.
Un es redzēju lielu, baltu troni un uz tā sēžam Viņu, no kura vaiga bēga debesis un zeme, un tiem netika atrasta vieta.
Un es redzēju mirušos, mazus un lielus, stāvam Dieva priekšā, un grāmatas tika atvērtas, un tika atvērta cita grāmata, kas ir dzīvības grāmata; un mirušie tika tiesāti pēc tā, kas rakstīts grāmatās, pēc viņu darbiem.
Tad jūra atdeva mirušos, kas tajā bija, un nāve un elle atdeva mirušos, kas tajā bija; un katrs tika tiesāts pēc viņa darbiem.
Gan nāve, gan elle tika iemesta uguns ezerā. Šī ir otrā nāve.
Un kas nebija ierakstīts dzīvības grāmatā, tas tika iemests uguns ezerā.
(Atkl. 20:10-15)
Bet bailīgajiem un neticīgajiem, un negantajiem, un slepkavām, un netikļiem, un burvjiem, un elku pielūdzējiem, un visiem meliem būs sava daļa ezerā, kas deg ar uguni un sēru. Šī ir otrā nāve.
(Atkl. 21:8)
Gehenna - uguns ezers - ir sagatavots velnam un viņa eņģeļiem, bet visi, kas nav ierakstīti Jēra dzīvības grāmatā, tur nonāks.
Kad Cilvēka Dēls nāks savā godībā un visi svētie eņģeļi ar Viņu, tad Viņš sēdēs uz Savas godības troņa,
un visas tautas tiks savāktas Viņa priekšā; un šķirs vienu no otras, kā gans šķir aitas no āžiem;
un Viņš liks avis uz Savas labās rokas un āžus pa kreisi.
Tad Ķēniņš sacīs tiem, kas atrodas Viņa labajā pusē: Nāciet, Mana Tēva svētītie, iemantojiet valstību, kas jums ir sagatavota no pasaules radīšanas!
Jo es biju izsalcis, un jūs Man devāt ēst; Es biju izslāpis, un jūs man iedevāt kaut ko dzert; Es biju svešinieks, un tu Mani pieņēmi;
Es biju kails, un jūs Mani apģērbāt; Es biju slims, un tu Mani apmeklēji; Es biju cietumā, un jūs atnācāt pie Manis.
Tad taisnie Viņam atbildēs: Kungs! kad mēs tevi redzējām izsalkušu un pabarojām? vai izslāpušajiem un deva viņiem ko dzert?
kad mēs tevi redzējām kā svešinieku un pieņēmām? vai kails un apģērbts?
Kad mēs redzējām Tevi slimu vai cietumā un nācām pie Tevis?
Un Ķēniņš viņiem atbildēs: "Patiesi es jums saku: kā jūs to darījāt vienam no šiem Maniem mazākajiem brāļiem, to jūs man darījāt."
Tad Viņš sacīs arī tiem, kas atrodas kreisajā pusē: Ejiet prom no Manis, jūs nolādētie, mūžīgajā ugunī, kas sagatavota velnam un viņa eņģeļiem!
Jo es biju izsalcis, un jūs Man nedevāt ēst; Es biju izslāpis, un jūs Man nedevāt dzert;
Es biju svešinieks, un viņi Mani nepieņēma; Es biju kails, un viņi Mani neapģērba; slimi un cietumā, un viņi Mani neapmeklēja.
Tad arī tie Viņam atbildēs: Kungs! Kad mēs esam redzējuši Tevi izsalkušu vai izslāpušu, vai svešinieku, vai kailu, vai slimu, vai cietumā, un Tev nekalpojām?
Tad viņš tiem atbildēs: Patiesi es jums saku: kā jūs to neesat darījuši vienam no šiem vismazākajiem, tā jūs to neesat darījuši arī Man.
Un tie aizies mūžīgā sodā, bet taisnie mūžīgajā dzīvē.
(Mat. 25:31-46)
Elle ir vieta, kur dvēseles uzturas pirms tiesas, kā arī viena no dēmonu prinčiem vārds.
Un es paskatījos, un lūk, bāls zirgs un tā jātnieks, kura vārds bija “nāve”; un elle viņam sekoja; un viņam tika dota vara pār ceturto zemes daļu — nogalināt ar zobenu un badu, un mēri, un ar zemes zvēriem.
(Atkl. 6:8)
Tad jūra atdeva mirušos, kas tajā bija, un nāve un elle atdeva mirušos, kas tajā bija; un katrs tika tiesāts pēc viņa darbiem.
(Atkl. 20:13)
Pats vārds elle - grieķu hades, ebreju sheol - nozīmē mirušo mājokli.
Tātad, Svētie Raksti skaidri parāda, ka pastāv elle – vieta, kur dvēseles paliek līdz tiesai, un ir uguns ezers – vieta, kur mūžīgi degs velns, dēmoni un visi tie cilvēki, kuru vārdi nav ierakstīti dzīvības grāmatā. .
6. Mācība par 144 tūkstošiem, kas valdīs kopā ar Kristu debesīs
Rezerfords, otrais Sargtorņa biedrības prezidents, sadalīja lieciniekus 2 klasēs. Pirms šīs dalīšanas tika uzskatīts, ka pastāv tikai viena šķira - 144 000 cilvēku, kas valdīja debesīs kopā ar Kristu. Tā kā viņu prognozes par pasaules galu nepiepildījās un liecinieku skaits strauji pieauga, jēdziens “lielais pūlis” tika izgudrots tiem, kuri vienkārši neiekļāvās 144 000 skaitā.
Biedrības mācība ir tāda, ka 1935. gadā tika pabeigta 144 000 svaidīto cilvēku pulcēšanās, un kopš tā laika ir pulcējusies zemes šķira, "lielais pūlis".
Un pēc tam es redzēju četrus eņģeļus stāvam pie četriem zemes stūriem, turot četrus zemes vējus, lai vējš nepūstu ne pa zemi, ne jūru, ne kādu koku.
Un es redzēju citu eņģeli uzlecam no saules austrumiem un kam bija dzīvā Dieva zīmogs. Un viņš skaļā balsī sauca uz četriem eņģeļiem, kuriem bija dots kaitēt zemei un jūrai, sacīdams:
Nekaitē zemei, ne jūrai, ne kokiem, kamēr mēs neuzliksim zīmogu mūsu Dieva kalpu pierēs.
Un es dzirdēju apzīmogoto skaitu: apzīmogoto bija simts četrdesmit četri tūkstoši no visām Israēla bērnu ciltīm.
(Atkl. 7:1-4)
Un es redzēju, un lūk, Ciānas kalnā stāvēja Jērs un ar Viņu simts četrdesmit četri tūkstoši, kam uz viņu pierēs bija rakstīts Viņa Tēva vārds.
Un es dzirdēju balsi no debesīm, kā lielu ūdeņu troksni un kā lielu pērkona skaņu; un es dzirdēju arfistu balsi, kas spēlē savas arfas.
Viņi dzied it kā jaunu dziesmu troņa priekšā un četru dzīvu radību un vecaju priekšā; un neviens nevarēja iemācīties šo dziesmu, izņemot šos simt četrdesmit četrus tūkstošus, kas tika izpirkti no zemes.
Tie ir tie, kas nav apgānījuši sevi ar savām sievām, jo viņi ir jaunavas; tie ir tie, kas seko Jēram, lai kur Viņš dotos. Viņi ir izpirkti no cilvēku vidus kā Dieva pirmdzimtais un Jērs,
un viņu mutē nav viltības; viņi ir nevainojami Dieva troņa priekšā.
(Atkl. 14:1-5)
144 000 ir minēti Svētajos Rakstos tikai šajos pantos. Ja jūs vienkārši izlasiet visu Atklāsmes grāmatas 7. nodaļu, jūs varat skaidri redzēt, ka 144 000 attiecas uz Izraēlu, 12 000 no katras cilts, un interesants fakts ir tas, ka Dana cilts tur nav. No Atklāsmes grāmatas 14. nodaļas mēs redzam, ka šie cilvēki ietvēra tos, kuri “Tie ir tie, kas nav apgānījuši sevi ar sievietēm, jo viņi ir jaunavas; tie ir tie, kas seko Jēram, lai kur Viņš dotos. Viņi ir izpirkti no cilvēku vidus kā Dieva pirmdzimtais un Jērs,
un viņu mutē nav viltības; viņi ir nevainojami Dieva troņa priekšā.”
Jehovas liecinieki izvēlējās 144 000 nevis ebreju no 12 Izraēla ciltīm, nevis jaunavas, bet vienkārši viņu vecākos sekotājus. No 144 000 mūsu laika ļoti maz cilvēku ir palikuši dzīvi, jo viņu ievēlēšana tika pabeigta 1935. gadā.
Saskaņā ar liecinieku mācībām tikai šie 144 000 valdīs kopā ar Jēzu debesīs, pārējie dzīvos mūžīgi uz zemes. Šī ir priviliģēta klase, un Jehovas liecinieki māca, ka tikai viņiem ir tiesības piedalīties maizes laušanā. Vakariņu laikā viņi vienkārši nodod maizi un vīnu no rokas rokā, bet ēd un dzer tikai tie, kas ir starp 144 000.
Jēzus viņiem sacīja: "Patiesi, patiesi es jums saku: ja jūs neēdat Cilvēka Dēla miesu un nedzerat viņa asinis, tad jums nav dzīvības."
Kas ēd Manu Miesu un dzer Manas Asinis, tam ir mūžīgā dzīvība, un Es viņu uzmodināšu pēdējā dienā.
Jo Mana Miesa patiesi ir ēdiens, un Manas Asinis patiesi ir dzēriens.
Kas ēd Manu Miesu un dzer Manas Asinis, tas paliek Manī un Es viņā.
Kā Mani sūtījis dzīvais Tēvs, un es dzīvoju caur Tēvu, tā arī tas, kas Mani ēd, dzīvos caur Mani.
(Jāņa 6:53-57)
Ja mēs nepieņemam Kristus Miesu un Asinis – mielastu – tad mums nav dzīvības. Ja mēs pieņemam, tad mums ir dzīvība, un Jēzus mūs augšāmcels pēdējā dienā.
7. Mācība, ka Svētais Gars nav Dievs, bet vienkārši Dieva spēks.
Jehovas liecinieki neatzīst Svēto Garu ne tikai kā Dievu, bet pat kā personu. Viņiem tas ir sava veida bezpersonisks Dieva spēks.
Svētais Gars kā Persona:
Kad nāks Viņš, Patiesības Gars, Viņš jūs vadīs visā patiesībā, jo Viņš nerunās no Sevis, bet runās visu, ko dzirdēs, un Viņš stāstīs jums nākotni.
Viņš Mani pagodinās, jo Viņš ņems no Manējiem un pasludinās to jums.
(Jāņa 16:13,14)
Un es lūgšu Tēvu, un Viņš jums dos citu Mierinātāju, lai Viņš būtu ar jums mūžīgi...
(Jāņa 14:16)
Gars izlemj, kam dot dāvanas:
Tomēr visas šīs lietas dara viens un tas pats Gars, izdalot katram atsevišķi, kā Viņš vēlas.
(1. Kor. 12:11)
Gars aizlūdz par mums:
Tāpat arī Gars mums palīdz mūsu vājībās; jo mēs nezinām, ko lūgt, kā vajadzētu, bet pats Gars aizlūdz par mums ar neizsakāmām nopūtām.
(Romiešiem 8:26)
Svētais Gars var tikt aizvainots vai sarūgtināts, ko nevar izdarīt vienkārši ar bezsegas spēku:
Un neapvainojiet Dieva Svēto Garu, ar kuru jūs esat apzīmogoti pestīšanas dienai.
(Ef 4:30)
Tāpēc es jums saku: katrs grēks un zaimi cilvēkiem tiks piedots, bet Gara zaimošana cilvēkiem netiks piedota...
(Mat. 12:31)
Vienīgais grēks, par kuru nav piedošanas, ir Svētā Gara zaimošana.
Svētais Gars kā Dievs:
Melot Svētajam Garam ir melot Dievam
Bet Pēteris sacīja: Ananija! Kāpēc jūs atļāvāt sātanam ielikt jūsu sirdī domu melot Svētajam Garam un slēpties no zemes cenas?
Tas, kas jums piederēja, nebija jūsu, un tas, kas tika iegūts, pārdodot, nebija jūsu spēkos? Kāpēc tu to esi ielicis savā sirdī? Tu meloji nevis cilvēkiem, bet Dievam.
(Apustuļu darbi 5:3,4)
Svētā Gara templis – Dieva templis
Vai jūs nezināt, ka jūsu miesa ir Svētā Gara templis, kas jūsos mājo un ko jūs esat saņēmis no Dieva, un jūs nepiederat sev?
Jo tu biji nopirkts par cenu. Tāpēc pagodini Dievu gan savās miesās, gan dvēselēs, kas pieder Dievam.
(1. Kor 6:19,20)
Vai jūs nezināt, ka jūs esat Dieva templis un Dieva Gars dzīvo jūsos?
Ja kāds iznīcina Dieva namu, Dievs to sodīs, jo Dieva nams ir svēts; un šis templis esi tu.
(1. Kor 3:16,17)
Svētais Gars uzmodināja Jēzu no miroņiem
Ja jūsos dzīvo Tā Gars, kurš Jēzu uzmodinājis no miroņiem, tad Tas, kurš uzmodinājis Kristu no miroņiem, arī jūsu mirstīgās miesas atdzīvinās caur Savu Garu, kas mājo jūsos.
(Romiešiem 8:11)
Dievs uzmodināja Jēzu no miroņiem
bet Dievs Viņu uzmodināja, saraujot nāves saites, jo tai nebija iespējams Viņu noturēt.
(Apustuļu darbi 2:24)
Secinājums: Jehovas liecinieku mācībām nav Bībeles pamata. Runājot ar viņiem, esiet gatavi tam, ka viņi apgalvos, ka mūsu Bībeles tulkojums ir nepareizs un ka tikai viņu tulkojums, Jaunās pasaules tulkojums, ir precīzs tulkojums. Faktiski Jaunās pasaules tulkojumu 1951. gadā veica 4 Sargtorņa biedrības locekļi, no kuriem tikai vienam, Fredam Fransam, biedrības 4. prezidentam, bija niecīga izpratne par grieķu valodu, un neviens no viņiem nezināja ebreju valodu. . Viņu “tulkojumu” pārbaudīja pasaules vadošie zinātniskie valodnieki, un tika konstatēts, ka tas ir tālu no oriģināla. Sabiedrība vienkārši “pielāgoja” Bībeli, lai tā atbilstu tās mācībām.