L'intérêt commun des États à maintenir l'ordre juridique international a contribué à la création d'un système de sécurité collective.
La sécurité collective est un système d'actions conjointes des États établi par la Charte des Nations Unies dans le but de maintenir la paix et la sécurité internationales, de prévenir ou de réprimer les actes d'agression.
La sécurité collective en tant que système d'actions conjointes des États comprend les éléments suivants :
1) les principes généralement reconnus du droit international moderne, dont les plus importants sont le principe de non-recours à la menace ou à la force, l'inviolabilité des frontières, l'intégrité territoriale, la non-ingérence dans les affaires intérieures ;
2) des mesures collectives pour prévenir et éliminer les menaces à la paix et les actes d'agression ;
3) des mesures collectives de limitation et de réduction des armements, pouvant aller jusqu'au désarmement complet.
Les mesures collectives pour prévenir et éliminer les menaces contre la paix et les actes d'agression en tant qu'élément de la sécurité collective sont des actions de nature non armée ou armée commises par un groupe d'États ou d'organisations régionales et universelles habilitées à maintenir et à rétablir la paix et la sécurité internationales.
La création d'un système de sécurité collective repose sur le principe indivisibilité du monde dont le contenu est le danger de conflits militaires pour tous les États du monde. Ce principe oblige les États à répondre à toute violation de la paix et de la sécurité dans n'importe quelle région du globe, à participer à des actions conjointes sur la base de la Charte des Nations Unies afin de prévenir ou d'éliminer les menaces à la paix.
En droit international, il existe deux types de système de sécurité collective : universel et régional.
Système universel de sécurité collective
Il était basé sur les normes de la Charte des Nations Unies et prévoit les actions des États conformément aux décisions de cette organisation. Le début du système universel de sécurité collective a été posé par l'alliance des États de la coalition antihitlérienne, avec l'adoption de la Déclaration des Nations Unies du 1er janvier 1942. Dirigée contre un bloc de pays agressifs, la coalition était un exemple de la possibilité d'une large coopération entre États ayant des systèmes socio-économiques et des opinions idéologiques différents. Au moment de la défaite de l'Allemagne nazie (1945), la coalition réunissait 47 États.
Dans la période d'après-guerre, un système mondial de sécurité collective a été créé sous la forme des Nations Unies, dont la tâche principale est de "préserver les générations futures du fléau de la guerre". Le système de mesures collectives prévu par la Charte des Nations Unies couvre : les mesures visant à interdire la menace ou l'usage de la force dans les relations entre États (clause 4, article 2) ; les mesures de règlement pacifique des différends internationaux (chapitre VI) ; mesures de désarmement (art. 11, 26, 47); les mesures d'utilisation des organisations régionales de sécurité (chapitre VIII) ; mesures provisoires pour réprimer les violations de la paix (art. 40); mesures de sécurité obligatoires sans recours aux forces armées (art. 41) et avec leur recours (art. 42).
Le maintien de la paix et de la sécurité internationales est construit sur la base des principes et normes universellement reconnus du droit international et est assuré par l'Assemblée générale et le Conseil de sécurité de l'ONU, dont la compétence dans ce domaine est clairement délimitée.
Les opérations de maintien de la paix de l'ONU méritent une attention particulière. Leur tâche est la suivante : a) enquête sur les incidents et négociations avec les parties en conflit afin de les concilier ; b) vérification du respect de l'accord de cessez-le-feu ; c) aide au maintien de l'ordre public ; d) fourniture d'une assistance humanitaire à la population locale ; e) surveiller la situation.
Selon la tâche à accomplir, les opérations de l'ONU peuvent être des missions de surveillance militaire ou des déploiements de troupes limités.
Dans tous les cas, les opérations doivent respecter strictement les principes suivants : 1) l'adoption par le Conseil de sécurité d'une décision de conduire une opération, la définition de son mandat et l'exercice de la direction générale avec le consentement des parties au conflit pour mener l'opération;
2) le caractère volontaire de la mise à disposition de contingents militaires par des États membres acceptables pour les parties ; 3) financement par la communauté internationale ; 4) le commandement du Secrétaire général avec l'octroi des pouvoirs découlant du mandat donné par le Conseil de sécurité ; 5) impartialité des forces et minimisation de l'usage de la force militaire (uniquement pour l'autodéfense).
Systèmes régionaux de sécurité collective
Ils sont représentés par des accords et des organisations qui assurent la sécurité sur les différents continents et régions. Leur importance n'est nullement diminuée par le fait que les moyens de guerre modernes ont acquis un caractère mondial. La capacité à prévenir tout conflit local qui pourrait dégénérer en une guerre à grande échelle oblige les États à s'unir à différents niveaux. Cette disposition est inscrite au paragraphe 1 de l'art. 52 de la Charte des Nations Unies autorisant l'existence d'arrangements ou d'organismes régionaux "sous réserve que ces arrangements ou organismes et leurs activités soient compatibles avec les buts et principes de l'Organisation". Des systèmes régionaux efficaces de sécurité collective exigent la participation de tous les États d'une région donnée, quels que soient leurs systèmes sociaux et politiques. Ils poursuivent le même objectif que le mécanisme universel de sécurité collective - le maintien de la paix et de la sécurité internationales. En même temps, leur portée est limitée par rapport au système universel de sécurité collective. Premièrement, les organisations régionales ne sont pas autorisées à prendre des décisions sur des questions affectant les intérêts de tous les États du monde ou les intérêts d'États appartenant à d'autres ou à plusieurs régions ; deuxièmement, les participants à un accord régional n'ont le droit de résoudre que les problèmes liés aux actions régionales qui affectent les intérêts des États du groupe correspondant.
La compétence des organisations régionales consiste principalement à assurer le règlement pacifique des différends entre leurs membres. Selon le paragraphe 2 de l'art. 52 de la Charte des Nations Unies, les membres de ces organisations doivent s'efforcer de parvenir à un règlement amiable des différends locaux au sein de leurs organisations avant de saisir le Conseil de sécurité, et ce dernier doit à son tour encourager ce mode de règlement des différends.
Compte tenu des différences entre les régions et les situations qui s'y produisent, la Charte des Nations Unies ne fournit pas de définition précise des accords et organismes régionaux, ce qui offre une flexibilité dans les activités menées par un groupe d'États pour résoudre un problème susceptible d'une action régionale. Cette situation permet de parler du modèle établi de relations entre les organisations régionales et l'ONU et de la « division du travail » formelle dans le maintien de la paix.
Le Conseil de sécurité peut utiliser les organisations régionales pour mener des actions coercitives sous sa direction. Les organisations régionales elles-mêmes ne sont pas autorisées à prendre des mesures coercitives sans l'autorisation du Conseil de sécurité. Les organisations régionales n'ont le droit d'utiliser des mesures coercitives que pour repousser une attaque déjà commise contre l'un des participants au système régional de sécurité collective.
Une autre tâche importante des organisations régionales consiste à contribuer à la réduction et à l'élimination des armements, principalement des armes de destruction massive.
Une attention considérable est accordée à la création de systèmes régionaux de sécurité collective dans les activités pratiques des États. Sur le continent européen avant la Seconde Guerre mondiale, malgré les efforts de l'Union soviétique, il n'était pas possible de créer un système de sécurité collective. Dans l'après-guerre, les relations internationales en Europe se sont construites sur la base de la confrontation entre les deux "systèmes mondiaux". Les pays occidentaux en 1949 ont signé le Traité de l'Atlantique Nord (OTAN). La réponse des pays socialistes fut la signature en 1955 du Pacte de Varsovie.
Les textes des deux traités contenaient des obligations spécifiques des parties en matière de maintien de la paix et de la sécurité : s'abstenir de recourir à la menace ou à l'emploi de la force, résoudre pacifiquement les différends internationaux. Mais il ne s'agissait de ces obligations qu'à l'égard des États - parties à ces traités. Quant aux relations des organisations entre elles, elles étaient dans un état de "guerre froide". Il est impossible de ne pas noter le fait que l'OTAN a été formalisée en violation des conditions de base pour la conclusion d'accords de sécurité régionale, consignées au ch. VII de la Charte des Nations Unies "Accords régionaux": il comprend des pays situés dans différentes régions.
Selon le traité, l'objectif de l'OTAN est d'unir les efforts de tous ses membres pour la défense collective et pour la préservation de la paix et de la sécurité. Cependant, les mesures visant à créer une structure militaire puissante ne sont pas compatibles avec cet objectif.
L'admission de nouveaux États à l'OTAN indique une violation de l'art. 7 du Traité, qui prévoit l'invitation des États, et non l'acceptation à leur demande personnelle. L'expansion même de l'OTAN vers l'Est indique une augmentation de la machine militaire au détriment de nouveaux membres, ce qui ne contribue pas à la sécurité européenne.La "transformation" de l'OTAN, annoncée par ses dirigeants, ne correspond pas non plus à ses objectifs. La conduite des opérations de maintien de la paix et la mise en œuvre du programme Partenariat pour la paix ne sont pas prévues par le traité de 1949. Le rôle assumé par l'OTAN sur le continent européen dépasse également sa compétence.
Le Pacte de Varsovie a été conclu dans le strict respect de la Charte des Nations Unies et sa particularité en tant qu'organisation défensive était la volonté de créer un système de sécurité collective pour tous les États européens. Dans l'art. L'article 11 du Traité stipulait : "En cas de création en Europe d'un système de sécurité collective et de conclusion à cette fin du Traité paneuropéen de sécurité collective, auquel les Parties contractantes s'efforceront constamment, le présent Traité perdra entre en vigueur à compter de la date d'entrée en vigueur du traité paneuropéen."
Les processus qui se sont déroulés dans les pays d'Europe centrale et du Sud-Est depuis le milieu des années 1980, qui ont conduit à la liquidation du "système socialiste mondial", ont prédéterminé le sort de l'Organisation du Traité de Varsovie. En 1991, le Département des affaires intérieures a cessé d'exister.
Les bases du système de sécurité collective en Europe ont été posées par la Conférence sur la sécurité et la coopération en Europe. L'Acte final (1975) signé à Helsinki contient un ensemble de principes pour la coopération entre les États et leurs relations, décrit des mesures spécifiques de désarmement, y compris des mesures de confiance dans le domaine militaire, et indique des mesures pratiques pour assurer la sécurité européenne. Un trait distinctif de l'Acte final en tant que base du système européen de sécurité collective est qu'il ne prévoit pas le recours à des mesures coercitives.
Depuis la signature de l'Acte final de la CSCE (1975), les normes qui assurent la stabilité de la sécurité en Europe ont été adoptées dans les documents ultérieurs de la CSCE. Les ensembles de décisions adoptées lors des réunions des chefs d'État et de gouvernement des États participant à la CSCE à Helsinki les 9 et 10 juillet 1992 et à Budapest les 5 et 6 décembre 1994 sont particulièrement remarquables. Parmi les actes de la réunion de Budapest - Code de conduite sur les aspects politico-militaires de la sécurité. Il convient de noter la thèse selon laquelle le contrôle politique démocratique des forces militaires et paramilitaires, des forces de sécurité intérieure, des services de renseignement et de la police est considéré comme un élément indispensable de stabilité et de sécurité.
Les documents adoptés dans le cadre de la CSCE-OSCE ont contribué à la création d'une nouvelle forme de relations entre les États européens fondée sur des approches communes de la création d'un système de sécurité. Un résultat significatif de ce processus a été la signature en mars 1995 à Paris du Pacte de stabilité en Europe, qui a ensuite été soumis par l'Union européenne à l'OSCE pour finalisation et mise en œuvre en étroite coopération avec le Conseil de l'Europe.
La pratique des organisations régionales, dont les documents contiennent des dispositions sur les mesures collectives en cas d'attaque armée contre l'un des membres (LAS, OUA, OAS), connaît des cas d'utilisation des forces de maintien de la paix (par exemple, la création en 1981 par l'Organisation de l'Unité africaine de la Force interafricaine de stabilisation au Tchad).
Sécurité collective au sein de la Communauté des États indépendants (CEI)
Les États membres de la CEI, conformément à la Charte de la CEI, ont assumé l'obligation de poursuivre une politique coordonnée dans le domaine de la sécurité internationale, du désarmement et du contrôle des armements et de maintenir la sécurité dans le Commonwealth.
En cas de menace à la souveraineté, à la sécurité et à l'intégrité territoriale d'un ou plusieurs États membres, ou à la paix et à la sécurité internationales, les États activent le mécanisme de consultations mutuelles afin de coordonner leurs positions et de prendre des mesures pour éliminer la menace qui a surgi, y compris les opérations de maintien de la paix et l'utilisation, si nécessaire, sur la base de décisions du Conseil des chefs d'État de la Communauté des forces armées dans l'exercice du droit de légitime défense individuelle ou collective conformément à l'art. 51 de la Charte des Nations Unies.
Toutes les questions spécifiques de coopération militaro-politique entre les États membres de la CEI sont régies par des accords spéciaux, dont le plus important est le Traité de sécurité collective, signé à Tachkent le 15 mai 1992. Le Traité prévoit l'obligation de s'abstenir d'utiliser de la force ou la menace de la force dans les relations interétatiques. Les États participants s'engagent à résoudre tous les différends entre eux et avec d'autres États par des moyens pacifiques (article 1). Une obligation a été adoptée de ne pas conclure d'alliances militaires et de ne participer à aucun groupement d'États, ainsi qu'à des actions dirigées contre un autre État participant, de respecter l'indépendance et la souveraineté de chacun, de se consulter sur toutes les questions importantes de sécurité internationale affectant leurs intérêts.
La sécurité collective de la CEI est construite sur la base des normes de la Charte des Nations Unies (légitime défense collective). Partant de là, le Traité contient également un mécanisme approprié d'assistance mutuelle en cas d'agression. Il comprend la fourniture d'une assistance militaire ainsi qu'un soutien mutuel. L'utilisation des forces armées dans le but de repousser l'agression est acceptée exclusivement par les chefs des États membres de la CEI. L'emploi des forces armées en dehors du territoire des États parties ne peut être effectué que dans l'intérêt de la sécurité internationale en stricte conformité avec la Charte des Nations Unies et la législation des États parties au présent Traité. Le traité n'affecte pas le droit des États participants à la défense individuelle et collective contre l'agression.
Le traité est de nature purement défensive. Il est ouvert à l'adhésion de tous les États intéressés qui partagent ses objectifs et ses principes. De plus, il prévoit la volonté de créer un système de sécurité collective en Europe et en Asie, dont dépendront les évolutions nécessaires de ce Traité.
La décision de mener des opérations de maintien de la paix au sein de la CEI est prise par le Conseil des chefs d'État avec le consentement de toutes les parties en conflit, et également sous réserve d'un accord entre elles sur un cessez-le-feu et d'autres actions hostiles.
Les équipes de maintien de la paix au sein de la CEI sont recrutées dans chaque cas spécifique sur une base volontaire par les États parties à l'Accord, à l'exception des parties en conflit.
Le Conseil des chefs d'État de la CEI est tenu, conformément à l'accord du 20 mars 1992, d'informer immédiatement le Conseil de sécurité de l'ONU et le Conseil de la CSCE (aujourd'hui l'OSCE) de la décision de mener une opération de maintien de la paix.
CONSEIL DE SÉCURITÉ COLLECTIVE
Sur le concept de sécurité collective des États participants
DÉCISION
sur le concept de sécurité collective
États membres du Traité de sécurité collective
Conseil de sécurité collective
1. Approuver le Concept de sécurité collective des États parties au Traité de sécurité collective (ci-joint).
2. Examiner lors de la session du Conseil de sécurité collective le projet de plan pour la mise en œuvre du concept de sécurité collective.
Dans le but d'élaborer un projet de plan, créer un groupe de travail temporaire sous la direction du secrétaire général du Conseil de sécurité collective composé de représentants des États participants.
Fait dans la ville d'Almaty le 10 février 1995 en un exemplaire original en russe. La copie originale est conservée dans les archives du gouvernement de la République du Bélarus, qui enverra à chaque État qui a signé la présente décision, sa copie certifiée conforme.
Pour la République d'Arménie
L. Ter-Petrossian
Pour la République de Biélorussie
A. Loukachenko
Pour la République de Géorgie
E.Chevardnadze
Pour la République du Kazakhstan
N.Nazarbaïev
Pour la République kirghize
A.Akaev
Pour la Fédération de Russie
B. Eltsine
Pour la République du Tadjikistan
E. Rakhmonov
Pour la République d'Ouzbékistan
I.Karimov
* La décision a été signée par la République du Bélarus avec une note : "Voir les commentaires" (publié à la p.51).
** La décision n'est pas signée par la République d'Azerbaïdjan.
Annexe. Le concept de sécurité collective des États membres du Traité de sécurité collective
annexe
à la décision du Conseil du collectif
sécurité sur le concept de collectif
la sécurité des États participants
Traités de sécurité collective
10 février 1995
CONCEPT DE SÉCURITÉ COLLECTIVE
ÉTATS PARTIES AU TRAITÉ
SUR LA SÉCURITÉ COLLECTIVE
Le Concept de sécurité collective des États parties au Traité de sécurité collective du 15 mai 1992 (ci-après dénommé le Concept) est un ensemble de vues des États parties au Traité de sécurité collective (ci-après les États parties) sur la prévention et la l'élimination des menaces contre la paix, la défense commune contre l'agression, la garantie de leur souveraineté et de leur intégrité territoriale.
Le concept est basé sur les principes de l'ONU, de l'OSCE, du Traité de sécurité collective, ainsi que sur les dispositions d'autres documents adoptés par les États participants à son élaboration.
Le concept comprend: les bases de la politique militaire des États participants, les bases de la garantie de la sécurité collective, les principales orientations et étapes de la création d'un système de sécurité collective.
La mise en œuvre des dispositions du Concept prévoit la mise en œuvre de mesures politiques, économiques, militaires et autres convenues.
Dans les relations politiques et militaires, les États participants ne considèrent aucun État ou coalition d'États comme leur adversaire, ils considèrent tous les États de la communauté mondiale comme des partenaires égaux.
1. Principes fondamentaux de la politique militaire des États participants
Les États participants sont unis par des intérêts militaro-politiques et économiques, la base et l'infrastructure militaro-techniques existantes et le désir de poursuivre une politique coordonnée pour assurer la sécurité collective.
Les États participants tiendront des consultations afin de coordonner leurs positions et de poursuivre une politique de sécurité convenue :
en relation avec d'autres États membres de la CEI - sur les questions de coopération militaire et d'assistance mutuelle pour résoudre les problèmes de développement organisationnel militaire;
en relation avec l'OTAN et d'autres organisations militaro-politiques - sur les questions de coopération et de partenariat, la participation aux structures existantes et nouvelles de sécurité régionale qui sont en cours de création.
Les Etats participants assurent la sécurité collective avec toutes les possibilités dont ils disposent, la priorité étant donnée aux moyens pacifiques. Lors de l'élaboration de mesures visant à assurer la sécurité collective, ils tiennent compte des éléments suivants.
La fin de la confrontation globale entre l'Est et l'Ouest a considérablement réduit le risque d'une guerre mondiale.
Dans le même temps, il existe un nombre important de problèmes régionaux interétatiques et intra-étatiques, dont l'aggravation se traduit par une escalade vers des conflits armés et des guerres locales. Les conditions préalables à cela résident dans les contradictions sociales, politiques, économiques, territoriales, nationales-ethniques, religieuses et autres, ainsi que dans l'engagement d'un certain nombre d'États à les résoudre par la force.
Les États participants considèrent les éléments suivants comme les principales sources de danger militaire :
les revendications territoriales d'autres pays sur les États participants ;
les centres existants et potentiels de guerres locales et de conflits armés, principalement à proximité immédiate des frontières des États participants ;
la possibilité d'utiliser (y compris non autorisés) des armes nucléaires et d'autres types d'armes de destruction massive, qui sont en service dans un certain nombre d'États ;
la prolifération des armes nucléaires et d'autres types d'armes de destruction massive, leurs vecteurs et les dernières technologies de production militaire, combinées aux tentatives de certains pays, organisations et groupes terroristes de réaliser leurs aspirations politiques et militaires ;
la possibilité de compromettre la stabilité de la situation stratégique en raison de la violation des accords internationaux dans le domaine de la limitation et de la réduction des forces armées et des armements, du renforcement injustifié de la puissance militaire par d'autres États et des alliances militaro-politiques ;
les tentatives d'ingérence de l'extérieur dans les affaires intérieures des États participants, de déstabiliser leur situation politique intérieure ;
terrorisme international, politique de chantage.
En tant que facteurs pouvant conduire à l'escalade d'un danger militaire en une menace militaire directe, les États participants considèrent :
constituer des groupements de troupes (forces) dans les régions adjacentes aux frontières extérieures des États participants dans la mesure où cela viole l'équilibre des forces existant ;
la création et l'entraînement sur le territoire d'autres États de formations armées destinées à être utilisées contre les États participants ;
déclencher des conflits frontaliers et des provocations armées à partir du territoire des États voisins ;
l'introduction de troupes étrangères dans les territoires adjacents aux États participants (si cela n'est pas lié à des mesures de rétablissement et de maintien de la paix conformément à la décision du Conseil de sécurité de l'ONU ou de l'OSCE).
Les États participants considèrent les domaines prioritaires suivants dans les activités conjointes visant à prévenir une menace militaire :
participation, avec d'autres États et organisations internationales, à la création de systèmes de sécurité collective en Europe et en Asie ;
coordination des actions visant à mettre en œuvre les accords internationaux existants et à en développer de nouveaux sur le désarmement et la maîtrise des armements ;
expansion des mesures de confiance dans le domaine militaire;
établissement et développement de relations de partenariat égal avec l'OTAN, d'autres organisations militaro-politiques et structures de sécurité régionales, visant à la solution efficace des tâches de renforcement de la paix;
l'intensification du dialogue sur l'élaboration et l'adoption d'accords internationaux efficaces dans le domaine de la réduction des forces navales et des armements, ainsi que la limitation des activités navales ;
mener des opérations de maintien de la paix sur décision du Conseil de sécurité des Nations unies, OSCE, conformément aux obligations internationales ;
coordonner les efforts de protection des frontières extérieures des États participants ;
maintenir les forces armées et les autres troupes des États participants à un niveau qui assure la suffisance de la défense.
II. Fondamentaux pour assurer la sécurité collective
L'objectif des États participants en assurant la sécurité collective est de prévenir les guerres et les conflits armés et, en cas de déclenchement, de garantir la protection des intérêts, de la souveraineté et de l'intégrité territoriale des États participants.
En temps de paix, cet objectif est atteint en réglant les questions controversées, les crises internationales et régionales exclusivement par des moyens politiques et de conciliation, en maintenant le potentiel de défense de chaque État, en tenant compte à la fois des intérêts nationaux et collectifs.
Chaque État participant prend les mesures appropriées pour assurer la stabilité de ses frontières. Sur la base d'un accord mutuel, ils coordonnent les activités des troupes frontalières et des autres services compétents pour maintenir le régime établi dans les zones frontalières des États participants.
En cas de menace à la sécurité, à l'intégrité territoriale et à la souveraineté d'un ou plusieurs États participants ou de menace à la paix internationale, les États participants activent immédiatement le mécanisme de consultations conjointes afin de coordonner leurs positions et de prendre des mesures concrètes pour éliminer la menace qui a surgi.
Les forces nucléaires stratégiques de la Fédération de Russie remplissent une fonction de dissuasion contre d'éventuelles tentatives de mise en œuvre d'intentions agressives contre les États participants conformément à la doctrine militaire de la Fédération de Russie.
En cas d'agression, les Etats participants, conformément à l'article 4 du Traité de sécurité collective, la repoussent et prennent des mesures pour contraindre l'agresseur à cesser les hostilités. Pour y parvenir, ils déterminent et planifient à l'avance le contenu, les formes et les modalités d'une action commune.
La sécurité collective des États participants repose sur les principes de base suivants :
indivisibilité de la sécurité : l'agression contre un État participant est considérée comme une agression contre tous les États participants ;
responsabilité égale des États participants pour assurer la sécurité;
le respect de l'intégrité territoriale, le respect de la souveraineté, la non-ingérence dans les affaires intérieures et la prise en compte des intérêts de chacun ;
collectivité de défense, créée sur une base régionale ;
prendre des décisions sur des questions fondamentales pour assurer la sécurité collective sur la base du consensus ;
conformité de la composition et de l'état de préparation des forces et des moyens avec l'ampleur de la menace militaire.
III. Système de sécurité collective.
Les grandes orientations de sa création
La base de la sécurité collective est le système de sécurité collective, que les États participants considèrent comme un ensemble d'organes, de forces et de moyens interétatiques et étatiques qui assurent, sur une base juridique commune (en tenant compte de la législation nationale), la protection de leurs intérêts, la souveraineté et l'intégrité territoriale.
Les organes interétatiques du système de sécurité collective sont :
Le Conseil de sécurité collective est l'organe politique le plus élevé au niveau interétatique, qui assure la coordination et les activités conjointes des États participants visant à la mise en œuvre du Traité de sécurité collective ;
Le Conseil des ministres des affaires étrangères est l'organe consultatif le plus élevé du Conseil de sécurité collective sur les questions de coordination des politiques intérieure et étrangère des États participants ;
Le Conseil des ministres de la Défense est l'organe consultatif le plus élevé du Conseil de sécurité collective sur la politique militaire et le développement militaire des États participants.
Pour résoudre des tâches spécifiques d'assurer la sécurité collective, d'autres organes de contrôle peuvent être créés, agissant de manière permanente ou temporaire.
Les organes étatiques du système de sécurité collective sont les organes de la direction politique et militaire des Etats participants.
En tant que forces et moyens du système de sécurité collective, les États participants considèrent :
les forces armées et autres troupes des Etats participants ;
les groupements de coalition (conjoints) de troupes (forces) dans les régions qui seront créés pour repousser l'agression contre les États participants ;
système de défense aérienne interarmées (combiné), autres systèmes.
La création des forces et des moyens du système de sécurité collective vise à dissuader un éventuel agresseur, à ouvrir en temps voulu la préparation d'une éventuelle agression et à la repousser, à assurer la protection des frontières des États participants, la participation aux opérations de maintien de la paix.
Le Conseil de sécurité collective des opérations de maintien de la paix menées conformément à la décision du Conseil de sécurité de l'ONU, l'OSCE, peut créer des forces collectives de maintien de la paix.
Les États participants considèrent ce qui suit comme les principales orientations pour la création d'un système de sécurité collective :
rapprochement des principales dispositions des actes législatifs des Etats participants dans le domaine de la défense et de la sécurité ;
tenir des consultations régulières sur les problèmes de construction militaire et de formation des forces armées des États participants;
développement d'approches communes sur les questions d'amener les troupes (forces) aux plus hauts niveaux de préparation au combat, les formes et les méthodes de leur formation, leur utilisation opérationnelle et au combat, ainsi que la préparation coordonnée de la mobilisation de l'économie des États participants;
réalisation d'accords multilatéraux sur l'utilisation d'éléments de l'infrastructure militaire, de l'espace aérien et aquatique des États participants;
coordonner les questions d'équipement opérationnel des territoires des États participants dans l'intérêt de la défense collective ;
mettre en œuvre des mesures conjointes d'entraînement opérationnel et au combat des forces armées et d'autres troupes des États participants ;
coordination des programmes de formation pour le personnel militaire et les spécialistes ;
coordination des plans de développement, de production, de fourniture et de réparation d'armes et d'équipements militaires ;
développement d'approches uniformes des normes de création et de maintien de stocks de ressources matérielles.
La formation d'un système de sécurité collective est réalisée de manière cohérente (par étapes), en tenant compte de l'évolution de la situation militaro-politique dans le monde.
A la première étape :
achever essentiellement la création des forces armées des États participants;
élaborer un programme de coopération militaire et militaro-technique entre les États participants et commencer sa mise en œuvre ;
élaborer et adopter des actes juridiques réglementant le fonctionnement du système de sécurité collective.
A la deuxième étape :
créer des groupements de coalition (unifiés) de troupes (forces) pour repousser une éventuelle agression et planifier leur utilisation ;
créer un système de défense aérienne conjoint (unifié);
envisager la création d'une armée conjointe.
À la troisième étape, achever la création d'un système de sécurité collective des États participants.
Les États participants, dans leurs activités visant à assurer la sécurité collective, respecteront la Charte des Nations Unies, les normes et principes juridiques internationaux généralement acceptés.
Ce concept de sécurité collective consolide l'engagement des États participants envers les objectifs de prévention des guerres et des conflits armés, en les éliminant du système des relations internationales, en créant les conditions d'un développement global des individus, des sociétés et des États fondé sur les idéaux d'humanisme, de démocratie et la sécurité universelle.
Les dispositions du Concept seront complétées, affinées et améliorées au fur et à mesure du développement et du renforcement de la coopération entre les États participants et de la formation d'un nouveau système de relations internationales.
COMMENTAIRES ET SUGGESTIONS
à la décision sur le concept de sécurité collective
États membres du Traité de sécurité collective
La République de Biélorussie
Section II. Fondamentaux pour assurer la sécurité collective
1. Au paragraphe 1, après les mots "Etats participants", ajouter "sur la base d'accords bilatéraux".
2. Au paragraphe 4, supprimer les mots « ou des menaces à la paix internationale » (ceci dépasse le cadre du Traité de sécurité collective).
Le texte du document est vérifié par :
"Commonwealth"
(Bulletin d'information de la CEI) N 1,
Minsk, 1995
SIST E MA "COLLECTE ET SÉCURITÉ VNOY MAIS SNOST"
Système de "sécurité collective"- l'état des relations internationales, dans lequel les efforts conjoints des États excluent la violation de la paix mondiale à l'échelle mondiale ou régionale. Dans les années 1930, l'URSS et la France ont cherché à créer un tel système, visant à dissuader les agressions, principalement allemandes. Les principaux idéologues de la "sécurité collective" dans l'entre-deux-guerres étaient le Premier ministre français L. Barthou et le commissaire du peuple aux affaires étrangères de l'URSS M. M. Litvinov.
Le chemin vers l'idée de "sécurité collective"
L'attaque du Japon contre la Mandchourie en 1931 et surtout la montée des nazis au pouvoir en Allemagne en 1933 ont forcé l'URSS à repenser ses anciennes orientations de politique étrangère. La nouvelle direction allemande a déclaré ouvertement son attitude négative envers l'idéologie soviétique et n'a pas abandonné l'objectif formulé par Hitler de gagner "un espace vital à l'Est" pour l'Allemagne. Cela a créé un danger potentiel pour l'URSS. De soutenir la révision de l'ordre de Versailles, la politique étrangère soviétique est passée à une position de défense des fondements du statu quo d'après-guerre. Au 17e Congrès du Parti, Staline a déclaré que "les choses évoluent vers une nouvelle guerre impérialiste". Il a cité plusieurs scénarios possibles pour le début du conflit et a exprimé l'opinion que n'importe lequel de ces scénarios serait déplorable pour ses organisateurs. En ce qui concerne l'Allemagne, Staline notait que la méfiance de l'URSS envers les nouvelles autorités de ce pays n'était pas tant due à l'essence de l'idéologie fasciste qu'aux plans de conquête d'Hitler. N. I. Boukharine a pris une position plus dure : après avoir lu quelques extraits du Mein Kampf d'Hitler et d'autres œuvres d'auteurs nazis et japonais, le rédacteur en chef de la Pravda a déclaré : pour faire face à toutes ces immenses batailles historiques que l'histoire a placées sur nos épaules .
En juin 1933, l'URSS a annoncé à l'Allemagne que la coopération militaire entre les pays prendrait fin à partir de septembre. Après cela, Moscou a entamé des consultations avec la partie française sur la conclusion d'un accord d'assistance mutuelle. Le 29 décembre 1933, s'exprimant lors de la IVe session du Comité exécutif central de l'URSS, le commissaire du peuple aux affaires étrangères, M. M. Litvinov, esquissa une "nouvelle orientation" de la politique étrangère soviétique pour les années à venir. Il était supposé que l'URSS, premièrement, adhérerait au principe de non-agression et observerait la neutralité dans tout conflit; deuxièmement, poursuivre une politique d'apaisement envers l'Allemagne et le Japon ; troisièmement, participer à la création d'un système de sécurité collective; quatrièmement, être ouvert dans le dialogue avec les démocraties occidentales. En deux ans, le « nouveau cours » apporta un certain nombre de succès à la diplomatie soviétique : dès novembre 1933, l'URSS reconnut les États-Unis, ce qui fut facilité par la visite de Litvinov à Washington et ses négociations avec le président F. Roosevelt, et en été 1934 - Roumanie, Tchécoslovaquie et Bulgarie. En septembre de la même année, l'Union soviétique a rejoint la Société des Nations et a été immédiatement acceptée comme membre permanent du Conseil de la Ligue en tant que grande puissance.
"Sécurité collective": réalisations et coûts
Tenant compte du fait que le 26 janvier 1934, l'Allemagne a signé un pacte de non-agression avec la Pologne, Moscou a jeté son dévolu sur un rapprochement plus intensif avec la France. Les dirigeants soviétiques ont soutenu les propositions du ministre français des Affaires étrangères L. Barthou. La première était que tous les États d'Europe orientale et centrale, y compris l'Allemagne et l'URSS, devaient signer un accord sur l'obligation de fournir une assistance mutuelle à l'un d'entre eux qui deviendrait victime d'une agression. Cet accord, dit « pacte oriental », allait devenir l'analogue des accords de Locarno pour l'Europe occidentale. La deuxième proposition prévoyait que la France et l'URSS signeraient un accord bilatéral d'assistance mutuelle en cas d'agression militaire en Europe et relieraient ainsi les deux systèmes de sécurité collective, oriental et occidental (Locarno). Les parties française et soviétique ont commencé à élaborer conjointement un projet de pacte oriental, mais l'Allemagne a immédiatement refusé catégoriquement de signer un tel accord, et la Pologne a également annoncé sa réticence à le faire. Le 9 octobre 1934, à Marseille, L. Bartu est tué avec le roi de Yougoslavie, Alexandre Ier, par des terroristes croates. Le nouveau ministre français des Affaires étrangères P. Laval n'est pas revenu sur le projet de pacte oriental, mais il a soutenu l'idée d'un traité franco-soviétique. Après que l'Allemagne, violant l'une des conditions du traité de Versailles, a rétabli le service militaire obligatoire, l'URSS et la France ont signé un accord bilatéral d'assistance mutuelle en cas d'attaque militaire en Europe. Cela s'est produit le 2 mai 1935 et deux semaines plus tard, l'URSS a signé un pacte similaire avec la Tchécoslovaquie. Parallèlement, il y a un rapprochement soviéto-britannique, dont l'apogée est la visite à Moscou du ministre britannique des Affaires étrangères E. Eden en mars 1935.
Le 3 octobre 1935, les troupes italiennes envahissent l'Éthiopie et la guerre italo-éthiopienne commence. Les diplomates soviétiques à la Société des Nations prônent l'application de sanctions contre l'agresseur, pouvant aller jusqu'à un embargo sur les livraisons de pétrole, ce que redoute Mussolini. Cependant, en raison de l'indécision des actions de la France et de la Grande-Bretagne, il n'a pas été possible de faire pression sur l'Italie.
Le 28 février 1936, neuf mois après la signature, le traité franco-soviétique d'assistance mutuelle est ratifié. Hitler s'en servit comme prétexte pour remilitariser la Rhénanie. Le 7 mars 1936, déclarant que la France avait répondu aux assurances d'amitié de l'Allemagne par une alliance avec l'Union soviétique « ouvrant les portes de l'Europe au bolchevisme », il ordonna aux troupes d'entrer sur le territoire de la Rhénanie. Ainsi, les autorités allemandes ont violé le traité de Versailles et les accords de Locarno. Moscou réagit à la décision d'Hitler en se déclarant prêt à prendre, avec la France et la Grande-Bretagne, dans le cadre de la Société des Nations, toutes les mesures nécessaires pour assurer le respect des traités existants. Quant aux grandes puissances occidentales, elles se sont tenues à l'écart des actions actives, ne voulant pas se lier d'obligations envers l'URSS.
En juillet 1936, la guerre civile espagnole éclate. L'Italie et l'Allemagne ont soutenu les rebelles qui s'opposaient au gouvernement républicain légitime de Madrid. Au fil du temps, l'aide italo-allemande à Franco est devenue de plus en plus importante. Malgré le fait que l'établissement du régime de Franco en Espagne constituait une plus grande menace pour Londres et Paris que pour Moscou, la France et la Grande-Bretagne offraient des obligations internationales de non-intervention. L'URSS a été forcée d'adhérer, bien qu'au tout début de la guerre d'Espagne, elle ait clairement indiqué qu'elle était du côté du gouvernement légitime. Malgré le fait que l'Allemagne et l'Italie ont officiellement rejoint les obligations, elles ont continué à soutenir les rebelles. Dans cet esprit, à l'automne 1936, Moscou a décidé de fournir de manière indépendante une assistance au gouvernement républicain: envoyer des armes, envoyer des instructeurs, ainsi que des volontaires, à partir desquels des brigades internationales ont été formées.
En octobre 1936, l'Allemagne et l'Italie ont conclu un accord de coopération militaro-politique, créant le soi-disant axe Berlin-Rome. Le 25 novembre 1936, l'Allemagne et le Japon ont signé le pacte anti-Komintern à Berlin. Un an plus tard, l'Italie le rejoint. En conséquence, un bloc a été formé qui, sous les slogans de la lutte contre le communisme, a commencé des préparatifs actifs pour la guerre. En mars 1938, l'Allemagne a réalisé "l'Anschluss" de l'Autriche - le territoire de la république est devenu une partie de son voisin du nord. Les gouvernements français et britannique se sont limités à une condamnation formelle de l'Anschluss. L'URSS a appelé à une rebuffade collective à l'agression, mais sa proposition n'a pas rencontré de soutien.
Les accords de Munich et l'effondrement de la politique de « sécurité collective »
Les puissances occidentales, comptant sur le fait qu'Hitler limiterait ses plans expansionnistes à l'est, ont mis le cap sur une politique de concessions à l'Allemagne nazie. En septembre 1938, Hitler exigea que les autorités tchécoslovaques transfèrent les Sudètes à l'Allemagne, où les Allemands constituaient la majorité de la population. Prague était prête à se défendre, mais la France a abandonné ses obligations alliées et, avec la Grande-Bretagne, a persuadé le gouvernement tchécoslovaque de céder les Sudètes. La partie soviétique a proposé aux puissances occidentales de défendre conjointement la Tchécoslovaquie, mais ceux qui n'étaient pas intéressés par la chute du régime national-socialiste en Allemagne ont refusé. L'URSS a également refusé l'aide de la Tchécoslovaquie, dont les autorités craignaient que cela ne crée les conditions d'une intervention soviétique. Dans la nuit du 29 au 30 septembre 1938, lors d'une conférence des chefs de gouvernement et des ministres des affaires étrangères de quatre États à Munich, un accord a été signé, qui dans l'historiographie soviétique était communément appelé "Accord de Munich". Selon son état, les Sudètes sont devenues une partie de l'Allemagne. Les représentants de l'URSS n'ont pas été invités à Munich et l'Union soviétique elle-même a été le seul État à refuser de reconnaître les conséquences de l'accord conclu à Munich. L'exemple de l'Allemagne délia les mains du dictateur italien B. Mussolini : en avril 1939, les troupes italiennes occupèrent l'Albanie.
L'accord de Munich a montré que les puissances occidentales n'étaient pas prêtes à coopérer avec l'URSS dans le cadre d'un système de sécurité collective, ce qui a obligé les dirigeants soviétiques à reconsidérer les principes de la politique étrangère du pays. Moscou s'est engagé dans la neutralité en cas de conflit entre les puissances capitalistes, comptant sur les bénéfices d'une guerre future. En avril 1939, face à une menace militaire croissante, l'URSS entame des négociations avec la Grande-Bretagne et la France sur des obligations mutuelles d'assistance en cas d'agression contre l'un des trois pays d'Europe, mais les tentatives pour parvenir à un accord échouent. un arrêt. Pendant ce temps, la Grande-Bretagne négociait secrètement avec l'Allemagne pour diriger l'agression d'Hitler contre l'URSS. En août 1939, la partie soviétique proposa aux mêmes États de signer une convention militaire prévoyant une action conjointe des forces armées des trois puissances en cas d'agression allemande. On supposait que l'URSS serait en mesure de conduire des troupes à travers le territoire de la Pologne afin d'atteindre la frontière allemande. Varsovie, qui à ce moment-là avait déjà des garanties de la France et de la Grande-Bretagne sur la protection en cas d'attaque allemande, a catégoriquement refusé, et les gouvernements français et britannique n'ont pas essayé de la convaincre du contraire. Les négociations ont de nouveau échoué, ce qui a anéanti la dernière tentative de créer un front anti-hitlérien uni en Europe.
Dans un effort pour prévenir une menace réelle de guerre, le gouvernement soviétique a entamé un dialogue avec l'Allemagne. Les négociations ont commencé le 15 août 1939, et déjà le 23 août, les parties ont signé à Moscou un pacte de non-agression pour une période de dix ans, et en même temps un protocole secret additionnel, qui stipulait la délimitation des sphères d'intérêts des deux États d'Europe de l'Est. Du côté allemand, le chef du ministère des Affaires étrangères du pays, I. Ribbentrop, a signé les documents, et du côté soviétique, son collègue V. M. Molotov. En mai 1939, il remplace M. M. Litvinov, le principal idéologue de la politique de sécurité collective en Europe, en tant que commissaire du peuple aux affaires étrangères de l'URSS. La conclusion du pacte de non-agression germano-soviétique a mis fin aux projets de l'URSS de créer un système de sécurité collective en Europe.
sources historiques
Kollontai A. M. De ma vie et de mon travail. M., 1974.
Litvinov M. Contre l'agression. M., 1938.
Maisky I. M. Mémoires d'un diplomate soviétique. M., 1971.
Le 31 mars de cette année, un accord sur la protection mutuelle des droits sur les résultats de l'activité intellectuelle obtenus et utilisés dans le cadre de la coopération militaro-économique dans le cadre de l'OTSC est entré en vigueur. Conformément à l'accord, la coopération dans ce domaine sera menée en s'accordant sur les questions liées à la protection des droits sur les résultats utilisés et obtenus de l'activité intellectuelle, en prenant des mesures pour prévenir les infractions dans le domaine de la propriété intellectuelle, en échangeant des expériences sur la protection des droits sur les résultats de l'activité intellectuelle, et d'autres formes.
Dans le même temps, les participants à la coopération militaro-économique au format OTSC dans tous les accords (contrats) devraient prévoir que l'utilisation des résultats utilisés et obtenus de l'activité intellectuelle ne sera effectuée qu'après que leur protection juridique sera assurée.
L'accord impose à ses participants l'obligation de ne pas fabriquer ou exporter du territoire de leur État vers des pays tiers des produits militaires (MP) fabriqués à partir des résultats d'une activité intellectuelle, dont les droits appartiennent à une autre partie ou à des participants à la coopération militaro-économique de cette partie, sans l'accord écrit de ladite partie.
Il est prévu d'intensifier l'interaction des services spéciaux des États membres de l'OTSC, en résolvant les tâches de lutte contre la criminalité dans le domaine des technologies de l'information pour assurer la capacité de défense des États membres de l'OTSC en général et des infrastructures critiques en particulier. En outre, une grande attention sera accordée à la lutte contre l'utilisation des technologies de l'information pour la préparation d'attentats terroristes et d'actes criminels, et au soutien informationnel de la politique de l'État.
Selon le secrétaire général de l'OTSC, Nikolai Bordyuzha, la prévention et la divulgation des crimes dans le domaine des technologies de l'information sont étroitement liées à la lutte contre le terrorisme et à la prévention des situations d'urgence.
L'une des premières étapes concrètes sera la formation et le recyclage au sein de l'organisation des agents des forces de l'ordre spécialisés dans la prévention et la détection des délits dans le domaine des technologies de l'information.
Un accord sur les activités de maintien de la paix de l'Organisation du Traité de sécurité collective (OTSC) est entré en vigueur - le document prévoit la création des forces de maintien de la paix de l'Organisation, basées sur les contingents de maintien de la paix des États membres.
L'accord sur les activités de maintien de la paix de l'OTSC a été signé par les chefs des États membres de l'Organisation le 6 octobre 2007 lors d'un sommet à Douchanbé. La Biélorussie, le Kazakhstan et l'Arménie ont ratifié le document les 14 juillet, 18 novembre et 29 décembre 2008. La Fédération de Russie est devenue le quatrième État à avoir achevé les procédures internes nécessaires à l'entrée en vigueur de l'Accord.
"L'accord prévoit la création sur une base permanente des forces de maintien de la paix de l'OTSC à partir des contingents de maintien de la paix alloués par les États membres sur une base permanente. Ces derniers seront formés selon des programmes uniformes, équipés de modèles uniformes ou compatibles d'armes et de communications. , et participez régulièrement à des exercices conjoints."
Selon le document, les forces de maintien de la paix de l'OTSC pourront participer aux opérations de maintien de la paix sur le territoire des États membres de l'Organisation et, sur décision du Conseil de sécurité de l'ONU, dans d'autres régions. L'OTSC comprend l'Arménie, la Biélorussie, le Kazakhstan, le Kirghizistan, la Russie, le Tadjikistan et l'Ouzbékistan.
Actuellement, l'OTSC mène une politique très active, développant les orientations de ses activités. Président de la Fédération de Russie D.A. Medvedev a déclaré que les forces de réaction rapide en termes de potentiel de combat ne seraient pas pires que des structures similaires de l'OTAN.
2. Le concept de sécurité collective et son concept
2.1 Le concept et l'essence de la sécurité
Sécurité- 1. Un état dans lequel il n'y a pas de danger, il y a une protection contre le danger.
Sécurité de l'État, protection de la sécurité de l'État - un ensemble de mesures visant à protéger l'État et le système social existants, l'intégrité territoriale et l'indépendance de l'État contre les activités subversives du renseignement et d'autres services spéciaux d'États hostiles, ainsi que contre les opposants à l'existant système à l'intérieur du pays.
La protection de la sécurité de l'État comprend un ensemble de mesures politiques, économiques, militaires et juridiques visant à identifier, prévenir et réprimer les activités des forces, des agences de renseignement cherchant à saper et à affaiblir l'État et le système social, à violer l'intégrité territoriale du pays concerné . Les éléments du système de protection de la sécurité de l'État sont également des mesures de prévention générale des activités subversives, la clôture d'installations à usage spécial, etc.
L'essence de la sécurité réside dans le fait qu'assurer la sécurité militaire est l'activité la plus importante de l'État. Les principaux objectifs de la sécurité militaire sont la prévention, la localisation et la neutralisation des menaces militaires.
La Russie envisage d'assurer sa sécurité militaire dans le contexte de l'édification d'un État de droit démocratique, de la mise en œuvre de réformes sociales et économiques, d'une coopération mutuellement bénéfique et d'un bon voisinage dans les relations internationales, de la formation cohérente d'un système commun et global de sécurité internationale, et du maintien et du renforcement de la sécurité mondiale paix.
La Russie conserve le statut de puissance nucléaire pour dissuader (empêcher) toute agression contre elle et (ou) ses alliés, attache la priorité au renforcement du système de sécurité collective au sein de la CEI sur la base du développement et du renforcement du Traité de sécurité collective.
D'autres pays de l'Organisation du Traité de sécurité collective n'ont pas de potentiel nucléaire, comme la Fédération de Russie, mais, à leur tour, construisent également un système de sécurité basé sur le bon voisinage dans les relations internationales, tout en renforçant leur puissance militaire et leurs armées, mais exclusivement pour le but de se protéger de l'agresseur.
2.2 Le concept de sécurité des États membres du Traité de sécurité collective
Le concept de sécurité collective des États - parties au Traité de sécurité collective du 15 mai 1992 (ci-après - le Concept) est un ensemble de vues des États - parties au Traité de sécurité collective (ci-après - les États participants) sur la la prévention et l'élimination des menaces contre la paix, la défense conjointe contre l'agression et la garantie de leur souveraineté et de leur intégrité territoriale.
Le concept est basé sur les principes de l'ONU, de l'OSCE, du Traité de sécurité collective, ainsi que sur les dispositions d'autres documents adoptés par les États participants à son élaboration.
Le concept comprend: les bases de la politique militaire des États participants, les bases de la garantie de la sécurité collective, les principales orientations et étapes de la création d'un système de sécurité collective.
Principes du droit international de la sécurité.
Sources du droit international de la sécurité.
Les principales sources du droit international moderne de la sécurité comprennent : la Charte des Nations Unies, ainsi que la Déclaration de 1970 sur le renforcement de la sécurité internationale adoptée au sein de l'ONU, la Déclaration sur la prévention et l'élimination des différends et des situations susceptibles de menacer la paix et la sécurité internationales, et sur le renforcement du rôle des Nations Unies dans ce domaine 1988; Résolution 14/21 de l'Assemblée générale du 15 novembre 1989 « Sur le renforcement de la paix et de la sécurité internationales et de la coopération internationale sous tous ses aspects conformément à la Charte des Nations Unies ; Déclaration d'établissement des faits des Nations Unies sur le maintien de la paix et de la sécurité internationales du 9 décembre 1991.
Les principes fondamentaux du droit international de la sécurité sont inscrits dans la Charte des Nations Unies de 1945 et la Déclaration de 1970 sur le renforcement de la sécurité internationale :
Le principe de s'abstenir dans les relations internationales de la menace ou de l'usage de la force contre l'intégrité territoriale ou l'indépendance politique de tout État, ou de toute autre manière incompatible avec les objectifs de l'ONU ;
Le principe de l'égalité souveraine des États ;
Le principe de non-recours à la force et à la menace de la force ;
Le principe d'inviolabilité des frontières étatiques ;
Le principe d'intégrité territoriale des États ;
Le principe du règlement pacifique des différends internationaux ;
Le principe de non-ingérence dans les affaires intérieures des États ;
Le principe du respect consciencieux des obligations internationales; ainsi que
Le principe de l'utilisation centralisée des forces armées conformément à la Charte des Nations Unies ;
Le principe de la responsabilité inéluctable des États en cas de violation du droit de la sécurité internationale.
Au sens juridique, le concept de sécurité internationale présuppose la création et le fonctionnement d'un tel système d'ordre juridique international, qui serait fondé sur la primauté du droit international et une approche unifiée de la part de la communauté mondiale quant à l'évaluation des actions qui violent la paix et la sécurité des peuples.
Le concept de sécurité internationale comprend 2 aspects : les normes juridiques internationales dans ce domaine et le mécanisme organisationnel et juridique de maintien de la paix par la communauté mondiale.
La Charte des Nations Unies est la principale source de normes de sécurité internationales, et les Nations Unies elles-mêmes sont le plus important et le seul instrument de maintien de la paix et de la sécurité internationales sur la base des principes et normes universellement reconnus du droit international et des actions de l'Assemblée générale et des le Conseil de sécurité.
La compétence de ces organes en matière de garantie de la paix et de la sécurité internationales de l'ONU est clairement délimitée.
L'Assemblée générale a le droit de discuter de toutes questions ou affaires relatives au maintien de la paix et de la sécurité internationales, à savoir :
Considérer les principes généraux de coopération ;
Le Conseil de sécurité est responsable du maintien de la paix et de la sécurité internationales.
Le Conseil de sécurité a le droit de prendre des mesures préventives et coercitives au nom de l'ONU, y compris par les forces armées conjointes.
Les actions préventives comprennent : des sanctions globales, à la fois économiques et politiques ; imposition d'un embargo sur la fourniture d'armes et de matériel militaire; embargo aérien; blocus navals et aériens; interruption des communications télégraphiques et postales.
Les actions coercitives comprennent l'utilisation de forces unifiées de l'ONU sous l'autorité directe du Conseil de sécurité pour rétablir la paix et la sécurité internationales.
La Charte des Nations Unies établit que des forces armées conjointes peuvent être utilisées en cas de menaces contre la paix, de violations de la paix et d'actes d'agression, dans des cas exceptionnels, lorsque d'autres mesures peuvent s'avérer ou se sont déjà avérées insuffisantes.
Les forces armées combinées ne peuvent être utilisées à des fins contraires à la Charte.
L'action du Conseil de sécurité dans le domaine du maintien de la paix commence par la qualification de la situation. En vertu de l'article 39 de la Charte des Nations Unies, il doit déterminer s'il s'agit d'une menace contre la paix, d'une rupture de la paix ou d'un acte d'agression. Ces qualifications constituent la base juridique de ses futures activités de maintien de la paix.
Selon la qualification de la situation, le Conseil de sécurité, conformément à l'article 40, peut recourir à des mesures temporaires : l'exigence d'un cessez-le-feu, le retrait des troupes sur les positions précédemment occupées, le retrait des troupes du territoire occupé, le retrait d'une ligne de démarcation temporaire. Création d'une zone démilitarisée, etc.
Si la situation continue de s'aggraver, le Conseil a le droit de prendre à la fois des mesures non liées à l'utilisation des forces armées et des mesures avec leur utilisation.
Les mesures non liées à l'emploi des forces armées sont prévues à l'article 41 et comprennent : l'interruption totale ou partielle des relations économiques, ferroviaires, maritimes, aériennes, postales, télégraphiques, radio ou autres, ainsi que la rupture des relations diplomatiques rapports.
L'application de mesures utilisant des forces armées est définie par l'article 42, selon lequel le Conseil de sécurité est autorisé à agir par des forces aériennes, maritimes ou terrestres s'il estime que les mesures prévues à l'art. 41 peuvent ne pas être suffisants ou se sont déjà avérés insuffisants. Ainsi, le Conseil de sécurité peut prendre des mesures sur l'utilisation des forces armées à la fois après la mise en œuvre des mesures prévues à l'art. 41, simultanément avec eux, et comme mesure primaire.
L'article 43 de la Charte des Nations Unies définit la procédure suivante pour la fourniture par les membres de l'ONU au Conseil de sécurité des forces armées, de l'assistance et des installations nécessaires :
1. Le Conseil de sécurité décide de mettre à sa disposition les forces armées des membres de l'ONU.
2. Sur la base de cette exigence, le Conseil de sécurité conclut un accord ou des accords spéciaux avec les États membres de l'ONU, avec leur ratification ultérieure.
3. Conformément à l'article 47, le Conseil de sécurité doit trancher toutes les questions relatives à la création et à l'emploi des forces armées, en s'appuyant sur l'assistance et les conseils du Comité d'état-major, composé des chefs d'état-major des membres permanents de l'armée. Conseil ou leurs représentants.