- Nouveau!
La fille de Ranevskaya, Anya, et Petya Trofimov, un ancien tuteur de son défunt frère cadet, ne sont pas les personnages principaux de The Cherry Orchard - après tout, la pièce se concentre sur l'histoire de la vente d'un domaine avec un verger de cerisiers. Avec cet épisode central, bien plus encore...
- Nouveau!
"La liaison des temps s'est rompue", comprend Hamlet avec horreur, quand au Royaume de Danemark, à peine enterré le souverain, on joue le mariage de la reine douairière et du frère du défunt, quand de magnifiques palais de "vie nouvelle » sont érigés sur une tombe fraîchement comblée. Le plus difficile...
La pièce "The Cherry Orchard", écrite par Tchekhov en 1904, peut à juste titre être considérée comme le testament créatif de l'écrivain. L'auteur y soulève un certain nombre de problèmes caractéristiques de la littérature russe: le problème de la figure, des pères et des enfants, de l'amour, de la souffrance et autres. Tous ceux-ci...
Les «jolies femmes aux mains blanches» et les «orchidées fanées» sont, bien sûr, la propriétaire du jardin, la propriétaire foncière en ruine Ranevskaya et son frère tout aussi frivole Gaev, qui a mangé sa fortune, dans une expression figurative tchékhovienne, sur des bonbons. Ils sont vraiment impuissants...
L'homme d'affaires prospère Lopakhin est opposé dans la pièce par l'étudiant Petya Trofimov. Cette opposition en elle-même parle de la signification de l'image de Trofimov dans le concept idéologique de la pièce. Petya Trofimov est une pauvre étudiante en raznochinets, travaillant honnêtement à travers...
La pièce "The Cherry Orchard" commence par la question du temps. La deuxième remarque de Lopakhin est la question "Quelle heure est-il?" Il y a aussi des références au temps dans les remarques. L'écrivain ne le fait pas par hasard. Dès les premières lignes de l'œuvre, il précise que le thème du temps dans la pièce est important...
1. Problèmes de la pièce de A.P. Chekhov "The Cherry Orchard".
2. Caractéristiques du genre de la pièce.
3. Le conflit principal de la pièce et ses personnages :
a) l'incarnation du passé - Ranevskaya, Gaev;
b) le porte-parole des idées du présent - Lopakhin;
c) les héros du futur - Anya et Petya.
4. Tragédie de l'époque - rompre le lien des temps.
1. La pièce "The Cherry Orchard" a été achevée par A.P. Chekhov en 1903. Et bien qu'elle reflète les véritables phénomènes sociaux de ces années-là, la pièce s'est avérée en phase avec les humeurs des générations suivantes - principalement parce qu'elle touche à des problèmes éternels : c'est l'insatisfaction de la vie et le désir de la changer, la destruction de l'harmonie entre les gens, leur aliénation mutuelle, la solitude, l'affaiblissement des liens apparentés et la perte des racines spirituelles.
2. Tchekhov lui-même croyait que sa pièce était une comédie. On peut l'attribuer à une comédie lyrique, où le drôle se mêle au triste, le comique au tragique, comme dans la vraie vie.
3. L'image centrale de la pièce est la cerisaie, qui réunit tous les personnages. La Cerisaie est à la fois un jardin spécifique, commun aux domaines, et une image-symbole - un symbole de la beauté de la nature russe, la Russie. Toute la pièce est imprégnée d'un sentiment triste de la mort d'un beau verger de cerisiers.
Dans la pièce, on ne voit pas un conflit brillant, tout, semble-t-il, se passe comme d'habitude. Les héros de la pièce se comportent calmement, il n'y a pas de querelles ouvertes ni d'affrontements entre eux. Et pourtant, l'existence d'un conflit est ressentie, mais cachée, intérieure. Derrière les conversations habituelles, derrière l'attitude calme l'un envers l'autre, les héros de la pièce cachent leur incompréhension l'un de l'autre. Le principal conflit de la pièce "The Cherry Orchard" est un malentendu entre les générations. Il semble que trois temps se croisent dans la pièce : passé, présent et futur.
L'ancienne génération est Ranevskaya, Gaev, des nobles à moitié ruinés, personnifiant le passé. Aujourd'hui, la génération intermédiaire est représentée par Lopakhin. La plus jeune génération, dont le destin est dans le futur, est représentée par Anya, la fille de Ranevskaya, et Petya Trofimov, une roturière, enseignante du fils de Ranevskaya.
a) Les propriétaires de la cerisaie nous semblent être des gens gracieux, raffinés, pleins d'amour pour les autres, capables de ressentir la beauté et le charme de la nature. Ils gardent soigneusement la mémoire du passé, aiment leur maison: "J'ai dormi dans cette pépinière, j'ai regardé le jardin d'ici, le bonheur s'est réveillé avec moi tous les matins ..." - se souvient Lyubov Andreevna. Il était une fois Lyubov Andreevna, alors encore une jeune fille, qui consola Yermolai Lopakhin, un "paysan" de quinze ans, que son père, commerçant, frappa au visage avec son poing. Lopakhin ne peut pas oublier la gentillesse de Lyubov Andreevna, l'aime, "comme la sienne ... plus que la sienne". Elle est affectueuse avec tout le monde : elle appelle le vieux serviteur Firs « mon vieux », se réjouit de le rencontrer et en partant, elle demande plusieurs fois s'il a été envoyé à l'hôpital. Elle est généreuse non seulement envers la personne qu'elle aime, qui l'a trompée et volée, mais aussi envers un passant au hasard, à qui elle donne la dernière pièce d'or. Sans un sou en poche, elle demande à prêter de l'argent à Semyonov-Pishchik. Les relations entre les membres de la famille sont empreintes de sympathie mutuelle et de délicatesse. Personne ne reproche à Ranevskaya, qui a en fait conduit à l'effondrement de son domaine, Gaev, qui "a mangé une fortune en bonbons". La noblesse de Ranevskaya est qu'elle ne blâme personne d'autre qu'elle-même pour le malheur qui lui est arrivé - c'est une punition pour le fait que "nous avons beaucoup péché ...". Ranevskaya ne vit qu'avec des souvenirs du passé, elle n'est pas satisfaite du présent et elle ne veut pas penser à l'avenir. Tchekhov considère Ranevskaya et Gaev comme les coupables de leur tragédie. Ils se comportent comme de petits enfants qui ferment les yeux de peur lorsqu'ils sont en danger. Par conséquent, Gaev et Ranevskaya évitent avec tant de diligence de parler du véritable plan de salut proposé par Lopakhin, espérant un miracle: si Anya épousait un homme riche, si la tante de Yaroslavl envoyait de l'argent ... Mais ni Ranevskaya ni Gaev n'essayent quoi que ce soit monnaie. Parlant de la « belle » vie d'autrefois, ils semblent s'être résignés à leur malheur, laisser tout suivre son cours, céder sans combattre.
b) Lopakhine est un représentant de la bourgeoisie, un homme du présent. D'une part, c'est une personne à l'âme subtile et tendre, capable d'apprécier la beauté, loyale et noble; C'est un travailleur acharné, travaillant du matin au soir. Mais d'un autre côté, le monde de l'argent l'a déjà subjugué. L'homme d'affaires Lopakhin a conquis son "âme subtile et tendre": il ne sait pas lire les livres, il est incapable d'aimer. Son efficacité a érodé la spiritualité en lui, et lui-même le comprend. Lopakhin se sent le maître de la vie. "Le nouveau propriétaire de la cerisaie arrive !" "Laissez tout comme je le souhaite!" il dit. Lopakhin n'a pas oublié son passé, et maintenant le moment de son triomphe est venu: "Yermolai battu et analphabète" a acheté "un domaine, plus beau qu'il n'y a rien au monde", un domaine "où père et grand-père étaient esclaves" .
Mais Yermolai Lopakhin est resté un «paysan», malgré le fait qu'il soit allé «au peuple». Il est incapable de comprendre une chose : la cerisaie n'est pas seulement un symbole de beauté, c'est une sorte de fil qui relie le passé au présent. Vous ne pouvez pas couper vos propres racines. Et le fait que Lopakhin ne comprenne pas cela est sa principale erreur.
À la fin de la pièce, il dit : « Ça changerait plutôt... notre vie maladroite et malheureuse ! Mais comment le faire, il ne le sait qu'avec des mots. Mais en fait, il abattit le jardin pour y construire des chalets d'été, détruisant ainsi l'ancien, qui a été remplacé par son temps. L'ancien a été détruit, "le fil reliant les jours s'est rompu", et le nouveau n'a pas encore été créé, et on ne sait pas s'il sera jamais créé. L'auteur ne se précipite pas sur les conclusions.
c) Petya et Anya, venant remplacer Lopakhin, représentent l'avenir. Petya est une « étudiante éternelle », toujours affamée, malade, soignée, mais une personne fière ; ne vit que de travail, instruit, intelligent. Ses jugements sont profonds. Niant le passé, il prédit la courte durée du séjour de Lopakhine, car il voit son essence prédatrice. Il est plein de foi en une nouvelle vie : « L'humanité se dirige vers la plus haute vérité, vers le plus haut bonheur possible sur terre, et je suis à l'avant-garde ! Petya a réussi à inspirer à Anya le désir de travailler, de vivre à ses frais. Elle n'a plus pitié du jardin, car devant elle une vie pleine de travail joyeux pour le bien commun : « Nous allons planter un nouveau jardin, plus luxueux que celui-ci… » Ses rêves se réaliseront-ils ? Inconnue. Après tout, elle ne connaît toujours pas la vie pour la changer. Et Petya regarde tout trop superficiellement : ne connaissant pas la vraie vie, il essaie de la reconstruire sur la base des seules idées. Oui, et dans toute l'apparence de ce héros, une sorte d'insuffisance, de superficialité, de manque de vitalité saine transparaît. L'auteur ne peut pas lui faire confiance. le bel avenir dont il parle. Petya n'essaie même pas de sauver le jardin, il ne se soucie pas du problème qui inquiète l'auteur lui-même.
4. Il n'y a pas de lien temporel dans la pièce, l'écart entre les générations se fait entendre dans le son d'une corde cassée. L'auteur ne voit pas encore de héros dans la vie russe qui pourrait devenir le véritable propriétaire du "verger de cerisiers", le gardien de sa beauté.
A.I. Revyakin. "Signification idéologique et caractéristiques artistiques de la pièce "La Cerisaie" d'A.P. Tchekhov"
Recueil d'articles "Créativité d'A.P. Tchekhov", Uchpedgiz, Moscou, 1956
Site ROC
La troisième étape du mouvement de libération russe, caractérisée par la complication des relations sociales et des contradictions, a conduit à un nouveau niveau de développement plus élevé de la fiction progressiste.
À ce stade du mouvement de libération, le réalisme critique russe est entré dans la phase finale de son développement.
Les réalisations du réalisme critique de cette période se sont exprimées dans l'approfondissement de ses meilleures traditions, c'est-à-dire dans une plus grande approximation de la vie, dans une plus grande véracité de la représentation artistique de la réalité.
A.P. Tchekhov a souligné la nécessité d'un lien organique et ultime entre la littérature et la vie. «La littérature de fiction», a-t-il soutenu, «est appelée fiction parce qu'elle peint la vie telle qu'elle est réellement» (A.P. Chekhov, Complete Works and Letters, vol. 13, Goslitizdat, M ., 1949, p. 262).
Montrer la vie "telle qu'elle est" est le principe artistique fondamental de Tchekhov. Ce principe a trouvé une expression vivante à la fois dans le contenu et dans la forme de The Cherry Orchard.
Au moment de la parution de la comédie La Cerisaie, le thème de la mort des anciens domaines nobles et de leur transfert aux mains de la bourgeoisie, des entrepreneurs capitalistes, n'était pas nouveau et original. De nombreux écrivains du XIXe siècle ont répondu à ce sujet, en particulier M. E. Saltykov-Shchedrin («L'abri de Mon Repos») et A.N. Ostrovsky («Coeur brûlant», «Loups et moutons», «Brille, mais ne réchauffe pas») . Ce sujet s'est particulièrement répandu à la toute fin du 19ème et au début du 20ème siècle.
Parmi les nombreuses pièces qui incarnent ce thème, les plus remarquables sont "Sunset" de A.I. Sumbatov (1899), "The Work of Life" de N.I. Potapenko (1903).
Mais par rapport à la comédie La Cerisaie, toutes ces pièces manquent d'ampleur thématique, de profondeur idéologique et psychologique, et de maîtrise artistique.
La pièce «Sunset» de A. I. Sumbatov dépeint l'appauvrissement économique et moral de la noblesse, la prédation impudente et cynique de la bourgeoisie, mais ne montre aucun dégagement, une issue à la situation actuelle, à l'exception de l'arrivée d'un éminent St Fonctionnaire de Saint-Pétersbourg dans la province pour connaître les mesures visant à prévenir la détresse de la population.
Dans la pièce «Le travail de la vie» de N. I. Timkovsky, la prédation éhontée de la noblesse et de la bourgeoisie est mise en contraste avec les nobles activités du propriétaire terrien Cheremisov et du docteur zemstvo Koryagin, embrassés par les idées populistes et s'efforçant de faciliter la vie des paysans par le biais de zemstvo et d'activités caritatives.
Décrivant la vie des paysans, Koryagin dit: "Ils vivent dans des conditions exiguës, dans la boue, ils dorment tous ensemble" (cas 1er, yavl. 10), et Cheremisov ajoute: "Le sol est pauvre, les gens sont sombres, récolte échecs année après année, la ruine des fermes "(d. 1er, yavl. 11).
Cheremisov et Koryagin travaillent sans relâche pour le bien du peuple, mais leur travail n'améliore pas leur situation. Et Cheremisov est submergé par des doutes, qu'il exprime à sa fille: «Nous attendons qu'une sorte de soleil se lève et illumine tout autour, nous y croyons. Va-t-il monter ? Va-t-il briller ? Et si tout continue à bruiner et qu'il n'y aura pas de fin à cette turbidité désespérée ? Je suis fatiguée... (s'approche de Tanya.) Et toi, je vois, ma colombe, tu es fatiguée... ou est-ce que ton âme te fait mal ? Arrêter de se déchirer, vivre au moins un an sereinement, sans soucis ? Après tout, la vie s'envole, s'envole ... »(décédé le 4, yavl. 9).
Ces pensées pessimistes sont interrompues par des cris concernant un incendie dans un village voisin, où règne "l'impuissance totale" et où le "dernier" peut brûler. Les Cheremisov vont au feu pour aider les paysans.
Les Cheremisov ne quitteront pas leurs activités sociales, ils ne trahiront pas le peuple - tel est le sens de leur départ au feu. Mais cela n'enlève pas le sentiment de désespoir total dans l'état des paysans qui étaient asservis aux propriétaires terriens et aux marchands.
La pièce "Expiation" de I. N. Potapenko dépeint l'appauvrissement économique et la dégénérescence spirituelle de la famille noble autrefois noble et riche des Sandalov.
Les Sandalov, monstres moraux, dégénérés, ont dénoué leur immense domaine, déjà affecté à la surenchère de dettes, et demandent au tuteur, un honnête ouvrier Valezhnikov, l'ex-mari de leur sœur, d'hypothéquer leur deuxième, petit, domaine. Le tuteur tente de conserver le domaine dont une partie appartient à son fils mineur. Mais les Sandalov amènent Valezhnikov avec des menaces, des insinuations et du chantage presque à la folie. Par patience face à la méchanceté de son ex-femme, il lui tire dessus avec un revolver tombé accidentellement.
Avant le coup de feu, il lui dit : « Tu as corrompu et mutilé l'âme de mon fils... Tu es entré par effraction dans ma maison, tu as insulté ma famille, piétiné mes choses sacrées avec tes pieds sales... Tu m'as enlevé la capacité de vivre une vie saine, tu as empoisonné mon cerveau, je ne suis plus un être rationnel, responsable de chaque pas qu'il fait. . . .
Ces pièces, comme d'autres, comme La Fleur vide de N. L. Persianinova (1903) ou La Question de A. S. Suvorin (1903), ont révélé le sujet qui nous intéresse principalement en termes moraux, psychologiques, intimes et quotidiens et il a besoin d'une faire demi-tour. Leurs conflits étaient étroitement personnels.
Tchekhov a abordé le même sujet différemment. Il y voyait un conflit complexe d'une grande portée sociale.
La pièce "The Cherry Orchard" se distingue par l'étendue et la profondeur de son contenu. Il s'agit d'une pièce sur le passé, le présent et l'avenir de la Russie telle que l'imaginait Tchekhov au tout début du XXe siècle.
Le thème principal de The Cherry Orchard est la liquidation des nids nobles et la perte par leurs propriétaires (Ranevskaya et Gaev) de l'influence économique et sociale, le triomphe de la bourgeoisie remplaçant la noblesse (Lopakhin), la croissance dans la vie d'un nouveau force s'opposant à la fois à la noblesse et à la bourgeoisie (Trofimov et Anya) .
Dans la pièce The Cherry Orchard, le principal conflit, reflétant les profondes contradictions sociales de la fin du XIXe et du début du XXe siècle, est la lutte pour une cerisaie destinée à être mise aux enchères.
Les propriétaires de la cerisaie, Ranevskaya et Gaev, souhaitent conserver la cerisaie, qui est un symbole des anciennes fondations féodales de la vie, sous sa forme actuelle. Lopakhin, d'autre part, considère qu'il est nécessaire de transformer la cerisaie en une entreprise industrielle capitaliste.
Lopakhin n'est pas un ennemi de Ranevskaya et Gaev. Il est leur ami et allié. Proposant de transformer la cerisaie en une entreprise industrielle, Lopakhin avait à l'esprit les intérêts économiques de Ranevskaya et Gaev. Sa proposition était le seul moyen de conserver la cerisaie aux anciens propriétaires.
Ranevskaya et Gaev n'ont pas tenu compte des conseils commerciaux de Lopakhin. Ne trouvant pas les fonds nécessaires pour payer les intérêts de leurs dettes, ils ont perdu leurs biens. Lors de la vente aux enchères, le verger de cerisiers a été acheté par Lopakhin.
Le conflit entre Ranevskaya-Gaev, d'une part, et Lopakhin, d'autre part, n'épuise pas le contenu de la pièce. Il combine organiquement d'autres conflits qui sont révélés dans la pièce.
Approfondissant les réalisations de ses prédécesseurs, luttant pour l'affichage multilatéral le plus complet du processus de la vie, Tchekhov a compliqué le conflit principal de l'intrigue de la pièce "The Cherry Orchard" (la lutte pour le domaine) avec des conflits parallèles (Trofimov - Ranevskaya, Gaev et Lopakhin ; Varya - Lopakhin ; Dunyasha - Yasha ; Epikhodov - Yasha), motifs (Pishchik - Ranevskaya - Gaev ; Ranevskaya - Charlotte) et épisodes (rencontre avec le passant).
Parallèlement à la description du remplacement de la noblesse par la bourgeoisie et de la formation de nouvelles forces démocratiques insatisfaites de l'ordre capitaliste, Tchekhov pose dans cette pièce les problèmes du travail et de la position des travailleurs, le vrai bonheur, la vraie beauté, le vrai amour et un patriotisme efficace.
Le principal pathos idéologique de The Cherry Orchard se manifeste dans le déni des vestiges du système seigneurial-local, autocratique-serf, qui a depuis longtemps perdu son utilité, associé à la situation désespérément difficile des travailleurs, au manque de culture; la pièce reconnaît le rôle de la bourgeoisie comme une force relativement progressiste, temporairement nécessaire, capable d'apporter des améliorations partielles à la vie ; ici s'affirme aussi le fait indiscutable qu'une nouvelle force sociale se forme dans la vie, s'opposant non seulement à la noblesse, mais aussi à la bourgeoisie.
Tchekhov croyait que cette nouvelle force sociale était appelée à reconstruire la vie sur la base de la véritable humanité, de l'humanité et de la justice.
Exposant la vie passée et contemporaine, l'écrivain a accueilli la Russie du futur en la personne de Petya Trofimov et d'Anya.
Trofimov, exhortant chacun à travailler pour le bien commun, à participer à la réorganisation de la vie, déclare : « Sous les yeux de tous, les ouvriers mangent dégoûtant, dorment sans oreillers, trente, quarante dans une chambre, des punaises de lit partout, puanteur, humidité, morale impureté... Nous avons au moins deux cents ans de retard... ».
Il est important de noter que dans cette pièce les conditions sociales sont critiquées non seulement par Trofimov, mais aussi par d'autres acteurs, bien sûr, d'autres positions.
Lopakhin se plaint de la vie stupide, Gaev se plaint de l'ordre insatisfaisant, Ranevskaya souligne la monotonie de la vie.
Avec la totalité des images de la pièce, Tchekhov convainc ses lecteurs et téléspectateurs que toute la vie de cette époque, basée sur de faux principes sociaux, est absurde.
Il n'y a pas un seul personnage dans la pièce qui soit satisfait de son existence, de la réalité qui l'entoure. La vie de toutes les personnes qui habitent la pièce est maladroite. Ici, tout le monde est désuni, désuni. Leur vie est plus ou moins brisée, malheureuse.
Dunyasha et Yasha sont corrompus par la mauvaise influence de leurs maîtres. Le destin de Dunyasha est correctement révélé par les mots de Firs: "Vous serez tordu." Charlotte est profondément malheureuse et seule : "D'où je viens et qui je suis, je ne sais pas", dit-elle. - ... Alors je veux parler, mais pas avec n'importe qui ... Je n'ai personne.
La vie environnante n'a pas donné à Epikhodov la bonne direction, et il ne sait même pas ce qu'il veut: "Vivre ... ou se tirer une balle".
Varya, fatiguée de la vie maladroite, rêve d'un monastère.
Fiers a très bien dit à propos de l'agitation générale de la vie à cette époque: "Maintenant, tout est dispersé, vous ne comprendrez plus rien."
Description générale de la comédie.
Cette comédie lyrique, comme l'appelle Tchekhov lui-même, vise à révéler le thème social de la mort des anciens domaines nobles. L'action de la comédie se déroule sur le domaine de L. A. Ranevskaya, un propriétaire foncier, et est liée au fait qu'en raison de dettes, les habitants doivent vendre le verger de cerisiers tant aimé de tous. Devant nous est la noblesse en déclin. Ranevskaya et Gaev (son frère) sont des gens peu pratiques qui ne savent pas gérer. Étant des personnes de caractère faible, ils changent radicalement d'humeur, versent facilement des larmes sur une affaire insignifiante, bavardent volontiers et organisent des vacances luxueuses à la veille de leur ruine. Dans la pièce, Tchekhov montre également les gens de la nouvelle génération, peut-être que l'avenir leur appartient. Ce sont Anya Ranevskaya et Petya Trofimov (ancienne enseignante du fils décédé de Ranevskaya Grisha). Les nouvelles personnes devraient être de puissants combattants pour le bonheur futur. Certes, il est difficile de classer Trofimov parmi ces personnes: il est «stupide», pas trop fort et, à mon avis, pas assez intelligent pour une grande lutte. Espoir - pour la jeune Anya. "Nous allons planter un nouveau jardin, plus luxueux que celui-ci..." - croit-elle, et dans cette foi, elle est la seule variante dans le jeu d'un développement heureux de la situation pour la Russie.
1) La forme: a) la partie problématique (début subjectif), le monde d'une œuvre d'art : Personnages principaux (images): propriétaire foncier Ranevskaya Lyubov Andreevna, ses filles Anya et Varya, son frère Gaev Leonid Andreevich, le marchand Lopakhin Ermolai Alekseevich, l'étudiant Trofimov Petr Sergeevich, le propriétaire foncier Simeonov-Pishchik Boris Borisovich, la gouvernante Charlotte Ivanovna, le greffier Semyon Panteleevich Epikhodov, la femme de chambre Dunyasha, le laquais Firs et Yasha, ainsi que plusieurs personnages mineurs (passant, chef de gare, agent des postes, invités et serviteurs). De plus, nous distinguons le "jardin" comme héros indépendant, il prend sa place dans le système d'images de la pièce. b) La structure (composition) de l'œuvre, l'organisation de l'œuvre au niveau du macrotexte : la comédie se compose de quatre actes. Tous sont entrelacés intrigue et chronologiquement, formant une image unique des événements. c) Discours artistique
Ce travail est une comédie, il est donc très émouvant. On remarque que le texte de la pièce est plein d'historicismes et d'archaïsmes désignant des objets et des phénomènes de la vie des gens au début du XXe siècle (laquais, nobles, gentilshommes). Il y a un vocabulaire familier et des formes de mots familiers dans les remarques des serviteurs ("Je vais bien, quel imbécile j'ai largué!", "Charmant, après tout, je vais vous prendre cent quatre-vingts roubles ... I'll take ...”, il y a aussi de nombreux emprunts au français et à l'allemand, des translittérations directes et des mots étrangers en tant que tels ("Sorry!", "Ein, zwei, drei!", "Le grand-rond danse dans le hall").
matière - il s'agit d'un phénomène de la vie externe et interne d'une personne, qui fait l'objet d'étude d'une œuvre d'art. Travail à l'étude polythématique, car contient plus d'un sujet.
Selon le mode d'expression, les sujets sont divisés en: 1) explicitement exprimés: thème de l'amour à la maison("Enfants, ma chère, belle chambre...", "Oh, mon jardin!", "Cher, respecté placard! Je salue votre existence, qui depuis plus de cent ans a été orientée vers les idéaux lumineux de la bonté et de la Justice"), le thème de la famille, l'amour pour les proches("Ma chérie est arrivée!", "Mon enfant bien-aimé", "Soudain j'ai eu pitié de ma mère, tellement désolée, je lui ai serré la tête, je l'ai serrée avec mes mains et je n'ai pas pu la lâcher. Maman a alors tout caressé, pleuré"), le thème de la vieillesse("Tu es fatigué, grand-père. Tu devrais plutôt mourir", "Merci, Firs, merci, mon vieux. Je suis si content que tu sois encore en vie"), thème amoureux("Et qu'est-ce qu'il y a à cacher ou à se taire, je l'aime, c'est clair. J'aime, j'aime... C'est une pierre sur mon cou, je vais au fond avec, mais j'aime cette pierre et je tu ne peux pas vivre sans ça », « Il faut être un homme, à ton âge il faut comprendre ceux qui aiment. Et il faut s'aimer soi-même... il faut tomber amoureux » ; 2) implicitement exprimé : thème de la conservation de la nature, thème de l'avenir de la Russie.
2) thèmes culturels et historiques: le thème de l'avenir de la Russie
Selon la classification du philologue Potebnya :
2) Forme interne (structures figuratives, éléments de l'intrigue, etc.)
3) Forme externe (mots, structure du texte, composition, etc.)
Le problème du travail.
Les principaux problèmes de cette pièce sont des questions sur le sort de la patrie et le devoir et la responsabilité de la jeune génération. Le problème est exprimé implicitement, puisque l'auteur traduit cette idée à travers le symbole de la cerisaie, révélée sous divers aspects : temporel, figuratif et spatial).
Problème spécifique : a) social (relations publiques, construction d'une nouvelle vie, problème d'une société noble oisive); b) socio-psychologique (expériences internes des personnages) ; d) historique (le problème de l'accoutumance des nobles à l'abolition du servage).
Chronotop.
Simple, l'action se déroule en mai 1900, immédiatement après l'abolition du servage, et se termine en octobre. Les événements se déroulent dans l'ordre chronologique dans le domaine de Ranevskaya, cependant, il y a des références au passé des héros.
Caractéristiques des héros.
Il convient de noter que dans le travail, il n'y a pas de personnages fortement positifs ou fortement négatifs.
Apparence Les héros sont donnés très brièvement, et seuls les vêtements sont décrits. Tous les caractères ne sont pas inclus dans le texte.
Lopakhin - "dans un gilet blanc, des chaussures jaunes", "avec un museau de porc", "des doigts fins et tendres, comme ceux d'un artiste"
Trofimov - 26-27 ans, "dans un vieil uniforme usé, avec des lunettes", "les cheveux ne sont pas épais", "Quel laid tu es devenu, Petya", "visage strict"
Firs - 87 ans, "en veste et gilet blanc, chaussures aux pieds".
Lyubov Ranevskaya, propriétaire terrien - «C'est une bonne personne. Personne facile, simple », très sentimentale. Vit oisif par habitude, malgré ses dettes. Il semble à l'héroïne que tout ira tout seul, mais le monde s'effondre : le jardin va à Lopakhin. L'héroïne, ayant perdu son domaine et sa patrie, repart pour Paris.
Anya, la fille de Ranevskaya, est amoureuse de Petya Trofimov et est sous son influence. Fasciné par l'idée que la noblesse est coupable devant le peuple russe et doit expier sa culpabilité. Anya croit au bonheur futur, à une nouvelle vie meilleure ("Nous allons planter un nouveau jardin, plus luxueux que celui-ci", "Adieu, maison ! Adieu, ancienne vie !").
Varya est décrite par sa mère adoptive, Ranevskaya, comme "des simples, elle travaille toute la journée", "une bonne fille".
Leonid Andreevich Gaev - Le frère de Ranevskaya, "un homme des années 80", un homme qui se confond dans les mots, dont le vocabulaire se compose principalement de "phrases de billard" ("J'ai coupé dans le coin!", "Doublet dans le coin ... Croiset au milieu .. .") et délire complet ("Cher, estimé cabinet ! Je salue votre existence qui, depuis plus de cent ans, s'est orientée vers les idéaux lumineux de bonté et de justice ; votre appel silencieux à un travail fructueux a pas affaibli depuis cent ans, soutenant (par les larmes) dans les générations de notre bonne humeur, la foi en un avenir meilleur et éduquant en nous les idéaux de bonté et de conscience sociale »). L'un des rares à proposer divers plans pour sauver la cerisaie.
Ermolai Alekseevich Lopakhin est un marchand, "c'est une personne bonne et intéressante", il se caractérise lui-même comme "un homme est un homme". Lui-même issu d'une famille de serfs, et maintenant - un homme riche qui sait où et comment investir de l'argent. Lopakhin est un héros très controversé, dans lequel l'insensibilité et l'impolitesse luttent avec diligence et ingéniosité.
Piotr Trofimov - Tchekhov le décrit comme un "étudiant éternel", déjà âgé, mais toujours pas diplômé de l'université. Ranevskaya, en colère contre lui lors d'une dispute sur l'amour, crie: "Vous avez vingt-six ou vingt-sept ans, et vous êtes toujours un écolier de deuxième année!", Lopakhin demande ironiquement "Depuis combien de temps étudiez-vous à l'école université?". Ce héros appartient à la génération du futur, il y croit, renie l'amour et est en quête de vérité.
Epikhodov, le greffier de Ranevskaya et Gaev, est fou amoureux de leur femme de chambre Dunyasha, qui parle de lui de manière un peu ambiguë: «C'est une personne douce, mais seulement parfois quand il commence à parler, vous ne comprenez rien. Et bon, et sensible, juste incompréhensible. J'ai l'air de l'aimer. Il m'aime à la folie. C'est un homme malheureux, chaque jour quelque chose. On le taquine comme ça chez nous : vingt-deux malheurs...". « Vous allez d'un endroit à l'autre sans rien faire. Nous gardons le greffier, mais on ne sait pas pour quoi »: dans ces mots de Vari - toute la vie d'Epikhodov.
Les portraits, comme nous l'avons déjà décrit plus haut, sont brefs - un élément dépendant de l'œuvre.
L'intérieur est un élément précieux dans l'œuvre (c'est-à-dire qu'il est nécessaire à la description en tant que telle), car, entre autres, il crée une image du temps : dans les premier et troisième actes, c'est une image du passé et du présent (le confort et la chaleur d'une maison natale après une longue séparation (« Ma chambre, mes fenêtres, comme si je n'étais pas parti", "Le salon, séparé par une arche du hall Le lustre est en feu"), au quatrième et dernier acte - c'est une image de l'avenir, des réalités du nouveau monde , vide après le départ des héros ("Le décor du premier acte. Il n'y a pas de rideaux aux fenêtres, pas de tableaux, il reste peu de meubles, qui sont pliés dans un coin, juste pour la vente. Il y a un sentiment de Près de la porte de sortie et au fond de la scène, des valises, des nœuds de route, etc. sont empilés. A gauche, la porte est ouverte").
Ainsi, l'intérieur remplit une fonction descriptive et caractéristique.