Chaque personne a ses propres limites psychologiques qui déterminent sa relation avec le monde. Les limites de la personnalité déterminent la portée et la force de leurs propres actions, ainsi que la susceptibilité aux actions de la réalité environnante.
Dans toute relation entre les personnes, il y a un contact des limites des personnalités. Le succès des relations dépend en grande partie de la force et de la clarté des frontières.Les psychologues distinguent trois types de frontières dans les relations.
"Frontières floues"
Ils consistent à flou de ses propres contours psychologiques, ne réalisant pas leurs désirs, besoins, aspirations. Les désirs du partenaire sont perçus comme les siens, tandis que ses propres aspirations sont reléguées au second plan. Ce type de relation est construit sur la dépendance, pas sur l'amour et le respect. La seule situation acceptable de telles limites est la relation entre la mère et l'enfant de 2-3 ans. Toutes les autres variantes sont considérées comme pathologiques.
Par exemple, la relation de la victime et du persécuteur, qui surgit très souvent dans des familles avec une dépendance alcoolique de l'un des partenaires, des jaloux pathologiquement jaloux, ou des familles à carrière unique, où le destin d'un partenaire est au centre de la vie familiale. attention. En même temps, les désirs et les besoins de l'autre sont ignorés et non pris en compte.
Des frontières floues sont souvent observées dans la relation entre une mère et un enfant qui grandit, lorsque les intérêts parentaux sont imposés, sous prétexte de frontières fédératrices : « on a décidé », « on est tombé malade », etc. Le type de frontières floues s'observe également dans les relations professionnelles, lorsque les activités d'un groupe de personnes sont subordonnées non pas à un objectif commun, mais aux perspectives d'une personne en particulier.
Pour une plus grande figurativité, on peut citer en exemple l'héroïne de Julia Roberts du film Runaway Bride, où elle a essayé les désirs de ses partenaires et a commencé à comprendre ce qui se passait uniquement lors des mariages. La définition de ses propres limites a commencé par le choix banal d'une recette d'œufs brouillés et la réalisation de tomber amoureuse.
Bien sûr, dans la vie, tout est beaucoup plus compliqué. Dans tous les cas, les frontières floues détruisent la personnalité. Une personne ne sait pas déterminer son propre "je", ses priorités, ses désirs. Il se perd, ce qui signifie qu'il devient inintéressant pour les autres.
"Frontières impénétrables"
Ce type de bordure est l'exact opposé du premier. Il s'agit ici d'une personne "limitée", fermée, qui a tellement intériorisé ses propres priorités qu'il ne reconnaît aucune invasion de lui-même.
Il est difficile d'interagir avec une telle personne dans toutes les sphères de la vie. Ces gens vivent selon le principe; "Seule mon opinion est correcte."
Dans une relation conjugale tout doit être subordonné au désir de ce partenaire. Toute tentative de changer et de convaincre quelque chose sera perçue comme une invasion ennemie de son territoire. La réaction dépendra des caractéristiques du personnage : du mépris total de tous les appels à la déclaration d'une véritable guerre.
Les relations enfant-parent ne reconnaîtront pas le dialogue, ce qui signifie que la seule décision correcte dans tous les choix sera l'opinion de ce parent. Inutile de dire à quoi mènera ce type d'éducation? La personnalité de l'enfant ne se distinguera pas par l'intégrité et l'harmonie. En règle générale, l'un des deux psychotypes sortira d'un tel enfant:
- Une personne avec des limites complètement floues, avec des formations personnelles immatures, incapable de prendre des décisions, d'atteindre des objectifs.
- Une personne avec ses propres limites fortes, incapable de prendre en compte les circonstances et les opinions des autres, banale, conflictuelle, protestataire. Une telle personne ne s'intègre pas dans la société et se ferme dans son propre monde, complètement dépourvue de la joie de communiquer.
Aucun de ces types de personnalité ne satisfera les besoins du parent dans la réalisation de soi de l'enfant. Et, de toute évidence, à l'avenir, il y aura un conflit clair entre les parents et les enfants.
« Limites saines »
Considérant la variante de la norme, la caractéristique des limites saines de la personnalité est en fait déterminée. Vous pouvez les comparer aux frontières d'un État prospère. Il y a toujours des situations où les frontières étatiques doivent être violées : importation et exportation, tourisme, échange d'expériences. Malgré l'inexpugnable des frontières pour les éléments ennemis, le territoire est accessible à tout ce qui est positif.
L'analogie avec la frontière territoriale n'est pas fortuite. Bloquer l'intrusion des opinions et des désirs des autres ne devrait fonctionner que s'ils sont dirigés de manière destructrice. Une personne doit tenir compte des circonstances environnantes, les analyser et déterminer le degré de leur importance. Une décision est alors prise : laisser entrer ou non. Beaucoup dépend de cette décision: la préservation de l'intégrité de sa propre personnalité, l'acceptation de la personnalité d'une autre personne, la création de méthodes d'action communes.
De telles relations en psychologie sont appelées "sujet-sujet" ou "je + je". Les deux personnalités sont intégrales et acceptées l'une par l'autre dans son ensemble, et non par portions. Vous pouvez respecter l'opinion d'une autre personne, envisager des options pour ses décisions correctes, accepter la vision du monde de quelqu'un d'autre et réviser en grande partie la vôtre, tout en restant vous-même.
Considérer les priorités des autres ne signifie pas perdre les siennes. Cela signifie accepter une autre personne, ouvrir ses frontières, mais en même temps procéder à une « fouille » des bagages.
Ce type de relation est le plus prospère, car. ne détruit pas la personnalité d'une personne, mais l'enrichit de nouvelles relations. Des limites saines sont capables de connaître le véritable amour - un sentiment de respect mutuel, d'acceptation et de don. Des limites saines ne tolèrent pas l'égocentrisme et le sacrifice. Ici, ils ne cherchent pas à s'éduquer et à se refaire. Et malgré le temps, dans de telles relations, l'essentiel est préservé - la personnalité de chaque personne.
Cependant, la vie dicte des situations dans lesquelles les gens perdent leurs limites :
- Peur d'être seul
- Peur de perdre l'amour ou d'être rejeté
- Peur de la colère des autres (proches)
- Culpabilité
Toutes les conditions ci-dessus conduisent à une personne se détruit pour le bien d'une autre personne. D'abord, faire de petites concessions, puis perdre complètement les limites de sa personnalité.
Tout cela mène à la destruction de sa propre personnalité et n'apporte pas le bonheur. Il faut s'en souvenir : pour vivre en harmonie, il faut d'abord avoir son propre « moi », et ensuite seulement l'ouvrir aux autres. D'abord - la liberté, puis - le service !
CDU 159.923.2
TYPES ET FONCTIONS DES FRONTIERES DANS LA RECHERCHE PSYCHOLOGIQUE
E.V. Ryaguzova
Courriel de l'Université d'État de Saratov : [courriel protégé]
L'article analyse les différents types et fonctions des limites utilisées dans les concepts et paradigmes psychologiques. Il est montré que les interprétations métaphoriques et topologiques de ce terme sont remplacées par la compréhension de la frontière comme une source intrinsèquement précieuse de développement. On soutient que dans le contexte de la psychologie sociale, il est légitime de parler de frontières intersubjectives et intersubjectives d'interaction entre le Soi et l'Autre. Mots clés : frontière, types de frontières, fonctions des frontières, subjectivité, je suis un autre, subjectivité, je ne suis pas moi.
Types et fonctions des frontières dans la recherche psychologique
Dans le présent article, une analyse des divers types et fonctions des frontières appliquées dans les concepts et paradigmes psychologiques a été réalisée. Il a été clairement établi qu'une compréhension des frontières en tant que source précieuse pour le développement évince les interprétations métaphoriques et topologiques du terme. Il a été allégué que dans le contexte de la psychologie sociale, il est juste de discuter des frontières intersubjectives et intersubjectives de l'interaction entre le moi et l'autre. Je - non je.
L'une des tâches les plus importantes qu'une personne résout dans son développement est la tâche de devenir un sujet séparé et autonome de sa propre vie, l'auteur et l'acteur de son projet de vie. Cela signifie, tout d'abord, qu'en interagissant, en communiquant, en entrant dans différents types de contacts et de dialogues avec d'autres personnes et les produits de leur activité, il est capable de se séparer d'eux et de créer ses propres limites individuelles qui l'aideront à former et construire sa propre personnalité.
Selon les dictionnaires explicatifs, la frontière est une surface verticale réelle ou imaginaire qui sépare différents territoires et détermine les limites de l'extension de la souveraineté ; c'est la ligne de démarcation entre les territoires, la frontière, la limite et le taux admissible ; fin et début, jonction, section line1. Dans le contexte de la réflexion psychologique, les limites de la personnalité sont comprises comme la compréhension et l'acceptation de son propre Soi comme séparé des autres, la conscience de son autonomie et de sa souveraineté.
Une typologie courante des frontières adoptée en psychologie est une typologie basée sur la différenciation de W. James : frontières physiques, frontières sociales et frontières spirituelles, c'est-à-dire séparant le « je » physique, le « je » social et le « je » spirituel. Les frontières physiques sont le corps humain et les limites de l'espace personnel. Ils sont identifiés dans le cadre de la phénoménologie physique (corporelle et territoriale) et sont vécus comme une ligne réelle ou imaginée séparant ce qui appartient au Soi, ce que le Soi contrôle et a le droit, de ce qui ne lui appartient pas, d'où son le contrôle et les droits sont considérablement limités ou complètement exclus. Les frontières sociales sont déterminées par la place, la position, le statut d'une personne dans un groupe et sont associées à l'assimilation des règles et normes du groupe social dans lequel elle est incluse. En fait, les frontières sociales sont établies et inscrites dans les règles et les conventions de la société, optimisant les processus de socialisation et d'adaptation sociale. Des lignes de démarcation délimitent différents niveaux de responsabilité, indiquant où se termine la responsabilité d'une personne et où commence la responsabilité des autres. Les frontières sociales aident une personne non seulement à comprendre ce qui lui appartient et ce qu'elle peut considérer comme sien, mais aussi à réaliser ce dont elle est personnellement responsable envers les autres. Les frontières spirituelles couvrent des domaines de croyances, de valeurs, d'intérêts et sont construites sur la base de critères moraux et éthiques. Lorsqu'il n'y a pas de frontières spirituelles claires, l'environnement, y compris tous les agents (autres personnes, médias, personnages virtuels), peut facilement influencer une personne, lui imposer ses croyances, ses opinions, l'obliger à répondre à ses attentes, à réaliser celles de quelqu'un d'autre. (parfois extraterrestre), et non propriétaire-
intentions veineuses, de faire quelque chose qui n'est pas conforme à l'éthique d'une personne. Il convient de noter la clarté et la simplicité de cette typologie, selon laquelle la frontière passe là où le "je" réalise et accepte le degré de sa responsabilité et de sa liberté, cependant, le terme "frontière" y est utilisé plutôt dans un sens descriptif, sens métaphorique, pas spécifiquement discuté et pas rempli de psycho-
contenu logique.
En psychanalyse (Z. Freud, W. Bion, D. Winnicott, M. Klein, M. Mahler, W. Tausk, P. Federn), les frontières du Soi expriment le degré d'accessibilité des influences extérieures à la conscience. En conséquence, il existe à la fois des frontières externes situées entre le Soi et le monde, agissant phénoménologiquement sous la forme de l'expérience «mien - pas mien», et des frontières internes du Soi qui séparent la conscience et l'inconscient, empêchant la manifestation de menaces menaçantes. éléments de l'inconscient dans la conscience et contribuant ainsi à la stabilité et à la cohérence de l'expérience de l'image du moi.
L'un des problèmes clés de la psychologie analytique K.G. Jung est le problème de la relation paradoxale entre l'individualité et la collectivité, qui sont interconnectées par un sentiment de culpabilité. Le chercheur souligne que l'individualité naît de la résistance au fonctionnement collectif, de l'isolement et de la séparation de celui-ci. En même temps, la genèse de l'individualité ne peut se faire isolément de la société par les seules relations personnelles, elle requiert des connexions psychiques avec l'inconscient collectif. À son tour, « le développement de la société dépend du développement de l'individualité, et sa suppression due à la prédominance des idéaux collectifs et des principes communautaires est une défaite morale pour la société »4. Ainsi, selon K.G. Jung, il y a des conflits, d'une part, entre l'individu et la société - l'individu doit s'adapter aux normes et règles élaborées et diffusées par les Autres, et réaliser ses propres intentions basées sur l'individuation, et d'autre part, une contradiction est révélé entre la volonté de la société de préserver
l'ordre établi et accepté et la nécessité de le changer - il est contraint de se modifier et de se transformer pour ne pas s'engager sur la voie de la régression et de la stagnation. KG. Jung pense que la résolution de ces conflits et contradictions est liée à des compromis tant de la part de l'individu que de la part de la société. De la part de la société, cela signifie l'existence d'une certaine zone de tolérance, une tolérance minimale pour l'évasion, à l'intérieur de laquelle toutes sortes de déviations et de déviations sont permises. Quant à l'individu, alors, selon K.G. Jung, s'il choisit la trajectoire de développement fixée par l'individuation, refusant les intentions conformistes et la subordination aux Autres, alors il commence à éprouver un sentiment de culpabilité et à actualiser le besoin de sa rédemption, pour satisfaire laquelle il doit offrir à la société une rançon pour « trahison ». du collectif ». Selon le scientifique, une telle rançon peut être des valeurs qui seront son remplacement équivalent dans la sphère collective. KG. Jung indique une autre voie de "rédemption" - par l'amour pour une autre personne5. De plus, en psychologie analytique K.G. Jung, principalement dans ses travaux ultérieurs6, explore la relation entre le Soi et l'inconscient collectif dans le contexte et au prisme de la relation fondamentale « Je suis l'Autre »7.
K. Levin estime que le comportement humain n'est pas déterminé par les caractéristiques de l'environnement qui affectent la personnalité : il est déterminé par cette intégrité spécifique, qui comprend à la fois la personnalité et son environnement psychologique, et justifie le concept de champ, qui représente la relation entre les processus comportementaux et les caractéristiques environnementales. Dans le cadre de notre travail, les vues de K. Levin sur les fonctions et les caractéristiques des frontières sont importantes. Il postule qu'à l'aide des frontières, une personne, d'une part, est isolée dans le monde, et d'autre part, y est incluse en tant que partie. En s'adaptant au monde objectif et social, une personne augmente inévitablement le nombre de frontières externes et internes. De plus, K. Levin soutient que les frontières assurent une connexion entre les régions voisines.
espace de vie tyami. En même temps, il différencie les propriétés de n'importe quelle limite selon différents critères de classification : résistance, résistance, perméabilité. Le chercheur montre que la frontière entre l'enfant et son environnement psychologique est beaucoup plus faible que celle d'un adulte, et donc "l'enfant fait plus partie de l'environnement"8. La force de la frontière est déterminée par des caractéristiques de zones spatialement distinctes telles que leur tension et leur proximité avec le I. Il est nécessaire de souligner deux concepts plus fondamentalement importants pour nous dans la théorie des champs de K. Levin - c'est une perspective temporelle qui vous permet aller au-delà des frontières fixées par le champ, élargir le répertoire des moyens de satisfaire les besoins et quasi-besoins, et le processus de remplacement des besoins, qui implique la possibilité de restructurer le champ sans changer ses frontières physiques en élargissant leur vision. La capacité à dépasser les frontières du champ est un indicateur de la flexibilité des frontières internes.
A la suite de K. Levin, F. Perls considère la personnalité comme une fonction d'un champ qui comprend à la fois l'organisme et l'environnement, estimant que le comportement d'une personne représente sa relation dans ce champ. Le changement constant du champ, causé à la fois par sa propre nature et par ce qui s'y passe, exige une flexibilité et une variabilité des formes et des méthodes d'interaction. Selon F. Perls, que nous partageons pleinement, une personne n'est pas autonome, elle « a besoin de contact avec les autres dans la même mesure qu'au niveau physiologique elle a besoin de nourriture et de boisson. Le sentiment d'appartenance à un groupe est aussi naturel pour une personne que les impulsions physiologiques qui assurent sa survie. Parlant du besoin de contact avec les autres et l'environnement, F. Perls différencie les termes "connexion", "unité" et "contact", introduisant le concept de "frontière-contact". Il écrit : « Partout et toujours, quand les frontières existent, elles sont perçues à la fois comme contact et isolement », soulignant ainsi la fonction différenciatrice et intégratrice des frontières, leur ambivalence10. Selon F. Perls, le contact frontière n'est pas
appartient à l'organisme dans son ensemble, mais est un « organe » intégral d'une interaction spécifique avec l'environnement. Le contact s'avère être le lieu où le « je » entre en relation avec « l'autre », c'est grâce au contact que les deux parties arrivent à une claire compréhension mutuelle. Comme le poursuit F. Perls, « les frontières, le lieu de contact constituent le Moi. Ce n'est qu'alors, lorsque le "je" rencontre "l'étranger", que l'Ego entre en vigueur, commence à exister, définit les frontières entre le "champ" personnel et non personnel"11.
Ainsi, l'approche Gestalt pointe invariablement l'interconnexion systémique et l'interdépendance d'une personne et de son environnement (une personne dans son « champ »), ainsi que l'ambiguïté et la polysémie de tout comportement en tant que processus dynamique déterminé par des facteurs physiques, sociaux et affectifs. facteurs, des choix conscients rationnels et des circonstances imprévues, des préférences aléatoires et des significations personnelles profondes. Dans le cadre de cette approche, le concept de « frontière » est non seulement utilisé, mais également opérationnalisé : la frontière distingue le spécial, en soulignant son exclusivité, sa signification et sa signification, et en même temps l'unifie, l'unissant au général. et total ; protège l'authentique, l'unique, et en même temps limite, préserve l'original ; grâce aux frontières, la capacité est formée à la fois pour la différenciation externe du «je» - «autre» et pour la différenciation interne du «je» - «non-moi».
Les frontières sont des formations mobiles et dynamiques - elles peuvent être dessinées, effacées, détruites, déplacées, ouvertes. Un rôle important dans ces transformations appartient à une personne active et responsable, capable d'improvisations risquées et créatives, recherchant l'harmonie intérieure de son être-au-monde global afin de découvrir et de renforcer son propre espace de liberté, de développer une projet de vie unique et original. Nous voyons l'idée importante de F. Perls selon laquelle une personne peut dépasser ses propres limites, en ne s'appuyant que sur sa vraie nature, et non sur des ambitions et des objectifs artificiels, c'est-à-dire. l'homme est prêt pour la transformation
et n'est capable de changer que par la réflexion sur soi-même et l'acceptation de soi, et non sous l'influence d'exigences extérieures qui l'obligent à se conformer à un modèle (même exemplaire), puisque c'est en s'acceptant tel qu'il est qu'une personne est capable de changement et de croissance12.
Dans le cadre de cette direction, il est prouvé qu'une personne ne recherche une vie authentique qu'au contact direct des autres, et la construction de l'identité passe par le renforcement des frontières et l'accentuation des différences entre Soi et non-Soi, entre soi et Autres. Dans le même temps, il est avancé que l'affaiblissement des frontières, franchir la frontière, la dépasser ouvre de nouvelles opportunités pour élargir les horizons de développement et de connaissance de soi, permet de passer de l'existence habituelle à une nouvelle qualité d'être .
Dans la psychologie existentielle et humaniste, cette idée est renforcée, l'effacement effectif des frontières externes et internes est postulé et l'accent est mis sur les frontières de la réalisation de soi (A. Maslow), sur la capacité à se comprendre et à comprendre le sens de ses propres life (V. Frankl), sur l'autonomie et la responsabilité en tant que propriétés principales et interconnectées d'une personne.
L'idée de la fonction évolutive des frontières s'articule encore plus clairement dans les travaux de V.A. Petrovsky, V.K. Kalinenko et M.A. Ichkova. Alors, V.A. Petrovsky interprète la frontière comme un signe particulier qui encourage les actions non adaptatives, comme une source intrinsèquement précieuse de l'activité du sujet et comme un motif principal. Il introduit le concept de « motif frontière »13, le définissant comme « le désir du sujet de faire l'expérience d'être à la frontière » et supposant que le « motif frontière » se manifeste dans divers domaines de la vie humaine : dans la cognition (la frontière entre le et l'inconnu), la créativité (la frontière entre le possible et le réel), le risque (la frontière entre le bien-être et la menace de l'existence), le jeu (la frontière entre l'imaginaire et le réel), la communication interpersonnelle (la frontière entre l'ouverture aux autres et en être protégé)14. Interprétant la frontière comme un signe dynamique complexe, V.A. Petrovsky parle de
l'existence de trois manières principales de présenter l'idée de frontière à un individu : sous la forme d'un signe naturel, d'un signe culturel et d'un symbole. Conformément à cela, il définit différents types de stimuli délimitants : « un indicateur de la division des milieux (un signe naturel) ; interdiction (signe culturel); ligne de séparation (symbole de bordure)"15. Dans des études menées sous sa direction, il est prouvé que « être à la frontière » est un motif particulier qui apparaît dans le processus de développement de l'enfant et se manifeste par le désir de se sentir à la frontière (la frontière comme limite), d'éliminer la frontière (la frontière comme transition), impliquer la frontière dans son activité (la frontière comme connexion), et il est démontré de manière convaincante que la frontière joue un double rôle pour le sujet : d'une part, elle l'incite à se séparer les champs de sa propre activité, et d'autre part, les provoque à s'unir ; « sous l'effet de la dualité d'influence de la « frontière », telles ses significations objectives de limite, de transition, de connexion se manifestent »16.
Une autre caractéristique importante des frontières est le fait de leur "pulsation", qui est très justement soulignée par T.D. Martsinkovskaïa. Elle écrit : « Ils ne sont pas statiques, mais dynamiques, ils peuvent se réduire et s'étendre en fonction de l'actualisation d'un motif particulier et en fonction des caractéristiques de la situation sociale »17. En même temps, elle souligne la possibilité d'un équilibre dynamique entre les frontières psychologiques individuelles (internes) et socio-psychologiques (externes). Dans le format du discours postmoderne, postulant le rejet des oppositions binaires et le caractère polyparadigme de la recherche, elle propose une approche intéressante qui relie les frontières psychologiques socio-psychologiques et individuelles et implique leur dynamique à la fois horizontalement (passage des barrières externes aux barrières internes et inversement ) et verticale (conscience de son individualité et de sa place dans le monde).
Ainsi, la réflexion psychologique menée sur le concept de « frontière » montre l'intérêt croissant des psychologues pour celui-ci non seulement en tant que descriptif commode
métaphore et construction topologique visuelle, mais aussi comme catégorie motivationnelle et sémantique. Sous la frontière, nous entendons une formation psychologique dynamique, une interaction encadrée d'entités différentes / distinctes, qui a une certitude qualitative et quantitative et a une nature dialectique, qui se manifeste dans les fonctions suivantes: intégrative - la fonction d'association avec le général et total ; différenciation - la fonction de mettre en valeur l'exclusif et l'original; protecteur - associé à la protection de l'unique et de l'authentique; accentuant - visant à souligner la signification, la signification et la signification de ce qui est délimité; la fonction de former la capacité de distinguer, ce qui vous permet d'établir des signes de différence; développement - à l'intérieur duquel la frontière agit comme une source d'activité intrinsèquement précieuse et comme une condition pour la connexion des zones adjacentes.
En même temps, on peut affirmer qu'il existe une grande variété d'applications du concept de « frontière » dans la psychologie moderne, et cette diversité concerne à la fois le contenu de ce que les frontières singularisent et délimitent - l'espace de vie (K. Levin ), les limites du "je" (N. Brown, H. Kohut), le développement (R.M. Granovskaya, M.V. Osorina), les normes et les pathologies (P.B. Gannushkin,
A.E. Lichko, A.Sh. Tkhostov), frontière-contact (F. Perls, I. Polster, M. Polster, A. Greenger), limites d'âge (L.S. Vygotsky,
B.V. Davydov, A.V. Zaporozhets, D.B. Elkonin), et les types de frontières eux-mêmes - "externe-interne" (K. Levin, E. Hartman, Z. Freud), "fort - faible" (D. Bradshaw, K. Levin), "ouvert - fermé" ( B. Landis, K. Levin, F. Perls), "sûr - déchiré" (P. Federn), "sain - endommagé" (G. Cloud, J. Townsend), "sélectif - rigide", "flexible - dur" (N. Brown), "mince-épais" (G. Ammon, E. Hartmann).
Dans le cadre du discours socio-psychologique, il nous semble important et pertinent de parler des frontières de l'interaction du sujet avec l'Autre/Autres. L'utilisation du concept de « sujet » et sa préférence sont expliquées par nous sur la base de deux hypothèses principales : méthodologique et sémantique.
Tchèque. La première est liée au tournant théorique et méthodologique de la psychologie moderne vers le sujet en tant que catégorie à grand potentiel interprétatif et explicatif. Actuellement, dans la recherche psychologique, une personne est considérée comme un sujet d'être, en interaction avec le monde et les autres dans ce monde, dans un contexte socio-psychologique réel (B.G. Ananiev, K.A. Abulkhanova, L.I. Antsyferova, A.V. Brushlinsky, A.L. Zhuravlev, V.V. Znakov, V.F. Petrenko,
UN V. Petrovsky, V.A. Petrovsky, S.L. Rubinstein, Z.I. Ryabikina, E.A. Sergienko,
BI. Slobodchikov, V.E. Chudnovsky et autres). La seconde concerne le fait que la catégorie "sujet" est plus clairement définie et moins chargée de connotations diverses par rapport à d'autres catégories psychologiques telles que la personnalité, l'ego, le moi, l'identité.
Nous proposons de distinguer deux types de frontières interdépendantes - intersubjectives et intersubjectives, dont la définition est associée au problème complexe de la différenciation des concepts de subjectivité et de subjectivité, qui a été discuté à plusieurs reprises dans la psychologie russe (S.L. Rubinshtein, A.N. Leontiev, A.V. Brushlinsky, V.I. Slobodchikov, V.E. Chudnovsky). Le format de cette publication ne permet pas d'approfondir ce problème, nous nous concentrerons donc uniquement sur notre compréhension des types de limites sélectionnés.
Les frontières intersubjectives désignent l'espace « entre » différents sujets en interaction, leur rencontre, leurs contacts, leur contact, leur dialogue et sont représentées par l'échelle « Soi-Autre », agissant comme critère d'ouverture à l'Autre/Autre et en même temps de séparation d'avec eux.
Les frontières intersubjectives sont construites à l'intérieur du Soi du sujet et représentent la relation "je - non-je". Dans ce contexte, nous rappelons la déclaration de M.M. Bakhtine : « Etre, c'est être pour l'Autre et par lui pour soi. Une personne n'a pas de territoire souverain interne, elle est tout et toujours à la frontière, regardant en elle-même, elle regarde dans les yeux d'une autre ou à travers les yeux d'une autre.
Ces types de frontières ne sont pas positionnées par nous comme binaires et oppositionnelles, elles agissent comme un tout unique, dont les parties sont dans un état d'équilibre dynamique, c'est grâce à leur dialectique que se construit le monde intérieur d'une personne. On est proche de l'idée de T.D. Martsinkowska, mentionné ci-dessus, selon lequel on peut parler de la relation des frontières et de leur dynamique, à la fois verticalement (dans le contexte de la croissance personnelle, de l'auto-développement et de l'autodétermination) et horizontalement (passer des limites externes aux limites internes, établir des transitions et connexions). De plus, l'interaction implique, en plus d'un système de cadre local, également un réseau de relations hétérogènes, grâce auquel une personne dépasse constamment le système de cadre fixe.
Remarques
1 Ojegov S.I. Dictionnaire explicatif de la langue russe / éd. L.I. Skvortsov. M., 2010 ; Dictionnaire explicatif de la grande langue russe vivante par Vladimir Dahl. M., 1998.
2 James W. Psychologie / éd. LA. Petrovskaïa. M., 1991.
3 Notez qu'il existe également un point de vue opposé, qui voit une contradiction logique dans une telle description de la nature des limites (voir : Ezhov I.V. Essence et limites du « moi spirituel » en tant que sujet de la conscience de soi spirituelle et morale d'une personne // Monde de la psychologie. 2008. N° 3 pp.75-87).
4 cit. par : Kalinenko V.K. Frontières dans la culture et culture aux frontières // Journal d'un psychologue pratique : une revue scientifique et pratique. 2009. N° 2. P.43.
5 Kalinenko V.K. Décret. op. pp.42-69.
6 Jung K.G. Souvenirs, rêves, réflexions. Kiev, 1994 ; Il est. Commentaire sur "Le secret de la fleur d'or" // Sur la psychologie des religions et philosophies orientales. M., 1994; Il est. Soi non révélé (présent et futur) // Synchronicité. M., 1997.
7 Filatov F.R. La relation « Je suis l'Autre » à la lumière des écrits ultérieurs de K.G. Jung // Psychologie du conseil et psychothérapie. 2001. N° 1. S.24-41.
8 Hall J.S., Lindsay G. Théories de la personnalité. M., 1997. S.380.
9 Perls F. La pratique de la Gestalt-thérapie / trad. M. Papush. M., 2005. P.20.
10 Idem. P.26.
11 Cité. Citation de : Polster I., Polster M. Integrated Gestalt Therapy : Contours of Theory and Practice / trad. de l'anglais. ET MOI. Logvinskaïa. M., 1997. P.45.
12 Ginger S., Ginger A. Contactez la Gestalt-thérapie. SPb., 1999.
13 Petrovsky V.A. Psychologie de l'activité non adaptative. M., 1992.
14 Petrovsky V.A. "Motif de la frontière": le signe de la nature de l'attraction // Monde de la psychologie. 2008. N° 3. P.16.
15 Décret. op. P.19.
16 Idem. P.25.
17 Martsinkovskaïa T.D. Frontières psychologiques : histoire et état actuel // Monde de la psychologie. 2008. N° 3. P.59.
18 Bakhtine M.M. Esthétique de la créativité verbale. M., 1979. S. 312.
"Une bonne clôture est la clé d'un bon voisinage."
(Proverbe)
Que sont les frontières
Nous devons le développement du concept de limites à une telle direction dans le conseil psychologique que Gestalt-thérapie.
Le concept de « frontières psychologiques » n'est utile que lorsqu'il s'agit de interaction entre l'individu et l'environnement. Les frontières sont un phénomène qui se produit entre le Soi et le non-Soi.
Les frontières peuvent être définies comme une ligne qui sépare l'individu de l'environnement.
La façon la plus simple d'illustrer l'idée de frontières est d'utiliser l'exemple d'un corps physique. La ligne des frontières de notre corps physique longe la peau : grâce à de nombreux récepteurs cutanés, nous comprenons très clairement où nous finissons et où commence le monde qui nous entoure.
Il est curieux que la sensation d'une frontière physique entre son corps et l'environnement disparaisse si l'on plonge dans un bain d'eau à température corporelle dans une pièce sombre...
Fonctions aux limites
La fonction principale des limites psychologiques est séparer dans notre esprit le je du non-je, vous-même de l'environnement.
Pourquoi avons-nous besoin de savoir où sont nos frontières ? Où finit notre moi et où commence le moi d'une autre personne ?
La réponse à cette question réside dans l'idée de contrôle et de responsabilité. Tout ce qui constitue le Soi est soumis au contrôle. Tout ce qui n'est pas je ne peut pas être contrôlé.. Me contrôler, être responsable de moi-même, de mes actes, de ce que je suis devenu et de ce que je ne suis pas devenu, est le devoir sacré de chaque personne. Mais contrôler et assumer la responsabilité de tout ce qui se trouve au-delà des limites du Soi est en dehors du domaine de compétence de l'individu.
Les problèmes de responsabilité, de culpabilité, de honte, d'insatisfaction commencent lorsqu'une personne n'est pas très claire sur ses limites.
Une autre fonction importante des frontières est le dialogue.. Le dialogue entre l'individu et l'environnement se fait toujours à la frontière. Si les frontières sont floues, si une personne ne sait pas où elle commence et où elle se termine, alors une interaction, un contact, un dialogue à part entière avec d'autres personnes, avec le monde extérieur devient impossible.
Formes d'intrusion
Il semblerait que cela semble simple : vraiment, dans mon esprit et ma mémoire solide, je ne peux pas comprendre où je suis et où est l'autre personne ? Cependant, dans la pratique, les frontières sont souvent décalées dans un sens, puis dans l'autre :
- nous nous mêmes briser les limites des autres(on décide quelque chose pour les autres, on impose notre aide sous forme de conseils ou d'actions actives, etc.) ;
- et permettre aux autres de violer leurs limites(nous n'osons pas refuser, dire « non » ; nous sommes d'accord, même si nous ne sommes pas d'accord dans nos cœurs ; nous faisons ce que nous ne voulons pas faire, etc.)
Ainsi, on peut parler de deux formes de violation des limites:
- quand les limites étendre indûment au-delà de l'individu, et la personne essaie de contrôler le non-soi;
- quand les limites se déplacer de manière inappropriée vers l'intérieur, vers le centre de notre Soi, puis nous « tombons dans l'inconscience » et refusons d'être responsables de ceux de nos actions, manifestations qui, à notre avis, se sont révélées être en dehors de nos limites psychologiques.
Comment éviter les violations des limites
Pour éviter de violer les limites à la fois dans un sens (vers le centre de soi) et dans l'autre (vers les personnes qui l'entourent), il faut être clair où sont ces limites. C'est le premier pas.
La deuxième étape pour ne pas briser les limites est possibilité d'installer. Si la frontière est reconnue, établie, et que cela se fait publiquement, alors il sera beaucoup plus difficile de la violer involontairement que si ni vous ni votre entourage « ne connaissez les frontières ».
La capacité de sentir les limites et de les fixer est étroitement liée. Fixer des limites sans savoir où se termine réellement le Soi et où commence le non-Soi peut être désastreux pour vous et pour l'environnement.
Une compréhension claire de vos propres limites et de celles des autres vous permettra de les définir correctement dans toute interaction, d'être plus efficace dans la communication et plus adapté dans la vie.
Tout le monde sait que chaque personne a certaines limites psychologiques. Du point de vue de la psychologie, la frontière est la compréhension que quelque part il n'y a pas seulement « je », mais aussi « les autres ». Les limites physiques sont beaucoup plus faciles à définir, comme une clôture qui entoure la propriété de quelqu'un. Avec les frontières psychologiques, tout est beaucoup plus compliqué, puisqu'elles nous font comprendre qui « je » suis, qui je suis, et qui sont « les autres ».
Il existe six types de bordures
Très souvent, une personne viole plusieurs types de limites en même temps, c'est pourquoi il est très important de faire attention à ces violations à temps et de protéger les limites de votre espace.
1. La première limite - le corps physique - est la peau. C'est une limite physique, mais elle peut aussi être psychologique. Les principaux moyens de violer cette frontière sont la restriction de liberté, le meurtre, la violence physique.
2. La deuxième limite est spatiale. On parle parfois de "seconde peau". Cette frontière se forme tout au long de la vie. Elle suggère que quelque chose de précieux qui se trouve à l'intérieur doit être protégé. Cette frontière permet de se réaliser dans la vie, mais en même temps ne permet pas d'envahir l'espace des autres.
3. La troisième limite est l'espace personnel. C'est une sorte de "zone de confort", dans laquelle une personne se sent confiante et calme. Cette limite doit être obligatoire pour une personne, car son absence peut entraîner de graves problèmes psychologiques.
4. Propriété. Malgré le fait qu'il s'agisse d'un terme juridique, il peut cependant avoir une signification psychologique. Par exemple, une fille a un appartement. Un ami est venu vivre avec elle pendant un certain temps et lui a promis de trouver un logement dans un proche avenir. Quelque temps plus tard, lorsque la propriétaire de l'appartement s'est lassée d'attendre, elle a tout dit à son amie et a reçu de nombreux mots insultants et offensants en réponse.
5. La frontière est émotionnelle. Je le viole de cette manière - élevant la voix, humiliant la dignité personnelle d'une personne, infligeant des insultes.
6. Limite de temps. Combien de temps pensez-vous que vos copines se rencontreront ? Vous autorisez-vous à être en retard ? Pouvez-vous travailler tard et combien de temps ? Les réponses à ces questions aideront à comprendre les violations de la limite de temps.
Il existe trois types de personnes qui violent nos limites :
1. Tapez un - ce sont des personnes qui ont des idées sur les limites personnelles d'une personne. Ils respectent ces limites, mais lorsqu'ils sont stressés ou dans une querelle, ils peuvent les violer.
2. Le deuxième type est celui des gens qui n'ont aucune idée de ces limites, et ils le font inconsciemment, et non parce qu'ils sont mauvais. On ne leur a pas appris ces limites quand ils étaient enfants, et peut-être que leurs parents ne savent rien d'eux non plus.
3. Le troisième type est celui des personnes - les manipulateurs. Autrement dit, ces personnes sont bien conscientes qu'elles causent délibérément de la douleur et de l'inconfort aux personnes qui les entourent. Le plus souvent, ils comprennent qu'ils ont besoin de se changer, mais il leur semble qu'il est très difficile d'influencer les gens différemment.
Chacun a le droit de défendre ses frontières.
Il y a quelques points importants dans les interactions avec les gens et leurs limites :
Nous fixons nos propres limites;
Nous les protégeons;
Nous devons respecter les limites des personnes qui nous entourent.
En fait, tout n'est pas si simple. Vous ne pouvez pas définir de limites une fois, comme si vous dessiniez une ligne sur le trottoir avec de la craie, car des personnes apparaîtront constamment dans votre environnement, essayant d'empiéter sur elles. Les frontières sont établies et défendues constamment.
La source -