Une révolution sociale est une révolution qualitative radicale dans toute la structure de la société.
Il existe les types de révolutions sociales suivants : anti-impérialiste (libération nationale, anticoloniale), bourgeoise, bourgeoise démocratique, populaire, démocratique du peuple et socialiste.
Anti-impérialiste - révolutions qui ont eu lieu dans les colonies et les pays dépendants et visant à obtenir l'indépendance nationale (elles étaient dirigées contre la domination économique et militaro-politique du capital étranger et de la bourgeoisie compradore ou bureaucratique, des clans féodaux, etc.)
La tâche principale des révolutions bourgeoises est l'élimination du système féodal et l'établissement de rapports de production capitalistes, le renversement des monarchies absolues et du règne de l'aristocratie foncière, l'établissement de la propriété privée, la domination politique de la bourgeoisie. Les forces motrices des révolutions bourgeoises sont la bourgeoisie industrielle, financière, commerciale, la base de masse est la paysannerie, les couches urbaines (par exemple, la Grande Révolution française).
La révolution démocratique bourgeoise est une sorte de révolution bourgeoise. Son cours est influencé de manière décisive par la participation active de larges masses populaires qui se sont soulevées pour lutter pour leurs intérêts et leurs droits (les révolutions européennes de 1848-1849, la révolution russe de 1905).
La révolution socialiste a été interprétée (selon le concept marxiste-léniniste) comme le type le plus élevé de révolution sociale, au cours de laquelle s'effectue la transition du capitalisme au socialisme et au communisme.
La révolution populaire est un mouvement large et de masse par opposition aux coups d'État « au sommet », « de palais », militaires ou politiques. Ils peuvent avoir des contenus socio-économiques et politiques différents.
La Révolution démocratique populaire est une révolution antifasciste, démocratique et de libération nationale qui s'est déroulée dans un grand groupe de pays d'Europe de l'Est lors de la lutte contre le fascisme pendant la Seconde Guerre mondiale. Au cours de cette lutte, une large alliance de forces nationales et patriotiques s'est formée.
54. Le concept de réformes sociales.
Les réformes sociales sont :
changer tout aspect significatif de la vie de la société tout en maintenant les fondements de son système économique et étatique ;
l'une des formes de changements sociaux et politiques, correspondant au développement évolutif de la société et caractérisé par la progressivité, la douceur et la lenteur comparatives de ces changements ;
l'innovation menée « par le haut » par des moyens légaux, sans que cela n'exclue les mesures de coercition.
Formellement, les réformes sociales sont comprises comme des innovations de tout contenu ; il s'agit d'un changement dans tout aspect de la vie sociale (ordre, institutions, institutions) qui ne détruit pas les fondements du système socio-politique existant.
La nécessité de mettre en œuvre des réformes sociales est à l'ordre du jour de la vie politique dans un contexte de tension sociale croissante dans la société. Les réformes sociales sont élaborées et mises en œuvre par les groupes sociaux dominants , qui cherchent ainsi à affaiblir la pression des forces d'opposition et à maintenir ainsi leur domination. Les réformes sociales visent toujours à préserver le système socio-politique dans son ensemble, en modifiant ses différentes parties.
Le cours de la politique des réformes sociales est déterminé par une imbrication complexe de facteurs objectifs et subjectifs. Le succès ou l'échec des réformes dépend en grande partie de la disposition de l'élite dirigeante à accepter de telles innovations qui suppriment réellement les obstacles au développement normal de la société.
Beaucoup dépend aussi de l'opportunité des réformes nécessaires. En règle générale, les réformes en retard ne conduisent pas aux résultats souhaités. Par conséquent, les réformes doivent être menées au bon moment et très habilement, car sinon elles ne peuvent pas seulement réduire la tension existante, mais aussi conduire à des processus révolutionnaires, que l'élite dirigeante essayait d'éviter. Selon P. Sorokin, les réformes ne doivent pas piétiner la nature humaine et contredire ses instincts fondamentaux ; les réformes sociales doivent être précédées d'une étude scientifique approfondie des conditions sociales spécifiques ; chaque réforme doit d'abord être testée à petite échelle sociale ; les réformes doivent être menées par des moyens légaux et constitutionnels.
Les principales caractéristiques des « révolutions de couleurs »
Révolutions de couleurs- un ensemble de technologies caractéristiques du début du 21ème siècle pour le changement en force du pouvoir politique dans un état particulier en organisant des manifestations de rue massives d'une partie de sa population. Les émeutes de masse dans l'espace post-soviétique organisées par l'opposition sont considérées comme des révolutions de couleur classiques : la révolution orange en Ukraine (2004), la révolution des roses en Géorgie (2003) et la révolution des tulipes au Kirghizistan (2005).
Selon les experts, les révolutions de couleur ne réussissent que dans les pays où le faible pouvoir politique est combiné à la liberté d'expression, l'opposition bénéficie généralement d'un soutien important d'en bas, dans certaines régions du pays, ainsi que là où les organisations d'opposition se manifestent activement. eux-mêmes à l'époque de la révolution. La principale caractéristique distinctive des révolutions de couleur, tant leurs partisans que leurs opposants reconnaissent disponibilité d'un scénario unique pour le développement des événements... A savoir : toutes les révolutions de couleur dans l'espace post-soviétique se produisent après les élections. La partie perdante déclare que les résultats des élections sont falsifiés. Les actions révolutionnaires se traduisent par des rassemblements de masse, des grèves et des manifestations contre les résultats des élections. L'opposition est dirigée par des forces et des dirigeants qui faisaient auparavant partie des structures de pouvoir, mais qui en ont été écartés. Un arbitre externe agit en tant que commentateur et participant actif aux événements. Le pouvoir est pris par la force, néanmoins le caractère exsangue de la saisie est souligné. Les conséquences de la révolution de couleur se résument à un changement d'orientation géopolitique du pays victime en faveur de la force extérieure qui l'a financé.
Caractéristiques du CR :
1. CR est un processus sans principes.
2. Il n'y a eu aucune situation révolutionnaire dans aucun des pays où les technologies CR ont été testées. Il suffit de regarder le niveau de vie dans ces pays, ainsi que les conséquences socio-économiques et politiques catastrophiques des « conquêtes » révolutionnaires, pour tirer une conclusion sur l'inspiration des changements intervenus.
3. Les "révolutions de couleur" ne fixent pas l'objectif le plus important des révolutions classiques - des changements dans le système politique et les formes de propriété, c'est-à-dire l'ensemble du système social. Ils ne sont « affûtés » que pour le changement de régimes politiques. Ceci est lié à la troisième caractéristique du CR
4. Un rôle particulier dans les "révolutions de couleur" est joué par la couleur elle-même et les symboles, car ce sont les systèmes de signes, contrairement à la communication verbale significative, qui affectent les sphères profondes de la psyché (préconscience et subconscience). Les stratèges politiques sont bien conscients de leur signification, et donc le choix d'une « rose rouge » ou d'une « tulipe rouge » comme symbole de la révolution n'est pas du tout accidentel.
S. A. Belkovsky a décrit dix caractéristiques des « révolutions de couleur », à savoir :
1. pression externe ;
2. délégitimation du régime en place ;
3. paralysie de la mobilité sociale verticale ;
4. contradictions au sein de l'élite dirigeante ;
5. absence de projet d'avenir ;
6. forces d'opposition ;
7. incapacité des autorités à recourir à la force ;
8. contradictions régionales et ethniques ;
9. union personnelle des bureaucrates et des politiciens de la classe dirigeante.
Scénarios de « révolutions de couleur »
Ces dernières années, sur le territoire de l'espace post-soviétique, il y a en effet eu plusieurs révolutions qui ont reçu le nom de « colorées », et un certain nombre de tentatives de coup d'État ont été faites qui n'ont pas été couronnées de succès. Considérez les scénarios pour ces révolutions de couleurs :
2003 - "Rose Revolution" en Géorgie
Les 22 et 23 novembre 2003, la soi-disant révolution des roses a eu lieu en Géorgie. Les élections législatives tenues en Géorgie le 2 novembre 2003 ont poussé le pays à une exacerbation de la crise politique interne.
Le 3 novembre, la chaîne de télévision Rustavi 2 a publié des données de sondage de sortie, selon lesquelles le Mouvement national du bloc d'opposition de Mikheil Saakashvili était en tête. Après avoir compté 50% des suffrages, la CEC a annoncé que le bloc pro-présidentiel "Pour une Nouvelle Géorgie" est en tête. L'opposition a exigé l'annulation totale des résultats des élections, qui, à son avis, ont été falsifiés par les autorités. Immédiatement après le vote, des manifestations massives ont éclaté dans le pays pour exiger la révision des élections législatives et la démission d'Edouard Chevardnadze de la présidence. Plus d'un millier de personnes se sont rassemblées chaque jour devant le bâtiment du parlement à Tbilissi. Les manifestations de l'opposition ont culminé le 22 novembre, au premier jour d'une réunion du nouveau parlement géorgien, dont la légitimité a été remise en question. Le même jour, lors du discours de Chevardnadze aux membres du nouveau parlement, des opposants menés par Saakachvili ont fait irruption dans la salle de conférence et ont forcé le président à quitter la salle. L'opposition a proclamé le début de la soi-disant « révolution de velours » ou « rose ».
Dans le contexte de toutes ces actions, des troupes et des unités de milices sont arrivées à Tbilissi. Tous les bâtiments administratifs importants ont été pris sous une protection accrue.
Le 23 novembre, le ministre russe des Affaires étrangères Igor Ivanov, arrivé à Tbilissi, a rencontré des dirigeants de l'opposition et Edouard Chevardnadze. Dans la soirée du 23 novembre, le président géorgien Edouard Chevardnadze, en présence de leaders de l'opposition, a signé un décret sur sa propre démission.
Le 24 novembre, la Cour suprême géorgienne a annulé les résultats officiels de la CEC du 20 novembre 2003 sur les résultats des élections législatives du 2 novembre 2003 selon les listes des partis. Le 25 novembre, lors d'une réunion extraordinaire du parlement géorgien, il a été décidé de tenir des élections présidentielles anticipées le 4 janvier. Le 4 janvier 2004, des élections présidentielles ont eu lieu en Géorgie, à la suite desquelles Mikheil Saakashvili a été élu président, avec plus de 96 % des voix.
2004 - la "révolution orange" en Ukraine
Après le second tour des élections présidentielles en Ukraine le 23 novembre 2004, à l'issue duquel, selon les données officielles, Viktor Ianoukovitch a gagné, les partisans de Viktor Iouchtchenko ont annoncé la falsification des résultats, ce qui a conduit à une crise politique et des actions massives de désobéissance civile appelées la révolution orange. ... La principale arène du mécontentement populaire était la place de l'Indépendance à Kiev (Maidan Nezalezhnosti), où, selon diverses estimations, de 100 à 200 000 personnes de tout le pays se sont rassemblées pour une manifestation. Des tentes et des stands ont été installés sur la place de l'Indépendance pour les manifestations de l'opposition. Des rassemblements et des piquets ont également eu lieu devant les bâtiments de l'administration présidentielle, la Verkhovna Rada - le parlement ukrainien, le gouvernement, etc. Les manifestants ont réussi à forcer les autorités ukrainiennes à attendre la décision de la Cour suprême et, sur sa base , organiser un second tour de scrutin aux élections présidentielles.
En conséquence, la Cour suprême d'Ukraine a annulé les résultats du deuxième tour des élections et a décidé de le reconduire. Lors d'un nouveau vote organisé le 26 décembre 2004, Viktor Iouchtchenko l'a emporté. Une tentative des partisans de Viktor Ianoukovitch de protester contre les résultats des élections répétées s'est soldée par un échec et Viktor Iouchtchenko a été officiellement reconnu comme président de l'Ukraine.
2005 - "Révolution des tulipes" au Kirghizistan
Après les élections législatives au Kirghizistan des 27 février et 13 mars 2005, au cours desquelles les députés progouvernementaux et neutres ont remporté la majorité (environ 90 %), les représentants de l'opposition ont lancé des actions de masse pour annuler les résultats des élections. Les actions se sont développées en événements appelés la révolution des tulipes. L'opposition a exigé la tenue d'élections législatives et présidentielles répétées. Le 24 mars, à Bichkek, une foule de milliers de partisans de l'opposition a pris d'assaut le bâtiment du gouvernement du Kirghizistan. Au cours de l'assaut, la plupart des représentants du gouvernement ont réussi à quitter le Palais du gouvernement avant qu'il ne passe aux mains de l'opposition. Parmi ceux qui ont quitté l'immeuble de bureaux se trouvait le président du Kirghizistan Askar Akayev.
L'opposition a formé un nouveau parlement. Le 5 avril 2005, Akayev a démissionné, après avoir écrit une déclaration sur la démission volontaire du président du Kirghizistan. Les deux chambres du parlement nouvellement créé ont nommé Kurmanbek Bakiyev, chef du Mouvement populaire du Kirghizistan (NDK), président par intérim et Premier ministre. Le 10 juillet 2005, il a été élu président du Kirghizistan (a reçu un peu moins de 90 % des suffrages exprimés).
2006 - une tentative de "révolution bleuet-bleu" en Biélorussie
Après les élections présidentielles en Biélorussie du 19 mars 2006, remportées par le président sortant Alexandre Loukachenko, des rassemblements massifs de l'opposition ont eu lieu dans le pays. Des partisans de l'opposition, qui ont vécu dans un camp de tentes pendant plusieurs jours, ont demandé l'annulation des résultats des élections. Dans la nuit du 24 mars, le rassemblement non autorisé a été dispersé par les forces de l'ordre. Selon le bureau du procureur général de Biélorussie, plus de 500 personnes ont été arrêtées au total.
Le mouvement pour renverser Loukachenka, qui était prévu en 2005, s'appelait la "révolution des bleuets".
Le processus de la révolution orange
On distingue assez clairement plusieurs étapes dans l'élaboration d'un coup de couleur :
■ Première étape. Aggravation intentionnelle de la situation socio-politique.
La durée de cette étape peut être assez longue, surtout compte tenu des positions fortes de l'élite dirigeante au sein de l'État. Cependant, en fait, cette étape est initiée par des forces externes et internes intéressées quelques mois avant les moments critiques pour la stabilité politique interne des régimes en place, principalement les élections législatives ou présidentielles.
Cette étape se caractérise par une augmentation progressive de la pression extérieure et l'intensification des activités de l'opposition (en termes d'unification). Les principaux modes d'influence sont ici les mécanismes politiques de manipulation, principalement dans le cadre d'un discrédit global des autorités et de la situation intérieure afin de créer une situation politique et sociale tendue et une image négative de l'élite dirigeante.
■ Deuxième étape. Forçage de la situation interne jusqu'au seuil limite.
L'intensification de la pression des forces destructrices sur le gouvernement et la société commence à se manifester avec l'intensification de la diffusion visible du pouvoir et de son soutien social (en raison de certaines circonstances) à l'approche des élections législatives ou présidentielles.
En tant que principale méthode d'influence utilisée à ce stade, il faut considérer le déplacement de l'accent vers la manipulation psychologique de la conscience publique à l'aide d'un large éventail de technologies politiques. Le principal message d'information, qui devrait être généralement reconnu, est la thèse de l'incapacité des autorités à fonctionner efficacement. Le processus électoral doit être considéré comme le moment clé du pompage « concentré » de la situation politique interne jusqu'au seuil limite.
■ Troisième étape. Explosion "révolutionnaire" immédiate.
Cette étape représente un tournant qui, comme le montrent les événements de Géorgie, d'Ukraine et du Kirghizistan, intervient immédiatement après le bilan des votes. Profitant des prémisses socio-politiques formées et des pressions extérieures, l'opposition procède au chaos direct et à la spontanéité de la situation, principalement par la manipulation des masses6.
Le principal objectif de la « contre-élite » est de discréditer les autorités ; l'opposition le confirme en premier lieu, et en règle générale, par de nombreux faits de falsifications lors des dernières élections, qui sont activement présentés comme une autre tromperie de la part des autorités.
En général, à ce stade, l'activité de l'opposition est extrêmement intensifiée, ce qui s'accompagne des principales actions suivantes :
Opposition des résultats des élections : sur la base de données d'organisations « indépendantes » et internationales, l'opposition dénonce la fraude ;
Pression politique et pression psychologique constantes ;
L'opposition attire des ressources humaines importantes en peu de temps ;
L'opposition organise des rassemblements sous des slogans exigeant une révision des résultats du vote ;
Les agences gouvernementales et les installations stratégiques sont bloquées ;
Les médias d'opposition fournissent un support d'information
Certes, aujourd'hui, tout le monde sait ce qu'est une révolution, surtout à la lumière des événements qui se déroulent dans le monde. Ici et là, puis en Europe ou en Afrique, puis en Asie ou en Amérique, les peuples, insatisfaits de leurs conditions de vie, et par conséquent, les gouvernements de leurs pays, commencent à lutter pour leurs droits. Si une telle confrontation conduit à un changement de pouvoir, cela signifie qu'une révolution a eu lieu dans ce pays. Voyons quelle est l'interprétation de ce concept et quels types de révolution sont distingués.
Définition
Un coup, un virage, une transformation - ces mots se prononcent "révolution" en latin tardif. Partant de là, la réponse suivante peut être donnée à la question « qu'est-ce qu'une révolution » : un changement qualitatif profond, radical, sous la forme d'un saut, un nouveau cycle dans le développement de la société, du savoir ou de la nature, auquel s'associe avec une rupture évidente avec l'état antérieur. Certains pensent que ce processus n'est rien de plus que l'évolution dont parle Darwin. Cependant, ce n'est pas tout à fait vrai, car les événements de la révolution se produisent rapidement, brusquement et radicalement, alors que les processus évolutifs sont lents.
Mais la réforme diffère de la révolution en ce que dans ce cas, les changements ne se produisent pas dans l'ensemble, mais seulement dans une partie du système, de plus, ils n'affectent pas ses fondements.
Types
Nous savons déjà ce qu'est une révolution, et maintenant il est temps de parler de ses types. Ils surviennent dans divers domaines de notre vie. Dans la société, la révolution se distingue :
- néolithique;
- industriel;
- culturel;
- "Vert";
- une révolution des besoins croissants ;
- démographique.
Politiquement, il se divise en :
- social;
- politique.
En sciences, il y a :
- scientifique;
- révolution scientifique et technologique.
Révolution politique
Les politologues divisent la révolution en une révolution sociale et une révolution politique. Le premier type conduit au changement d'un système à un autre, et le politique - au changement de régimes politiques. Selon la théorie marxiste, elle est de deux types dans la société : la révolution socialiste et la révolution bourgeoise. Un exemple du deuxième type est celui des toutes premières révolutions qui ont eu lieu au XVIe siècle aux Pays-Bas et au XVIIe siècle en Angleterre. La guerre pour l'indépendance des colonies américaines, ainsi que la Grande Révolution française, peuvent également être attribuées au second type. Dans le cas où une révolution bourgeoise conduit au remplacement d'un système par un autre, mais pas complètement, mais partiellement, cela conduit à l'émergence d'une révolution bourgeoise-démocratique. Son sens réside dans l'équilibre entre la superstructure politique et la base économique.
Des exemples de ce type sont la Révolution française en 1848 et 1871, la deuxième révolution en Amérique, que nous connaissons sous le nom de guerre du Nord et du Sud, ainsi que deux russes - en 1905 et en 1917 (février). La révolution turque ou kémaliste de 1918-1922, la révolution espagnole de 1931-1939, ainsi que la révolution islamique iranienne de 1979 appartiennent également à ce type de révolution.
Selon la tradition stalinienne, il existe un troisième type de type politique, à savoir la révolution socialiste. Dans ce cas, le socialisme vient remplacer le capitalisme. Et le premier de ce type est la Révolution d'Octobre de 1917. Elle a été suivie par les révolutions démocratiques populaires dans les années 40 du XXe siècle, qui ont eu lieu dans certains pays d'Europe de l'Est, en Chine en 1949, ainsi que la révolution sur l'île de Cuba en 1959, etc. de nombreux courants marxistes (par exemple, le néo-marxisme, le kautskysme, le post-marxisme, l'école de Francfort, etc.) et des théoriciens individuels (Rudolf Baro, Yuri Semyonov, Istvan Mesaro, Alexander Tarasov) ne considèrent pas ces révolutions comme socialistes. Mais est-ce important comment ils sont appelés? L'essence même de la révolution est la plus proche du type socialiste.
Révolutions ratées
Tous les soulèvements, troubles et émeutes ne conduisent pas au changement d'une formation à une autre. Il y a eu des situations dans l'histoire où le mouvement révolutionnaire a été vaincu. De tels cas incluent, par exemple, les guerres paysannes dans l'Angleterre médiévale, la France et d'autres pays européens, ou la révolution de 1905 en Russie, ainsi que la Commune de Paris, etc.
Révolutions de libération nationale
Ce type comprend la lutte du peuple d'un pays contre les envahisseurs étrangers. Les raisons de ce type de révolution sont la volonté de s'affranchir du joug colonial ou de la dépendance nationale. Par exemple, la toute première des révolutions - les Pays-Bas, ainsi que la Première américaine, la guerre d'indépendance en Amérique latine au XIXe siècle, les révolutions philippine, vietnamienne d'août et de juillet en Égypte sont classées comme libération nationale.
Révolutions de velours
Dans les pays du Pacte de Varsovie, ainsi qu'en Mongolie, à la fin des années 80 et au début des années 90 du siècle dernier, les soi-disant révolutions de velours ont été menées afin d'éliminer les régimes politiques. La condition préalable à cela était la perestroïka en URSS, ainsi que la politique de Mikhaïl Gorbatchev. En résumant les résultats de la révolution, on peut noter que, malgré le changement du système socio-politique, dans les pays ci-dessus, aucun changement significatif de pouvoir n'a eu lieu.
La raison en est que ces révolutions ont eu lieu avec la connaissance et même avec la participation de membres de l'élite dirigeante, qui au cours d'actions non seulement n'ont pas perdu leurs positions, mais ont également annexé des biens. Dans ces circonstances, ces révolutions peuvent être qualifiées d'imaginaires ou de pseudo-révolutions. À la suite du « coup d'État », la classe dirigeante non seulement ne perd pas ses positions, mais ne perd pas non plus ses biens. De plus, à la suite de la révolution, il y a un retour à un niveau de développement qualitativement inférieur de la société (selon le marxisme), c'est-à-dire au capitalisme. Malgré le fait que ces événements dans le monde soient appelés une révolution, ils sont plutôt une « restauration » du système précédent.
Révolutions de couleur
Et ce terme est apparu assez récemment, au début du XXIe siècle. Les politologues les considèrent comme le développement ultérieur des révolutions de velours. Que sont-ils? On est loin de la définition qu'en a, par exemple, la Révolution d'Octobre, où il s'agit le plus souvent d'un changement de régime politique dû à la contestation populaire. En 2003, une telle révolution a eu lieu en Géorgie, lorsque l'actuel président du pays, Chevardnadze, a été démis de ses fonctions. Elle était surnommée « rose ». Mais la révolution en Ukraine, lorsque Iouchtchenko est arrivé au pouvoir, était de couleur orange. À peu près à la même époque, la révolution des tulipes a eu lieu au Kirghizistan. Dans son cours, le président sortant Askar Akaev a été démis de ses fonctions. Malgré le fait que tous ces événements soient décrits dans la presse comme des révolutions, les scientifiques ne les considèrent pas comme tels.
La révolution française
Malgré le fait que les premiers événements révolutionnaires graves aient eu lieu à la fin du XVIe siècle, les historiens considèrent néanmoins la Révolution française comme le plus grave d'entre eux. Elle eut lieu en France à partir du milieu de 1789. C'est alors qu'une transformation profonde s'est opérée dans les systèmes politiques et sociaux de l'État français. Cela a conduit à la destruction de l'ancien système étatique, c'est-à-dire la monarchie, et à la proclamation de la Première République française en 1792.
C'est un exemple classique de ce qu'est la révolution. Sa devise était une phrase en trois mots : liberté, égalité et fraternité. Trois ans plus tôt, en juillet 1789, le peuple avait pris la plus terrible des prisons parisiennes, la soi-disant Bastille - l'un des symboles du pouvoir monarchique. Cette date est considérée comme le début de la Révolution française. Puis vinrent les années tendues de la révolution (1789-1799). Le 9 novembre de la dernière année du XVIIIe siècle eut lieu le coup d'État du XVIIIe brumaire, qui est considéré comme la fin de la Grande Révolution française. Cela a été suivi d'une période de restauration de la monarchie, puis - de nouveaux coups d'État.
Étapes
La Grande Révolution française s'est déroulée en trois étapes. Au début, le pouvoir est pris par la grande bourgeoisie et la noblesse libérale. Leur objectif était de proclamer une monarchie constitutionnelle. Les dirigeants à ce stade étaient M. Lafayette, A. Barnav et A. Lamet. En septembre 1791, leur objectif est atteint : Louis XVI est contraint de signer une constitution, selon laquelle une monarchie constitutionnelle doit être établie en France. Après cela, l'attitude envers la France dans le monde a changé et elle a été forcée de déclarer la guerre à certains pays européens.
Les premiers mois de la guerre sont marqués par des revers pour les troupes françaises. Dans le même temps, un soulèvement populaire a lieu à Paris sous la houlette de la commune parisienne. C'était le début de la deuxième phase de la guerre. La commune était dirigée par de tels chefs révolutionnaires : P. G. Chaumette, J. R. Hébert et d'autres. Des changements se produisirent dans la société. Par exemple, tous les hommes qui ont atteint l'âge de 21 ans ont reçu le droit de vote. Plus tard, la commune a organisé un assaut à main armée contre le palais royal, dans lequel se trouvaient Louis XVI lui-même et tous les membres de sa famille. Après la prise du palais, la commune a adopté une résolution pour retirer le roi du pouvoir. En conséquence, la monarchie en France a été abolie.
Un peu plus tard, la Convention est créée à Paris - une nouvelle assemblée révolutionnaire. La direction politique était concentrée entre les mains des Girondins, représentants de la bourgeoisie commerciale, industrielle et agricole républicaine. Leurs adversaires étaient les Jacobins : M. Robespierre, J. J. Danton, J. P. Marat et autres. Ils étaient du côté de la bourgeoisie démocratique révolutionnaire. Ils ont été rejoints par la paysannerie et les plébéiens. Il y a eu une lutte entre ces deux partis. Les Girondins s'opposent à l'exécution du roi, tandis que les Jacobins la jugent nécessaire. Malgré cela, les dispositions suivantes ont été adoptées dans la Convention : sur l'inviolabilité de la propriété privée, sur l'abolition de la monarchie et l'instauration du pouvoir républicain.
La première République de France est proclamée le 21 septembre 1792. Exactement 4 mois plus tard, Louis XVI est décapité, et quelques mois plus tard sa femme Marie-Antoinette est exécutée. Cependant, le peuple français ne se calme pas et le 2 juin 1793 se rebelle contre les Girondins, et les Jacobins introduisent la dictature jacobine pour rétablir l'ordre dans le pays. C'était le début de la troisième étape.
Causes de la révolution
Voyons pourquoi la Révolution française s'est produite. La monarchie française du XVIIIe siècle reposait sur une armée régulière et une centralisation bureaucratique. À la suite de l'affrontement entre les différentes forces politiques, ainsi que de longues guerres civiles, un régime socio-politique spécial basé sur un compromis s'est développé dans le pays. Par exemple, un tel accord existait entre les deux domaines privilégiés et le pouvoir royal : l'État défendait leurs droits.
Un autre compromis concernait les paysans. Ces derniers ont pu obtenir l'abolition de la plupart des impôts prélevés sur eux par l'argent, ainsi que le passage aux relations naturelles dans l'agriculture. Il y avait aussi un troisième compromis - par rapport à la bourgeoisie. À cette époque, elle était considérée comme la classe moyenne, et elle l'était effectivement. Le gouvernement a fait bien des indulgences dans ses intérêts. Par exemple, il a conservé certains des privilèges de la bourgeoisie par rapport à la masse de la population, c'est-à-dire la paysannerie. L'État a également soutenu l'existence de plusieurs milliers de petits entrepreneurs - représentants de la propriété bourgeoise française.
Mais tous ces compromis complexes ne pouvaient pas contribuer au développement normal du pays. À la suite de tout cela, la France du XVIIIe siècle a commencé à être à la traîne par rapport aux autres États européens voisins, principalement l'Angleterre. Les autorités s'en sont rendu compte et ont soumis le peuple à une exploitation excessive, ce qui a de plus en plus retourné contre eux les masses populaires, parmi lesquelles figuraient des dirigeants. Ils ont rassemblé autour d'eux ceux qui n'étaient pas satisfaits du gouvernement et ont élaboré un plan pour le combattre. Ce sont les principales raisons de la révolution.
À la fin du XVIIIe siècle, une compréhension mûrit dans les couches supérieures de la société française que le sous-développement des relations de marché, le chaos dans le système de gestion, la corruption dans les hautes sphères du pouvoir, l'absence de législation, un système de taxation obsolète sur les Le modèle byzantin, ainsi qu'un système archaïque de privilèges successoraux devraient être soumis à des réformes. Parallèlement, le pouvoir du roi perd progressivement la confiance du haut du clergé, de la noblesse et de la bourgeoisie. Ils commencent tous à comprendre que le pouvoir royal n'est rien d'autre qu'une usurpation des droits du peuple (comme le croyait Jean-Jacques Rousseau) ou des domaines et des corporations (selon Montesquieu). Les éclaireurs, les physiocrates et les encyclopédistes sont entrés dans l'arène politique pendant cette période. La partie instruite de la société française ne voulait plus supporter une telle situation dans la société. A la fin du règne de Louis XV (puis sous son fils Louis XVI), des réformes ont été faites dans les domaines politique et économique, ce qui aurait dû conduire à la destruction de l'ordre ancien.
Grande révolution russe
Les événements révolutionnaires bien connus qui ont eu lieu dans la Russie tsariste en février 1917 (au cours desquels le tsarisme a été renversé et le pouvoir passé au soi-disant gouvernement provisoire), et le soulèvement armé des bolcheviks en octobre, qui a conduit au renversement du gouvernement nouvellement créé et la proclamation du pouvoir soviétique, sont collectivement appelés La grande révolution russe. Cependant, ce n'était pas la première au XXe siècle.
La révolution de 1905 a été le premier héraut qu'un coup d'État grandiose allait bientôt avoir lieu dans le pays. Tous les événements ont eu lieu à Petrograd. Au cours de ces années, le général M.V. Alekseev était le commandant en chef suprême de l'armée tsariste. Au moment le plus critique pour le pays, il considérait que la Russie ne disposait pas de fonds suffisants pour réprimer la révolution. Dans la même période, l'empereur de toute la Russie Nicolas II a abdiqué du trône royal. Le grand-duc Michel, le successeur présumé, a également renoncé au pouvoir tsariste, puis la Douma d'État a dû prendre le contrôle du pays et créer le gouvernement provisoire de Russie. Parallèlement à cela, les soviets se sont formés, c'est-à-dire qu'une diarchie a régné en Russie.
Les bolcheviks commencèrent à former des détachements de paysans et d'ouvriers armés, qui, unis, formèrent la Garde rouge. Le Parti bolchevik, grâce à ses slogans populistes, commença à gagner en popularité à Petrograd et à Moscou, ainsi que dans les grandes villes industrielles russes. Dans les rangs de l'armée, à savoir dans la flotte de la Baltique et dans les forces terrestres des fronts ouest et nord, cet exercice a également commencé à recevoir des réponses. La révolution de 1917 a eu lieu précisément parce que les U-bolcheviks disposaient d'une grande armée de personnes partageant les mêmes idées.
Le 25 octobre (selon l'ancien style), les gardes rouges, dirigés par Trotsky et Lénine, réussirent à renverser le gouvernement provisoire. Lors du deuxième congrès panrusse, le parti bolchevik a résisté à une lutte acharnée avec les socialistes-révolutionnaires de droite et les mencheviks, à la suite de laquelle le premier gouvernement soviétique a été formé. En décembre de la même année, les socialistes-révolutionnaires de gauche s'y joignirent et une coalition se forma. Six mois plus tard, le gouvernement est devenu à parti unique, mais la guerre civile a commencé dans le pays. Après son achèvement, toutes les conditions ont été créées pour la formation de l'URSS. De nombreux historiens modernes pensent que la grande révolution en Russie se compose de trois étapes : les révolutions de février et d'octobre et le Civil Won.
Révolution d'octobre : résultats
Dans ce chapitre, nous essaierons de révéler plus en détail l'essence de la Révolution d'Octobre. Dans la littérature, vous pouvez trouver plusieurs de ses noms, à savoir - le coup d'Etat d'Octobre ou bolchevique, le soulèvement d'Octobre, etc. Peu importe comment vous l'appelez, la révolution de 1917 est l'un des événements politiques les plus importants du XXe siècle, car il a influencé le cours de l'histoire du monde entier.
À la suite du soulèvement armé qui a eu lieu et de la prise du Palais d'Hiver, dans lequel siégeait le gouvernement provisoire, les bolcheviks sont arrivés au pouvoir, et plus tard des députés paysans les ont rejoints. La Révolution d'Octobre en Russie a été organisée par Vladimir Lénine et Léon Trotsky. Malgré le fait que de nombreuses forces politiques considéraient ces événements comme un soulèvement, les bolcheviks l'appelèrent dès les premiers jours une révolution. Et le premier à l'appeler ainsi fut Vladimir Lénine lui-même.
Dans l'historiographie officielle de l'URSS, dès le début des années 30, le nom suivant était approuvé : La Grande Révolution socialiste d'Octobre. Il convient également de noter qu'au moment où le coup d'État a eu lieu dans le pays, la Russie était en état de guerre. L'abdication du tsar, le coup d'État de février ainsi que la révolution d'octobre ont eu un impact négatif sur l'esprit militaire de l'armée. Et tout le pays était au bord de l'effondrement. La révolution était donc inévitable. Comme vous le savez, l'État, qui a été créé à la suite de la Grande Révolution socialiste, a duré exactement 70 ans.
Multivariance du développement social (types de sociétés)
I. La nature du développement social : réforme et révolution, innovation et modernisation
1. Les réformes, leurs types et orientations.
1.1. Réforme (du français reforme, latin reformare - transformer) - le degré d'amélioration dans n'importe quel domaine de la vie publique, réalisé simultanément, à travers une série de transformations progressives qui n'affectent pas les fondements fondamentaux (systèmes, phénomènes, structures)
1.2. Types de réformes:
Progressif (par exemple, les réformes des années 60-70 du XIXe siècle en Russie - les Grandes réformes d'Alexandre II)
· Régressif (réactionnaire) (par exemple, les réformes de la seconde moitié des années 80 - début des années 90 du XIXe siècle en Russie - "Contre-réformes" d'Alexandre III )
1.3.Orientations de la réforme
- Social - transformations, changements, réorganisation de tous les aspects de la vie sociale qui ne détruisent pas les fondements du système social (ces réformes sont directement liées aux personnes)
- Politique - changements dans la sphère politique de la vie publique (modifications de la Constitution, du système électoral, élargissement des droits civiques, etc.)
- Économique - transformations du mécanisme économique : formes, méthodes, leviers et organisation de la gestion de l'économie du pays (privatisation, loi sur les faillites, lois antimonopoles, etc.)
Des réformes peuvent avoir lieu dans toutes les sphères de la vie publique.
Le degré de transformations réformistes peut être très important, jusqu'à des changements de système social ou de type de système économique : les réformes de Pierre Ier, les réformes en Russie au début des années 90. XXe siècle
2.1. Révolution(du latin revolutio - tour, révolution) - un changement qualitatif radical dans tous ou la plupart des aspects de la vie sociale, affectant les fondements du système social existant
2.2. Types de révolutions:
À long terme (par exemple, la révolution néolithique - 3 000 ans, la révolution industrielle - XVII-XVIII siècles)
À court terme (par exemple, la révolution de février 1917 en Russie)
3. Innovation. Dans les sciences sociales modernes, l'accent est déplacé du dilemme « réforme ou révolution » vers « réforme - innovation », où innovation– une amélioration ordinaire et ponctuelle associée à une augmentation des capacités d'adaptation d'un organisme social dans ces conditions.
4. Modernisation. Dans la sociologie moderne, le développement social est associé au processus de modernisation.
Modernisation est un processus de transition d'une société agraire traditionnelle à des sociétés industrielles modernes.
Théories classiques de la modernisation :
- Modernisation « primaire » (développement du capitalisme occidental).
- Modernisation « secondaire » ou « de rattrapage » (réalisée dans les conditions de l'existence d'un « échantillon » du modèle libéral d'Europe occidentale ; elle est souvent comprise comme occidentalisation, c'est à dire. processus d'emprunt direct). En substance, cette modernisation est un processus mondial d'éviction des types locaux et locaux de cultures et d'organisation sociale par des formes « universelles » (occidentales) de modernité.
§ 4. Types et formes de révolutions sociales
La question des types et des formes de révolutions sociales est également assez controversée dans la philosophie sociale moderne, et cela est principalement dû à l'utilisation de critères à la fois objectifs et subjectifs en la matière. De notre point de vue, pour la typologie des révolutions, il est nécessaire de déterminer les caractéristiques des contradictions qui donnent lieu à une révolution sociale donnée, les caractéristiques de la nature et du type de révolutions sociales dans différents pays, les spécificités de la maturation de conditions objectives et d'un facteur objectif, les caractéristiques du développement d'une révolution sociale en tant que processus, les conditions extérieures affectant cette révolution ...
Il faut aussi garder à l'esprit les principaux types historiques (indépendants) de révolutions sociales et les formes transitionnelles (non indépendantes) de révolutions sociales qui existent au sein d'un même type de révolution, d'une part, et qui se caractérisent par une combinaison et l'imbrication de divers types de processus révolutionnaires, avec un autre. De telles révolutions peuvent représenter une étape, une étape ou une étape dans le processus de transition d'un type historique de révolution à un autre. Leur manifestation est due à des raisons à la fois objectives et subjectives. L'un des principaux préalables objectifs à l'émergence d'un tel phénomène est le décalage entre la contradiction principale qui a provoqué cette révolution et ses forces motrices. Une autre raison est la complexité du processus révolutionnaire lui-même, car il se caractérise par l'hétérogénéité de ses mouvements révolutionnaires constitutifs.
En même temps, il faut distinguer la nature et le type des révolutions sociales. La nature de la révolution (démocratique, anti-féodale, anti-monarchiste, anti-impérialiste, anti-monopole, etc.) peut être établie avant son début, et le type de révolution est déterminé après sa victoire.
Avec l'approche marxiste, le type de révolution sociale est déterminé par ces contradictions économiques et sociales qui provoquent la transition d'une formation socio-économique à une autre, plus progressive. C'est-à-dire que le type de révolution est déterminé précisément par la nature objective de la révolution qui a lieu, plus précisément, par le but de la révolution. La contradiction principale détermine à la fois l'antagonisme de classe correspondant, et la direction des forces révolutionnaires et contre-révolutionnaires, et la nature de la formation qui se développe à partir de l'ancienne société et dont l'établissement est promu par les forces révolutionnaires. La principale contradiction antagoniste de la structure socio-économique précédente implique également la nécessité d'éliminer le pouvoir de la classe réactionnaire et la conquête du pouvoir par la classe révolutionnaire, car le principal problème de la révolution sociale est le transfert du pouvoir d'État d'une classe. à un autre.
Dans le concept marxiste de révolution sociale, le nombre de types de révolutions sociales est déterminé en conséquence par le nombre de formations socio-économiques. Et comme il n'y a pas d'unité parmi les marxistes eux-mêmes sur le nombre donné (il va de quatre à six), alors le nombre de types historiques n'est pas le même. Certains sociologues pensent qu'il existe quatre types de révolutions sociales. D'autres les réduisent à deux : la révolution bourgeoise et la révolution prolétarienne.
À notre avis, le passage d'une société primitive à une société de classes antagonistes est une révolution sociale. Cette transition est un processus naturel-historique qui a eu lieu spontanément et indépendamment de la volonté des gens, étant néanmoins le résultat définitif de la collision et de l'entrelacement de forces sociales en conflit. Ici, des changements radicaux sont évidents dans les sphères économique, politique, sociale et spirituelle de la vie publique.
Considérant la variété des formes de changement dans les formations socio-économiques, nous soulignons qu'il est nécessaire de distinguer trois grands types historiques de révolutions sociales : 1) les révolutions sociales, qui ont finalement abouti au passage au féodalisme, 2) les révolutions sociales antiféodales ou bourgeoises. révolutions et 3) révolutions socialistes...
Dans la théorie de la révolution sociale, une grande importance est attachée non seulement aux principaux types historiques de révolutions sociales, mais, comme nous l'avons déjà noté, aux formes transitionnelles des révolutions sociales.
tions. En même temps, il faut distinguer, premièrement, la transition vers la révolution sociale en général, deuxièmement, les formes transitionnelles de la révolution, et troisièmement, les étapes transitionnelles, les étapes de la révolution sociale. Par conséquent, malgré toute la complexité de la transition, la précision de la forme transitionnelle de la révolution donne le sens de la transition : de quoi à quoi la transition a-t-elle lieu, quelles forces sociales déterminent le développement de la révolution, et s'il y a plusieurs d'entre eux, lequel d'entre eux est décisif, prédominant, dominant ?
Du point de vue d'une approche philosophique générale, il est évident qu'un état transitionnel signifie le mouvement d'un phénomène transitionnel d'un état qualitatif à un autre. Par conséquent, un état de transition est un état dans lequel des éléments de plusieurs qualités interagissent. Dans les formes transitionnelles, l'ancien et le nouveau semblent se pénétrer et interagir l'un avec l'autre, et la tendance dominante de cette imbrication deviendra évidente non pas immédiatement, mais à la fin du processus de transition. L'analyse socio-philosophique montre que pendant la transition, non seulement des processus révolutionnaires dissemblables interagissent et se combinent, mais aussi que les forces motrices d'un type supérieur de révolution sociale sont plus unies et plus actives, car elles luttent pour les intérêts fondamentaux de l'écrasante partie de la l'organisme social et le type de relations sociales qu'ils établissent sont plus progressifs dans l'aspect du développement social et historique.
L'approche des représentants de la « sociologie de la révolution » occidentale semble intéressante, dans laquelle c'est l'aspect sociologique qui prédomine dans la définition de la typologie de la révolution. En même temps, apparemment, ils ne s'efforcent pas de distinguer les principaux types historiques (indépendants) de révolutions et les formes transitionnelles (non indépendantes) de révolutions sociales, ce qui est inhérent aux représentants de la plate-forme marxiste. Ainsi, F. Gross distingue quatre types de révolution : 1) révolution d'en bas, 2) révolution d'en haut, 3) coup d'État combiné (du premier et du deuxième), 4) coup de palais. J. Pitti, au contraire, estime qu'il existe cinq grands types de révolution : 1) une grande révolution nationale (ie révolution d'en bas), 2) coup d'état (ie révolution d'en haut), 3) coup de palais, 4 ) soulèvement (comme une émeute) et 5) révolution du système politique. R. Tonter et M. Midlersky donnent, par exemple, quatre critères pour classer les révolutions : 1) le degré de participation des masses, 2) la durée du processus révolutionnaire, 3) le niveau de violence, 4) les buts des rebelles. Ainsi, il existe quatre types de révolutions : 1) une révolution des masses, 2) un coup d'État révolutionnaire, 3) un coup d'État-réforme, 4) une révolution de palais. Enfin, M. Ridzhei distingue 1) la révolution civile (la lutte à l'intérieur du pays), 2) la révolution nationale (la libération des étrangers
force), 3) une révolution prématurée (immature), c'est-à-dire un mouvement de masse contre un ennemi intérieur ou extérieur qui a échoué dans une tentative de le vaincre (les révolutions immatures peuvent être à la fois une révolution civile et une révolution nationale). La faiblesse des positions ci-dessus, de notre point de vue, réside dans l'absence de critères scientifiques-théoriques et surtout objectifs de typologisation, de classement, en général, inhérents à la démarche sociologique.
La nouvelle situation du monde moderne amène de nouvelles approches. Ainsi, l'auteur allemand K. Zeeman reproduit à sa manière la dialectique de la théorie marxiste de la révolution. À son avis, dans un avenir prévisible dans les pays hautement développés du capitalisme, il n'y a aucune perspective de révolution socialiste, et donc on ne peut pas compter sur sa solution aux problèmes environnementaux qui sont devenus une partie des problèmes mondiaux. Par conséquent, dans les conditions actuelles "la lutte pour une révolution écologique doit avoir la priorité sur la lutte pour une révolution socialiste... Le principe de classe ne contredit en rien cela".
14 Seeman K. Okologische Wende: reformistisch oder revolutionSr? // Marksistische Blatter. Frankfiirta. M., 1989. S.62.
Des changements cardinaux dans la réalité de nos jours et dans la conscience publique et individuelle nécessitent sans aucun doute une nouvelle compréhension du problème de la réorganisation sociale sur la voie du progrès. Cette compréhension est d'abord associée à la clarification du rapport entre évolution et révolution, réforme et révolution.
Comme nous l'avons déjà indiqué, l'évolution est généralement comprise dans son ensemble comme des changements quantitatifs et la révolution comme des changements qualitatifs. En même temps, la réforme s'identifie aussi à des changements quantitatifs et, par conséquent, s'oppose à la révolution.
Le développement méthodologique de ce problème, à notre avis, a été le plus complètement donné par M.A. Seleznev. Il a souligné en particulier que l'évolution est une série continue de changements qualitatifs successifs, à la suite desquels la nature des partis non autochtones, insignifiante pour une qualité donnée, change. Pris ensemble, ces changements graduels préparent le saut en tant que changement fondamental et qualitatif. Une révolution est un changement dans la structure interne d'un système, qui devient un lien entre deux étapes évolutives du développement d'un système. La réforme est une partie de l'évolution, son moment unique, un acte.
À notre avis, la réforme est une forme particulière du processus révolutionnaire, si nous comprenons la révolution comme une résolution de la contradiction, tout d'abord, entre les forces productives (contenu)
et relations industrielles (écran). Dans la réforme, on peut voir des processus à la fois destructeurs et constructifs. Le caractère destructeur des réformes se manifeste par le fait que, du point de vue des forces révolutionnaires, les concessions sous forme de réformes menées par la classe dirigeante « sapent » la position de cette dernière. Et cela, comme vous le savez, peut pousser la classe dirigeante à des actions violentes afin de préserver sa domination inchangée (et les forces révolutionnaires - de riposter). De ce fait, la préparation des changements qualitatifs de l'organisme social est conservée voire interrompue.
La nature constructive des réformes se manifeste par le fait qu'elles préparent de nouveaux changements qualitatifs, favorisent une transition pacifique vers un nouvel état qualitatif de la société, une forme pacifique du déroulement du processus révolutionnaire - la révolution. En sous-estimant l'importance des réformes dans la transformation progressive de la société, on sous-estime le rôle de la forme dans le développement du contenu, qui en soi n'est pas dialectique. Par conséquent, la révolution et la réforme sont des composantes nécessaires d'une étape historique concrète dans le développement de la société humaine, formant une unité contradictoire. Mais les réformes en tant que telles ne changent toujours pas les fondements de l'ancien ordre social.
Il ne fait aucun doute que dans les processus révolutionnaires de l'histoire moderne, l'importance des objectifs constructifs augmente inévitablement au détriment des objectifs destructeurs. Les réformes sont transformées d'un moment subordonné et auxiliaire de la révolution en une forme particulière de son expression. Cela crée des opportunités de pénétration mutuelle et, évidemment, de transition mutuelle, d'influence mutuelle de la réforme et de la révolution.
De ce qui précède il résulte qu'il faut désormais considérer comme révolutionnaire non ce qui dépasse le cadre de la réforme, mais ce qui permet d'élargir ce cadre au niveau et aux exigences des tâches de transformation cardinale des rapports sociaux existants. L'essentiel n'est pas d'opposer « mouvement » et « objectif final », mais une telle connexion entre eux afin que dans le cours et à la suite du « mouvement », le « objectif final » puisse être réalisé. Le « réformisme révolutionnaire » rejette, comme intenable, l'alternative : révolution ou réforme. Si nous ne croyons pas aux possibilités d'évolution de notre civilisation et ne sommes de nouveau enclins qu'aux révolutions et aux bouleversements, alors il ne peut être question de réformes.
Ainsi, sur la base de l'analyse de l'histoire du monde et des principaux types historiques de révolutions sociales en général, on peut affirmer que les révolutions sociales sont nécessaires et naturelles, car, en fin de compte, elles ont marqué le mouvement de l'humanité sur la voie d'une évolution socio-historique progressive.
dont le développement. Mais le processus révolutionnaire (ainsi que le processus évolutif) n'est pas un acte unique. Au cours de ce processus, il y a une clarification et un approfondissement des tâches initialement fixées par les sujets de la révolution, l'affirmation principielle, la matérialisation des idées. Les révolutions, selon les mots de Marx, "se critiquent sans cesse... reviennent à ce qui semble avoir déjà été accompli pour le recommencer, ridiculisent avec une rigueur impitoyable la tiédeur, les faiblesses et l'inutilité de leurs premières tentatives".
15 Marx K, Engels F. Soch, volume 8, page 123.
CONFÉRENCE XVI
MONDIALISATION ET AVENIR DE L'HUMANITÉ