Envoyer votre bon travail dans la base de connaissances est simple. Utilisez le formulaire ci-dessous

Les étudiants, les étudiants diplômés, les jeunes scientifiques qui utilisent la base de connaissances dans leurs études et leur travail vous en seront très reconnaissants.

Posté sur http://allbest.ru

Introduction

Réforme de l'État Speransky

Dans la première moitié du XIXe siècle, l'ordre étatique et social de l'Empire russe reposait sur la même base. La noblesse, constituant une petite partie de la population, reste la classe dominante et privilégiée. Libérés du service obligatoire à l'État, les propriétaires sont passés de la classe des services à une classe oisive, purement consommatrice.

La politique de l'État exprimait les intérêts de la masse de la noblesse. La contradiction croissante du système féodal en Russie se reflétait dans la confrontation et l'affrontement entre les idéologies libérales et protectrices.

Au début de son règne, Alexandre Ier promet de gouverner le peuple « selon les lois et selon le cœur de sa sage grand-mère ». La principale préoccupation du gouvernement a été proclamée la préparation de lois radicales (fondamentales) pour détruire «l'arbitraire du gouvernement». Les nobles de la cour ont été impliqués dans la discussion des projets de réforme. Des questions relativement mineures et des réformes éparses de certaines institutions de l'État ont été discutées, jusqu'à ce que le talentueux penseur et homme d'État M.M. Speransky (1772-1839).

Le travail de contrôle a pour but de passer en revue les principaux projets de réforme élaborés par M.M. Speranski.

Les objectifs de ce résumé sont :

1. couverture de la biographie de M.M. Speranski

2. divulguer l'essence des projets de réforme

3. examen des circonstances de l'excommunication de Speransky des affaires publiques.

Chapitre 1. Biographie de M.M. Speranski

Mikhail Mikhailovich Speransky est né en janvier 1772 dans la famille d'un prêtre du village de Cherkutin, dans la province de Vladimir. Son père l'a affecté au Séminaire théologique de Souzdal. En janvier 1790, il fut envoyé à Saint-Pétersbourg au premier séminaire théologique nouvellement fondé. Après avoir obtenu son diplôme du séminaire en 1792, Speransky est resté professeur de mathématiques, de physique et d'éloquence, et de français. Speransky a enseigné toutes les matières avec beaucoup de succès. Dès 1795, il commença également à donner des cours de philosophie et reçut le poste de « préfet du séminaire ». La soif de savoir l'oblige à s'orienter vers la fonction publique. Il songea à partir à l'étranger et à terminer ses études dans des universités allemandes.

Le métropolite de Saint-Pétersbourg Gabriel l'a recommandé comme secrétaire personnel du prince Kurakin. En 1796, le procureur général nommé Kurakin emmena Speransky dans la fonction publique et lui demanda de gérer son bureau. Speransky a apporté au bureau désordonné russe du 18ème siècle. un esprit inhabituellement redressé, capable d'un travail sans fin et une excellente capacité à parler et à écrire. Dans tout cela, bien sûr, il était une vraie trouvaille pour le monde de la papeterie. Cela l'a préparé à une carrière de service exceptionnellement rapide. Déjà sous Paul, il a acquis une renommée dans le monde bureaucratique de Saint-Pétersbourg. En janvier 1797, Speransky reçut le rang de conseiller titulaire, en avril de la même année - un évaluateur collégial (ce rang donnait la noblesse personnelle), en janvier 1798 - un conseiller judiciaire et en septembre 1799 - un conseiller collégial.

En novembre 1798, il épousa une Anglaise, Elizabeth Stevens. Sa vie heureuse fut courte - en septembre 1799, peu de temps après la naissance de sa fille, sa femme mourut.

Speransky se distinguait par sa vision large et sa pensée systémique stricte. Par la nature de son éducation, il était un idéologue, comme on disait alors, ou un théoricien, comme on l'appellerait maintenant. Son esprit s'est développé en travaillant dur sur des concepts abstraits et s'est habitué à traiter les phénomènes quotidiens simples avec dédain. Speransky avait un esprit exceptionnellement fort, dont il y a toujours peu, et à cette époque philosophique, il y en avait moins que jamais. Un travail persistant sur les abstractions a conféré une énergie et une flexibilité extraordinaires à la pensée de Speransky. Il a facilement trouvé les combinaisons d'idées les plus difficiles et les plus bizarres. Grâce à une telle pensée, Speransky est devenu un système incarné, mais c'est précisément ce développement accru de la pensée abstraite qui a constitué une lacune importante dans son activité pratique. Par un travail long et acharné, Speransky s'est préparé une vaste réserve de connaissances et d'idées diverses. Dans cette réserve il y avait beaucoup de luxe qui satisfaisait les exigences raffinées du confort mental, il y avait peut-être même beaucoup d'excès et trop peu de ce qui était nécessaire aux besoins élémentaires de l'homme, à la compréhension de la réalité. En cela il ressemblait à Alexandre, et en cela ils étaient d'accord l'un avec l'autre. Mais Speransky différait du souverain en ce que le premier avait tout son luxe mental rangé et soigneusement placé à leur place. La question la plus complexe de sa présentation a acquis une harmonie ordonnée.

Chapitre 2 Projets de réformes de l'État M.M. Speranski

Alexandre Ier, qui est monté sur le trône à la suite de l'assassinat de Paul Ier, a promis au début de son règne de gouverner le peuple "selon les lois et selon le cœur de sa sage grand-mère". La principale préoccupation du gouvernement a été proclamée la préparation de lois radicales (fondamentales) pour détruire «l'arbitraire du gouvernement». Les nobles de la cour ont été impliqués dans la discussion des projets de réforme. Des questions relativement mineures et des réformes disparates de certaines institutions de l'État ont été discutées, jusqu'à ce que le talentueux penseur et homme d'État Mikhail Mikhailovich Speransky (1772-1839) entre dans l'entourage de l'empereur.

Sur les instructions d'Alexandre Ier, Speransky a préparé un certain nombre de projets pour améliorer le système étatique de l'empire, essentiellement des projets de constitution russe. Certains des projets ont été écrits en 1802-1804; en 1809, la vaste introduction au Code des lois de l'État, le projet de code des lois de l'État de l'Empire russe et les notes et projets connexes ont été préparés.

2.1 Réforme de l'administration publique

Partisan de l'ordre constitutionnel, Speransky était convaincu que de nouveaux droits à la société devaient être accordés par les autorités. Une société divisée en états, dont les droits et les obligations sont établis par la loi, a besoin du droit civil et pénal, de la conduite publique des affaires judiciaires et de la liberté de la presse. Speransky attachait une grande importance à l'éducation de l'opinion publique.

En même temps, il estimait que la Russie n'était pas prête pour un système constitutionnel, qu'il fallait entamer les transformations avec la réorganisation de l'appareil d'État.

La période 1808-1811 est l'époque de la plus haute importance et influence de Speransky, dont c'est à cette époque que Joseph de Maistre écrit qu'il est « le premier et même le seul ministre » de l'empire : la réforme de l'État conseil (1810), réforme des ministres (1810-1811), réforme du Sénat (1811-1812). Le jeune réformateur, avec sa ferveur caractéristique, entreprit d'élaborer un plan complet pour la nouvelle formation de l'administration de l'État dans toutes ses parties : de la fonction souveraine au gouvernement volost. Déjà le 11 décembre 1808, il lut à Alexandre Ier sa note "Sur l'amélioration de l'instruction publique générale". Pas plus tard qu'en octobre 1809, l'ensemble du plan était déjà sur le bureau de l'empereur. Octobre et novembre passèrent en une revue presque quotidienne de ses différentes parties, dans laquelle Alexandre Ier apporta ses propres corrections et additions.

Les vues du nouveau réformateur M. M. Speransky sont pleinement reflétées dans la note de 1809 - "Introduction au Code des lois de l'État". Le "Code" de Speransky s'ouvre sur une étude théorique sérieuse des "propriétés et objets des lois étatiques, indigènes et organiques". Il a en outre expliqué et étayé ses pensées sur la base de la théorie du droit ou, plutôt, de la philosophie du droit. Le réformateur attachait une grande importance au rôle régulateur de l'État dans le développement de l'industrie nationale et, par ses transformations politiques, renforçait l'autocratie de toutes les manières possibles. Speransky écrit : « Si les droits du pouvoir d'État étaient illimités, si les forces de l'État étaient unies dans le pouvoir souverain et qu'elles ne laissaient aucun droit aux sujets, alors l'État serait en esclavage et le pouvoir serait despotique.

Selon Speransky, un tel esclavage peut prendre deux formes. La première forme non seulement exclut les sujets de toute participation à l'exercice du pouvoir étatique, mais les prive également de la liberté de disposer de leur personne et de leurs biens. La seconde, plus douce, exclut également les sujets de la participation au gouvernement, mais leur laisse la liberté par rapport à leur propre personne et à leurs biens. Par conséquent, les sujets n'ont pas de droits politiques, mais les droits civils leur restent. Et leur présence signifie qu'il y a une certaine liberté dans l'État. Mais elle n'est pas suffisamment garantie, donc - explique Speransky - il faut la protéger - par la création et le renforcement de la loi fondamentale, c'est-à-dire la Constitution politique.

Les droits civils doivent y être énumérés « sous forme de conséquences civiles initiales découlant des droits politiques », et des droits politiques doivent être donnés aux citoyens par lesquels ils pourront défendre leurs droits et leur liberté civile. Ainsi, selon Speransky, les droits civils et les libertés ne sont pas suffisamment garantis par les lois et la loi. Sans garanties constitutionnelles, ils sont impuissants en eux-mêmes, par conséquent, c'est précisément l'exigence de renforcer le système civil qui a constitué la base de tout le plan de réformes de l'État de Speransky et a déterminé leur idée principale - "gouverner, jusqu'ici autocratique, établir et établir sur la base de la loi." L'idée est que le pouvoir de l'État doit être construit sur une base permanente et que le gouvernement doit reposer sur une base constitutionnelle et juridique solide. Cette idée découle de la tendance à trouver dans les lois fondamentales de l'État un fondement solide pour les droits et libertés civiques. Il porte la volonté d'assurer le lien du système civil avec les lois fondamentales et de l'établir solidement, en s'appuyant précisément sur ces lois. Le plan de transformation impliquait un changement dans la structure sociale et un changement dans l'ordre étatique. Speransky démembre la société sur la base de la différence des droits. « D'un examen des droits civils et politiques, il devient clair que tous, dans leur appartenance à trois classes, peuvent être divisés : Les droits civils sont communs à tous les sujets : la noblesse ; Les gens de la classe moyenne ; Les travailleurs." Toute la population semblait être civilement libre et le servage a été aboli, bien que, établissant "la liberté civile pour les paysans propriétaires", Speransky continue en même temps à les appeler "serfs". Les nobles ont conservé le droit de posséder des terres peuplées et la liberté du service obligatoire. Les travailleurs étaient composés de paysans, d'artisans et de domestiques. Les plans grandioses de Speransky ont commencé à se réaliser. Au printemps 1809, l'empereur approuva le «Règlement sur la composition et la gestion de la commission de rédaction des lois» élaboré par Speransky, où pendant de nombreuses années (jusqu'au nouveau règne) les principales orientations de son activité furent déterminées: «Le les travaux de la Commission portent sur les sujets principaux suivants :

1. Code civil. 2. Code Pénal. 3. Code Commercial. 4. Diverses parties appartenant à l'économie d'État et au droit public. 5. Code des lois provinciales pour les provinces d'Ostsee. 6. Code de lois pour les provinces de la Petite-Russie et de la Pologne annexées.

Speransky parle de la nécessité de créer un État de droit, qui devrait finalement être un État de droit. Il explique que la sécurité des personnes et des biens est le premier bien inaliénable de toute société, puisque l'inviolabilité est l'essence des libertés et droits civils, qui sont de deux types : les libertés personnelles et les libertés matérielles. Contenu des libertés individuelles :

1. Nul ne peut être puni sans jugement ; 2. Nul n'est obligé d'envoyer un service personnel, sauf en vertu de la loi. Le contenu des libertés matérielles : 1. Chacun peut disposer de ses biens à son gré, conformément à la loi générale ; 2. Nul n'est tenu de payer des impôts et taxes autrement que conformément à la loi, et non selon l'arbitraire. Ainsi, on voit que Speransky perçoit partout la loi comme un moyen de protéger la sécurité et la liberté. Cependant, il voit qu'il faut aussi des garanties contre l'arbitraire du législateur. Le réformateur aborde l'exigence d'une limitation constitutionnelle-légale du pouvoir, de sorte qu'il tienne compte de la loi existante. Cela lui donnerait plus de stabilité.

Speransky considère qu'il est nécessaire d'avoir un système de séparation des pouvoirs. Ici, il accepte pleinement les idées qui dominaient alors l'Europe occidentale et écrit dans son ouvrage : « Il est impossible de fonder le gouvernement sur la loi si un seul pouvoir souverain rédige la loi et l'exécute. Par conséquent, Speransky voit une structure raisonnable du pouvoir d'État dans sa division en trois branches : législative, exécutive et judiciaire, tout en maintenant la forme autocratique. Étant donné que la discussion des projets de loi implique la participation d'un grand nombre de personnes, il est nécessaire de créer des organes spéciaux représentant le pouvoir législatif - la Douma.

Speransky propose d'impliquer la population (personnellement libre, y compris les paysans de l'Etat, en présence d'une qualification foncière) à la participation directe aux pouvoirs législatif, exécutif et judiciaire sur la base d'un système d'élections en quatre étapes (volost - district - province - Douma d'État). Si ce plan avait reçu une véritable incarnation, le sort de la Russie aurait été différent, hélas, l'histoire ne connaît pas le subjonctif. Le droit de les élire ne peut appartenir également à tous. Speransky stipule que plus une personne possède de biens, plus elle est intéressée à protéger les droits de propriété. Et ceux qui n'ont ni biens immobiliers ni capitaux sont exclus du processus électoral. Ainsi, on voit que le principe démocratique des élections universelles et secrètes est étranger à Speransky, et à l'opposé de cela, il met en avant et attache une plus grande importance au principe libéral de la division du pouvoir. Dans le même temps, Speransky recommande une large décentralisation, c'est-à-dire que parallèlement à la Douma d'État centrale, des doumas locales devraient également être créées: volost, district et provinciale. La Douma est appelée à résoudre des problèmes de nature locale. Sans l'assentiment de la Douma d'Etat, l'autocrate n'a pas le droit de légiférer, sauf dans les cas où il s'agit de sauver la patrie. Cependant, en revanche, l'empereur pouvait toujours dissoudre les députés et convoquer de nouvelles élections. Par conséquent, l'existence de la Douma d'État, pour ainsi dire, n'était appelée qu'à donner une idée des besoins du peuple et à exercer un contrôle sur le pouvoir exécutif. Le pouvoir exécutif est représenté par des conseils d'administration et, au plus haut niveau, par des ministères formés par l'empereur lui-même. De plus, les ministres devaient rendre compte à la Douma d'État, qui avait le droit de demander l'abolition des actes illégaux. C'est l'approche fondamentalement nouvelle de Speransky, exprimée dans la volonté de mettre les fonctionnaires, tant au centre que sur le terrain, sous le contrôle de l'opinion publique. Le pouvoir judiciaire du gouvernement était représenté par des tribunaux régionaux, de district et provinciaux, composés de juges élus et agissant avec la participation de jurys. La plus haute cour était le Sénat, dont les membres étaient élus à vie par la Douma d'État et approuvés personnellement par l'empereur.

L'unité du pouvoir d'État, selon le projet de Speransky, ne serait incarnée que dans la personnalité du monarque. Cette décentralisation de la législation, des tribunaux et de l'administration était censée donner au gouvernement central lui-même la possibilité de résoudre avec l'attention voulue les affaires d'État les plus importantes qui seraient concentrées dans ses organes et qui ne seraient pas obscurcies par la masse des petites affaires courantes des autorités locales. l'intérêt. Cette idée de décentralisation était d'autant plus remarquable qu'elle n'était pas encore dans la file d'attente des penseurs politiques d'Europe occidentale, plus soucieux de développer des questions sur le gouvernement central.

Le monarque est resté le seul représentant de toutes les branches du gouvernement, les dirigeant. Par conséquent, Speransky pensait qu'il était nécessaire de créer une institution qui s'occuperait de la coopération planifiée entre les autorités individuelles et serait, pour ainsi dire, une expression concrète de l'incarnation fondamentale de l'unité de l'État dans la personnalité du monarque. Selon son plan, le Conseil d'État devait devenir une telle institution. En même temps, cet organe était censé agir en tant que gardien de la mise en œuvre de la législation.

Le 1er janvier 1810, un manifeste est proclamé sur la création du Conseil d'État, remplaçant le Conseil permanent. M. M. Speransky a reçu le poste de secrétaire d'État dans cet organe. Il était en charge de toute la documentation qui transitait par le Conseil d'Etat. Speransky envisageait initialement le Conseil d'État dans son plan de réforme comme une institution qui ne devrait pas être particulièrement impliquée dans la préparation et l'élaboration des projets de loi. Mais comme la création du Conseil d'État était considérée comme la première étape de la transformation et que c'était lui qui était censé établir les projets de réformes ultérieures, cet organe fut d'abord doté de larges pouvoirs. Désormais, tous les projets de loi devaient passer par le Conseil d'État. L'assemblée générale était composée de membres de quatre départements : 1) législatif, 2) affaires militaires (jusqu'en 1854), 3) affaires civiles et spirituelles, 4) économie de l'État ; et des ministres. Le souverain lui-même y préside. En même temps, il est stipulé que le roi ne peut approuver que l'avis de la majorité de l'assemblée générale. Le premier président du Conseil d'État (jusqu'au 14 août 1814) était le chancelier comte Nikolai Petrovich Rumyantsev (1751_1826). Le secrétaire d'État (nouveau poste) est devenu le chef de la chancellerie d'État.

Speransky a non seulement développé, mais également établi un certain système de freins et contrepoids dans les activités des plus hautes instances de l'État sous la suprématie de l'empereur. Il a fait valoir que déjà sur cette base, la direction même des réformes est définie. Ainsi, Speransky considérait la Russie comme suffisamment mûre pour entamer des réformes et obtenir une constitution qui assure non seulement la liberté civile, mais aussi la liberté politique. Dans un mémorandum à Alexandre Ier, il espère que "si Dieu bénit toutes les entreprises, alors d'ici 1811 ... la Russie percevra un nouvel être et sera complètement transformée de toutes parts". Speransky soutient qu'il n'y a pas d'exemples dans l'histoire d'un peuple commerçant éclairé resté longtemps en état d'esclavage et que les bouleversements ne peuvent être évités si le système étatique ne correspond pas à l'esprit du temps. Par conséquent, les chefs d'État devraient suivre de près l'évolution de l'esprit civique et y adapter les systèmes politiques. De là, Speransky en a tiré la conclusion qu'il serait d'un grand avantage d'avoir une constitution en Russie grâce à « l'inspiration bienfaisante du pouvoir suprême ». Mais le pouvoir suprême en la personne de l'empereur ne partageait pas tous les points du programme de Speransky. Alexandre Ier n'était satisfait que de transformations partielles de la Russie féodale, assaisonnées de promesses libérales et d'arguments abstraits sur le droit et la liberté. Alexandre Ier était prêt à accepter tout cela. Mais entre-temps, il a également subi la pression la plus forte de l'environnement judiciaire, y compris des membres de sa famille, qui ont cherché à empêcher des changements radicaux en Russie.

En outre, l'une des idées était d'améliorer «l'armée bureaucratique» pour les réformes futures. Le 3 avril 1809, un décret fut publié sur les rangs des tribunaux. Il a changé l'ordre d'obtention des titres et de certains privilèges. Désormais, ces titres devaient être considérés comme de simples insignes. Les privilèges n'étaient accordés qu'à ceux qui accomplissaient un service public. Le décret, qui réformait la procédure d'obtention des grades de cour, fut signé par l'empereur, mais ce n'était un secret pour personne qui en était le véritable auteur. Pendant de nombreuses décennies, la progéniture des familles les plus nobles (littéralement du berceau) a reçu les rangs de la cour du junker de chambre (respectivement - 5e classe), après un certain temps - le chambellan (4e classe). Lorsqu'ils entraient dans le service civil ou militaire après avoir atteint un certain âge, eux, qui n'avaient jamais servi nulle part, occupaient automatiquement les « plus hautes places ». Par décret de Speransky, les junkers de chambre et les chambellans qui n'étaient pas en service actif ont reçu l'ordre de trouver une sorte d'activité pour eux-mêmes dans les deux mois (sinon - démission).

La deuxième mesure fut le décret publié le 6 août 1809 sur les nouvelles règles de promotion dans les grades de la fonction publique, secrètement préparé par Speransky. Dans une note au souverain sous un titre très simple, un plan révolutionnaire s'enracine pour un changement radical de l'ordre de production aux grades, établissant un lien direct entre l'obtention d'un grade et d'un diplôme. C'était une tentative audacieuse sur le système de production de rang, qui fonctionne depuis l'ère de Pierre I. On ne peut qu'imaginer combien de méchants et d'ennemis Mikhail Mikhailovich avait grâce à ce seul décret. Speransky proteste contre l'injustice monstrueuse lorsqu'un diplômé de la Faculté de droit reçoit des grades plus tard qu'un collègue qui n'a jamais vraiment étudié nulle part. Désormais, le grade d'assesseur collégial, qui pouvait auparavant être obtenu par ancienneté, n'était attribué qu'aux fonctionnaires qui avaient entre les mains un certificat de réussite d'un programme d'études dans l'une des universités russes ou qui avaient réussi des examens dans un programme spécial. A la fin de la note, Speransky parle directement de la nocivité du système de grades existant selon le "Tableau des grades" de Peter, suggérant soit de les annuler, soit de réglementer la réception des grades, à partir de la 6e année, par la présence d'un diplôme universitaire. Ce programme comprenait des tests de connaissance de la langue russe, l'une des langues étrangères, du droit naturel, romain, d'État et pénal, de l'histoire générale et russe, de l'économie d'État, de la physique, de la géographie et des statistiques de la Russie. Le grade d'assesseur collégial correspondait au grade 8 du « Tableau des grades ». À partir de cette classe et au-dessus, les fonctionnaires avaient de grands privilèges et des salaires élevés. Il est facile de deviner qu'il y en avait beaucoup qui voulaient l'obtenir, et la plupart des candidats, en règle générale, d'âge moyen, ne pouvaient tout simplement pas passer les examens. La haine du nouveau réformateur a commencé à grandir. L'empereur, protégeant son fidèle camarade de ses auspices, l'a élevé sur l'échelle de carrière.

Des éléments des relations de marché dans l'économie russe ont également été couverts dans les projets de M. M. Speransky. Il partageait les idées de l'économiste Adam Smith. Speransky a lié l'avenir du développement économique au développement du commerce, à la transformation du système financier et à la circulation monétaire. Dans les premiers mois de 1810, le problème de la régulation des finances publiques est discuté. Speransky rédige un « plan de finances », qui forme la base du manifeste du tsar du 2 février. L'objectif principal de ce document était d'éliminer le déficit budgétaire. Selon son contenu, l'émission de papier-monnaie a été arrêtée, le volume des ressources financières a été réduit et les activités financières des ministres ont été contrôlées. Afin de reconstituer le trésor de l'État, la taxe de vote a été augmentée de 1 rouble à 3 roubles et une nouvelle taxe sans précédent a été introduite - le «revenu progressif». Ces mesures ont donné un résultat positif et, comme Speransky lui-même l'a noté plus tard, "en modifiant le système financier ... nous avons sauvé l'État de la faillite". Le déficit budgétaire a été réduit et les revenus du Trésor ont augmenté de 175 millions de roubles en deux ans.

À l'été 1810, à l'initiative de Speransky, la réorganisation des ministères commença, qui fut achevée en juin 1811. Pendant ce temps, le ministère du Commerce fut liquidé, des cas de sécurité intérieure furent attribués, pour lesquels un ministère spécial de la police était formé. Les ministères eux-mêmes étaient divisés en départements (avec un directeur à leur tête), départements en départements. Des plus hauts fonctionnaires du ministère, un conseil du ministre a été formé, et de tous les ministres, un comité des ministres pour discuter des affaires administratives et exécutives.

Les nuages ​​commencent à s'amonceler au-dessus de la tête du réformateur. Speransky, contrairement à l'instinct d'auto-préservation, continue de travailler de manière désintéressée. Dans un rapport remis à l'empereur le 11 février 1811, Speransky rapporte : « /…/ les principaux sujets suivants ont été achevés : I. Le Conseil d'État a été créé. II. Terminé deux parties du Code civil. III. Une nouvelle division des ministères a été faite, une charte générale a été rédigée pour eux et des projets de chartes pour les privés ont été rédigés. IV. Un système permanent de paiement des dettes d'État a été élaboré et adopté : 1) en cessant l'émission de billets de banque ; 2) vente de propriété; 3) fixer une commission de remboursement. V. Un système monétaire a été élaboré. VI. Un code de commerce pour 1811 est rédigé.

Jamais, peut-être, en Russie, au cours d'une année, autant de décrets d'État généraux n'ont été pris comme par le passé. /…/ Il en résulte que pour mener à bien le plan que Votre Majesté daigne daigner pour elle-même, il est nécessaire de renforcer les modalités de sa mise en œuvre. /…/ les sujets suivants à cet égard paraissent absolument nécessaires : I. Compléter le code civil. II. Elaborez deux codes indispensables : 1) judiciaire, 2) pénal. III. Achever l'aménagement du Sénat judiciaire. IV. Élaborer la structure du Sénat au pouvoir. V. Administration des provinces par ordre judiciaire et exécutif. VI. Envisager et renforcer les moyens de rembourser les dettes. VII. Établir les recettes annuelles de l'État : 1) En introduisant un nouveau recensement de la population. 2) La formation d'un impôt foncier. 3) Un nouveau dispositif de revenu du vin. 4) La meilleure source de revenus provenant de la propriété de l'État. /…/ On peut affirmer avec certitude que /…/ en les engageant /…/ l'empire sera placé dans une position si ferme et fiable que l'âge de Votre Majesté sera toujours appelé un siècle béni. Hélas, les plans d'avenir grandioses esquissés dans la deuxième partie du rapport sont restés sans suite (principalement la réforme du Sénat).

Au début de 1811, Speransky proposa également un nouveau projet de transformation du Sénat. L'essence du projet était largement différente de l'original. Il était censé diviser le Sénat en un gouvernement et un pouvoir judiciaire. La composition de ce dernier prévoyait la nomination de ses membres comme suit : une partie - issue de la couronne, l'autre était choisie par la noblesse. Pour diverses raisons internes et externes, le Sénat est resté dans le même état et Speransky lui-même est finalement arrivé à la conclusion que le projet devait être reporté. Nous notons également qu'en 1810, selon le plan de Speransky, le lycée Tsarskoïe Selo a été créé.

Tel était le schéma général de la réforme politique. L'état de servage, la cour, l'administration, la législation - tout a trouvé sa place et sa résolution dans cette œuvre grandiose, qui est restée un monument de talents politiques bien au-delà du niveau des personnes même les plus talentueuses. Certains reprochent à Speransky de prêter peu d'attention à la réforme paysanne. Dans Speransky, nous lisons : « Les relations dans lesquelles ces deux classes (paysans et propriétaires terriens) sont placées détruisent complètement toute énergie dans le peuple russe. L'intérêt de la noblesse exige que les paysans lui soient entièrement subordonnés ; l'intérêt de la paysannerie est que les nobles étaient également subordonnés à la couronne ... Le trône est toujours un serf comme seul contrepoids à la propriété de leurs maîtres », c'est-à-dire que le servage était incompatible avec la liberté politique. «Ainsi, la Russie, divisée en diverses classes, épuise ses forces dans la lutte que ces classes livrent entre elles, et laisse au gouvernement toute l'étendue d'un pouvoir illimité. Un État structuré de cette manière - c'est-à-dire sur la division des classes hostiles - s'il a l'une ou l'autre structure extérieure - ces lettres et d'autres à la noblesse, les lettres aux villes, deux sénats et le même nombre de parlements - est un État despotique, et tant qu'il sera composé des mêmes éléments (classes belligérantes), il lui sera impossible d'être un État monarchique. La conscience de la nécessité, dans l'intérêt de la réforme politique elle-même, d'abolir le servage, ainsi que la conscience de la nécessité que la redistribution du pouvoir corresponde à la redistribution du pouvoir politique, ressort de l'argumentation.

2.2 Réforme judiciaire

Toutes les couches de la société étaient intéressées par la réforme de la cour, et surtout, la classe dirigeante. La réforme judiciaire a également été une conséquence de la soi-disant crise des classes supérieures, la prise de conscience par l'élite dirigeante de la nécessité de créer un mécanisme efficace de protection de l'individu et de la propriété. Et, bien sûr, l'empereur Alexandre II lui-même, ainsi que son frère Konstantin Nikolayevich, qui adhèrent à des vues encore plus radicales, ont préconisé une réforme judiciaire.

Préparation et principes de la réforme. L'histoire de la préparation de la réforme judiciaire plonge ses racines dans la première moitié du XIXe siècle. En 1803, M.M. Speransky a proposé un vaste programme d'amélioration du système judiciaire, qui a été développé dans «l'introduction au code des lois de l'État» de 1809. En 1821 et 1826 il revint aux projets de réformes judiciaires. Cependant, les gouvernements d'Alexandre Ier et de Nicolas Ier les ont rejetés, car ces projets, bien que très timidement, proposaient la mise en œuvre de certains principes bourgeois. De plus, les réformes judiciaires ne pouvaient être menées isolément, sans résoudre les problèmes fondamentaux de la vie publique, principalement paysanne. Comme vous le savez, Alexandre Ier et Nicolas Ier étaient opposés à l'abolition du servage. Par conséquent, les principes bourgeois d'égalité de tous les propriétaires devant la loi, sous-tendant l'amélioration du système judiciaire M.M. Speransky, s'est avéré inacceptable et prématuré pour la Russie féodale, où plus de 50% de la population était en esclavage et ne dépendait pas de la loi, mais de la volonté et de l'arbitraire des propriétaires terriens.

À l'été 1857, Alexandre II ordonna de soumettre au Conseil d'État un projet de Charte de procédure civile, né dans les entrailles de la branche II. Une note explicative a été jointe au projet par le chef du département II, le comte D.N. Bludov. Le projet est parti de l'introduction du principe du contradictoire, il a été proposé de réduire le nombre de tribunaux et de prêter attention à une amélioration significative de la qualité de la formation et de la sélection du personnel dans le système judiciaire. Le projet de Charte a provoqué une réaction mitigée, divisant la plus haute bureaucratie en deux groupes principaux - les libéraux et les conservateurs. Les premiers souhaitaient une restructuration importante du système judiciaire et des procédures judiciaires, les seconds des changements cosmétiques. Les conservateurs et, surtout, le comte D.N. Bludov ne voulait pas suivre les modèles d'Europe occidentale et introduire les principes de la parole orale, de la publicité, de l'égalité des parties dans le processus et établir un barreau. Pour 1857-1861 La section II a préparé et soumis au Conseil d'État 14 projets de loi proposant diverses modifications de la structure du pouvoir judiciaire et du pouvoir judiciaire. Les matériaux de la réforme judiciaire s'élevaient à 74 volumes volumineux.

Le travail s'est particulièrement intensifié après l'abolition du servage. En octobre 1861, la préparation des documents sur les procédures judiciaires et judiciaires a été transférée du Département II à la Chancellerie d'État. Une commission spéciale a été créée, qui comprenait les avocats russes les plus éminents : A.N. Plavsky, N.I. Stoyanovsky, S.I. Zarudny, K.P. Pobedonostsev et d'autres En fait, il était dirigé par le secrétaire d'État du Conseil d'État S.I. Zarudny. Il est important que la commission, composée principalement de personnes partageant les mêmes idées, ait pris le chemin opposé à celui de la fornication. La théorie générale des procédures judiciaires et judiciaires bourgeoises et la pratique de la législation de l'Europe occidentale ont été prises comme base. Bien sûr, les pères de la réforme ont dû tenir compte de la réalité et des traditions russes et ont apporté certains ajustements à leurs projets, mais en même temps, ils ont essayé de prouver que les institutions bourgeoises, par exemple, le jury et le plaidoyer, ne minent en rien les fondements de l'autocratie.

Le résultat des travaux de la commission a été les "Dispositions fondamentales pour la transformation du pouvoir judiciaire en Russie". En avril 1862, ce document fut soumis par l'empereur à l'examen du Conseil d'État, et le 29 septembre 1862, il fut approuvé par lui et publié dans la presse. Simultanément à la promulgation des "Dispositions fondamentales", le comte V.N. a quitté le poste de ministre de la Justice. Panin, qui le 18 février 1860 fut provisoirement relevé de la direction du ministère à l'occasion de sa nomination comme président de la commission éditoriale. Par le plus haut décret du 21 octobre 1862, Dmitry Nikolaevich Zamyatin, camarade (sous-)ministre, sénateur, conseiller privé, a été nommé ministre de la Justice.

DN Zamiatine est né en 1805 dans la province de Nizhny Novgorod. Après avoir obtenu une médaille d'argent du cours de sciences au lycée Tsarskoïe Selo, il est entré au service de la commission de rédaction des lois, puis du département II du propre bureau de sa majesté impériale. S'étant fait une réputation d'officiel compétent, travailleur et d'une honnêteté impeccable, il a rapidement gravi les échelons de sa carrière. En 1848, il est nommé membre de la consultation au ministère de la Justice, en 1852 - procureur en chef du deuxième département du Sénat du gouvernement et sénateur. En 1858, il est nommé au poste de sous-ministre de la Justice. Il a finalement été approuvé comme ministre de la Justice le 1er janvier 1864.

Le cadre législatif. Sur la base des "Dispositions fondamentales", quatre lois ont été préparées, qui ont été approuvées par l'empereur le 20 novembre 1864 : "Etablissement des institutions judiciaires", "Charte de procédure civile", "Charte de procédure pénale", "Charte des peines imposées par les juges de paix ».

La réforme judiciaire a radicalement changé le droit judiciaire, procédural et partiellement substantiel de l'Empire russe. Les statuts judiciaires ont été construits conformément aux formes procédurales et organisationnelles des États bourgeois. Ils proclament des principes de nature bourgeoise : le pouvoir judiciaire est séparé des pouvoirs législatif, exécutif et administratif ; le principe d'indépendance et d'inamovibilité des juges a été consolidé ; l'égalité de tous devant la loi a été proclamée, un tribunal de tous les états a été introduit; le plaidoyer a été établi ; pour l'examen des affaires pénales devant les tribunaux de district, l'institution des jurés a été introduite; un tribunal de première instance élu a été créé pour examiner les affaires mineures; l'institution d'enquêteurs judiciaires indépendants de la police a été créée; le parquet a été réorganisé, libéré des fonctions de surveillance générale et axé sur le travail au tribunal ; introduit les principes d'une procédure judiciaire orale, publique et contradictoire ; la présomption d'innocence a été proclamée.

Changements dans le système judiciaire. Des changements fondamentaux dans le système judiciaire de la Russie ont été décrits dans "l'Institution des établissements judiciaires". Au lieu de la structure complexe et lourde des tribunaux de classe, deux systèmes judiciaires ont été créés : les tribunaux locaux et généraux.

Les sections locales comprenaient: les juges de paix et les congrès des juges de paix en deuxième instance (d'appel). Les tribunaux de Volost appartenaient également aux habitants. créé en 1861; elles traitaient des cas de paysans pour des délits mineurs, si des personnes d'autres classes ne s'y intéressaient pas et si ces faits n'étaient pas soumis à l'examen des tribunaux généraux. Les tribunaux généraux ont été désignés - tribunaux de district et chambres judiciaires en tant qu'instance d'appel. Ce système était dirigé par le Sénat, qui était la seule instance de cassation pour tous les tribunaux de l'Empire russe.

2.3 Réforme paysanne

La question paysanne était la question la plus importante de la politique intérieure de l'autocratie. Alexandre 1 a pris des mesures pour améliorer la situation des paysans, mais ses démarches pour résoudre ce problème ont été extrêmement prudentes. L'empereur et les membres du Comité des silences considéraient les relations de serf comme une source de tension sociale, étaient convaincus des avantages du travail libre sur le serf et percevaient le pouvoir du propriétaire terrien sur les paysans comme une honte morale pour la Russie. Cependant, ils considéraient qu'il était impossible de prendre des mesures radicales et adhéraient au principe du gradualisme. Le 12 décembre 1801, un décret a été publié pour accorder le droit de posséder des terres aux marchands, bourgeois et paysans de l'État, qui pouvaient désormais acheter des terres inhabitées. Déjà au début de son règne, Alexandre 1 a arrêté la répartition des paysans de l'État entre des mains privées. La loi du 12 décembre détruit le monopole foncier séculaire de la noblesse, qui jusque-là seule jouissait du droit d'acquérir des terres pour la propriété personnelle. Encouragés par cette première entreprise, quelques propriétaires libres-penseurs ont eu le désir, passant un accord avec leurs serfs, de les libérer à la liberté par villages entiers. Je dois dire que jusqu'à ce moment-là, il n'y avait pas de loi sur une telle libération massive des paysans. Ainsi, le propriétaire terrien de Voronej Petrovo-Solovovo a conclu un accord avec 5 001 âmes de ses paysans, leur donnant la propriété de la terre qu'ils cultivaient, à condition qu'ils lui versent 1 1/2 million de roubles à l'âge de 19 ans. Le fils du maréchal Catherine, le comte Sergei Rumyantsev, a décidé de libérer 199 âmes de ses paysans avec des terres par accord volontaire avec eux, mais en même temps, il a soumis au gouvernement un projet de loi générale sur les transactions entre propriétaires et serfs. Le gouvernement accepta ce projet et le 20 février 1803, un décret fut publié sur les cultivateurs libres : les propriétaires terriens pouvaient conclure un accord avec leurs paysans, les libérant sans faute avec la terre dans des villages entiers ou des familles individuelles. Ces paysans libérés, sans s'inscrire dans d'autres États, formaient une classe spéciale de « cultivateurs libres ». La loi du 20 février est la première expression décisive de la volonté du gouvernement d'abolir le servage.

Mais, néanmoins, ce décret avait une signification plus idéologique que pratique: pendant toute la période du règne d'Alexandre, moins de 1,5% des serfs sont passés dans la catégorie des "cultivateurs libres". C'est-à-dire que seulement 47 000 âmes masculines ont été libérées. Mais les idées énoncées dans le décret de 1803 ont ensuite servi de base à la réforme de 1861.

Au sein du Comité des silences, une proposition a été faite pour interdire la vente de serfs sans terre. La traite des êtres humains à l'époque était pratiquée en Russie sous des formes non déguisées et cyniques. Des annonces concernant la vente de serfs ont été publiées dans les journaux. À la foire de Makariev, ils ont été vendus avec d'autres biens, séparant les familles. Parfois, un paysan russe, acheté à une foire, se rendait dans des pays lointains de l'Est où, jusqu'à la fin de ses jours, il vécut dans la position d'un esclave étranger. Alexandre 1 voulait arrêter de tels phénomènes honteux, mais la proposition d'interdire la vente de paysans sans terre se heurta à la résistance obstinée des plus hauts dignitaires. Ils croyaient que cela sapait le servage. Sans faire preuve de persévérance, le jeune empereur recule. Il était interdit de publier uniquement des publicités pour la vente de personnes dans les publications gouvernementales.

2.4 Réorganisation de la politique financière de l'État

En 1809, Speransky se voit confier la restauration du système financier qui, après les guerres de 1805-1807. était dans un état de profonde détresse. La Russie était au bord de la faillite de l'État. Lors d'un examen préliminaire de la situation financière de 1810, un déficit de 105 millions de roubles s'est ouvert et Speransky a été chargé d'établir un plan financier définitif et ferme. Le professeur Balugyansky a rédigé une longue note en français, que Speransky a révisée et complétée. Il a fait l'objet d'une discussion commune avec la participation de N.S. Mordvinov, Kochubey, Kampenhausen et Balugyansky, puis dans un comité spécial qui a rencontré le ministre des Finances Guryev. Le plan financier ainsi préparé est remis par le souverain au président du conseil d'État le jour même de son ouverture, le 1er janvier 1810. En voici les principales dispositions : « Les dépenses doivent correspondre aux recettes. les dépenses peuvent être attribuées avant qu'une source de revenus à leur mesure ne soit trouvée Les coûts doivent être répartis :

par départements ;

selon le degré de nécessité - nécessaire, utile, superflu, superflu et inutile, et ce dernier ne devrait pas être autorisé du tout;

en termes d'espace - état général, provincial, district et volost. Aucune collecte ne doit exister à l'insu du gouvernement, parce que le gouvernement doit savoir tout ce qui est collecté auprès du peuple et transformé en dépenses ;

par objet - dépenses ordinaires et extraordinaires. Pour les dépenses urgentes, ce n'est pas l'argent qu'il faut mettre en réserve, mais les moyens de l'obtenir ;

selon le degré de constance - coûts stables et changeants.

Selon ce plan, les dépenses publiques ont été réduites de 20 millions de roubles, les impôts et taxes ont été augmentés, tous les billets en circulation ont été reconnus comme une dette d'État garantie par tous les biens de l'État et la nouvelle émission de billets devait être arrêtée. Le capital pour le rachat des billets de banque devait être constitué par la vente de terres domaniales inhabitées et un prêt interne. Ce plan financier fut approuvé et une commission de rachat des dettes publiques fut formée.

Par les lois du 2 février 1810 et du 11 février 1812, tous les impôts ont été augmentés - certains ont doublé, d'autres ont plus que doublé. Ainsi, le prix d'un poud de sel fut élevé de 40 kopecks à un rouble ; taxe d'entrée avec 1 rub. a été porté à 3 roubles. Il convient de noter que ce plan comprenait également un nouveau, sans précédent avant impôt - "l'impôt sur le revenu progressif". Ces taxes étaient imposées sur les revenus des propriétaires fonciers tirés de leurs terres. L'impôt le plus bas était prélevé sur 500 roubles de revenu et s'élevait à 1% de ce dernier, l'impôt le plus élevé tombait sur les successions qui rapportaient plus de 18 000 roubles de revenu et s'élevait à 10% de ce dernier. Mais les dépenses de 1810 dépassaient largement l'hypothèse, et donc les impôts, établis pour une seule année, furent convertis en impôts permanents. L'augmentation des impôts était la principale raison de la grogne du peuple contre Speransky, dont ses ennemis de la haute société ont réussi à profiter.

En 1812, un gros déficit menace à nouveau. Le Manifeste du 11 février 1812 établit des augmentations temporaires d'impôts et de nouveaux droits. Responsable de toutes ces difficultés financières et augmentations d'impôts causées par les circonstances politiques difficiles de l'époque, l'opinion publique a rendu Speransky. Le gouvernement n'a pas pu tenir ses promesses d'arrêter d'émettre des billets de banque. Le nouveau tarif de 1810, auquel participa Speransky, fut accueilli avec sympathie en Russie, mais irrita Napoléon comme une nette déviation du système continental. Les affaires finlandaises ont également été confiées à Speransky, qui, uniquement avec sa diligence et son talent incroyables, pouvait faire face à toutes les tâches qui lui étaient confiées.

L'année 1812 fut fatale dans la vie de Speransky. Les principaux instruments de l'intrigue qui a tué Speransky étaient le baron Armfelt, qui jouissait de la grande faveur de l'empereur Alexandre, et le ministre de la police Balashov. Armfelt n'était pas satisfait de l'attitude de Speransky envers la Finlande : selon lui, il « veut parfois nous élever (les Finlandais), mais dans d'autres cas, au contraire, veut nous faire connaître notre dépendance. En revanche, il a toujours regardé aux affaires de Finlande comme une affaire mesquine et mineure. Armfelt a fait une offre à Speransky, formant un triumvirat avec Balashov, pour saisir le gouvernement de l'État, et lorsque Speransky a refusé et, dégoûté des dénonciations, n'a pas porté cette proposition à l'attention du souverain, il a décidé de le détruire . De toute évidence, Armfelt voulait, après avoir destitué Speransky, devenir le chef de plus que les affaires finlandaises en Russie. Speransky parfois, peut-être, n'était pas suffisamment retenu dans ses critiques du souverain, mais certaines de ces critiques dans une conversation privée, portées à l'attention du souverain, étaient évidemment une invention de calomniateurs et d'escrocs. Dans des lettres anonymes, Speransky était déjà accusé de trahison manifeste, de traiter avec les agents de Napoléon, de vendre des secrets d'État.

L'empereur méfiant et très sensible au début de 1812 se refroidit sensiblement envers Speransky. La note de Karamzine (1811) dirigée contre les réformes libérales et divers chuchotements des ennemis de Speransky impressionnent Alexandre Ier. de son influence et a commencé à éviter la sienne. Commençant à combattre Napoléon, Alexandre a décidé de se séparer de lui. Speransky a été soudainement envoyé en exil.

chapitre 3 Excommunication M.M. Speransky des affaires publiques

Le 17 mars 1812, après de nombreuses heures et une audience très émue, accompagnée de larmes et d'effets dramatiques, Alexandre Ier démissionne de nombreux postes et exile le secrétaire d'État M.M. Speranski. Le plus proche collaborateur et "bras droit" de l'empereur, pendant plusieurs années, en substance, la deuxième personne de l'État, a été envoyé avec la police à Nizhny Novgorod le soir même.

Dans une lettre de là au souverain, il exprima sa profonde conviction que le plan de transformation de l'État qu'il avait élaboré était pour lui « la première et l'unique source de tout ce qui arrivait », et exprimait en même temps l'espoir que tôt ou tard plus tard, le souverain reviendra « aux mêmes idées de base ». La grande majorité de la société a accueilli la chute de Speransky avec une grande joie, et seul N.S. Mordvinov a ouvertement protesté contre son exil en démissionnant du poste de président du département de l'économie du conseil d'État et est parti à la campagne.

Après le retrait de Speransky, une note en français a commencé à circuler, dont l'auteur affirmait que Speransky avait l'intention de provoquer la décadence de l'État et un renversement complet avec ses innovations, le dépeignait comme un méchant et un traître à la patrie et le comparait à Cromwell. Cette note a été rédigée par Rosenkampf, qui a servi dans la commission des lois et détesté Speransky parce qu'il l'a surpassé par ses talents, et a été corrigée par Armfelt.

En septembre de la même année, à la suite d'une dénonciation selon laquelle, dans une conversation avec l'évêque, Speransky mentionnait la miséricorde accordée par Napoléon au clergé en Allemagne, Speransky fut envoyé à Perm, d'où il rédigea sa célèbre lettre d'acquittement. au souverain. Dans cette lettre, cherchant à se justifier, Speransky énumère avec le maximum d'exhaustivité toutes les accusations possibles - à la fois celles qu'il a entendues de la part de l'empereur et celles qui, selon lui, pourraient rester tacites. "Je ne sais pas exactement en quoi consistaient les dénonciations secrètes contre moi. Des paroles que Votre Majesté a daigné me dire lorsque j'ai été excommunié, je ne peux que conclure qu'il y avait trois principaux points d'accusation : 1) qu'avec les affaires financières J'ai essayé de contrarier l'état ; 2) amener le gouvernement dans la haine avec les impôts, 3) les critiques du gouvernement... Le cruel préjugé sur mes liens avec la France, ayant été entretenu par l'ère de mon éloignement, est maintenant le plus important et, je puis dire, la seule souillure de mon accusation parmi le peuple. Il appartient à votre justice de l'effacer. J'ose dire affirmativement : en vérité éternelle devant Dieu, vous êtes obligé, souverain, de faire ceci... Finances, les impôts, les institutions nouvelles, toutes les affaires publiques dans lesquelles j'ai eu le bonheur d'être votre exécuteur testamentaire, tout sera justifié par le temps, mais ici comment puis-je me justifier quand tout est et doit être couvert de mystère.

Par un décret du 30 août, dans lequel il était dit que "après un examen attentif et strict des actions" de Speransky, le souverain "n'avait pas de raisons convaincantes de soupçonner", Speransky a été nommé au poste de gouverneur civil de Penza afin pour lui donner un moyen "par un service diligent de se purifier pleinement". Ici, il ne quitte toujours pas la pensée des réformes de l'État et propose, après avoir vidé la partie administrative, de passer à la liberté politique. Pour élaborer les réformes nécessaires, Speransky conseille de créer un comité du ministre des Finances Guryev, de plusieurs gouverneurs (dont lui-même) et de 2-3 maréchaux provinciaux de la noblesse.

En mars 1819, Speransky fut nommé gouverneur général de la Sibérie, et le souverain écrivit dans sa propre lettre que par cette nomination, il voulait prouver clairement à quel point les ennemis avaient injustement calomnié Speransky. Le service en Sibérie a encore refroidi les rêves politiques de Speransky.

Les gouverneurs sibériens étaient connus pour leur cruauté et leur despotisme. Sachant cela, l'empereur ordonna à Speransky d'enquêter soigneusement sur toute l'anarchie et le dota des pouvoirs les plus étendus. Le nouveau gouverneur général devait à la fois réviser le territoire qui lui était confié, le gérer et développer les bases de réformes primordiales. Il s'est fait un bureau personnel de personnes qui lui sont dévouées. Puis il a commencé des voyages d'inspection - il a parcouru la province d'Irkoutsk, visité la Yakoutie et la Transbaïkalie.

Speransky a compris que le mal n'était pas tant enraciné dans les gens que dans le système même de gouvernement en Sibérie. Il a créé le Département principal du commerce de Sibérie, la Chambre du Trésor pour résoudre les problèmes fonciers et financiers, a pris un certain nombre de mesures pour encourager l'agriculture, le commerce et l'industrie de la région. Un certain nombre d'actes juridiques importants ont été élaborés et adoptés. Le résultat des activités de Speransky en tant que gouverneur général de Sibérie, un nouveau chapitre dans l'histoire de la Sibérie, a été le Code fondamental pour gouverner la Sibérie, qui examine en détail la structure, l'administration, les procédures judiciaires et l'économie de cette partie de l'Empire russe.

En mars 1821, Alexandre autorisa Speransky à retourner à Saint-Pétersbourg. Il est revenu une personne complètement différente. Il n'était pas un défenseur de la transformation complète du système politique, conscient de sa force et exprimant vivement ses opinions, c'était un dignitaire évasif qui ne dédaignait pas la servilité flatteuse même envers Arakcheev et ne reculait pas devant le mot imprimé élogieux aux colonies militaires (1825). Après que les projets de réforme développés par lui ou sous sa direction en Sibérie eurent force de loi, Speransky dut de moins en moins voir le souverain, et ses espoirs de retour à leur ancienne importance ne se réalisèrent pas, bien qu'en 1821 il fut nommé un membre du conseil d'état.

La mort d'Alexandre et le soulèvement des décembristes ont entraîné un autre changement dans le sort de Speransky. Il a été présenté à la Cour pénale suprême, instituée contre les décembristes, et a joué un rôle important dans ce procès.

Une autre chose importante - la compilation de la "Collection complète" et du "Code des lois de l'Empire russe" - Speransky a déjà été achevée sous le règne de Nicolas Ier.

Conclusion

Ainsi, la place et le rôle de Speransky dans l'histoire de la transformation de l'État national et de la formation de la politique législative du gouvernement sont généralement reconnus et revêtent une importance durable.

C'est Speransky qui a été à l'origine de la création des ministères en Russie, qui sont toujours au cœur du pouvoir exécutif. Il a également créé le Conseil d'État et le projet de la Douma d'État. Dans le même temps, son plan de transformation radicale de l'État russe n'a été mis en œuvre que dans une faible mesure, mais il a ouvert la voie à la rationalisation ultérieure du système judiciaire et législatif.

Speransky a réussi pour la première fois dans l'histoire russe à codifier la législation russe - sous sa direction, la Collection complète des lois (56 volumes) et le Code des lois de l'Empire russe (15 volumes) ont été créés. Au cœur de la vision du monde de Speransky se trouvait le désir d'établir l'État de droit en Russie par opposition à la règle habituelle du pouvoir arbitraire, même s'il était formellement revêtu de la forme de « loi ».

...

Documents similaires

Brève biographie de M.M. Speranski. Plan de transformation de l'administration centrale, du Conseil d'État, de la création des ministères et du Sénat. Réorganisation de la politique financière de la Russie. Excommunication des affaires publiques et restauration de Speransky dans le service.

test, ajouté le 23/02/2012


Le lieu du talentueux penseur et homme d'État M.M. Speransky dans l'histoire de la Russie, sa coopération avec les projets d'Alexander I. Speransky et les orientations des réformes de l'État. Création de ministères comme noyau du pouvoir exécutif.

travaux de contrôle, ajouté le 05/07/2009


Biographie de Mikhail Mikhailovich Speransky. Le premier projet de réformes politiques. La question de la nécessité d'une introduction prudente d'une monarchie constitutionnelle dans le pays. Introduction au code des lois de l'État. Mise en œuvre des réformes de Speransky dans la pratique.

dissertation, ajouté le 23/10/2012


Éducation et entrée dans les cercles du pouvoir M.M. Speranski. La transformation des plus hautes autorités. Réorganisation de la politique financière de l'État. Changements dans le domaine des grades judiciaires et promotion dans les grades. Raisons de l'échec des réformes de Speransky et d'Alexandre I.

dissertation, ajouté le 04/03/2015


Une brève revue de la biographie de M.M. Speranski. Opinions politiques et juridiques. Différences entre esclavage civil et esclavage légal. Speransky - un participant aux réformes libérales au début du règne d'Alexandre I. Réformes de l'administration publique, leur rôle et leur signification.

résumé, ajouté le 05/09/2016


La situation politique en Russie dans la première moitié du XIXe siècle. Personnalité d'Alexandre Ier, ses réformes. Biographie de M. M. Speransky, sa nomination comme assistant du tsar, des plans et des réformes mises en œuvre, ainsi que d'autres activités en exil.

résumé, ajouté le 27/10/2009


Le début de M.M. Speranski. Le projet de réformes politiques : plans et résultats. Droits civils et politiques de la population. Les élections à la Douma d'Etat, les principales raisons du Conseil d'Etat. Les principales raisons de la démission de M.M. Speranski.

présentation, ajouté le 12/05/2012


Projets de réformes de l'État M.M. Speransky et N.N. Novosiltsev. "Introduction au code des lois de l'État" comme base du système des lois de l'État. Le développement du système d'administration d'État des décembristes. "La vérité russe" Pestel.

dissertation, ajouté le 10/06/2013


MM. Speransky en tant que personnalité publique et politique exceptionnelle de la Russie aux XVIIIe et XIXe siècles. L'essence et le contenu des réformes proposées par Speransky, la direction et le projet de leur mise en œuvre, les avantages attendus pour l'État. Raisons de l'échec de la mise en œuvre des réformes.

présentation, ajouté le 20/10/2013


Brève biographie de Yegor Frantsevich Kankrin, ses opinions. Activités Kankrin en tant que ministre des Finances. Son attitude envers le "Plan de Finances" M.M. Speranski. Raisons et buts de la réforme de 1839-1843. Autre sort des transformations économiques.

1. Mais Alexandre Ier a vu que les actions du "Comité secret" n'entraînaient pas de changements sérieux. Il fallait une nouvelle personne qui mènerait les réformes de manière décisive et cohérente. Ils sont devenus secrétaire d'État, vice-ministre de la Justice Mikhail Mikhailovich Speransky - un homme aux perspectives larges et aux capacités exceptionnelles.

2. En 1809, au nom d'Alexandre Ier, Speransky rédigea un projet de réforme de l'État intitulé "Introduction au Code des lois de l'État". Il contenait les dispositions suivantes :

> le principe de séparation des pouvoirs ;

> le pouvoir législatif devrait appartenir au nouveau parlement - la Douma d'Etat ;

> le pouvoir exécutif est exercé par les ministères ;

> fonctions judiciaires - le Sénat ;

> Le Conseil d'État examine les projets de loi avant leur entrée à la Douma (un organe consultatif sous l'empereur) ;

> trois domaines de la société russe ont été établis : 1er-noblesse, 2e-« État moyen » (marchands, paysans d'État), 3e-« travailleurs » (serfs, domestiques, ouvriers) ;

> les droits politiques appartiennent aux 1er et 2e domaines, mais le 3e peut aller au 2e (au fur et à mesure que les biens s'accumulent) ;

> suffrage ont 1er et 2ème état ;

> à la tête de la Douma-le chancelier, nommé par le roi.

3. Speransky a vu le but ultime dans la limitation de l'autocratie et l'élimination du servage. Le pouvoir législatif reste entre les mains du tsar et de la plus haute bureaucratie, mais les jugements de la Douma doivent exprimer « l'opinion du peuple ». Les droits civiques ont été introduits : "Nul ne peut être puni sans un verdict de la cour."

4. Alexandre Ier a généralement approuvé la réforme politique de Speransky, mais a décidé de la réaliser progressivement, en commençant par la plus simple. En 1810, le Conseil d'État est créé, qui examine les projets de loi, explique leur sens, contrôle les ministères ; Speransky se tenait à sa tête. En 1811, des décrets sont publiés sur les fonctions des ministères et sur le Sénat. Mais la haute noblesse a exprimé son extrême mécontentement face aux réformes en cours. Alexandre Ier, se souvenant du sort de son père, suspendit les réformes.

5. En 1807, la Russie a été contrainte de se joindre au blocus continental, ce qui a eu un impact extrêmement négatif sur son économie. Dans ces conditions, Alexandre Ier charge Speransky de développer un projet d'amélioration de l'économie.

6. En 1810, Speransky a préparé un projet de réformes économiques. Il comprenait :

> arrêt de l'émission d'obligations sans valeur ajoutée ;

> la nécessité d'acheter du papier-monnaie à la population ;

> fortes coupes dans les dépenses publiques ;

> l'instauration d'une taxe spéciale sur les propriétaires fonciers et les domaines particuliers ;

> réaliser un prêt interne ;

> l'introduction d'une taxe supplémentaire d'urgence pendant 1 an, qui était payée par les serfs et s'élevait à 50 kopecks par an ;

> introduction d'un nouveau tarif douanier ;

> une interdiction d'importer des produits de luxe.

7. La critique des réformes de Speransky s'est intensifiée et l'historien N. M. Karamzin, l'idéologue de l'absolutisme éclairé, s'y est joint. Speransky a même été accusé de trahison en raison de sa sympathie pour Napoléon. Alexandre I a décidé de la démission de Speransky, qui en mars 1812. fut exilé à Nizhny Novgorod, puis transféré à Perm.

8. Les réformes de Mikhail Speransky avaient près d'un siècle d'avance sur l'époque de leur création. Mais les projets de la « lumière de la bureaucratie russe » ont constitué la base sur laquelle se sont développées les réformes libérales en Russie dans les années 1950 et 1960.

CONFÉRENCE VIII

La décision d'Alexandre de revenir aux transformations internes en 1809 - M. M. Speransky. – Élaboration d'un plan de transformation de l'État. - Commencer à le mettre en œuvre : la mise en place du Conseil d'État et la transformation des ministères. - Décrets sur les examens des grades et sur les grades judiciaires. – L'état désespéré de la finance russe en 1809-1810. - Le plan financier de Speransky. - La note de Karamzine sur l'ancienne et la nouvelle Russie. - La chute de Speransky. - L'état de l'instruction publique. – Ouverture des sociétés savantes.

Personnalité et activité d'état de Speransky

Mikhaïl Mikhaïlovitch Speransky. Portrait par A. Varnek, 1824

Le mécontentement général qui a englouti toutes les classes de la société russe après la paix de Tilsit a beaucoup embarrassé et inquiété Alexandre. Il comprit que des mesures policières pouvaient parfois révéler un complot, à l'existence duquel pourtant il ne croyait guère sérieusement, bien qu'il laissât l'intrigant Savary s'étendre sur ce sujet dans des conversations intimes avec lui. Mais il a compris que par ces mesures, il était impossible de changer l'humeur des esprits dans la société.

Par conséquent, il a essayé de retrouver sa disposition générale d'une manière différente, plus raisonnable et plus noble - un retour à ces transformations internes qui étaient prévues, mais qui n'ont pas été réalisées dans les premières années de son règne. Cette fois, le principal collaborateur d'Alexandre dans le développement de ces transformations était un nouvel homme d'État - Mikhail Mikhailovich Speransky.

En termes d'intelligence et de talent, Speransky est sans aucun doute le plus remarquable des hommes d'État qui ont travaillé avec Alexandre et, peut-être, l'esprit d'État le plus remarquable de toute l'histoire récente de la Russie. Fils d'un prêtre de village, élève du séminaire théologique, Speransky lui-même, sans aucun patronage, a réussi non seulement à entrer dans le peuple, mais aussi à se familiariser sans aide extérieure avec les meilleurs écrits politiques, économiques et juridiques en français , qu'il maîtrise parfaitement. En quatre ans, du secrétaire de la maison du prince Kurakin, il a réussi, uniquement grâce à ses talents, à accéder aux secrétaires d'État de l'empereur, et déjà au tout début du règne d'Alexandre, en raison du désir de l'avoir dans son département, il y avait même des querelles entre les ministres les plus puissants de l'époque - entre Troshchinsky et Kochubey. Et Alexandre lui-même connaissait et appréciait déjà Speransky à cette époque.

J'ai déjà parlé de la note que Speransky, au nom d'Alexandre, lui a remise par l'intermédiaire de Kochubey, préparée en 1803. En fait, les mêmes principes qu'il a mis dans cette note ont été développés dans son célèbre plan de transformation de l'État, bien que, comme vous Vous verrez que l'humeur de Speransky, peut-être, en fonction de son voyage à l'étranger (à Erfurt en 1808) et en relation avec l'humeur d'Alexandre, a beaucoup changé dans une direction optimiste quant à la préparation du pays à un ordre constitutionnel.

Alexandre, ayant cessé dès 1802 les études directes sur la question du système constitutionnel, ne cessa pourtant d'en occuper les autres. Un tel ordre a été reçu, par exemple, en 1804 par le baron Rosenkampf, qui à l'époque siégeait à la commission des lois et ne connaissait pas le russe à cette époque. Son projet, qu'il appela le «cadre de la constitution», fut ensuite transféré à Novosiltsev et Czartorysky, mais depuis le début des hostilités en 1805, ce plan resta longtemps en sommeil et ce n'est qu'en 1808, entre autres matériaux, qu'il fut reçu par Speransky. , quand, à son retour d'Erfurt, il reçut d'Alexandre l'ordre de s'occuper du plan général de réformes de l'État. Korf raconte, et Schilder répète, une anecdote qui, prétendument à Erfurt, où Speransky rencontra alors le célèbre Napoléon, Talleyrand et d'autres, la conversation suivante eut lieu entre lui et Alexandre : Alexandre interrogea Speransky sur l'impression que lui faisait l'Europe, et Speransky aurait répondu: "Nous avons de meilleures personnes, mais ici les institutions sont meilleures." Alexander a déclaré que c'était aussi son idée et a ajouté: "A son retour en Russie, nous en reparlerons." En lien direct avec cette conversation, certains chercheurs lancent une nouvelle attaque contre les réformes en 1809.

Je pense que cette conversation n'aurait guère pu avoir lieu. En Prusse à cette époque, il n'y avait pas de constitution, et tout son système était en décomposition, et les Allemands étaient confrontés à la tâche de le recréer ; en France, à cette époque, il n'y avait que le spectre d'une constitution, et toutes ses institutions "constitutionnelles" étaient manifestement charlatanes. Alexander et Speransky le savaient très bien, et il est donc difficile de supposer que la phrase «Nous avons de meilleures personnes, mais des institutions ici» pourrait appartenir à Speransky, d'autant plus qu'il n'avait aucune raison de donner une critique flatteuse des personnalités russes. Il serait plus correct de supposer qu'Alexandre, gêné par l'opposition croissante dans la société, sous la forme d'une société apaisante, a décidé de reprendre ses préoccupations antérieures concernant l'amélioration de l'administration interne de la Russie, espérant ainsi restaurer l'ancienne sympathie pour lui-même dans la société. Il est important de noter le changement d'opinion de Speransky lui-même, qui a eu lieu depuis 1803: alors il a reconnu la réforme fondamentale comme irréalisable, et maintenant la mise en œuvre de vastes plans de réforme lui semblait tout à fait possible. Ce changement d'opinion de Speransky pourrait avoir été influencé par les conversations qu'il a eues à Erfurt avec Talleyrand et d'autres, et en particulier par le changement d'humeur d'Alexandre. Par la suite, dans sa lettre d'acquittement de Perm, Speransky a souligné que l'idée principale du plan de transformation lui avait été prescrite par Alexandre lui-même.

Le libéralisme du programme Speransky

Dans son «plan», au chapitre «Sur la raison du code d'État», Speransky analyse en détail la question de l'opportunité d'introduire un système d'État correct en Russie. Constatant en même temps qu'alors qu'en Occident les constitutions ont été arrangées « par lambeaux » et après un coup d'État cruel, la constitution russe devra son existence à la pensée bienfaisante du pouvoir suprême, dont elle dépend donc pour choisir le moment de son introduction et lui donner les formes les plus correctes. , il se tourne vers une évaluation de "l'opportunité" du moment et se lance dans des recherches historiques et politiques assez poussées, et réduit tous les systèmes politiques qui ont existé dans le monde à trois principaux : la république, la monarchie féodale et le despotisme. L'histoire des États d'Europe occidentale depuis l'époque des croisades est, selon Speransky, l'histoire de la lutte, à la suite de laquelle la forme féodale cède de plus en plus la place à la forme républicaine. Quant à la Russie, Speransky estime que la Russie a déjà émergé de formes purement féodales, puisque le pouvoir fragmenté est déjà uni entre les mains d'une seule personne, et il y a déjà eu des tentatives d'introduire une constitution - avec l'accession au trône d'Anna Ioannovna et sous Catherine II. Reconnaissant ces tentatives comme «inopportunes», Speransky, contrairement à l'opinion exprimée en 1803, estime qu'une réforme radicale de l'État est réalisable à l'heure actuelle. La présence du servage ne le dérange plus, puisqu'il trouve qu'un dispositif constitutionnel peut exister même en l'absence d'égalité dans le pays. Il construit donc ses plans sur le même système de droits de classe, et reconnaît même le droit de posséder des domaines habités comme un trait distinctif de la noblesse, de sorte que le servage dans son plan pour l'avenir proche est, pour ainsi dire, l'un des éléments essentiels du système transformé. Il ne donne des droits politiques qu'aux citoyens qui possèdent des biens ; ainsi, il place le système de qualification à la base de la structure étatique envisagée.

Speransky considère que les mesures importantes qui ont préparé la Russie à la constitution sont l'autorisation pour les personnes de tous les domaines libres d'acheter des terres, la création du domaine des cultivateurs libres, la publication du règlement Livland sur les paysans et la création de ministères responsables ( bien que lui-même, dès 1803, comprenne parfaitement, comme vous l'avez vu, le coût de cette responsabilité). Plus importante est la reconnaissance par Speransky de l'importance du sentiment public. Comme symptômes du fait que le moment de la réforme est mûr, il reconnaît la baisse dans la société du respect des grades, des ordres et, en général, des signes extérieurs du pouvoir, la baisse du prestige moral du pouvoir, la croissance de l'esprit critique des actions du gouvernement. Il pointe l'impossibilité dans de telles conditions de corrections partielles du système existant, notamment dans le domaine de la gestion financière, et conclut que le moment est venu de changer l'ancien ordre des choses. Ces considérations de Speransky, sans doute approuvées par Alexandre lui-même, nous sont précieuses : elles témoignent à quel point le gouvernement était conscient que s'étaient développés des éléments aspirant à participer à l'administration de l'État.

Passant à l'examen d'une issue à cette situation, Speransky signale deux issues : l'une est une issue hypocrite et fictive, l'autre est une issue sincère et radicale.

La première issue consiste à revêtir les droits autocratiques de la forme extérieure de la légalité, en les laissant, pour l'essentiel, dans leur ancienne force ; la deuxième issue réside dans un tel dispositif, « non seulement pour couvrir l'autocratie de formes extérieures, mais pour la limiter avec la force interne et essentielle des institutions et établir le pouvoir souverain sur la loi non par des paroles, mais par l'acte même ». Speransky souligne avec insistance qu'au tout début des réformes, il faut absolument choisir l'une ou l'autre issue. Les institutions peuvent servir de réformes fictives, qui, tout en présentant l'apparence d'un pouvoir législatif libre, seraient en fait sous l'influence et en complète dépendance du pouvoir autocratique. En même temps, le pouvoir exécutif doit être établi de telle manière qu'il expression la loi était responsable, mais aussi écouter le sien serait complètement indépendant. Et les autorités du tribunal devraient bénéficier (avec un tel dispositif) de tous les avantages visible liberté, mais de la lier en réalité à des institutions telles qu'elle être il a toujours été dépendant du pouvoir autocratique. Comme exemple d'une telle structure constitutionnelle fictive, Speransky cite le système de la France napoléonienne.

Si, au contraire, il est proposé d'accepter la deuxième alternative, alors l'image du système étatique devra s'avérer complètement différente : premièrement, les institutions législatives doivent alors être agencées de telle sorte que, bien qu'elles ne puissent exercer leurs hypothèses sans l'approbation du pouvoir souverain, mais pour qu'en même temps, leurs jugements soient libres et expriment l'opinion réelle du peuple ; deuxièmement, le département judiciaire doit être formé de telle manière que, dans son existence, il dépende du libre choix, et seul le contrôle de l'exécution de la forme judiciaire appartient au gouvernement ; troisièmement, le pouvoir exécutif doit être rendu responsable devant le pouvoir législatif.

« En comparant ces deux systèmes entre eux, explique Speransky, il ne fait aucun doute que le premier n'a que l'apparence d'une loi, et que l'autre a son essence même ; le premier - sous prétexte de l'unité du pouvoir souverain - introduit l'autocratie parfaite, et l'autre - cherche à la limiter effectivement et à la modérer..."

La question était ainsi posée si directement et si clairement qu'Alexandre était banni de toutes sortes d'incertitudes rêveuses et devait sérieusement choisir l'un des deux, le premier système étant d'avance discrédité.

Projet de réforme Speransky

Alexandre a choisi la deuxième sortie. Speransky a élaboré un plan correspondant pour la structure de l'État, et Alexandre, après une discussion presque quotidienne de deux mois sur ce plan avec Speransky, à l'automne 1809 a ordonné qu'il soit mis en œuvre.

Ce plan était le suivant: selon la division administrative existante du pays, les principales unités territoriales étaient des provinces reconnues, divisées en comtés, à leur tour divisées en volosts. Dans chaque volost, des volost dumas ont été conçues, qui incluraient des élus parmi les paysans de l'État (à partir de 500 un) et tous les propriétaires fonciers personnels. La composition de ces malheurs serait mise à jour tous les trois ans. Les principaux sujets du département de la douma volost devaient être: 1) dans la sélection des membres du conseil volost, qui, selon le plan, serait en charge de l'économie locale du zemstvo, 2) dans le contrôle des revenus volost et les dépenses, 3) dans la sélection des députés à la douma de district (district), 4) dans les représentations à un district pensé sur les besoins volost. La douma de district devait être composée de députés élus par les conseils volost ; sa compétence correspondait à la compétence des conseils volost, mais concernait les affaires du comté ; elle a élu des députés à la douma provinciale, au conseil de district et au tribunal de district.

La douma provinciale était censée avoir une compétence similaire, puis la Douma d'État, formée de députés de toutes les doumas provinciales, devait se réunir chaque année à Saint-Pétersbourg. Cependant, les réunions de cette Douma d'Etat, selon le projet de Speransky, pourraient être reportées d'un an par le pouvoir suprême ; sa dissolution ne pourrait intervenir qu'après le choix de la composition des députés de la prochaine Douma. Le chancelier d'État, c'est-à-dire une personne nommée, devait présider la Douma d'État ; le travail devait être effectué sur des commandes. Le droit d'initiative législative n'appartiendrait qu'au pouvoir suprême, à l'exception des idées sur les besoins de l'État, sur la responsabilité des fonctionnaires et sur les ordres qui violent les lois fondamentales de l'État. Le Sénat devait devenir la plus haute juridiction et se composer de personnes élues à vie par les doumas provinciales, qui seraient approuvées par le pouvoir suprême.

En plus de la Douma d'État, le plan était d'établir un Conseil d'État, composé des plus hauts dignitaires de l'État pour l'élection du monarque lui-même; mais le Conseil d'État, selon le plan de Speransky, ne devait pas être une deuxième chambre législative, comme c'est le cas actuellement, mais une institution consultative sous le monarque, qui examinerait toutes les nouvelles propositions des ministres et les mesures financières proposées avant qu'elles ne soient soumises au Douma d'État.

Tel était le plan général du plan de Speransky, approuvé en principe par Alexandre. Sans doute, il y avait de nombreuses imperfections dans ce plan, dont certaines sont déjà visibles dès la présentation même de celui-ci, tandis que d'autres consistaient en une définition insuffisamment précise de la loi et d'un arrêté administratif, en un établissement insuffisamment clair de l'ordre de responsabilité des ministères, etc. Mais nous ne nous attarderons pas ici sur ces imperfections, car ce plan n'a pas été réalisé. Reconnaissant sa satisfaction et son utilité, Alexandre décida cependant de l'introduire en plusieurs parties, d'autant plus qu'il n'existait pas de facture toute faite article par article. Pour la première fois, il a été décidé de publier une nouvelle institution de ministères et le Conseil d'État en tant qu'institution consultative sous le monarque.

Dans le même temps, le Conseil d'État, bien sûr, n'a pas reçu - jusqu'à la mise en œuvre de l'ensemble du plan - ce caractère préparatoire, qui lui a été donné dans le plan de Speransky; il était divisé en quatre départements - le département des affaires civiles et religieuses, le département des lois, le département de l'armée et le département de l'économie de l'État. Chaque département avait un poste de secrétaire d'État. Speransky a été nommé secrétaire d'État, et entre ses mains, en plus des affaires qui faisaient partie de l'assemblée générale du Conseil, tous les fils des réformes de l'État et toute l'activité législative de l'époque étaient liés.

Le projet de création du Conseil d'État, avant sa publication, a été montré à quelques dignitaires influents - Zavadovsky, Lopukhin, Kochubey et d'autres, sans toutefois les initier au secret de toute la transformation conçue. Tous ces dignitaires lui ont réagi assez favorablement, n'ayant aucune idée de l'importance que le Conseil d'État était censé avoir selon le plan de Speransky.

Décrets de Speransky sur les grades judiciaires et la promotion aux grades

Pendant ce temps, malgré tous les efforts de Speransky pour occuper une position isolée en dehors de tout parti, une attitude extrêmement hostile s'est déjà formée contre lui dans les cercles bureaucratiques, nobles et de la cour. Il a été particulièrement aggravé par deux décrets - le 3 avril et le 6 août 1809, qui ont été attribués à l'influence directe de Speransky. Le premier décret prescrivait que toutes les personnes qui portaient des titres de cour devaient choisir un service pour elles-mêmes. Après cette loi, tous les grades de cour, qui jusque-là étaient considérés comme des postes, ne sont devenus que des distinctions honorifiques et ne rapportaient plus aucun droit officiel. Le deuxième décret, en forme de perfectionnement du personnel, exigeait que les grades d'assesseur collégial et de conseiller d'État ne soient attribués qu'après réussite d'un certain examen ou sur présentation d'un diplôme universitaire.

Ces deux décrets ont suscité l'indignation dans le milieu judiciaire et bureaucratique contre Speransky; toutes sortes de sape et d'intrigues ont commencé, à l'aide desquelles, à la fin, les ennemis de Speransky ont réussi à renverser cet homme d'État remarquable, après avoir suscité le mécontentement général de la société alors noble, sans faute de sa part, par une tentative infructueuse de rationaliser les finances de l'État, a presque complètement effondré une augmentation constante des dépenses et de l'émission de papier-monnaie en raison des résultats du système continental.

Les mesures de Speransky dans le domaine de la finance

J'ai déjà dit qu'après la paix de Tilsit en 1808, les revenus du trésor s'élevaient à 111 millions de roubles. billets de banque, qui s'élevaient à environ 50 millions de roubles pour l'argent, tandis que les dépenses atteignaient 248 millions de roubles. billets de banque. Le déficit a été couvert par une nouvelle émission de billets de banque, et leur taux de change cette année était inférieur à 50 kopecks. par rouble, et pendant les mois d'été, il tombait même en dessous de 40 kopecks. L'année suivante, 1809, il ne dépassait pas 40 kopecks en moyenne par an, et à la fin de l'année il était tombé à 35 kopecks. Les revenus de cette année se sont élevés à 195 millions de roubles. billets de banque (moins de 80 millions de roubles pour l'argent) et dépenses - 278 millions de roubles. billets de banque (environ 114 millions de roubles en argent). Le déficit a de nouveau été couvert par une nouvelle émission de billets, mais ceux-ci n'étaient plus en circulation : le marché a refusé d'accepter un si grand nombre de billets. À la fin de 1810, leur taux est tombé en dessous de 20 kopecks. pour un rouble d'argent. La faillite du pays approchait. Dans cette situation difficile, dès 1809, Alexandre se tourna vers le même Speransky sur cette question difficile et redoutable.

Je viens de mentionner l'importance du rétrécissement du marché et de la contraction des échanges pour la dépréciation du papier-monnaie. Ce rétrécissement était dû, comme je l'ai déjà dit, au système continental, qui a arrêté l'exportation de lin et de chanvre vers l'Angleterre, qui représentait alors environ la moitié de notre exportation totale de marchandises. Dans le même temps, le tarif douanier qui existait à cette époque était très défavorable au développement de notre grande industrie, car, en raison de l'insignifiance des droits de douane sur les produits manufacturés étrangers, les usines russes ne pouvaient pas concurrencer les usines étrangères. De plus, en raison de l'excédent des importations sur les exportations, le bilan s'est avéré très défavorable pour la Russie : nous avons dû payer les articles importés en espèces, tandis que nous recevions très peu d'espèces de l'étranger, grâce à la relative insignifiance de nos exportations. Ainsi, le cours de ces transactions commerciales entraîna une importante fuite d'espèces à l'étranger, à la suite de quoi seuls les billets de banque restèrent dans le pays, qui se déprécièrent de plus en plus. De plus, la cour russe a versé d'importantes subventions à la cour prussienne. Enfin, pendant ces mêmes années, nous avons fait quatre guerres entières : nous avons eu, comme je l'ai déjà dit, une longue guerre avec la Perse (de 1804 à 1813) ; la guerre avec la Turquie, qui s'est effectivement éteinte, puis a repris, a duré en général 6 années entières (de 1806 à 1812) ; puis il y a eu une guerre avec la Suède, qui s'est terminée par la conquête de la Finlande (1808-1809); enfin, étant alliés à Napoléon, nous avons dû participer en 1809 à la guerre d'Autriche. Bien que nous ayons fait cela contre notre volonté et que la guerre ait été, en fait, sans effusion de sang : nos troupes ont évité, sur ordre d'en haut, de rencontrer les Autrichiens, mais cette guerre a également nécessité beaucoup d'argent.

Ces raisons - la non-rentabilité de la balance commerciale et la nécessité de maintenir des armées à l'étranger en devises fortes - ont déterminé le sort du Trésor, puisque la population payait des impôts en billets de banque et que les dépenses étrangères étaient payées en monnaie métallique.

En théorie, notre budget n'a cessé d'augmenter au cours de ces années, mais en fait, il n'a cessé de baisser. Par exemple, le coût d'entretien de la cour en 1803 s'élevait à 8 600 000 roubles, soit, en termes d'argent, 7 800 000 roubles; en 1810, les dépenses pour la cour étaient égales à 14 500 000 roubles. sur les billets de banque, mais cela ne représentait que 4 200 000 roubles. pour l'argent ; ainsi, le montant réel des fonds que le tribunal a reçus à sa disposition a diminué de 45 % au fil des ans. Voici les données sur le budget du ministère de l'Éducation publique (exprimées en millions de roubles):

1804 - 2,8 millions de roubles. billets - 2,3 millions de roubles. argent

1809 - 3,6 millions de roubles. billets - 1,114 millions de roubles. argent

1810 - 2,5 millions de roubles. billets - 0,727 million de roubles. argent

Ainsi, le budget du ministère de l'Éducation publique depuis six ans a, en effet, diminué de près de quatre fois. Dans cet état de choses, il était impossible, bien sûr, même de penser à ouvrir de nouvelles écoles - et les anciennes continuaient à peine d'exister, et seulement parce que les salaires des enseignants étaient payés en billets de banque, comme tous les fonctionnaires, mais jugez ce que leur position était lorsque tous les articles ont augmenté de prix quatre fois, et certains (marchandises coloniales) même beaucoup plus.

Ainsi, l'économie de l'État approchait rapidement de l'effondrement, et l'anxiété et le mécontentement généraux grandissaient dans le pays. Dans ces conditions, Speransky, qui avait déjà achevé son plan de transformation générale de l'État, reçut l'ordre du souverain de s'occuper de cette affaire.

Speransky lui-même avait depuis longtemps tourné son attention vers l'état des finances et était très attentif au plan de réformes financières que lui présentait le professeur Balugiansky, qui servait sous ses ordres à la commission des lois. Il a commencé très assidûment à étudier une nouvelle entreprise pour lui avec l'aide de jeunes scientifiques Balugiansky et Yakob (professeur de Kharkov), qui avaient été invités de l'étranger peu de temps auparavant. Bientôt, ils rédigèrent une note détaillée sur l'état de l'économie de l'État et les améliorations nécessaires, qu'il soumit d'abord à la discussion d'une réunion privée de tous les hommes d'État de l'époque qui s'y connaissaient un peu en finances. Il s'agissait du comte Severin Osipovich Pototsky, de l'amiral Mordvinov, de Kochubey, du contrôleur d'État Kampfenghausen et du plus proche associé de Speransky, Balugiansky.

Le 1er janvier 1810, date de l'ouverture du Conseil d'État, Speransky avait déjà soumis à Alexandre un plan complet de transformation financière. L'essence du plan était de trouver des mesures pour aligner les recettes de l'État sur les dépenses. Le plan a commencé par une indication que l'État n'avait pas les fonds nécessaires pour répondre aux besoins de base, car en fait les revenus du Trésor ont diminué en raison de la dépréciation du papier-monnaie, dont dépendait également le coût élevé des marchandises sur le marché. Reconnaissant que la première raison de la baisse du taux de change réside dans les émissions exorbitantes de billets de banque, Speransky a proposé, tout d'abord, d'arrêter de nouvelles émissions de billets de banque, et de reconnaître celles émises plus tôt comme une dette publique et de prendre des mesures pour rembourser progressivement cette dette en achetant des billets de banque pour leur destruction. Pour obtenir les fonds nécessaires à cela, Speransky suggéra de prendre les mesures suivantes : 1) réduire le déficit, réduire les dépenses courantes, même les plus utiles, par exemple, pour les besoins de l'instruction publique, pour la construction de nouvelles communications, etc. .; 2) il proposait d'introduire un nouvel impôt, qui s'appliquerait spécifiquement au remboursement de la dette de l'État, et de constituer à cet effet une commission spéciale pour le remboursement des dettes de l'État avec des fonds distincts indépendants du trésor public ; 3) faire un prêt interne garanti par la propriété de l'État. Speransky a même suggéré de mettre en vente une partie de la propriété de l'État. On a supposé que ce prêt, aussi urgent et garanti par certains biens, ne pouvait jouer le rôle d'un prêt affecté. Mais comme toutes ces mesures ne suffiraient toujours pas, d'autant plus que les guerres avec la Turquie et la Perse se poursuivaient, Speransky proposa d'établir une autre taxe spéciale de 50 kopecks. de l'âme au propriétaire et aux domaines spécifiques pendant un an seulement. En général, les déficits, selon le plan de Speransky, devaient être couverts, si possible, par des augmentations en pourcentage des impôts existants, afin que la population puisse couvrir immédiatement ces déficits sans obliger les générations futures à les payer. Pour améliorer les conditions de crédit et rationaliser l'économie, Speransky a proposé d'introduire des rapports et une publicité ordonnés dans la conduite de l'économie de l'État. Cette réforme n'était cependant destinée à être sérieusement mise en œuvre que dans les années 60. Constatant que la dépréciation du rouble papier est favorisée par une balance commerciale particulièrement défavorable, Speransky, énergiquement soutenu en la matière par Mordvinov, qui était président du département de l'économie de l'État, proposa de réviser le tarif douanier et argua que les conditions adoptées en Tilsit concernant le système continental doit être interprété dans un sens restrictif, expliquant qu'après tout, Napoléon a offert ces conditions pour la ruine de l'Angleterre, et non de la Russie ; en attendant, ils ne ruinent pas l'Angleterre, mais la Russie. Compte tenu de cela, en 1810, à la suggestion de Speransky et Mordvinov, il a été établi que tous les ports russes étaient ouverts à tous les navires battant pavillon neutre, quelles que soient les marchandises qu'ils apportaient. En revanche, le nouveau tarif douanier de 1810 l'importation de divers articles de luxe était interdite et des droits de douane élevés étaient imposés sur d'autres articles de l'industrie étrangère; ce tarif était censé réduire l'importation de produits manufacturés, tandis que l'ouverture des ports entraîna immédiatement la reprise de l'exportation des matières premières russes et de certains produits (lin et tissus de chanvre) vers l'Angleterre, qui ne tarda pas à envoyer ses navires pour ces marchandises sous Ténérife drapeau. Ces deux circonstances ont eu un effet très favorable sur l'établissement d'une balance commerciale favorable pour la Russie. Et si le plan de Speransky avait été pleinement mis en œuvre, le taux de change du rouble papier aurait sans aucun doute augmenté. Malheureusement, en 1810, il était encore émis pour 43 millions de roubles. nouveaux billets. Bien que cette émission ait eu lieu sur la base d'un ancien commandement, elle sapa cependant radicalement toutes les mesures et surtout la confiance du public, et le cours du papier-monnaie continua de baisser ; en 1811, il ne dépassa pas 23 kopecks pendant une année entière, mais en quelques mois il tomba au-dessous de 20 kopecks. Mais le tarif douanier de 1809 a joué un rôle énorme dans la vie économique du pays : on peut dire qu'il a sauvé la Russie de la ruine définitive. Néanmoins, les mesures prises par le Conseil d'État non seulement n'ont pas valu à Speransky la gratitude de ses contemporains, mais ont même accru la haine que de larges sections de la noblesse et des fonctionnaires avaient pour lui.

Quant au public, elle tire des conclusions très décevantes des plans financiers de Speransky. Il lui est apparu clairement : 1) que nos finances étaient en mauvaise posture, 2) que le Trésor était impliqué dans d'importantes dettes internes (pour beaucoup, c'était une nouvelle, car presque personne ne comprenait auparavant que l'émission de billets de banque est une sorte de prêt interne) et 3) que les fonds ordinaires ne suffisent pas à couvrir les dépenses en 1810, pourquoi de nouveaux impôts et emprunts arrivent. Cette dernière conclusion était la plus désagréable, car la position des contribuables, surtout des propriétaires terriens, était déjà très peu enviable. Cette insatisfaction, d'une manière absurde, ne s'adressait pas à ceux qui ont causé des bouleversements financiers, mais à celui qui a honnêtement ouvert les yeux de la société sur la situation actuelle, sans rien cacher. Les nouveaux impôts étaient particulièrement gênants car ils arrivaient à un moment difficile où le pays était déjà ruiné ; la noblesse s'indigne surtout de l'impôt sur les domaines nobles. L'irritation s'est encore intensifiée lorsqu'il s'est avéré que, malgré les nouvelles difficultés, les billets continuaient de baisser. L'impôt, destiné à rembourser la dette, était utilisé pour les besoins courants de l'État, qui s'étaient extrêmement intensifiés compte tenu de la guerre déjà attendue avec Napoléon, de sorte que la société semblait avoir des raisons de dire que le Conseil d'État ou le l'auteur du plan du Conseil d'Etat l'a simplement trompé. Ainsi, le plan de Speransky n'a pas été réellement réalisé.

Pour la non-réalisation du plan de Speransky, qui est tombé entre les mains du mauvais ministre des Finances Guryev, ils ont blâmé, comme je l'ai déjà dit, Speransky lui-même; on entendit même des voix affirmer qu'il avait délibérément inventé son plan financier pour irriter l'opposition, qu'il entretenait des relations criminelles avec Napoléon. Et Alexandre n'a pas pu résister à l'assaut des ennemis de Speransky. Il jugea alors nécessaire de renforcer l'humeur patriotique exacerbée, quelle que fût l'expression de cette humeur, puisqu'il n'espérait repousser Napoléon que si la guerre avait un caractère populaire ; il n'a pas vu l'occasion d'entrer dans des explications et a décidé de sacrifier son meilleur collaborateur à la fureur de la foule privilégiée. En mars 1812, Speransky est destitué et même exilé à Nizhny Novgorod, puis, selon une nouvelle dénonciation, à Perm, bien qu'Alexandre ne puisse douter qu'il y ait eu et qu'il ne puisse y avoir de faute grave pour Speransky. Toute sa culpabilité réelle consistait dans le fait qu'il avait reçu par l'intermédiaire d'un seul des copies officielles de tous les documents secrets les plus importants du ministère des Affaires étrangères, qu'il pouvait, bien sûr, selon sa position, recevoir même s'il avait demandé l'autorisation officielle .

"Note sur l'ancienne et la nouvelle Russie" de Karamzine

La haine de la société pour Speransky a trouvé une expression vive et forte dans la note bien connue "Sur l'ancienne et la nouvelle Russie" de Karamzin, qui, semble-t-il, n'aurait pas dû se mêler à la foule. L'essence de cette note, présentée à Alexandre par l'intermédiaire de la grande-duchesse Ekaterina Pavlovna, était de critiquer la politique intérieure d'Alexandre et de prouver la nécessité de préserver à jamais l'autocratie en Russie. Une brève revue de l'histoire russe a été écrite de manière vivante, au sens figuré, dans des endroits pittoresques, mais pas toujours de manière impartiale. Après une caractérisation vivante de Catherine et Paul, et le premier Karamzin exalté aux cieux, et pour la sombre caractérisation des actes extravagants du second, comme vous le savez, il n'a épargné aucune couleur - il passe à son époque contemporaine, fait appel à tout son courage civique pour l'aider et rédige ce réquisitoire contre les innovations du règne d'Alexandre. « La Russie est remplie de mécontents », écrit-il, « ils se plaignent dans les salles et les huttes ; n'ayez ni confiance ni zèle pour le gouvernement ; condamner sévèrement ses objectifs et ses mesures. Un phénomène d'état incroyable ! Il arrive généralement que le successeur d'un monarque cruel gagne facilement l'approbation universelle, adoucissant les règles du pouvoir ; apaisé par la douceur d'Alexandre, ne craignant innocemment ni l'office secret ni la Sibérie, et jouissant librement de tous les plaisirs permis dans les sociétés civiles, comment expliquer cette triste disposition des esprits ? - Les circonstances malheureuses de l'Europe et important, comme je le pense, les erreurs du gouvernement; car, malheureusement, il est possible avec une bonne intention de se tromper dans les moyens du bien ... "

Portrait de N. M. Karamzine. Artiste A. Venetsianov

La principale erreur des législateurs inexpérimentés du règne d'Alexandre a été, selon Karamzine, qu'au lieu d'améliorer les institutions de Catherine, ils ont entrepris des réformes organiques. Ici, Karamzine n'épargne ni le Conseil d'État, ni la nouvelle création de ministères, ni même les vastes entreprises du gouvernement pour diffuser l'instruction publique, dont il avait lui-même autrefois fait l'éloge à Vestnik Evropy. Il soutient qu'au lieu de toutes les réformes, il suffirait de trouver 50 bons gouverneurs et de doter le pays de bons bergers spirituels. A propos de la responsabilité des ministres, Karamzine dit : « Qui les élit ? - Souverain. - Qu'il récompense les dignes de sa grâce, et sinon éloigne les indignes sans bruit, tranquillement et modestement. Un mauvais ministre est l'erreur d'un souverain : il doit corriger ces erreurs, mais en cachette, afin que le peuple ait une procuration pour les élections personnelles du tsar..."

Karamzine argumente exactement de la même manière sur les aveux inappropriés, selon lui, du gouvernement concernant les troubles de la gestion financière. Concernant l'émission excessive de billets de banque les années précédentes, il note : « Quand un mal inévitable a été fait, alors il faut réfléchir et prendre des mesures pour se taire, ne pas gémir, ne pas sonner l'alarme, c'est pourquoi le mal s'accroît. . Que les ministres soient sincères face à un monarque, et non devant le peuple, à Dieu ne plaise, s'ils suivent une règle différente: tromper le souverain et dire toute la vérité au peuple ... »(!) Karamzin convient que il est possible de racheter et d'annuler des billets, mais l'annonce Il considère les billets comme le comble de la frivolité. Remarquable par sa naïveté est le raisonnement de Karamzine ; comme s'il ne comprenait pas qu'avec l'existence d'un tel secret en matière d'administration, il est plus facile pour les ministres de tromper le souverain. Non moins remarquable est son raisonnement sur ce qui peut être une garantie contre la tyrannie du pouvoir autocratique sous un monarque débridé et fou : selon Karamzine, le souverain doit être retenu par la peur - « la peur de susciter la haine universelle en cas d'opposition système de royauté », et Karamzine ne remarque pas qu'il n'y a qu'une étape avant d'approuver les conséquences naturelles d'une telle haine - un coup d'État.

Une caractéristique curieuse de la note de Karamzine est son domaine, noble point de vue. Ceci, bien sûr, n'est pas le point de vue des nobles constitutionnalistes, pas le point de vue qui était alors celui des libéraux de l'époque, du noble Mordvinov au roturier Speransky ; ce fut le point de vue adopté et poursuivi par Catherine ; la noblesse doit être le premier domaine de l'État, tous ses privilèges par rapport aux autres domaines, y compris par rapport au servage sur les paysans, doivent être reconnus comme inviolables, mais par rapport au pouvoir monarchique autocratique, la noblesse doit être un fidèle et serviteur obéissant.

Raisons de la démission de Speransky

Cette insatisfaction, dont témoigne Karamzine et dont Speransky a également reconnu la présence, a réellement existé et s'est développée dans presque toutes les couches de la société russe. Speransky, l'attribuant à la maturité de la société, y voyait le signe de l'existence d'un besoin de transformer le système politique ; Karamzine, au contraire, a expliqué ce mécontentement par des innovations infructueuses, qui étaient les premiers pas vers le changement du système politique. Ces deux explications si différentes étaient également fausses : le mécontentement avait une base plus réelle - ses racines résidaient dans la politique étrangère infructueuse du gouvernement, qui provoquait des guerres inutiles - du moins de l'avis des contemporains - (1805-1807), le continent système et la ruine du pays qui en résulte ; enfin, dans l'humiliation de Tilsit, qui blesse l'orgueil national et évoque la plus vive opposition patriotique à l'amitié du tsar de Russie avec Napoléon. Cependant, Karamzine rappelle incidemment toutes ces circonstances, sans leur donner pour autant l'importance primordiale qu'elles avaient sans doute.

Il est remarquable que les ennemis de Speransky aient essayé - et, je dois le dire, avec beaucoup de succès - de répandre l'opinion que Speransky voulait introduire des lois napoléoniennes en Russie, qu'il était un admirateur de Napoléon et presque son calomniateur. Le succès de ces insinuations s'explique par le climat de contestation patriotique ambiant, que nous avons déjà caractérisé.

L'éducation russe avant la guerre patriotique de 1812

Avant de passer à la période suivante, je dois dire quelques mots sur la situation du moment en matière d'éducation populaire.

L'activité éducative du ministère de l'Instruction publique, qui s'était assez développée dans la période précédente, notamment en 1803-1804, s'est aujourd'hui ralentie faute de moyens. Cependant, les sociétés privées et la littérature ont continué à croître et à se développer. Un certain nombre de nouvelles sociétés littéraires et philanthropiques se sont ouvertes. Outre la Société Chichkov (« Conversation russe »), il convient de mentionner la « Société des amoureux de la littérature russe », fondée par D. Yazykov à l'Université de Moscou ; La «Société des amoureux des mathématiques», fondée par Mikhail Muravyov, alors étudiant de 15 ans, s'est ensuite transformée, sous la direction de son père N. N. Muravyov, en un établissement d'enseignement gratuit pour «chefs de colonne», qui a servi de berceau de l'état-major russe et était également d'une grande importance dans l'histoire des sociétés secrètes dans les années 20, car beaucoup de leurs membres ont été élevés ici. A l'Université de Moscou, prof. Chebotarev "Société d'histoire et d'antiquités russes". Puis, en 1804, également à l'Université de Moscou, la "Société des naturalistes" a été fondée, qui jouit toujours d'une renommée bien méritée; il a été fondé par A. K. Razumovsky et en 1810–1811. montré une activité vigoureuse.

Même dans les provinces, les mêmes sociétés ont été fondées: par exemple, à Kazan en 1806, la «Société des amoureux de la littérature russe» a été ouverte, dans laquelle en 1811 il y avait 32 membres.

Bogdanovitch(III, p. 69), suite à des informations erronées Shevyreva, cité dans son "Histoire de l'Université de Moscou", affirme que cette société n'a pas eu lieu. Mais cette déclaration contredit des informations plus précises données dans la biographie de M. N. Muravyov, compilée Kropotov selon les données d'archives et selon les histoires du frère Mikhail Muravyov, Sergey Nikolaevich. Cm. Kropotov, p. 52 et suiv.

Moyens d'éducation: illustrations: portraits de Speransky, Alexandre Ier, schéma «Le système des autorités de l'État selon le projet de Speransky» (annexe 1), schéma «Le système d'administration centrale de l'Empire russe dans la première moitié du XIXe siècle» (annexe 2).
Tâche principale: lire le matériel pertinent dans le manuel et la littérature supplémentaire, préparer des rapports sur le sujet.
Plan de cours:

1. Répétition de l'activité réformatrice d'Alexandre I.
2. Les principales étapes de la biographie de M.M. Speranski.
3. Projet de réforme politique : intentions et résultats.
4. Raisons de la démission de Speransky.
5. Résumé

Le but de la leçon : examiner les conditions préalables et le contenu des projets de réforme de Speransky, analyser les raisons de leur mise en œuvre incomplète. Déterminer les conséquences des décisions prises sur sa proposition. Caractériser Speransky non seulement en tant qu'homme d'État, mais aussi en tant que personne. Insistez sur des caractéristiques telles que l'intelligence, la diligence, le désir de servir pour le bien de la Russie. Sur la base d'un travail indépendant avec des sources, développez la capacité d'exprimer des jugements sur les relations causales, recherchez les informations nécessaires, expliquez quels étaient les motifs, les objectifs et les résultats des activités des personnes dans l'histoire. Expliquer le sens, le sens des concepts historiques.

Concepts de base: réforme, séparation des pouvoirs, pouvoir législatif, pouvoir exécutif, judiciaire, droits civiques, droit de vote.

Dates principales : 1809 - "Introduction au code des lois de l'État."
1810 - Création du Conseil d'Etat.
1812 - Démission de Speransky.

Dans ses remarques liminaires le professeur souligne qu'en termes d'intelligence et de talent, Speransky est sans aucun doute le plus remarquable des hommes d'État travaillant avec Alexandre Ier. Napoléon a vu Speransky dans la suite d'Alexandre à Erfurt. L'empereur français a rapidement apprécié le modeste secrétaire d'État, qui en apparence ne se distinguait en rien de la délégation russe. « Voudriez-vous, monsieur, demanda-t-il à Alexandre, échanger cet homme contre un royaume ? Pour mettre à jour les connaissances des élèves en début de leçon, vous pouvez organiser le travail sur les questions :

1. Pourquoi la première période du règne d'Alexandre Ier est-elle entrée dans l'histoire sous le nom de "l'ère du libéralisme", et Pouchkine a décrit le début merveilleux comme "les jours d'Alexandre" ?
2. Pourquoi le « Comité secret » a-t-il été créé ? Pourquoi n'est-il pas devenu un organisme officiel? Qui faisait partie de ce comité?
3. Énumérez les premiers décrets d'Alexandre I. Lesquels considérez-vous comme les principaux ?
4. Énumérez les mesures qu'Alexandre a prises pour atténuer le servage. Ces mesures ont-elles été efficaces ?
5. Décrivez le système de gouvernement central de l'Empire russe dans la première moitié du XIXe siècle.
6. Lequel des organes a été créé à l'initiative de Speransky ?

Nous nous tournons vers l'activité réformatrice de cette personne aujourd'hui dans la leçon.
À la deuxième étape de la leçon les étudiants font de brefs rapports sur les principales étapes des activités de Speransky, qui ont été préparés à la maison (3-4 personnes). La classe est chargée d'écrire dans un cahier les principales étapes de la vie de Speransky, d'énumérer les qualités personnelles qui l'ont aidé à faire carrière.

Support de communication étudiant.
MM. Speransky est né dans la famille d'un prêtre du village de Cherkutino, dans la province de Vladimir. Dès l'âge de sept ans, il étudie au séminaire de Vladimir et, à partir de 1790, au grand séminaire du monastère Alexandre Nevsky de Saint-Pétersbourg. Des capacités extraordinaires l'ont mis en avant parmi les étudiants, et à la fin du cours, il a été laissé comme professeur de mathématiques, de physique, d'éloquence et de philosophie. Speransky lui-même, sans aucun patronage, a réussi non seulement à pénétrer le peuple, mais aussi à se familiariser sans aide extérieure avec les meilleurs écrits politiques, économiques et juridiques en français, qu'il maîtrisait parfaitement. Pendant 4 ans, du secrétaire de la maison du prince Kurakin, il réussit, uniquement grâce à ses talents, à accéder aux secrétaires d'État de l'empereur (depuis 1807). Et en 1803, il est déjà devenu directeur du département du ministère des Affaires étrangères, après avoir pris ce poste général à l'âge de 31 ans. Cependant, Speransky n'aimait pas se vanter. Il était travailleur, modeste, retenu et concentré sur un seul objectif : la réorganisation de la Patrie dans l'intérêt de la Patrie. En 1803 - 1807. Speransky a élaboré plusieurs projets de réformes de l'État et, en 1809, au nom d'Alexandre Ier, il préparait un plan de réformes de l'État - «Introduction au Code des lois de l'État». Mais les réformes qu'il avait prévues n'ont jamais été mises en œuvre. En 1812, il fut exilé à Nizhny Novgorod, puis à Perm. Il ne revint à Saint-Pétersbourg qu'en 1822. Par rapport à lui, Alexandre Ier était rusé. D'une main, il l'a élevé, a décerné des récompenses (le titre de comte, l'Ordre de Saint-Alexandre Nevsky), de l'autre, il a accepté les dénonciations contre Speransky, a chargé le ministre de la police de le surveiller secrètement ainsi que ses proches.

Speransky connaissait de nombreux décembristes et était très populaire parmi eux. Les décembristes ont proposé de l'inclure dans le gouvernement intérimaire, qui était en vigueur jusqu'aux élections aux nouvelles autorités. Bien que Speransky lui-même n'en ait aucune idée. Mais maintenant - un tournant de l'histoire, et le réformateur du début du siècle en 1825 juge les décembristes, qui se sont rendus sur la place du Sénat, car les réformes de Speransky n'étaient pas achevées. Il était membre de la Cour pénale suprême sur les décembristes, était membre d'un certain nombre de comités d'État supérieurs dans les années 20-30 et, en 1833, acheva la compilation du Code des lois en 15 volumes de l'Empire russe. Abandonnant les rêves de constitution, Speransky cherche désormais à rétablir l'ordre dans le gouvernement, sans sortir du système autocratique. L'empereur Nicolas I était présent lors de l'approbation du Code des lois par le Conseil d'État, a enlevé l'Ordre de Saint-André le Premier Appelé et l'a placé sur Speransky. Et encore un sourire ironique de l'histoire : en 1835 - 1837. MM. Speransky a enseigné la jurisprudence à l'héritier du trône, le futur empereur Alexandre II, qui a aboli le servage et s'est même accordé pour signer la Constitution (ce qui a été empêché par une explosion de terroristes). Les recherches religieuses de Speransky sont intéressantes. Il était issu d'un véritable milieu sacerdotal russe. À l'âge de quatre ans, il lisait déjà L'Apôtre, il a étudié avec mention au Séminaire de Vladimir. Sa femme, une Anglaise, est décédée après avoir donné naissance à une fille. Laissé avec un bébé dans les bras, Speransky s'est de nouveau tourné vers la religion pour se consoler - mais pas la sienne, orthodoxe, dans laquelle il a été élevé, mais plutôt vers le protestantisme. Et il a fallu des commérages, des accusations d'espionnage, l'exil à Novgorod et Perm, pour que Speransky se tourne à nouveau vers l'orthodoxie.

Aux 3ème et 4ème étapes du cours, les travaux pratiques et de laboratoire sont organisés sous forme de groupe.
Tâche pour les groupes : Sur la base du schéma «Le système des pouvoirs publics selon le projet Speransky» et des textes des documents, décrivez les principales orientations de la réforme politique de Speransky et ses principes.
1 groupe.
« Speransky a fait valoir que pour empêcher une révolution, il est nécessaire de donner au pays Constitution, qui, sans affecterrégime autocratique, introduirait une législature électiveorganes et principes de séparation des pouvoirs dans l'organisation de l'État les autorités. « Les constitutions de presque tous les États ont été arrangées à des moments différents par fragments et pour la plupart au milieu de transformations politiques cruelles. La Constitution russe prêtera son existence non à l'inflammation des passions et des circonstances extrêmes, mais à l'inspiration bienfaisante du pouvoir suprême, qui, arrangeant l'état politique de son peuple, peut et a tous les moyens de lui donner les formes les plus correctes. Cependant, le plan de Speransky ne prévoyait pas l'introduction d'un système constitutionnel en Russie, similaire aux pays d'Europe occidentale, c'est-à-dire la limitation du pouvoir du monarque par la Constitution. Le but du projet, comme Speransky l'a clairement défini, était "d'habiller le régime autocratique de toutes les formes extérieures de droit, laissant essentiellement la même force et le même espace d'autocratie". Le pouvoir autocratique de l'empereur, agissant dans le cadre de la loi, était pleinement compatible avec la nouvelle structure politique du pays proposée par lui. Dans le plan de Speransky, le principe de la séparation des pouvoirs était à la base de la structure de l'État - législatif, exécutif et judiciaire (bien sûr, avec la suprématie du pouvoir d'un monarque autocratique. "L'empereur nomme les ministres, les membres du sénat et le Conseil d'Etat.

2 groupe.
«Dans chaque centre volost (village ou petite ville), tous les trois ans, une réunion est formée de tous les propriétaires de biens immobiliers (indépendamment de leur appartenance de classe) - un conseil volost. La douma volost élit les députés à la douma de district. La Douma de district, en plus d'élire le président, son secrétaire en chef, le conseil de district et le tribunal de district, élit les députés à la douma provinciale et examine les questions des besoins locaux dans les limites de son organe. Tous les trois ans, la douma provinciale se réunit également parmi les députés de la douma de district, élisant le président, le secrétaire, le tribunal provincial et les députés à la plus haute instance représentative du pays - l'Étatpensée. Le président (ou «chancelier») de la Douma était nommé par «l'autorité suprême» (l'empereur) parmi les trois candidats désignés par la Douma. La Douma se réunit chaque année au mois de septembre et siège aussi longtemps que l'ordre du jour l'exige. L'empereur se réserve le droit d'interrompre la session de la Douma ou de la dissoudre complètement. La « proposition » à examiner par la Douma des lois « appartient à un seul pouvoir souverain ». Ainsi, la Douma d'État, selon le projet de Speransky, n'avait pas le droit d'initiative législative. La Douma était limitée dans son contrôle sur les activités des ministres. Ainsi, bien que la Douma d'État s'appelât «l'institution législative» de Speran, il s'agissait essentiellement d'un organe consultatif et délibérant. Même dans ce scénario, la Douma ne sera pas créée.

3ème groupe.
« Le principe de l'élection a également été utilisé dans la formation du pouvoir judiciaire, mais seulement dans ses trois premières instances : les tribunaux de volost, de district et de province. La plus haute cour ("la cour suprême pour tout l'empire") était Sénat judiciaire (en différence avec le Sénat au pouvoir). Il se composait de quatre départements - deux pour les affaires civiles et deux pour les affaires pénales, un à Saint-Pétersbourg et un à Moscou. La réforme du Sénat proposée par Speransky n'a pas été mise en œuvre.
Le pouvoir exécutif était formé sur le même principe que les juges. Ses trois premières instances (administrations de volost, de district et de province) ont été élues lors d'assemblées de volost, de district et de province. « Administration d'État » (ministères) en tant que la plus haute autorité était formée parmi les personnes nommées par l'empereur et responsables devant lui. Dans cette partie du projet, Speransky a exposé les principes qui ont ensuite été incorporés dans les actes législatifs de 1810-1811, qui ont achevé la réforme ministérielle. Les attributions des ministres et les domaines d'activité des ministères étaient précisément définis.

4 groupe.
« Selon le plan de Speransky, l'organe suprême, appelé à unir les activités des pouvoirs législatif, judiciaire et exécutif, devrait être Conseil d'État."Dans l'ordre de l'établissement de l'État, le Conseil représente un organe", écrit Speransky, "dans lequel toutes les actions des parties législative, judiciaire et exécutive dans leurs relations principales sont liées et à travers lui montent au pouvoir souverain et se déversent de ce. Ainsi, toutes les lois, statuts et institutions dans leurs premières ébauches sont proposées et examinées en Conseil d'Etat puis, par l'action du pouvoir souverain, elles viennent à l'accomplissement qui leur est destiné dans l'ordre législatif, judiciaire et exécutif.

Le Conseil d'État a été créé le 1er janvier 1810. Conseil d'État:
a) évalué le contenu des lois et la nécessité même
réformes;
b) expliqué le sens des lois;
c) prendre des mesures pour les mettre en œuvre.

5 groupe.
« Dans son projet, Speransky propose d'accorder des droits civiques à l'ensemble de la population, bien qu'à un degré inégal :
"une. Nul ne peut être puni sans procès.
2. Nul n'est tenu d'envoyer une notification personnelle au gré d'autrui,
mais selon la loi qui détermine le type de service selon les états.
3. Toute personne peut acquérir des biens mobiliers et
immeuble et en disposer conformément à la loi.
4. Nul n'est obligé d'envoyer des services publics pour
arbitraire d'autrui, mais selon la loi ou des conditions volontaires.

Les nobles ont conservé le droit de posséder des serfs, même si en principe Speransky était contre le servage et a développé un projet pour son élimination progressive.
Le droit de vote doit être donné à tous ceux qui ont des biens, c'est-à-dire aux deux premiers états. En conséquence, il a établi une nouvelle division de classe:

1. la noblesse;
2. « état moyen » (commerçants, petits bourgeois, état
   paysans);
3. les « travailleurs » (paysans propriétaires, domestiques, etc.)

Il était permis de passer d'un « état » inférieur à un état supérieur en acquérant des biens immobiliers.

Résumant le travail de groupe sur le troisième point du plan de leçon, L'enseignant tire des conclusions après les présentations des élèves. Les élèves écrivent dans leurs cahiers :

Les grands principes du projet de réforme politique de Speransky :

1. A la tête de l'Etat se trouve le monarque, qui détient les pleins pouvoirs.
2. Objectivement, le premier pas vers la limitation du pouvoir autocratique.
3. Application du principe de séparation des pouvoirs.
4. Les trois branches du pouvoir convergent au sein du Conseil d'État - un organe consultatif nommé par l'empereur.
5. Le pouvoir exécutif appartient aux ministères.
6. Le pouvoir législatif est confié à des assemblées représentatives à tous les niveaux.
7. Élections en quatre étapes à la Douma d'État.
8. La Douma d'État était censée discuter des projets de loi qui lui étaient proposés d'en haut, qui sont ensuite soumis à l'approbation du Conseil d'État et de l'empereur.
9. Le chancelier nommé par le tsar devait superviser les travaux de la Douma.
10. Les fonctions judiciaires appartenaient au Sénat, dont les membres étaient nommés à vie par l'empereur.
11. Seules les personnes possédant des biens meubles et immeubles peuvent avoir le droit de vote.

Affectation aux groupes selon le point 4 du plan de cours : Sur la base du texte des documents, découvrez les raisons de la démission de M.M. Speranski.

1 groupe.
« Le mystère de sa chute n'est pas si mystérieux. Alexander a rompu avec Speransky sur le fond. Il a été déçu par son "plan d'éducation publique universelle", qui n'a pas résolu la tâche souhaitée d'un accord entre l'autocratie et les institutions sans loi. Déçu Alexander et financièrement Speransky. Speransky était également mécontent d'Alexandre pour être «trop faible pour gouverner et trop fort pour être géré».
« Pendant un an, j'ai été tour à tour champion de la franc-maçonnerie, défenseur de la liberté, persécuteur de l'esclavage... Une foule de clercs m'a poursuivi pour le décret du 6 août avec épigrammes et caricatures ; une autre foule similaire de nobles avec toute leur suite, avec leurs femmes et leurs enfants, ne me persécute, ni par mon espèce, ni par des biens n'appartenant pas à leur domaine .., ils ont essayé de dissimuler leur inimitié personnelle au nom de l'État hostilité.
« La difficulté de la position de Speransky résidait dans son origine séminariste. S'il était le fils naturel de quelque gentilhomme, toutes les réformes lui seraient plus faciles. Popovitch, secrétaire d'État et confident du souverain, était une épine dans les yeux de tout le monde - aucun des dignitaires les plus intelligents de Rostopchin, ni même les as de Catherine, ne pouvaient le digérer.

2 groupe.
Speransky est évalué par le héros du roman G.P. Danilevsky "Burned Moscow" Basil Perovsky: "Finalement, ils sont arrivés au point d'être démis de leurs fonctions et exilés en tant que criminel, en tant que traître, le seul homme d'État, Speransky, mais pour quoi? Pour sa préférence ouverte pour les juges de Yaroslav et du tsar Alexeï du brillant code de celui qui a brisé la sanglante Convention et donné à l'Europe une vraie liberté et un nouvel ordre sage.
« Speransky lui-même a été blâmé pour l'échec de la réalisation du plan financier de Speransky, qui est tombé entre les mains du mauvais ministre des Finances Guryev. Il y avait des voix qu'il a délibérément inventé son plan financier afin d'irriter l'opposition, qu'il était en relations criminelles avec Napoléon. Et Alexandre n'a pas pu résister à l'assaut des ennemis de Speransky. Il jugea alors nécessaire de renforcer l'humeur patriotique exacerbée, puisqu'il n'espérait repousser Napoléon que si la guerre avait un caractère populaire ; il n'a pas vu l'occasion d'entrer dans des explications et a décidé de sacrifier son meilleur collaborateur à la fureur de la foule privilégiée. Toute la faute de Speransky consistait en fait dans le fait que, par l'intermédiaire d'un fonctionnaire, il recevait des copies de tous les documents secrets importants du ministère des Affaires étrangères, qu'il pouvait, bien sûr, dans sa position, recevoir en demandant une autorisation officielle.

3ème groupe.
« Il y avait une sérieuse opposition aux activités de réforme de Speransky. A Saint-Pétersbourg, ce sont les salons littéraires de Derzhavin et Shishkov. A Moscou - le salon de la soeur d'Alexandre Ier - Ekaterina Pavlovna, où la première place était occupée par l'un des idéologues du mouvement conservateur N.M. Karamzin et le gouverneur de Moscou Rostopchin. La haine de la société pour Speransky a trouvé une expression vive et forte dans la note bien connue: «Sur l'ancienne et la nouvelle Russie» de Karamzin. L'essence de cette note était de critiquer la politique d'Alexandre et de prouver la nécessité de préserver à jamais l'autocratie en Russie. La principale erreur des législateurs du règne d'Alexandre a été, selon Karamzine, qu'au lieu d'améliorer les institutions de Catherine, ils ont entrepris des réformes. Karamzine n'épargne ni le Conseil d'Etat ni la nouvelle implantation des ministères. Il a soutenu qu'au lieu de toutes les réformes, il suffisait de trouver 50 bons gouverneurs et de doter le pays de bons bergers spirituels.
"Les adversaires actifs de Speransky étaient N.M. Karamzine et la grande-duchesse Ekaterina Pavlovna. En 1809, elle épousa le prince George d'Oldenbourg et vécut avec lui à Tver. Ici, un cercle conservateur s'est formé autour d'elle. La grande-duchesse considérait la constitution comme "un non-sens complet et l'autocratie - utile non seulement à la Russie, mais aussi aux États d'Europe occidentale". À ses yeux, Speransky était un "criminel" qui avait maîtrisé la volonté d'un monarque velléitaire. L'inimitié de la princesse s'expliquait également par des raisons personnelles. Le "prêtre malveillant" a eu le courage de s'élever contre la candidature de Karamzine au poste de ministre de l'Education publique, nommé par Ekaterina Pavlovna. Il refusa, en outre, de soutenir le parti politique suédois, qui prédisait le mari de la grande-duchesse au trône de Suède.

4 groupe.
«Une attitude hostile s'est formée contre Speransky non seulement chez les courtisans, mais aussi dans les cercles bureaucratiques. Il s'est particulièrement aggravé en raison de deux décrets du 3 avril et du 6 août 1809, attribués à l'influence directe de Speransky. Le premier décret prescrivait que toutes les personnes qui portaient des titres de cour devaient choisir un service pour elles-mêmes. Après cette loi, tous les titres de cour, qui jusqu'alors étaient considérés comme des fonctions, ne sont devenus que des distinctions honorifiques. Le deuxième décret exigeait que les grades d'assesseur collégial (classe VIII) et de conseiller d'Etat (classe V) ne soient attribués qu'après réussite à l'examen du grade ou sur présentation d'un diplôme universitaire. Le décret du 6 août mécontentait non seulement les cadres moyens eux-mêmes, mais aussi les dignitaires influents. Après tout, ils perdaient des cadres supérieurs qualifiés. "Le vice-gouverneur est obligé de connaître la figure pythagoricienne, et le directeur de l'asile est obligé de connaître le droit romain", a raillé N.M. Karamzine, Note sur l'ancienne et la nouvelle Russie.

5 groupe.
« L'adhésion de la Russie au blocus continental a eu des conséquences catastrophiques pour son économie. Les revenus du Trésor en 1808 s'élevaient à 111 millions de roubles et les dépenses à 248 millions de roubles. Dans de telles conditions, Speransky a reçu l'ordre du souverain de développer un projet d'amélioration de l'économie. Un tel plan a été préparé par Speransky le 1er janvier 1810 :

1. cessation de l'émission de billets non adossés à des valeurs ;
2. des coupes nettes dans les dépenses publiques ;
3. l'introduction d'un nouvel impôt spécial sur les propriétaires et les domaines spécifiques, qui est ensuite affecté au remboursement de la dette de l'État ;
4. l'introduction d'une taxe supplémentaire d'urgence pendant 1 an, payée par les serfs et s'élevant à 50 kopecks par habitant;
5. l'introduction d'un nouveau tarif douanier, qui a imposé d'énormes droits sur l'importation de marchandises importées en Russie

«Quant au public, des plans financiers de Speransky, elle a tiré des conclusions très décevantes pour elle-même:

1. que les finances du pays étaient en mauvaise posture ;
2. que le Trésor est impliqué dans des dettes internes importantes ;
3. que les fonds ordinaires ne suffisent pas à couvrir les frais,
   donc de nouvelles taxes arrivent;

Résumant les nouveaux résultats du travail de groupe sur le quatrième point du plan leçon, l'enseignant après les performances des élèves tire des conclusions. Les élèves écrivent dans leurs cahiers :

Les principales raisons de la démission de M.M. Speransky :

1. Les réformes se sont heurtées à l'opposition des conservateurs dirigés par N.M. Karamzine et la grande-duchesse Ekaterina Pavlovna.
2. L'extrême insatisfaction de l'aristocratie a été causée par l'intention de Speransky d'abolir l'attribution de grades aux personnes ayant des grades de cour.
3. Les fonctionnaires ont été indignés par l'introduction de l'examen de grade.
4. L'entourage impérial méprisait le parvenu, fils d'un popovitch.
5. Les nobles se sont opposés à la réforme financière et à l'autonomisation des serfs avec des droits civils.
6. Les accusations de Speransky d'espionnage et de liens secrets avec la France et Napoléon.
7. Déception mutuelle entre Alexandre Ier et Speransky. « Il fait tout à moitié » (Speransky à propos d'Alexandre !).

À la fin de la leçon, l'enseignant souligne que Speransky était en avance sur son temps, de nombreuses idées du réformateur n'ont été mises en œuvre qu'au début du XXe siècle. Comme tâche à la maison, les élèves peuvent être invités à écrire leurs réflexions dans un cahier sur le sujet : « M.M. Speranski ?

De l'ensemble du projet de vaste réforme de l'État de Speransky, seule la partie la moins importante de celui-ci est entrée en vigueur (1er janvier 1810) - la création du Conseil d'État. Le 1er mai 1810, il était censé nommer les élections des députés à la Douma d'État, et le 1er septembre - l'ouvrir. Mais ces parties de la réforme de Speransky ont été retardées puis annulées. La raison en était l'opposition obstinée des dignitaires conservateurs. Ils ont souligné les nombreuses lacunes du projet de réforme de Speransky et l'inadmissibilité d'une transformation aussi large et rapide de l'État face à la lutte déjà naissante contre l'Europe unie par Napoléon. L'éminent écrivain russe Nikolai Mikhailovich Karamzin a critiqué la réforme de Speransky dans une note spéciale "Sur l'ancienne et la nouvelle Russie", arguant de la nécessité de maintenir une forte autocratie.

L'opposition à Speransky au sommet et le mécontentement généralisé face à un certain nombre de ses mesures parmi la population forcèrent Alexandre Ier en mars 1812 à renvoyer le réformateur de tous les postes et à l'exiler à Nizhny Novgorod, puis à Perm. Cependant, en 1819, Speransky reçut à nouveau un poste élevé (gouverneur général de Sibérie). En 1821, il fut renvoyé à Saint-Pétersbourg et nommé membre du Conseil d'État créé par son propre projet. Pendant les années d'exil, Speransky a révisé nombre de ses opinions précédentes et a maintenant souvent exprimé des opinions qui leur étaient complètement opposées..

Au début du règne de Nicolas Ier, l'avocat expérimenté Speransky s'est vu confier le travail le plus important de rationalisation (sans modifications) de la législation existante de l'État. Une telle rationalisation n'a pas été effectuée depuis la publication du Code du Conseil de 1649. Le résultat de ce travail de Speransky fut la publication de la Collection complète des lois de l'Empire russe et du Code des lois de l'Empire russe (1833).