La solution des problèmes économiques restait la tâche la plus importante de la société soviétique. Dans l'organisation du développement économique de cette période, deux périodes se distinguent clairement, qui diffèrent sérieusement l'une de l'autre en termes de méthodes, d'objectifs et de résultats finaux.
1953-1957 Cours économique de G.M. Malenkov Après la mort de Staline le nouveau cours économique de l'URSS était associé au nom du président du Conseil des ministres de l'URSS G. M. Malenkov(1953-1955). Elle consistait en la réorientation sociale de l'économie, ce qui signifiait déplacer le centre de gravité vers le développement de l'industrie légère, alimentaire et agricole.
On a tenté de résoudre le problème alimentaire et de sortir l'agriculture de la crise en augmentant la productivité (c'est-à-dire en intensifiant la production) et en utilisant le facteur d'intérêt personnel du fermier collectif. À cette fin, il était prévu de réduire les taxes sur les parcelles subsidiaires personnelles, d'augmenter les prix d'achat des produits agricoles, d'amortir les arriérés de taxes agricoles (1,5 milliard de pouds de céréales) aux exploitations collectives et d'augmenter les parcelles familiales. C'était une des variantes du nouveau cours agraire.
Programme de transformation agricole effectué N.S. Khrouchtchev, était quelque peu différent du plan stratégique de G.M. Malenkov. En plus de ces mesures, Khrouchtchev entendait assurer l'essor de l'agriculture par l'expansion rapide des superficies ensemencées grâce à la mise en valeur des terres vierges (une vaste voie pour le développement de l'agriculture). Il a également accordé une attention particulière aux processus de mécanisation de l'agriculture, pour lesquels il était prévu à l'avenir de transformer les fermes collectives en grandes fermes de type industriel.
En 1954, le développement des terres vierges dans la région Trans-Volga, la Sibérie et le Kazakhstan a commencé. Avec la participation de 300 000 volontaires, pour la plupart des jeunes, 42 millions d'hectares de nouvelles terres ont été aménagés.
Les prix d'achat des produits agricoles ont été doublés, les dettes des fermes collectives pour la taxe agricole des années précédentes (1,5 milliard de pouds de céréales) ont été annulées et les dépenses pour le développement social du village ont été augmentées plusieurs fois. Les taxes sur les parcelles subsidiaires personnelles ont été supprimées, qui ont été autorisées à être multipliées par cinq. En 1958, les livraisons obligatoires de produits agricoles provenant de parcelles familiales ont été abolies et les taxes y afférentes ont été réduites.
A l'initiative de N.S. Khrouchtchev, les critères de planification dans l'agriculture ont été modifiés, les fermes collectives ont reçu le droit de modifier leurs chartes.
Pour 1953-1958 la croissance de la production agricole s'est élevée à 34% par rapport aux cinq années précédentes. Afin de résoudre le problème alimentaire, la superficie cultivée en maïs a été augmentée : de 1955 à 1962. de 18 à 37 millions Ha.
Réforme administrative et économique. En 1957, N. S. Khrouchtchev a tenté de décentraliser la gestion de l'industrie, de créer une nouvelle structure organisationnelle et économique fondée sur la gestion de l'industrie non pas sectorielle (par l'intermédiaire des ministères), mais selon le principe territorial.
Afin de limiter la possibilité d'ingérence des appareils locaux du parti dans l'activité économique, conseils économiques qui étaient directement subordonnés au ministère de l'Union. 141 ministères entièrement syndicaux et républicains ont été abolis et 105 conseils économiques ont été créés à la place.
La réorganisation du système de gestion a donné certains résultats : la spécialisation industrielle et la coopération intersectorielle se sont accrues, et le processus de reconstruction technique de l'économie a eu lieu. Les droits et les pouvoirs économiques des républiques fédérées ont été élargis. Cependant, la réforme dans son ensemble non seulement n'a introduit aucun changement qualitatif dans les conditions économiques, mais a également provoqué une certaine désunion dans le mécanisme sectoriel de l'économie soviétique.
Politique sociale. La politique économique de la direction post-stalinienne, malgré les contradictions, avait une orientation sociale prononcée. Au milieu des années 50. un programme de mesures visant à élever le niveau de vie de la population a été élaboré.
Les salaires des ouvriers de l'industrie sont régulièrement relevés. Les revenus réels des ouvriers et des employés ont augmenté de 60%, des agriculteurs collectifs - de 90% (depuis 1956, les agriculteurs collectifs ont été transférés à une avance mensuelle sur les salaires). La loi sur les pensions de vieillesse des ouvriers et employés a doublé leur montant et abaissé l'âge de la retraite. La semaine de travail a été réduite de 48 à 46 heures et les prêts gouvernementaux obligatoires ont été abolis. Les syndicats ont acquis de plus grands droits dans la production.
La construction de logements est devenue l'une des réalisations importantes de la politique sociale. De 1955 à 1964 le parc de logements urbains a augmenté de 80%, 54 millions de personnes ont reçu de nouveaux appartements. La base matérielle de l'éducation, des soins de santé et de la culture a été renforcée.
1958-1964 A la fin des années 50. on est passé d'une planification quinquennale à une planification septennale (1959-1965). Depuis lors, le processus de déplacement des incitations économiques dans le développement de l'économie par la coercition administrative a commencé. À agriculture cette tendance est la plus prononcée.
politique kolkhozienne. Parmi les disproportions du plan septennal, la plus grave est la crise de l'agriculture. Les fermes ont connu un manque constant d'électricité, d'engrais chimiques, de semences de cultures de valeur.
Afin d'industrialiser l'agriculture, les fermes collectives ont été agrandies (en conséquence, leur nombre est passé de 91 000 à 39 000). Au cours d'une vaste construction communiste, dans le but de transformer toute propriété en propriété publique, une transformation massive des fermes collectives en fermes d'État a eu lieu. Un trait caractéristique était également la consolidation des fermes collectives au détriment des villages dits peu prometteurs. En 1959, un achat forcé de tout l'équipement des stations de machines et de tracteurs (MTS) liquidées par les kolkhozes a été effectué, ce qui a sapé la situation financière des producteurs ruraux, étant donné qu'ils ne disposaient pas non plus d'un nombre suffisant de personnel technique.
L'épopée du maïs n'a pas donné de résultats positifs, en 1962-1963. la crise du développement des terres vierges s'est aggravée.
Afin d'accomplir au plus vite les tâches de l'édification communiste, les autorités ordonnèrent attaque contre des fermes privées. Les parcelles des kolkhoziens sont à nouveau abattues (de 1,5 arpent par cour de ferme collective en 1955-1956 à 100 m2 en 1959-1960 ; en 1950-1952 il y en a 32 arpents), le bétail est racheté de force. Dans ce contexte, une campagne de condamnation publique des commerçants et des arracheurs d'argent, une lutte contre les envahisseurs des terres des fermes collectives, s'est déroulée. En conséquence, il y a eu un déclin de l'agriculture subsidiaire personnelle. Les ouvriers des fermes collectives se sont transformés en ouvriers salariés.
En raison des difficultés rencontrées, le plan septennal de développement de l'agriculture n'a pas été réalisé : au lieu des 70 % prévus, l'augmentation de l'agriculture n'a été que de 15 %. Le problème alimentaire du pays s'est aggravé. La pénurie alimentaire qui en a résulté a provoqué une hausse des prix, en particulier de la viande de 25 à 30 %. Les difficultés économiques coïncident avec une mauvaise récolte en 1963, qui a des conséquences désastreuses. En conséquence, la crise de l'agriculture entraîne les premiers achats massifs de céréales à l'étranger (12 millions de tonnes).
Industrie. En général, au cours de la période considérée, le taux de croissance annuel moyen de la production industrielle en URSS a dépassé 10%, ce qui a été assuré uniquement grâce aux méthodes dures de l'économie dirigée. Le progrès scientifique et technologique était considéré comme l'un des leviers du développement de l'industrie.
Poursuite du développement du système administratif. Il y a eu un processus développement de la centralisation verticale conseils économiques (SNKh). En juin 1960, le Conseil républicain de l'économie nationale est créé, en mars 1963 - Conseil suprême de l'économie nationale (VSNKh). Le système de planification économique nationale est devenu progressivement plus complexe.
Le système des instances dirigeantes du secteur agraire a changé. A partir de mars 1962 créé kolkhozes-sovkhozes (KSU).
La réforme administrative a touché et structures des organisations du parti. Afin de renforcer le rôle du parti dans le développement de l'agriculture dans les zones rurales, les comités de district ont été supprimés (leurs fonctions ont été transférées aux organisations du parti de la Cour constitutionnelle, organisateurs du parti dans la production); les comités régionaux ont été divisés selon le principe de production - en industriel et agricole. Dans l'ensemble, la réforme de la restructuration de la gestion a conservé l'essence du dispositif administratif et économique, le système de gestion territoriale a conduit à un déséquilibre sectoriel et à la croissance des tendances paroissiales des conseils économiques.
Réorganisation du système administratif est devenu une caractéristique permanente. Des remaniements continus de l'appareil et des déplacements personnels ont sérieusement perturbé les responsables du parti et de l'État qui luttaient pour la stabilité de leur position personnelle. N.S. Khrouchtchev, d'autre part, a déclaré qu'il était prêt à disperser tout le monde comme des chatons. Il semblait aux apparatchiks que la déstalinisation n'apportait pas la confiance souhaitée dans l'avenir. Dans les cercles bureaucratiques, le mécontentement à l'égard de N.S. Khrouchtchev grandissait, le désir de le subordonner à l'appareil. Une étape majeure sur cette voie a été la campagne contre l'intelligentsia créative, à la suite de laquelle Khrouchtchev le réformateur a perdu un soutien ferme parmi eux.
Le mécontentement à l'égard de Khrouchtchev a également été exprimé par des représentants de tous les niveaux de l'appareil du parti (après sa division en deux systèmes indépendants et la formation d'une sorte de double pouvoir). Par conséquent, un complot contre N.S. Khrouchtchev est devenu inévitable.
Politique sociale. Au début dans la sphère sociale a continué développements positifs. La situation matérielle de la population s'est améliorée et les fonds de consommation publics ont augmenté. En 1960, le passage des ouvriers et des employés à une journée de travail de 7 heures était achevé. L'introduction de pensions pour les agriculteurs collectifs était en préparation. Le parc de logements a augmenté (pour 1959-1965 - de 40%).
Dans un contexte de ralentissement du développement et de croissance des phénomènes économiques de crise la politique sociale n'était pas cohérente. Le gouvernement a gelé pendant vingt ans les remboursements des emprunts intérieurs émis avant 1957 (afin de réduire le déficit budgétaire). ).
Cela a causé actions spontanées des travailleurs. En 1959, avec l'aide des troupes, un soulèvement de 1 500 ouvriers - constructeurs du Kazakhstan Magnitka (Temirtau) a été réprimé. En 1962, une manifestation ouvrière de 7 000 personnes a eu lieu à Novotcherkassk, également dispersée par des troupes utilisant des chars (24 personnes sont mortes, 105 participants aux troubles ont été condamnés). Des performances de travail ont eu lieu dans de nombreuses zones industrielles - à Moscou, Leningrad, Donbass, Kemerovo, Ivanovo.
RÉSULTATS. Lors du dégel de Khrouchtchev, une grave tentative de modernisation. N.S. Khrouchtchev a donné l'impulsion au développement des processus politiques, s'engageant sur la voie de la libéralisation.
Cependant recours à l'ancien mécanisme politique et économique au cours des réformes prédéterminait leur échec. Cours N.S. Khrouchtchev était caractérisé par l'absolutisation des facteurs organisationnels, la solution des problèmes économiques par des méthodes administratives et politiques. La situation a été aggravée par l'absence de tout fondement scientifique et managérial des réformes administratives, le caractère aléatoire et subjectif des transformations opérées dans le système administratif et économique.
N.S. Khrouchtchev et la direction du parti, restant sur les positions de l'idéologie communiste et préservant de nombreuses traditions de la direction stalinienne, se sont non seulement avérés non préparés, mais aussi n'a pas cherché un changement radical.
Après les échecs de l'activité transformatrice contradictoire de N.S. Khrouchtchev, un syndrome de fatigue est apparu dans la société, lutter pour des formes durables de vie sociale et personnelle. Pendant cette période, la bureaucratie du parti-État, assoiffée de stabilité, s'est imposée dans la hiérarchie du pouvoir, ou nomenclature, qui a joué un rôle décisif dans la destitution de N.S. Khrouchtchev en octobre 1964.
1. Introduction
2. Changement de cap politique
3. Changements dans le domaine de l'agriculture.
a) la production agricole
b) mise en valeur des terres vierges
c) vente de matériel agricole aux fermes d'État
d) "culte du maïs"
e) l'exode de la population rurale vers les villes
4. Changements dans l'industrie
a) Le cap vers la mécanisation et l'automatisation de la production
b) développement accéléré de l'industrie chimique
c) exploration spatiale et énergie nucléaire
d) réforme de la gestion de l'économie nationale (org. conseils économiques)
e) XXI Congrès com. partis - pour rattraper et dépasser les capitalistes développés
pays cals par production par habitant.
f) XXII Congrès du PCUS - un nouveau programme du parti.
5. Changements dans la politique étrangère.
6. Crise du pouvoir. Décalage N.S. Khrouchtchev.
De la seconde moitié de 1953 à la fin des années 1950, des réformes ont été menées en URSS, qui ont eu un effet bénéfique à la fois sur le rythme de développement de l'économie nationale et sur le bien-être de la population.
La principale raison du succès des réformes est qu'elles ont relancé les méthodes économiques de gestion de l'économie nationale et ont commencé par l'agriculture, et ont donc reçu un large soutien parmi les masses.
La principale raison de l'échec des réformes est qu'elles n'étaient pas soutenues par la démocratisation du système politique. Après avoir brisé le système répressif, ils n'ont pas touché à sa base - le système administratif de commandement. Par conséquent, déjà après cinq ou six ans, de nombreuses réformes ont commencé à être entravées par les efforts à la fois des réformateurs eux-mêmes et du puissant appareil administratif et de gestion, la nomenklatura.
Où pourrait aller le pays après la mort de Staline ? La réponse à cette question doit être recherchée dans la corrélation des forces dans la couche la plus élevée de la direction du parti-État. Soit une continuation temporaire du stalinisme était possible, ce qui constituait une menace sérieuse pour la vie et le bien-être de millions de personnes et de nations entières, soit un certain assouplissement tout en maintenant le cours politique général, soit un tournant vers la déstalinisation. La déstalinisation ne signifiait pas l'élimination du régime totalitaire. La société dans son ensemble n'était pas encore prête pour cela. Il ne pouvait s'agir que d'un premier nettoyage de l'héritage du stalinisme : la libération du refoulé, un virage vers la résolution des problèmes agraires les plus aigus, et l'affaiblissement de la pression dogmatique dans la culture. La première option était associée à la perspective de l'arrivée au pouvoir de Beria, Molotov et Boulganine participeraient probablement à la mise en œuvre de la seconde, mais en pratique, la troisième option a commencé à être mise en œuvre. Et N.S. Khrouchtchev s'est connecté avec lui.
Les personnalités politiques les plus influentes de la direction étaient Malenkov, Beria et Khrouchtchev. L'équilibre était extrêmement instable.
La politique de la nouvelle direction au printemps de 1953. controversée, reflétant les contradictions de sa composition. À la demande de Joukov, un grand groupe de militaires est revenu de prison. Mais le Goulag a continué d'exister, les vieux slogans et portraits de Staline étaient accrochés partout.
Chacun des prétendants au pouvoir cherchait à s'en emparer à sa manière. Beria - par le contrôle des corps et des troupes de la sécurité de l'État.
Malenkov - déclarant son désir de poursuivre une politique populaire d'amélioration du bien-être du peuple, "de veiller à la satisfaction maximale de ses besoins matériels", appelant dans "2-3 ans à réaliser la création dans notre pays d'un abondance de nourriture pour la population et de matières premières pour l'industrie légère." Mais Beria et Malenkov n'avaient aucun lien avec les principaux chefs militaires, qui ne leur faisaient pas confiance. L'essentiel était dans l'humeur de l'appareil du parti, qui voulait préserver le régime, mais sans répression vis-à-vis de l'appareil. Objectivement, la situation était favorable à Khrouchtchev. Khrouchtchev a montré une activité inhabituelle ces jours-ci. En septembre 1953, N.S. Khrouchtchev est élu premier secrétaire du Comité central du PCUS. Des articles commencent à paraître dans la presse sur les dangers du culte de la personnalité. Il était paradoxal que leurs auteurs se réfèrent aux œuvres de Staline, déclarant qu'il était un opposant au culte. Un examen du "cas Leningrad" et du "cas des médecins" a commencé. Les dirigeants du parti et de l'économie ainsi que les médecins condamnés dans ces affaires ont été réhabilités. Mais en même temps, à la fin de 1953, dans les mines de Vorkouta, qui étaient sous la juridiction du Goulag encore existant, les grèves de prisonniers étaient brutalement réprimées.
Après la mort de Staline, certains espoirs ont surgi parmi les prisonniers du Goulag associés à l'amnistie et à la réhabilitation. Ces sentiments ont joué le rôle d'un détonateur de troubles. Un an plus tard, la réhabilitation des procès politiques des années 1930 commençait. Les gens ont commencé à revenir de l'exil et des prisons. Maintenant, il est possible d'évaluer cette première étape de différentes manières : du haut des années passées, tout est plus visible et plus évident. Mais une chose reste indéniable : malgré tous les coûts et les réticences, c'était un pas d'une guerre civile permanente à la paix civile.
Il y a eu un tournant dans la vraie politique. Et ce tournant devait être soutenu par des décisions d'ordre économique. En août 1953 Lors de la session du Soviet suprême de l'URSS, Malenkov a soulevé pour la première fois la question de l'orientation de l'économie vers le peuple, de l'attention prioritaire de l'État au bien-être du peuple par le développement accéléré de l'agriculture et de la production de biens de consommation. des biens. "Maintenant, sur la base des succès obtenus dans le développement de l'industrie lourde, nous avons toutes les conditions pour organiser une forte augmentation de la production des biens de consommation." Il était censé changer radicalement la politique d'investissement, augmenter considérablement l'"alimentation" financière des industries de production immatérielles axées sur la production de biens pour le peuple, accorder une attention particulière à l'agriculture, attirer les usines de construction de machines et les entreprises de l'industrie lourde vers le production de biens de consommation. Ainsi, un cours a été pris pour la réorientation sociale de l'économie, qui a rapidement commencé à s'incarner dans des biens spécifiques, de l'argent et du logement.
Le choix d'une nouvelle voie politique a nécessité un changement des orientations de l'économie. Cependant, à cette époque, personne dans la direction politique du pays ne remettait en question les principes du système de commandement et d'administration. Il s'agissait de surmonter ses extrêmes, tels que l'absence presque totale d'incitations matérielles pour les travailleurs, le retard dans l'introduction massive des réalisations scientifiques et technologiques dans la production. Le rejet du marché, les relations marchandise-monnaie dominent toujours, et les avantages du socialisme sont vus comme quelque chose de donné une fois pour toutes, capable d'assurer en soi le développement et la prospérité.
Au premier rang des problèmes économiques nationaux figurait la production agricole. Khrouchtchev, nous devons lui donner son dû, par origine et par intérêts, a toujours été plus proche des besoins des paysans que n'importe lequel des autres hauts dirigeants politiques. Au plénum du Comité central, Khrouchtchev fit une série de propositions, importantes pour l'époque, pour le développement de l'agriculture. Du point de vue d'aujourd'hui, ils peuvent sembler insuffisants, mais alors ils n'avaient pas peu d'importance. Les prix d'achat des produits agricoles ont été augmentés, des avances ont été introduites pour le travail des agriculteurs collectifs (auparavant, on ne leur versait qu'une fois par an), etc.
Khrouchtchev a condamné la pratique de l'existence de fermes faibles en leur transférant les fonds des forts, a critiqué l'appareil administratif gonflé et l'aide insuffisante de la ville à l'agriculture. La culture de la volaille et du petit bétail par les paysans a commencé à être quelque peu encouragée. Les vaches sont apparues dans de nombreuses fermes, ce qui était impensable pour un agriculteur collectif il y a un an.
Les idées exprimées, les résolutions adoptées ne pouvaient donner un retour que quelques années plus tard. Et il fallait corriger immédiatement l'économie céréalière. L'issue a été trouvée dans la mise en valeur des terres vierges et en jachère. C'était une version extensive prononcée du développement. Des terres appropriées étaient situées sur le territoire du Kazakhstan, dans le sud de la Sibérie, dans la région de la Volga, dans l'Oural, dans le Caucase du Nord. Parmi eux, le Kazakhstan, l'Oural et la Sibérie semblaient les plus prometteurs. L'idée même d'aménager ces terres n'était pas nouvelle. Des réflexions sur la possibilité de leur utilisation ont été exprimées au début du siècle. Une caractéristique du milieu des années 50 est le regain d'enthousiasme de masse, en particulier chez les jeunes. Des changements s'opéraient lentement mais sûrement dans le pays, suscitant chez des millions de jeunes un désir sincère d'apporter leur contribution personnelle au renforcement des fondements matériels de la société soviétique. L'enthousiasme vivait dans l'âme des gens, et pas seulement dans les slogans, les appels et les marches. Un moment favorable, d'un point de vue socio-psychologique, s'est créé où l'enthousiasme des masses, soutenu par des incitations matérielles et une attention aux problèmes sociaux et quotidiens, a pu produire un effet économique et politique à long terme. Cependant, le déchaînement d'enthousiasme des jeunes a été perçu par la direction comme permanent, immuable et toujours dans l'avenir.
force maîtrisée.
Au printemps 1954. plus de 120 fermes d'État ont été organisées dans les terres vierges du Kazakhstan. Les premières terres vierges devaient vivre dans des tentes, dans des conditions hors route, dans un changement de froid intense et de chaleur étouffante. Le travail 24 heures sur 24 pendant la période des semailles et des récoltes a été remplacé par des travaux de construction pendant une période de repos relativement courte. Les premiers résultats de l'épopée vierge ne pouvaient qu'inspirer l'optimisme. En 1954 les terres vierges ont fourni plus de 40 pour cent de la récolte brute de céréales. La production de viande et de lait a augmenté.
Tout cela a permis d'améliorer quelque peu l'approvisionnement alimentaire de la population. Cependant, les progrès n'ont été que dans les premières années. Le rendement des cultures céréalières sur les terres nouvellement aménagées est resté faible, l'aménagement des terres s'est déroulé en l'absence d'un système agricole scientifiquement fondé. Il y avait aussi la mauvaise gestion traditionnelle. Les greniers n'ont pas été construits dans les délais, les réserves de matériel et de carburant n'ont pas été constituées.
Il a fallu transférer des équipements de tout le pays, ce qui a augmenté le coût des céréales et, par conséquent, de la viande, du lait, etc.
Le développement des terres vierges a repoussé la renaissance des anciennes régions agricoles arables de la Russie. Et pourtant, l'étape initiale de mise en valeur des terres vierges restera dans l'histoire comme une véritable épopée de labeur, comme un véritable élan d'enthousiasme, comme un trait lumineux de l'époque où le pays s'acheminait vers un tournant historique opéré par le XXe siècle. Congrès du parti.
Le pays vivait dans le renouveau. De nombreuses réunions ont eu lieu avec la participation des travailleurs de l'industrie, de la construction et des transports. En soi, ce phénomène était nouveau - après tout, avant que toutes les décisions les plus importantes ne soient prises dans un cercle étroit, à huis clos. Les réunions ont parlé ouvertement de la nécessité du changement, de l'utilisation de l'expérience technique mondiale.
Mais avec la nouveauté d'un certain nombre d'approches, des stéréotypes persistants de l'ancien ont également été observés. Les raisons des retards ont été vues dans le fait que le "faible leadership" est exercé par "les ministres et les dirigeants", il a été proposé de créer de nouveaux départements pour l'introduction de nouvelles technologies. Mais le principe d'un système centralisé planifié, bureaucratique de commandement n'a pas été remis en question.
1956 - l'année du XX Congrès - s'est avérée très favorable pour l'agriculture du pays. C'est cette année qu'un grand succès a été signalé dans les terres vierges - la récolte a été record. Les difficultés chroniques des années précédentes avec l'approvisionnement en céréales semblaient appartenir au passé. Et dans les régions centrales du pays, les agriculteurs collectifs, libérés des chaînes les plus oppressives du système stalinien, qui ressemblaient souvent au servage d'État, ont reçu de nouvelles incitations au travail et la part de la rémunération monétaire de leur travail a augmenté. Dans ces conditions, fin 1958. à l'initiative de N.S. Khrouchtchev, il a été décidé de vendre des machines agricoles aux fermes collectives. Le fait est qu'avant cela, l'équipement était entre les mains des stations de machines et de tracteurs (MTS). Les fermes collectives n'avaient le droit d'acheter que des camions. Un tel système s'est développé depuis la fin des années 1920 et était le résultat d'une profonde méfiance à l'égard de la paysannerie dans son ensemble, qui n'était pas autorisée à posséder des machines agricoles. Pour l'utilisation des machines, les fermes collectives devaient payer le MTS en nature.
La vente de machines aux fermes collectives a eu un impact positif sur la production agricole loin d'être immédiat. La plupart d'entre eux n'ont pas pu acheter immédiatement et ont payé l'argent en plusieurs fois. Cela a d'abord aggravé la situation financière d'une partie importante des kolkhozes et suscité un certain mécontentement. Une autre conséquence négative a été la perte réelle de personnel d'opérateurs de machines et de réparateurs. auparavant concentrés dans MTS Selon la loi, ils étaient censés déménager dans des fermes collectives, mais cela signifiait pour beaucoup d'entre eux une baisse du niveau de vie, et ils ont trouvé du travail dans les centres régionaux et les villes. L'attitude envers le matériel s'est détériorée, car les kolkhozes, en règle générale, ne disposaient pas de parcs et d'abris pour le stocker en hiver, et le niveau général de culture technique des kolkhoz était encore bas.
Il y avait aussi des lacunes traditionnelles dans les prix des produits agricoles, qui étaient extrêmement bas et ne permettaient pas de récupérer les coûts.
Mais l'essentiel n'a pas été discuté - la nécessité de donner à la paysannerie la liberté de choisir des formes de gestion. Une confiance inébranlable dans la perfection absolue du système des kolkhozes et des fermes d'État, qui était sous l'étroite tutelle des organes du parti et de l'État, prévalait.
Mais il fallait trouver une solution. Visiter les États-Unis en 1959 Khrouchtchev a visité les champs d'un fermier américain qui cultivait du maïs hybride. Khrouchtchev était littéralement captivé par elle. Il est arrivé à la conclusion qu'il n'est possible d'élever de la "viande vierge" qu'en résolvant le problème de la production de fourrage, et cela, à son tour, est basé sur la structure des superficies ensemencées. Au lieu de champs d'herbe, il est nécessaire de passer à un semis large et étendu de maïs, qui produit à la fois du grain et de la masse verte pour l'ensilage. Au même endroit où le maïs ne pousse pas, remplacez résolument les chefs qui "se flétrissent et sèchent le maïs". Khrouchtchev a commencé à introduire le maïs dans l'agriculture soviétique avec beaucoup de zèle. Il a été promu jusqu'à la région d'Arkhangelsk. C'était une moquerie non seulement de l'expérience et des traditions séculaires de l'agriculture paysanne, mais aussi du bon sens. L'alimentation du bétail a vraiment aidé à faire face aux problèmes de l'agriculture.
L'agriculture, comme auparavant, était sous la pression des stéréotypes de la manie des rapports, la volonté des employés administratifs d'obtenir des indicateurs significatifs par des personnes, même illégalement, sans se rendre compte des conséquences négatives.
L'agriculture était au bord de la crise. L'augmentation des revenus monétaires de la population dans les villes a commencé à dépasser la croissance de la production agricole. Et encore une fois, semble-t-il, une issue a été trouvée, mais pas de manière économique, mais dans de nouveaux réarrangements de réorganisation sans fin. En 1961 Le ministère de l'Agriculture de l'URSS a été réorganisé et transformé en un organe consultatif. Khrouchtchev lui-même a voyagé dans des dizaines de régions, donnant des instructions personnelles sur la façon de mener l'agriculture. Mais tous ses efforts furent vains. La percée souhaitée ne s'est jamais produite. De nombreux agriculteurs collectifs ont été sapés par la croyance en la possibilité de changement. L'exode de la population rurale vers les villes a augmenté; Ne voyant aucune perspective, le village a commencé à quitter la jeunesse. Depuis 1959 nouvelle persécution des fermes privées. Il était interdit aux citadins d'avoir du bétail, ce qui a sauvé l'approvisionnement des habitants des petites villes. Ensuite, les fermes et les villageois ont été persécutés. Depuis quatre ans, le nombre de têtes de bétail dans la ferme personnelle a diminué de moitié. Ce fut une véritable défaite de la paysannerie, qui commençait à peine à se remettre du stalinisme. Les slogans ont de nouveau retenti que l'essentiel est l'économie publique et non privée, que l'ennemi principal ce sont « les spéculateurs et les parasites » qui commercent sur les marchés. Les agriculteurs collectifs ont été expulsés des marchés et de vrais spéculateurs ont commencé à gonfler les prix.
Cependant, le miracle n'est pas venu, et en 1962. Le gouvernement a décidé de stimuler l'élevage en augmentant de 1,5 fois le prix de la viande. Les nouveaux prix n'ont pas augmenté la quantité de viande, mais ont provoqué des troubles dans les villes. Le plus grand d'entre eux à Novotcherkassk a été réprimé par la force des armes. Il y a eu des victimes.
Il y avait aussi dans le pays des ménages forts et prospères, dirigés par des chefs habiles qui savaient s'entendre aussi bien avec les supérieurs qu'avec les subordonnés. Mais ils existaient plutôt à l'opposé de la situation qui prévalait. Les difficultés du secteur agricole s'aggravaient.
L'année suivante, il y eut des pénuries non seulement de viande, de lait et de beurre, mais aussi de pain. De longues files d'attente se sont alignées dans les boulangeries dès la nuit. Le sentiment anti-gouvernemental était en hausse. Et puis il a été décidé de sortir de la crise à l'aide d'achats de céréales américaines. Cette mesure temporaire est devenue partie intégrante de la politique de l'État jusqu'à la mort de l'URSS. Les réserves d'or de l'Union soviétique ont été utilisées pour soutenir, renforcer et développer les fermes américaines, tandis que les fermes de leurs propres paysans étaient persécutées. Mais les organisateurs de cet « échange » recevaient une source nouvelle et apparemment inépuisable d'enrichissement personnel.
Le plan septennal de développement de l'économie nationale (1959-1965) en termes de développement de la production agricole est un échec. Au lieu des 70% prévus, la croissance n'était que de 15%.
L'URSS est devenue une grande puissance industrielle. L'accent était encore mis sur la production qui, au début des années 1960, entraînait une augmentation générale de la production industrielle. L'industrie des matériaux de construction, la construction mécanique, la métallurgie, la chimie, la pétrochimie et l'industrie de l'énergie électrique se sont développées particulièrement rapidement. Le volume de leur production a augmenté de 4 à 5 fois.
Les entreprises du groupe "B" (tout d'abord les industries légères, alimentaires, du bois, de la pâte et du papier) se sont développées beaucoup plus lentement. Cependant, leur croissance a également été double. Dans l'ensemble, le taux annuel moyen de la production industrielle en URSS dépassait 10 %. Des taux aussi élevés ne pouvaient être atteints qu'en utilisant activement les méthodes dures de l'économie administrative. Les dirigeants de l'URSS étaient convaincus que les taux de croissance industrielle du pays seraient non seulement élevés, mais aussi en augmentation. Les conclusions des économistes occidentaux sur l'inévitable "déclin" des taux à mesure que le potentiel économique de l'URSS augmentait ont été rejetées en tant que tentatives de juger le socialisme par analogie avec le capitalisme. La thèse sur le développement accéléré de l'économie nationale en URSS (principalement l'industrie) s'est fermement établie dans la propagande politique et les sciences sociales.
Malgré la sommation de la base des machines de l'économie nationale, son niveau scientifique et technique commençait à être en retard par rapport aux besoins de l'époque.
La proportion d'ouvriers et de paysans engagés dans des travaux manuels lourds et peu qualifiés était élevée (40 % dans l'industrie, 75 % dans l'agriculture). Ces problèmes ont été discutés au plénum du Comité central en 1955, au cours duquel la voie vers la mécanisation et l'automatisation de la production a été déterminée. Quelques années plus tard, le maillon principal a également été nommé, saisissant sur lequel ils espéraient étirer toute la chaîne de la révolution scientifique et technologique - la chimie. Le développement accéléré de l'industrie chimique a été justifié par le renforcement de son rôle dans la création de la base matérielle et technique du communisme.
Cependant, l'assaut spatial est devenu un symbole du progrès scientifique et technologique de l'URSS. En octobre 1957 Le premier satellite terrestre artificiel a été lancé. Ensuite, des fusées spatiales ont transporté des animaux dans l'espace, ont volé autour de la lune. Et en avril 1961. un homme est entré dans l'espace, le premier homme sur la planète, un homme soviétique - Youri Gagarine.
La conquête de l'espace nécessitait des fonds colossaux. Ils n'étaient pas derrière le prix. Ce n'était pas seulement un intérêt scientifique, mais aussi militaire. Ils croyaient que le temps n'était pas loin où les cosmonautes soviétiques, en tant qu'hôtes hospitaliers, rencontreraient des envoyés d'autres pays, dont les États-Unis, dans l'espace. Il semblait que l'Union soviétique était devenue le leader du progrès scientifique et technologique de l'humanité.
Impressionnant pour le peuple soviétique, pour le monde entier a été la mise en service du premier brise-glace nucléaire "Lénine", l'ouverture de l'Institut de recherche nucléaire. Bien sûr, il s'agissait de grands événements. Mais rien n'a été dit à l'époque sur les dangers posés par le développement massif de l'énergie nucléaire, sur la nécessité du respect le plus strict de la discipline technologique et sur la nécessité d'augmenter le niveau de sûreté des installations nucléaires. Le peuple soviétique n'était même pas au courant de l'accident survenu dans la ville de Kyshtym près de Tcheliabinsk, qui a entraîné la contamination du territoire de plusieurs régions par des substances radioactives. Des centaines de personnes ont été irradiées, plus de dix mille villageois ont été expulsés de la zone radioactive, même si des dizaines de milliers de villageois ont continué à y vivre pendant de nombreuses décennies.
En 1957, des tentatives ont été faites pour réformer la gestion de l'économie nationale. Les ministères sectoriels super-centralisés existants, selon Khrouchtchev, étaient incapables d'assurer la croissance rapide de la production industrielle. Au lieu de cela, des administrations territoriales ont été créées - des conseils de l'économie nationale. L'idée même de décentraliser la gestion économique d'un pays aussi vaste a d'abord rencontré des échos positifs. Cependant, dans l'esprit caractéristique du système administratif-commandité, cette réforme a été présentée par ses auteurs comme un acte ponctuel miraculeux qui pourrait changer radicalement la situation économique du pays : détruire le monopole départemental, rapprocher la gestion des localités, augmenter leur initiative, équilibrer le développement économique des républiques et des régions, renforcer leurs liens économiques internes, en conséquence - pour accélérer le développement économique. La gestion du secteur de la défense de l'économie est restée centralisée. Les doutes existants sur la réforme n'ont pas été exprimés, car elle venait de Khrouchtchev lui-même.
Il faut dire que l'organisation des conseils économiques a eu un certain effet. Le contre-transport insensé de marchandises a été réduit, des centaines de petites entreprises de production en double de différents ministères ont été fermées. Les surfaces libérées ont été utilisées pour la production de nouveaux produits. Le processus de reconstruction technique de nombreuses entreprises s'est accéléré : en 1956-1960, trois fois plus de nouveaux types de machines, d'unités et d'instruments ont été mis en service que dans le plan quinquennal précédent. Il y a eu une réduction significative du personnel administratif et de gestion dans la production.
Cependant, il n'y a pas eu de changements fondamentaux dans le développement de l'économie.
Au lieu de la petite tutelle des ministères, les entreprises ont reçu la petite tutelle des conseils économiques. La réforme n'a pas atteint l'entreprise, le lieu de travail, et n'a pas pu l'atteindre, puisqu'elle n'était même pas orientée vers cela. Les hauts dirigeants économiques des ministères de la capitale étaient également mécontents, car ils perdaient une part considérable de leur pouvoir déjà coutumier. Mais la bureaucratie provinciale a soutenu les démarches de Khrouchtchev.
Au lieu de rechercher l'intérêt matériel de chaque travailleur dans les résultats de son travail, des modifications ont été apportées au rationnement et au paiement. Il en a résulté une réduction significative du nombre de travailleurs travaillant à la pièce et une augmentation du nombre de travailleurs à temps. Et à côté de cela, les faibles incitations matérielles au travail ont commencé à fortement décliner. Les promesses, maintes fois répétées des hautes tribunes, sur la croissance des salaires ont conduit au fait que les travailleurs ont commencé à déclarer en masse que "les salaires devraient être augmentés pour tous sans exception, comme l'a dit Khrouchtchev." ", c'est-à-dire. ajustement des salaires à un certain niveau.
Les incitations morales ont commencé à jouer un rôle de plus en plus actif. Un nouveau mouvement est né, les brigades du travail communiste. Les membres de ces brigades, comme les membres des brigades DIP ("rattraper et dépasser") au début des années 30, ont tenté d'introduire les méthodes communistes dans leur vie quotidienne, de passer leur temps libre ensemble et d'améliorer leur formation générale, technique et niveau professionnel. Cependant, l'idéalisme des initiateurs, le mouvement pour le travail communal s'est évanoui assez rapidement, face à la fois aux besoins "rudes" de la vie quotidienne, et au fait que l'initiative a été rapidement prise par la bureaucratie du parti, du syndicat, du Komsomol , ce qui en fait une autre colonne du "tableau de la concurrence socialiste".
Le secteur civil de l'économie a eu le plus grand succès dans le sens de la construction de logements. En URSS, la construction massive de logements n'a pas été réalisée, à d'autres époques, ils n'ont tout simplement pas construit de logements. La guerre a privé des millions de familles de leurs maisons, les gens vivaient dans des pirogues, dans des casernes, dans des appartements communautaires. Obtenir un appartement séparé bien aménagé pour beaucoup était un rêve presque irréalisable.Le rythme auquel la construction de logements a été réalisée dans la première moitié des années 60, notre pays ne le savait pas avant ou après cette période.
Rester à haut niveau n'était pas pour tout le monde. Ce mouvement ne pouvait pas être massif. Mais les organisations syndicales, à la recherche du nombre, ont essayé d'y impliquer le plus de monde possible. Au final, tout a été officialisé. L'amour pour une phrase retentissante, un slogan, la précocité des conclusions et des décisions étaient des traits caractéristiques de cette époque, où les innovations authentiques, le souci du commun des mortels étaient intimement mêlés aux projecteurs, aux bavardages et parfois à l'ignorance sociale élémentaire.
Le 21e Congrès est une nouvelle tentative d'accélération radicale. La réforme, les changements apportés ont entraîné une confusion dans l'appareil administratif, des échecs dans la mise en œuvre du sixième plan quinquennal. Cependant, les dirigeants du pays ne l'ont pas reconnu et ont procédé aux ajustements nécessaires. Une autre solution est trouvée : remplacer le plan quinquennal 1956-1960 par le plan septennal 1959-1965. Ensuite, la "pénurie" des premières années du plan quinquennal sera couverte par de nouveaux plans. Pour justifier cette mesure, l'échelle de l'économie, la nécessité d'établir une perspective à long terme de la planification économique ont été données.
Bien que le plan septennal parlait de la nécessité de faire une percée décisive dans la fourniture de logements et de biens de consommation à la population, ses idées principales, comme auparavant, se résumaient au développement prioritaire invariable des industries à forte intensité de capital du groupe "A" . Des tâches clairement irréalistes ont été fixées pour la mécanisation complète de l'industrie de la construction.
C'est ce congrès qui a marqué le point de départ d'une prévision inexacte et exagérément optimiste de l'évolution de l'URSS pour la prochaine décennie. Il a solennellement proclamé que le pays était entré « dans une période de construction extensive d'une société communiste ».
La tâche était fixée - dans les plus brefs délais pour rattraper et dépasser les pays capitalistes les plus développés en termes de production par habitant. En regardant vers l'avenir, Khrouchtchev a estimé que cela se produirait vers 1970. Dans son rapport, Khrouchtchev a également abordé certaines questions de théorie. Il en a tiré la conclusion sur la victoire complète et définitive du socialisme dans notre pays. Ainsi, à son avis, la question de la possibilité de construire le socialisme dans un seul pays était résolue.
Le 22e Congrès du PCUS a également été l'événement politique interne le plus important de la période étudiée. Il a adopté un nouveau programme de parti. Le XXIIe Congrès du PCUS a été à la fois le triomphe de toutes les politiques associées au nom de N.S. Khrouchtchev et le début de sa fin. Au cours de son travail et de ses décisions, toute l'incohérence de l'époque se reflétait : les réalisations réelles du processus de déstalinisation, certains succès dans le développement économique et des plans fantastiques et utopiques, des pas vers la démocratisation de la vie intérieure du parti, une forte augmentation du culte de la personnalité de Khrouchtchev lui-même. La ligne principale vers la décentralisation de la gestion de l'économie nationale a été perdue.
Pour construire le communisme, il était censé résoudre une triple tâche :
dans la sphère économique - construire la base matérielle et technique du communisme (c'est-à-dire atteindre la première place mondiale en termes de production par habitant ; atteindre la productivité du travail la plus élevée au monde ; assurer le niveau de vie le plus élevé pour les gens dans le monde); dans le domaine socio-politique - passer à l'autonomie communiste ; dans le domaine spirituel et idéologique - pour éduquer une nouvelle personne complètement développée. Le cadre historique du programme du PCUS était essentiellement limité à vingt ans.
Au début des années 60, l'image du communisme dans la conscience de masse était associée à de grands programmes sociaux spécifiques. Les obligations en matière de programmes sociaux ont été réduites comme suit :
premièrement, résoudre le problème alimentaire, en fournissant pleinement à la population des produits de haute qualité d'une nutrition rationnelle et ininterrompue;
deuxièmement, satisfaire pleinement la demande de biens de consommation ;
troisièmement, résoudre le problème du logement en dotant chaque famille d'un appartement confortable séparé;
enfin, éliminer le travail manuel peu qualifié et lourd de l'économie nationale.
Il n'y avait rien d'utopique dans ces tâches. Ils le sont devenus après que l'URSS s'est engagée dans un nouveau cycle d'une course aux armements sans précédent qui a décidé de leur base matérielle.
La guerre froide a eu une grande influence sur les relations internationales. Après la fin de la Seconde Guerre mondiale, la confiance des alliés les uns envers les autres dans la coalition antihitlérienne a commencé à fondre inexorablement. La croissance de l'influence de l'Union soviétique en Europe de l'Est et la formation de gouvernements dirigés par les communistes, la victoire de la révolution chinoise, la croissance du mouvement de libération anticolonial en Asie du Sud-Est ont conduit à un nouvel alignement des forces sur le scène mondiale, à une confrontation progressive entre les alliés d'hier. L'affrontement le plus aigu entre les deux forces au début des années 50 a été le conflit coréen. Il a montré avec quelle facilité une « guerre froide » peut dégénérer en un affrontement armé.
La nouvelle direction de notre pays a manifesté une volonté de dynamisme en politique étrangère. Il entreprit de nombreux voyages à l'étranger afin d'établir des contacts personnels avec les dirigeants des pays amis.
Une étape importante dans le renforcement des relations entre les États socialistes a été la création de l'Organisation du Traité de Varsovie - l'Union, qui a proclamé son objectif de poursuivre une politique de défense. Le dégel a également affecté les relations de notre pays avec les pays de l'Occident. Un traité a été conclu sur la sécurité collective en Europe avec la participation des États-Unis. Le pic entre l'Est et l'Ouest a été la « crise des Caraïbes » provoquée par le déploiement de missiles nucléaires par l'Union soviétique à Cuba. La crise qui a amené le monde au bord d'une catastrophe nucléaire a été résolue par des négociations et des compromis conclus à leur sujet. Après ce point culminant de la guerre froide, un lent processus d'amélioration des relations entre l'Est et l'Ouest s'est amorcé.Le dégel des relations internationales était réel et a permis aux peuples de nombreux pays de se regarder différemment.
Dans le développement de la culture à la fin des années 50 et au début des années 60, des tendances contradictoires se sont manifestées. L'approche générale de l'environnement culturel se distingue par la volonté antérieure de le mettre au service de l'idéologie administrative-commanditaire. Mais le processus même de renouvellement ne pouvait que revitaliser la vie culturelle. Dans le même temps, Khrouchtchev a ressenti avec beaucoup de sensibilité le besoin de réformes dans l'un des principaux maillons de la culture - à l'école: la durée des études au secondaire a été portée à 11 ans et, à partir de la neuvième année, les élèves devaient maîtriser les spécialités industrielles. . Ni la base matérielle ni le personnel enseignant pour cela n'existaient. Un rôle important dans la vie spirituelle a été joué par une certaine émancipation dans la science historique. Sans aucun doute, il y a eu un renouveau dans la culture artistique. Il y avait de nouveaux magazines littéraires et artistiques: "Youth", "Young Guard". Un nouveau théâtre "Sovremennik" a été ouvert à Moscou, qui a attiré l'attention non seulement avec des productions d'actualité, mais aussi avec le jeu de nombreux acteurs. La télévision est devenue une partie de la vie des gens. Cependant, l'incohérence de la politique culturelle s'est fait sentir dans le fait que certaines œuvres ont été prises en hostilité par Khrouchtchev et un certain nombre de personnalités culturelles. La direction politique du pays au début des années 60 a cherché à maintenir la culture dans un cadre strict. Mais tout de même, des œuvres audacieuses, hautement artistiques, empreintes de vérité et de citoyenneté ont fait leur chemin. Des récits documentaires et des mémoires de ceux qui ont révélé les horreurs des répressions illégales et la vie inhumaine des camps de Staline ont été imprimés.
1962-1964 sont restées dans la mémoire de nombreuses personnes comme des années de troubles internes et de tensions croissantes. L'approvisionnement alimentaire de la population urbaine croissante s'est détérioré. Les prix se sont avérés gelés, en raison d'une forte augmentation des prix d'achat, qui ont commencé à dépasser les prix de détail.
La sympathie des gens ordinaires pour Khrouchtchev a commencé à décliner. A l'automne 1963, une nouvelle crise éclate. Le pain a disparu des magasins, car la vierge n'a rien donné. Il y avait des coupons pour du pain.
La hausse des prix et l'apparition de nouveaux déficits ont été le reflet de la crise croissante de l'ensemble de l'économie du pays. La croissance industrielle a commencé à ralentir. Le progrès technologique s'est ralenti. Khrouchtchev et son entourage ont tenté de remédier aux défaillances du travail industriel en dérivant vers la restauration d'un système bureaucratique-administratif centralisé de type stalinien. Khrouchtchev, d'une part, cherchait à améliorer la situation de l'économie en réorganisant l'appareil du parti et, d'autre part, à rapprocher les deux parties de l'appareil du parti afin de se protéger par la politique du « diviser pour mieux régner ». ". L'appareil du parti s'est fortement développé. Les comités régionaux, le Komsomol et les organisations syndicales ont commencé à partager. Toute la réforme a été réduite à grossir l'appareil des organes du parti et de l'État. L'effondrement du pouvoir était évident.
La perte de popularité personnelle de Khrouchtchev, le soutien du parti et de l'appareil économique, la rupture avec une partie considérable de l'intelligentsia, l'absence de changements visibles dans le niveau de vie de la majorité des travailleurs ont joué un rôle fatal dans la mise en œuvre de l'anti- réformes bureaucratiques. Oui, et les tentatives de réforme ont eu lieu de manière antidémocratique. La plupart des gens n'y ont pas participé. Les vraies décisions étaient prises par un cercle très restreint de hauts dirigeants politiques. Naturellement, en cas d'échec, toute la responsabilité politique incombait à celui qui occupait le premier poste dans le parti et le gouvernement. Khrouchtchev était condamné à démissionner. En 1964 il a tenté d'intensifier les activités de réforme en ordonnant la préparation d'un projet de nouvelle Constitution de l'URSS.
Les conséquences houleuses de la transformation de l'URSS, incohérentes et contradictoires, parviennent néanmoins à sortir le pays de la torpeur de l'époque précédente.
La nomenklatura parti-État a réussi à renforcer sa position, mais le mécontentement à l'égard du chef agité dans ses rangs a augmenté. La déception de l'intelligentsia face au "dégel" strictement dosé de la nomenklatura grandit. Les ouvriers et les paysans sont fatigués de la lutte bruyante pour un "avenir radieux" alors que la vie actuelle se détériore.
Tout cela a aidé la nomenclature parti-État à se débarrasser de N.S. Khrouchtchev sans aucun bouleversement social. Il a été accusé de "volontarisme", démis de ses fonctions et mis à la retraite. L.I. Brejnev est devenu le premier secrétaire du Comité central.
Le nouveau gouvernement décide de lancer de nouvelles réformes économiques. Les premiers pas de la réforme en 1965. a donné de l'espoir. La croissance économique s'est accélérée. Le huitième plan quinquennal, qui a coïncidé avec la mise en œuvre de la réforme, s'est avéré être réalisé dans un certain nombre d'indicateurs économiques importants. Mais au début des années 70. l'essence de la réforme s'est avérée tellement déformée qu'elle a en fait cessé de fonctionner. Les principales raisons qui ont conduit à l'échec de la réforme ont été la réticence de la plupart des dirigeants de l'économie dirigée à abandonner les modes de gestion habituels, ce qui s'est accompagné de l'arrêt de timides changements dans la sphère politique.
LITTÉRATURE.
1. Manuel "Histoire de la patrie" pour les mercredis de 11e année. l'école V.P.
Ostrovsky, V.I. Startsev, B.A. Starkov, G.M. Smirnov. Moscou, éd. Lumières, 1992
2. Ombres et lumières de la "grande décennie" N.S. Khrouchtchev et son époque 1989.
3. Politique agraire du PCUS dans les années 50 - 60. Journal N9 "Questions d'histoire du PCUS" I.V. Rusinov, Moscou, 1988
Au printemps 1953, des changements ont été apportés à la direction du PCUS et du gouvernement soviétique. Le secrétariat du Comité central du parti était dirigé par N.S. Khrouchtchev est un chef de parti bien connu qui a dirigé pendant de nombreuses années les plus grandes organisations de parti du pays. Les dirigeants du pays ont proclamé une voie vers la démocratisation de la société.
L'une des places centrales dans les activités de la nouvelle direction était occupée par le travail de libération de la société des formes les plus laides du système de commandement administratif, en particulier pour surmonter le culte de la personnalité d'I.V. Staline. Le rôle principal y appartenait à N.S. Khrouchtchev, élu en septembre 1953 au poste de premier secrétaire du Comité central du PCUS. La presse a commencé à critiquer le culte de la personnalité d'I.V. Staline. La réorganisation de la structure et le renouvellement du personnel des organes de l'intérieur et de la sécurité de l'État ont été réalisés. Des travaux ont été menés pour réhabiliter les victimes innocentes de la répression. Au début de 1956, environ 16 000 personnes avaient été réhabilitées.
Le 20e Congrès du PCUS (février 1956) a été d'une grande importance dans le début de la libéralisation de la vie sociale et politique. Lors d'une séance à huis clos du congrès, N.S. Khrouchtchev avec un rapport "Sur le culte de la personnalité et ses conséquences". Le rapport contenait P.N. Informations Pospelov sur les exécutions massives d'innocents et la déportation de personnes dans les années 30-40. Les raisons des répressions de masse étaient associées au culte de la personnalité d'I.V. Staline, avec des traits négatifs de son caractère, avec des écarts par rapport à la compréhension marxiste-léniniste du rôle de l'individu dans l'histoire.
Dirigé par N.S. Khrouchtchev, la politique de déstalinisation, de nombreuses restructurations dans les sphères politiques et économiques ont provoqué un mécontentement croissant à l'égard d'une partie de l'appareil du parti et de l'État. Selon de nombreux dirigeants du pays, la dénonciation du culte d'I.V. Staline a entraîné une chute du prestige de l'URSS et du Parti communiste sur la scène internationale. En 1957, un groupe de chefs de parti dirigé par G.M. Malenkov, V.M. Molotov et L.M. Kaganovitch, a tenté de retirer N.S. Khrouchtchev du poste de premier secrétaire du Comité central du PCUS. Ils ont accusé Khrouchtchev de violer les principes de « leadership collectif » et d'établir son propre culte, d'actions de politique étrangère non autorisées et irréfléchies et de volontarisme économique. Cependant, la résistance ouverte de certains chefs de parti et d'État à la politique de réforme s'est soldée par un échec. Une partie importante du parti et des dirigeants soviétiques à ce moment-là soutenaient N.S. Khrouchtchev.
Dans la seconde moitié de 1953, des transformations capitales ont commencé dans l'économie du pays. Leur nature et leur direction témoignaient d'un certain changement dans le cours économique. Les changements concernaient d'abord la production agricole, son essor accéléré afin de fournir à la population l'alimentation et l'industrie légère - les matières premières. L'amélioration du bien-être du peuple a été déclarée l'une des tâches centrales de la nouvelle direction. Pour le résoudre, le développement d'une nouvelle politique agraire a commencé. La place centrale y était occupée par: une augmentation des prix d'achat de l'État pour les produits agricoles, une augmentation du financement des secteurs agricoles et une amélioration de la politique fiscale. Le système de planification de la production agricole a changé. Désormais, l'Etat ne déterminait que le volume d'achat des produits à livrer. Augmentation du financement des secteurs agricoles. En 1956, le montant des fonds alloués au secteur agricole s'élevait à 18% de l'investissement total (en 1955 - seulement 7%). Les prix des produits agricoles remis à l'État ont augmenté plusieurs fois. Les impôts ont été réduits sur les parcelles subsidiaires privées des paysans et un nouveau système d'imposition a été introduit (par unité de superficie). Les règlements des exploitations avec MTS ont été rationalisés : des taux fixes ont été fixés pour le paiement des services, en fonction de la récolte réelle. Des mesures ont été prises pour améliorer l'équipement technique des fermes collectives et des fermes d'État. Les livraisons de tracteurs et de machines agricoles aux campagnes ont augmenté.
Depuis 1954, le développement des terres vierges et en jachère a commencé. Plus de 350 000 migrants (ouvriers, paysans, spécialistes) sont arrivés pour transporter les terres vierges dans les régions orientales du pays - dans le sud de l'Oural, en Sibérie, au Kazakhstan.
En 1958, le MTS est réorganisé. Les fermes collectives ont reçu le droit d'acheter du matériel auprès du MTS. Sur la base de MTS, des stations de réparation et techniques ont été créées. Ils étaient engagés dans la réparation de machines agricoles, la vente de machines agricoles et de carburant. L'opportunité de cette mesure a été neutralisée par la précipitation de sa mise en œuvre et les prix injustifiés des équipements obsolètes.
L'ensemble des mesures économiques a permis d'obtenir certains succès dans le développement de la production agricole. En 1953-1958. la croissance des produits agricoles s'est élevée à 34% par rapport aux cinq années précédentes. Au cours de la même période, 42 millions d'hectares de terres vierges et en jachère ont été aménagés. Mais il n'y a pas eu d'amélioration fondamentale dans le développement de l'agriculture. La réorganisation du MTS, l'achat par des entreprises agricoles d'équipements du MTS à des conditions exorbitantes, a sapé l'économie de nombreuses exploitations.
L'incohérence de la politique agraire s'est également manifestée dans d'autres transformations qui ont affecté le secteur agricole. Une nouvelle étape de consolidation des fermes collectives et de réinstallation des villages peu prometteurs a commencé. Des transformations massives de fermes collectives en entreprises agricoles d'État (fermes d'État) ont été réalisées. Des méthodes énergiques de gestion des branches de l'agrosphère ont été utilisées. À la fin des années 1950, une ligne a commencé à être tracée vers la réduction des parcelles subsidiaires personnelles, vers la réduction du nombre de têtes de bétail possédées par les paysans. Les modes volontaristes de gestion de l'agriculture s'intensifient. Après la visite de N.S. Khrouchtchev aux États-Unis (1959), il a été recommandé à toutes les fermes - sur son insistance - de passer au semis de maïs.
Le résultat de mesures mal conçues a été l'aggravation du problème alimentaire. Dans le cadre de la réduction des réserves de céréales de l'État, l'URSS a commencé à en acheter régulièrement à l'étranger.
La réorientation de l'économie vers le développement du secteur agricole et de l'industrie légère fut de courte durée. Les dirigeants du pays n'avaient pas une conception détaillée des transformations dans le domaine de l'économie. Au début de 1955, le principe du développement prioritaire de la production des moyens de production est rétabli. Au tournant des années 1950 et 1960, près des 3/4 du volume total de la production industrielle revenaient à la part du groupe "A". L'ingénierie mécanique et la construction d'instruments se sont développées à un rythme élevé. La mécanisation des processus de production dans l'industrie s'est poursuivie. La construction d'immobilisations s'est généralisée.
En 1957, une loi a été adoptée sur la restructuration de la gestion de l'industrie et de la construction. Conformément à celle-ci, l'ancien système sectoriel de direction, exercé par les ministères et les départements, a été aboli. La principale forme organisationnelle de gestion est devenue les Conseils de l'économie nationale - conseils économiques. 105 régions économiques ont été créées dans le pays sur la base de la division administrative existante.
Toutes les entreprises industrielles et les chantiers de construction situés sur leur territoire ont été transférés sous la juridiction des conseils économiques locaux. La plupart des ministères sectoriels ont été supprimés. Il était supposé que la transition vers un système de gestion territoriale supprimerait les obstacles au développement de l'industrie, renforcerait les liens économiques au sein des régions et des républiques. Mais cela ne s'est pas produit. Les méthodes administratives de gestion ont été préservées. De plus, une politique technique et technologique unifiée au sein des secteurs industriels a été violée.
En 1964, la politique de réformes menée par N.S. Khrouchtchev. Les transformations de cette période ont été la première et la plus importante tentative de réforme de la société soviétique. La volonté des dirigeants du pays de surmonter l'héritage stalinien, de renouveler les structures politiques et sociales, n'a été que partiellement couronnée de succès. Les transformations opérées à l'initiative d'en haut n'ont pas apporté l'effet escompté. La détérioration de la situation économique a provoqué un mécontentement à l'égard de la politique de réforme et de son initiateur -
N.S. Khrouchtchev. En octobre 1964 N.S. Khrouchtchev a été relevé de tous ses postes et renvoyé.
| Le nom du paramètre | Sens |
| Sujet de l'article : | Les réformes de Khrouchtchev. |
| Rubrique (catégorie thématique) | Industrie |
Après la mort de Staline en mars 1953, une lutte pour le pouvoir éclate entre Malenkov, Beria et Khrouchtchev. Khrouchtchev a gagné dans la lutte pour le pouvoir. À partir de septembre 1958, Khrouchtchev cumule les postes de premier secrétaire du Comité central du PCUS et de président du Conseil des ministres. Arrivé au pouvoir, Khrouchtchev a mené un certain nombre de réformes politiques:
- a subordonné le ministère de l'Intérieur et le KGB aux organes locaux du parti ;
- arrêté les répressions, réexaminé les affaires, réhabilité les prisonniers, changé le système du Goulag ;
- Au XX Congrès du Parti en février 1956, il fait un rapport sur le culte de la personnalité de Staline.
À la suite de ces réformes, il a réussi à retirer les partisans de Staline de la bureaucratie du parti et à remettre ses partisans à leur place.
A) agricole. La politique de Staline a considérablement renforcé l'industrie lourde et ruiné l'agriculture. Khrouchtchev a décidé de fortifier le village. Pour ça:
- les impôts ont été réduits ;
- un soutien financier accru ;
- le développement des terres vierges du nord du Kazakhstan a commencé.
Au premier rang des problèmes économiques nationaux figurait la production agricole. Au plénum de septembre du Comité central en 1953 ᴦ. Khrouchtchev a fait une série de propositions pour le développement de l'agriculture qui étaient importantes pour l'époque :
Augmenter les prix d'achat des produits agricoles,
Introduire une avance sur le travail des agriculteurs collectifs (avant cela, le paiement ne leur était versé qu'une fois par an), etc.
Fin 1958 ᴦ. à l'initiative de N.S. Khrouchtchev, une décision est prise de vendre des machines agricoles, qui étaient à la disposition du MTS, aux fermes collectives. La vente de machines aux fermes collectives a eu un impact positif sur la production agricole loin d'être immédiat. La plupart d'entre eux n'ont pas pu acheter immédiatement des tracteurs et des moissonneuses-batteuses et ont payé l'argent en plusieurs versements. Cela a d'abord aggravé la situation financière d'une partie importante des kolkhozes et suscité un certain mécontentement. Une conséquence négative de la vente d'équipements a également été la perte effective de personnel d'opérateurs de machines et de réparateurs.
Lors d'une visite aux États-Unis en 1959 ᴦ. Khrouchtchev a visité les champs d'un fermier américain qui cultivait du maïs hybride. Khrouchtchev est arrivé à la conclusion qu'il était possible d'élever le niveau de développement de l'élevage soviétique en résolvant le problème de la production de fourrage. De son point de vue, il était extrêmement important de passer à des cultures de maïs larges et étendues, qui produiront du grain et de la masse verte pour l'ensilage. L'introduction aveugle de cette idée, sans tenir compte des caractéristiques naturelles et climatiques, a conduit à son discrédit.
B) industrie.
En raison de la construction de centrales nucléaires et de grandes centrales hydroélectriques, la capacité du système énergétique de l'URSS a été augmentée, l'électrification du pays a été achevée et la vente d'électricité à l'étranger a commencé. Les entreprises ont commencé à se rééquiper avec de nouvelles technologies.
C) bureaucratie. Khrouchtchev a commencé toutes les réformes par un changement des systèmes de gestion. Le but des réformes était de faire de toutes les réformes menées dans le pays la tâche principale, Khrouchtchev a considéré le développement accéléré de l'économie afin de dépasser le taux de croissance de l'économie américaine. En raison de tâches mal définies, les méthodes ont été mal choisies (la bureaucratie, dont la position était très instable, est devenue le moteur des réformes). Les réformes ont été menées à la hâte et n'avaient pas d'organisation claire. La bureaucratie n'était pas financièrement intéressée par les réformes et travaillait pour les rapports. Pour cette raison, toutes les réformes ont échoué. En conséquence, au milieu des années 1960 :
- la crise de l'agriculture s'est aggravée ;
- la crise de l'industrie a commencé ;
- la bureaucratie a cessé de soutenir Khrouchtchev ;
- En raison des pénuries alimentaires et de l'introduction des cartes, des troubles ont commencé dans le pays.
système de gestion plus efficace.
Les réformes de Khrouchtchev. - concepts et types. Classification et caractéristiques de la catégorie "Réformes de Khrouchtchev". 2017, 2018.
À l'été 1964, Khrouchtchev a entamé une nouvelle réorganisation du système de gestion. L'agriculture va devenir un banc d'essai pour son développement. En juillet 1964, au Plénum du Comité central, il fait un long rapport dans lequel il tente de justifier la nécessité de créer un soi-disant. spécialisé... .
Il était vague sur les moyens d'atteindre ses objectifs. Dans l'économie, Khrouchtchev a vu la tâche principalement dans le changement des méthodes de gestion des ministères et de la Commission d'État au plan, mais il n'a pas pu prendre conscience de la nécessité de réformes structurelles profondes. Khrouchtchev n'était pas prêt pour ...
Réforme agraire - Les réformes de Khrouchtchev :
1) Les fermes collectives et d'État ont reçu des prêts, de nouveaux équipements ;
2) Une nouvelle étape dans le renforcement des kolkhozes s'est amorcée au milieu des années 1950. Beaucoup d'entre eux ont été convertis en fermes d'État;
3) En mars 1958, la MTS est liquidée, ce qui sape l'économie des kolkhoz, n'ayant pas le choix, ils rachètent les voitures et se retrouvent immédiatement dans une situation financière difficile ;
4) Introduction généralisée du maïs ;
5) En 1954, le développement des terres vierges a commencé ;
6) Les paysans ont été libérés du super revenu.
Réforme militaire- Les réformes de Khrouchtchev :
1) l'armée et la marine soviétiques ont été rééquipées d'armes de missiles nucléaires ;
2) l'URSS a atteint la parité avec les États-Unis en termes de rapport de puissance militaire ;
3) Les idées de la politique de coexistence pacifique d'États avec des systèmes sociaux différents ont été examinées. La conclusion a été tirée sur la possibilité d'empêcher la guerre.
Réforme sociale- Les réformes de Khrouchtchev :
1) La loi sur les retraites a été adoptée ;
2) L'extension du congé de maternité pour les femmes a augmenté ;
3) Les frais de scolarité sont abolis dans les lycées et les universités ;
4) L'enseignement obligatoire de huit ans dans les écoles est introduit ;
5) Le transfert des travailleurs aux journées de travail de six et sept heures a été effectué;
6) La construction de logements basée sur des méthodes industrielles est largement déployée ;
7) Les droits des républiques fédérées s'étendent ;
8) Les droits des peuples réprimés pendant les années de guerre sont restaurés : Tchétchènes, Ingouches, Karachays, Kalmouks.
Réforme de la gouvernance- Les réformes de Khrouchtchev :
1) Les droits économiques des républiques fédérées ont été élargis en transférant des questions qui étaient auparavant tranchées au centre ;
2) L'appareil administratif a été réduit ;
3) Les ministères de tutelle ont été abolis ;
4) Le pays est divisé en 105 régions économiques ;
5) Des conseils économiques ont été créés.
Réforme scolaire- Les réformes de Khrouchtchev :
1) L'école secondaire s'est unifiée et est devenue monotone ;
2) Tous ceux qui désiraient recevoir un enseignement secondaire complet devaient étudier soit dans une école secondaire polytechnique, soit dans une école secondaire professionnelle, soit dans des écoles du soir et par correspondance;
3) L'intérêt pour les sujets humanitaires a diminué.
Réformes politiques
Arrivé au pouvoir, Khrouchtchev a mené un certain nombre de réformes politiques:
- a subordonné le ministère de l'Intérieur et le KGB aux organes locaux du parti ;
- arrêté les répressions, réexaminé les affaires, réhabilité les prisonniers, changé le système du Goulag ;
- Au XX Congrès du Parti en février 1956, il fait un rapport sur le culte de la personnalité de Staline.
À la suite de ces réformes, il a réussi à retirer les partisans de Staline de la bureaucratie du parti et à remettre ses partisans à leur place.
Réformes économiques
A) agricole. La politique de Staline a considérablement renforcé l'industrie lourde et ruiné l'agriculture. Khrouchtchev a décidé de fortifier le village. Pour ça:
- les impôts ont été réduits ;
- un soutien financier accru ;
- le développement des terres vierges du nord du Kazakhstan a commencé.
B) industrie.
En raison de la construction de centrales nucléaires et de grandes centrales hydroélectriques, la capacité du système énergétique de l'URSS a été augmentée, l'électrification du pays a été achevée et la vente d'électricité à l'étranger a commencé. Les entreprises ont commencé à se rééquiper avec de nouvelles technologies.
C) bureaucratie. Khrouchtchev a commencé toutes les réformes par un changement des systèmes de gestion. L'objectif des réformes était de rendre le système de gestion plus efficace.
Conséquences des réformes de Khrouchtchev
Khrouchtchev considérait que la tâche principale de toutes les réformes menées dans le pays était le développement accéléré de l'économie afin de dépasser le taux de croissance de l'économie américaine. En raison de tâches mal définies, les méthodes ont été mal choisies (la bureaucratie, dont la position était très instable, est devenue le moteur des réformes). Les réformes ont été menées à la hâte et n'avaient pas d'organisation claire. La bureaucratie n'était pas financièrement intéressée par les réformes et travaillait pour les rapports. Par conséquent, toutes les réformes ont échoué. En conséquence, au milieu des années 1960 :
- la crise de l'agriculture s'est aggravée ;
- la crise de l'industrie a commencé ;
- la bureaucratie a cessé de soutenir Khrouchtchev ;
- En raison des pénuries alimentaires et de l'introduction des cartes, des troubles ont commencé dans le pays.