La tâche n'était pas facile. Les créateurs du R-7 ont rempli le plan de vol prévu à partir du troisième lancement - le 21 août 1957, la fusée a parcouru une distance de 5600 kilomètres et a amené l'ogive sur le site d'essai de Kura. Six jours plus tard, l'URSS a officiellement annoncé qu'elle disposait d'un missile balistique intercontinental (ICBM) - un an plus tôt que les États-Unis. Ainsi, notre pays a fortement augmenté le périmètre de sécurité nationale, mais ne s'est pas arrêté là. Les missiles intercontinentaux ont volé plus loin et emporté de plus en plus d'ogives nucléaires. Aujourd'hui, le plus puissant est capable de transporter 10 ogives d'une capacité de 170 kilotonnes à une distance pouvant atteindre 15 000 kilomètres.
Les algorithmes d'utilisation au combat des ICBM ont été améliorés. Le système national de dissuasion nucléaire, qui combine des transporteurs terrestres, maritimes et aériens, est devenu beaucoup plus compliqué. Il a une grande marge de sécurité, garantit la destruction de l'agresseur dans n'importe quelle situation.
La Russie est capable de livrer une frappe nucléaire de représailles même en cas de décès des plus hauts dirigeants du pays. Pour cela, le système Perimeter a déployé ses ailes sur les étendues russes, ce qui inquiète beaucoup nos "partenaires". De plus, à l'OTAN, la grande stabilité du bouclier nucléaire (ou de l'épée) de la Russie est considérée comme un défi immoral.
Mesure nécessaire
Avec le développement d'armes nucléaires d'une puissance énorme, les principes de la guerre mondiale ont changé. Désormais, un missile est capable de détruire le centre de commandement ou le bunker le plus protégé avec le plus haut commandement de l'ennemi. Ici, il faut garder à l'esprit, tout d'abord, la doctrine américaine de la "frappe de décapitation".
Les concepteurs nationaux ont contré un tel coup avec un système d'Armageddon de représailles garanti. Créé pendant la guerre froide, "Perimeter" a pris ses fonctions de combat en janvier 1985. Cet organisme de combat énorme et des plus complexes, dispersé dans tout le pays, surveille en permanence la situation et des milliers d'ogives nucléaires. Soit dit en passant, deux cents ogives nucléaires modernes suffisent à détruire un pays comme les États-Unis.
© Photo: photographe inconnu du ministère de la Défense de l'URSSSystème de missile de commande 15A11 "Périmètre"
© Photo: photographe inconnu du ministère de la Défense de l'URSS
"Perimeter" est un système de commandement parallèle et alternatif des forces nucléaires stratégiques russes, secret, bien protégé et sans problème. Comment ça marche?
Pendant le service de combat, des centres de contrôle fixes et mobiles sur un vaste territoire évaluent en permanence l'activité sismique, les niveaux de rayonnement, la pression atmosphérique et la température, surveillent les fréquences militaires, enregistrent l'intensité des négociations, surveillent les données du système d'avertissement d'attaque de missiles. Des sources ponctuelles de puissants rayonnements électromagnétiques et ionisants sont surveillées, coïncidant avec des perturbations sismiques (preuves de frappes nucléaires). Après avoir analysé ces données et bien d'autres, le système peut décider de manière autonome d'une frappe nucléaire de représailles (bien sûr, les hauts fonctionnaires de l'État peuvent également activer le mode combat).
Ayant découvert des signes d'une frappe nucléaire, "Perimeter" envoie une demande à l'état-major général. Ayant reçu une certaine réponse (apaisante), il revient à l'état d'analyse de la situation. Si la communication avec l'état-major général n'est pas établie (une défaillance technique est exclue), Perimeter se tourne immédiatement vers le système de contrôle des missiles stratégiques Kazbek.
N'ayant pas reçu de réponse ici non plus, le système autonome de contrôle et de commande (complexe logiciel basé sur l'intelligence artificielle) prend indépendamment une décision sur une frappe nucléaire de représailles. Elle est capable de "comprendre" sans équivoque que son heure est venue.
Notez qu'il n'y a aucun moyen de neutraliser, désactiver ou détruire le "Périmètre", car il a été créé pour fonctionner dans les conditions de "l'Armageddon appliqué". En cas d'endommagement des principales lignes de communication (ou de leur blocage par les systèmes de guerre électronique ennemis), le système lance des missiles de contrôle balistique de commande, qui transmettront une impulsion de démarrage directement aux silos, sous-marins et autres systèmes des Forces de missiles stratégiques qui ont survécu à la frappe ennemie sans la participation des supérieurs commandement militaire. Ce n'est pas un hasard si les analystes militaires occidentaux ont appelé ce système "Dead hand" (main morte).
Eh bien, mes amis, je dois admettre que la rhétorique d'avant-guerre de nos dirigeants est devenue routinière et habituelle et s'est progressivement transformée en rhétorique militaire : lors de la réunion d'hier "sur la situation dans le complexe militaro-industriel de la Russie et le développement de l'armée Forces", a déclaré Darkest :
"Les références aux menaces de missiles nucléaires iraniens et nord-coréens [dans le cadre de la création par les États-Unis d'un système mondial de défense antimissile] ne font que masquer les véritables plans, et leur véritable objectif est de neutraliser le potentiel nucléaire stratégique de la Russie. Et donc la volonté de acquérir une supériorité militaire décisive avec toutes les conséquences qui en découlent" (avec)
Concernant la réponse aux actions agressives des États-Unis, Poutine s'est exprimé très clairement :
"Nous travaillerons également sur un système de défense antimissile, mais dans un premier temps, nous travaillerons sur des systèmes de frappe capables de vaincre tous les systèmes de défense antimissile" (c)
Il semblerait que rien de nouveau, Poutine ait déjà prêté attention à ce sujet, par exemple au Forum Valdai :
"Récemment, les premiers essais de défense antimissile américaine ont été effectués en Europe. Qu'est-ce que cela signifie ? Nous, et le monde entier, avons été une fois de plus trompés : sous prétexte de protéger l'Europe de la menace des missiles nucléaires de l'Iran, la base fondamentale de la sécurité internationale moderne, le Traité sur la limitation de la défense antimissile balistique, a été détruit. », dont les États-Unis se sont retirés unilatéralement. « (c)
Un ajout important. Pour se rendre compte de l'extrême importance du sujet, il faut comprendre ce qu'est la défense antimissile mondiale en général, et ce qu'est la défense antimissile mondiale "Aegis" en particulier. Je vais mettre l'explication sous le spoiler, car ça prend beaucoup de place :
Tout d'abord, la théorie.
Le problème insoluble de la création d'un système global de défense antimissile par l'un des adversaires potentiels réside dans le fait que, tout en protégeant le territoire de l'État (groupe de M.S) déployant le système spécifié, le système de défense antimissile stratégique abaisse paradoxalement le niveau de sa sécurité (d'État), puisqu'elle implique inévitablement la possibilité d'une escalade - d'une transformation de tout conflit en guerre nucléaire.
Le mécanisme de ce paradoxe fonctionne comme suit :
1. Le système de défense antimissile ne peut pas être absolu : il est toujours possible qu'un certain nombre d'ogives viennent à bout de la défense antimissile.
2. Moins il y a de missiles lancés par l'ennemi, plus l'efficacité de la défense antimissile est élevée.
3. Ainsi, en cas d'affrontement, la partie qui a créé en premier un système de défense antimissile efficace est incitée à frapper en premier et à désactiver le nombre maximum de missiles ennemis avant qu'ils ne soient lancés.
4. Une partie qui n'a pas de défense antimissile, mais qui est consciente de l'existence d'une telle défense ennemie, en tient compte dans ses plans et ses calculs.
5. La partie qui n'a pas de système global de défense antimissile comprend que l'ennemi (voir paragraphe 3) est tenté de frapper en premier.
6. Par conséquent, la partie qui n'a pas de défense antimissile est également incitée à frapper en premier afin de devancer une éventuelle frappe préventive de l'ennemi.
7. En raison de ce cycle logique, la probabilité que tout conflit dégénère en une guerre nucléaire mondiale est considérablement accrue en raison de la méfiance mutuelle et des craintes mutuelles d'une première frappe de l'ennemi.
8. Ainsi, la création par l'une des parties du système mondial de défense antimissile sape les fondements de la doctrine de la destruction mutuellement assurée - dissuasion de l'agression par la prise de conscience que l'agressé sera toujours en mesure de répondre par une frappe nucléaire puissante.
Maintenant la dure réalité :
Malgré ce danger mortel, les États-Unis se sont unilatéralement retirés du "non-développement d'un accord mondial de défense antimissile" et, pour le moment, ont effectivement construit et déployé le système mondial de défense antimissile Aegis.
Qu'est-ce que le système mondial de défense antimissile AEGIS ?
Le système mondial de défense antimissile Aegis a été conçu et construit (le déploiement et le débogage des composants du système sont en cours d'achèvement) avec un objectif : intercepter les missiles balistiques de représailles russes qui n'ont pas été détruits par une frappe nucléaire préventive américaine, rendant ainsi impossible la Les États-Unis infligent des "dommages inacceptables" à une frappe nucléaire préventive américaine. .
De nouveau. La caractéristique technique et l'essence du système mondial de défense antimissile Aegis est qu'il ne fonctionnera efficacement et avec succès que dans un seul cas - lorsque l'Amérique lancera une frappe nucléaire préventive contre la Russie.
La partie principale du système de défense antimissile Aegis est située sur les navires de guerre de la marine américaine.
Croiseur URO de classe Ticonderoga avec anti-missiles Aegis à bord :
Plus de 100 navires de la marine américaine et leurs satellites sont équipés de composants du système Aegis. Par exemple, un croiseur URO de type "Ticonderoga" dispose de 120 cellules pour le lancement de missiles (défense antimissile et autres).
La composante navale de la défense antimissile est complétée par des systèmes basés au sol.
Selon le "plan européen de défense antimissile", les premiers systèmes de défense antimissile Aegis (antimissiles standard SM-3 Block IB) seront déployés en Roumanie dans le courant 2015. Le deuxième complexe, avec des missiles avancés, devrait être déployé en Pologne d'ici 2018. Depuis janvier 2012, un radar américain de défense antimissile opère déjà en Turquie.
Important. Les composants terrestres du système de défense antimissile Aegis sont un système de combat à double usage : en plus d'effectuer les "tâches antimissiles" déclarées, il peut être (et SERA) utilisé comme arme de haute précision pour effectuer une première frappe sur sur le territoire de la partie européenne de la Russie, le temps de vol du missile vers Moscou est de 10 minutes.
Ainsi, d'ici 2018, le système Aegis sera pleinement déployé, et l'Empire du Mal pendant un certain temps (environ 2 à 5 ans, sous réserve de la dynamique existante de financement et de développement du complexe militaro-industriel + Forces armées russes) aura une très grande tentation de tester ses capacités en conditions réelles...
Conclusion.
Peut-être que personne n'est au courant, mais toutes les personnes normales qui peuvent analyser la situation et comprendre très clairement les signaux - le déploiement du système AJIS, tôt ou tard, mais inévitablement, conduira le monde à une guerre nucléaire mondiale, et les essais de démonstration du système AJIS à nos frontières déplacent considérablement le point de non-retour du côté "précoce"...
J'espère maintenant que vous, amis, réalisez pourquoi le plus sombre ne partage pas ce qu'on appelle. patriotes jingoistes sans cervelle qu'AEGIS est un faux prodige dénué de sens pour scier le budget d'Amer et pourquoi notre président exprime de sérieuses inquiétudes quant au déploiement américain d'un système mondial de défense antimissile ...
Donc, je reviens aux thèses d'hier de Poutine.
Ce n'est qu'à première vue que le Ténébreux n'a rien dit de nouveau. En fait, contrairement à son précédent général et, je n'ai pas peur d'utiliser le mot, des déclarations éclairantes sur ce sujet et des sujets connexes, cette fois, le président A FIXÉ UNE TÂCHE SPÉCIFIQUE à ses subordonnés.
Pour ceux qui sont dans le réservoir. Je comprends tous ces nombreux signaux et déclarations de telle manière que les pourparlers "silencieux" à long terme sur la défense antimissile américaine n'ont pas produit de résultats positifs, et Poutine a pris une décision FINALE.
Que peut opposer la Russie à la défense antimissile globale américaine Aegis ?
Bien sûr, il n'y a pas d'analogue d'un tel système - c'est impossible pour de nombreuses raisons.
La réponse, sans options, sera une accumulation quantitative d'ICBM hautement mobiles difficiles à tuer (Poplar, YARS, Rubezh, à l'avenir BZHRK "Barguzin", etc.) - cela gardera la tête chaude de Washington dans le froid .
Et cela signifie que le terme soigneusement étouffé de "course aux armements" est à nouveau pertinent pour nous. Et, ce qui est typique, comme cela s'est déjà produit dans l'histoire récente, nous n'avons tout simplement pas d'argent pour la "course aux armements".
Par conséquent, je crains qu'au moment où le système Aegis et d'autres nishtyaks américains seront pleinement déployés, les moyens mentionnés de notre frappe de représailles ne seront pas suffisamment produits et mis dans la base de données pour causer des "dommages inacceptables" aux États-Unis, qui ont attaqué nous selon leur concept favori de "grève désarmante".
Alors quoi ? Par conséquent, logiquement, nous (sans attendre l'épuisement complet de nos ressources) pourrions bien être les premiers à lancer une frappe nucléaire sur les États-Unis, ce qui annulera tous les avantages acquis par les États-Unis grâce au déploiement du système de défense antimissile Aegis , car ce système ne devrait bien fonctionner qu'en cas de frappe contre la Russie "grève de désarmement". Au contraire, notre nouvelle doctrine militaire prévoit un tel développement des événements.
Ne vous calmez pas, ne criez pas et ne criez pas que "c'est impossible, et nous ne le ferons jamais".
La logique de la guerre, mes amis, dicte souvent des décisions très cruelles et impopulaires.
Croyez-moi: personne ne s'assiéra uniformément sur son cul et regardera indifféremment comment "sourire, s'approcher de vous avec des couteaux" (c).
Poutine ne va certainement pas s'asseoir...
Alors, mes amis, vous pouvez bien sûr vous persuader et prier pour que tout aille bien. Mais, la dure réalité dicte : mieux vaut ne pas se relâcher et se préparer à un cataclysme nucléaire.
PS. Pour être honnête, je ne comprends pas la joie des ennemis de la Russie face à toutes ces manœuvres vraiment meurtrières des États-Unis - après tout, nos ennemis vivent principalement en Europe, et le système de défense antimissile AEGIS, malgré les assurances de "sécurité européenne", se concentre uniquement sur la protection des États-Unis, certainement pas de l'Europe. L'Europe, avec un lot nucléaire, sera réduite en cendres, malgré les points de défense antimissile...
Alors, les amis, le mot de passe est le même : on espère le meilleur, on se prépare au pire.
En général, les armes stratégiques sont des systèmes capables de lancer des ogives (généralement nucléaires) sur des cibles situées à une distance intercontinentale du site de lancement, c'est-à-dire lancer une attaque nucléaire.
On sait donc qu'il existe trois façons possibles d'utiliser les armes stratégiques à l'échelle mondiale.
Docteur en sciences techniques, le professeur Yuri Grigoriev raconte les modes d'utilisation possibles des armes stratégiques sur les pages de l'IA "Arms of Russia".
explosion nucléaire
Les résultats du bombardement nucléaire
Les pilotes qui ont effectué le premier bombardement nucléaire
Première frappe nucléaire (préemptive), dont le but est de détruire, en premier lieu, toutes les armes stratégiques de l'ennemi, afin d'exclure, par là même, toute possibilité qu'il délivre une frappe nucléaire de représailles.
Lorsqu'en 1945, le président américain Truman ordonna une attaque nucléaire contre les villes japonaises d'Hiroshima et de Nagasaki, il était bien conscient qu'il n'y aurait pas de frappe de représailles et fit donc preuve d'une sorte d'héroïsme dans des conditions d'impunité totale.
Moscou et d'autres grandes villes de l'URSS ont été identifiées comme cibles ultérieures, mais la création rapide d'une bombe atomique puis d'une bombe à hydrogène en URSS a tout remis à sa place - la peur des représailles a refroidi les têtes brûlées.
Il est devenu clair pour tout le monde que dans la vraie vie, une puissance nucléaire qui a été attaquée conservera certaines de ses armes stratégiques pour une frappe de représailles, après quoi l'agresseur se retrouvera à peu près dans la même position que sa victime.
Par conséquent, infliger une frappe nucléaire à un État possédant des armes nucléaires équivaut à un suicide, car une frappe nucléaire de représailles dévastatrice transformera les plus grandes villes de l'agresseur en poussière nucléaire.
La Russie développe un nouvel ICBM dans une mine de haute sécurité
Représailles (punition, intimidation) infligées par des missiles qui ont survécu après que l'agresseur a lancé la première frappe nucléaire.
La base technique d'une frappe de représailles efficace est avant tout la capacité de survie élevée des armes stratégiques, qui garantit la capacité de combat d'un tel nombre de missiles après une attaque d'un agresseur suffisante pour lui infliger des dommages inacceptables.
Avec toutes les réductions, l'URSS disposait du paramètre le plus important des armes stratégiques - le poids lancé était 2,8 fois supérieur à celui des États-Unis, ce qui garantissait une frappe de représailles écrasante contre l'agresseur dans toute évolution de la situation.
Le poids lancé s'entend du poids total de tout ce que la fusée est capable d'apporter sur la trajectoire de la portée de tir maximale.
C'est le poids du dernier étage du missile, qui réalise l'opération d'élevage des ogives, des moyens de dépassement de la défense antimissile, des moteurs, du carburant, des équipements du système de contrôle et des éléments structurels indissociables de cet étage.
Le poids lancé est le paramètre principal et principal qui détermine l'efficacité au combat d'un missile.
Les systèmes de missiles mobiles sont le principal moyen de combat d'une frappe de représailles
Système de missile terrestre mobile (PGRK) "Yars"
Système de missile ferroviaire de combat
Grève réciproque est appliqué à la réception d'un signal du système d'avertissement d'attaque de missiles, alors que nos missiles doivent être lancés et quitter les zones de position avant que les ogives de l'agresseur ne s'approchent de ces zones, et l'agresseur, qui a effectivement tiré sur les silos de lancement déjà vides, reçoit presque simultanément une frappe nucléaire sur ses objets militaires et industriels.
Secrétaire du Comité central du PCUS, candidat membre du Politburo du Comité central du PCUS, ministre de la Défense de l'URSS Dmitry Fedorovich Ustinov
Les discussions sur la priorité de ces trois types de frappes nucléaires ont commencé il y a longtemps, en URSS, et elles ont été menées au plus haut niveau. Ensuite, certains des plus hauts responsables militaires ont rendu compte au secrétaire du Comité central du PCUS, un candidat membre du Politburo du Comité central du PCUS D.F. Ustinov, qui a coordonné le travail de toutes les institutions du complexe militaro-industriel, qu'il n'y a pas de besoin urgent d'augmenter la sécurité des complexes de lancement de silos, car une frappe de représailles peut être utilisée, puis nos missiles quitteront les structures du silo avant même l'arrivée des ogives de l'agresseur, qui rend inutile le renforcement de leur sécurité.
Dans le même temps, le directeur du Head Rocket and Space Institute (TsNIIMASH), le lieutenant-général Yu.A. Mozzhorin,
s'appuyant sur des recherches approfondies de l'Institut, il a rapporté à D.F. Ustinov qu'en 10 minutes, il est irréaliste de prendre une décision et d'appuyer sur le bouton pour lancer des missiles nucléaires sur la base du rapport d'un général regardant l'écran radar nuageux. Et si c'était une erreur ? Après tout, des centaines de millions de vies humaines, y compris des femmes et des enfants, et surtout des citoyens de l'Union soviétique, le soutiennent, car en cas d'erreur, cela sera suivi des représailles provoquées par nous d'un ennemi potentiel . Les missiles ne reviendront pas. Et s'il s'agit d'interférences radio ou d'une provocation ?
Notre institut, a-t-il dit, a élaboré en détail et simulé tous les cas d'utilisation au combat d'armes de missiles nucléaires dans les conditions de frappes préventives (premières) et de représailles. Dans ces cas, la victoire est impossible à atteindre.
Dans le rapport au secrétaire général du Comité central du PCUS, L.I. Yu.A. Mozzhorin a déclaré à Brejnev que la doctrine de la défense était interprétée par certains grands chefs militaires, parfois de manière libre et ambiguë. Brièvement étayé que seule la doctrine des représailles garanties dissuadera l'agression et assurera la stabilité et la paix. Il a montré que la doctrine d'une (première) frappe préventive contre un agresseur prêt à attaquer ou d'une frappe de missile de représailles n'assure pas la défense du pays et ne conduit qu'à la destruction mutuelle des États en conflit.
Il a également étayé son point de vue au Conseil de défense qui s'est tenu fin juillet 1969 en Crimée, dans l'ancienne datcha de Staline près de Yalta. Lorsque le commandant en chef des forces de missiles, le maréchal de l'Union soviétique N.I. Krylov a déclaré que l'armée n'allait pas s'asseoir et attendre d'être touchée, mais utiliserait d'abord des missiles ou, dans des cas extrêmes, lors d'une frappe de représailles, puis il a reçu une sérieuse réprimande du président du Conseil des ministres de l'URSS. UN. Kossyguine.
Lors de ce Conseil de défense, la doctrine d'une frappe de représailles garantie - la doctrine de la dissuasion - a été approuvée par les plus hautes autorités politiques et étatiques de l'URSS. La priorité des frappes de missiles nucléaires était fermement établie : seulement une frappe écrasante de représailles, comme moyen de prévention de la guerre nucléaire, comme moyen de dissuasion.
La structure des armements stratégiques de la Russie
Sous-marins nucléaires stratégiques équipés de missiles balistiques
Forces de fusées stratégiques (RVSN)
Avion stratégique russe
Toute la structure des armes stratégiques de l'URSS a été formée pour assurer une frappe de représailles garantie. Des sous-marins armés de missiles balistiques ont été construits, qui à cette époque étaient hors de la zone de contrôle dans les étendues océaniques.
Des systèmes mobiles de missiles terrestres et ferroviaires au sol ont été déployés, dont la localisation était impossible à l'aide de satellites dotés d'équipements de contrôle optique qui existaient à l'époque.
La sécurité des silos de missiles fixes a été renforcée et les missiles eux-mêmes ont été améliorés afin qu'ils puissent être lancés dans des conditions d'attaque nucléaire sur une zone de positionnement.
La doctrine militaire de la Fédération de Russie, approuvée par décret du président de la Fédération de Russie du 21 avril 2000 n° 706, stipule que la Fédération de Russie conserve le statut de puissance nucléaire pour dissuader (empêcher) l'agression contre elle et (ou ) ses alliés.
Le président américain Ronald Reagan
Les États-Unis en sont progressivement venus, finalement, à une décision similaire. Dès le 26 février 1986, le président américain R. Reagan, dans son adresse au pays, formulait sa position comme suit : "Notre objectif doit être de dissuader et, si nécessaire, de repousser toute attaque sans recourir aux armes nucléaires." .
En 2013, le secrétaire américain à la Défense, agissant au nom du président du pays, a envoyé au Congrès "Rapport sur la stratégie d'utilisation des armes nucléaires des États-Unis".
Le but des armes nucléaires est défini dans le rapport 4 sous cette forme. Le Congrès américain en août 2013 a approuvé cette stratégie d'utilisation des armes nucléaires.
Tout semble clair, cependant, divers arguments sur la priorité des frappes de missiles apparaissent constamment dans nos médias, qui ne sont cependant pas menés au plus haut niveau, mais au niveau des généraux et des soi-disant experts.
Bien sûr, au XXIe siècle, la situation a changé à bien des égards, mais ces changements doivent être pris en compte raisonnablement, sans répéter aveuglément tous les dogmes du siècle dernier, car le monde change assez rapidement, mais sans renier tout ce qui a été atteint auparavant.
PGRK "Yars" entre en service de combat
Comme indiqué dans la source 1, les systèmes de missiles mobiles basés au sol, ainsi que les missiles balistiques basés en mer, en raison de leur grande furtivité et de leur capacité à se disperser, assurent une frappe de missile nucléaire de représailles, lorsque l'ordre de démarrage n'est donné qu'après avoir corrigé le fait. d'une frappe massive de missiles nucléaires ennemis sur le territoire de leur pays, c'est-à-dire déjà après la chute des ogives sur la cible.
Une déclaration similaire concernant les systèmes de missiles mobiles basés au sol était vraie au XXe siècle, lorsque ces complexes étaient contrôlés par des systèmes spatiaux qui fonctionnaient dans la gamme optique et ne pouvaient pas voir à travers les nuages et les brouillards.
A cette époque, nos complexes mobiles terrestres et ferroviaires étaient vraiment invulnérables et aptes à délivrer une frappe de représailles dévastatrice. Par exemple, notre système de missile ferroviaire, capable de se déplacer sur des milliers de kilomètres, pourrait être sous les nuages environ 80 % du temps et être inaccessible au contrôle spatial.
Cependant, au 21e siècle, alors que les systèmes spatiaux de reconnaissance radar tous temps sont largement utilisés, tout système de missile d'un système mobile au sol non pavé ou ferroviaire n'est plus en mesure de rester invisible, et donc il se détourne d'un arme de frappe de représailles en une arme qui ne peut être utilisée que lors de la première frappe ou de la frappe de représailles, et devient donc inutile pour nous, et sa production et son installation en service de combat n'ont aucun sens.
Au fil des ans, au fur et à mesure que les systèmes cosmiques et autres systèmes de contrôle s'améliorent, cette absurdité deviendra de plus en plus évidente.
attaque massive de missiles
Beaucoup l'ont compris, mais ont tiré d'étranges conclusions. Ainsi, la source 3 indique : «Maintenant, la tâche de mettre le premier régiment d'un complexe de sol mobile avec des missiles unifiés en service de combat est en cours de résolution. La tâche est très difficile, car c'est aussi la première année de production en série de cette arme. Mais en général, la défense nationale gagnera, qui aura l'un des composants des armes stratégiques, qui a une plus grande capacité de survie dans les conditions d'une frappe de représailles.
La source 1 indique également que les missiles basés sur des silos dans des lanceurs protégés fonctionnent dans le cadre d'une frappe de représailles, lorsque la décision de lancement est prise par les dirigeants politiques après avoir fixé un lancement massif de missiles depuis le territoire ennemi, avant même que la majeure partie des ogives n'atteignent leurs cibles.
Il est impossible d'être d'accord avec de telles déclarations, mais il est également impossible d'imaginer que de telles déclarations des auteurs soient simplement le résultat de leur analphabétisme. Bien sûr, ils comprennent tout, mais, apparemment, ils ne voient pas d'autre moyen de justifier les coûts énormes du déploiement de nouveaux systèmes de missiles mobiles, et donc ils sont silencieux sur leur objectif initial de livrer une frappe de représailles, à laquelle ils sont actuellement, et encore plus à l'avenir, ne convient pas.
Par conséquent, ils proposent une frappe de représailles, qui peut conduire à une catastrophe mondiale. Bien sûr, le niveau technique des armes stratégiques modernes permet en principe de mener une frappe de représailles, mais le concept d'une telle frappe place la haute direction de l'État dans une position extrêmement difficile avant de devoir prendre une décision sur un niveau de responsabilité inhabituellement élevé face à un manque de temps aigu, à d'éventuels dysfonctionnements techniques du système d'alerte avancée des missiles, à des attentats et à des erreurs d'opérateurs.
La Russie teste un nouveau missile balistique
Le temps de vol des missiles d'un autre continent est d'environ 30 minutes, et lors du lancement de missiles volant le long de trajectoires plates à partir de sous-marins situés non loin de notre territoire, pas plus de 10 à 15 minutes. Dans ces conditions, il est irréaliste de mettre en œuvre une frappe de représailles, et de plus, elle est dangereuse, car dans une telle tourmente, diverses sortes d'erreurs ne sont pas exclues tant pour déterminer la fiabilité du fait même du lancement de missiles ennemis, et dans la mise en œuvre d'un lancement de représailles.
Cela n'exclut pas la possibilité d'une évaluation inadéquate de la situation par le chef de l'État attaqué et l'adoption par lui d'une décision conduisant à une catastrophe mondiale. Les Américains ont signalé à plusieurs reprises divers types de dysfonctionnements et d'erreurs dans leurs systèmes d'alerte précoce, nous avons également eu des cas similaires, mais ils n'ont pas été signalés, mais ces informations sont disponibles dans des sources étrangères.
Par exemple, la source 2 indique que le 26 septembre 1983, peu après minuit, l'équipement d'un centre d'alerte précoce contre les attaques nucléaires près de Moscou a émis un avertissement indiquant que les États-Unis avaient tiré cinq missiles balistiques sur l'Union soviétique.
Cependant, l'officier de service opérationnel n'a pas cru à la nouvelle automatisation, il a contacté ses supérieurs et signalé une fausse alerte. L'enquête ultérieure sur un tel acte par l'officier de service opérationnel a confirmé la justesse de ses actions et il a été récompensé. Tout type de raisonnement sur la puissance de nos armes stratégiques dans une frappe de représailles est dénué de sens et dangereux.
Et qu'allons-nous réaliser en délivrant une frappe de représailles ? Nous ne serons pas en mesure de réduire, et encore moins d'éliminer, la force destructrice de la première frappe nucléaire de l'agresseur avec notre frappe de représailles. Ce sera exactement la même chose que pour notre orientation à riposter. Bien sûr, lors d'une frappe de représailles, davantage de nos missiles atteindront des cibles sur le territoire de l'agresseur, et la poussière nucléaire y sera plus fine que lors d'une frappe de représailles, mais cela peut-il vraiment avoir de l'importance à la lumière de la mort de la civilisation.
Début des négociations sur la réduction des armements stratégiques offensifs
Acceptée en URSS, et maintenant aux États-Unis, la priorité des méthodes de frappes nucléaires doit rester inchangée à notre époque: seule une frappe écrasante de représailles, comme moyen de prévenir la guerre nucléaire, comme moyen de dissuasion, comme moyen de dissuasion .
L'orientation vers une frappe de représailles ne signifie pas que dans ce cas nous n'avons pas besoin de systèmes d'alerte précoce pour le lancement de missiles agresseurs. Au contraire, nous avons certainement besoin de tels systèmes, mais pas pour que les dirigeants aient le temps de donner l'ordre de lancer nos missiles en représailles, mais pour qu'ils aient le temps de donner l'ordre de prendre les mesures nécessaires pour frapper de retour après une explosion nucléaire, les charges de l'agresseur sur notre territoire.
Nous devons développer une structure d'armes stratégiques et la mettre en œuvre dans un court laps de temps, capable de livrer une frappe de représailles efficace dans n'importe quelle situation, y compris si l'agresseur dispose de systèmes de défense antimissile efficaces. Pour cela, il est urgent de développer et de déployer des systèmes de missiles avec des missiles balistiques air-sol (ASGM) rapportés dans la source 5 et la source 6, car les bombardiers lourds avec des missiles de croisière à ogives nucléaires ou avec des bombes atomiques sont inadaptés aux frappes de représailles.
Les avions avec BVRZ, sur signal des systèmes d'alerte précoce, pourront quitter l'aérodrome permanent en quelques minutes et, une fois hors de la zone touchée, attendre soit un ordre de riposte, soit de retourner à la base si le signal du système d'alerte précoce a tourné s'est avéré erroné.
La création de l'ASBM était interdite par les traités SALT-2 et START-1, cependant, à l'heure actuelle, en raison de l'expiration desdits traités, cette interdiction est devenue invalide.
Il est également possible d'utiliser des aéronefs non aérodromes de type EKIP pour le placement de missiles, dont les principes fondamentaux ont été développés sous la direction du professeur Lev Shchukin. Un tel appareil d'une capacité de charge allant jusqu'à 100 tonnes est capable non seulement de voler comme un avion, mais également de se déplacer près de la surface de la terre et de l'eau en mode ekranoplane.
Il est également nécessaire de créer des missiles stratégiques à propergol liquide lourd avec un poids de lancer important capables de se lancer en représailles, pour lesquels les zones de position de ces missiles doivent être couvertes de systèmes de défense antimissile S-500 efficaces pour intercepter les missiles agresseurs, ainsi que structures d'ingénierie qui protègent les silos de missiles des armes non nucléaires de haute précision.
Nous vivons à une époque de stabilité stratégique, qui repose sur deux traits spécifiques du caractère humain : la méfiance envers l'autre et la peur des représailles. Le monde s'est équilibré sur ces deux piliers pendant de nombreuses décennies, en maintenant ce qu'on appelle l'équilibre stratégique. Seule une confiance absolue dans l'inévitabilité inexorable de sa propre mort à la suite d'une frappe nucléaire de représailles est garantie pour empêcher tout agresseur de porter une première frappe et sauver le monde de la folie nucléaire.
Livres d'occasion :
1. Le commandant des forces de missiles stratégiques a parlé de la structure du bouclier nucléaire.
http://ria.ru/analytics/20111216/518396383.html
2. Le Russe qui a empêché une guerre nucléaire.
Accueil Encyclopédie Dictionnaires Plus
Frappe de missile nucléaire (RN)
Frapper des missiles avec des armes nucléaires ; forme d'emploi de formations militaires équipées de missiles nucléaires. Selon le nombre d'établissements RNU participants, il peut être : unique, groupé, massif. Un seul RNU est appliqué par une fusée avec une ogive monobloc ou une ogive multiple contre un ou un groupe d'objets (cibles). Un groupe RN est appliqué par plusieurs missiles sur un ou plusieurs objets (cibles). Des armes nucléaires massives sont déployées simultanément ou dans un laps de temps extrêmement court par un grand nombre de missiles pour détruire de grands groupes de troupes, des objets à potentiel militaro-économique et d'autres objets stratégiques de l'ennemi. Au moment de la candidature du RN, m.b. - anticipatoire, contre-réciproque, réciproque. Un RN préemptif est appliqué à l'ennemi avant le lancement de ses porteurs d'armes nucléaires. Le RNU de représailles est appliqué en réponse aux lancements par l'ennemi de ses missiles nucléaires avant qu'ils ne s'approchent des cibles selon les informations du système d'alerte d'attaque de missiles nucléaires. Un RN de représailles est appliqué à l'ennemi pendant ou après la fin de l'impact de ses armes nucléaires sur les objets de la partie adverse. Selon la séquence U.R.-I. m.b. : le premier (premier massé) et les RN suivants. Le premier RN massif est infligé par la totalité ou la plupart des armes de missiles nucléaires prêtes au combat pour infliger des dommages inacceptables (spécifiés) à l'ennemi; le contenu principal de l'opération stratégique des forces nucléaires et des opérations de combat des forces de missiles stratégiques et des forces nucléaires stratégiques navales. Le RN ultérieur est appliqué par des missiles de réserve et restaurés pour une destruction fiable des cibles ennemies précédemment planifiées et nouvellement identifiées.
Selon le but, RNU peut être un point et une surface. Un RNU ponctuel est appliqué pour détruire un objet de petite taille qui a un degré élevé de protection contre les effets néfastes d'une explosion nucléaire. Le RIA surfacique est appliqué pour détruire un ensemble d'objets faiblement protégés situés à une distance considérable les uns des autres, ainsi que des objets mobiles dont l'emplacement est inconnu au moment de la frappe.
En termes de contenu, le RNU couvre les actions des troupes dans la préparation directe et la conduite des lancements de missiles de combat, la formation spatio-temporelle des armes nucléaires de missiles sur les trajectoires de vol, la détonation des charges nucléaires des ogives (voir Explosion nucléaire) et l'impact direct des facteurs dommageables sur les cibles ennemies. les actions des troupes dans la préparation directe et la conduite des lancements de missiles au combat sont effectuées avec la réception des ordres appropriés (signaux) au moyen du contrôle de combat. Compte tenu de l'importance pour l'État des tâches à résoudre, les forces de missiles stratégiques et les forces nucléaires stratégiques dans leur ensemble ont pris des mesures spéciales pour assurer la livraison garantie des ordres (signaux) aux troupes, ainsi qu'une protection garantie contre les actions non autorisées avec armes de missiles nucléaires. La construction spatio-temporelle des forces nucléaires stratégiques sur les trajectoires de vol est réalisée en tenant compte de la fourniture d'une grande fiabilité pour surmonter le système de défense antimissile de l'ennemi. La détonation des charges nucléaires AP est effectuée à des points spécifiés de la trajectoire de vol, en tenant compte de la prévention de leur destruction mutuelle et en veillant à ce que le niveau de dommages requis soit infligé aux objets ennemis.
Le haut niveau de préparation des forces de missiles stratégiques pour RNU est assuré par la bonne organisation de la qualité de la gestion d'un groupe de systèmes de missiles fixes et mobiles et par une formation de haut niveau au combat du personnel. Les systèmes de missiles stationnaires ont une préparation au combat élevée, un degré de protection et sont principalement destinés à effectuer une frappe de représailles. Les formations armées de systèmes de missiles mobiles ont une capacité de survie élevée, ce qui permet d'assurer leur grande efficacité lors d'une frappe de représailles.
L'efficacité d'une frappe de missile nucléaire est déterminée par la qualité et la méthode d'utilisation des systèmes de combat et de soutien utilisés dans une opération stratégique des forces nucléaires dans des conditions spécifiques. Le résultat de la RN est généralement évalué par une caractéristique des dommages infligés à l'ennemi lors d'une opération stratégique des forces nucléaires.
L'étude de l'efficacité de la RN est réalisée à l'aide de modèles. Le modèle d'une frappe de missile nucléaire est une représentation simplifiée (description) des conditions de réalisation d'une frappe et de ses résultats. Il est utilisé pour planifier et évaluer l'efficacité de l'impact des forces de missiles stratégiques sur les cibles ennemies. Le modèle RN peut être verbal et mathématique. Le modèle verbal est une description en langage naturel des conditions de frappe. Le modèle mathématique établit la dépendance des indicateurs d'efficacité de frappe sur la quantité et la qualité des armes (puissance de l'ogive, précision, fiabilité, sécurité, etc.) et les conditions de son utilisation au combat (plan d'utilisation au combat, caractéristiques des cibles et actions ennemies).
Pour une description plus détaillée des méthodes de modélisation RN, voir l'article Modélisation dans les affaires militaires.
La planification de la RN du groupement principal des Forces de missiles stratégiques est réalisée à l'avance, en temps de paix directement par l'état-major des armées avec désignation d'une cible et d'un type d'explosion pour chaque ogive. De plus, le calcul des tâches de vol est effectué et, selon les ordres pertinents, ils sont entrés dans les systèmes d'automatisation des missiles et des ogives. L'aménagement du RN d'un groupement de réserve peut être réalisé en cours d'hostilités.
Compte tenu de la complexité, de l'intensité de main-d'œuvre importante et de l'importance particulière de la tâche de planification d'une installation nucléaire, des spécialistes militaires hautement qualifiés maîtrisant parfaitement les équipements informatiques modernes et les logiciels spéciaux sont impliqués dans sa solution. Selon les résultats de la planification du RN, des plans appropriés pour l'utilisation au combat de groupements de troupes de missiles (forces) sont élaborés, qui sont approuvés par les plus hauts responsables étatiques et militaires de l'État. Seul le commandant en chef suprême - le président du pays a le droit de prendre une décision pour mettre ces plans en œuvre.
Au cours des derniers mois, les agences de presse ont parlé massivement de la possibilité que des conflits militaires dégénèrent en conflits mondiaux avec l'utilisation d'armes nucléaires. La rhétorique nucléaire agressive incessante de la Corée du Nord, soutenue par les essais nucléaires et les lancements de missiles en cours, a suscité la plus grande inquiétude cette semaine.
Un matériel très intéressant est apparu sur la page du "Courrier militaro-industriel" par Constantin Sivkov a, Membre Correspondant du RARAN, Docteur en Sciences Militaires. Dans l'article, l'auteur considère les possibilités et les conséquences d'un conflit nucléaire. La ressource en propose des extraits.
Pour la Russie, les options pour un conflit nucléaire peuvent être mauvaises et pires, pour les États-Unis, tous les scénarios sont fatals. Dans tous les cas, d'autres pays prendront les devants. Il est temps que les élites mondiales et américaines se demandent s'il vaut la peine de faire leur place sous le soleil à des étrangers.
Le ministre britannique de la Défense a déclaré que le pays pourrait opter pour l'utilisation d'armes nucléaires stratégiques (il n'y en a pas d'autre à la disposition de Londres) "en cas d'urgence", même s'il n'y a pas de menace pour le territoire de l'État. Une formulation aussi vague vous permet d'appuyer sur le "bouton rouge" dans n'importe quelle situation de crise. Le président américain a promis d'utiliser des armes atomiques contre la RPDC si ce pays poursuit son programme nucléaire.
En fait, les dirigeants des principaux pays occidentaux ont déclaré la transition vers une étape qualitativement nouvelle de l'expansion : après avoir échoué dans les tentatives de restauration de l'hégémonie en utilisant la "brute" (l'utilisation de l'armée américaine par Clinton et Bush contrairement à toutes les normes du droit international ) et des forces « douces » (le « printemps arabe » d'Obama et les événements ultérieurs dans la région du Moyen-Orient), ils annoncent leur détermination à remodeler le monde en leur faveur. Et nous sommes prêts à présenter le dernier atout.
L'ancien président américain Obama a assuré la modernisation du bouclier nucléaire américain pour une contre-attaque réussie ("désarmement") et "décapitation" contre la Russie et la Chine. Cela est devenu réalisable après le renouvellement des blocs nucléaires américains pour le Trident SLBM. Leurs capacités de destruction ponctuelle d'objets particulièrement protégés ont augmenté qualitativement. Cela rend réelle la destruction préventive de la majeure partie du potentiel nucléaire russe.
L'essence de la modernisation consiste à équiper les ogives W76-1 / Mk4 des missiles balistiques basés en mer "Trident" II D5 avec de nouveaux fusibles MS4700 - des unités de ciblage individuelles avec un équivalent TNT d'environ 100 kilotonnes. Une ogive de missile peut être équipée de dix de ces blocs. Le MC4700 vous permet de compenser le vol par rapport à la cible en faisant exploser plus tôt au-dessus du point d'impact. La valeur manquée est estimée à une altitude de 60 à 80 km sur la base d'une comparaison de la position réelle de l'ogive et de sa trajectoire avec l'emplacement désigné. Sur cette base, des ajustements sont effectués. Selon les calculs des spécialistes américains, cela augmentera la probabilité de toucher les lanceurs de silos russes à 0,86-0,99, d'où il est conclu que les États-Unis ont eu la possibilité de détruire toutes les installations de silos russes avec la consommation de 272 unités de ce type sur 506 disponibles.Dans le même temps, il reste encore 384 blocs de 455 kilotonnes, à l'avenir, ils pourront être utilisés pour détruire des objets stratégiques enfouis dans les rochers ou détruire des villes russes. Constatant les problèmes que nous avons avec le système PRN (surveillance anti-missiles), qui après l'effondrement de l'URSS n'offre pas la profondeur et la fiabilité nécessaires de contrôle des lancements de missiles dans toutes les directions stratégiquement dangereuses, les Américains déclarent qu'une situation s'est développée qui permet aux États-Unis de détruire l'écrasante partie du potentiel des forces nucléaires stratégiques russes par une frappe nucléaire préventive.
Il convient également de tenir compte des bombes nucléaires B61-12 adoptées par l'aviation tactique des États-Unis et de l'OTAN, qui ont une grande précision de destruction. Selon les experts, l'écart probable par rapport au point visé ne devrait pas dépasser les indicateurs typiques des systèmes conventionnels de l'OMC. Les chasseurs F-16 et Tornado des forces aériennes de cinq pays de l'OTAN : la Belgique, l'Allemagne, l'Italie, les Pays-Bas et la Turquie sont en outre équipés pour utiliser ces bombes. Le même est installé sur tous les chasseurs F-35 entrant en service.
La précision n'est pas nécessaire pour les frappes de zone, ce qui signifie que l'aviation tactique se prépare également à participer à une frappe de contre-force et de « décapitation ». Et depuis les aérodromes de la Baltique et de la Norvège, l'aviation de première ligne de l'OTAN est en mesure d'obtenir des objets hautement protégés des forces nucléaires stratégiques russes dans une vaste zone de la partie européenne du pays, y compris les bases de nos sous-marins avec des ICBM.
Il convient de noter que sous le couvert d'un système de défense antimissile, les UVP Mk-41 sont déployés près des frontières de la Fédération de Russie, ce qui permet l'utilisation du lanceur de missiles Tomahawk dans les équipements nucléaires. Avec une portée de plus de 3000 km, les missiles peuvent toucher des cibles hautement protégées dans toute la Russie européenne avec une grande précision. Mais il ne s'agit pas seulement de ces UVP. La capacité totale des transporteurs maritimes de "Tomahawks" dotés d'armes nucléaires dans la marine américaine a dépassé plusieurs milliers. Ainsi, les Américains pourront livrer des frappes nucléaires de haute précision, au sens figuré, de Kaliningrad à Vladivostok. Et il faut rappeler qu'il existe des lacunes dans le champ radar du système de défense aérienne de la Fédération de Russie à basse et extrêmement basse altitude, notamment dans la direction stratégique nord (grâce aux "réformateurs" des années 90 et 2000). 15 avions AWACS A-50 ne peuvent pas les couvrir.
Faucon mondial RQ-4. UAV de reconnaissance longue portéeJuste "l'automne nucléaire"
Aujourd'hui, les États-Unis disposent de 1 367 ogives sur des lanceurs stratégiques. Et l'arsenal nucléaire total du pays est estimé à environ 5 000 ogives. Même son application complète ne conduira pas à un hiver "nucléaire". Ceci est également reconnu par les experts étrangers. Dans leurs évaluations, ils indiquent que la défaite du territoire de la Russie par 1200-1400 blocs nucléaires n'entraînera qu'une diminution locale de la température moyenne de 1 à 2 degrés. C'est-à-dire que l'obtention de la victoire dans une guerre est reconnue, et donc l'admissibilité de son déclenchement et de sa conduite dans des conditions où d'autres types d'armes n'ont pas donné de résultats.
Comment ne pas se souvenir des "gardiens de la paix" qui cherchaient à réduire en profondeur les potentiels nucléaires de la Fédération de Russie et des États-Unis. Ce sont eux qui ont créé l'opportunité de déclencher une guerre nucléaire, à partir de leur suggestion, elle a acquis une signification politique et militaro-stratégique. Auparavant, lorsque les potentiels des parties en termes de puissance totale des ogives nucléaires dépassaient les actuels de 20 à 30 fois, cela n'avait aucun sens d'organiser Armageddon. Aujourd'hui, une frappe atomique sur des villes pacifiques peut devenir une réalité. Il est impossible d'appeler l'activité des "gardiens de la paix" autrement qu'un crime contre l'humanité. Ils l'ont fait par stupidité ou par intention malveillante, peu importe.
Nous devons également nous rappeler que les États-Unis disposent d'un énorme arsenal d'OMC à portée stratégique équipées de manière conventionnelle. Les SLCM en service dans l'US Navy, ayant une portée de tir allant jusqu'à 1 600 km (selon d'autres sources, jusqu'à 2 400 km), assurent la défaite d'une cible d'ogives de 340 à 450 kg avec un CEP de 5 à 10 mètres. Les Américains peuvent utiliser ces missiles à partir de tous les navires et sous-marins modernes. Les porte-avions KR sont capables de lancer jusqu'à 4 200 missiles en une seule frappe. Cela, selon les experts militaires américains, suffit à priver un grand État de la capacité de résister en 6 heures, infligeant des pertes inacceptables à l'économie. Si nous parlons de la défaite du potentiel nucléaire russe, une telle frappe est vraisemblablement capable de détruire presque complètement la composante terrestre du système russe de surveillance antimissile (PRN), démolissant une partie importante des communications des forces nucléaires stratégiques réseaux, en particulier ceux fournissant des signaux de contrôle de combat aux SNLE, détruisant trois bases aériennes de l'aviation stratégique avec la destruction de la plupart des avions.
Balançoire "Tomahawks"
Nous déclarons: ayant décidé d'une frappe préventive de contre-force utilisant un HTO à longue portée, les ogives de calibre 272 de 100 kilotonnes susmentionnées de sous-marins lance-missiles, 200-300 ogives nucléaires d'avions stratégiques et tactiques, ainsi que des lanceurs de missiles nucléaires Tomahawk de transporteurs maritimes , les États-Unis peuvent aujourd'hui compter sur le succès.
Scénario probable :
1. Pendant la période menacée, l'OTAN contrôlera les eaux d'éventuelles patrouilles des SNLE de la Fédération de Russie par des forces anti-sous-marines dans le seul but de détruire nos stratèges au début des hostilités. Dans le même temps, des navires de surface de la marine américaine équipés de missiles de défense antimissile y apparaîtront également, si l'on suppose que la guerre commencera par des frappes massives contre les forces nucléaires russes.
2. Après des batailles à court terme avec l'utilisation d'armes conventionnelles contre des lanceurs de mines russes, des SNLE dans des bases, des centres de communication avec des forces nucléaires stratégiques, des aérodromes d'aviation stratégiques, des arsenaux d'armes nucléaires, des radars de surveillance à l'horizon du système PRN, tous les jours Les postes de commandement et les lanceurs (non protégés) inclus dans le système de contrôle des forces nucléaires stratégiques de la Fédération de Russie , 2000-2500 missiles Tomahawk dans des équipements non nucléaires seront frappés. Le décorticage peut durer de 2-3 à 5-6 heures.
3. Après une tentative de négociation d'une reddition sur la Russie, une frappe nucléaire massive de "désarmement" et de "décapitation" sera menée par 150 à 200 blocs de SLBM W76-1 / Mk4 Trident II D5 et jusqu'à 100 lanceurs de missiles nucléaires Tomahawk, qui devra détruire le potentiel stratégique restant de la Fédération de Russie et son système de gestion. Simultanément ou avec un certain retard, les principaux groupements des Forces armées RF, les centres industriels et administratifs et politiques seront soumis à une attaque massive - pour la destruction finale de notre pays en tant que sujet géopolitique. Au total, jusqu'à 80 % du potentiel nucléaire américain peut être consacré à cette première frappe. Sa durée totale sera de deux heures maximum.
4. Une fois les résultats révélés, des frappes nucléaires concentrées, groupées et individuelles seront lancées contre des éléments des forces nucléaires stratégiques et des forces stratégiques des forces armées RF qui ont conservé leur capacité de combat, avec la destruction simultanée des SNLE survivants par des -forces sous-marines.
La question naturelle est la suivante : nos forces nucléaires stratégiques sont-elles capables de fournir une dissuasion nucléaire et d'éviter des pertes inacceptables ? D'éminents experts militaires russes et le ministère de la Défense répondent : oui. Essayons de comprendre.
Qu'y a-t-il dans les poubelles nucléaires
La Russie possède environ 1 800 ogives nucléaires sur 508 lanceurs stratégiques, ainsi que 2 000 armes nucléaires tactiques. Début 2017, les Forces de missiles stratégiques disposaient d'environ 300 lanceurs d'ICBM, dont 46 lourds R-36M2 "Voevoda", environ 30 ICBM UR-100N UTTKh, 72 PGRK RT-2PM "Topol", 60 RT-2PM2 "Topol -M" (en silo), 78 PGRK RS-24 "Yars" et 18 autres missiles en silo. Au total, jusqu'à 1000 ogives peuvent être situées sur l'ICBM des forces de missiles stratégiques, dont jusqu'à 400 appartiennent à la classe moyenne (500-750 kt), le reste - à la petite classe (dans les 100-150 kt) . La marine russe dispose de 10 SNLE prêts au combat. Parmi eux, 5 - pr.P-30 "Mace" (48 lanceurs). Au total, les stratèges sous-marins peuvent transporter jusqu'à 700 ogives nucléaires, principalement de petit calibre - jusqu'à 100 kt.
L'aviation stratégique russe compte 32 bombardiers Tu-95MS prêts au combat (chacun peut transporter 6 missiles nucléaires Kh-555) et 14 Tu-160 (12 Kh-555). L'arsenal tactique comprend jusqu'à 500 missiles à ogives nucléaires, jusqu'à 500 missiles de défense antimissile et missiles air-sol (principalement des missiles DA relativement anciens avec une portée de tir de 300 à 400 km) et environ 500 ogives nucléaires de la Marine, y compris pour les missiles anti-navires DB dans les équipements nucléaires et SLCM "Granat". Le reste est constitué d'ogives de missiles tactiques RV&A SV, ainsi que de bombes nucléaires.
Les lanceurs d'ICBM des forces de missiles stratégiques sont situés dans 11 zones de position de trois armées de missiles, les SSBN ont la 5e base navale de la flotte du Nord et de la flotte du Pacifique, et l'aviation stratégique est basée sur trois aérodromes. Au total - 19 zones et objets basés sur nos forces nucléaires stratégiques. Pas grand-chose, et avec le déclenchement des hostilités, ils deviendront les principales cibles des frappes. Cependant, au début de la période menacée, les forces de missiles stratégiques PGRK et la plupart des SNLE seront dispersés dans les zones de mission de combat. C'est plus difficile avec l'aviation stratégique - elle a besoin d'aérodromes de première classe avec une grande piste et l'infrastructure nécessaire. Il y a peu de ces personnes en Russie, elles seront toutes les cibles des premières frappes.
Projet SSBN "Dmitry Donskoy" 941 de la marine russe en mer Baltique (c) Ministère de la défense du Danemark Le réseau de postes de commandement à partir desquels les forces nucléaires stratégiques peuvent être contrôlées est suffisamment développé et dispose d'une bonne fortification et d'une protection constructive. De plus, il y a le système Perimeter, qui vous permet de lancer une frappe nucléaire de représailles contre l'agresseur même avec la destruction complète des forces nucléaires stratégiques. Donc, à cet égard, nous pouvons supposer que tout est en ordre - grâce à l'URSS. Mais il y a des problèmes pour apporter des informations aux SNLE dans les zones de mission de combat. Il n'y a que quelques nœuds de communication, et ils sont assez vulnérables même aux armes conventionnelles, en particulier leurs champs d'antenne. Et le système PRN ne peut pas être reconnu comme ayant une bonne stabilité au combat - les radars de surveillance au-dessus de l'horizon sont très vulnérables même à une OMC non nucléaire.
Ne pensez pas que seule la Russie a ces problèmes. Aux États-Unis, la situation est encore pire - ils n'ont pas le système "Perimeter".
Votre mot, camarade "Périmètre"
Lancement d'une frappe de missiles par une formation de navires de guerre de la marine russe Dans quelle mesure les capacités des arsenaux existants sont-elles réalisables ? Considérez les options pour le développement de la situation.
La première nous est la plus favorable : après avoir révélé les préparatifs américains d'une attaque nucléaire contre la Russie, une frappe nucléaire préventive contre les États-Unis et ses alliés pour détruire leurs forces nucléaires stratégiques et leur potentiel économique. Dans ce cas, presque toutes les ogives atteindront les cibles de destruction et les États-Unis cesseront d'exister. Une frappe de 800 à 900 BB (le reste ira aux infrastructures militaires) dans les zones les plus densément peuplées causera d'énormes pertes - jusqu'à 30 à 40 millions de personnes immédiatement après la frappe et environ deux fois plus dans les six mois ou un an . Dans le même temps, les États-Unis, disposant d'un système PRN développé, seront tout à fait en mesure de lancer une frappe nucléaire de représailles avec la majeure partie de leur arsenal. Cependant, un tel développement d'événements devrait être considéré comme plutôt improbable. Premièrement, il sera très difficile, voire impossible, de découvrir des préparatifs spécifiques à une attaque nucléaire par les États-Unis de manière opportune, objective et fiable. Il y aura toujours un doute et une volonté de résoudre la crise par la négociation, à la limite, pour s'en sortir avec des forces non nucléaires. Deuxièmement, la menace d'une frappe nucléaire de représailles ou même de représailles (aux États-Unis, le principal potentiel nucléaire est situé sur les SNLE, qui sont toujours invulnérables à notre flotte, de sorte que la frappe de représailles ne sera que de 40 à 45 % plus faible qu'une frappe préventive un) infligera des dommages monstrueux à la Russie, en particulier chez les personnes. Troisièmement, pour décider d'une telle action, même si elle est objectivement nécessaire, le dirigeant et son équipe doivent avoir la préparation psychologique appropriée. Quatrièmement, et surtout, notre élite est spirituellement et matériellement liée à l'Occident - il y a des capitaux, des biens immobiliers, d'autres actifs, des enfants, des parents. Les frapper avec des armes nucléaires ? Enfin, il ne faut pas oublier que la "cinquième colonne" de l'Occident est toujours extrêmement influente dans notre direction politique. Ils tenteront donc de retarder au maximum l'adoption d'une décision fatale, même si le besoin s'en fait sentir.
Deuxième option : une frappe nucléaire préventive est effectuée lorsque l'ennemi détruit nos SSS (forces de dissuasion stratégique) avec des armes conventionnelles. On suppose que les dirigeants russes ont décidé qu'à partir du moment de la défaite d'au moins plusieurs éléments de notre SSS, en particulier un lanceur SSBN ou ICBM, un aérodrome d'aviation stratégique, la Russie inflige une frappe nucléaire massive à l'ennemi avec tous forces nucléaires stratégiques. C'est aussi une option assez favorable pour notre pays. L'ennemi ne neutralisera qu'une petite partie de notre potentiel nucléaire - pas plus de 10 à 12 %. Les conséquences d'une telle frappe pour les États-Unis seraient tout aussi catastrophiques que dans la première option. Cependant, la menace d'une inévitable frappe de représailles ou de représailles demeure. Le facteur "élite" ne disparaît nulle part non plus. Le scénario peut être considéré comme possible, mais peu probable.
La troisième option : livrer une frappe nucléaire de représailles. Il peut être utilisé, selon diverses estimations, de 40 à 50 à 70 à 75 % du potentiel nucléaire de la Russie. Les conséquences pour les États-Unis seront également catastrophiques. Les objectifs ont été atteints de 700-900 à 1300-1400 ogives, dont la majeure partie touchera des cibles économiques et des centres administratifs et politiques - il est inutile de toucher des lanceurs ICBM vides et des postes de commandement épuisés.
Pour les États-Unis et la Russie, un échange de coups dans ce cas serait catastrophique. Nos pertes d'ici six mois ou un an atteindront 100 millions de personnes, les pertes américaines seront presque trois fois plus importantes. En fait, les États-Unis se retrouveront sans population. Cependant, le facteur "élite", le sabotage direct de certaines personnalités influentes de la "cinquième colonne" ne rend cette option que très probable en cas d'attaque nucléaire contre la Russie.
La quatrième option : une frappe nucléaire de représailles. Dans ce scénario, selon diverses estimations et dans diverses conditions, de 16 à 18 à 25 à 30 % du nombre initial d'ogives russes pourront atteindre des cibles sur le sol américain. Un quart des PGRK et 2-4 SNLE survivront et lanceront leur BR. Une partie du BB frappera l'infrastructure militaire américaine, mais le principal coup sera sur les installations économiques et les centres administratifs et politiques - au total de 200-250 à 350-400 ogives. Une partie importante, mais pas la totalité, de l'économie américaine sera détruite, 20 à 25 millions de personnes mourront, dont 8 à 9 millions immédiatement après l'impact. La Russie pourrait résister à de tels dommages et survivre en tant qu'État. Les États-Unis sont peu probables, la population est trop corrompue, la société est atomisée et chaque personne, localité, district, État s'efforcera de survivre à tout prix, y compris aux dépens d'un voisin ou à l'isolement de ses concitoyens plus malchanceux. L'establishment perdra définitivement et irrévocablement le contrôle du pays.
Sur la base d'une combinaison de facteurs, cette option doit être reconnue comme la plus probable dans une guerre nucléaire avec les États-Unis. Dans le même temps, le facteur «élite» ne fonctionnera plus - l'instinct éveillé d'auto-préservation interférera et le commandement militaire donnera l'ordre de frapper. Au moins, il dira son mot "Périmètre". Il faut souligner que pour les États-Unis, malgré le fait que leurs pertes seront bien moindres que les nôtres, cette option s'avérera également fatale.
Plus : http://vpk-news.ru/articles/36647