Une formation étatique est un phénomène assez complexe et exceptionnel de nature juridique internationale, encore peu étudié par la science interne du droit international. La littérature éducative contient très peu d'informations sur ce phénomène unique, et la littérature spécialisée n'aborde que certains aspects des entités étatiques individuelles. Il n'y a pas de monographies ou de thèses distinctes consacrées au concept, à la personnalité juridique internationale et à d'autres questions du statut des entités étatiques en Russie.

Des formations politico-territoriales spéciales (parfois qualifiées d'étatiques) peuvent participer aux relations internationales, qui disposent d'une autonomie interne et, à des degrés divers, d'une personnalité juridique internationale.

Le plus souvent, ces formations sont de nature temporaire et résultent des revendications territoriales non réglées de divers pays les uns envers les autres.

Ce qui est commun aux formations politico-territoriales de ce type, c'est que dans presque tous les cas, elles ont été créées sur la base d'accords internationaux, en règle générale, de traités de paix. Ces accords les dotaient d'une certaine personnalité juridique internationale, prévoyaient une structure constitutionnelle indépendante, un système d'organes gouvernementaux, le droit d'édicter des actes normatifs et disposaient de forces armées limitées.

Ce sont notamment les villes libres et le Vatican.

Une ville libre est une ville-État dotée d'une autonomie interne et d'une certaine personnalité juridique internationale. L'une des premières villes de ce type était Veliky Novgorod. Les villes hanséatiques faisaient également partie des villes libres (la Ligue hanséatique comprenait Lubeck, Hambourg, Brême, Rostock, Dantzig, Riga, Derpt, Revel, Amsterdam, Koenigsberg, Kiel, Stralsund et d'autres - un total de 50 villes).

Aux XIX et XX siècles. le statut des villes libres était déterminé par des actes juridiques internationaux ou des résolutions de la Société des Nations et de l'Assemblée générale des Nations Unies et d'autres organisations. Par exemple, le statut de Cracovie a été établi à l'art. 4 du traité russo-autrichien, à l'art. 2 du traité russo-prussien, dans le traité additionnel austro-russo-prussien du 3 mai 1815 ; dans l'art. 6-10 de l'Acte final du Congrès de Vienne, 9 juin 1815 ; dans la Constitution de la Ville libre de 1815/1833. Par la suite, par un accord du 6 novembre 1846, conclu entre l'Autriche, la Prusse et la Russie, le statut de Cracovie fut modifié et elle devint une partie de l'Autriche.

Le statut de la ville libre de Dantzig (aujourd'hui Gdansk) a été défini à l'art. 100-108 du Traité de paix de Versailles du 28 juin 1919, dans la Convention polono-dantzigoise du 9 novembre 1920 et dans un certain nombre d'autres accords (par exemple, dans l'accord du 24 octobre 1921 et dans les décisions du Haut-commissaire de la Société des Nations, reconnu par la suite gouvernement polonais).

L'étendue de la personnalité juridique internationale des villes libres était déterminée par les accords internationaux et les constitutions de ces villes. Ces derniers n'étaient pas des États ou des territoires sous tutelle, mais occupaient, pour ainsi dire, une position intermédiaire. Les villes libres n'avaient pas une autonomie complète. Cependant, ils ne sont soumis qu'au droit international. Pour les résidents des villes libres, une citoyenneté spéciale a été créée. De nombreuses villes ont le droit de conclure des traités internationaux et d'adhérer à des organisations intergouvernementales. Les garants du statut de villes libres étaient soit un groupe d'États, soit des organisations internationales (la Société des Nations, l'ONU, etc.). Une caractéristique intégrale d'une ville libre est sa démilitarisation et sa neutralisation.

Berlin-Ouest avait un statut juridique international spécial. Après la fin de la Seconde Guerre mondiale, à la suite de la scission de l'Allemagne, deux États souverains ont été formés: la République fédérale d'Allemagne et la République démocratique allemande, ainsi qu'une unité politique et territoriale spéciale - Berlin-Ouest.

Le gouvernement de l'URSS, en accord avec le gouvernement de la RDA, proposa en 1958 de donner à Berlin-Ouest, située sur le territoire de la RDA, le statut de ville libre démilitarisée capable de remplir des fonctions internationales sous la garantie de quatre puissances : Grande-Bretagne, URSS, États-Unis et France.

Le statut juridique international de Berlin-Ouest a été déterminé par l'Accord quadripartite, signé par les gouvernements de la Grande-Bretagne, de l'URSS, des États-Unis et de la France le 3 septembre 1971. Conformément à ce document, Berlin-Ouest avait un statut juridique international unique. La structure politique de l'État de Berlin-Ouest a été déterminée par la Constitution, qui est entrée en vigueur le 1er octobre 1950. La personnalité juridique internationale de Berlin-Ouest était de nature limitée. La ville possédait son propre corps diplomatique et consulaire, accrédité auprès des autorités respectives des gouvernements américain, britannique et français. L'URSS, avec le consentement des gouvernements de ces pays, a créé le consulat général. Berlin-Ouest avait le droit de participer aux négociations internationales, de conclure des accords concernant les communications, le télégraphe, de réglementer les voyages des résidents permanents dans diverses régions de la RDA, etc. L'Allemagne a représenté les secteurs occidentaux de Berlin dans les organisations et conférences internationales.

Le statut spécial de Berlin-Ouest a été supprimé en 1990. Conformément au traité sur le règlement définitif à l'égard de l'Allemagne du 12 septembre 1990, l'Allemagne unie comprend les territoires de la RDA, de la RFA et de tout Berlin.

Vatican. En 1929, sur la base du traité du Latran, signé par le représentant papal Gaspari et le chef du gouvernement italien, Mussolini, "l'état" du Vatican a été artificiellement créé (le traité a été révisé en 1984). La création du Vatican a été dictée par le désir du fascisme italien dans sa politique intérieure et étrangère d'obtenir le soutien actif de l'Église catholique. Dans le préambule du Traité du Latran, le statut juridique international de l'État « Cité du Vatican » est défini comme suit : afin d'assurer l'indépendance absolue et explicite du Saint-Siège, garantissant une souveraineté indiscutable sur la scène internationale, la nécessité de créer une « État » de la Cité du Vatican a été révélé, reconnaissant par rapport au Saint-Siège sa pleine propriété, son pouvoir exclusif et absolu et sa juridiction souveraine.

L'objectif principal du Vatican est de créer les conditions d'un gouvernement indépendant pour le chef de l'Église catholique. En même temps, le Vatican est une personnalité internationale indépendante. Il entretient des relations extérieures avec de nombreux États, établit ses missions permanentes (ambassades) dans ces États, dirigées par des nonces pontificaux ou des internonces (article 14 de la Convention de Vienne sur les relations diplomatiques de 1961). Les délégations du Vatican participent aux travaux des organisations et conférences internationales. Il est membre d'un certain nombre d'organisations intergouvernementales (AIEA, UIT, UPU, etc.), a des observateurs permanents auprès de l'ONU, du JSC, de l'UNESCO et d'autres organisations.

En même temps, le Vatican n'est pas un État au sens social en tant que mécanisme de gestion d'une certaine société, générée par elle et la représentant. Au contraire, il peut être considéré comme le centre administratif de l'Église catholique.

Selon la Loi fondamentale (Constitution) du Vatican, le droit de représenter l'État appartient au chef de l'Église catholique - le pape. En même temps, il faut distinguer les accords conclus par le pape en tant que chef de l'Église sur les affaires ecclésiastiques (concordats), des accords séculiers qu'il conclut au nom de l'État du Vatican.

Certaines formations politico-territoriales jouissent également d'un statut juridique international. Parmi eux se trouvaient les soi-disant. Villes libres, Berlin-Ouest. Cette catégorie d'entités comprend le Vatican et l'Ordre de Malte. Étant donné que ces formations ressemblent le plus à des mini-états et ont presque toutes les caractéristiques d'un état, elles sont appelées " formations de type état ".

La capacité juridique des villes libres était déterminée par les traités internationaux pertinents. Ainsi, selon les dispositions du traité de Vienne de 1815, Cracovie est déclarée ville libre (1815-1846). En vertu du traité de paix de Versailles de 1919, Dantzig (1920-1939) jouissait du statut d '«État libre» et, conformément au traité de paix avec l'Italie de 1947, la création du territoire libre de Trieste était prévue, ce qui, cependant, , n'a jamais été créé.

Berlin-Ouest (1971-1990) avait un statut spécial accordé par l'accord quadripartite sur Berlin-Ouest en 1971. Conformément à cet accord, les secteurs ouest de Berlin ont été réunis en une entité politique spéciale avec leurs propres autorités (le Sénat, le parquet, le tribunal, etc.), à laquelle certains des pouvoirs ont été transférés, par exemple, le émission de règlements. Un certain nombre de pouvoirs étaient exercés par les autorités alliées des puissances victorieuses. Les intérêts de la population de Berlin-Ouest dans les relations internationales étaient représentés et défendus par des fonctionnaires consulaires de la RFA.

Le Vatican est une cité-état située dans la capitale de l'Italie - Rome. Voici la résidence du chef de l'Église catholique - le pape. Le statut juridique du Vatican est déterminé par les accords du Latran signés entre l'État italien et le Saint-Siège le 11 février 1929, qui sont pour l'essentiel toujours en vigueur aujourd'hui. Conformément à ce document, le Vatican jouit de certains droits souverains : il a son propre territoire, sa législation, sa citoyenneté, etc. Le Vatican participe activement aux relations internationales, établit des missions permanentes dans d'autres États (il existe également un bureau de représentation du Vatican en Russie), dirigé par des nonces papaux (ambassadeurs), participe à des organisations internationales, à des conférences, signe des traités internationaux, etc.

L'Ordre de Malte est une formation religieuse dont le siège administratif est à Rome. L'Ordre de Malte participe activement aux relations internationales, conclut des accords, échange des représentations avec les États, a des missions d'observation auprès de l'ONU, de l'UNESCO et de plusieurs autres organisations internationales *.

Statut juridique international des sujets de la fédération

Dans la pratique internationale, ainsi que dans la doctrine juridique internationale étrangère, il est reconnu que les sujets de certaines fédérations sont des États indépendants, dont la souveraineté est limitée par l'adhésion à la fédération. Les sujets de la fédération sont reconnus avoir le droit d'agir dans les relations internationales dans le cadre établi par la législation fédérale.

La constitution allemande, par exemple, prévoit que les Länder, avec le consentement du gouvernement fédéral, peuvent conclure des traités avec des États étrangers. Des normes de contenu similaire sont inscrites dans la législation de certains autres États fédéraux. À l'heure actuelle, les États de la République fédérale d'Allemagne, les provinces du Canada, les États des États-Unis, les États d'Australie et d'autres entités, qui à cet égard sont reconnus comme sujets de droit international, participent activement aux relations internationales.

L'activité internationale des sujets des fédérations étrangères se développe dans les directions principales suivantes : la conclusion d'accords internationaux ; ouvrir des bureaux de représentation dans d'autres États; participation aux activités de certaines organisations internationales.

La question se pose de savoir s'il existe en droit international des normes sur la personnalité juridique internationale des sujets de la fédération ?

Comme on le sait, l'élément le plus important de la personnalité juridique internationale est la capacité juridique contractuelle. Il représente le droit de participer directement à la création de normes juridiques internationales et est inhérent à tout sujet de droit international dès sa création.

Les questions de conclusion, d'exécution et de résiliation des traités par les États sont régies principalement par la Convention de Vienne sur le droit des traités de 1969. Ni la Convention de 1969 ni d'autres documents internationaux ne prévoient la possibilité d'une conclusion indépendante de traités internationaux par les sujets de la fédération.

D'une manière générale, le droit international ne contient pas d'interdiction d'établir des relations contractuelles entre les États et les sujets des fédérations et les sujets entre eux. Cependant, le droit international ne classe pas ces accords parmi les traités internationaux, tout comme les contrats entre l'État et une grande entreprise étrangère ne le sont pas. Pour être sujet du droit des traités internationaux, il ne suffit pas d'être partie à un accord international. Il est également nécessaire d'avoir la capacité juridique de conclure des traités internationaux.

La question se pose du statut juridique international des sujets de la Fédération de Russie.

Statut juridique international des sujets de la Fédération de Russie

Comme on le sait, la Constitution de l'URSS de 1977 a reconnu les républiques fédérées comme sujets de droit international. L'Ukraine et la Biélorussie étaient membres de l'ONU , participé à de nombreux traités internationaux. Les participants moins actifs aux relations internationales étaient d'autres républiques syndicales, dont les constitutions prévoyaient la possibilité de conclure des traités internationaux et d'échanger des missions avec des États étrangers. Avec l'effondrement de l'URSS, les anciennes républiques soviétiques ont acquis la pleine personnalité juridique internationale et le problème de leur statut de sujets indépendants du droit international a disparu.

Cependant, les processus de souveraineté qui ont englouti les États nouvellement indépendants ont soulevé la question de la personnalité juridique des anciennes formations étatiques nationales (républiques autonomes) et administratives-territoriales (régions, territoires). Ce problème a acquis une importance particulière avec l'adoption de la nouvelle Constitution de la Fédération de Russie en 1993 et ​​la conclusion du Traité fédéral. Aujourd'hui, certains sujets de la Fédération de Russie ont déclaré leur personnalité juridique internationale.

Les sujets de la Fédération de Russie essaient d'agir de manière indépendante dans les relations internationales, concluent des accords avec les sujets des fédérations étrangères et des unités administratives-territoriales, échangent des représentations avec eux et fixent les dispositions pertinentes dans leur législation. La charte de la région de Voronej de 1995, par exemple, reconnaît que les formes organisationnelles et juridiques des relations internationales de la région sont des formes généralement acceptées dans la pratique internationale, à l'exception des traités (accords) au niveau interétatique. Participant aux relations économiques internationales et étrangères seule ou avec d'autres sujets de la Fédération de Russie, la région de Voronej ouvre des bureaux de représentation sur le territoire d'États étrangers pour représenter les intérêts de la région, qui agissent conformément à la législation de l'hôte pays.

Les actes normatifs de certaines entités constitutives de la Fédération de Russie prévoient la possibilité pour elles de conclure des traités internationaux en leur propre nom. Oui, Art. 8 de la Charte de la région de Voronej de 1995 établit que les traités internationaux de la région de Voronej font partie du système juridique de la région. Les normes d'un contenu similaire sont fixées à l'art. 6 de la Charte de la région de Sverdlovsk 1994, art. 45 de la Charte (loi fondamentale) du territoire de Stavropol de 1994, art. 20 de la Charte de la région d'Irkoutsk de 1995 et d'autres chartes des entités constitutives de la Fédération de Russie, ainsi que dans les constitutions des républiques (article 61 de la Constitution de la République du Tatarstan).

En outre, dans certaines entités constitutives de la Fédération de Russie, des règlements ont été adoptés pour réglementer la procédure de conclusion, d'exécution et de résiliation des contrats, par exemple la loi de la région de Tyumen «Sur les accords internationaux de la région de Tyumen et les traités de la région de Tyumen avec les entités constitutives de la Fédération de Russie » a été adoptée en 1995. La loi de la région de Voronej « Sur les actes juridiques normatifs de la région de Voronej » de 1995 établit (article 17) que les autorités de l'État de la région ont le droit de conclure des accords qui sont des actes juridiques réglementaires avec les autorités étatiques de la Fédération de Russie, avec les entités constitutives de la Fédération de Russie, avec des États étrangers sur des questions représentant leur intérêt commun et mutuel.

Cependant, les déclarations des entités constitutives de la Fédération de Russie sur leur capacité juridique contractuelle internationale ne signifient pas encore, dans ma profonde conviction, l'existence de cette qualité juridique dans la réalité. Il est nécessaire d'analyser les normes pertinentes de la législation.

La législation fédérale ne traite pas encore de cette question.

Selon la Constitution de la Fédération de Russie (clause « o », partie 1, article 72), la coordination des relations économiques internationales et extérieures des entités constitutives de la Fédération de Russie relève de la compétence conjointe de la Fédération de Russie et des entités constitutives de la Fédération. Cependant, la Constitution ne parle pas directement de la possibilité pour les sujets de la Fédération de Russie de conclure des accords qui seraient des traités internationaux. Le traité fédéral ne contient pas non plus de telles normes.

La loi fédérale "sur les traités internationaux de la Fédération de Russie" de 1995 renvoie également la conclusion de traités internationaux de la Fédération de Russie à la juridiction de la Fédération de Russie. Il a été établi que les traités internationaux de la Fédération de Russie concernant les questions relatives à la compétence des sujets de la Fédération sont conclus en accord avec les organes compétents des sujets. Dans le même temps, les principales dispositions des accords affectant les questions de compétence conjointe doivent être envoyées pour soumission de propositions aux organes compétents du sujet de la fédération, qui n'ont cependant pas le droit de veto à la conclusion de l'accord. La loi de 1995 ne dit rien sur les accords des sujets de la Fédération.

Il convient également de tenir compte du fait que ni la Constitution de la Fédération de Russie ni la loi constitutionnelle fédérale «Sur la Cour constitutionnelle de la Fédération de Russie» du 21 juillet 1994 ne fixent les normes relatives au contrôle de la constitutionnalité des traités internationaux des sujets de la Fédération de Russie, bien qu'une telle procédure soit prévue pour les traités internationaux de la Fédération de Russie.

Quant à la pratique d'échanger des représentations avec des sujets de fédérations étrangères, cette qualité n'est pas la principale caractérisant la personnalité juridique internationale, cependant, nous notons que ni la Constitution ni la législation de la Fédération de Russie n'ont encore réglementé cette question. Ces bureaux de représentation ne sont pas ouverts sur la base de la réciprocité et sont agréés par toute autorité d'un sujet d'une fédération ou d'une unité territoriale étrangère. Ces organismes, étant des personnes morales étrangères, n'ont pas le statut de missions diplomatiques ou consulaires et ne sont pas soumis aux dispositions des conventions pertinentes sur les relations diplomatiques et consulaires.

On peut en dire autant de l'appartenance des sujets de la Fédération de Russie aux organisations internationales. On sait que les statuts de certaines organisations internationales (UNESCO, OMS, etc.) autorisent l'adhésion à celles-ci d'entités qui ne sont pas des États indépendants. Cependant, premièrement, l'adhésion à ces organisations des entités constitutives de la Fédération de Russie n'a pas encore été officialisée et, deuxièmement, ce signe, comme déjà mentionné, est loin d'être le plus important pour caractériser les sujets de droit international.

Compte tenu de ce qui précède, la conclusion suivante peut être tirée :

bien qu'à l'heure actuelle les sujets de la Fédération de Russie ne possèdent pas pleinement tous les éléments de la personnalité juridique internationale, il existe une nette tendance au développement de leur personnalité juridique et à leur enregistrement en tant que sujets de droit international. À mon avis, cette question doit être résolue dans la législation fédérale.

La définition théorique générale d'un sujet de droit est associée à une déclaration du droit subjectif de participer à des relations régies par des normes juridiques. En conséquence, les titulaires de droits et d'obligations établis par des normes juridiques sont qualifiés de sujets de droit.

Dans la théorie du droit international, le concept du statut spécial de ses sujets s'est développé. Avec cette approche, la capacité de participer à des relations régies par des normes juridiques internationales est considérée comme une condition préalable, mais pas comme la caractéristique principale du sujet. La propriété principale du sujet est la capacité juridique pour des actions internationales indépendantes, y compris la création de normes juridiques internationales convenues, pour l'exercice indépendant des droits et obligations établis par ces normes. Les traits distinctifs des sujets de droit international, selon ce concept, s'expriment dans le fait qu'ils ne sont sous le pouvoir et la juridiction de personne, ils occupent une position indépendante les uns par rapport aux autres *.

Un tel statut spécial a été reconnu principalement aux États, puisqu'il s'agissait de participants aux relations interétatiques, ainsi que de certaines organisations internationales (interétatiques), d'entités étatiques, de nations et de peuples luttant contre le colonialisme, pour la création de leurs propres États.

"... les sujets de droit, dans un système juridique déterminé, ne sont pas nécessairement identiques, en ce qui concerne leur nature ou l'étendue de leurs droits *". Et bien que cet arrêt dans une situation particulière se réfère à la personnalité juridique de l'ONU, il a, par essence, un sens général.

La différenciation de la portée et de la nature des droits sera examinée ci-dessous. Quant aux différences dans la nature de certains sujets, les sujets traditionnels du droit international sont divisés en deux grandes catégories dans la littérature - les principales (primaires) et les dérivées (secondaires).

Catégorie matières principales (primaires) constituent, avant tout, des États dotés de souveraineté étatique et acquérant, du fait de leur émergence (formation), une personnalité juridique internationale, non conditionnée par la volonté extérieure de quiconque et ayant un caractère global.

Catégorie entités dérivées (secondaires) — ce sont principalement des organisations intergouvernementales internationales. La spécificité de leur nature juridique s'exprime, d'une part, dans le fait qu'ils sont générés - précisément en tant que sujets de droit international - par la volonté des États qui ont fixé leur décision dans l'acte constitutif (leur personnalité juridique est donc dérivée, conditionnelle ), et d'autre part, dans le fait que le contenu et la portée de leur statut juridique sont définis dans l'acte fondateur en stricte conformité avec l'objet et les fonctions de chaque organisation (ainsi, leur personnalité juridique est fonctionnelle, individualisée). Sous certaines réserves, il est d'usage d'inclure dans la même catégorie les formations dites étatiques, c'est-à-dire les unités politico-religieuses ou politico-territoriales particulières historiquement établies avec un statut relativement indépendant.

Une position particulière parmi les sujets du droit international est occupée par les nations et les peuples qui luttent contre le colonialisme, la domination étrangère, pour la création de leur propre État sur la base de la souveraineté nationale.

La question du statut et des types d'entités non traditionnelles est résolue, même si leur personnalité juridique internationale est reconnue, de manière ambiguë. Néanmoins, plusieurs de ces entités peuvent être nommées. Leur participation à des relations juridiques régies par des normes juridiques internationales et, par conséquent, leur statut de titulaires de certains droits et obligations internationaux semblent bien réels. Il s'agit d'organisations internationales non gouvernementales*, d'associations économiques internationales, de personnes morales nationales et de personnes physiques (particuliers). Compte tenu des pouvoirs prévus par les constitutions des États individuels, principalement fédéraux, les parties constitutives de ces États se caractérisent par un certain statut juridique international (selon la terminologie adoptée dans la législation nationale, les sujets de la Fédération de Russie).

Il existe des motifs suffisants pour établir une distinction dans le système juridique international les entités chargées de créer la loi et les entités chargées de l'application de la loi. Pour être plus précis, on les distingue : 1) entités créatrices de lois et en même temps forces de l'ordre, car celui qui participe au processus d'élaboration des règles ne peut pas être à l'écart de la pratique de l'application des règles, et 2) sujets uniquement à l'application de la loi, mais sans pouvoir normatif. Soit dit en passant, une disposition similaire existe dans le droit interne. La première catégorie comprend les États, les organisations internationales et, dans une moindre mesure, les entités étatiques et les nations en difficulté ; à la seconde - personnes physiques, entités économiques et autres entités juridiques, associations économiques internationales et organisations non gouvernementales.

Autrement dit, le cercle exécution normes du droit international sont beaucoup plus larges que l'éventail créer ces normes. Après l'élaboration, la signature et l'entrée en vigueur d'un traité international, à sa mise en œuvre et pour assurer sa mise en œuvre, ainsi que les organismes et les fonctionnaires impliqués dans le processus de conclusion du contrat, des organismes et des fonctionnaires sont connectés, dont les fonctions sont en quelque sorte liées à l'objet d'une réglementation contractuelle. Si nous prenons en compte les autres participants au processus d'application de la loi nommés ci-dessus, nous pouvons alors affirmer que l'accord est également valable en dehors du système de pouvoir de l'État.

A l'instar du droit interne, il est possible de diviser les matières par branche d'activité. Si les sujets de droit constitutionnel (étatique) ne sont pas les mêmes que les sujets de droit civil, et que ces derniers, à leur tour, ne sont pas identiques aux sujets de droit administratif ou pénal (cela signifie non seulement et peut-être pas tant catégories et noms, combien de caractéristiques du statut juridique), pourquoi ne pas reconnaître que les sujets du droit des relations extérieures (droit diplomatique et consulaire) ne sont pas les mêmes que les sujets du droit des organisations internationales ou, de surcroît, les sujets du droit international humanitaire (et ici l'évaluation des caractéristiques du statut juridique des sujets respectifs).

Personnalité juridique internationale

le droit d'établir des relations diplomatiques et consulaires avec d'autres États, d'échanger des missions diplomatiques et consulaires ; le droit d'être membre d'organisations internationales universelles et régionales et d'avoir leurs représentations auprès d'elles; le droit de défendre sa personnalité juridique, y compris le droit de légitime défense individuelle et collective.

Les principaux devoirs d'un État sont déterminés par le contenu des principes fondamentaux du droit international et comprennent la coopération avec d'autres États, la non-ingérence dans leurs affaires intérieures, l'abstention de la menace ou de l'usage de la force, etc.

Les droits et obligations en matière d'espèces des organisations internationales appartenant à ce groupe sont déterminés par leurs chartes ou autres types d'actes constitutifs conformément aux fonctions de chacune d'entre elles.

D'autres droits et obligations, non fondamentaux, des sujets de droit international sont les résultats spécifiques de la volonté, les activités des sujets eux-mêmes. Dans l'exercice de leur droit de conclure des traités internationaux, les États, les organisations internationales et certaines autres entités établissent pour eux-mêmes et pour les entités relevant de leur juridiction droits et devoirs individuels, dont le contenu et la portée peuvent évoluer lors de la conclusion de nouveaux contrats.

Chaque Etat, participant à tel ou tel traité international, assume tout d'abord certaines obligations et coordonne avec les autres Etats ses pouvoirs découlant de ce traité. En même temps, il fixe dans le contrat les droits et obligations adressés à ses autorités compétentes, ses fonctionnaires, ses citoyens et autres personnes relevant de sa juridiction.

La relation entre droits et obligations peut être illustrée par l'exemple des normes de l'art. III du traité Ciel ouvert du 24 mars 1992 :

"1. Chaque État Partie a le droit d'effectuer des vols d'observation conformément aux dispositions du présent Traité.

2. Chaque Etat Partie est tenu d'accepter les vols d'observation au-dessus de son territoire conformément aux dispositions du présent Traité."

Les États sont les principaux sujets du droit international

Le transfert de droits et d'obligations d'un Etat à un autre se produit dans les cas suivants : 1) lorsqu'un nouveau sujet de droit international apparaît à la suite d'un changement radical du système socio-économique et politique de l'Etat prédécesseur ; 2) lorsqu'un nouvel État surgit sur le site de la possession coloniale de l'État métropolitain ; 3) lorsqu'un état est divisé en plusieurs nouveaux états ; 4) lorsque plusieurs états fusionnent en un seul état ; 5) lorsqu'une partie du territoire est séparée de l'État et qu'un État indépendant y est formé. Il existe plusieurs objets de succession : les droits et obligations découlant des traités internationaux de l'État prédécesseur ; Propriété d'État; archives d'État; dettes.

La base de la succession est le fait juridique de l'émergence d'un nouvel État en tant que sujet de droit international. Cependant, il n'existe pas de règles claires régissant la question des critères de cessation de l'existence des États et de l'émergence de nouveaux. Par conséquent, dans la pratique, la question de l'émergence de nouveaux États est tranchée en tenant compte des circonstances spécifiques. S'il existe une ambiguïté sur la question de savoir si un nouveau sujet de droit international est né, il est préférable de la résoudre par un accord entre les États concernés, l'adoption d'un acte approprié par une organisation internationale et une décision d'un instance judiciaire internationale. Ainsi, après l'effondrement de l'Autriche-Hongrie, les traités de Saint-Germain (1919) et de Trianon (1920) déterminèrent le sort futur de l'Autriche et de la Hongrie ; après la Seconde Guerre mondiale, l'ONU s'est occupée de la question de l'identité internationale d'Israël et de l'Inde. Au début des années 1990, en relation avec l'effondrement de la fédération yougoslave, des problèmes se sont posés pour déterminer le statut des États nouvellement formés.

Au cœur de la succession se trouve la question de l'étendue des droits et obligations ; passant de l'Etat prédécesseur à l'Etat successeur. Diverses théories se sont développées sur cette question dans la science du droit international.

Selon théorie de la succession universelle, développé aux XVIIe-XIXe siècles. et clairement manifestée dans les écrits de G. Grotius, l'État successeur hérite pleinement de la personnalité internationale de l'État prédécesseur. Cette théorie avait ses racines dans le droit successoral romain. Sa variante était la doctrine de la continuité (identité), dont les représentants (Puffendorf, Vattel, Bluntschli et autres) croyaient que tous les droits et obligations internationaux de l'ancien État, y compris tous les traités existants, passaient à l'héritier, puisque la personnalité du l'état reste un et le même. Les relations juridiques dont le nouvel État a hérité sont restées les mêmes que celles de l'État prédécesseur; l'État successeur est resté la même entité juridique, incarnant l'unité du territoire, de la population, du pouvoir politique, des droits et des obligations de l'État précédent. Dans son essence, la doctrine de la continuité, justifiant l'identité de la personnalité juridique de l'État, était une négation de toute succession.

Théorie négative a été mis en avant au début du 20ème siècle. et a reçu la plus grande justification dans les travaux de l'avocat anglais A. Cates. Ses partisans pensaient qu'il n'y avait pas de continuité de la personnalité juridique internationale de l'État. À cet égard, lorsque le pouvoir d'un État est remplacé par le pouvoir d'un autre État, les traités internationaux du prédécesseur sont rejetés. Une variante de la théorie négative est le concept de tabula rasa, selon lequel le nouvel État commence ses relations contractuelles à partir d'une " table rase ".

Ces théories n'ont pas reçu de confirmation dans la pratique de la succession. Selon les conceptions modernes, la portée précise des droits et obligations qui passent de l'État prédécesseur à l'État successeur dépend de nombreux facteurs dont il convient de tenir compte. La volonté souveraine de l'État successeur, qui détermine l'étendue de la succession en fonction de ses propres intérêts, est essentielle. Cependant, cela ne devrait pas être contraire aux principes fondamentaux du droit international, au détriment d'autres États et peuples. En particulier, l'annexion, la saisie d'un territoire étranger, ne peut faire l'objet d'une succession.

Succession en matière de traités internationaux

Pendant la Révolution française au XVIIIe siècle après le renversement de la monarchie, la Convention nationale de France a abandonné les traités dynastiques, qui ont perdu leur sens. En 1793, il a annulé tous les traités d'alliance ou de commerce qui existaient entre l'ancien gouvernement français et les États avec lesquels la république était en guerre. Dans le même temps, l'importance du fonctionnement du principe du respect des traités internationaux a été affirmée.

En 1917-1918. La Russie a annoncé le rejet d'un certain nombre de traités en raison de leur contradiction avec le sens démocratique de la justice et "l'ordre interne de la Russie". Tous les traités relatifs aux partages de la Pologne ont été annulés "en raison de leur contradiction avec le principe de l'autodétermination des nations". Mais de nombreux traités de la Russie tsariste sont restés en vigueur, par exemple les accords sur la protection des victimes de la guerre, les soins de santé, la Convention postale universelle, la Convention sur la coopération en mer, etc.

La Convention de Vienne de 1978 sur la succession d'États en matière de traités a établi la règle générale selon laquelle un État nouvellement indépendant n'est pas tenu de maintenir en vigueur un traité ou d'y devenir partie du seul fait qu'au moment de la succession, ce traité était en vigueur à l'égard du territoire qui fait l'objet de la succession (art. 16). Toutefois, un État nouvellement indépendant peut, par notification de succession, établir sa qualité de partie à tout traité multilatéral qui, au moment de la succession d'États, était en vigueur à l'égard du territoire qui faisait l'objet de la succession ( article 17).

En outre, un Etat nouvellement indépendant peut, au moyen d'une notification de succession, conclure un traité multilatéral qui n'était pas en vigueur au moment de la succession si, au moment de sa succession, l'Etat prédécesseur était un Etat contractant à l'égard de territoire devenu l'objet de la succession. Selon le paragraphe 1 de l'art. 19 de la Convention de Vienne sur la succession d'Etats en matière de traités, « si, avant la date de la succession d'Etats, un Etat prédécesseur a signé un traité multilatéral sous réserve de ratification, d'acceptation ou d'approbation, et a exprimé son intention d'étendre traité au territoire qui fait l'objet de la succession d'Etats, l'Etat nouvellement indépendant peut ratifier, accepter ou approuver ce traité comme s'il l'avait lui-même signé et devenir ainsi Etat contractant ou partie à ce traité. » La signature par un Etat prédécesseur d'un traité, à moins qu'une intention différente ne ressorte des dispositions du traité ou ne soit autrement établie, est considérée comme l'expression de son intention d'étendre le traité à l'ensemble du territoire pour les relations internationales duquel l'Etat prédécesseur était responsable. Lorsqu'il ressort clairement du traité ou qu'il est autrement établi que son application à un État nouvellement indépendant serait incompatible avec l'objet et les objectifs du traité ou modifierait fondamentalement les conditions de son application, alors cet État ne peut pas participer à un tel traité multilatéral. En outre, s'il résulte des dispositions du traité, ou du nombre limité d'États impliqués dans les négociations, et de l'objet et du but du traité, que la participation de tout autre État à un tel traité requiert le consentement de tous ses parties ou tous les États contractants, "un État nouvellement indépendant ne peut devenir un État contractant ou une partie au présent traité qu'avec ce consentement" (clause 4, article 19). Il convient également de garder à l'esprit que lorsqu'un traité n'est pas considéré comme étant en vigueur à l'encontre d'un État sur la base de la Convention de Vienne sur la succession d'États de 1978, cette circonstance n'affecte en rien l'obligation de cet État de s'acquitter de toute obligation consignée dans le traité qui lui est valable en vertu du droit international, quel que soit le traité.

En règle générale, les États nés de la libération de leurs peuples de la dépendance coloniale ont confirmé leur participation à des traités multilatéraux associés au renforcement de la paix, au maintien de relations de bon voisinage et à caractère humanitaire. Ainsi, Malte a déclaré qu'elle continuait à supporter les obligations découlant du Traité de Moscou sur l'interdiction des essais d'armes nucléaires dans l'atmosphère, dans l'espace extra-atmosphérique et sous l'eau du 5 août 1963, qui a été ratifié par l'Angleterre, qui était responsable de la territoire de Malte. L'Algérie a adhéré en 1960 aux quatre Conventions de Genève pour la protection des victimes de la guerre du 12 août 1949. Certains États nouvellement indépendants ont déclaré qu'ils continueraient à remplir leurs obligations en vertu de tous les traités multilatéraux pour lesquels des demandes ont été faites par le Secrétariat de l'ONU.

La Convention de Vienne sur la succession d'États en matière de traités établit également les conditions de la succession d'obligations en vertu d'accords bilatéraux. Un traité bilatéral qui était en vigueur à l'égard du territoire qui faisait l'objet de la succession est réputé être en vigueur entre l'Etat nouvellement indépendant et l'autre Etat participant si : (a) ils en sont expressément convenus ; b) en raison de leur comportement, ils doivent être considérés comme ayant exprimé un tel accord (art. 24).

En cas de fusion de deux ou plusieurs Etats en un seul Etat, tout traité qui était en vigueur à l'égard de l'un d'eux reste en vigueur à l'égard de cet Etat successeur. Les exceptions sont les cas où l'État successeur et un autre État partie ou d'autres États parties en conviennent autrement, ou s'il ressort clairement ou autrement établi du traité que l'application de ce traité à l'État successeur serait incompatible avec l'objet et le but de ce traité ou le fondamental changerait en quelque sorte les conditions de son action (v. 31).

Lorsqu'une partie ou des parties du territoire d'un Etat font sécession et forment un ou plusieurs Etats, que l'Etat prédécesseur continue ou non d'exister, la solution suivante est présumée : à l'égard de chaque Etat successeur ainsi formé ; b) Tout traité qui n'était en vigueur qu'à l'égard de la partie du territoire de l'Etat prédécesseur qui est devenue l'Etat successeur continue d'être en vigueur à l'égard de cet Etat successeur uniquement (art. 34).

Succession aux biens de l'État

Selon la Convention de Vienne de 1983 sur la succession d'États en matière de biens d'État, d'archives d'État et de dettes d'État, les biens d'État d'un État prédécesseur s'entendent des biens, droits et intérêts qui, au moment de la succession d'États, appartenaient au droit interne de l'Etat prédécesseur de cet Etat. Le transfert des biens d'État de l'État prédécesseur à l'État successeur s'effectue sans compensation, sauf stipulation contraire des parties concernées ou décision des instances internationales compétentes. L'Etat prédécesseur prend toutes les mesures pour empêcher l'endommagement ou la destruction des biens publics qui passent à l'Etat successeur. Lorsque l'Etat successeur est un Etat nouvellement indépendant, le domaine public immobilier de l'Etat prédécesseur situé sur le territoire objet de la succession passe à l'Etat successeur. Les biens d'Etat mobiliers de l'Etat prédécesseur, liés à ses activités en relation avec le territoire objet de la succession, passent également à l'Etat successeur (art. 15). En cas d'unification de deux ou plusieurs États en un seul, les biens d'État des États prédécesseurs passent à l'État successeur. Lorsqu'un État est divisé et cesse d'exister, et que deux ou plusieurs États successeurs sont formés sur les parties divisées du territoire, alors, à moins que ces derniers n'en conviennent autrement : a) les biens immobiliers de l'État prédécesseur passent à l'État successeur sur le territoire duquel il se trouve ; b) les biens d'Etat immeubles de l'Etat prédécesseur, situés hors de son territoire, passent aux Etats successeurs en parts équitables ; c) Les biens publics mobiliers de l'Etat prédécesseur relatifs à ses activités à l'égard des territoires faisant l'objet de la succession passent à l'Etat successeur concerné ; d) les autres biens d'Etat mobiliers de l'Etat prédécesseur passent aux Etats successeurs en parts équitables (art. 18).

Lorsqu'une partie du territoire d'un État est transférée par celui-ci à un autre État, le transfert des biens de l'État de l'État prédécesseur à l'État successeur est régi par un accord entre eux. A défaut d'accord, les biens immobiliers de l'Etat prédécesseur situés sur le territoire objet de la succession passent à l'Etat successeur. Les biens meubles passent également à l'Etat successeur s'ils étaient liés aux activités de l'Etat prédécesseur en relation avec le territoire devenu l'objet de la succession (art. 14).

Succession aux archives de l'État

Les archives d'État font partie du patrimoine de l'État. À cet égard, les règles de succession relatives aux archives d'État sont à bien des égards similaires aux règles établies pour la succession des biens d'État en tant que tels. Par exemple, lorsque l'Etat successeur est un nouvel Etat indépendant, alors les archives appartenant au territoire objet de la succession, et qui sont devenues les archives d'Etat de l'Etat prédécesseur pendant la période de dépendance, passent au nouvel Etat indépendant. La partie des archives d'Etat de l'Etat prédécesseur qui, aux fins de l'administration normale du territoire - objet de la succession - doit être située sur ce territoire, passe au nouvel Etat indépendant (article 28).

Lorsqu'un État est divisé et cesse d'exister et que deux ou plusieurs États successeurs sont formés sur son ancien territoire, alors, à moins que ces derniers n'en conviennent autrement, la partie des archives d'État de l'État prédécesseur qui doit être située sur le territoire de l'État Etat successeur pour l'administration normale de son territoire, passe à cet Etat successeur (art. 31).

Cependant, le problème de l'intégrité des fonds d'archives, l'importance exceptionnelle des informations qu'ils contiennent donnent lieu à une certaine spécificité de cette problématique. Par conséquent, la Convention de Vienne de 1983, concernant la division de l'État, établit le principe d'équité et de prise en compte de toutes les circonstances pertinentes lors de la résolution de la question. L'approche la plus détaillée est définie dans la succession d'un nouvel État indépendant. En particulier, dans les cas prévus par la Convention, elle prévoit la possibilité de conclure des accords entre un Etat nouvellement indépendant et un Etat prédécesseur concernant le transfert ou la reproduction fidèle de parties des archives d'Etat de ce dernier « de telle manière que chaque de ces Etats peuvent, de la manière la plus large et la plus équitable possible, bénéficier de ces parties des archives d'Etat de l'Etat prédécesseur » (art. 28). Les accords de ce type ne doivent pas porter atteinte aux droits des peuples des Etats participants au développement, à l'information sur leur histoire et à leur patrimoine culturel. Dans le même temps, l'État prédécesseur est tenu de fournir au nouvel État indépendant des informations d'archives fiables relatives aux titres sur le territoire ou aux frontières de ce dernier ou nécessaires pour clarifier le sens de certains documents de l'État prédécesseur passant au nouvel État. état indépendant. L'Etat prédécesseur est également tenu de coopérer avec l'Etat successeur pour lui restituer les archives appartenant au territoire objet de la succession et dispersées pendant la période de dépendance.

Succession en matière de dettes publiques

La Convention de Vienne de 1983 comprend la dette publique comme toute obligation financière de l'État prédécesseur à l'égard d'un autre État, d'une organisation internationale ou d'un autre sujet de droit international qui est née conformément au droit international. La Convention établit le principe selon lequel la succession d'États n'affecte pas en elle-même les droits et obligations des créanciers. Par conséquent, il suppose sans ambiguïté que lorsque deux ou plusieurs États fusionnent et forment ainsi un État successeur, la dette publique des États prédécesseurs passe à l'État successeur. Dans d'autres cas, c'est-à-dire lorsqu'une partie du territoire d'un État est transférée, une ou plusieurs parties de son territoire sont séparées, un État est divisé, un nouvel État indépendant apparaît, les parties respectives (l'État successeur et l'État prédécesseur ou États de l'ancien sujet) concluent entre eux un accord réglementant la question du transfert de la dette publique. De plus, un tel accord, conclu par un nouvel État indépendant, ne devrait pas porter atteinte au principe de la souveraineté inaliénable de chaque peuple sur ses richesses et ses ressources naturelles, et la mise en œuvre de cet accord ne devrait pas saper les fondements du bien-être économique de cet état. S'il n'y a pas d'accord, la question est tranchée en fonction de la manière dont l'État successeur se présente. Lorsqu'un successeur apparaît comme un nouvel État indépendant à la suite de la libération de son peuple de la dépendance coloniale, alors en l'absence dudit accord, aucune dette nationale de l'État prédécesseur ne passera au nouvel État. Lorsqu'un Etat successeur naît du transfert, de la séparation d'une ou plusieurs parties du territoire d'un autre Etat, ou de la division d'un Etat, la dette publique de l'Etat prédécesseur passe aux Etats successeurs en parts équitables, compte tenu , notamment les biens, droits et intérêts qui passent à l'Etat successeur en raison de cette dette publique (articles 37-38, 40-41). ,

Les États fédéraux comme sujets de droit international

La disposition de la Convention de Vienne sur le droit des traités internationaux relative au caractère obligatoire du traité "pour chaque partie par rapport à l'ensemble de son territoire" (article 29) est également valable pour les États fédéraux. Cette règle générale est clairement exprimée dans le Pacte international relatif aux droits économiques, sociaux et culturels (art. 28) et dans le Pacte international relatif aux droits civils et politiques (art. 50) - les dispositions des deux pactes « s'appliquent à toutes les parties du États sans qu'il y ait eu de restrictions ou d'exemptions.

Cette approche est également inhérente à certaines constitutions. L'article VI de la Constitution des États-Unis d'Amérique qualifie les traités conclus au nom des États-Unis, ainsi que la Constitution et les lois, de "loi suprême du pays" à suivre par les juges de chaque État. Selon la Loi fondamentale de la République fédérale d'Allemagne, « la conduite des relations extérieures avec les États étrangers appartient à la Fédération » (première partie de l'article 32), et les normes générales du droit international en tant que partie intégrante du droit de la Fédération « engendrent directement des droits et des obligations pour les résidents du territoire fédéral » (article 25 ), c'est-à-dire qu'ils ont une portée juridique fédérale. Selon la Constitution de l'Inde, la compétence de l'Union comprend "les relations extérieures, toutes les questions relatives aux relations de l'Union avec" tout État étranger ", la conclusion et la mise en œuvre de traités avec des États étrangers (annexe 7).

Conformément à la Constitution de la Fédération de Russie, "la compétence de la Fédération de Russie est ... la politique étrangère et les relations internationales de la Fédération de Russie, les traités internationaux de la Fédération de Russie ..." (paragraphe "k" de l'article 71 ).

Cependant, les spécificités de la structure étatique ne peuvent qu'influencer le mécanisme de mise en œuvre de la personnalité juridique internationale d'un État fédéral. Ceci est démontré, tout d'abord, par la réglementation législative, qui est caractéristique de chaque État fédéral. En particulier, selon la Loi fondamentale de la République fédérale d'Allemagne, avant que la Fédération ne conclue un accord "affectant la situation particulière d'un territoire, ce territoire doit être entendu en temps opportun" (partie 2 de l'article 32).

En Fédération de Russie, la participation de ses entités constitutives à la conclusion des traités de la Fédération n'est pas devenue un objet de réglementation constitutionnelle, cette question est résolue dans la loi "Sur les traités internationaux de la Fédération de Russie", qui prévoit qu'un accord international traité de la Fédération de Russie affectant les questions liées à la compétence d'une entité constitutive de la Fédération de Russie est conclu en accord avec les autorités de l'État du sujet intéressé, et lors de l'élaboration d'un accord affectant les pouvoirs du sujet de la Fédération de Russie sur des sujets d'intérêt commun juridiction de la Fédération de Russie et de ses sujets, les propositions des organes compétents du sujet sont prises en compte lors de la préparation du projet (article 4).

La Constitution de la Fédération de Russie réglemente directement une autre question - la mise en œuvre des traités internationaux de la Fédération de Russie, y compris cette activité dans le domaine de la juridiction conjointe de la Fédération de Russie et de ses sujets (clause "o", partie 1, article 72).

La Constitution ne contient pas de norme clairement formulée sur la suprématie et le fonctionnement des traités internationaux de la Fédération de Russie sur l'ensemble du territoire de la Fédération. Dans la partie 2 de l'art. 4 nous parlons de la suprématie de la Constitution et des lois fédérales. Par l'interprétation de la partie 4 de l'art. 15 de la Constitution, qui déclare les principes et normes universellement reconnus du droit international et des traités internationaux de la Fédération de Russie comme faisant partie intégrante du système juridique de la Fédération, on peut présumer la consolidation constitutionnelle de la force juridique fédérale des traités internationaux.

Dans les conditions d'un État fédéral, le respect et l'exécution des traités internationaux de la Fédération de Russie, en général, la mise en œuvre de la personnalité juridique internationale de la Fédération de Russie sont assurées non seulement par les autorités fédérales et les lois fédérales, mais également par les autorités des sujets concernés de la Fédération de Russie dans le cadre de leurs compétences.

La Fédération de Russie en tant que sujet de droit international

La fin de l'existence de l'URSS en tant qu'État fédéral et sujet de droit international (décembre 1991) signifiait la constitution de la Fédération de Russie (jusqu'en avril 1992 - la RSFSR) en tant qu'État souverain doté d'un statut juridique international indépendant. Cela s'applique également aux autres États qui étaient des républiques syndicales au sein de l'URSS et ont créé la Communauté des États indépendants (à l'exception des pays baltes, qui ont déclaré leur indépendance un peu plus tôt, ont annoncé leur retrait de l'URSS et n'ont pas participé à la CEI).

La Fédération de Russie, en tant qu'État souverain exerçant son plein pouvoir sur son territoire et agissant de manière indépendante dans la sphère extérieure, présente toutes les caractéristiques du sujet principal du droit international.

Quatrièmement, au cours de la période allant du milieu de 1990 à la fin de 1991, c'est-à-dire depuis le moment de l'élaboration et de l'adoption de déclarations sur la souveraineté de l'État dans les républiques fédérées jusqu'à la fin de l'existence de l'URSS et l'acquisition par ces républiques de Le statut d'États indépendants, une véritable activité internationale se faisait alors sentir sur les autres sujets de l'Union. Ainsi, la RSFSR a conclu à l'époque un certain nombre d'accords avec les sujets de fédérations étrangères - États individuels des États-Unis, les terres de la République fédérale d'Allemagne, les républiques de l'ancienne Yougoslavie, plusieurs accords de nature commerciale et économique avec les gouvernements de la Hongrie, de la Tchécoslovaquie et d'autres États. Ces liens contractuels, ainsi que des contacts diplomatiques directs, témoignent de la reconnaissance par les États étrangers du statut juridique international des républiques au sein de l'URSS.

Cinquièmement, au cours des nombreuses années d'existence de fédérations étrangères telles que les États-Unis, le Canada, l'Autriche, la Suisse, l'Australie, un système s'est développé pour l'entrée de leurs sujets - États, provinces, lands, cantons - dans des relations contractuelles directes avec chacun autre sur une base interétatique, et dans certains cas - relations contractuelles d'un sujet d'un État avec un autre État (par exemple, la province de Québec au Canada avec la France).

La pratique internationale notée avait ses propres conditions préalables internes sous la forme de normes constitutionnelles qui autorisaient certaines relations extérieures des sujets de la fédération et, dans une certaine mesure, les réglementaient.

Selon la Déclaration sur l'octroi de l'indépendance aux pays et aux peuples coloniaux, adoptée par l'Assemblée générale des Nations Unies le 14 décembre 1960, « tous les peuples ont le droit de disposer d'eux-mêmes, en vertu de ce droit ils déterminent librement leur statut politique et mener à bien leur développement économique, social et culturel ». Le droit des peuples (nations) à l'autodétermination par rapport à chaque peuple se révèle à travers sa souveraineté nationale, ce qui signifie que chaque peuple a un droit souverain à l'indépendance dans la réalisation de l'État et à l'existence d'un État indépendant, au libre choix des voies de développement .

Si les peuples (nations) ont le droit à l'autodétermination, alors tous les États ont le devoir de respecter ce droit. Cette obligation couvre également la reconnaissance des relations juridiques internationales dans lesquelles le sujet est le peuple (la nation). Ainsi, le droit inaliénable du peuple (nation) à l'autodétermination, associé à sa souveraineté nationale, est le fondement de sa personnalité juridique internationale.

Historiquement, cette personnalité juridique du peuple (nation) s'est clairement manifestée dans la période de l'effondrement du colonialisme après la fin de la Seconde Guerre mondiale. Dans la période moderne, lorsque la grande majorité des anciens peuples coloniaux ont accédé à l'indépendance, l'importance du principe d'autodétermination est soulignée par le droit de chaque nation qui a construit son État de déterminer son statut politique interne et externe sans ingérence extérieure et de mener à bien son développement politique, économique, social et culturel.

Si nous parlons de l'autodétermination de peuples individuels dans le cadre d'un État indépendant, alors la question devrait être tranchée sur la base de circonstances spécifiques dans le contexte des principes fondamentaux du droit international qui sont interconnectés. La réalisation de l'autodétermination par un peuple dans le cadre d'un État souverain multinational ne doit pas conduire à une violation des droits de ses autres peuples. A cet égard, le décret de la Cour constitutionnelle de la Fédération de Russie du 13 mars 1992 stipulait : « Sans nier le droit du peuple à l'autodétermination, exercé par l'expression légitime de sa volonté, il faut partir du fait que le droit international limite au respect du principe de l'intégrité territoriale et du principe du respect des droits des personnes."

Par conséquent, il est nécessaire de faire la distinction entre l'autodétermination des peuples (nations) qui n'ont pas de statut d'État et l'autodétermination des peuples (nations) qui ont déjà obtenu le statut d'État. Si, dans le premier cas, la souveraineté nationale du peuple n'est pas encore garantie par la souveraineté de l'État, dans le second cas, le peuple a déjà exercé son droit à l'autodétermination et sa souveraineté nationale est protégée par l'État, sujet indépendant de la loi internationale. L'autodétermination du peuple au sein d'un État multinational n'implique nullement l'obligation de se séparer et de créer son propre État indépendant. Tout d'abord, une telle autodétermination est associée à une augmentation du niveau d'indépendance, mais sans menace pour les droits de l'homme et l'intégrité territoriale de l'État.

Les sujets du droit international, en règle générale, sont les peuples (nations) qui sont sous la dépendance coloniale de la mère patrie, mais qui luttent pour l'indépendance et la création d'un État souverain en exerçant le droit à l'autodétermination.

Un tel peuple (nation) a à la fois la capacité d'avoir des droits et obligations internationaux et la capacité de les exercer de manière indépendante. Mais ces capacités, qui sont organiquement liées les unes aux autres et constituent la personnalité juridique d'un peuple (nation), ont des caractéristiques spécifiques qui distinguent la personnalité juridique internationale d'une nation de la personnalité juridique internationale d'un État. Le peuple (nation) en voie de lutte pour la création d'un Etat indépendant ne peut participer aux relations internationales que sur « les questions relatives à l'exercice du droit à l'autodétermination ». A cet égard, le peuple (nation) a droits fondamentaux, y compris le droit de conclure avec des États, des organisations internationales, avec d'autres peuples exerçant leur souveraineté nationale, des traités internationaux, d'adhérer à des accords internationaux multilatéraux. Au nom du peuple, lors de la conclusion de traités internationaux ou de leur adhésion, les organes représentant le peuple qui se sont développés au cours de l'acte de lutte pour l'indépendance : le front de libération nationale, le gouvernement provisoire, la direction d'un parti politique soutenu par la majorité de la population.

Le peuple (nation) colonial a le droit d'exprimer sa volonté sous n'importe quelle forme dans le but d'obtenir son indépendance vis-à-vis de la métropole, y compris le droit d'établir des relations officielles avec des "États souverains, régies par les normes du droit diplomatique et consulaire, et le droit de participer aux activités des organisations internationales.

L'un des droits fondamentaux d'un peuple (nation) est le droit à la protection juridique internationale et à recevoir le soutien d'autres sujets de droit international.

Personnalité juridique des organisations internationales

Les organisations internationales sont des sujets de droit international d'un genre particulier. Leur personnalité juridique n'est pas identique à la personnalité juridique des États, puisqu'elle ne découle pas de la souveraineté.

Une organisation internationale, non souveraine, source de ses droits et obligations dans le domaine de l'exercice de sa compétence, dispose d'un traité international conclu entre les Etats concernés. Par conséquent, les organisations internationales en tant que sujets de droit international sont secondaires, dérivées par rapport aux États.

Une organisation devient un sujet si les États fondateurs dotent l'organisation de droits et d'obligations internationaux. Sa compétence est spécifique en ce sens que les droits et obligations d'une organisation internationale sont distincts de ceux d'un État. Si la personnalité juridique de l'État n'est limitée ni par l'objet de la réglementation juridique ni par l'étendue des pouvoirs, la personnalité juridique de l'organisation est déterminée par les tâches et objectifs spécifiques établis par les États dans l'acte constitutif qui crée l'organisation. À cet égard, chaque organisation internationale a sa propre gamme de droits et d'obligations, inhérents à elle seule. Cependant, malgré les différences dans la nature et la portée des droits et obligations, les organisations opèrent dans le cadre du droit international et ont des caractéristiques qui garantissent la personnalité juridique d'une organisation internationale. La création et le fonctionnement d'une organisation internationale ont un fondement légitime s'ils respectent les normes du droit international, en premier lieu ses principes fondamentaux. D'une part, l'art. 5 de la Convention de Vienne sur le droit des traités de 1969 introduit les organisations internationales dans le champ de la réglementation contractuelle, puisqu'il détermine l'applicabilité de cette convention « à tout traité qui est un acte constitutif d'une organisation internationale ». En revanche, l'art. 53 de la présente Convention déclare un traité nul et non avenu si, au moment de sa conclusion, il est en conflit avec une norme impérative du droit international général. Les organisations internationales sont tenues, en particulier, d'adhérer aux principes de non-ingérence dans les affaires intérieures de l'État, d'égalité souveraine des membres et de respect consciencieux des obligations internationales.

Chaque organisation internationale a une capacité juridique contractuelle dont les spécificités et la portée sont déterminées par sa charte.

Dans la période moderne, les organisations internationales les plus célèbres sont les Nations Unies (ONU), l'Organisation des Nations Unies pour l'éducation, la science et la culture (UNESCO). Organisation internationale du travail (OIT), Organisation mondiale de la santé (OMS), Organisation de l'unité africaine (OUA), Communauté des États indépendants (CEI) et autres.

Dans un certain nombre de cas, une succession d'organisations internationales est réalisée, dans laquelle, afin de maintenir la continuité des fonctions, certains pouvoirs sont transférés d'une organisation qui a cessé d'exister à une organisation nouvellement créée par les États. Ainsi, l'ONU a succédé aux droits et obligations de la Société des Nations en vertu d'un certain nombre de traités internationaux.

Le droit international reconnaît la responsabilité des organisations internationales en cas de violation par elles des principes et normes juridiques internationaux généralement reconnus et des traités internationaux conclus par elles, des dispositions des actes constitutifs.

Statut juridique international des personnes

L'évaluation du statut juridique international des individus (personnes physiques) présente aujourd'hui un intérêt particulier.

Dans la discussion qui est menée dans la littérature nationale, nous partons du fait que les idées précédentes sur l'inapplicabilité des caractéristiques de la personnalité juridique internationale aux individus ne sont pas entièrement compatibles avec l'état actuel de la réglementation juridique internationale et des relations juridiques réelles, et nous adhérons au concept de reconnaissance d'un statut juridique international indépendant d'un individu, indiquant sa personnalité juridique internationale spécifique.

Il est impossible de reconnaître comme convaincantes les références de ceux qui nient le statut juridique international des individus à un petit nombre, par rapport à l'État, des relations d'un individu fondées sur des normes juridiques internationales. En principe, la capacité juridique même d'avoir et d'exercer des droits et obligations est importante, et l'indicateur quantitatif caractérise l'état réel, mais pas la capacité juridique.

Il existe un nombre croissant de traités dont le contenu concerne la protection des droits de l'homme dans des domaines tels que les relations juridiques civiles, familiales, du travail et similaires, les relations juridiques liées à la fourniture d'une assistance juridique, dans le domaine de l'éducation, de la fiscalité , la sécurité sociale, ainsi que les relations juridiques garantissant la protection des victimes de guerres lors de conflits armés. Ainsi, les conventions d'entraide judiciaire en matière civile et familiale définissent précisément les pouvoirs des individus. Dans les accords visant à éviter (éliminer) la double imposition des revenus et des biens, il est noté qu'ils s'appliquent aux personnes, dont la liste est spécifiée ici. Les Conventions de Genève pour la protection des victimes de la guerre et leurs Protocoles additionnels stipulent expressément qu'ils s'appliquent à toutes les personnes protégées par ces instruments.

Les relations juridiques directes avec la participation des individus au niveau international sont prévues dans les actes conventionnels qui établissent et réglementent le droit d'un individu de saisir les organes interétatiques de protection des droits et libertés de l'homme (Protocole facultatif se rapportant au Pacte international relatif aux droits civils et droits politiques, Convention européenne de sauvegarde des droits de l'homme et des libertés fondamentales avec le Protocole n° 11 et plusieurs autres). Un droit similaire de l'individu est enregistré dans la partie 3 de l'art. 46 de la Constitution de la Fédération de Russie.

sous l'état en droit international, un pays s'entend avec toutes les caractéristiques d'un État souverain qui lui sont inhérentes. Cependant, tous les pays ne peuvent pas être un État au sens juridique international et un sujet de droit international (par exemple, les pays coloniaux et d'autres unités géopolitiques).

De l'histoire

La première tentative de codification des caractéristiques juridiques internationales de l'État a été donnée dans la Convention interaméricaine sur les droits et devoirs de l'État de 1933. Selon l'art. 1 de la présente Convention, un Etat, en tant que personne de droit international, doit remplir les conditions suivantes :

population permanente;

un certain territoire;

gouvernement;

capacité d'entrer en relations avec d'autres États.

Les caractéristiques les plus importantes de l'État sont souveraineté, territoire, population et pouvoir.

La souveraineté est une propriété politique et juridique distinctive de l'État. La souveraineté de l'État est la suprématie inhérente de l'État sur son territoire et son indépendance dans le domaine des relations internationales. Seuls les États possèdent cette propriété, qui prédétermine leurs principaux traits caractéristiques en tant que sujets principaux du droit international. La souveraineté est le fondement de tous les droits fondamentaux de l'État.

Tout État est souverain dès sa création. Son international la personnalité juridique ne dépend pas de la volonté des autres sujets. Il ne cesse qu'à la fin de l'état donné. Selon l'art. 3 de la Convention interaméricaine sur les droits et devoirs des États de 1933 « l'existence politique d'un État ne dépend pas de sa reconnaissance par les autres États. Même un État non encore reconnu a le droit de défendre son intégrité et son indépendance, de veiller à sa sécurité et à sa prospérité et, en conséquence, de s'organiser à sa guise, de légiférer ses intérêts, de gérer ses services et de déterminer la juridiction et la compétence de ses tribunaux. Contrairement à d'autres sujets de droit international, l'État a la personnalité juridique universelle.

Selon Charte des Nations Unies les États ont non seulement la souveraineté, mais aussi indépendance. Tous les membres de l'ONU s'abstiendront dans leurs relations internationales de la menace ou de l'usage de la force contre l'indépendance politique de tout État.

Territoire est une condition essentielle de l'existence de l'État. Elle est fixée et garantie par les normes et principes généralement reconnus du droit international. Selon l'Acte final de la Conférence sur la sécurité et la coopération en Europe de 1975, les États sont tenus de respecter l'intégrité territoriale de chacun des États participants. En conséquence, ils s'abstiennent de toute action incompatible avec les buts et principes de la Charte des Nations Unies contre l'intégrité territoriale, l'indépendance politique ou l'unité de tout État.

Les États parties à l'Acte final considèrent comme inviolables toutes les frontières les uns des autres, ainsi que les frontières de tous les États d'Europe, et ils s'abstiendront donc maintenant et à l'avenir de tout empiètement sur ces frontières. Ils s'abstiennent également de toute action visant à la saisie et à l'usurpation de tout ou partie du territoire de tout Etat participant.

Population est un signe permanent de l'état. Selon la Charte des Nations Unies, la Déclaration sur l'octroi de l'indépendance aux pays coloniaux et aux peuples de la ville et le Pacte international relatif aux droits économiques, sociaux et culturels de 1966, les peuples sont soumis au droit à l'autodétermination. En vertu de ce droit, ils déterminent librement leur statut politique et assurent librement leur développement économique, social et culturel. Conformément à la Déclaration relative aux principes du droit international de 1970, le contenu du principe de l'égalité des droits et de l'autodétermination des peuples comprend notamment la création d'un État souverain et indépendant, la libre adhésion ou l'association à un État indépendant , ou l'établissement de tout autre statut politique librement déterminé par le peuple.

autorité publique est l'une des principales caractéristiques de l'État. En droit international, il est porteur d'un pouvoir souverain organisé. À tous égards, le gouvernement de l'État et ses autres organes agissent, ils agissent toujours au nom de l'État. L'État au sens juridique international est compris comme l'unité du pouvoir et de la souveraineté.

Les États agissent dans les relations internationales comme des entités souveraines sur lesquelles il n'existe aucun pouvoir capable de leur prescrire des règles de conduite juridiquement contraignantes. Les normes du droit international qui régissent les relations des États dans le domaine de la communication internationale sont créées par les États eux-mêmes par leur accord (coordination des volontés) et visent le strict respect de la souveraineté des États dans les relations internationales. Le respect de la souveraineté de tout État, la reconnaissance de l'égalité souveraine de tous les États font partie des principes fondamentaux du droit international moderne. Selon la Déclaration relative aux principes du droit international, d) tous les États jouissent de l'égalité souveraine. Ils ont les mêmes droits et obligations et sont des membres égaux de la communauté internationale, quelles que soient les différences économiques, sociales, politiques ou autres.

Le concept d'égalité souveraine comprend les éléments suivants :

les États sont juridiquement égaux ;

chaque État jouit des droits inhérents à la pleine souveraineté ;

chaque Etat est tenu de respecter la personnalité juridique des autres Etats ;

l'intégrité territoriale et l'indépendance politique de l'Etat sont inviolables ;

chaque État a le droit de choisir et de développer librement son système politique, social, économique et culturel ;

Tout État est tenu de se conformer pleinement et de bonne foi à son droit international obligations et vivre en paix avec les autres États.

Chaque État a l'obligation d'entretenir des relations avec les autres États conformément aux règles du droit international et conformément au principe selon lequel la souveraineté de chaque État est soumise à la (suprématie) du droit international.

Caractéristiques de la personnalité juridique des États fédéraux

Un État unitaire participe aux relations internationales en tant que sujet unique de droit international, et la question de la personnalité juridique internationale de ses parties constituantes ne se pose pas dans ce cas.

Les fédérations sont des états complexes. Les membres de la fédération (républiques, régions, États, terres, etc.) conservent une certaine indépendance intra-étatique, mais, en règle générale, n'ont pas le droit constitutionnel de participer de manière indépendante aux relations extérieures, par conséquent, ils ne sont pas des sujets de droit international . Dans ce cas, seule la fédération dans son ensemble agit sur la scène internationale en tant que sujet unique de droit international. Comme indiqué à l'art. 2 de la Convention interaméricaine sur les droits et devoirs des États de 1933, « un État fédéral ne constitue qu'une seule personne devant le droit international ». Par exemple, selon l'art. 10 de la Constitution des États-Unis, aucun État ne peut conclure de traités, d'unions ou de confédérations. Aucun État ne peut, sans le consentement du Congrès, conclure des accords ou des conventions avec un autre État ou avec une puissance étrangère.

La Fédération de Russie est un État fédéral démocratique, composé de républiques, de territoires, de régions, de villes d'importance fédérale, d'une région autonome, de districts autonomes - sujets égaux de la Fédération de Russie. La république au sein de la Fédération de Russie a sa propre constitution et sa propre législation. Territoire, région, ville fédérale, région autonome, district autonome ont leur propre charte et législation. Selon le paragraphe "k" De l'art. 71 La Constitution de 1993 est sous la juridiction de la Fédération de Russie :

politique étrangère et relations internationales de la Fédération de Russie, traités internationaux de la Fédération de Russie; questions de guerre et de paix;

relations économiques extérieures de la Fédération de Russie;

défense et sécurité;

détermination du statut et de la protection de la frontière d'État, de la mer territoriale, de l'espace aérien, exceptionnel zone économique et plateau continental de la Fédération de Russie.

En dehors des limites de la juridiction de la Fédération de Russie et des pouvoirs conjoints, les sujets de la Fédération de Russie ont toute la plénitude du pouvoir d'État.

Selon la loi fédérale Sur la coordination des relations économiques internationales et extérieures des entités constitutives de la Fédération de Russie» 1998, les sujets de la Fédération de Russie, dans les limites des pouvoirs qui leur sont conférés par la Constitution, la législation fédérale et les accords entre les autorités étatiques de la Fédération de Russie et les autorités étatiques des sujets de la Fédération de Russie sur la délimitation des sujets de juridiction et pouvoirs, ont le droit d'entretenir des relations économiques internationales et étrangères avec des sujets d'États étrangers, ainsi que de participer aux activités des organisations internationales. Les sujets de la Fédération de Russie, avec le consentement du Gouvernement de la Fédération de Russie, peuvent également entretenir de telles relations avec les autorités publiques des États étrangers.

Les républiques n'ont pas le droit de :

entrer en relations avec des États étrangers;

conclure des accords intergouvernementaux avec eux;

échanger des missions diplomatiques et consulaires ;

être membres d'organisations intergouvernementales.

Les républiques peuvent conclure des traités internationaux sur les matières relevant de leur compétence. Cependant, en tout état de cause, ces contrats doivent être de nature secondaire, dérivée. Ils peuvent contenir des normes qui garantissent la mise en œuvre des traités pertinents de la Fédération de Russie. Afin d'assurer l'application de ces traités, les républiques peuvent avoir leurs représentations dans des États étrangers qui ne sont pas des institutions diplomatiques.

Personnalité juridique internationale des autres participants aux relations internationales (STN, OING, individus, humanité), y compris les entités de type étatique

Personnalité juridique des entités de type étatique

En droit international, conformément aux traités interétatiques passés et actuels, un statut juridique international spécial est accordé à certaines entités politico-territoriales (de type étatique). Conformément à ces traités internationaux, ces entités sont dotées de certains droits et obligations et deviennent ainsi des sujets de réglementation juridique internationale. Leur personnalité juridique internationale est déterminée par le fait qu'ils sont capables d'exercer les droits et obligations juridiques établis de manière indépendante, indépendamment des États et des autres sujets de communication juridique internationale. La capacité juridique internationale pertinente est déterminée par les dispositions desdits traités et, dans certains cas, par le droit coutumier. Ceux-ci inclus:

• 1) villes libres. Dans le passé, ils avaient un statut juridique international spécial. Ainsi, selon le traité de Vienne de 1815, Cracovie est proclamée ville « libre, indépendante et complètement neutralisée » (elle existait jusqu'en 1846). Le traité de paix de Versailles de 1919 a établi un statut juridique international spécial pour «l'État libre» de Dantzig (1920-1939). Le traité de paix de 1947 avec l'Italie prévoyait la formation du "Territoire libre de Trieste" (pratiquement, il n'a pas été formé; certaines parties en sont devenues une partie de l'Italie et de la Yougoslavie);
• 2) Berlin-Ouest - jouissait également d'un statut juridique international spécial. Le principal acte juridique international qui régissait son statut juridique international était l'accord quadripartite entre l'URSS, les États-Unis, la Grande-Bretagne et la France du 03.09.197 i. Selon l'accord, les secteurs ouest de la ville ont été réunis en une entité politique spéciale avec leurs propres autorités (le Sénat, le bureau du procureur, etc.), à laquelle une partie des pouvoirs de l'État a été transférée. Un certain nombre de pouvoirs étaient exercés par les autorités alliées des puissances victorieuses. Les intérêts de la population de la ville dans les relations internationales étaient représentés et défendus par des fonctionnaires consulaires de la RFA. Le statut de Berlin-Ouest a pris fin en 1990 ;
• 3) Vatican - la résidence du chef de l'Église catholique (le Pape) dans un quartier spécial de Rome, parfois appelé la cité-état. Son statut juridique est déterminé par l'accord de 1984 entre l'Italie et le "Saint-Siège". Le Vatican entretient des relations extérieures avec de nombreux États, en particulier avec des pays catholiques ; il y établit ses représentations permanentes, dirigées par des nonces pontificaux ou des légats. Le Vatican participe à de nombreuses conférences internationales et est partie à de nombreux accords internationaux. En outre, il est membre d'un certain nombre d'organisations internationales universelles (UPU, AIEA, ITU, etc.), a des observateurs permanents auprès de l'ONU, de l'OIT, de l'UNESCO et de certaines autres organisations.

Le problème de la personnalité juridique internationale d'un individu

Pendant longtemps, la science domestique a nié la qualité de personnalité juridique internationale aux individus. La situation a changé pendant la période de la "perestroïka" en URSS, lorsque de nombreux scientifiques ont commencé à appeler à une révision de ce point de vue. Le fait est que les États, en tant que principaux sujets du droit international, créent de plus en plus de normes visant non seulement à réglementer leurs relations mutuelles, mais également des normes adressées à d'autres personnes et entités en coordonnant leurs volontés. Ces normes peuvent être adressées par les OING, les organismes internationaux individuels (commissions, comités, organes judiciaires et d'arbitrage), les employés des OING, c'est-à-dire individus et entités qui n'ont pas eux-mêmes la capacité de créer des normes de droit international.

Bien que la plupart des normes visant à influer sur le statut juridique de l'individu s'adressent directement aux États et les obligent à accorder aux individus un certain ensemble de droits et de libertés, dans certains cas liés aux activités des organes internationaux des droits de l'homme, les normes juridiques internationales déterminer directement les droits et obligations de l'individu.

Bien sûr, la situation est plus compliquée avec la personnalité juridique internationale des individus par rapport aux documents internationaux dans le domaine des droits de l'homme dans les cas où l'individu ne peut pas s'exprimer directement devant les instances internationales.

Bien entendu, le plus souvent, les normes du droit international visant à réglementer le comportement des personnes physiques ou morales, sujets de droit interne, ne leur sont pas applicables directement, mais indirectement par les normes du droit national. Cependant, dans un certain nombre de cas, les droits et obligations découlant du droit international sont directement dévolus à des personnes et entités qui n'ont pas la capacité de créer des normes de droit international.

En fait, le cercle des personnes et entités qui sont sujet de droit international dépend de la définition donnée du sujet de droit international. Si les sujets de droit international sont définis comme « des formations indépendantes les unes des autres, non subordonnées dans le domaine des relations internationales à aucune autorité politique, ayant la capacité juridique d'exercer en toute indépendance les droits et obligations établis par le droit international », alors les personnes physiques et morales entités, ainsi que les OING, n'ont pas la qualité de personnalité juridique internationale. Si, toutefois, en tant que sujets de droit international, nous considérons toutes les personnes et entités - titulaires de droits et d'obligations directement en vertu des normes du droit international, alors il sera nécessaire de reconnaître aux individus, y compris les employés du MMPO, un certain cercle de personnes morales, OING, divers organismes internationaux en tant que sujets de droit international.

Très probablement, en droit international, nous devrions parler de deux catégories de sujets. Le premier groupe comprend ceux qui ont des droits et des obligations découlant directement des normes du droit international, et sont eux-mêmes directement impliqués dans la création de ces normes, en assurant leur respect. Il s'agit avant tout d'États, mais aussi de peuples et de nations exerçant leur droit à l'autodétermination, MMPO. La deuxième catégorie comprend les individus, les OING, un certain nombre d'associations économiques internationales (IChO), les organismes internationaux (commissions, comités, organes judiciaires et d'arbitrage). Ceux-ci, ayant un certain éventail plutôt limité de droits et d'obligations en vertu du droit international, ne participent pas eux-mêmes directement au processus de création des normes du droit international.

• Droit international : manuel / éd. G. I. Tunkina. M., 1982. S. 82.