Russie et Asie centrale : intérêts, politique, perspectives. Russie et Asie centrale Relations de la Fédération de Russie avec les pays d'Asie

FORMATIONS RÉGIONALES

LE FACTEUR CONFESSIONNEL DANS LES RELATIONS DE LA RUSSIE AVEC LES PAYS D'ASIE CENTRALE

Alexeï Malashenko

Il est généralement admis que l'influence du facteur religieux sur les relations interétatiques est secondaire. Il en est bien ainsi, ne serait-ce que du fait que dans la plupart des pays, conformément à leurs constitutions, la religion est séparée de l'État et, en règle générale, est ainsi « retirée » de la sphère des relations politiques. La tendance laïque est dominante, et la religion est déclarée « affaire privée » de l'individu. Cependant, la reconnaissance du caractère secondaire du facteur religieux dans les relations interétatiques ne doit pas conduire à son mépris total, car cela paraît aussi incorrect que son absolutisation.

Le principe de séparation de la religion et de la politique est systématiquement violé par l'intrusion des clercs dans cette sphère, par l'appel des forces laïques à celle-ci. C'est typique pour toutes les confessions, mais, peut-être, surtout - pour l'islam, qui, déjà au niveau des attitudes dogmatiques originelles, se caractérise par l'unité du mondain et du spirituel. La politique, en revanche, s'avère être la sphère dans laquelle les normes traditionnelles déterminées par la religion sont réaffirmées, réglant le comportement de l'individu, influençant les formes de sa socialisation et, en définitive, les relations dans la société. (Selon le chercheur français Gilles Kepel, « la formation d'un nouveau discours religieux ne se fait pas pour son adaptation aux valeurs laïques, mais pour revenir à la justification sacrée de l'ordre social ».)

Cette approche s'avère conforme à la conception souvent critiquée (et nullement heuristique) du politologue américain Samuel Huntington sur l'affrontement, voire le choc des civilisations, qui se déroulera sous la forme d'une « bataille » entre États et coalitions politiques, qui, sous la forme la plus intransigeante, accumulent les spécificités des civilisations mondiales (tournant principalement islamiques et chrétiennes). Il est difficile d'être d'accord avec la perspective d'un tel affrontement, cependant, la thèse de Huntington elle-même sur la dépendance organique de l'évolution de la société, et, par conséquent, de sa politique, sur sa tradition confessionnelle est productive.

L'expérience historique montre que l'appel constant aux valeurs civilisationnelles est le plus perceptible à la "jonction" des civilisations : dans ce cas, on peut parler du voisinage constant et à long terme des porteurs de cultures différentes, de leur confrontation, jusqu'à un conflit armé, et enfin, la propagation d'une civilisation sur le territoire d'une autre.

L'opinion sur le renforcement de l'influence de la religion sur la vie publique et politique est particulièrement souvent exprimée à propos de la zone "frontière islamo-chrétienne", qui comprend la Russie et les pays d'Asie centrale.

Extérieurement, dans la relation entre eux, l'aspect confessionnel ne se manifeste presque pas. De plus, l'évocation de l'impact sur ces relations, par exemple, du facteur islamique paraît farfelue. On ne connaît pas une seule déclaration d'un dirigeant politique influent actuel qui conditionnerait les relations entre la Russie et, par exemple, l'Ouzbékistan ou le Tadjikistan, à l'appartenance confessionnelle de la majorité de leur société. De même qu'il n'y a pas un seul document officiel dans lequel, à une occasion ou à une autre, l'appartenance religieuse des États signataires serait inscrite.

Les relations entre la Russie et les anciennes républiques soviétiques d'Asie centrale sont construites sur une base pragmatique, basée sur des intérêts nationaux - économiques et politiques.

Alors, comment le facteur confessionnel se manifeste-t-il dans la relation entre eux ?

Tout d'abord, je voudrais souligner une fois de plus qu'il s'agit encore de relations entre États, dont la majorité de la société appartient à des espaces confessionnels et culturels différents. Cela seul a un impact, bien qu'indirect et limité, sur les orientations géopolitiques, sur la perception par la société, l'élite politique et culturelle du pays et les populations voisines.

La vision mutuelle de l'Asie centrale et de la Russie comporte de nombreuses nuances. D'une part, la coexistence dans le cadre d'un seul État - l'Empire russe et surtout l'Union soviétique - a certainement rapproché les peuples, contribué à la formation de certains stéréotypes proches ou même communs de la vision du monde parmi les gens. Cela a été facilité par la nature fermée du système soviétique, qui a pratiquement privé ses citoyens de la possibilité d'une communication stable en dehors de l'URSS avec les cultures occidentales chrétiennes et musulmanes ; un système d'éducation unifié, axé sur la sécurisation, avant tout, d'une orientation culturelle pro-russe au sein de l'intelligentsia locale; migrations internes, mariages mixtes et bien plus encore. Séparément, il convient de parler de l'idéologie officielle imposée de manière rigide à la société, dans laquelle, à partir des années 1970, il y avait une orientation vers la création d'une nouvelle communauté du "peuple soviétique", dont les groupes ethniques constitutifs appartenant à leur tradition a été reléguée au second plan et réduite à des « particularités ethnographiques ».

Enfin, sur la religion. L'athéisme d'État, bien qu'il n'ait pas atteint son objectif stratégique principal - la création d'un État athée et le rejet complet de la population de sa tradition confessionnelle, a néanmoins contribué à la propagation (en particulier parmi les couches éduquées, ainsi que la bureaucratie) de l'indifférence à la religion, qui est également devenue l'une des caractéristiques du peuple soviétique moyen et de la société soviétique dans son ensemble.

Avec le début de la perestroïka de Gorbatchev, la démocratisation progressive, et surtout après l'effondrement de l'URSS et la formation d'États indépendants en Asie centrale, une renaissance religieuse a lieu, dont la principale caractéristique est la transformation de la conscience de masse et individuelle : une personne commence - un peu plus, un peu moins - à réaliser son appartenance confessionnelle et culturelle, sa complicité avec l'une des civilisations (en l'occurrence, chrétienne ou musulmane). Dans un sens, cette tendance est aussi caractéristique de toute la société, qui, bien sûr, avec certaines modifications, commence à ressentir son appartenance au monde chrétien ou musulman. Les États d'Asie centrale et la Russie se trouvent dans des enclaves civilisationnelles différentes, entre lesquelles, comme vous le savez, les relations n'ont pas toujours été sans nuages, et des éléments d'incompréhension et de préjugés mutuels sont présents à ce jour. (Si tel n'était pas le cas, alors la question du dialogue islamo-chrétien aurait depuis longtemps perdu sa pertinence, y compris politique.)

Bien sûr, la Russie et l'Asie centrale existent et interagissent non seulement dans le système de coordonnées civilisationnelles. Il existe d'autres paradigmes géopolitiques et idéologiques dans lesquels leur place dans la communauté mondiale est moins déterminée par l'appartenance confessionnelle. A cela on peut ajouter l'idée d'une "grande Europe" proche de la Russie, les idées de l'eurasianisme, la "route de la soie", qui s'opposent en quelque sorte à l'appartenance confessionnelle de la Russie et de ses voisins. Cependant, en tout état de cause, il est à courte vue, comme on l'a déjà noté, d'ignorer complètement l'impact du facteur confessionnel sur les orientations et les prédilections géo- et simplement politiques de la Russie et de l'Asie centrale.

La présence du facteur confessionnel dans les relations entre la Russie et l'Asie centrale a été révélée immédiatement après la signature en décembre 1991. accords bien connus à Belovezhskaya Pushcha, après quoi les contours de l'unité (échouée) des républiques slaves - Russie, Ukraine, Biélorussie, ont été tracés, dont l'union, comme l'ont noté certains journalistes à l'époque, était basée, en en plus de l'unité ethnique, également sur l'unité confessionnelle (orthodoxe). Les républiques d'Asie centrale étaient « oubliées », écrivaient alors les journaux. Cependant, après un court laps de temps, ils se sont rappelés à eux-mêmes, essayant d'établir des liens intra-régionaux et créant par la suite une association régionale - l'Union d'Asie centrale, qui, en plus des intérêts politiques et économiques, était basée sur les contours d'un confessionnal communauté.

La réunion des cinq présidents des États d'Asie centrale a eu lieu à Achgabat, la capitale du Turkménistan, le 12 décembre 1991, soit. quatre jours après la signature des accords de Belovezhskaya. Il est devenu (à l'époque peu remarqué) une frontière dans les relations entre l'Asie centrale et Moscou, après quoi les dirigeants locaux ont été essentiellement contraints pour la première fois de réfléchir à l'avenir indépendant de leurs pays.

Au début des années 1990, alors que l'on parlait principalement de l'Asie centrale comme d'une région unique, homogène à bien des égards (appartenant, à l'exception du Tadjikistan, aux Turcs, une histoire commune, faisant partie de l'URSS), l'Islam, du moins à au niveau de la rhétorique, a joué un certain rôle intégrateur .

De plus, après l'effondrement de l'URSS, les républiques d'Asie centrale ont été incitées à chercher de nouveaux repères par la position franchement indifférente à leur égard de la première génération de démocrates russes, dont le premier Premier ministre russe, Yegor Gaidar. Au départ, l'un des repères les plus naturels était les pays musulmans, qui ont été "assommés" par la disparition instantanée de l'URSS et l'entrée inattendue de plusieurs États dans le monde musulman à la fois.

Les États d'Asie centrale plaçaient l'espoir que la coopération avec les pays arabes, la Turquie, l'Iran et le Pakistan deviendrait l'un des moyens clés pour surmonter la crise économique et leur ouvrirait la voie à la communauté musulmane internationale. Bien sûr, même à cette époque, les politiciens d'Asie centrale partaient de considérations purement pragmatiques. Mais il est impossible de ne pas reconnaître que certains d'entre eux étaient - chacun à leur manière - fascinés par le romantisme de la solidarité islamique, soumis à la tentation de croire en sa puissance. "Le facteur religieux", remarque prudemment l'universitaire kazakh Alma Sultangaliyeva, "a un impact indirect sur la politique de l'État... La signification traditionnelle de l'islam et de ses symboles dans diverses sphères de la vie sociopolitique, y compris la politique étrangère de ces pays, est un fait bien connu."

Certaines personnes croyaient vraiment qu'un État prospère pouvait être créé avec les conseils et les consultations d'un technocrate turc et d'un ouléma saoudien ou même d'un ayatollah iranien. Il est symbolique qu'à la fin de 1991 déjà, le responsable tadjik "Narodnaya Gazeta" notait dans son éditorial que, selon le président de l'Ouzbékistan Islam Karimov, "la Turquie deviendra un modèle de structure étatique pour l'Ouzbékistan", et "le Tadjikistan gravite clairement vers l'Iran », avec lequel « il faudra compter avec la population européenne ».

Au début des années 1990, le nombre de mosquées, d'écoles et d'institutions islamiques augmentait rapidement en Asie centrale et l'idéologie islamique radicale pénétrait. La conscience de soi de la transition de l'hypostase politique soviétique ou post-soviétique vers le musulman grandit. L'ancienne « soviétité » des républiques d'Asie centrale et leur conscience d'elles-mêmes comme faisant partie du monde musulman sont devenues des antithèses. Cela a inévitablement affecté les relations entre la Russie et ses voisins du sud. De plus, dans la Fédération de Russie même, il est devenu une règle de bon goût de rappeler l'orthodoxie presque comme la source principale de «l'idée russe». Le président ouzbek Islam Karimov dans une mosquée et le président russe Boris Eltsine à l'église avec une bougie à la main ne ressemblaient plus à d'anciens secrétaires du Parti communiste, mais à des chefs d'État musulman et chrétien, respectivement. Et tous les deux (ainsi que leur environnement) ne peuvent plus ignorer cette circonstance. Comment ignorer le fait que les présidents des États d'Asie centrale ont prêté serment sur le Coran.

Rien d'étonnant à ce que l'appartenance à des traditions confessionnelles différentes soit devenue un facteur de répulsion mutuelle entre la Russie et l'Asie centrale. De plus, il y a ici un "phénomène de réactivité": pendant des générations, la population de ces républiques a été "sevrée" de l'islam, essayant d'inculquer aux gens une aversion pour leur propre religion, de séparer les traditions laïques des religieuses. Il y avait trop d'interdictions officielles et tacites de l'accomplissement de rites religieux qui irritaient la population indigène.

Le renouveau religieux en Asie centrale est associé à l'éveil de la conscience nationale, qui s'accompagne nécessairement de la croissance des sentiments nationalistes. Certains voient la renaissance religieuse comme une partie intégrante du nationalisme croissant. Pour d'autres, « réislamisation » et nationalisme sont deux phénomènes indépendants qui peuvent soit agir dans un sens, soit s'opposer.

On peut, peut-être, être d'accord avec l'opinion de l'orientaliste russe Alexei Vasiliev, qui estime que "de la part des États d'Asie centrale, le nationalisme anti-russe et l'islam agissent au pire dans le sens d'une confrontation avec la Russie, au mieux - simplement s'en éloigner." En d'autres termes, leurs vecteurs agissent de manière unidirectionnelle.

Bien sûr, l'impact de l'islam sur la société varie d'un pays à l'autre. Au Tadjikistan et en Ouzbékistan, il est beaucoup plus fort qu'au Kazakhstan et au Kirghizistan. De plus, l'islam, pour un certain nombre de raisons (présence d'une population russophone, interprétations contradictoires, voire mutuellement exclusives, de son rôle dans la société et la politique), n'est pas encore un facteur de consolidation nationale (État-nation). Néanmoins, la dynamique de la seconde moitié des années 90. témoigne de son rôle croissant, y compris au Kazakhstan et au Kirghizistan relativement moins islamisés.

L'appartenance des pays d'Asie centrale au monde musulman, leur participation à ses organisations, telles que l'Organisation de la conférence islamique, où ils ont été admis en 1995, leur imposent des obligations de solidarité bien connues, dont le respect peut conduire à aux complications de la politique étrangère avec la Russie. Cela s'est manifesté au plus haut point lors de la crise yougoslave, lorsque les élites dirigeantes d'Asie centrale ont, au mieux, déclaré leur neutralité, et parfois même pris le parti des Bosniaques et des Albanais contre la Serbie, alliée à la Russie. De plus, si parmi les élites dirigeantes du Kazakhstan et du Kirghizistan, il y avait une opinion répandue sur la nécessité de soutenir la position anti-serbe de l'Occident, alors en Ouzbékistan, au Tadjikistan, dans l'Opposition tadjike unie participant à la coalition gouvernementale, l'accent était mis sur sur le soutien aux musulmans bosniaques et albanais (Kosovo) de la même foi. Notez que cela s'est produit dans des conditions où l'Albanie, qui soutenait les séparatistes du Kosovo, s'autodéterminait précisément en tant qu'État musulman et était orientée de toutes les manières possibles vers le monde musulman, recevant le soutien économique de la Turquie, de l'Égypte, du Koweït et de l'Arabie saoudite. .

Fait intéressant, au tournant des années 80-90 et au début des années 90. l'idée de solidarité islamique ne s'est pratiquement pas manifestée dans la position des républiques d'Asie centrale dans le conflit du Karabakh entre l'Arménie chrétienne et l'Azerbaïdjan musulman. Il y a une opinion que cette circonstance est devenue l'une des principales raisons du refroidissement des relations entre les musulmans des deux côtés de la mer Caspienne.

(Entre parenthèses, je note que les musulmans russes se sont également distancés du cours de Moscou dans le conflit du Kosovo. Le chef de la République du Tatarstan Mintimer Shaimiev et le président de l'Ingouchie Rouslan Aouchev ont exprimé leur perplexité face à la politique russe en Yougoslavie. Des représentants du clergé musulman, y compris le président du Conseil des muftis de Russie Ravil Gainutdin, ont exprimé leur mécontentement.)

Pourtant, il ne faut pas trop simplifier la situation en disant que le "facteur islamique" n'est qu'un facteur de rejet de l'Asie centrale par la Russie. Dans certains cas, il peut agir dans le sens opposé, c'est-à-dire favoriser le rapprochement entre eux. L'émergence d'une telle situation est provoquée par l'activité des radicaux islamiques, qui menace la stabilité de la Russie et de l'Asie centrale. Le danger que représente l'islam radical pour les régimes en place est débattu depuis le début des années 1990.

À partir du moment où les talibans sont arrivés au pouvoir en Afghanistan en 1996, cette menace, du point de vue des élites dirigeantes locales, est devenue tout à fait tangible. C'est la possibilité d'une expansion du radicalisme islamique vers le nord qui les a incités à se tourner vers la Russie pour obtenir un soutien. En 1996-98 lors des rencontres entre Eltsine et les présidents des États d'Asie centrale, la question de l'interaction pour contrer les talibans a été débattue très activement. Il existe une opinion largement répandue parmi les politiciens et les spécialistes, tant en Russie qu'en Occident, que la menace de l'Islam radical sur l'Ouzbékistan et, dans une moindre mesure, sur le Kirghizistan contribuera à renforcer leurs relations avec la Russie et l'Occident. Il est significatif que les présidents des deux États soulignent sans ambiguïté qu'ils sont les avant-postes sur la voie de l'expansion de l'intégrisme islamique.

La communauté de vues de la Russie et des États d'Asie centrale sur le danger émanant des radicaux islamiques est due non seulement (et maintenant pas tellement) aux événements en Afghanistan, mais aussi à l'activité des islamistes internes. L'Ouzbékistan est le plus préoccupé par cela, à l'est duquel une opposition influente s'est formée dans la vallée de Ferghana, et le Kirghizistan, où une telle opposition est également en train de se former. "L'Ouzbékistan (dans la lutte contre les radicaux islamiques - AM) attend l'aide de la Russie", a déclaré l'analyste basé à Tachkent, Sergei Karelin. Et si, dans la forme, la position de Karelin semble dure, alors en fait, il est difficile de s'opposer à quoi que ce soit ici, si, bien sûr, par Ouzbékistan, il entend l'élite dirigeante actuelle.

Quant au Tadjikistan, la situation est ici plus compliquée : d'une part, le président Emomali Rakhmonov et ses partisans ont peur de l'islam radical, et d'autre part, l'OTU, qui fait partie de la coalition gouvernementale, professe elle-même une idéologie intégriste . Il semble que pour la partie laïque des dirigeants tadjiks, le soutien de la Russie contre l'extrémisme religieux soit une sorte de garantie contre les pressions des « islamistes de l'intérieur ». À leur tour, l'OTU et ses alliés voient dans la présence russe un moyen de lutter contre les pressions excessives exercées sur elle par les talibans afghans.

En 1998, à la suite de négociations entre Eltsine et Karimov, l'idée est née de créer une alliance tripartite composée de la Russie, de l'Ouzbékistan et du Tadjikistan. L'ambassadeur ouzbek en Russie Shahmansur Shakhamilov a alors noté que "l'Ouzbékistan est prêt à développer des relations bilatérales avec la Russie dans le domaine de la politique de défense, y compris la coopération militaro-technique, afin de prévenir d'éventuelles menaces militaires à sa sécurité nationale". Pour diverses raisons, la volonté de conclure une telle alliance n'a pas eu par la suite de suite formelle et n'a pas abouti à la signature d'un accord approprié. De plus, tout au long de 1998, l'espoir est né à Tachkent que les relations avec les talibans s'amélioreraient, ce qui a conduit à une diminution de son intérêt à s'associer aux efforts de la Russie dans la lutte contre l'extrémisme islamique. Cependant, l'idée de se tourner vers la Russie pour obtenir de l'aide pour repousser le radicalisme islamique reste toujours en demande.

En 1999, sa pertinence a été confirmée par plusieurs événements à la fois. Premièrement, les explosions de février à Tachkent, dans lesquelles les autorités locales accusent des fanatiques musulmans, principalement la branche ouzbèke de l'organisation islamique internationale Hezbi Tahriri Islomiya. Deuxièmement, l'invasion de la région de Batken au Kirghizstan en août par un groupe d'islamistes dirigé par un natif de la vallée de Fergana, Dzhuma Khodzhiev (Namangani), et la prise d'un grand nombre d'otages, dont le commandant des troupes internes de Kirghizistan, Anarabek Shamkeev et quatre géologues japonais. Enfin, troisièmement, le conflit dans le Caucase du Nord russe, au cours duquel les extrémistes et les terroristes islamistes ont également été déclarés l'ennemi principal des troupes fédérales.

Ainsi, une situation s'est produite dans laquelle les États d'Asie centrale (les dirigeants kazakhs ont exprimé leur inquiétude face aux événements au Kirghizistan) et la Russie avaient un ennemi commun - le radicalisme islamique. De plus, plus d'un cas est connu de la présence de personnes d'Asie centrale dans la composition de formations séparatistes tchétchènes et vice versa - participation à des actions politiques et militaires en Ouzbékistan, au Tadjikistan et au Kirghizistan de Tchétchènes et de Dagestanis. À cet égard, il convient de noter que les actions militaires réussies des troupes russes contre les séparatistes tchétchènes agissant sous le mot d'ordre du jihad en 1999 (contrairement à la campagne qu'ils ont perdue en 1994-96) ont sans aucun doute contribué à la croissance de la Russie. autorité aux yeux des dirigeants d'Asie centrale, qui croyaient en la capacité de l'État russe à résister aux radicaux islamiques.

De manière générale, une situation assez paradoxale se dessine. D'une part, à Moscou et dans les capitales d'Asie centrale, à l'été et à l'automne 1999, l'extrémisme religieux était condamné à l'unisson, mais d'autre part, en Asie centrale, ils avaient peur d'être "exclus" du monde, tant occidental et orientale (musulmane), l'opinion publique, qui a critiqué la dureté excessive, voire la cruauté des actions de la Russie contre les séparatistes du Caucase du Nord. Par conséquent, la position des pays d'Asie centrale, principalement le Tadjikistan, l'Ouzbékistan et le Kirghizistan, exprime un double standard.

La position relativement modérée des pays d'Asie centrale à l'égard de la politique russe en Tchétchénie s'est révélée de manière inattendue conforme à l'approche de l'Organisation de la Conférence islamique, dont la délégation, conduite par son président, le ministre iranien des Affaires étrangères Kamal Kharrazi, s'est rendue à Moscou en décembre 1999 et visité le Caucase du Nord. Lors de la visite de Kharrazi (et, comme on le sait, la Russie et l'Iran avaient des relations assez amicales dans les années 1990), en fait, il n'a fait que "réprimander" Moscou pour sa conduite excessivement dure des hostilités, admettant finalement que le conflit tchétchène est l'affaire intérieure de la Russie.

Si par rapport au radicalisme religieux on peut parler d'une ambivalence particulière du facteur islamique dans les relations russo-asiatiques, elle disparaît lorsqu'il s'agit du problème de la minorité russophone (simplement parlant, russe).

Bien sûr, le facteur de la différence confessionnelle entre les populations indigènes et « non indigènes » est moins apparent que, par exemple, les questions concernant le statut de la langue russe, qui fait l'objet de discussions dans le cadre des négociations bilatérales russo-centrales relations asiatiques. Cependant, il est impossible de ne pas tenir compte du fait que les Russes vivant dans la région ressentent un malaise face à l'environnement culturel musulman. Dans ces conditions, le sentiment d'isolement éprouvé par les Russes par rapport à leur tradition historique et culturelle devient particulièrement aigu. De plus, au cours du renouveau islamique, ils commencent à ressentir une sorte d'isolement culturel, ce qui est inévitable, puisque la mosquée devient un lieu de socialisation culturelle et spirituelle qui leur est inaccessible.

Leur réponse au "défi islamique" peut être d'acquérir leur identité confessionnelle, ce qui implique un regain d'activité autour de l'Église orthodoxe. En option - et très probablement - la population russe s'intéresse à ce qu'on appelle. religions non traditionnelles - baptême, jéhovisme, divers cultes orientaux.

La question se pose : dans quelle mesure l'Église orthodoxe locale est-elle prête à devenir un tel centre d'intégration, et dans quelle mesure peut-elle recevoir le soutien du Patriarcat de Moscou en cela ? Il semble que le clergé orthodoxe d'Asie centrale reste passif, apolitique et, de surcroît, conformiste envers les dirigeants de "leurs" pays. Et cela est tout à fait compréhensible, car intervenir en politique peut compliquer sa propre situation, ainsi que celle du ROC.

Néanmoins, l'Église conserve la possibilité de se soucier de son troupeau si les croyants se tournent vers elle pour obtenir de l'aide. On sait qu'à la fin des années 1990. dans l'Église orthodoxe russe, l'idée a été exprimée que dans le Caucase du Nord, où, à la suite du conflit prolongé entre Moscou et Grozny, la situation de la partie de la population russe qui n'a pas quitté la République tchétchène est devenue extrêmement difficile, en l'absence de contacts normaux entre les dirigeants russes et tchétchènes, c'est l'Église qui est en mesure d'assumer la mission de protéger les intérêts de la minorité russe. Cela ne s'est pas produit en Tchétchénie. Cependant, cette idée peut être pertinente pour certains pays de la CEI, où l'on assiste à une détérioration systématique de la situation des Russes.

En outre, les organisations et groupes laïques individuels qui prônent la consolidation de la population russe contre la violation de ses droits peuvent être intéressés par le soutien de l'Église. C'est particulièrement vrai pour le Kazakhstan, où opère le mouvement social slave Lad, influent au milieu des années 1990. Dans le même Kazakhstan, une partie du clergé orthodoxe soutient le mouvement cosaque qui, en règle générale, adopte une position plus implacable vis-à-vis des autorités que le reste de la population russe. En 1994, l'un des prêtres a reçu des avertissements répétés des autorités kazakhes à propos de sa provocation à la haine interethnique et interconfessionnelle.

Il ne peut être totalement exclu qu'en cas d'aggravation éventuelle des relations entre certains États d'Asie centrale et la Russie, cette dernière, sous l'influence des forces nationalistes internes, tente de jouer la carte confessionnelle et d'agir en défenseur des droits des autres croyants. De plus, le slogan d'une communauté confessionnelle a été étonnamment largement utilisé par la Russie lors du conflit du Kosovo en 1999. À cette époque, non seulement les nationalistes radicaux, mais aussi les représentants de l'administration du Kremlin, ainsi que les hiérarques de l'Église orthodoxe russe ont parlé de la nécessité de soutenir ses compatriotes serbes.

Bien sûr, le ROC coordonne et, bien sûr, continuera de coordonner ses activités pastorales en Asie centrale avec la politique des autorités russes. Aujourd'hui, cependant, il est peu probable qu'elle reste, comme elle l'était sous le système soviétique, une simple interprète banale de l'administration laïque. Dans les conditions de démocratisation (à la russe) de la société, l'Église a la possibilité d'agir de manière autonome par rapport aux autorités. Sans parler du fait que de nombreux membres de l'Église orthodoxe russe soutiennent les partis et mouvements nationalistes opposés au régime actuel, qui, dans leur pratique et leur idéologie, agissent en tant que défenseurs des Russes hors de Russie.

Tout cela crée des conditions préalables objectives pour l'éventuelle implication future du facteur confessionnel dans les relations entre la Russie et l'Asie centrale.

Le processus de re-traditionalisation (ou d'archaïsation) de la société centrasiatique contribue à renforcer l'impact du facteur confessionnel, qui a et continuera d'avoir une influence croissante sur la conscience publique, sur les orientations sociopolitiques et culturelles des ses élites. La retraditionalisation est une donnée qui domine au tournant des XXe-XXIe siècles. une tendance, une caractéristique de l'évolution de l'Asie centrale. Et même en tenant compte des humeurs modernisatrices de l'élite occidentalisée, qui constitue une part insignifiante de l'élite politique et culturelle, les « traditionalistes » détermineront au plus haut point les réalités sociales et politiques des pays de la région.

Bien sûr, les priorités de la politique étrangère seront formées sur la base d'intérêts pragmatiques, cependant, premièrement, même de tels intérêts ont besoin d'un certain cadre idéologique ; deuxièmement, on ne peut ignorer la mentalité des personnes qui déterminent le cours de la politique étrangère. (Ainsi, par exemple, les ayatollahs qui sont arrivés au pouvoir en Iran en 1979, surtout au début de leur séjour au pouvoir, étaient aussi souvent guidés non seulement par des tâches pragmatiques, mais aussi par une croyance irrationnelle en la vérité ultime des principes islamiques .)

Russie et pays d'Asie du Sud-Est

Les relations de la Russie avec les pays d'Asie du Sud-Est et du Sud

Le début des relations de la nouvelle Russie avec les pays de cette région a été posé en 1992, lorsque notre pays a commencé à participer aux conférences annuelles des pays de l'ANASE.

La Russie a maintenu ses relations les plus étroites dans cette région avec le Vietnam. Ce pays pendant la guerre froide était l'un des alliés de Moscou en Asie, et ce depuis le début des années 1990. dans ce pays, comme en Russie, des réformes du marché ont commencé, qui ont cependant suivi le scénario chinois plutôt que russe. Les communistes sont restés au pouvoir dans le pays, ce qui a d'abord empêché l'établissement de contacts russo-vietnamiens.

En 1994, un accord sur les bases de relations amicales a été conclu entre les pays et en 2001, V.V. est arrivé à Hanoï pour une visite officielle. Poutine. Son principal résultat a été la Déclaration sur le partenariat stratégique entre la Russie et le Vietnam.

La coopération économique entre les deux pays se développe principalement dans le secteur de l'énergie dans le cadre de la joint-venture Vietsovpetro, ainsi que la construction d'une raffinerie de pétrole et la formation de personnel qualifié pour le secteur pétrolier vietnamien dans les universités russes. Pendant la période soviétique, avec l'aide de l'URSS, plus de 300 entreprises industrielles ont été construites au Vietnam, qui font aujourd'hui l'objet d'une coopération mutuellement bénéfique. Dans le même temps, les contacts militaires entre les deux pays se terminent progressivement - en 2002, la Russie a refusé de louer la baie de Cam Ranh pour les installations de sa marine.

Les relations de la Russie avec la Malaisie, un pays économiquement puissant dans cette région, se réduisent principalement à une coopération militaro-technique. En 1995, ce pays a acheté 18 avions MiG-29 à la Russie. En 2003, lors de la visite de V.V. Poutine a signé un accord sur la fourniture d'un lot d'avions Su-30MK2 d'une valeur de 1 milliard de dollars à la Malaisie.La Russie a dû faire face à la concurrence féroce des avionneurs américains dans ces contrats. Pour sa part, notre pays est un acheteur majeur d'électronique grand public malaisienne.

Relations russo-indiennes. La Russie attache une importance centrale à ces relations. Après un certain refroidissement au début des années 1990, en 1993 B.N. Eltsine a effectué une visite officielle en Inde. Son principal résultat a été le Traité d'amitié et de coopération pour une période de 20 ans. À l'avenir, les relations entre les deux pays se sont développées à la hausse. En 1994, lors d'une visite à Moscou du Premier ministre N. Rao, les parties ont signé un programme de coopération jusqu'en 2000. Dans le même temps, le problème du remboursement de la dette indienne à la Russie d'un montant de 10 milliards de dollars a également été résolu. pour le rembourser avec ses propres biens.

À la fin des années 1990, surtout après la visite en Inde en 1999 du Premier ministre russe E.M. Primakov, on parlait de l'émergence d'un triangle géopolitique Russie-Chine-Inde. Mais les espoirs de son efficacité n'étaient pas justifiés. Lors de l'échange de visites au plus haut niveau en 2000-2003. Les dirigeants de la Russie et de l'Inde ont atteint des positions communes sur les questions de sécurité mondiale, le terrorisme et le concept d'un monde multipolaire. Les deux États ont condamné les attentats du 11 septembre 2001 et soutenu l'opération militaire de l'OTAN contre le régime taliban, ainsi que les programmes internationaux de maintien de la paix dans ce pays. La Russie dans les années 2000 a invariablement pris le parti de l'Inde dans l'ancien problème du Cachemire pour Delhi. En décembre 2005, le Premier ministre indien M. Sikh était en visite officielle à Moscou. Au cours des pourparlers au plus haut niveau, les tâches prioritaires ont été identifiées pour la poursuite de la promotion du partenariat stratégique russo-indien. Un certain nombre d'accords ont été signés pour donner un nouvel élan aux programmes conjoints d'exploration spatiale et de coopération militaro-technique.

En 2007, les dirigeants des deux pays ont de nouveau échangé des visites officielles. "Le thème principal des sommets russo-indiens", a noté S. Lavrov en 2008, "et ils se tiennent chaque année depuis 2000, est le renforcement et l'approfondissement du partenariat stratégique entre la Russie et l'Inde". À l'heure actuelle, un haut niveau de compréhension mutuelle et d'accord a été atteint entre les pays sur les questions clés de la politique mondiale. "Les relations entre nos pays", a noté le diplomate russe M. Kamynin en 2008, "sont basées sur les principes du partenariat stratégique et se caractérisent par la coïncidence ou la proximité des positions sur les problèmes internationaux urgents, un degré élevé de confiance mutuelle et de compréhension mutuelle. ”

2008 est déclarée l'Année de la Russie en Inde et 2009 - l'Inde en Russie. Ces événements permettront aux Russes et aux Indiens de mieux se comprendre, ce qui, malgré leur sympathie mutuelle, fait toujours défaut. L'attitude de l'opinion publique indienne envers la Russie est bonne, cependant, en tant que partenaire commercial, la Russie perd face aux autres pays. Par exemple, la plupart des Indiens préfèrent vivre et étudier non pas en Russie, mais aux États-Unis, en Chine, au Japon et au Royaume-Uni. Selon des recherches sociologiques, parmi les pays les plus attrayants et les plus intéressants pour eux-mêmes, les Indiens ont nommé les États-Unis (52 %), la Chine (39 %), le Japon (36 %), la Grande-Bretagne (35 %), l'Allemagne (22 %) et La Russie partage la sixième place avec la France (21%).

Les relations économiques entre la Russie et l'Inde sont en augmentation, l'essentiel en elles est la coopération militaro-technique. En 2004, l'Inde a acquis le porte-avions Admiral Gorshkov, qu'elle a rebaptisé INS Vikamaditya, ainsi qu'une flotte entière de chasseurs MiG-29 et d'hélicoptères anti-sous-marins Kamov-31. En 2007, la Russie a remporté un gros contrat (d'une valeur de 2 milliards de dollars) pour 126 MiG-35. Le succès de la conclusion de ce contrat a été facilité non seulement par le prix bas (16 millions de dollars l'unité), mais aussi par la production sous licence de moteurs RD-33 pour ces chasseurs qui a débuté à l'usine Hindustan Aeronautics de Nasik (Maharashtra).

La Russie est également le principal fournisseur de combustible nucléaire, d'équipements pour les centrales nucléaires et d'hydrocarbures de l'Inde. En 2006, Rosatom a fourni 60 tonnes de combustible nucléaire pour la centrale nucléaire de Tarapur, et lors de la visite de V.V. Poutine en Inde au début de 2007, la Russie a reçu un contrat pour la construction de quatre unités de puissance de la centrale nucléaire de Kudankulam (Tamilnadu) . La coopération entre les parties dans le domaine de l'énergie nucléaire est compliquée par le fait que l'Inde n'a pas encore signé le TNP.

Dans le domaine pétrolier et gazier, la Russie et l'Inde coopèrent dans les projets Sakhalin-1, dans l'exploration géologique, la construction d'usines pétrochimiques en Russie et la pose d'un gazoduc de l'Iran à l'Inde via le Pakistan.

Les parties mènent une coopération scientifique active dans les domaines de l'informatique, de la biotechnologie, de la pharmacie, de la métallurgie des poudres et d'autres domaines. Ces dernières années, le cadre contractuel nécessaire a été créé pour permettre à l'Inde de se connecter au système russe de navigation spatiale GLONASS. Les obstacles au développement des relations économiques entre les deux pays sont le sous-développement des communications de transport entre les deux pays et le manque de connaissances élémentaires sur les besoins et opportunités économiques des deux pays, ainsi que l'existence d'obstacles bureaucratiques des deux côtés.

En décembre 2010, D. Medvedev s'est rendu en Inde. Des accords importants ont été signés sur la coopération dans les domaines de l'énergie, des technologies militaires et de l'innovation. Les parties travaillent sur un chasseur de cinquième génération, le groupe industriel indien TATA Group entend participer au projet Skolkovo. A New Delhi, D. Medvedev a évalué l'état des relations entre les deux pays : « La Russie et l'Inde ont vraiment des relations particulières. Cela devient clair même avec une analyse superficielle de la structure de la coopération et du commerce. Nous mettons en œuvre avec succès la tâche d'augmenter le chiffre d'affaires commercial. Il y a une bonne tendance ici. De plus, les produits à haute valeur ajoutée prédominent. Et si pour de nombreux pays, une partie importante de cet indicateur de coopération économique est l'industrie pétrolière et gazière, alors avec l'Inde, tout semble inversé. Plus de 50 % de nos échanges avec nos amis indiens portent sur des produits innovants. »

Les relations de la Russie avec le Pakistan, le plus important allié des États-Unis dans la région, sont à un niveau constamment bas. Le chiffre d'affaires commercial de la Russie avec lui est faible. En 2003, le président pakistanais P. Musharraf s'est rendu en Russie. Il s'agissait de mesures visant à maintenir la stabilité en Asie centrale. Après les attentats terroristes du 11 septembre 2001, le rôle du Pakistan dans la lutte contre le terrorisme s'est accru, ce qui a quelque peu réduit la distance qui le séparait de la Russie.

Questions pour la maîtrise de soi

1. Pourquoi au début des années 1990. les relations avec les pays d'Asie-Pacifique étaient-elles considérées par les dirigeants russes comme secondaires ?

2. Quel rôle la direction Asie-Pacifique de la politique étrangère de la Russie joue-t-elle dans ses relations avec les pays occidentaux ?

3. Pourquoi dans les années 2000. Le problème territorial dans les relations russo-japonaises a-t-il perdu son ancienne urgence ?

4. Quelle a été la réaction du public russe à la signature en 2004 de l'accord complémentaire sur la frontière d'État entre la Russie et la Chine ?

5. La haute appréciation de l'état des relations russo-chinoises est-elle indiscutable ?

6. Est-il possible d'appeler le développement des relations économiques et politiques entre la Russie et la Corée du Sud même dans la période qui a suivi la fin de la guerre froide ?

7. Les relations économiques ou militaro-politiques entre la Russie et le Vietnam se développent-elles mieux ?

8. Quel est le cœur de la coopération économique entre la Russie et l'Inde ?

Pour la Russie, l'Asie centrale est une zone d'intérêts historiquement déterminés, un partenaire important dans la coopération privilégiée dans les domaines militaro-politique, commercial, économique, culturel et humanitaire, ainsi que pour assurer la sécurité commune des États eurasiens du sud.

Avec tous les États d'Asie centrale, la Russie a développé des relations de partenariat stratégique, et avec la plupart d'entre eux - des alliés, ce qui implique une assistance mutuelle en cas d'agression ou d'autres menaces importantes pour la sécurité de l'autre. Un dialogue politique constructif régulier s'est instauré au plus haut niveau. En 2019, la visite d'État du président russe V.V. Poutine au Kirghizistan (28 mars), les visites officielles en Russie du président du Kazakhstan K.-J.K. Tokayev (3 avril) et du président du Tadjikistan E.Sh. Rahmon (avril 17) a eu lieu. Les contacts bilatéraux entre les dirigeants de nos pays en marge des grands événements multilatéraux ont été intenses.

La dynamique élevée des rencontres entre les chefs des départements de politique étrangère de la Russie et des pays d'Asie centrale se poursuit. Le ministre des Affaires étrangères S.V. Lavrov a effectué des visites officielles en République kirghize les 3 et 4 février et en République du Tadjikistan les 4 et 5 février, avec des travailleurs - Turkménistan
5-6 février et Ouzbékistan 2-3 mai.

Les liens interparlementaires et la coopération « horizontale » entre les régions et les opérateurs économiques des partis se développent activement. L'intensification des relations de la Russie avec les pays de la région est facilitée par un cadre juridique solide - plus de 900 traités bilatéraux et accords intergouvernementaux, dont 70% concernent l'économie.

Notre pays occupe la position du plus grand investisseur en Asie centrale. Les investissements russes cumulés dans cette région s'élèvent à environ 20 milliards de dollars américains (dont 47% - complexe de carburant et d'énergie, 22% - métallurgie non ferreuse, 15% - télécommunications), plus de 10 000 entreprises russes et coentreprises opèrent.

En 2018, le volume des échanges entre la Russie et les pays d'Asie centrale a atteint un total de 25,8 milliards de dollars américains (Kazakhstan - de 4,2 % à 18,2 milliards de dollars américains ; Kirghizistan - 16,9 % à 1,88 milliards de dollars américains ; Tadjikistan - 24,6 % à 893,9 dollars américains millions, Turkménistan - 3,7 % à 444,0 millions de dollars, Ouzbékistan - 20,0 % à 4,38 milliards de dollars). La structure du chiffre d'affaires commercial, en plus des matières premières, est formée par les produits manufacturés, les produits agricoles, les produits chimiques, la pétrochimie, les produits pharmaceutiques, la métallurgie, l'automobile et l'ingénierie mécanique.

La Russie aide les pays d'Asie centrale à résoudre les problèmes du développement durable. Pour la période de 2008 à 2019, son volume s'est élevé à plus de 6 milliards de dollars américains (plus de 4,2 milliards - sur une base bilatérale, environ 2 milliards - à travers les organisations internationales, principalement l'ONU).

L'aide russe est axée sur la création et la modernisation des infrastructures commerciales, économiques et industrielles, le développement des soins de santé et de l'éducation, la sécurité alimentaire et environnementale des États de la région. Par le biais du « guichet climatique » du Fonds d'affectation spéciale Russie-PNUD pour le développement, un certain nombre de projets spécialisés dans le secteur de l'eau et de l'environnement sont mis en œuvre au Kirghizistan, au Tadjikistan et en Ouzbékistan.

La coopération interrégionale avec les pays d'Asie centrale devient l'une des principales formes d'approfondissement des relations de bon voisinage. 76 entités constitutives de la Fédération de Russie développent des liens dynamiques avec le Kazakhstan, avec le Kirghizistan - 71, le Tadjikistan - 80, le Turkménistan - 60 et l'Ouzbékistan - 75.

Des forums et conférences interrégionaux sont organisés chaque année pour stimuler les processus d'intégration mutuellement bénéfiques. Depuis 2003, une telle plate-forme est le Forum de coopération interrégionale entre la Russie et le Kazakhstan avec la participation de chefs d'État (le XVe Forum s'est tenu les 8 et 9 novembre 2018 à Petropavlovsk sur le thème «Nouvelles approches et tendances dans le développement de tourisme"). La Conférence sur la coopération interrégionale entre la Russie et le Tadjikistan se tient régulièrement, dont la VIIe réunion s'est tenue les 16 et 17 avril 2019 à Moscou. La VIIIe conférence russo-kirghize sur le thème "Nouveaux horizons du partenariat stratégique et de l'intégration" s'est tenue les 27 et 28 mars 2019 à Bichkek. Les 2 et 3 octobre 2018, le VIIe Forum économique russo-turkmène a été organisé à Lipetsk. Les 18 et 19 octobre 2018, le Forum de coopération interrégionale entre la Russie et l'Ouzbékistan a débuté à Tachkent avec la participation des présidents des deux pays, 35 sujets de la Fédération de Russie et 300 entreprises russes.

Le Kazakhstan et le Kirghizistan, ainsi que la Russie, la Biélorussie et l'Arménie, sont membres de l'Union économique eurasienne (UEE). Le Tadjikistan et l'Ouzbékistan étudient la possibilité de développer des liens avec cette association, y compris en tant qu'observateur. Afin de s'adapter à l'adhésion à l'UEE, la Russie fournit à l'économie du Kirghizstan une aide financière et technique importante d'un montant total d'environ 200 millions de dollars américains. Dans le même but, le Fonds de développement russo-kirghize a été créé en 2015 aux frais de la Russie, avec un fonds autorisé de 500 millions de dollars américains. Actuellement, 1 816 projets ont été approuvés et sont mis en œuvre par l'intermédiaire du Fonds pour un total de 325,1 millions de dollars.

Le régime sans visa (à l'exception du Turkménistan), la sécurité et l'absence de "barrière linguistique" déterminent le grand intérêt des citoyens des pays d'Asie centrale pour le marché du travail russe. A travers les autorités, l'interaction se développe dans le domaine de la régulation des migrations, le cadre juridique spécialisé s'améliore. Un "démarreur" utile a été l'accord intergouvernemental signé en 2017 sur la sélection organisée de citoyens ouzbeks pour travailler dans la Fédération de Russie. Un accord similaire signé en 2019 avec le Tadjikistan est en cours de préparation pour mise en œuvre. Un document intergouvernemental similaire avec le Kirghizistan est en cours d'élaboration.

Aujourd'hui, plus de 4 millions de citoyens des pays d'Asie centrale résident en Fédération de Russie de manière permanente. Pour 2013-2018 ils ont transféré dans leur patrie plus de 55,2 milliards de dollars américains. Selon certains experts, les travailleurs migrants créent environ 10 % du PIB de la Russie, ce qui indique la nature mutuellement bénéfique d'une telle interaction.

172 000 étudiants des pays de la région étudient dans les universités russes, dont 59 000 sur le budget fédéral. Des bureaux de représentation et des succursales des principales universités russes opèrent en Asie centrale : l'Université d'État Lomonossov de Moscou. M.V. Lomonossov, PRUE. G.V. Plekhanova, MAI, Université d'État russe du pétrole et du gaz. I.M. Gubkina, NUST "MISiS", NRU "MPEI", etc. En mai de cette année. La première succursale du MGIMO(U) du ministère russe des Affaires étrangères a été ouverte en Ouzbékistan. Les établissements d'enseignement supérieur communs au Kirghizistan et au Tadjikistan fonctionnent avec succès: l'Université slave kirghize-russe et l'Université russo-tadjike (slave). L'école polyvalente commune russo-turkmène nommée d'après A.S. Pouchkine à Achgabat est populaire. La question de l'ouverture d'une université russo-kazakhe et d'une école d'enseignement général au Kazakhstan est en cours d'élaboration. Des dizaines de milliers de jeunes spécialistes qualifiés sont formés dans les branches des universités russes des pays d'Asie centrale. Étudier dans des écoles de langue russe permet aux citoyens des pays d'Asie centrale d'entrer dans les universités russes sur un pied d'égalité.

En 2018, un projet pilote a été lancé pour envoyer des enseignants de matières russes dans les écoles d'enseignement général tadjikes. En 2019, le deuxième groupe de 48 enseignants a été envoyé. Il a été décidé de convenir d'un accord intergouvernemental approprié. Un accord intergouvernemental bilatéral sur la construction de cinq écoles au Tadjikistan (dans les villes de Douchanbé, Kulyab, Khujand, Bokhtar et Tursunzade) avec un enseignement en russe est en cours.

Les menaces à la sécurité des pays d'Asie centrale proviennent des organisations terroristes internationales et de la crise dans l'Afghanistan voisin. Le problème de la drogue est inextricablement lié à la menace terroriste. Le garant de la sécurité dans la région est la base militaire russe au Tadjikistan et au Kirghizstan. La coopération antiterroriste et antidrogue au sein de l'OTSC, de la CEI et de l'OCS conserve une importance incontestée. Le gouvernement de la Fédération de Russie a décidé d'allouer plus de 3,5 millions de dollars au Tadjikistan pour lutter contre la menace de la drogue en 2019-2021. Dans le cadre du projet conjoint de la Russie et de l'Office des Nations Unies contre la drogue et le crime pour les pays d'Asie centrale, l'Afghanistan et le Pakistan, du personnel « anti-drogue » est en cours de formation.

La sous-région de l'Asie du Sud comprend les États situés sur la péninsule de l'Hindoustan et dans son voisinage immédiat. Il s'agit de l'Inde, du Pakistan, du Bangladesh, du Népal, du Bhoutan et du Sri Lanka. Parmi eux, une place particulière revient à l'Inde comme le plus grand de la sous-région et l'un des plus grands pays du monde, occupant la deuxième place en termes de population. Au tournant du siècle, sa population était de 1 milliard d'habitants et d'ici le milieu du XXIe siècle, selon les prévisions, 1,5 milliard vivra en Inde et deviendra le pays le plus peuplé de la planète. L'économie indienne croît à un rythme assez élevé - 7 à 10% par an, aujourd'hui le PIB de l'Inde dépasse 1 billion de dollars. Dans certaines industries modernes à forte intensité de connaissances, telles que la production de matériel informatique et de ses logiciels, l'Inde est en mesure de rivaliser avec les pays les plus développés du monde. On peut noter les succès de l'Inde dans l'industrie et l'agriculture, la recherche nucléaire et spatiale et la formation de personnel scientifique et technique. Il y a aussi des problèmes socio-économiques dans ce pays qui doivent être résolus, par exemple, le niveau de vie extrêmement bas de la majorité de la population, dont les taux de croissance élevés "mangent" une partie des résultats du progrès économique. Malgré cela, un système politique stable basé sur des principes démocratiques demeure ici. L'Inde est souvent qualifiée de "la plus grande démocratie du monde".

Depuis que l'Inde a obtenu son indépendance en 1947, ses relations avec l'Union soviétique se sont développées de la manière la plus favorable. L'Inde était le partenaire et l'ami le plus important de l'URSS dans le tiers monde. Les dirigeants soviétiques ont salué la politique étrangère indépendante de l'Inde, son rôle dans la création du Mouvement des pays non alignés. Aux premiers stades de l'industrialisation, l'URSS a fourni une aide substantielle à l'Inde, avec sa participation, de nombreuses entreprises industrielles et infrastructures ont été construites. Développement réussi du commerce et de l'économie soviéto-indienne

§ 5. Relations de la Russie avec les pays d'Asie du Sud-Est et du Sud 403

portant, qui ont été construits sur une base de compensation qui était bénéfique pour les deux pays à cette époque. En règle générale, les positions de l'URSS et de l'Inde sur les problèmes internationaux les plus importants coïncidaient ou étaient proches.

L'effondrement de l'URSS a eu un impact négatif sur les relations économiques russo-indiennes, car l'ancien mécanisme d'échange commercial s'est effondré. Mais au fil du temps, les difficultés rencontrées ont été surmontées et les relations russo-indiennes, fondées sur les fortes traditions de coopération entre l'URSS et l'Inde, ont commencé à se développer activement. En 2000-2003 deux visites du président russe en Inde et deux visites du Premier ministre indien ont eu lieu, des réunions des chefs des principaux ministères et départements des deux pays se tiennent régulièrement, deux commissions intergouvernementales travaillent : l'une sur le commerce, l'économie, la science, technique et culturel, et l'autre sur la coopération technique militaire. En novembre 2003, le président V.V. Poutine et le Premier ministre A.B. Vajpayee ont signé la Déclaration de la Fédération de Russie et de la République de l'Inde sur les défis et menaces mondiaux à la sécurité et à la stabilité internationales. Dans la déclaration, la Russie et l'Inde, en tant que les deux démocraties les plus grandes et les plus influentes du monde, ont exprimé leur détermination à intégrer également les principes démocratiques dans les affaires internationales. Ils ont noté que la création d'un futur ordre international basé sur la multipolarité devrait être déterminée non pas par des actions unilatérales volontaristes, mais par des processus collectifs et multilatéraux, ont souligné le rôle clé de l'ONU dans la résolution des problèmes internationaux et le règlement des "conflits". Conseil de sécurité des Nations Unies en cas d'élargissement. Un domaine important de coopération entre les deux pays dans le domaine de la sécurité est aujourd'hui la lutte contre le terrorisme, car il existe une menace d'actes terroristes en Russie et en Inde. Ces dernières années, les positions de la Russie et de l'Inde sur de nombreuses questions de relations internationales ont coïncidé.

Ces dernières années, le volume des échanges mutuels entre l'Inde et la Russie a augmenté. Si en 2002 le chiffre d'affaires commercial entre ces deux pays s'élevait à 2,1 milliards de dollars, il est passé à 3,3 milliards en 2003. -Les relations économiques se portent mieux aujourd'hui. De réelles opportunités d'augmentation du volume des exportations russes de machines et de produits à forte intensité scientifique s'ouvrent dans le cadre de l'adoption par l'Inde d'un certain nombre de

des programmes d'État à terme, en particulier l'exploration, la production et le transport d'hydrocarbures (investissements en capital - 150 milliards de dollars sur 15 ans) ; construction et modernisation de centrales thermiques (34 centrales pour 10 000 MW), centrales hydroélectriques (14 projets pour 20 à 30 000 MW), construction d'usines métallurgiques ; construction d'autoroutes (13 000 km avec des investissements de 12,8 milliards de dollars); purification et dessalement de l'eau (jusqu'à 1 milliard de dollars); développement de l'électronique, de l'informatique, des télécommunications, des biotechnologies. OAO Gazprom et ZAO Zarubezhneftegaz poursuivent leur coopération avec des partenaires indiens dans le cadre du consortium russo-indien pour l'exploration et la production d'hydrocarbures sur le plateau du golfe du Bengale. De grands projets sont mis en œuvre dans le secteur de l'énergie (HPP Teri, HPP Koteshvar, TPP Kobra), la métallurgie (usines à Bhilai, Rourkel, Durgapur, Bokaro, Visakhapatnam), la construction de gazoducs, de routes et d'autres domaines. Dans le domaine de la coopération scientifique et technique, plus de 200 projets ont été mis en œuvre, couvrant à la fois la recherche fondamentale et appliquée.

L'Inde, comme la Chine, est le principal partenaire de la Russie dans le domaine de la coopération militaro-technique. Les commandes indiennes pour la fourniture de navires de guerre et d'avions de combat ont aidé de nombreuses entreprises du complexe militaro-industriel russe à compenser la réduction des commandes de son propre ministère de la Défense. En 2003, un contrat d'une valeur de plus de 1,5 milliard de dollars a été signé pour la vente du porte-avions Admiral Gorshkov à l'Inde. Le contrat prévoit la modernisation du navire et la fourniture de nouveaux avions et équipements radio. Dans les entreprises militaires indiennes, la production d'un certain nombre d'échantillons d'équipements militaires modernes sous licences russes commence. Cependant, il semble probable que dans le domaine de la coopération militaro-technique avec l'Inde, des problèmes puissent survenir en raison d'une concurrence étrangère accrue.

Ces dernières années, dans les relations avec les pays de la région de l'Asie du Sud en général et avec l'Inde en particulier, le problème de la prolifération nucléaire a acquis une grande importance. En 1974, l'Inde a fait exploser son premier engin nucléaire. En 1998, en réponse au développement des armes nucléaires au Pakistan, cinq explosions nucléaires expérimentales ont été effectuées en Inde. Bien qu'aucun essai nucléaire n'ait été effectué depuis lors, la situation reste précaire, car les deux pays n'ont pas adhéré au Traité sur la non-prolifération des armes nucléaires. La Fédération de Russie a toujours préconisé l'adhésion de l'Inde et du Pakistan à cette

§ 5. Relations de la Russie avec les pays d'Asie du Sud-Est et du Sud 405

traité en tant qu'États non nucléaires. Il est également important pour la Russie et d'autres États d'obtenir un statut dénucléarisé du sous-continent indien pour la Russie et d'autres États, car dans les relations entre l'Inde et le Pakistan, il existe un différend territorial sur l'État indien du Jammu-et-Cachemire. Le différend remonte à 1947-1949, lorsque l'Inde britannique a été divisée en deux États. Le territoire de cet État a été inclus en Inde à la demande du dirigeant local - le Maharaja, tandis que l'opinion de la population n'a pas été identifiée et prise en compte. Les troupes pakistanaises ont envahi le Cachemire et leurs affrontements avec l'armée indienne n'ont pris fin qu'après l'intervention de l'ONU. Depuis 1949, une trêve a été maintenue le long de la ligne formée lors du conflit armé. Le Pakistan a déclaré la partie occidentale du Cachemire son propre territoire, en transférant ensuite une partie à la Chine pour la construction d'une autoroute stratégique. Un plébiscite parmi la population des zones de contrôle indien et pakistanais au Cachemire n'a jamais eu lieu, malgré les déclarations répétées des représentants des deux États. La trêve a été violée à plusieurs reprises, entraînant des conflits armés impliquant les armées régulières et les troupes frontalières de l'Inde et du Pakistan. Les plus grands affrontements ont eu lieu en 1965. Ensuite, les hostilités ont été arrêtées grâce aux efforts de médiation du président du Conseil des ministres de l'URSS A. Kosygin.

Une autre aggravation des relations indo-pakistanaises a eu lieu à la fin de 2001, lorsque des extrémistes, qui ont pénétré depuis la partie du Cachemire sous contrôle pakistanais, ont commis un certain nombre d'actes terroristes en Inde, notamment en attaquant le bâtiment du parlement dans la capitale du pays, New Delhi. . Les choses ont presque dégénéré en une guerre à grande échelle, qui représentait non seulement une menace régionale, mais aussi mondiale, puisque les parties en conflit possèdent des armes nucléaires.

La Fédération de Russie a fait beaucoup d'efforts pour stabiliser la situation. En juin 2002, à Alma-Ata, à l'initiative du président russe V. Poutine, il rencontre le Premier ministre indien A. B. Vajpayee et le président pakistanais A. Musharraf. Après ces rencontres, le dialogue entre l'Inde et le Pakistan a repris. Aujourd'hui, ces pays négocient à différents niveaux non seulement sur le problème du Cachemire, mais aussi sur le développement des liens commerciaux et économiques, la coopération dans la création de nouvelles voies de transport, la reprise et l'expansion des échanges sportifs, culturels

Chapitre XX. La politique étrangère de la Russie... en Asie-Pacifique...

tournée et d'autres domaines. On espère qu'une interaction plus étroite entre les parties contribuera au règlement de tout le complexe des relations entre l'Inde et le Pakistan.

Le conflit indo-pakistanais, priorité des relations avec l'Inde, a traditionnellement relégué au second plan les relations avec le Pakistan, d'abord pour l'URSS, puis pour la Fédération de Russie. Pendant la guerre froide, le développement des relations bilatérales a été compliqué par l'alliance militaro-politique du Pakistan avec les États-Unis et son étroite coopération militaire avec la Chine pendant le conflit soviéto-chinois. Le Pakistan a activement soutenu les moudjahidines afghans et a été à l'origine du mouvement taliban, qui constituait une menace pour les intérêts russes en Asie centrale post-soviétique.

Aujourd'hui, des opportunités s'ouvrent pour surmonter l'héritage du passé. Il existe de bonnes perspectives de coopération bilatérale dans le domaine des relations économiques. La position géo-économique du Pakistan lui permet de devenir un pont reliant l'Inde avide d'énergie aux sources de pétrole et de gaz de la région d'Asie centrale et du golfe Persique. Les entreprises russes s'intéressent aux projets liés à la pose de pipelines à travers le Pakistan. En particulier, Gazprom est prêt à participer à la construction d'un gazoduc du champ de South Pars en Iran vers l'Inde le long du plateau continental ou du territoire terrestre du Pakistan. La Russie se féliciterait de la stabilité politique au Pakistan et du maintien d'un régime laïc là-bas, car la victoire des fondamentalistes islamiques pourrait considérablement compliquer la situation en Asie du Sud et dans les territoires adjacents.

Parmi les régions, les opportunités potentielles de développement des relations avec lesquelles la Russie moderne n'est pas suffisamment utilisée sont l'Asie du Sud-Est. Dans le passé, les relations avec les pays de cette région étaient déterminées par des facteurs politiques et idéologiques. Avec des États à statut « socialiste » (Vietnam, Laos) ou « d'orientation socialiste » (Cambodge), l'URSS entretient des liens très étroits dans divers domaines. Avec les États qui faisaient partie de l'orbite d'influence de l'Occident, les contacts étaient réduits au minimum. Dans les années 1990 la situation a changé avec l'effondrement de l'Union soviétique et ses anciens alliés dans la région ont considérablement ajusté leurs politiques intérieure et étrangère. Les partis au pouvoir du Laos et du Cambodge ont abandonné l'idéologie marxiste.

Remarques 407

Le Parti communiste du Vietnam a suivi la voie chinoise, combinant les réformes du marché avec la préservation des fondements de l'ancien système politique.

Dans les années 1970-1980. Le Vietnam était le principal allié de l'URSS en Asie du Sud-Est. La fondation créée à cette époque est toujours la base des relations russo-vietnamiennes modernes. Ainsi, la joint-venture Sovvietpetro, qui produit du pétrole sur le plateau vietnamien, fonctionne avec succès. Cette entreprise rapporte annuellement au budget russe 500 millions de dollars. L'armée populaire vietnamienne est armée d'armes et d'équipements militaires soviétiques, et c'est pourquoi aujourd'hui le Vietnam est intéressé à maintenir et à développer des liens militaro-techniques avec la Fédération de Russie. Cependant, la Russie, ni au niveau de l'État ni au niveau des entreprises privées, profite des larges opportunités qui s'ouvrent en lien avec la croissance rapide de l'économie vietnamienne ces dernières années. Pendant ce temps, au Vietnam, presque toute l'infrastructure industrielle et de transport a été construite avec l'aide et la participation de l'Union soviétique, une partie importante du personnel d'ingénierie et technique a été formée en URSS. Les relations politiques entre la Fédération de Russie et le Vietnam se développent avec succès, des contacts sont établis au plus haut niveau et les positions des deux États sur la plupart des questions internationales sont proches ou coïncident.

Aujourd'hui, il n'y a pas d'obstacles politiques au développement des relations avec d'autres pays leaders de l'Asie du Sud-Est - Indonésie, Malaisie, Singapour, Philippines, Thaïlande et autres États de la région. Ces relations se développent à la fois dans le cadre de l'APEC et à travers la coopération de la Russie avec l'ASEAN en tant que principale organisation régionale. Mais la coopération commerciale-économique, scientifique-technique et militaro-technique ne correspond pas encore au niveau de confiance politique atteint. Cela s'explique en partie par les difficultés naturelles que la Russie et les pays de la région ont connues, en particulier les conséquences de la crise financière asiatique de 1997. Au fur et à mesure que ces difficultés sont surmontées, des changements dans la dynamique des relations entre la Russie et les États de L'Asie du Sud-Est est également à prévoir.

Remarques

1 Davydov Yu. P. Norme contre la force. Problèmes de régulation de la paix. M., 2002. S. 250.

2. Idem. S. 262.

3. Plan d'action russo-japonais // Problèmes du courant BdP lointain. 2003. N° 2.

4. Décret Davydov Yu. P. op. S. 265.

5. Ivasheitsov G. Russie-Inde : partenariat stratégique en action // Vie internationale. 2004. N° 4-5. pages 138-141.

Contrôler les questions et les tâches

1. Qu'est-ce que la région Asie-Pacifique et quels États en font partie ?

2. Quand la Russie a-t-elle rejoint l'APEC et quelle est l'importance de la participation aux activités de cette organisation pour notre pays ?

3. Quelle est la place de la RPC dans la politique et l'économie mondiales modernes, et comment, à votre avis, cette place peut-elle changer dans un avenir prévisible ?

4. Quelle est la raison du développement réussi des relations russo-chinoises au cours de la dernière décennie ?

5. Que sont les "territoires du Nord" et comment la question de leur propriété affecte-t-elle les relations entre la Russie et le Japon ?

6. Décrivez l'évolution des relations de la Russie avec les deux États coréens et son attitude vis-à-vis des moyens de résoudre les problèmes contemporains de la péninsule coréenne.

7. Quelle est la place des relations russo-indiennes dans la politique étrangère de la Russie moderne et pourquoi ?

8. Quelles sont les perspectives de développement des relations entre la Fédération de Russie et les pays d'Asie du Sud-Est ?

Littérature

Azimov A. Moscou et Delhi dans le système multipolaire // Vie internationale. 2000. N° 4.

Bolyatko A. Menaces et défis de la Russie dans la région Asie-Pacifique // Problèmes de l'Extrême-Orient. 2000. N° 3.

Vorontsov A. La Russie et la péninsule coréenne : réalités et perspectives modernes // Problèmes de l'Extrême-Orient. 2002. N° 3.

Galuzin M. Un dialogue franc avec le Japon est nécessaire // International Life 2001. No. 6.

Danilov V. Coopération commerciale et économique entre la Russie et les pays de l'ANASE // Problèmes de l'Extrême-Orient. 2001. N° 2.

Traité de bon voisinage, d'amitié et de coopération entre la Fédération de Russie et la Chine // Problèmes de l'Extrême-Orient. 2001. N° 5.

Karpov M. Ivdia - parmi nos priorités de politique étrangère // Vie internationale. 2001. N° 8.

Larin L. Politique chinoise de la Russie sous le président V.V. Poutine // Problèmes de l'Extrême-Orient. 2001. N° 3.

Lunev S. //. Diplomatie en Asie du Sud. M., 1997.

Mikheev V. Le problème coréen à la lumière des événements du 11 septembre // Problèmes de l'Extrême-Orient. 2002. N° 3.

Mikheev V. Triangle Russie-USA-Chine après le 11 septembre // Problèmes de l'Extrême-Orient. 2002. N° 1.

Pavlyatenko V., Shlyndov A. Relations russo-japonaises : quelques résultats et perspectives au début du XXIe siècle // Problèmes de l'Extrême-Orient. 2000. N° 4.

Petrovsky VE Les régimes de sécurité en Asie-Pacifique après la guerre froide. mm 1998.

Semin A. Les lignes directrices de la politique étrangère du Japon dans les années 1990. // Problèmes de l'Extrême-Orient. 2000. N° 2.

Relations Internationales Modernes: Manuel / Ed. A. V. Torku-nova. M., 1999.

Titarenko M. La Russie en Asie // Vie internationale. 2000. N° 2.

Titarenko M. Russie, Chine, Inde dans le monde global // Vie internationale. 2002. N° 6.

Titarenko L/., Mikheev V. Stratégie pour le co-développement de la Russie et de l'Asie-Pacifique // Vie internationale. 2001. N° 4.

Tkachenko V. /7. La péninsule coréenne et les intérêts de la Russie. mm 2000.

Introduction

Aujourd'hui, les problèmes mondiaux sont l'une des composantes importantes du monde entier. La Russie est le plus grand pays, s'attaquant le plus souvent à des problèmes susceptibles d'affecter les problèmes mondiaux.

La Seconde Guerre mondiale a entraîné des changements majeurs dans la situation internationale, dans l'équilibre des forces sur la scène mondiale.

Les États-Unis, ayant renforcé leur position et s'étant enrichis, étaient pleins d'ambitions de domination mondiale. La possession monopolistique de la bombe atomique renforçait leurs prétentions. L'URSS, qui portait le poids de la lutte contre les agresseurs, était naturellement affaiblie économiquement, mais redoutable en puissance militaire, et surtout, unie dans les relations nationales et politiques, et jouissait d'un grand prestige international.

La défaite des agresseurs, l'affaiblissement des colonialistes et le renforcement du socialisme ont contribué à la lutte des peuples pour l'indépendance nationale.

L'expulsion des envahisseurs de Pologne et de Tchécoslovaquie, de France, de Belgique et de Hollande, de Yougoslavie, d'Albanie et de Grèce, du Danemark et de Norvège, de Chine et de Corée, du Vietnam et d'autres pays a libéré de nombreux peuples de la domination étrangère. En Bulgarie, Roumanie, Hongrie, Italie, Finlande, qui étaient des alliés de l'Allemagne nazie, des changements cardinaux ont eu lieu, qui ont placé les peuples devant le choix de la voie ultérieure de leur développement.

Ainsi, la communauté mondiale est à nouveau divisée, comme après la Première Guerre mondiale, mais deux camps socio-politiques opposés se dessinent clairement, avec en tête les États-Unis et l'URSS. Ce n'était pas seulement une confrontation idéologique, mais la lutte la plus féroce pour les alliés, les sphères d'intérêts vitaux.

Aussi en Russie est une question importante du terrorisme.

Le terrorisme influence la politique de l'État. La lutte contre le terrorisme en Russie est résolue par des négociations entre les pays. La conclusion des relations contractuelles. Le terrorisme affecte l'économie mondiale, c'est donc l'un des principaux problèmes.

Le rôle de l'État est avant tout lié à la solution des problèmes mondiaux les plus importants pour le pays et le monde entier, à savoir:

Maintenir l'ordre socio-politique qui s'est développé dans la société, la méthode de gouvernement, maintenir la stabilité et l'ordre des relations sociales de base ;

Régulation délibérée de divers domaines, sphères, relations, processus et phénomènes conformément aux intérêts de la société et de la classe dirigeante ;

Création de conditions préalables au développement futur des objets sociaux en imposant ou, au contraire, en supprimant des restrictions à certaines options pour leur évolution.

Pour résoudre ces problèmes, l'État applique invariablement à la fois des méthodes d'impact stratégique macro-social sur les objets de gestion pertinents (en supposant une consolidation constitutionnelle et législative appropriée de l'ordre) et leur régulation opérationnelle, l'ajustement dynamique des connexions et des phénomènes.

L'État doit mettre en œuvre des tâches extérieures à son appareil. Autrement dit, dans ce cas, l'accent est déplacé de l'organisation d'actions conjointes vers la comptabilisation en temps opportun des variables gérées et non gérées. Ici, l'État a de nombreuses restrictions qui entravent la régulation rationnelle des relations sociales. Dans ce cas, le mécanisme de prise de décision doit fonctionner de manière à ce que les décisions prises, les objectifs en cours de réalisation coïncident avec les modifications de l'objet de contrôle.

La spécificité de la prise de décision gouvernementale est due à la combinaison de sous-systèmes de pouvoir et d'administration publique. En même temps, l'administration publique est l'environnement immédiat du mécanisme de prise de décision, et l'orientation des actions pour fixer et mettre en œuvre les objectifs dépend de sa nature. Le processus de prise de décision étatique est considéré en science de deux manières : soit comme un acte séparé, le moment de choisir des buts, de déterminer l'alternative optimale ; ou interaction durable, un processus qui, dans ses principaux paramètres, coïncide avec le processus de l'administration publique en tant que telle. Dans le même temps, dans tous les cas, la prise de décision sera considérée comme l'épicentre du processus d'administration publique, concentrant dans le processus de fixation des objectifs tous les efforts des chefs d'organismes de l'État, les fonctions des structures et des institutions, leur ressources et capacités.

Le but de ce travail: connaître les principales tendances, facteurs, étapes et schémas de l'histoire de la politique étrangère russe, ainsi que les problèmes actuels et les principales orientations de la politique étrangère russe et les caractéristiques de la stratégie de politique étrangère de la Fédération de Russie.

Tâches : être capable de naviguer dans l'histoire des relations internationales et dans l'histoire de la politique étrangère russe.

1. Les relations de la Russie avec les pays asiatiques

Le ministère des Affaires étrangères de la Fédération de Russie (MFA RF) est un organe exécutif fédéral chargé de l'élaboration et de la mise en œuvre de la politique de l'État et de la réglementation juridique dans le domaine des relations internationales de la Fédération de Russie. Les activités du ministère russe des Affaires étrangères sont gérées par le président de la Fédération de Russie. [ 6 ;31 ]

L'un des principaux partenaires de la Russie est le Kazakhstan. Les deux États coopèrent étroitement dans les domaines économiques et militaro-spatiaux. Le cosmodrome de Baïkonour est situé sur le territoire du Kazakhstan. Chaque année, la Russie verse plus de 100 millions de dollars au Kazakhstan pour la location de Baïkonour. Dans les années 1990, la question de la protection des intérêts des citoyens russes sur le territoire du Kazakhstan a été résolue. En 2010ᴦ. L'union douanière du Bélarus, de la Russie et du Kazakhstan est entrée en vigueur.

La Russie et les États d'Asie centrale. La plupart des États d'Asie centrale sont membres de l'OCS (Organisation de coopération de Shanghai).

L'Ouzbékistan entretient des relations stables avec la Russie, renforçant ses liens avec ses voisins l'Iran et la Turquie.

Au Kirghizistan, la situation est instable, il y a souvent des "révolutions tulipes" avec le changement de présidents. En ᴦ. Kant est la base aérienne russe.

Au Tadjikistan, l'influence de la Russie est très importante. Dans les années 1990, un conflit interethnique a eu lieu ici, qui a dégénéré en guerre civile. La Russie soutient le régime du président E. Rakhmonov (Emomali Rakhmon, né en 1952).

Au Turkménistan dans les années 1990 - la 1ère moitié. années 2000. il y avait un culte de la personnalité du président S.A. Niazov. Elu en 2007 ᴦ. après la mort de Niyazov, le nouveau président, G. Berdymukhammedov, a limité le culte de la personnalité de son prédécesseur et a entamé des réformes modernes. Le Turkménistan est un important exportateur de gaz et un important partenaire commercial et économique de la Russie.

Dans les années 1990. La Russie a cherché à s'intégrer à la communauté occidentale. Le concept de partenariat stratégique entre la Russie et les États-Unis, proclamé par le chef du ministère russe des Affaires étrangères (de 1990 à 1996) A.V. Kozyrev, supposait la loyauté de la Russie envers l'Occident en échange de l'aide occidentale à la mise en œuvre des réformes libérales russes. Depuis décembre 1991 ᴦ. La Fédération de Russie a pris la place de l'URSS à l'ONU et est devenue membre permanent du Conseil de sécurité. En 1992ᴦ. B. Eltsine et le président américain George W. Bush père ont signé une déclaration « sur les principes de nouvelles relations entre la Russie et les États-Unis ». En 1992ᴦ. La Russie a été admise au Fonds monétaire international (FMI) et à la Banque mondiale, ce qui lui a permis de bénéficier de prêts bonifiés.

En 1992ᴦ. Pour la première fois, le président russe a participé à la réunion du G7 (Etats-Unis, Japon, Allemagne, Grande-Bretagne, France, Italie, Canada). ʼʼSevenʼʼ est devenu ʼʼeightʼʼ (ʼʼG8ʼʼ). La Russie coopère activement avec l'Union européenne (UE). En 1996ᴦ. La Russie est devenue membre du Conseil de l'Europe. Depuis 1994ᴦ. La Russie souhaite adhérer à l'Organisation mondiale du commerce (OMC).

Russie et États-Unis. Réduction des bras. 1 992ᴦ. La Russie et les États-Unis ont convenu de réduire les armes stratégiques offensives de 21 000 à 7 000 ogives (3 500 de chaque côté). Les États-Unis ont éliminé les missiles MX et la Russie a éliminé les missiles SS-18 avec dix véhicules de rentrée multiple (MIRV). En 1993ᴦ. Eltsine et Bush père ont signé le traité START-2. Les potentiels nucléaires des deux côtés ont été réduits de 2/3. La Russie a été interdite de vendre des armes aux pays du tiers monde. Le cours de politique étrangère du chef du ministère des Affaires étrangères A.V. Kozyreva (il s'appelait ʼʼM. Yesʼʼ pour sa volonté d'obéir aux États-Unis en tout) a conduit au fait que la Russie est devenue un pays de second ordre, pour lequel les décisions étaient prises par les États-Unis et les pays d'Europe occidentale. Depuis 1995, malgré des contacts amicaux personnels entre Eltsine et le nouveau président américain B . Clinton (né en 1946), les relations russo-américaines se refroidissent. La raison en est le conflit dans les Balkans. Dans cette situation, le cours de politique étrangère suivi par A.V. Kozyrev, était excessivement pro-occidental et ne garantissait pas les intérêts nationaux de la Russie. En 1996ᴦ. E.M. est devenu le chef du ministère russe des Affaires étrangères Primakov. Il a fortement insisté sur le statut de la Russie en tant que grande puissance ayant ses propres intérêts extérieurs.

Expansion de l'OTAN vers l'est. La Russie en 1994 ᴦ. rejoint le programme ʼʼPartenariat pour la paixʼʼ - un partenariat entre les pays de la CEI et lʼOTAN. En 1990–1991. Les dirigeants de l'OTAN ont assuré à Gorbatchev qu'après la réunification de l'Allemagne et la dissolution du Pacte de Varsovie, l'OTAN n'étendrait pas son influence vers l'est. Dans le même temps, en 1994, malgré les objections de la Russie, d'anciens alliés soviétiques du Pacte de Varsovie ont rejoint l'OTAN. En 1997ᴦ. L'Acte fondateur sur les relations mutuelles, la coopération et la sécurité entre la Fédération de Russie et l'OTAN a été signé. Selon la loi, l'OTAN et la Russie ne se considèrent plus comme des adversaires. La Russie a reçu la promesse de l'OTAN de ne pas déployer de forces armées sur le territoire de ses nouveaux membres. Dans le même temps, rompant la promesse, en 1999 ᴦ. L'OTAN a commencé à s'étendre vers l'est. Il a accepté la Pologne, la République tchèque et la Hongrie dans ses rangs, et en 2004 ᴦ. - Les États baltes. Depuis 2008ᴦ. a commencé le processus d'éviction de la Russie des pays de la CEI. Les dirigeants de la Géorgie et de l'Ukraine ont annoncé leur intention de rejoindre l'OTAN.

Agression de l'OTAN en Yougoslavie. En 1999ᴦ. Les pays de l'OTAN, cherchant à faire pression sur le régime du président yougoslave S. Milosevic (1941-2006) et à le forcer à abandonner le nettoyage ethnique dans la région du Kosovo peuplée d'Albanais, ont bombardé le territoire yougoslave. L'agression de l'OTAN en Yougoslavie a barré le processus de rapprochement entre la Russie et l'OTAN, incl. accords sur le développement de mesures de confiance. Le démembrement de la Yougoslavie en petits États, arrestation et extradition vers le Tribunal international de La Haye en 2001 ᴦ. l'ex-président de Yougoslavie S. Milosevic, sa mort en prison, la reconnaissance de l'indépendance du Kosovo par les États-Unis et certains pays de l'UE en 2008 ᴦ. provoqué un contrecoup en Russie.

Politique étrangère de la Fédération de Russie en 2000-2008. Avec l'arrivée au pouvoir de V.V. Les relations de Poutine entre la Russie et l'Occident ont considérablement changé. Chef du ministère des Affaires étrangères de la Fédération de Russie en 2000 ᴦ. a été nommé, en 2004 ᴦ. - S.V. Lavrov.

Après le plus grand attentat terroriste de l'histoire de l'humanité le 11 septembre 2001 ᴦ., lorsque 2 801 personnes sont mortes sous les ruines des gratte-ciel du World Trade Center à New York, 189 personnes sont mortes dans le bâtiment du Pentagone à Washington, et en général le nombre des victimes a dépassé 3 mille, V.V. Poutine a appelé le président américain George W. Bush Jr. (né en 1946) et a exprimé son soutien au peuple américain. Une période de coopération entre les États-Unis et la Russie dans la lutte contre le terrorisme international a commencé. La Russie a soutenu les opérations militaires américaines contre le régime taliban en Afghanistan (opération Enduring Freedom), a réagi avec retenue à l'émergence de bases militaires américaines en Ouzbékistan et au Kirghizistan. Les États-Unis ont commencé à traiter avec compréhension les opérations militaires russes contre les séparatistes tchétchènes, qui, en fin de compte, étaient associées aux forces du terrorisme international. Les relations entre les États-Unis et la Russie sont devenues plus normales.

Les relations russo-américaines se sont à nouveau refroidies en 2003, lorsque les troupes américaines et leurs alliés ont envahi l'Irak sans l'aval du Conseil de sécurité de l'ONU et ont renversé le régime de S. Hussein (1937-2006). La Russie a condamné les actions américaines. Malgré la capture et l'exécution de S. Hussein, les troupes américaines s'enlisent dans une lutte sans fin avec la résistance irakienne. Au cours des 5 années de guerre (en mars 2008 ᴦ.), plus de 4 000 militaires américains et un grand nombre d'Irakiens ont été tués en Irak. En 2011ᴦ. Les troupes américaines ont quitté l'Irak.

V.V. Poutine en 2007 ᴦ. à Munich, il a exprimé des revendications aux États-Unis et à l'OTAN :

1. Les États-Unis essaient d'introduire le concept d'un monde unipolaire, d'imposer leurs propres normes à tout le monde. Pour la Russie, les prétentions américaines à la domination mondiale, les actions visant à rétablir « l'ordre mondial » sont inacceptables.

2. L'élargissement de l'OTAN est un facteur provoquant qui réduit la confiance entre l'alliance et la Russie.

3. La Russie n'est pas satisfaite des projets américains de déploiement des bases du système mondial de défense antimissile (ABM) en Pologne et en République tchèque.

4. La Russie s'oppose à l'octroi de l'indépendance au Kosovo sans tenir compte de l'avis de la Serbie.

5. L'OTAN, tout en proclamant par des mots le principe d'égalité et de partenariat avec la Russie, essaie en réalité de renforcer son avantage militaire. Après l'entrée dans l'OTAN des pays - anciens membres de l'Organisation du Traité de Varsovie, le rapport des chars, des véhicules de combat d'infanterie et des pièces d'artillerie entre l'Alliance de l'Atlantique Nord et la Russie a abouti à un rapport de trois pour un. Pour cette raison, V.V. Poutine en 2007 ᴦ. a signé un décret suspendant la participation de la Russie au Traité sur la limitation des armements classiques en Europe (FCE).

L'Occident est également mécontent de la politique de la Russie. Le pays prenant confiance en lui (la Russie ʼʼ sʼest relevée de ses genouxʼʼ), la reprise de lʼéconomie russe est perçue par lʼOccident comme une menace. Les milieux occidentaux tentent de diaboliser l'image de la Russie. La Russie est accusée d'utiliser l'approvisionnement énergétique pour faire chanter ses voisins, d'un cours néo-soviétique agressif, de contre-réformes pour limiter la démocratie. Ces dernières années, la Russie a eu des frictions avec 11 des 17 États frontaliers. La Russie se retrouve progressivement dans un environnement hostile. Selon les analystes occidentaux, les tensions entre la Russie et ses voisins créent des obstacles pour garantir à la Russie des opportunités normales d'entrer dans la communauté mondiale civilisée.

2. Relations avec l'Asie et l'Amérique latine

A la recherche de partenaires stratégiques, la Russie a intensifié son rapprochement avec la Chine. Dans le cadre de l'Organisation de coopération de Shanghai (OCS), des exercices militaires conjoints russo-chinois sont organisés. La Russie a réglé les différends frontaliers, et non en sa faveur, en donnant à la Chine les îles de l'Amour.

La source du conflit potentiel est le règlement inégal des zones frontalières des deux pays. 10 millions de personnes vivent du côté russe de la frontière, plus de 100 millions vivent du côté chinois et la population augmente du côté chinois, tandis que du côté russe elle diminue. Les experts prédisent qu'en cas de migration massive de Chinois, la Russie pourrait perdre l'Extrême-Orient.

Le développement des relations avec le Japon est entravé par la question controversée du statut des quatre îles Kouriles.

Le partenariat de la Russie avec l'Inde et l'Iran se développe, à qui la Russie vend des armes modernes. La Russie aide l'Iran à construire une centrale nucléaire. Les États-Unis accusent l'Iran de chercher à créer une bombe atomique et menacent d'utiliser la force militaire.

Le président vénézuélien Hugo Chavez (1954-2013) a signé un accord avec la Fédération de Russie sur la coopération dans les domaines économique, militaire et culturel.

3. Relations entre la Russie et l'Ukraine

Les relations russo-ukrainiennes ont atteint le niveau interétatique après l'effondrement de l'Union soviétique, qui comprenait la RSFSR et la RSS d'Ukraine depuis décembre 1922.

Les relations diplomatiques entre la Fédération de Russie indépendante et l'Ukraine ont été établies le 14 février 1992.

À l'heure actuelle, la Fédération de Russie a une ambassade à Kiev et des consulats généraux à Kharkov, Odessa et Lvov. L'Ukraine a une ambassade à Moscou et des consulats généraux à Saint-Pétersbourg, Novossibirsk, Ekaterinbourg, etc.

Le 31 mai 1997, les présidents de la Russie et de l'Ukraine, Boris Eltsine et Leonid Kuchma, ont signé à Kiev le Traité d'amitié, de coopération et de partenariat entre la Fédération de Russie et l'Ukraine. Fin 2008, cet accord de base a été prolongé de 10 ans.

Les relations entre les États se sont fortement détériorées en 2014 après la destitution du président Viktor Ianoukovitch du pouvoir. Le 23 février, la Russie a retiré son ambassadeur Mikhail Zurabov de Kiev et a ensuite accordé l'asile à Viktor Ianoukovitch. Le 17 mars 2014, dans le cadre de l'annexion de la Crimée à la Fédération de Russie, l'ambassadeur d'Ukraine auprès de la Fédération de Russie, V. Yu. Yelchenko, a été rappelé à Kiev « pour consultations », et le 15 avril 2014, le Le parlement ukrainien a adopté une loi reconnaissant le territoire de la Crimée comme territoire temporairement occupé de l'Ukraine. Le 27 janvier 2015, la Verkhovna Rada d'Ukraine a adopté une résolution dans laquelle les actions de la Russie en Crimée et dans le Donbass ont été qualifiées d'agression contre l'Ukraine, et dans la nouvelle doctrine militaire de l'Ukraine approuvée en septembre 2015, la Fédération de Russie a été déclarée son armée adversaire

Dans la nouvelle "Stratégie de sécurité nationale de la Fédération de Russie", adoptée par décret du président de la Fédération de Russie du 31 décembre 2015 N 683, le changement de pouvoir qui a eu lieu en Ukraine début 2014 a été qualifié d'"anti- coup d'État constitutionnel », dont le soutien des États-Unis et de l'Union européenne « a conduit à une profonde scission de la société ukrainienne et à l'émergence d'un conflit armé. Le document dit: «Le renforcement de l'idéologie nationaliste d'extrême droite, la formation délibérée de l'image de l'ennemi en la personne de la Russie parmi la population ukrainienne, l'enjeu ouvert sur la solution énergique des contradictions intra-étatiques, la profonde crise socio-économique font de l'Ukraine un foyer d'instabilité à long terme en Europe et directement aux frontières de la Russie.

4. La Russie et le terrorisme

La loi "Sur la lutte contre le terrorisme", adoptée en Russie le 25 juin 1998, donne dans son article 3 une définition complète du terrorisme, du terrorisme international et des activités terroristes. « Le terrorisme est la violence ou la menace de son utilisation contre des personnes ou des organisations, ainsi que la destruction (dommage) ou la menace de destruction (dommage) de biens et d'autres biens matériels, créant un danger de mort pour des personnes, causant des dommages matériels importants ou d'autres conséquences socialement dangereuses, menées dans le but de porter atteinte à la sécurité publique, d'intimider la population ou d'influencer l'adoption de décisions par les autorités qui profitent aux terroristes, ou de satisfaire leurs biens illégaux et (ou) d'autres intérêts ; atteinte à la vie d'un homme d'État ou d'une personnalité publique, commise dans le but d'arrêter son État ou d'autres activités politiques ou pour se venger de ces activités ; l'attentat contre un représentant d'un État étranger ou un employé d'une organisation internationale bénéficiant d'une protection internationale, ainsi que contre les bureaux ou les véhicules de personnes bénéficiant d'une protection internationale, si cet acte a été commis dans le but de provoquer la guerre ou de compliquer les relations internationales.

En ce qui concerne la situation russe, les raisons les plus importantes sont appelées l'effondrement d'un État unique et le renforcement du séparatisme et du nationalisme ; détérioration de la situation socio-économique de la population, augmentation de la proportion de couches marginalisées et groupées de la société, augmentation de la tension sociale dans la société; la lutte pour le pouvoir des partis et mouvements politiques ; criminalisation de la société et politisation de la criminalité ; nihilisme juridique des citoyens. La réalité de ces dernières années, les actes terroristes spécifiques sur le territoire de la Russie, et surtout les événements tragiques récents, nous permettent d'affirmer qu'un complexe de contradictions est à la base de l'émergence et du développement de l'extrémisme en général et du terrorisme en particulier.

Récemment, l'influence de diverses structures extrémistes de l'étranger s'est accrue sur les soi-disant "points chauds", sur certains groupes de la population russe - sur les réfugiés ou les émigrants d'autres pays. Certaines associations socio-politiques, nationales, religieuses et politiques autorisent l'utilisation de méthodes de lutte violentes pour atteindre leurs objectifs politiques spécifiques. Ils créent des formations armées illégales soit à l'initiative des associations précitées, soit indépendamment d'elles. La pratique politique de ces organisations dans certaines régions comprend également l'utilisation directe de méthodes de violence - pour intimider et intimider les opposants politiques, exercer certaines pressions sur les autorités de l'État, déstabiliser la situation politique, perturber les efforts déployés par les autorités pour résoudre les conflits, etc.

Les principales contradictions et les facteurs correspondants influençant la nature et les tendances du terrorisme en Russie sont les suivants :

Ce sont d'abord les contradictions d'ordre économique qui existaient en Russie dans les années 1990. du XXe siècle, dont les principaux étaient : un décalage marqué entre les résultats de la réforme économique et les attentes de la société ; prix disproportionnellement élevé de la réforme (diminution de la production par deux, appauvrissement de la majorité de la population). Tout cela a donné lieu à l'action de facteurs à long terme tels que les hausses de prix non compensées, le chômage, le rétrécissement du marché intérieur et le déplacement des producteurs nationaux, les difficultés de développement de l'entrepreneuriat russe, la criminalisation croissante de l'économie , etc. Dans des conditions d'opportunités financières, logistiques, de ressources et autres limitées, ils ont entraîné de graves conséquences sociales, créant la base de tensions dans la société et formant ainsi la base sociale du terrorisme politique.

Deuxièmement, ce sont des contradictions causées par l'approfondissement des conflits nationaux, religieux, régionaux et autres.

Troisièmement, ce sont des contradictions causées par la destruction des années 90. Système efficace de garanties sociales de la vie de la population du XXe siècle. Dans le cadre de ces contradictions, l'action de facteurs tels que: la croissance de l'insatisfaction sociale, la formation en relation avec l'humeur de l'aliénation sociale, le renforcement de l'égoïsme, de l'apathie et de la dépendance d'une partie importante de la société; implication progressive d'une certaine partie de la population dans des relations criminelles ; en raison de l'insécurité matérielle et financière.

La prévention du terrorisme doit être menée aux stades précriminels du développement des processus négatifs, c'est-à-dire aux stades où se forme la motivation d'un comportement illégal. Pour contrer le terrorisme, qui repose sur le fanatisme religieux, un travail explicatif de masse auprès de la population est nécessaire avec l'implication de spécialistes en théologie, en sciences sociales, en psychologie, en jurisprudence et dans les médias.

Conclusion

Ainsi, la Fédération de Russie joue un rôle sérieux dans les relations internationales entre les pays, à la suite desquelles des décisions de politique étrangère sont prises dans le monde.

Au cours des dernières décennies, la Russie a adopté de nombreuses idées politiques (lois, projets, signature d'accords, etc.).

Aujourd'hui, malgré les pressions exercées sur la Russie par certains pays et organisations internationales telles que le Conseil européen des droits de l'homme (CEDH) et l'Assemblée parlementaire du Conseil de l'Europe (APCE), le pays a réussi en 2015 à défendre sa position sur un certain nombre de questions importantes. En témoigne au moins un veto à la résolution du Conseil de sécurité de l'ONU, qui prévoyait l'organisation d'un tribunal international pour le crash d'un avion malaisien en Ukraine.

Selon le représentant de la Fédération de Russie à l'ONU, Vitaly Churkin, les experts russes n'ont pas eu un accès suffisant aux éléments de l'enquête. En outre, une équipe d'enquête de cinq pays, dont la Russie ne fait pas partie, mène une enquête criminelle à huis clos. Sur cette base, il y a tout lieu de croire que les données peuvent être biaisées. C'est pourquoi la Russie, en tant que membre permanent du Conseil de sécurité de l'ONU, y a opposé son veto. Outre l'enquête sur le crash, l'idée même de créer un tribunal soulève un grand nombre de questions. Si cela se produisait, on pourrait en fait parler d'assimiler les événements en Ukraine (et en particulier le rôle de la Russie dans celle-ci, tel que l'Occident le voit) aux événements en Allemagne nazie.

Soit dit en passant, les États-Unis ont également utilisé le droit de veto pour atteindre leurs objectifs à plusieurs reprises. Dans le même temps, ils n'ont pas reçu une telle résonance et des critiques négatives dans les médias. Le président Vladimir Poutine l'a également souligné dans son discours à la 70e Assemblée générale des Nations Unies.

De plus, dans son discours, il s'est adressé aux pays impliqués dans "l'exportation de la démocratie" vers les pays d'Afrique et du Moyen-Orient, avec la question "Est-ce que vous comprenez même maintenant ce que vous avez fait ?" Selon lui, les « zones d'anarchie » et le « vide de pouvoir » résultant des actions « messianiques » ont conduit à l'expansion de l'influence du groupe terroriste Daech.

Le président de la Fédération de Russie a également noté que non seulement les pays occidentaux et la Russie devraient combattre les terroristes, mais aussi les pays arabo-musulmans eux-mêmes, en créant leur propre coalition et en dispensant une éducation par l'intermédiaire de chefs spirituels.

Il est impossible de construire un mécanisme de protection contre la menace terroriste sans étudier sa nature et sa genèse. Afin de lutter efficacement contre le terrorisme et d'empêcher ses actions, il est nécessaire d'identifier, d'analyser soigneusement et de comprendre les causes profondes du terrorisme.

On peut noter que malgré le grand nombre d'obstacles et de problèmes sur la scène mondiale, la Russie a réussi à faire face à la plupart d'entre eux.

RÉFÉRENCES

1. Ivanova S.I. Fundamentals of Economic Theory - M. : Vita-Press, 2012. - 546 p.

2. Krugman PR Économie - M. : Faculté d'économie de l'Université d'État de Moscou, UNITI, 2012. 799 p.

3. Lisitsin I.V. Economie : un manuel pour les universités - M. : Omega-L, 2013. - 656 p.

4. Mikeev AK Le terrorisme technologique est une réalité moderne. // Terrorisme : aspects modernes. Sam. scientifique des articles. M., 2013. - 214 p.

5. Margulyan Ya.A. Politique sociale: manuel - Saint-Pétersbourg: Maison d'édition de l'Université de gestion et d'économie de Saint-Pétersbourg, 2011. - 236 p.

6. Nedoseka E.V. Le processus de prise de décisions en matière de politique étrangère dans la Fédération de Russie - Mourmansk : Maison d'édition MSTU, 2012. - 128 p.

7. Radzievsky V.A. Les principales sous-cultures résonnantes dans l'espace culturel ukrainien: analyse interculturelle // Bulletin de l'Université d'État de la culture et des arts de Saint-Pétersbourg, n ° 4 / 2015

8. Sapanov S.Zh. Revue : Bulletin de KazNu. Almaty, 2012. 24 p.

Nedoseka E.V. Le processus de prise de décisions en matière de politique étrangère dans la Fédération de Russie - Mourmansk : Maison d'édition MSTU, 2012. - 128 p.

2. Sapanov S.Zh. Revue : Bulletin de KazNu. Almaty, 2012. 24 p.

Krugman PR Économie - M. : Faculté d'économie de l'Université d'État de Moscou, UNITI, 2012. 799 p.

Margulyan Ya.A. Politique sociale: manuel - Saint-Pétersbourg: Maison d'édition de l'Université de gestion et d'économie de Saint-Pétersbourg, 2011. - 236 p.

Ivanova S.I. Fundamentals of Economic Theory - M. : Vita-Press, 2012. - 546 p.

Lisitsin I.V. Economie : un manuel pour les universités - M. : Omega-L, 2013. - 656 p.

Radzievsky V.A. Les principales sous-cultures résonnantes dans l'espace culturel de l'Ukraine: analyse interculturelle // Bulletin de l'Université d'État de la culture et des arts de Saint-Pétersbourg, n ° 4 / 2015

Mikeev A.K. Le terrorisme technologique est une réalité moderne. // Terrorisme : aspects modernes. Sam. scientifique des articles. M., 2013. - 214 p.