Le traité de l'UE prévoit la création de l'Union monétaire européenne (UEM) et l'introduction en 1999 d'une monnaie européenne unique - l'euro. Le Système monétaire européen a été créé en 1979 conformément à des accords qui assuraient le fonctionnement d'un mécanisme fondé sur l'action parallèle de deux facteurs interdépendants : le maintien de la parité entre les monnaies et la convergence économique. Les États participants étaient tenus de limiter les fluctuations des taux de change dans certaines limites. La responsabilité du maintien de certaines limites de fluctuations et d'interventions de change a été confiée aux banques centrales.
La formation de l'Union monétaire européenne s'est déroulée en trois étapes.
La première phase a commencé le 1er juillet 1990 et s'est terminée le 31 décembre 1993. Cette phase a vu la libéralisation des marchés de capitaux et le renforcement de la coordination et de la coopération au sein du Comité des gouverneurs des banques centrales ; la stabilité des prix et des taux de change a été atteinte ; la coordination des politiques économiques des États membres a été renforcée.
Lors de la deuxième étape - du 1er janvier 1993 au début de 1999 - sur la meringue du Comité des gouverneurs des banques centrales, l'Institut monétaire européen a été créé, destiné à renforcer considérablement la coopération des banques centrales des pays membres dans les pays en développement une politique monétaire commune; renforcer la coordination des politiques économiques, préparer la mise en place de la Banque centrale européenne. Les principales exigences comprenaient :
conformité de la législation nationale avec le traité UE;
le taux d'inflation ne devrait pas dépasser les indicateurs des trois États les plus stables de l'UE de plus de 1,5 % ;
la dette publique ne peut pas dépasser 60 % du produit intérieur brut ;
le déficit budgétaire de l'État ne peut dépasser 3 % du PIB ; les taux d'intérêt sur les prêts bancaires peuvent n'être que de 2 points de pourcentage supérieurs à ceux des trois pays les plus stables ;
Les candidats à l'adhésion à l'UEM s'engagent à maintenir la stabilité des unités monétaires nationales et sont privés pendant deux ans de la possibilité de procéder de leur propre initiative à leur dévaluation.
En conséquence, à la mi-1998, 11 pays sur 15 membres de l'UE avaient satisfait aux exigences du traité UE, ce qui leur a permis de devenir membres de l'Union monétaire européenne (UEM) et d'introduire une monnaie européenne unique - le euro. 4 pays - la Grande-Bretagne, le Danemark, la Suède et la Grèce ne sont pas inclus dans l'UEM. Dans le même temps, la Grande-Bretagne et le Danemark eux-mêmes ont choisi de ne pas faire partie de l'UEM ; La Suède - doit mettre sa législation en conformité avec le traité UE et remplir la condition de maintien de la stabilité de la monnaie nationale ; Grèce - ne répond pas à plusieurs critères de base : taux d'inflation, déficit budgétaire et taux d'intérêt. En 1998, après avoir déterminé les membres de l'UEM, le Système européen de banques centrales (SEBC) a été créé, dirigé par la Banque centrale européenne (BCE).
La troisième étape de la formation de l'UEM a débuté le 1er janvier 1999. A ce stade, la BCE est habilitée à être responsable de la mise en œuvre de la monnaie unique et de la politique de crédit par les pays membres de l'union monétaire. L'euro reçoit le statut officiel de monnaie européenne et l'unité monétaire - l'écu, basée sur le "panier de devises", cesse d'exister. Dans le même temps, des taux de change fermement fixes des membres de l'UEM par rapport à l'euro et des taux de change mutuels de ces monnaies ont été établis. En 1999 -2001 L'euro a été utilisé principalement comme monnaie autre que les espèces dans les règlements entre les banques centrales membres du SEBC, ainsi que sur le marché interbancaire. Depuis le 1er juillet 2002, l'euro est devenu le seul moyen de cours légal et de règlement.
Ainsi, l'introduction de la monnaie unique européenne, l'euro, a achevé le processus de création de l'UEM et de rattachement des monnaies des États membres de l'UE les unes aux autres. L'UEM et l'euro permettent de maximiser les bénéfices du marché intérieur unique de l'UE en réduisant les coûts de production et de distribution (réduction du coût des changes et de l'assurance contre les risques de change ; assurer une plus grande transparence des prix, ce qui facilite leur comparaison et leur harmonisation dans les pays membres ; concurrence accrue entre les entreprises et les banques).
Dans le traité de Rome de 1957, la coopération dans le domaine des relations monétaires n'est qu'épargnée. Pour la première fois, l'idée de créer une Union économique et monétaire n'a été avancée qu'à la fin des années 60. Son apparition à cette époque était due à deux circonstances :
1) Le système de Bretton Woods, qui semblait inébranlable au milieu des années 1950, a donné de sérieuses fissures, qui ont nécessité une réaction des États d'Europe occidentale ;
2) les succès obtenus dans le domaine de l'intégration (principalement dans le domaine de la politique commerciale et de la politique agricole) ont posé les premières conditions préalables à une action indépendante de l'UE dans le domaine monétaire.
En décembre 1969, le Conseil européen propose pour la première fois la création d'une Union économique et monétaire comme l'un des objectifs des Communautés. En octobre 1970, le soi-disant rapport Werner est apparu, qui a formulé un plan spécifique pour la transition vers une union monétaire par l'introduction de la convertibilité mutuelle "irréversible" des monnaies nationales, la libéralisation complète des mouvements de capitaux, l'établissement de taux de change inchangés , et, enfin, le remplacement des monnaies nationales par une monnaie unique européenne .
En mars 1971, les chefs d'État et de gouvernement des Six approuvent en principe l'idée d'une création progressive de l'UEM, même si leurs positions divergent encore sur un certain nombre de dispositions clés du plan Werner. La question s'est rapidement compliquée en raison de la forte déstabilisation des marchés des changes à la suite du taux de change libre du dollar américain introduit en août 1971.
Plutôt pour répondre aux problèmes spécifiques de l'heure que pour remplir la tâche de longue haleine de créer une UEM, les "six" introduisent en mars 1972 le "système du serpent à l'intérieur du tunnel", c'est-à-dire un système de fluctuations coordonnées des monnaies européennes ("serpent") dans un cadre très étroit par rapport au dollar américain ("tunnel"). Incapable de résister aux bouleversements provoqués par la crise énergétique, la faiblesse du dollar et les différences de politiques économiques des participants, le système s'est effondré au bout de deux ans. Seule la "zone de marque" est restée sur son épave, qui comprenait l'Allemagne, le Danemark et les pays du Benelux.
L'idée d'une Union économique et monétaire a été relancée en 1977 par le président de la Commission de l'époque, R. Jenkins. En 1979, la France et l'Allemagne ont décidé de créer le Système monétaire européen (SME), auquel se sont joints d'autres pays - membres des communautés européennes.
Dans les années 1980, la situation économique des communautés était très favorable. Cela a assuré la stabilité et l'efficacité de l'UEM. Après l'adoption de l'Acte unique européen, l'article 102 "a" est apparu dans le texte du traité de Rome sur la CEE, qui stipulait que les États membres tenaient compte de l'expérience acquise grâce à la coopération au sein de l'UEM et à la formation de l'ECU .
Les mérites de l'UER ont déterminé l'élargissement de sa composition et le renforcement de l'unité interne. Initialement, seuls 8 États membres sur 12 ont pleinement rejoint l'UEM, et la Grande-Bretagne, la Grèce, le Portugal et l'Espagne avaient des conditions particulières liées à la position de leur monnaie. L'Espagne a rejoint le mécanisme de taux de change établi en 1989, suivie par le Royaume-Uni en 1990 ; ils sont devenus membres à part entière de l'UER, bien qu'ils aient bénéficié de conditions favorables - pour eux, le niveau de fluctuations était de 6%, alors que le niveau normal ne dépassait pas 2,5%.
Dans le même temps, chaque État qui a rejoint l'UEM a conservé sa propre monnaie et sa propre banque centrale. L'interaction des pays tant dans l'élaboration d'une politique commune que dans l'adoption de décisions spécifiques s'est effectuée principalement dans le cadre du Comité des gouverneurs des banques centrales. Bien sûr, les décisions fondamentales ont été prises au niveau des chefs d'État et de gouvernement, ou du moins après consultation avec eux.
Cependant, en analysant la situation actuelle, il ne faut pas surestimer son ampleur et les succès obtenus. L'ECU, par exemple, en tant que monnaie commune des États membres, était encore loin d'être une véritable monnaie. Il ne servait qu'à un faible pourcentage du commerce au sein des communautés et n'était qu'un moyen de paiement privé. Pendant ce temps, le temps exigeait de nouvelles décisions cardinales audacieuses, des progrès rapides.
Les perspectives de développement de l'Union économique et monétaire ont fait l'objet d'une analyse sérieuse entreprise par le comité, qui comprenait les présidents des banques centrales des 12 États membres, le membre compétent de la Commission, trois experts indépendants et, comme président, J. Delors, alors président de la Commission. Le comité a élaboré un plan décrivant les trois étapes de la création de l'Union économique et monétaire. La première étape est l'établissement de la libre circulation des capitaux au sein de la Communauté et de la coopération macroéconomique entre les États membres et leurs banques centrales. La deuxième étape a été la création d'un nouveau système européen de banques centrales pour superviser et coordonner la politique monétaire des États membres. La troisième étape signifiait l'établissement de taux de change constants des monnaies nationales et le transfert de tous les pouvoirs dans le domaine de la politique économique et monétaire aux institutions des communautés.
Ce plan, connu sous le nom de plan Delors, a été examiné et approuvé par les sommets des États membres et d'autres réunions clés. Seule la Grande-Bretagne a montré une certaine hésitation, dont le scepticisme fort est très souvent devenu caractéristique. Cependant, déjà en décembre 1989, lors d'une réunion au sommet à Strasbourg (France), il a été décidé de convoquer une conférence intergouvernementale afin de revoir les termes des accords fondateurs qui ont empêché la transition de l'Union économique et monétaire vers les deuxième et troisième stades de développement. Une telle conférence eut lieu un an plus tard, en décembre 1990 à Rome. Les décisions finales définissant les objectifs et les modalités d'établissement de l'Union économique et monétaire ont été adoptées au sommet de Maastricht et incluses dans le texte du traité sur l'Union européenne.
Si nous évaluons le traité de Maastricht en termes de création de l'Union économique et monétaire, alors, sans aucun doute, nous pouvons parler d'un certain succès de ses initiateurs. Les parties au traité ont déclaré solennellement dans son préambule leur détermination "à établir une union économique et monétaire, y compris, conformément aux termes du présent traité, une monnaie unique et forte". Mais, peut-être, la chose la plus importante était que le plan cardinal de Delors a été accepté en grande partie presque sans modifications.
Qu'est-ce qui était inscrit dans le traité de Maastricht ?
La nouvelle rédaction de l'article 2 du traité sur la CEE, reprise dans le traité de Maastricht, se lit comme suit : « La Communauté a pour mission, par la création d'un marché commun, une union économique et monétaire, ainsi que par la mise en œuvre d'une politique et d'une action communes ... promouvoir un développement harmonieux et équilibré de l'ensemble de l'activité économique communautaire, une croissance durable et sans inflation qui préserve l'environnement, la réalisation d'un degré élevé de convergence des indicateurs économiques, un niveau élevé d'emploi et de protection sociale, une augmentation de le niveau et la qualité de vie, la cohésion économique et sociale et la solidarité des États membres ». Comme on peut le voir, la création de l'Union économique et monétaire a été placée au même niveau de priorité dans les activités de la Communauté avec un marché commun.
Les dispositions fondamentales concernant l'Union économique et monétaire sont formulées dans une nouvelle section introduite dans le texte du traité CEE (Section VI "Politique économique et monétaire"). Un nouvel article inclus dans le traité CEE, l'article 4 "a", faisant référence au Système européen de banques centrales (SEBC) et à la Banque centrale européenne (BCE), doit également être mentionné comme la source juridique la plus importante. En outre, les sources de réglementation juridique de l'Union économique et monétaire sont les protocoles pertinents annexés au traité de Maastricht (protocole sur les statuts du Système européen de banques centrales et de la Banque centrale européenne, protocole sur les statuts de l'Institut monétaire européen , protocole sur la procédure concernant les déficits excessifs, protocole sur les critères de convergence visés à l'article 109, point j), du traité instituant la Communauté européenne, protocole de passage à la troisième phase de l'Union économique et monétaire).
Le traité de Maastricht parle de l'Union économique et monétaire comme d'une certaine unité de deux composantes. Dans le même temps, une analyse de l'ensemble du texte du traité permet de tirer une conclusion sur les spécificités de chacun d'entre eux. La politique économique est menée dans le cadre de l'Union économique et monétaire et reste avant tout entre les mains des États membres. La communauté est chargée de sa coordination. Quant à la politique monétaire, elle est transférée à la compétence de la Communauté, qui a créé sa propre institution - la Banque centrale européenne.
La création de l'Union économique et monétaire devait se faire progressivement, étape par étape, au fur et à mesure que les tâches de développement étaient résolues. Le traité de Maastricht prévoyait trois étapes principales.
La première étape a débuté le 1er juillet 1990. La décision en a été prise lors de la réunion du Conseil européen de Madrid (juin 1979). Les principaux objectifs de la première étape étaient les suivants : a) achever la création d'un marché intérieur unique d'ici le 31 décembre 1992 ; b) supprimer les obstacles à la circulation des capitaux et assurer pleinement les conditions de réalisation de la liberté de cette circulation ; m) l'amélioration de la coordination des politiques économiques des États membres et la création d'un mécanisme de contrôle multilatéral au cours de cette coordination ; d) développement et renforcement de la coopération entre les banques centrales des États membres.
En outre, les États membres devaient adopter, si nécessaire, les programmes à long terme de convergence progressive nécessaires à l'établissement de l'Union économique et monétaire, notamment en ce qui concerne la stabilité des prix, l'assainissement des finances publiques et le respect des lois communautaires sur le marché intérieur marché.
L'originalité du Traité en matière d'union économique et sociale se manifeste également dans le fait que, malgré le fait que certaines décisions devaient être prises ultérieurement, leur objet, leur essence et leurs mécanismes étaient prédéterminés à l'avance dans le Traité et ses annexes. Les États signataires du Traité ont ainsi assumé l'obligation d'agir d'une certaine manière à l'avenir afin de garantir la mise en œuvre de ses idées principales.
La première étape, qui a commencé avant même la signature du traité de Maastricht, semble-t-il, a été fixée, pour ainsi dire, après coup, rétroactivement. Mais la deuxième étape est révélée beaucoup plus en détail, et les articles qui lui sont consacrés sont tournés non vers le passé, mais vers l'avenir. Les principaux indicateurs à atteindre portent la marque de l'époque (stabilité des prix, finances "propres", développement du droit communautaire sur les questions du marché intérieur).
La deuxième étape débuta en janvier 1994. Comme le prévoyait le traité de Maastricht, à ce stade, les États membres devaient s'efforcer d'éviter des déficits budgétaires excessifs. En outre, les États membres étaient tenus d'engager, sous une forme acceptable pour chacun d'eux, un processus conduisant à l'indépendance de leurs banques centrales. Il fallait aussi créer l'Institut monétaire européen et assurer le démarrage de ses activités.
En ce qui concerne la troisième étape, tant le traité lui-même que le protocole distinct qui y est annexé sur le passage à cette étape définissent, mais essentiellement, deux solutions. Selon le premier d'entre eux, cette étape pourrait débuter le 1er janvier 1997, si les deux conditions suivantes étaient remplies : si la majorité des pays sont prêts pour l'introduction d'une monnaie unique et ont créé les conditions adéquates pour le passage à la troisième étape.
La condition selon laquelle seule la majorité, et non la totalité, des États membres doivent remplir les critères établis, n'a pas été introduite par hasard dans le texte de l'article 109 j) du traité de Maastricht. Déjà au moment de son élaboration et de sa signature, on pouvait supposer avec suffisamment de certitude que la Grande-Bretagne et le Danemark pourraient "sortir" de l'Union économique et monétaire ou ne pas accepter un certain nombre de ses conditions.
La deuxième variante du passage à la troisième étape a été définie plus précisément. Si aucune date n'a été fixée pour la fin de 1997, la troisième phase devrait commencer le 1er janvier 1999. Ce faisant, les États membres concernés, les institutions de la Communauté européenne et les autres instances concernées devraient effectuer en 1998 les travaux nécessaires pour assurer l'irréversibilité de l'entrée de la Communauté dans la troisième phase dans le délai prescrit. En relation avec l'attitude inégale des États membres à l'égard de l'idée même d'Union économique et monétaire, le protocole mentionné ci-dessus stipule expressément que tous les États membres, qu'ils aient ou non rempli les conditions pour l'adoption d'une monnaie unique respectera ou non le désir d'une entrée sans heurt de la Communauté dans la troisième phase, et aucun des États membres n'empêchera une telle entrée.
Ainsi, une condition préalable au passage à la troisième étape est la présence d'une majorité, c'est-à-dire au moins sept pays remplissant les critères établis - les critères dits de convergence (dans le texte du traité, ces pays sont appelés « États membres sans exception »). Derrière cette norme se cachait la probable « dissidence » de certains pays. Cependant, on supposait tacitement que les pays les plus puissants de la Communauté (et c'étaient sans doute l'Allemagne et la France), qui prédéterminaient le succès de l'intégration à presque toutes ses étapes, entreraient définitivement dans la "majorité" prévue. Sinon, l'Union européenne n'aurait pas d'avenir. Sept petits et moyens États n'auraient pas pu sauver l'Union de la destruction.
Quant à la conformité des États membres avec les critères requis, cela n'a pas été facile dès le début, car les critères étaient assez stricts. Si l'on ne garde à l'esprit que les principaux critères de base, alors, conformément au traité de Maastricht, quatre critères devraient être nommés. Il convient de rappeler que le traité donne des définitions générales, alors que les protocoles qui lui sont annexés les précisent dans plusieurs cas. Quels sont ces critères ?
Premièrement, un niveau élevé de stabilité des prix est nécessaire. Selon le traité, cela se trouve en comparant les taux d'inflation dans un État donné - au moins dans les trois États qui ont atteint la plus grande stabilité des prix. Le Protocole définissait un critère plus précis : l'inflation ne devait pas dépasser 1,5 % du niveau atteint par ces trois pays.
Deuxièmement, la stabilité de la position financière du gouvernement est requise, ce qui est considéré comme atteint avec un budget de l'État exempt de déficits excessifs (pas plus de 3 % du PIB).
Troisièmement, il est obligatoire de respecter les limites établies sur les fluctuations des taux de change fournies par le mécanisme de taux de change de l'UEM pendant au moins deux ans, sans dévaluation par rapport à la monnaie de tout autre État membre.
Quatrièmement, la durabilité de la participation de l'État membre au mécanisme de taux de change de l'UEM est nécessaire, reflétée dans les niveaux des taux d'intérêt à long terme : ce niveau dans l'État membre ne devrait pas être supérieur à deux points du niveau correspondant dans les trois États membres États avec le taux d'inflation le plus bas. .
Relativement moins développée dans le traité de Maastricht était la question de l'introduction d'une monnaie unique, destinée à remplacer les monnaies nationales actuelles au sein de l'Union économique et monétaire. Il est possible que cela soit le résultat d'une approche plus prudente des États membres dans la résolution de la tâche. On sait que les différends et les désaccords ouverts constatés lors de la préparation du Traité se sont poursuivis après sa signature. Les États membres avaient des conceptions différentes de la faisabilité économique et de la pertinence politique de la monnaie unique. Les divergences dans l'opinion publique des États membres ont joué leur rôle. En Allemagne, par exemple, déjà après l'entrée en vigueur du traité de Maastricht, des humeurs ont commencé à se répandre dans des couches assez larges de la population, générées par la peur de perdre les avantages que le mark allemand avait sur le continent européen.
La volonté des partisans de l'Union économique et monétaire d'introduire une monnaie unique est compréhensible. Une telle monnaie est conçue pour servir de noyau à l'ensemble du système monétaire. Pour créer cette unité, une méthodologie spéciale a été développée, ressemblant purement extérieurement au remplissage d'un panier, où chaque État membre a investi sa propre monnaie, dont le «poids» a été déterminé en proportion de son potentiel économique.
Aujourd'hui, la date exacte de l'entrée de l'Union économique et monétaire dans la troisième étape de sa formation a été officiellement confirmée - cela a été fait par une décision du Conseil européen, qui a nommé le 1er janvier 1999 comme telle. , sans aucune exception ni restriction, tous les actes juridiques qui déterminent son organisation et ses activités.
Au troisième stade, la politique économique, comme auparavant, est menée par les États membres. Mais la disposition est fortement renforcée selon laquelle cette politique doit contribuer à la réalisation des objectifs communautaires et, par conséquent, être menée dans le cadre des orientations générales énoncées dans le traité de Maastricht : « Les États membres et la Communauté agissent conformément au principe d'une économie de marché ouverte et de la libre concurrence, contribuant à l'efficacité des ressources de distribution... » (article 102 « a »).
Il est établi que les activités des États membres et de la Communauté comprennent l'adoption d'une politique économique fondée sur une coordination étroite des politiques économiques des États membres, dans le marché intérieur et sur la définition de tâches communes. Ces activités comprennent un taux de change financier stable menant à l'introduction et à la stabilisation d'une monnaie commune, le développement et la mise en œuvre d'une politique monétaire et de taux de change commune.
Le début de la troisième étape sera marqué par l'introduction d'un taux de change fixe inchangé de l'unité monétaire. La composition en devises du panier d'une telle part ne changera pas. La valeur d'une unité monétaire unique n'est pas susceptible de changer. Son taux de change vis-à-vis des monnaies des États membres devrait devenir le principal tant pour les opérations de change que pour assurer la stabilité financière.
Le nom de l'unité monétaire unique a changé au cours du développement de l'Union économique et monétaire. Initialement, comme déjà noté, c'était l'ECU. La décision correspondante a été prise par le Conseil européen du 5 décembre 1978. Cependant, lors de sa réunion à Madrid les 15 et 16 décembre 1996, le Conseil européen a décidé de changer le nom de l'unité monétaire unique. Il est devenu connu sous le nom de "Euro". Ce nom a commencé à être utilisé dans tous les documents officiels de l'Union européenne, remplaçant partout l'ECU.
Même lors de l'élaboration du traité de Maastricht, la date de l'introduction d'une monnaie unique (1er janvier 1999) semblait tout à fait réaliste. Cependant, ni lors de la signature du traité, ni plus tard, il n'a été possible d'exclure la possibilité d'un report des dates. D'une part, cela pourrait être dû à des raisons purement économiques, notamment des phénomènes de crise, d'autre part, des facteurs politiques pourraient intervenir, notamment un changement de gouvernement dans les États membres. Le gouvernement qui reste au pouvoir pourrait également changer de position. De manière caractéristique, même dans la ville de Maastricht, des protocoles étaient annexés au traité, stipulant le statut particulier des deux pays (Grande-Bretagne et Danemark) par rapport à l'Union économique et monétaire.
En vertu du Protocole sur certaines dispositions relatives au Royaume-Uni de Grande-Bretagne et d'Irlande du Nord, une exception a été faite pour ce pays à la règle générale. La Grande-Bretagne ne devait pas être liée par les obligations de passage à la troisième phase de l'Union économique et monétaire sans une décision spéciale du gouvernement et du parlement. Tant que le Royaume-Uni n'aura pas notifié au Conseil son intention de passer à la troisième étape, il sera réputé dégagé de l'obligation de prendre des mesures en ce sens. Si une date pour le début de la troisième étape n'est pas fixée plus tôt, le Royaume-Uni aura encore la possibilité de déclarer son intention de rejoindre la troisième étape jusqu'au 1er janvier 1998. Jusque-là, elle conserve ses compétences dans le domaine de la politique monétaire conformément à la législation nationale. En conséquence, un certain nombre de ses pouvoirs au sein des institutions de la Communauté et de l'Union européenne ont été suspendus, y compris le droit de vote concernant les actes du Conseil sur les questions de politique monétaire.
Le protocole sur certaines dispositions relatives au Danemark a été adopté parce que la Constitution de ce pays contient des dispositions qui prévoient la nécessité d'un référendum au Danemark avant sa participation à la troisième phase de l'Union économique et monétaire. Conformément au protocole, le gouvernement du Danemark était tenu de notifier au préalable au Conseil sa position concernant la participation à la troisième phase. En cas de notification de non-participation, le Danemark est libéré des obligations respectives et ne sera pas inclus parmi les États membres qui remplissent les conditions établies. Si le statut d'Etat exempté d'obligations est annulé, l'application des dispositions du Protocole cesse.
Conscients que l'établissement d'une monnaie unique est impossible sans une politique financière commune et un système bancaire adéquat, les États membres sont arrivés à la conclusion qu'il était nécessaire de créer des structures particulières : l'Institut monétaire européen (IME), le Système européen de banques (SEBC), le comité monétaire.
L'Institut monétaire européen devait être créé avant la BCE, avec le début non pas de la troisième, mais de la deuxième étape de l'Union économique et monétaire. Les missions de l'IME ont été formulées de manière à orienter ses activités vers la préparation des conditions du passage à la troisième étape. L'IME a été appelé à : 1) renforcer la coopération entre les banques centrales nationales ; 2) renforcer la coordination de la politique monétaire des États membres afin d'assurer la stabilité de la chaîne ; 3) contrôler le fonctionnement de l'UEM ; 4) donner des conseils sur les questions relevant de la compétence des banques centrales nationales et affectant la stabilité des institutions financières et des marchés ; 5) prendre en charge les tâches du Fonds européen de coopération monétaire (plus tard, le fonds a dû être liquidé) ; 6) promouvoir l'utilisation de l'écu et superviser son développement, y compris le bon fonctionnement du système de compensation en écu.
Les membres de l'IME sont les banques centrales des États membres. Pour la gestion de l'IME, un Conseil a été créé, composé du président de l'IME et des gouverneurs des banques centrales nationales, dont l'un est le vice-président de l'IME. Le président de l'IME est nommé d'un commun accord par les gouvernements des États membres, sur recommandation, selon le cas, du comité des gouverneurs des banques centrales nationales ou du conseil de l'IME et après consultation du Parlement européen. et le Conseil. Le Comité des gouverneurs des banques centrales nationales est supprimé avec le début de la deuxième étape.
La spécificité de l'IME réside dans son caractère temporaire. Dès la création de la Banque centrale européenne, les fonctions de l'IME devraient lui être transférées, qui, par conséquent, fait l'objet d'une liquidation. Ainsi, l'institution créée à la deuxième étape de la formation de l'Union économique et monétaire est supprimée à la troisième étape. Mais cela ne signifie pas que l'IME puisse être considéré comme une institution secondaire dans la période transitoire. Dans le temps qui lui est imparti, il doit jouer un rôle très important dans le processus d'intégration. Cela dépend en grande partie de la manière dont les conditions de la transition vers un niveau d'intégration supérieur seront préparées.
L'IME devrait développer les outils et les méthodes nécessaires à la mise en œuvre d'une politique monétaire unique dans la troisième étape. Les fonctions de cet institut comprennent également la promotion de l'harmonisation, le cas échéant, des règles et pratiques de collecte, de compilation et de diffusion des données statistiques dans les régions relevant de sa compétence. L'IME est également chargé de l'élaboration des règles régissant les activités des banques centrales nationales au sein de la structure du SEBC. Enfin, l'IME vise à promouvoir l'efficacité des paiements transfrontaliers. Il convient également d'ajouter qu'il est l'organisme compétent pour contrôler la préparation technique de l'émission d'une unité monétaire unique en billets de banque.
L'objectif principal du SEBC est de maintenir la stabilité des prix. C'est sa fonction principale. Mais la nomination du SEBC ne se limite pas à cela. En principe, le SEBC soutient la politique économique générale de la Communauté, qui ne doit cependant pas préjuger du souci de stabilité des prix. Le traité de Maastricht souligne spécifiquement que le SEBC fonctionne conformément aux avec le principe d'une économie de marché ouverte avec libre concurrence.
Conformément au traité de Maastricht, la composition du SEBC est définie très simplement : le système est formé par la BCE et les banques centrales des États membres (banques centrales nationales). Au Luxembourg, l'Institut monétaire du Luxembourg fait office de banque centrale.
Dès le départ, les parties au traité ont cherché à rendre le SEBC aussi autonome que possible.
La Banque centrale européenne, qui devrait commencer ses opérations avec le passage à la troisième phase de l'UEM, a un rôle important à jouer au sein du SEBC. Tout d'abord, il est chargé d'élaborer et de mettre en œuvre une politique monétaire commune de la Communauté. Par l'intermédiaire de ses organes de décision, il assure le fonctionnement de l'ensemble du SEBC. En outre, la BCE, qui est une personne morale, jouit dans chaque État membre de la capacité juridique la plus large et de la capacité juridique reconnue aux personnes morales en droit national.
La BCE est conçue comme un organe autonome et indépendant. Ses organes les plus importants, dotés du même droit de décision dans le système des banques européennes, sont le Conseil des gouverneurs et la Direction (nous en discuterons plus en détail dans la section sur les organes de l'Union européenne).
Étant donné qu'au moment de la signature du traité de Maastricht, le Royaume-Uni ne s'était pas déclaré prêt à passer à la troisième phase de l'Union économique et monétaire, il a été déterminé qu'il était privé du droit de participer à la nomination du président , son adjoint et d'autres membres de la direction de la BCE. La plupart des dispositions des statuts du Système européen de banques centrales et de la Banque centrale européenne ne s'appliquent pas non plus au Royaume-Uni. Les références à la Communauté ou aux États membres ne font pas référence au Royaume-Uni, et les références aux banques centrales nationales ou aux actionnaires ne font pas référence à la Banque d'Angleterre.
Si nous essayons d'analyser le modèle de la structure de l'Union économique et monétaire du point de vue des modèles typiques de structure étatique connus dans le monde moderne, nous pouvons le comparer conditionnellement aux modèles caractéristiques des organisations étatiques fédérales. En effet, dans le cadre de l'Union économique et monétaire, une monnaie unique est mise en place et un système bancaire unique est en cours de création. Certes, avec la BCE, les banques centrales nationales sont préservées, mais une situation similaire n'est pas exclue dans un État fédéral.
Le sort de l'Union économique et monétaire est à juste titre associé au sort de toute intégration, ainsi qu'aux processus objectifs de l'économie mondiale. Il est possible qu'avec la concentration des monnaies européennes au sein de l'euro, les fluctuations réelles et spéculatives sur les marchés des changes s'intensifient. L'avenir de l'Union économique et monétaire plane toujours sur l'ombre des leçons de 1992-1993, lorsque l'UEM n'a pas pu résister à la tempête du marché et a "perdu" deux de ses membres - l'Italie et le Royaume-Uni.
On ne sait toujours pas comment la contradiction entre les exigences déflationnistes rigides du Pacte de stabilité et de croissance et les besoins des États étouffés par des taux de croissance faibles et un chômage élevé sera résolue dans la vie réelle.
Le problème des relations entre "insiders" et "outsiders", c'est-à-dire entre les membres de l'UE qui entreront dans l'Union économique et monétaire et ceux qui resteront en dehors. Bien que le traité d'Amsterdam prévoie un système de mesures pour empêcher l'utilisation spéculative de ces différences, principalement par le biais d'un rattachement assez rigide des taux de change à l'euro, l'efficacité de ces mesures doit encore être testée dans la pratique. On aurait tort d'oublier d'autres difficultés éventuelles. La rivalité des différentes forces au sein de l'Union européenne est exacerbée par le fait évident que gagner ou perdre dans ce domaine a un prix réel et très élevé. Ni les gouvernements, ni les entreprises privées, ni même l'opinion publique ne peuvent l'ignorer. Il est particulièrement difficile de respecter les délais et les normes fixés pour la période de transition, qui est souvent associée à des changements de la situation économique et politique dans les États membres. Dès lors, dans le développement de l'Union économique et monétaire, la possibilité de compromis, qui s'exprime tant dans le report de certaines échéances que dans le contenu d'actions concrètes, ne peut être exclue d'avance.
Dans sa forme définitive, le « scénario » de transition vers l'Union économique et monétaire est le suivant :
Politique sociale
Une place importante dans l'Union européenne est occupée par une politique sociale commune. Mais d'abord, il est nécessaire de noter ses spécificités. L'attention est attirée sur l'absence dans les documents officiels et dans tout le droit communautaire d'une définition commune de la politique sociale. La chose la plus proche de cela est le traité CEE, qui stipule : "Les États membres conviennent qu'il est nécessaire d'améliorer les conditions de travail et de vie des travailleurs afin de créer la possibilité de leur harmonisation au cours de ces améliorations" (article 117) .
Mais ce n'est pas seulement le manque de définitions nécessaires. Quelque chose d'autre est beaucoup plus important. Il n'y a pas de politique générale et, par conséquent, une loi unique réglemente une telle politique. Si nous nous tournons vers la réglementation juridique actuelle des Communautés européennes et de l'Union européenne, nous ne pouvons que constater qu'elle ne contient pas de normes uniformes garantissant un niveau de vie égal dans tous les États membres pour les citoyens de l'Union européenne. Les États membres sont responsables du respect des droits sociaux des citoyens de l'Union européenne. Cette situation s'est développée en raison d'un certain nombre de facteurs qui ont déterminé le développement des mécanismes d'intégration.
Si l'on compare les traités de Paris et de Rome avec le traité de Maastricht, on constate que, malgré de nombreuses difficultés, la politique sociale est restée importante dans le processus d'intégration. Dans le traité sur l'Union européenne (dans le préambule et dans les conditions générales), le progrès social dans les États membres et leur convergence sociale sont toujours considérés comme les principaux objectifs des communautés (art. B). Il n'y a pas de section sur la politique sociale similaire à la troisième partie du traité CEE dans le traité de Maastricht. Cependant, deux documents importants ont été adoptés à Maastricht - le protocole sur la politique sociale et l'accord sur la politique sociale - tous deux annexés au traité. L'accord sur la politique sociale a été signé par 11 des 12 États qui étaient alors membres de l'Union européenne. Ils considéraient l'Accord comme faisant partie intégrante du Traité. Seule la signature britannique manque. Mais cela n'a pas pu ébranler la conclusion générale selon laquelle l'attention portée à la politique sociale dans l'Union européenne s'est accrue après Maastricht.
Une telle approche de la politique sociale signifiait-elle une sorte de réévaluation des valeurs, au terme de laquelle cette politique perdait son importance antérieure dans le système des « politiques » des collectivités, et les États membres cessaient de lui accorder une attention traditionnelle ? Ou les communautés ont-elles déclaré trop rapidement que les objectifs programmés de la politique sociale étaient atteints ? Ni l'un ni l'autre. La cote de la politique sociale est restée élevée, et loin de tout ce qui était prévu a été fait dans ce domaine. Ce n'est pas un hasard si, dans les documents de l'Union européenne, l'accent est généralement mis sur la mise en œuvre des dispositions de la Charte des droits sociaux fondamentaux des travailleurs, notamment en ce qui concerne le chômage et les conditions de travail sur le lieu de travail. Alors que les dépenses sociales ont été importantes (en millions d'écus), les résultats obtenus ont parfois été très décevants.
La position particulière de la Grande-Bretagne, dont le gouvernement a refusé d'adhérer au programme de mesures de la Communauté dans le domaine de la politique sociale, a fait ses ennuis. En particulier, il y a eu une réticence particulière à prendre des mesures dans le domaine des relations syndicales et patronales, ainsi que dans le domaine des conditions de travail. Les tentatives de trouver un compromis convenant aux deux parties - en l'occurrence le Royaume-Uni et le reste de l'Union européenne - n'ont pas abouti. Le protocole annexé au traité de Maastricht stipulait que "le Royaume-Uni de Grande-Bretagne et d'Irlande du Nord ne participe pas à la discussion et à l'adoption par le Conseil des propositions faites sur la base du présent protocole et de l'accord susmentionné" (paragraphe 2 de la Protocole de politique sociale).
Dans une large mesure, l'accord signé par les États membres sans le Royaume-Uni peut être considéré comme l'équivalent d'un volet sur la politique sociale. Il est officiellement dénommé "Accord sur la politique sociale conclu entre les États membres de la Communauté européenne, à l'exception du Royaume-Uni de Grande-Bretagne et d'Irlande du Nord". Cet acte, composé de sept articles, traite à peu près des mêmes questions que la troisième partie du traité sur la CEE (sans le Fonds social, qui s'est vu attribuer six articles sur 14 dans le traité de Rome).
Les objectifs de la politique sociale sont définis à l'article 1 de l'accord. Il s'agit de la promotion de l'emploi, de l'amélioration des conditions de travail et de vie, d'une protection sociale adéquate, du dialogue entre entrepreneurs et travailleurs, du développement des ressources humaines (c'est-à-dire d'un taux d'emploi élevé constant et de la lutte contre le chômage). À cette fin, la Communauté et les États membres prennent des mesures qui tiennent compte de la diversité des pratiques nationales, notamment dans le domaine des relations contractuelles, ainsi que de la nécessité de maintenir la compétitivité de l'économie de la Communauté.
Considérant qu'aujourd'hui, après l'arrivée au pouvoir du Parti travailliste, la Grande-Bretagne a changé son approche de la politique sociale dans le cadre de l'Union européenne, l'Accord sur la politique sociale, on ne peut s'empêcher de tenir compte du fait qu'il s'agissait d'un document distinct qui n'était pas inclus directement dans le texte du traité de Maastricht et ne pouvait, à proprement parler, être considérée comme remplaçant la partie pertinente du traité CEE. D'un point de vue juridique, 11 Etats sont indiscutablement parvenus à un accord sur la création d'une sorte d'entité nouvelle, qui pourrait bien s'appeler la Communauté sociale européenne. Un accord sur la politique sociale est assimilable à un acte fondateur.
En même temps, l'accord contient des dispositions qui parlent du lien étroit de la « communauté sociale » avec l'Union européenne dans son ensemble. Il a été dit que 11 États membres utilisent les institutions, procédures et mécanismes de l'Union européenne. Les institutions de l'Union européenne dans le domaine de la politique sociale adoptent les mêmes actes juridiques que dans le cadre de la Communauté dans son ensemble. En principe, la même procédure décisionnelle fonctionnait. La seule différence était que les actes adoptés par le Conseil dans le domaine de la politique sociale, et les conséquences financières qui en découlent, ne s'appliquaient pas au Royaume-Uni (paragraphe 2 du protocole sur la politique sociale).
L'importance de la Charte des droits sociaux fondamentaux des travailleurs doit être soulignée. Elle parle de la libre circulation des travailleurs, du travail et de la rémunération, de l'amélioration des conditions de vie et de travail, de la protection sociale, de la liberté d'association et de négociation collective, de la formation professionnelle, de l'égalité de traitement entre hommes et femmes, de l'information, de la participation des travailleurs, de la santé et sécurité au travail, protection des enfants et des adolescents, des personnes âgées et des personnes handicapées. Les dispositions de la Charte n'avaient pas d'effet direct, mais, bien sûr, ont influencé l'évolution tant du droit des communautés que du droit national des États membres, se sont reflétées dans les documents de programme des communautés, en particulier dans le " livres verts" et "blancs" sur la politique sociale.
En 1993, le Livre vert sur la future politique sociale des collectivités a été publié, suivi du Livre blanc sur la politique sociale européenne 1994. Pour 1995-1997. le cinquième programme d'action dans le domaine de la politique sociale a été calculé. Tous les documents sont basés sur l'idée d'un développement parallèle et interconnecté de la politique économique et sociale. Au programme 1995-1997. ce qui suit se démarque :
la priorité de fournir de l'emploi par la création d'emplois;
renforcer l'équité des chances par des mesures visant à adapter les systèmes d'éducation et de formation aux exigences du marché du travail ;
prendre des mesures concrètes pour créer un marché du travail européen et surmonter tous les obstacles à la libre circulation des travailleurs;
améliorer les conditions de travail, y compris la sécurité et la protection de la santé sur le lieu de travail.
Informations similaires.
Concept d'union économique
La forme la plus complexe d'intégration économique internationale avec des liens économiques et politiques étrangers très développés, solides et à long terme est une union économique et monétaire. En l'atteignant les accords sur une zone de libre-échange, une union douanière et un marché commun sont complétés par des accords sur la conduite d'une politique économique et monétaire commune. La conséquence de l'union économique et monétaire est la mise en place d'institutions supranationales de gestion de la communauté d'intégration - le conseil des chefs d'Etat, le conseil des ministres, la banque centrale.
Union économique (Union économique) - un type d'intégration internationale qui assure, parallèlement à un tarif douanier commun et à la libre circulation des marchandises et des facteurs de production, la coordination de la politique macroéconomique et l'unification de la législation dans des domaines clés - monétaire, budgétaire, monétaire. C'est le plus haut niveau d'intégration économique. A ce stade du développement de l'intégration, il faut des instances dotées non seulement de la capacité de coordonner les actions et de suivre le développement économique des pays participants, mais aussi de prendre des décisions opérationnelles au nom de l'ensemble du groupe. Les gouvernements concèdent de manière consensuelle une partie de la souveraineté étatique au profit d'organismes interétatiques ayant une fonction de régulation supranationale. Ces organes interétatiques sont habilités à prendre des décisions sur des questions relatives à l'organisation sans le consentement des gouvernements des pays membres.
A un certain stade de la formation d'une union économique et monétaire, il est envisagé de mener une politique monétaire unique et d'introduire une monnaie unique. Ces activités sont menées avec la participation active de la banque centrale unique. L'expérience pratique du fonctionnement de l'union économique et monétaire est encore très limitée.
Union économique et monétaire (UE)
L'union économique et monétaire est la plus haute forme d'intégration économique des États membres de l'Union européenne. Institué en 1992 par le traité de Maastricht sur l'Union européenne, il s'exerce dans le cadre de la Communauté européenne. L'UEM se compose de deux composantes - économique et monétaire. La base de la composante économique de l'UEM est le marché intérieur, qui assure pleinement la libre circulation des marchandises, des services, des personnes, des capitaux et des paiements, ainsi que la liberté d'établissement. Une autre composante du volet économique de l'UEM est la coordination des politiques économiques des États membres de l'Union européenne. Cela implique non seulement une simple coordination des politiques économiques, mais aussi un contrôle strict par les institutions de l'Union sur l'ampleur du déficit budgétaire des États membres, ainsi que sur la balance des paiements de ces États. En outre, il est interdit aux États membres d'obtenir des prêts concessionnels auprès des banques centrales de ces États, ainsi que d'effectuer une série d'opérations de prêt avec les banques centrales, y compris des découverts. En outre, dans le cadre du volet économique de l'UEM, les États membres et les institutions de l'Union définissent des objectifs communs, en fonction desquels les politiques économiques des États membres doivent être déterminées et coordonnées.
Les dispositions générales définissant le statut juridique de l'Union économique et monétaire se trouvent à la section 1 du traité instituant la Communauté européenne de 1957 ("Principes"). De l'art. 4, qui définit toutes les principales composantes de l'Union économique et monétaire. Ainsi, le paragraphe 1 de cet article est consacré à la composante « économique » de l'union économique et monétaire et définit le principe d'une économie de marché libre et de libre concurrence, qui doit guider la politique économique de l'Union, ainsi que les fondements sur lesquels il devrait être basé. Ces fondements sont au nombre de trois : 1) une coordination étroite des politiques économiques des États membres ; 2) marché intérieur ; 3) détermination des objectifs généraux des politiques économiques des États membres.
P. 2 Art. 4 du traité instituant la Communauté européenne définit la composante "monétaire" de l'Union économique et monétaire, la subordonnant immédiatement à la politique économique de l'Union européenne. Il définit que la composante « monnaie » consiste en une monnaie unique, la définition et la mise en œuvre d'une politique monétaire unique, et une politique de taux de change unique. Dans le même temps, l'objectif principal de ces politiques est de maintenir la stabilité des prix, c'est-à-dire la stabilité monétaire et l'absence d'inflation. Ce n'est que dans la mesure où cela ne serait pas contraire au maintien de la stabilité des prix que ces politiques devraient également soutenir les politiques économiques générales de l'Union.
P. 3 Art. 4 du traité instituant la Communauté européenne définit les principes fondamentaux auxquels doivent répondre les activités de la Communauté dans le cadre de l'Union économique et monétaire. Ce sont : 1) la stabilité des prix, c'est-à-dire soit l'absence d'inflation, soit le maintien de l'inflation et des plafonds ; 2) les conditions financières et monétaires de l'État solvable ; et 3) une balance des paiements stable. Les deuxième et troisième principes signifient le devoir des États membres de l'Union européenne de s'abstenir de déficits budgétaires excessifs.
La composante monétaire de l'UEM est la monnaie unique, l'euro, qui a été adoptée par 12 États membres de l'Union européenne. L'existence d'une monnaie unique a conduit à la création d'un mécanisme institutionnel spécial pour sa gestion - le Système européen de banques centrales, dirigé par la Banque centrale européenne. C'est cet organe qui adopte et met en œuvre une politique monétaire unique sur le territoire de tous les États membres ayant adopté l'euro. Les taux de change des États membres qui n'ont pas adopté l'euro sont rattachés à l'euro dans le cadre du mécanisme de taux de change II.
Pour passer à une monnaie unique, les États membres doivent satisfaire aux quatre critères de convergence prévus à l'art. 121 du traité sur la Communauté européenne et dans le protocole spécial à ce traité. Ces critères sont :
1. Le critère d'atteinte d'un niveau élevé de stabilité des prix signifie que l'indicateur de prix d'un État membre, qui caractérise le taux d'inflation moyen à long terme observé au cours de l'année, ne dépasse pas 1,5 %, le même indicateur pour les trois États membres avec l'indicateur le plus bas.
2. Le critère de la sécurité financière des pouvoirs publics signifie que l'État membre concerné ne présente pas actuellement de déficit budgétaire excessif, c'est-à-dire qu'il n'a pas fait l'objet d'une procédure de déficit budgétaire excessif.
3. Critères de participation normale au mécanisme de taux de change au cours des deux dernières années. Cela signifie que l'État membre a fait peu d'efforts pour participer à ce mécanisme. En particulier, il n'a procédé à la dévaluation de sa monnaie par rapport à la monnaie d'aucun autre État membre (y compris sur une base bilatérale).
4. Le critère de convergence atteint par un État membre et sa participation au mécanisme de taux de change, reflété dans le niveau des taux d'intérêt à long terme, ce qui signifie qu'au cours de l'année, l'État membre avait une valeur nominale moyenne de l'actif à long terme taux d'intérêt n'excédant pas de plus de 2% ce même indicateur pour les pays ayant le plus haut niveau de stabilité des prix.
En outre, il est nécessaire que la législation de cet État membre régissant la situation juridique de sa banque centrale soit conforme au traité sur la Communauté européenne et aux statuts du Système européen de banques centrales et de la Banque centrale européenne.
L'euro est destiné à contribuer à la construction d'un marché commun en facilitant le tourisme et les échanges ; élimination des problèmes liés aux taux de change; assurer la transparence et la stabilité des prix, ainsi qu'un faible taux d'intérêt ; création d'un marché financier unique; doter les pays d'une monnaie utilisée internationalement et protégée des chocs par un chiffre d'affaires important au sein de la zone euro.
La banque gouvernante de la zone euro, la Banque centrale européenne, détermine la politique monétaire de ses pays membres afin de maintenir la stabilité des prix. Elle est le centre du Système européen de banques centrales, qui regroupe toutes les banques centrales nationales des pays de l'UE et est contrôlée par le Conseil des gouverneurs, composé du président de la BCE, nommé par le Conseil européen, du vice-président Président de la BCE et des gouverneurs des banques centrales nationales des États membres de l'UE.
Une union économique et monétaire représente la forme la plus élevée d'intégration économique internationale. Cette union se caractérise par deux caractéristiques :
- 1) coordination de toutes les politiques économiques, y compris la politique dans le domaine budgétaire (dans le droit de l'UE - une union économique);
- 2) l'introduction d'une monnaie unique et la mise en œuvre d'une politique monétaire unique (dans le droit de l'UE - une union monétaire).
L'Union économique et monétaire est créée dans le cadre de l'Union et n'est pas une organisation ou une institution distincte.
Le volet économique est basé sur les principes du marché intérieur. Ainsi, l'union économique et monétaire agit comme une superstructure sur sa base - le marché intérieur, le complétant, d'une part, par la coordination des politiques économiques des États membres de l'UE et la composante monétaire, d'autre part. La coordination des politiques économiques des États membres implique non seulement une simple coordination des politiques économiques, mais également un contrôle strict par les institutions de l'Union sur l'ampleur du déficit budgétaire des États membres, ainsi que sur la balance des paiements de ces derniers. États. Les États membres ne sont pas non plus autorisés à recevoir des prêts concessionnels de leurs banques centrales, à effectuer un certain nombre d'opérations de prêt avec les banques centrales. En outre, dans le cadre du volet économique de l'Union économique et monétaire, les États membres et les institutions de l'Union définissent des objectifs communs, en fonction desquels les politiques économiques des États membres doivent être déterminées et coordonnées.
Schéma 7.1.
L'élément principal de la composante monétaire est la monnaie unique européenne, l'euro. L'introduction d'une monnaie unique nécessite la définition d'une politique monétaire unique et la création d'un mécanisme spécial chargé de développer une telle politique - le Système européen de banques centrales (SEBC), dirigé par la Banque centrale européenne (BCE). Cependant, seuls 17 États sur 27 sont passés à l'euro et, afin de pouvoir mener une politique monétaire cohérente dans l'ensemble de l'UE, les taux des États membres restants sont indexés sur l'euro dans le cadre du mécanisme de taux de change II - le troisième élément de la composante monétaire.
Ainsi, l'union économique et monétaire est une forme d'intégration et en même temps une sphère de relations publiques, au sein de laquelle l'UE, d'une part, coordonne l'ensemble de la politique économique des États membres et, d'autre part, poursuit une politique monétaire centralisée basée sur la monnaie unique euro.
Le statut juridique de l'union économique et monétaire est régi par le traité sur le fonctionnement de l'Union européenne. L'article 119 du traité contient des dispositions générales sur l'union économique et monétaire. Les première et deuxième parties de cet article réglementent en effet les composantes de l'union économique et monétaire, et le paragraphe 3 contient les lignes directrices qui guident l'UE dans la mise en œuvre de la réglementation dans le cadre des composantes économiques et monétaires.
Ainsi, le paragraphe 1 de l'art. 119 est consacré au volet économique. Premièrement, il introduit le principe d'une économie de marché ouverte avec libre concurrence, selon lequel toutes les activités des États membres doivent être menées dans le cadre d'une politique économique commune. Les grands principes d'une telle activité y sont également formulés : coordination étroite des politiques économiques des États membres, marché intérieur et définition de tâches communes.
Schéma 7.2.
Le paragraphe 2 traite des principales questions de réglementation de la composante monétaire. Des éléments tels qu'une monnaie unique, la définition et la mise en œuvre d'une politique monétaire unique et d'une politique de taux de change sont envisagés. Toutes les activités menées dans ce domaine visent à maintenir des prix stables et sans préjudice de cet objectif - le maintien des taux économiques généraux dans l'Union.
Toutes les activités dans le cadre des composantes économiques et monétaires doivent respecter les principes fondamentaux énoncés au paragraphe 3 de l'art. 119 du Traité. Ils sont:
- – stabilité des prix ;
- – bonne santé des finances publiques et de la monnaie ;
- - une balance des paiements stable.
À partir des deuxième et troisième principes, une conclusion est tirée sur l'obligation des États membres d'éviter les déficits budgétaires excessifs. Dans le contexte de l'aggravation de la crise financière mondiale, l'Union prend des mesures pour renforcer la discipline budgétaire et accroître le degré d'interaction entre les États membres qui sont passés à l'euro. Ainsi, le 16 novembre 2011, les Règlements du Parlement européen et du Conseil n° 1173/2011 sur la mise en œuvre effective de la surveillance budgétaire dans la zone euro, n° 1174/2011 sur la mise en œuvre de mesures visant à corriger les déséquilibres macroéconomiques excessifs dans la zone euro, n° 1175/2011 sur le renforcement de la surveillance budgétaire et la coordination de la politique économique, n° 1176/2011 sur la prévention et la correction des déséquilibres macroéconomiques, ainsi que n° 1177/2011 sur l'accélération et la clarification de la procédure de mise en œuvre la procédure de déficit excessif. Ces actes permettent d'augmenter considérablement le degré d'interaction entre les États membres et prévoient également l'application presque automatique de sanctions contre les contrevenants aux mesures convenues de la politique économique de l'UE.
Les créateurs de la Communauté étaient pleinement conscients que la création d'un marché commun et la mise en œuvre effective d'une politique commune dans de nombreux domaines devaient inévitablement s'accompagner de la mise en œuvre d'une politique économique et monétaire commune.
En 1969, lors du sommet de La Haye, les dirigeants politiques de la Communauté lancent une nouvelle initiative d'union économique et monétaire. En 1970, le plan final de développement progressif a été présenté, qui comprenait 3 étapes. Cependant, la tentative de créer une union économique et monétaire a échoué. Au lieu de cela, de nombreuses mesures ponctuelles ont été prises pour améliorer et élargir la gamme des instruments disponibles pour conduire la politique monétaire et coordonner la politique économique.
L'introduction du Système monétaire européen (SME) en mars 1979 a donné une nouvelle dimension à la coopération monétaire européenne. L'objectif était de créer une zone de stabilité monétaire en Europe, à l'abri autant que possible des fortes fluctuations monétaires. Le SME vise à assurer la stabilité des prix intérieurs et la stabilité des taux de change extérieurs grâce à un système de taux réglementaires fixes mais flexibles fondé sur une variété de mesures et de mécanismes d'intervention sur le crédit.
Les racines de l'origine de la monnaie unique européenne doivent être recherchées dans les traités de l'Union européenne. Tous les traités ont été préparés et signés par les membres du Conseil, composé des chefs d'État ou de gouvernement des États membres de l'Union, puis ratifiés par chaque pays conformément aux procédures législatives nationales. Le traité de Rome (1958) visait à créer un marché commun européen pour accroître la prospérité économique, ainsi qu'à promouvoir "une union toujours plus étroite entre les peuples d'Europe". L'Acte unique européen (1986) et le traité instituant l'Union européenne ont développé cette direction, introduisant l'Union économique et monétaire (UEM) jetant les bases d'une monnaie unique. En décembre 1995, à Madrid, le Conseil européen adopte le nom "euro". Le 1er juin 1998 est la date de création de la Banque centrale européenne (BCE). La banque est située à Francfort-sur-le-Main. Ses missions comprennent le maintien de la stabilité des prix et la conduite d'une politique monétaire commune dans toute la zone euro. C'est la BCE qui est responsable du développement et de l'introduction de l'euro. À cette fin, elle exerce ses propres activités et travaille également avec les banques centrales nationales. La BCE et les banques centrales nationales de la zone euro forment ensemble l'Eurosystème. La troisième phase de la création de l'UEM a commencé le 1er janvier 1999, avec l'établissement de taux de change fixes pour les monnaies des pays membres de la zone euro (voir annexe 2). politique monétaire; l'euro a été introduit comme monnaie légale et 11 sont devenus des électeurs.
L'un des principaux risques pour l'euro en tant que nouvelle monnaie internationale est qu'il ne soit pas adossé à un seul État aux intérêts et aux objectifs clairement définis, mais à plusieurs États qui diffèrent par leur poids économique et politique, leurs traditions culturelles et juridiques. Les avantages de l'utilisation de l'euro sont comparables aux pertes résultant de la perte de leviers économiques clés, en particulier une politique monétaire indépendante et la capacité de modifier le taux de change. La perte d'indépendance financière et l'incapacité de dévaluer la monnaie et de manipuler les taux d'intérêt peuvent créer de nombreux problèmes. En principe, une union monétaire ne peut fonctionner avec succès que si la situation économique de tous les pays de la zone euro est stable pendant une longue période.
En outre, il convient de prêter attention au fait que l'UE comprend 15 États - l'Autriche, la Belgique, la Grande-Bretagne, l'Allemagne, la Grèce, le Danemark, l'Irlande, l'Espagne, l'Italie, le Luxembourg, les Pays-Bas, le Portugal, la Finlande, la France et la Suède.
Un certain nombre d'États membres de l'UE d'Europe occidentale restent en dehors de l'UEM : la Grande-Bretagne, le Danemark et la Suède, qui, depuis la création de l'UEM, ont choisi de ne pas y participer, ainsi que la Grèce, bien qu'elle veuille y adhérer, mais répondent pas encore à certains critères de convergence.
La division actuelle de l'UE en pays membres (initiés) et non membres (extérieurs) de l'UEM pose de sérieux problèmes économiques et politiques. Le statut d'outsider peut avoir des conséquences économiques négatives : affaiblissement de la compétitivité des entreprises de ces pays sur les marchés des matières premières et de l'attractivité pour les investisseurs étrangers, baisse de la cote de crédit des gouvernements et des entreprises privées sur les marchés financiers. Être un outsider présente également un certain nombre d'avantages précieux. Ils conserveront la possibilité d'une conduite indépendante de la politique monétaire et de change. L'un des principaux avantages des étrangers sera la liberté de fixer le taux de change, la liberté de conduire la politique monétaire, notamment dans le domaine des taux d'actualisation, ce qui permet d'attirer des ressources financières de l'étranger, y compris de la zone euro.
Période de 1999 à 2001 a montré que, contrairement aux prévisions initiales des dirigeants de l'UE, le taux de change de l'euro par rapport aux principales devises mondiales était en baisse constante, les économies des pays de l'UEM au premier semestre ne permettaient pas de prédire une croissance stable, les marchés financiers étaient dans un état très instable. En conséquence, le dollar américain a pleinement conservé son rôle de leader incontesté de la finance internationale. Les calculs des dirigeants de l'UE selon lesquels après l'introduction de l'euro la tendance à la baisse de la part du dollar dans le commerce mondial, les colonies et les réserves se renforceront considérablement, en général, ne se sont pas réalisés. Le taux de change de l'euro par rapport au dollar sur l'ensemble de la période n'a cessé de baisser et, en décembre 2000, a atteint la parité avec le dollar, perdant finalement jusqu'à 16 % de sa valeur d'origine par rapport au dollar et 23 % par rapport au yen. D'autre part, les réalisations de l'euro comprennent une réduction de l'inflation et la stabilité des prix au sein de l'UEM, la création d'un marché européen intégré des capitaux et l'émergence de l'euro à la première place sur les marchés obligataires internationaux. Ainsi, l'euro a terminé l'année, ayant perdu une part significative de sa valeur "externe", mais travaillant relativement bien pour l'économie "interne" européenne. Une analyse des aspects économiques de la transition vers une monnaie unique a montré que son efficacité n'est pas aussi grande que les sources officielles le prévoyaient.
L'apparition de l'euro modifie les conditions objectives de l'intégration de la Russie dans l'économie mondiale et nécessite une attention particulière dans la politique économique et monétaire extérieure du pays. À cet égard, deux points de vue polaires ont surgi quant à savoir si l'euro affectera l'économie russe. Selon l'un d'eux, la Russie est encore trop éloignée de l'économie mondiale pour que l'euro change quoi que ce soit à sa vie intérieure ou à ses relations économiques extérieures. L'apparition de l'Euro ne nécessite donc pas de mesures particulières de la part de la Russie : il suffit de laisser les événements suivre leur cours. Les tenants d'un autre point de vue voyaient au contraire dans la monnaie unique européenne un moyen de sortir la Russie de la crise, d'améliorer son économie et de renforcer ses positions internationales. Ils expriment leur crainte que la Russie tarde à "maîtriser" l'euro, ils sont en faveur d'une "introduction" délibérée de la nouvelle monnaie dans l'économie russe.
Au niveau mondial, l'introduction de l'euro devrait faciliter la vie des hommes d'affaires faisant des affaires avec l'Europe, puisque l'introduction d'une monnaie unique rendra inutile l'achat de devises différentes et supprimera le risque de chute de l'une ou l'autre devise par rapport à la rouble. D'un autre côté, un risque fondamental y est associé pour l'ensemble de l'économie russe.
Comme l'a montré l'expérience des premiers mois de 1999, le volume des paiements en euros effectués par l'intermédiaire des banques russes est encore relativement faible. Dans le même temps, les problèmes générés par l'introduction de l'euro ont touché les banques russes dans une bien moindre mesure que les banques de la « zone euro ». Les mesures préliminaires mises en œuvre par l'UE, conjointement par l'UE et le gouvernement de la Fédération de Russie, les autorités exécutives fédérales compétentes et la Banque de Russie ont joué un rôle à cet égard. Le 30 décembre 1998, la Banque de Russie a émis une lettre d'instructions adressée aux établissements de crédit russes, qui contenait les recommandations nécessaires pour travailler avec l'euro.
Ainsi, le processus de formalisation juridique de l'attitude de la Russie vis-à-vis de l'euro a été achevé et la formation du cadre réglementaire russe régissant les transactions avec la nouvelle monnaie a été lancée.
Ainsi, l'intégration économique dans l'UE a plusieurs objectifs, tels que le maintien de la paix, la stabilité sociale, la création d'une union économique et politique. Le point central de l'intégration économique est le marché intérieur unique, établi par les pays participants afin de créer un territoire économique unifié, non séparé par des barrières douanières ou commerciales, accompagné de la mise en œuvre d'une politique économique et monétaire commune. Le marché unique repose sur quatre principes - la libre circulation des marchandises, de la main-d'œuvre, des services et des capitaux.