La météo est annulée ?! Le réchauffement climatique remplacera-t-il l'ère glaciaire ? Vagues de Rossby et climat. Quand la planète est déchirée

Introduction
La question du changement climatique a attiré l'attention de nombreux chercheurs dont les travaux ont été principalement consacrés à la collecte et à l'étude de données sur les conditions climatiques des différentes époques. Les recherches dans ce sens contiennent de nombreux matériaux sur les climats du passé.

Moins de résultats ont été obtenus dans l'étude des causes du changement climatique, bien que ces causes intéressent depuis longtemps les spécialistes travaillant dans ce domaine. En raison de l'absence d'une théorie précise du climat et du manque de matériel d'observation spécial nécessaire à cette fin, de grandes difficultés ont surgi pour élucider les causes du changement climatique, qui n'ont été surmontées que récemment. Aujourd'hui, il n'y a pas d'opinion généralement acceptée sur les causes du changement et des fluctuations climatiques, tant pour l'ère moderne que pour le passé géologique.

Parallèlement, la question du mécanisme du changement climatique acquiert actuellement une grande importance pratique, qu'elle n'avait pas jusqu'à récemment. Il a été établi que l'activité économique humaine a commencé à influencer les conditions climatiques mondiales, et cette influence augmente rapidement. Il est donc nécessaire de développer des méthodes de prévision du changement climatique afin de prévenir la détérioration des conditions naturelles dangereuse pour l'homme.

Il est évident que de telles prévisions ne peuvent être étayées uniquement par des données empiriques sur les changements climatiques dans le passé. Ces matériaux peuvent être utilisés pour évaluer les conditions climatiques futures en extrapolant à partir des changements climatiques actuellement observés. Mais cette méthode de prévision n'est adaptée qu'à des intervalles de temps très limités en raison de l'instabilité des facteurs affectant le climat.

Pour développer une méthode fiable de prédiction du climat futur sous l'influence croissante de l'activité économique humaine sur les processus atmosphériques, il est nécessaire d'utiliser la théorie physique du changement climatique. Cependant, les modèles numériques disponibles du régime météorologique sont approximatifs et leurs justifications contiennent des limites importantes.

De toute évidence, les données empiriques sur le changement climatique sont d'une grande importance, tant pour construire que pour tester des théories approximatives du changement climatique. Une situation similaire se produit dans l'étude des conséquences des impacts sur le climat mondial, dont la mise en œuvre, apparemment, est possible dans un avenir proche.
Climat

Climat - [gr. inclinaison klima (de la surface de la terre aux rayons du soleil)], un régime météorologique statistique à long terme, l'une des principales caractéristiques géographiques d'une zone particulière. Les principales caractéristiques du climat sont déterminées par l'afflux de rayonnement solaire, la circulation des masses d'air et la nature de la surface sous-jacente. Parmi les facteurs géographiques qui affectent le climat d'une région particulière, les plus importants sont : la latitude et l'altitude de la zone, sa proximité avec la côte maritime, les caractéristiques de l'orographie et de la végétation, la présence de neige et de glace, et le degré de pollution atmosphérique. Ces facteurs compliquent la zonalité latitudinale du climat et contribuent à la formation de ses variations locales. Le concept de « climat » est beaucoup plus compliqué que la définition du temps. Après tout, le temps peut être directement vu et ressenti tout le temps, il peut être immédiatement décrit en mots ou en chiffres d'observations météorologiques. Pour avoir une idée même la plus approximative du climat de la région, vous devez y vivre au moins quelques années. Bien sûr, il n'est pas nécessaire d'y aller, vous pouvez prendre de nombreuses années de données d'observation de la station météorologique de cette zone. Cependant, un tel matériel est composé de plusieurs milliers de figures différentes. Comment comprendre cette abondance de nombres, comment trouver parmi eux ceux qui reflètent les propriétés du climat d'une région donnée ? Les anciens Grecs pensaient que le climat ne dépendait que de la pente des rayons du soleil tombant sur la Terre. En grec, le mot « climat » signifie pente. Les Grecs savaient que plus le soleil est haut au-dessus de l'horizon, plus les rayons du soleil tombent sur la surface de la terre, plus il devrait faire chaud. En naviguant vers le nord, les Grecs se sont retrouvés dans des endroits au climat plus froid. Ils ont vu que le soleil à midi était plus bas ici qu'à la même époque de l'année en Grèce. Et dans l'Egypte chaude, au contraire, il monte plus haut. On sait désormais que l'atmosphère transmet en moyenne les trois quarts de la chaleur des rayons solaires à la surface de la terre et n'en retient qu'un quart. Par conséquent, au début, la surface de la Terre est chauffée par les rayons du soleil, et ce n'est qu'alors que l'air commence à s'en réchauffer. Lorsque le soleil est haut au-dessus de l'horizon, une zone de la surface terrestre reçoit six rayons ; lorsqu'il est inférieur, alors seulement quatre rayons et six. Les Grecs avaient donc raison de dire que la chaleur et le froid dépendent de la hauteur du soleil au-dessus de l'horizon. Cela détermine la différence de climat entre les pays tropicaux toujours chauds, où le soleil se lève haut à midi toute l'année, et est directement au-dessus de nos têtes deux ou une fois par an, et les déserts glacés de l'Arctique et de l'Antarctique, où pendant plusieurs mois le le soleil n'apparaît pas du tout. Cependant, pas dans la même latitude géographique, même dans un degré de chaleur, les climats peuvent différer très fortement les uns des autres. Ainsi, par exemple, en Islande en janvier, la température moyenne de l'air est de presque 0°, et à la même latitude en Yakoutie, elle est inférieure à -48°. Dans d'autres propriétés (précipitations, nébulosité, etc.), les climats à la même latitude peuvent différer encore plus les uns des autres que les climats des pays équatoriaux et polaires. Ces différences de climats dépendent des propriétés de la surface terrestre qui reçoit les rayons solaires. La neige blanche reflète presque tous les rayons qui tombent dessus et n'absorbe que 0,1 à 0,2 partie de la chaleur apportée, tandis que les terres arables humides noires, au contraire, ne reflètent presque rien. Ce qui est encore plus important pour le climat, c'est la capacité calorifique différente de l'eau et de la terre, c'est-à-dire leur capacité à stocker la chaleur est différente. Pendant la journée et l'été, l'eau se réchauffe beaucoup plus lentement que la terre, et elle s'avère plus froide qu'elle. La nuit et en hiver, l'eau se refroidit beaucoup plus lentement que la terre, et s'avère donc plus chaude que celle-ci. De plus, une très grande quantité de chaleur solaire est dépensée pour l'évaporation de l'eau dans les mers, les lacs et les terres humides. En raison de l'effet refroidissant de l'évaporation, l'oasis irriguée n'est pas aussi chaude que le désert environnant. Cela signifie que deux zones peuvent recevoir exactement la même quantité de chaleur solaire, mais l'utiliser différemment. Pour cette raison, la température de la surface de la terre, même dans deux régions voisines, peut différer de plusieurs degrés. La surface du sable dans le désert un jour d'été chauffe jusqu'à 80 °, et la température du sol et des plantes dans l'oasis voisine s'avère être plusieurs dizaines de degrés plus froide. Au contact du sol, du couvert végétal ou de la surface de l'eau, l'air se réchauffe ou se refroidit, selon ce qui est le plus chaud : l'air ou la surface de la terre. Puisque c'est la surface terrestre qui reçoit principalement la chaleur solaire, elle la transfère principalement à l'air. La couche d'air chauffée la plus basse se mélange rapidement avec la couche située au-dessus d'elle, et de cette façon la chaleur de la terre se répand de plus en plus haut dans l'atmosphère. Par contre, ce n'est pas toujours le cas. Par exemple, la nuit, la surface de la Terre se refroidit plus vite que l'air, et elle lui cède sa chaleur : le flux de chaleur est dirigé vers le bas. Et en hiver, sur les étendues enneigées des continents sous nos latitudes tempérées et sur la glace polaire, un tel processus se poursuit en permanence. Ici, soit la surface de la terre ne reçoit pas du tout la chaleur solaire, soit elle en reçoit trop peu et absorbe donc en permanence la chaleur de l'air. Si l'air était immobile et qu'il n'y avait pas de vent, des masses d'air à des températures différentes reposeraient sur des parties voisines différemment chauffées de la surface de la terre. Leurs limites pourraient être tracées jusqu'aux couches supérieures de l'atmosphère. Mais l'air est constamment en mouvement et ses courants tendent à détruire ces différences. Imaginez que l'air se déplace au-dessus d'une mer avec une température de l'eau de 10° et passe sur son chemin au-dessus d'une île chaude avec une température de surface de 20°. Au-dessus de la mer, la température de l'air est la même que celle de l'eau, mais dès que le flux traverse la côte et commence à se déplacer vers l'intérieur des terres, la température de sa couche mince la plus basse commence à augmenter et se rapproche de la température de la terre. Les lignes pleines de températures égales - les isothermes - montrent comment le chauffage se propage de plus en plus haut dans l'atmosphère. Mais ensuite, le ruisseau atteint la côte opposée de l'île, entre à nouveau dans la mer et commence à se refroidir - également de bas en haut. Les lignes pleines dessinent le « plafond » d'air chaud qui est incliné et décalé par rapport à l'île. Ce "bouchon" d'air chaud rappelle la forme que prend la fumée par vent fort. Ce que l'on voit sur la figure se répète partout sur de petites et de grandes surfaces chauffées différemment. Plus chacune de ces sections est petite, plus le niveau de l'atmosphère au-dessus d'elle sera bas, auquel le réchauffement (ou le refroidissement) du flux d'air aura le temps de se propager. Si le courant d'air de la mer passe sur le continent couvert de neige et se déplace sur plusieurs milliers de kilomètres, il se refroidira sur plusieurs kilomètres. Si une zone froide ou chaude s'étend sur des centaines de kilomètres, son influence sur l'atmosphère ne peut être tracée que sur des centaines de mètres vers le haut, avec des tailles plus petites, la hauteur est encore moindre. Il existe trois principaux types de climats - grands, moyens et petits. Un grand climat se forme sous l'influence de la seule latitude géographique et des plus grandes surfaces de la surface de la terre - continents, océans. C'est ce climat qui est représenté sur les cartes climatiques mondiales. Le grand climat change doucement et graduellement sur de longues distances, pas moins de milliers ou plusieurs centaines de kilomètres.

Les caractéristiques climatiques de sections individuelles d'une longueur de plusieurs dizaines de kilomètres (un grand lac, une forêt, une grande ville, etc.) sont classées comme climat moyen (local) et des sections plus petites (collines, basses terres, marécages, bosquets, etc.) - à un petit climat. Sans une telle division, il serait impossible de déterminer quelles différences de climat sont majeures et lesquelles sont mineures. On dit parfois que la création de la mer de Moscou sur le canal de Moscou a changé le climat de Moscou. Ce n'est pas vrai. La zone de la mer de Moscou est trop petite pour cela. L'apport différent de chaleur solaire aux différentes latitudes et l'utilisation inégale de cette chaleur de la surface terrestre ne peuvent pleinement nous expliquer toutes les caractéristiques des climats, si l'on ne tient pas compte de l'importance de la nature de la circulation de l'atmosphère. Les courants d'air transportent en permanence la chaleur et le froid de différentes régions du globe, l'humidité des océans vers la terre, ce qui conduit à la formation de cyclones et d'anticyclones. Bien que la circulation de l'atmosphère change tout le temps, et que nous sentions ces changements dans les changements de temps, néanmoins, une comparaison de différentes localités montre certaines propriétés locales constantes de la circulation. À certains endroits, les vents du nord soufflent plus souvent, à d'autres, ceux du sud. Les cyclones ont leurs voies de déplacement préférées, les anticyclones ont les leurs, bien que, bien sûr, n'importe quel endroit ait des vents, et les cyclones sont partout remplacés par des anticyclones. Il pleut dans les cyclones.
L'homme et le climat

L'influence de l'homme sur le climat a commencé à se manifester il y a plusieurs milliers d'années en lien avec le développement de l'agriculture. Dans de nombreuses régions, la végétation forestière a été détruite pour cultiver la terre, ce qui a entraîné une augmentation de la vitesse du vent près de la surface de la terre, une modification du régime de température et d'humidité de la couche d'air inférieure, ainsi qu'une modification du régime du sol. l'humidité, l'évaporation et le ruissellement des rivières. Dans les zones relativement sèches, la destruction des forêts s'accompagne souvent d'une augmentation des tempêtes de poussière et de la destruction de la couverture du sol, ce qui modifie considérablement les conditions naturelles dans ces zones.
Dans le même temps, la destruction des forêts, même sur de vastes étendues, a un effet limité sur les processus météorologiques à grande échelle. Une diminution de la rugosité de la surface terrestre et un certain changement de l'évaporation dans les zones débarrassées des forêts modifient quelque peu le régime des précipitations, bien que ce changement soit relativement faible si les forêts sont remplacées par d'autres types de végétation.
Un impact plus important sur les précipitations peut être la destruction complète de la couverture végétale dans une certaine zone, qui s'est produite à plusieurs reprises dans le passé en raison de l'activité économique humaine. De tels cas se sont produits après la déforestation dans des zones montagneuses avec une couverture du sol peu développée. Dans ces conditions, l'érosion détruit rapidement le sol qui n'est pas protégé par la forêt, ce qui rend impossible la poursuite de l'existence d'un couvert végétal développé. Une situation similaire se présente dans certaines zones des steppes sèches, où la couverture végétale naturelle, détruite en raison du pâturage illimité des animaux agricoles, n'est pas renouvelée, ce qui fait que ces zones se transforment en déserts.
Étant donné que la surface terrestre sans végétation est fortement chauffée par le rayonnement solaire, l'humidité relative de l'air qui s'y trouve diminue, ce qui augmente le niveau de condensation et peut réduire la quantité de précipitations. Probablement, c'est précisément ce qui peut expliquer les cas de non-renouvellement de la végétation naturelle dans les zones sèches après sa destruction par l'homme.
Un autre mode d'influence de l'activité humaine sur le climat est associé à l'utilisation de l'irrigation artificielle. Dans les régions arides, l'irrigation a été utilisée pendant de nombreux millénaires, à partir de l'ère des civilisations les plus anciennes qui ont surgi dans la vallée du Nil et entre les fleuves Tigre et Euphrate.
L'utilisation de l'irrigation modifie considérablement le microclimat des champs irrigués. En raison d'une légère augmentation de la consommation de chaleur pour l'évaporation, la température de la surface de la terre diminue, ce qui entraîne une diminution de la température et une augmentation de l'humidité relative de la couche d'air inférieure. Cependant, un tel changement du régime météorologique s'estompe rapidement en dehors des champs irrigués, de sorte que l'irrigation n'entraîne que des changements dans le climat local et a peu d'effet sur les processus météorologiques à grande échelle.
D'autres types d'activités humaines dans le passé n'avaient pas d'effet notable sur le régime météorologique de vastes espaces, par conséquent, jusqu'à récemment, les conditions climatiques de notre planète étaient principalement déterminées par des facteurs naturels. Cette situation a commencé à changer au milieu du XXe siècle en raison de la croissance rapide de la population et surtout en raison de l'accélération du développement de la technologie et de l'énergie.
Les impacts humains modernes sur le climat peuvent être divisés en deux groupes, dont le premier groupe comprend les impacts dirigés sur le régime hydrométéorologique, et le second - les impacts qui sont des effets secondaires de l'activité économique humaine.
Ce travail vise à considérer tout d'abord le deuxième groupe d'influences, et, en particulier, l'influence de l'homme sur le cycle du carbone.

Climats d'autrefois
Période quaternaire
Un trait caractéristique de la dernière période géologique (quaternaire) était la grande variabilité des conditions climatiques, en particulier dans les latitudes tempérées et élevées. Les conditions naturelles de cette époque ont été étudiées beaucoup plus en détail que dans les périodes antérieures, mais, malgré la présence de nombreuses réalisations exceptionnelles dans l'étude du Pléistocène, un certain nombre de régularités importantes dans les processus naturels de cette époque sont encore insuffisamment connues. . Celles-ci incluent, en particulier, la datation des époques de refroidissement, qui sont associées à la croissance des calottes glaciaires sur terre et dans les océans. A cet égard, la question de la durée totale du Pléistocène, dont l'un des traits caractéristiques était le développement de grandes glaciations, s'avère peu claire.

Les méthodes d'analyse isotopique, qui comprennent les méthodes radiocarbone et potassium-argon, sont essentielles pour le développement de la chronologie absolue de la période quaternaire. La première de ces méthodes ne donne des résultats plus ou moins fiables que pour les 40 à 50 000 dernières années, c'est-à-dire pour la phase finale du Quaternaire. La deuxième méthode est applicable pour des intervalles de temps beaucoup plus longs. Cependant, la précision des résultats de son utilisation est nettement inférieure à celle de la méthode au radiocarbone.

Le Pléistocène a été précédé d'un long processus de refroidissement, particulièrement visible dans les latitudes tempérées et élevées. Ce processus s'est accéléré dans la dernière partie de la période tertiaire - le Pliocène, lorsque, apparemment, les premières calottes glaciaires sont apparues dans les zones polaires des hémisphères nord et sud.

Il ressort des données paléographiques que le temps de formation des glaciations en Antarctique et en Arctique est d'au moins plusieurs millions d'années. La superficie de ces calottes glaciaires était au début relativement petite, mais progressivement, elles ont eu tendance à s'étendre à des latitudes plus basses avec une absence ultérieure. Il est difficile de déterminer le moment du début des fluctuations systématiques des limites des calottes glaciaires pour un certain nombre de raisons. On pense généralement que le mouvement de la limite des glaces a commencé il y a environ 700 000 ans.

Parallèlement à cela, une période plus longue, l'Éopléistocène, est souvent ajoutée à l'ère du développement actif des grandes glaciations, à la suite de quoi la durée du Pléistocène augmente à 1,8–2 millions d'années.

Le nombre total de glaciations était apparemment assez important, car les principales époques glaciaires établies au siècle dernier se sont avérées consister en un certain nombre d'intervalles de temps plus chauds et plus froids, et les derniers intervalles peuvent être considérés comme des époques glaciaires indépendantes.

L'échelle de glaciation des différentes périodes glaciaires différait considérablement. En même temps, l'opinion d'un certain nombre de chercheurs mérite attention que ces échelles aient eu tendance à augmenter, c'est-à-dire que la glaciation à la fin du Pléistocène était plus importante que les premières glaciations quaternaires.

La dernière glaciation, qui a eu lieu il y a plusieurs dizaines de milliers d'années, est la mieux étudiée. A cette époque, l'aridité du climat s'est considérablement accrue.

Cela était peut-être dû à une diminution différente de l'évaporation de la surface des océans due à la propagation de la glace de mer vers des latitudes plus basses. En conséquence, l'intensité de la circulation de l'humidité a diminué et la quantité de précipitations sur terre a diminué, ce qui a été affecté par une augmentation de la superficie des continents due au prélèvement d'eau des océans, consommée au cours de la formation d'une couverture de glace continentale. Il ne fait aucun doute qu'à l'époque de la dernière glaciation, il y a eu une énorme expansion de la zone de pergélisol. Cette glaciation s'est terminée il y a 10 à 15 000 ans, ce qui est généralement considéré comme la fin du Pléistocène et le début de l'Holocène - l'ère au cours de laquelle l'activité humaine a commencé à influencer les conditions naturelles.
Causes du changement climatique
Les conditions climatiques particulières de l'époque quaternaire sont apparemment dues à la teneur en dioxyde de carbone dans l'atmosphère et à la suite du processus de déplacement des continents et d'élévation de leur niveau, qui a conduit à l'isolement partiel de l'océan polaire nord et le placement du continent antarctique dans la zone polaire de l'hémisphère sud.

La période quaternaire a été précédée d'une longue évolution du climat due aux changements de la surface de la Terre dans le sens d'un zonage thermique accru, qui s'est traduit par une diminution de la température de l'air aux latitudes tempérées et élevées. Au Pliocène, les conditions climatiques ont commencé à être affectées par une diminution de la concentration de dioxyde de carbone atmosphérique, ce qui a entraîné une diminution de la température moyenne de l'air mondial de 2 à 3 degrés (aux hautes latitudes de 3 à 5 degrés). Après cela, des calottes glaciaires polaires sont apparues, dont le développement a entraîné une diminution de la température moyenne mondiale.

Apparemment, en comparaison avec les changements des facteurs astronomiques, toutes les autres causes ont eu un effet moindre sur les fluctuations climatiques au Quaternaire.
Pré-Quaternaire
Au fur et à mesure que nous nous éloignons de notre époque, la quantité d'informations sur les conditions climatiques du passé diminue, et les difficultés d'interprétation de ces informations augmentent. Nous disposons des informations les plus fiables sur les climats du passé lointain à partir de données sur l'existence continue d'organismes vivants sur notre planète. Il est peu probable qu'ils existent en dehors de la plage de température étroite, de 0 à 50 degrés Celsius, qui limite à notre époque la vie active de la plupart des animaux et des plantes. Sur cette base, on peut penser que la température de la surface de la Terre, de la couche inférieure d'air et de la couche supérieure des masses d'eau n'a pas dépassé les limites indiquées. Les fluctuations réelles de la température moyenne de la surface de la Terre sur de longues périodes étaient inférieures à l'intervalle de température indiqué et ne dépassaient pas quelques degrés sur des dizaines de millions d'années.

De cela, nous pouvons conclure qu'il est difficile d'étudier les changements du régime thermique de la Terre dans le passé à l'aide de données empiriques, car les erreurs de détermination de la température, à la fois par la méthode d'analyse de la composition isotopique et par d'autres méthodes connues maintenant, sont généralement pas moins de quelques degrés.

Une autre difficulté dans l'étude des climats du passé tient à l'ambiguïté de la position des différentes régions par rapport aux pôles du fait du mouvement des continents et de la possibilité de déplacement des pôles.

Les conditions climatiques de l'ère mésozoïque et de la période tertiaire étaient caractérisées par deux schémas principaux :

À cette époque, la température moyenne de l'air près de la surface de la Terre était nettement plus élevée qu'aujourd'hui, en particulier aux latitudes élevées. Conformément à cela, la différence de température de l'air entre l'équateur et les pôles était bien moindre qu'aujourd'hui;

Pendant la majeure partie du temps considéré, la tendance à la baisse de la température de l'air a prévalu, en particulier dans les hautes latitudes.

Ces schémas s'expliquent par des changements dans la teneur en dioxyde de carbone de l'atmosphère et des changements dans la position des continents. Une concentration plus élevée de dioxyde de carbone a entraîné une augmentation de la température moyenne de l'air d'environ 5 degrés par rapport aux conditions modernes. Le bas niveau des continents a augmenté l'intensité du transfert de chaleur méridienne dans les océans, ce qui a augmenté la température de l'air dans les latitudes tempérées et élevées.

L'élévation du niveau des continents a réduit l'intensité des échanges thermiques méridiens dans les océans et a conduit à une baisse constante de la température dans les latitudes tempérées et élevées.

Avec la grande stabilité générale du régime thermique au Mésozoïque et au Tertiaire, en raison de l'absence de glace polaire, de fortes baisses de la température de l'air et des couches supérieures des masses d'eau pourraient se produire sur de courts intervalles relativement rares. Ces dépressions étaient dues à la coïncidence dans le temps d'un certain nombre d'éruptions volcaniques explosives.
Changement climatique moderne
Le plus grand changement climatique lors des observations instrumentales a commencé à la fin du 19e siècle. Il a été caractérisé par une augmentation progressive de la température de l'air à toutes les latitudes de l'hémisphère nord à toutes les saisons de l'année, le réchauffement le plus fort se produisant aux latitudes élevées et pendant la saison froide. Le réchauffement s'est accéléré dans les années 10 du 20e siècle et a atteint un maximum dans les années 30, lorsque la température moyenne de l'air dans l'hémisphère nord a augmenté d'environ 0,6 degré par rapport à la fin du 19e siècle. Dans les années 40, le processus de réchauffement a été remplacé par un refroidissement, qui se poursuit jusqu'à nos jours. Ce refroidissement a été plutôt lent et n'a pas encore atteint l'ampleur du réchauffement qui l'a précédé.

Bien que les données sur le changement climatique actuel dans l'hémisphère sud soient moins certaines que celles de l'hémisphère nord, il existe des preuves suggérant que le réchauffement s'est également produit dans l'hémisphère sud au cours de la première moitié du XXe siècle.

Dans l'hémisphère nord, l'augmentation de la température de l'air s'est accompagnée de la préservation de la zone de glace polaire, de l'absence de la limite du pergélisol aux latitudes plus élevées, de l'avancée vers le nord de la limite de la forêt et de la toundra et d'autres changements dans les conditions naturelles. .

Le changement du régime des précipitations atmosphériques noté à l'époque du réchauffement a été d'une importance significative. La quantité de précipitations dans un certain nombre de zones où l'humidité est insuffisante a diminué avec le réchauffement climatique, en particulier pendant la saison froide. Cela a entraîné une diminution du débit des rivières et une baisse du niveau de certains réservoirs fermés.

La forte baisse du niveau de la mer Caspienne survenue dans les années 1930, principalement due à une diminution du débit de la Volga, a reçu une renommée particulière. Parallèlement à cela, à l'époque du réchauffement dans les régions intérieures des latitudes tempérées d'Europe, d'Asie et d'Amérique du Nord, la fréquence des sécheresses a augmenté, couvrant de vastes zones.

Le réchauffement, qui a culminé dans les années 1930, a été apparemment déterminé par une augmentation de la transparence de la stratosphère, qui a augmenté le flux de rayonnement solaire entrant dans la troposphère (la constante solaire météorologique). Cela a conduit à une augmentation de la température moyenne de l'air planétaire près de la surface de la Terre.

Les changements de température de l'air à différentes latitudes et à différentes saisons dépendaient de la profondeur optique des aérosols stratosphériques et du mouvement de la limite de la banquise polaire. Le recul de la banquise arctique, provoqué par le réchauffement, a entraîné une augmentation supplémentaire et notable de la température de l'air pendant la saison froide dans les hautes latitudes de l'hémisphère nord.

Il semble probable que les modifications de la transparence de la stratosphère survenues dans la première moitié du XXe siècle aient été associées au régime de l'activité volcanique et, en particulier, à une modification de l'afflux d'éruptions volcaniques dans la stratosphère, notamment le dioxyde de soufre. Bien que cette conclusion soit basée sur une quantité significative de matériel d'observation, elle est cependant moins évidente que la partie principale de l'explication du réchauffement donnée ci-dessus.

Il convient de souligner que cette explication ne fait référence qu'aux principales caractéristiques du changement climatique qui s'est produit dans la première moitié du XXe siècle. Outre les régularités générales du processus de changement climatique, ce processus a été caractérisé par de nombreuses caractéristiques liées aux fluctuations climatiques sur des périodes de temps plus courtes et aux fluctuations climatiques dans certaines zones géographiques.

Mais ces fluctuations climatiques étaient en grande partie dues à des changements dans les circulations de l'atmosphère et de l'hydrosphère, qui dans certains cas avaient un caractère aléatoire, et dans d'autres cas étaient le résultat de processus auto-oscillants.

Il y a lieu de croire qu'au cours des 20 à 30 dernières années, le changement climatique a commencé à dépendre dans une certaine mesure de l'activité humaine. Bien que le réchauffement de la première moitié du 20e siècle ait eu un certain impact sur l'activité économique humaine et ait été le plus grand changement climatique à l'ère des observations instrumentales, son ampleur était insignifiante par rapport à ces changements climatiques qui ont eu lieu pendant l'Holocène, pour ne pas dire mentionnons le Pléistocène, lors des grandes glaciations.

Néanmoins, l'étude du réchauffement survenu dans la première moitié du XXe siècle est d'une grande importance pour élucider le mécanisme du changement climatique, éclairé par des données massives issues d'observations instrumentales fiables.

A cet égard, toute théorie quantitative du changement climatique doit d'abord être testée sur la base de données liées au réchauffement de la première moitié du XXe siècle.
Climat du futur
Perspectives du changement climatique

En étudiant les conditions climatiques du futur, il faut d'abord s'attarder sur les changements qui peuvent se produire en raison de causes naturelles. Ces changements peuvent être dus aux raisons suivantes :

Activité volcanique. Il ressort de l'étude des changements climatiques modernes que les fluctuations de l'activité volcanique peuvent affecter les conditions climatiques pendant des périodes de temps égales à des années et des décennies. Peut-être aussi l'influence du volcanisme sur le changement climatique sur des périodes de l'ordre de plusieurs siècles et sur de longs intervalles de temps ;

facteurs astronomiques. Changer la position de la surface de la Terre par rapport au Soleil crée des changements climatiques avec des échelles de temps de plusieurs dizaines de milliers d'années ;

Composition de l'air atmosphérique. A la fin du Tertiaire et du Quaternaire, une diminution de la teneur en gaz carbonique de l'atmosphère a exercé une certaine influence sur le climat. Compte tenu du taux de cette diminution et des changements correspondants de la température de l'air, nous pouvons conclure que l'influence des changements naturels de la teneur en dioxyde de carbone sur le climat est significative pour des intervalles de temps de plus de cent mille ans ;

La structure de la surface terrestre. Les changements de relief et les changements associés de la position des rives des mers et des océans peuvent modifier sensiblement les conditions climatiques sur de vastes zones sur des périodes de temps, pas moins de centaines de milliers - de millions d'années ;

constante solaire. Laissant de côté la question de l'existence de fluctuations à courte période de la constante solaire qui affectent le climat, il faut tenir compte de la possibilité de variations lentes du rayonnement solaire dues à l'évolution du soleil. En outre, les changements peuvent affecter de manière significative les conditions climatiques sur des périodes d'au moins cent millions d'années.

Parallèlement aux changements causés par des facteurs externes, les conditions climatiques changent à la suite de processus auto-oscillants dans le système atmosphère - océan - glace polaire. Les changements se réfèrent également à des périodes de temps de l'ordre d'années à des décennies, et peut-être aussi à des périodes de centaines voire de milliers d'années. Les échelles de temps de l'action de divers facteurs sur le changement climatique indiquées dans cette liste sont généralement cohérentes avec les estimations similaires de Mitchell et d'autres auteurs. Il y a maintenant un problème de prévision du changement climatique résultant des activités humaines, qui diffère considérablement du problème de la prévision météorologique. Après tout, pour cela, il est nécessaire de prendre en compte le changement dans le temps des indicateurs de l'activité économique humaine. À cet égard, le problème de la prévision climatique contient deux éléments principaux - prévoir le développement d'un certain nombre d'aspects de l'activité économique et calculer les changements climatiques qui correspondent aux changements des indicateurs correspondants de l'activité humaine.
Possible crise écologique
L'activité humaine moderne, ainsi que son activité dans le passé, a considérablement modifié l'environnement naturel dans la majeure partie de notre planète, ces changements n'étaient jusqu'à récemment que la somme de nombreux impacts locaux sur les processus naturels. Ils ont acquis un caractère planétaire non pas en raison des changements humains dans les processus naturels à l'échelle mondiale, mais parce que les influences locales se sont propagées sur de vastes espaces. En d'autres termes, le changement de la faune en Europe et en Asie n'a pas affecté la faune d'Amérique, la régulation du débit des rivières américaines n'a pas modifié le régime d'écoulement des rivières africaines, etc. Ce n'est que récemment que l'homme a commencé à influencer les processus naturels mondiaux, dont le changement peut avoir un impact sur les conditions naturelles de la planète entière.

Compte tenu des tendances du développement de l'activité économique humaine à l'ère moderne, il a récemment été suggéré que le développement ultérieur de cette activité peut conduire à un changement significatif de l'environnement, à la suite duquel il y aura une crise économique et forte baisse de la population.

Parmi les problèmes majeurs figure la question de la possibilité de modifier le climat global de notre planète sous l'influence de l'activité économique. L'importance particulière de cette question réside dans le fait qu'un tel changement peut avoir un impact significatif sur l'activité économique humaine avant toutes les autres perturbations environnementales globales.

Sous certaines conditions, l'impact de l'activité économique humaine sur le climat peut dans un avenir relativement proche conduire à un réchauffement comparable au réchauffement de la première moitié du XXe siècle, puis largement supérieur à ce réchauffement. Ainsi, le changement climatique est peut-être le premier signe réel d'une crise écologique mondiale à laquelle l'humanité sera confrontée avec le développement spontané de la technologie et de l'économie.

La principale cause de cette crise dans sa première étape sera la redéfinition de la quantité de précipitations tombant dans diverses régions du globe, avec une diminution notable dans de nombreuses zones d'humidité instable. Étant donné que ces zones sont l'emplacement des zones les plus importantes pour la production de cultures, l'évolution des régimes de précipitations peut rendre beaucoup plus difficile l'augmentation des rendements des cultures pour nourrir la population mondiale en croissance rapide.

Pour cette raison, la question de la prévention des changements indésirables du climat mondial est l'un des problèmes environnementaux importants de notre époque.
Le problème de la régulation climatique
Pour prévenir des changements climatiques défavorables sous l'influence de l'activité économique humaine, diverses mesures sont prises; le plus largement luttant contre la pollution de l'air. Grâce à l'application de diverses mesures dans de nombreux pays développés, notamment la purification de l'air utilisé par les entreprises industrielles, les véhicules, les appareils de chauffage, etc., ces dernières années, la pollution de l'air a été réduite dans un certain nombre de villes. Cependant, la pollution de l'air augmente dans de nombreuses régions, et il y a une tendance à la hausse de la pollution atmosphérique mondiale. Cela indique de grandes difficultés à empêcher la croissance de la quantité d'aérosol anthropique dans l'atmosphère.

Encore plus difficiles seraient les tâches (qui n'ont pas encore été fixées) pour empêcher une augmentation de la teneur en dioxyde de carbone dans l'atmosphère et une augmentation de la chaleur dégagée lors de la transformation de l'énergie utilisée par l'homme. Il n'existe pas de moyens techniques simples pour résoudre ces problèmes, si ce n'est de limiter la consommation de carburant et la consommation de la plupart des énergies, ce qui dans les décennies à venir est incompatible avec de nouveaux progrès techniques.

Ainsi, afin de maintenir les conditions climatiques existantes dans un avenir proche, il sera nécessaire d'appliquer la méthode de régulation climatique. Évidemment, si une telle méthode était disponible, elle pourrait également être utilisée pour prévenir des fluctuations naturelles du climat défavorables à l'économie nationale et à l'avenir, conformément aux intérêts de l'humanité.

Il existe un certain nombre d'articles qui ont examiné divers projets d'impact sur le climat. L'un des plus grands projets vise à détruire la glace arctique pour augmenter considérablement les températures dans les hautes latitudes. En discutant de cette question, un certain nombre d'études ont été menées sur la relation entre le régime des glaces polaires et les conditions climatiques générales. L'impact de la disparition des glaces polaires sur le climat sera complexe et pas en tous points favorable aux activités humaines. Loin de toutes les conséquences de la destruction des glaces polaires sur le climat et les conditions naturelles de divers territoires peuvent désormais être prédites avec suffisamment de précision. Par conséquent, s'il est possible de détruire la glace, il n'est pas conseillé d'effectuer cette mesure dans un avenir proche.

Entre autres moyens d'influer sur les conditions climatiques, la possibilité de changements à grande échelle dans les mouvements atmosphériques mérite l'attention. Dans de nombreux cas, les mouvements atmosphériques sont instables et, par conséquent, des impacts sur eux sont possibles avec la dépense d'une quantité d'énergie relativement faible.

D'autres travaux mentionnent certaines méthodes d'influence sur le microclimat en relation avec des tâches agrométéorologiques. Il s'agit notamment de diverses méthodes de protection des plantes contre le gel, d'ombrage des plantes afin de les protéger de la surchauffe et de l'évaporation excessive de l'humidité, de la plantation de ceintures forestières, etc.

Certaines publications mentionnent d'autres projets à impact climatique. Il s'agit notamment d'idées d'influencer certains courants marins en construisant des barrages géants. Mais aucun projet de ce type n'a une justification scientifique suffisante, et l'éventuel impact de leur mise en œuvre sur le climat reste totalement flou.

D'autres projets incluent des propositions pour la création de grands réservoirs. Laissant de côté la question de la possibilité de mettre en œuvre un tel projet, il convient de noter que les changements climatiques qui y sont associés ont été très peu étudiés.

On peut s'attendre à ce que certains des projets ci-dessus concernant l'impact sur le climat de zones limitées soient disponibles pour la technologie dans un avenir proche, ou la faisabilité de leur mise en œuvre sera prouvée.

Il y a beaucoup plus de difficultés dans la manière de mettre en œuvre les impacts sur le climat global, c'est-à-dire sur le climat de la planète entière ou d'une partie significative de celle-ci.

Parmi les différentes sources de voies d'influence sur le climat, la méthode basée sur l'augmentation de la concentration d'aérosols dans la basse stratosphère semble être la plus accessible à la technologie moderne. La mise en œuvre de cet impact sur le climat vise à prévenir ou à atténuer les changements climatiques qui pourraient survenir dans quelques décennies du fait des activités humaines. Des impacts de cette ampleur pourraient être nécessaires au 21e siècle, lorsque des augmentations significatives de la production d'énergie pourraient entraîner des augmentations significatives de la température de la basse atmosphère. Réduire la transparence de la stratosphère dans de telles conditions peut empêcher un changement climatique indésirable.
Conclusion
À partir des matériaux ci-dessus, nous pouvons conclure qu'à l'ère moderne, le climat mondial a déjà été modifié dans une certaine mesure en raison de l'activité économique humaine. Ces changements sont principalement dus à une augmentation de la masse d'aérosols et de dioxyde de carbone dans l'atmosphère.

Les changements anthropiques modernes du climat mondial sont relativement faibles, ce qui s'explique en partie par l'effet inverse sur la température de l'air d'une augmentation de la concentration d'aérosols et de dioxyde de carbone. Néanmoins, ces changements ont une certaine signification pratique, principalement en raison de l'impact du régime pluviométrique sur la production agricole. Tout en maintenant le rythme actuel du développement économique, les changements anthropiques peuvent rapidement augmenter et atteindre des échelles dépassant l'ampleur des fluctuations naturelles du climat qui se sont produites au cours du siècle dernier.

À l'avenir, dans ces conditions, les changements climatiques s'intensifieront et, au XXIe siècle, ils pourraient devenir comparables aux fluctuations naturelles du climat. De toute évidence, des changements climatiques aussi importants peuvent avoir un impact considérable sur la nature de notre planète et sur de nombreux aspects de l'activité économique humaine.

À cet égard, il existe des problèmes de prédiction du changement climatique anthropique qui se produira avec diverses options de développement économique et de développement de méthodes de régulation du climat qui devraient empêcher ses changements dans une direction indésirable. La présence de ces tâches change considérablement l'importance de la recherche sur le changement climatique et surtout l'étude des causes de ces changements. Si auparavant de telles études avaient des objectifs largement cognitifs, il devient maintenant clair qu'elles doivent être menées pour une planification optimale du développement de l'économie nationale.

Il convient de souligner l'aspect international du problème du changement climatique anthropique, qui revêt une importance particulière dans la préparation d'impacts à grande échelle sur le climat. L'impact sur le climat mondial entraînera un changement des conditions climatiques sur le territoire de nombreux pays, et la nature de ces changements dans différentes régions sera différente.

Il y a maintenant lieu de poser la question de la conclusion d'un accord international interdisant la mise en œuvre d'impacts non coordonnés sur le climat. De tels impacts ne devraient être autorisés que sur la base de projets examinés et approuvés par les organismes internationaux responsables. Cet accord devrait couvrir à la fois les activités liées au climat et les activités humaines qui pourraient conduire à des applications non intentionnelles des conditions climatiques mondiales.

Bibliographie

1. Budyko M.I. Changement climatique - Leningrad : Gidrometeoiz-dat, 1974. - 279 p.

2. Budyko M.I. Le climat passé et futur - Leningrad : Gidrometeoizdat, 1980. - 350 p.

3. Losev K.S. Climat : hier, aujourd'hui... et demain ? - Leningrad, Gidrometeoizdat, 1985. 173 p.

4. Monin A.S., Shishkov Yu.A. Histoire du climat.- Leningrad : Gidrometeoizdat, 1974. 407 p.

Pour la préparation de ce travail, des matériaux ont été utilisés à partir du site referat2000.bizforum.ru/

Ce que la neige et le gel nous ont fait - de courtes journées sans soleil comme cause de la dépression hivernale. Selon les statistiques, plus de la moitié des Russes en sont affectés. Le printemps est attendu comme un miracle, mais, les météorologues l'ont annoncé cette semaine, le printemps pourrait ne pas l'être. En raison du décalage des saisons climatiques, l'été peut venir immédiatement après l'hiver. Pas de romance. Autrement dit, une nouvelle tendance est apparue dans le climat russe - il n'y aura pas plus de quatre saisons.

La température sur Terre change. Juste un degré. Sur l'écran, en une seconde, qui a remarqué ? Mais ce degré donnera toujours de la chaleur. Il est déjà clair que quelque chose ne va pas avec la météo.

D'après les bulletins météo depuis cinq ans, du gel sur la peau. En été, ça brûle. Soit la Grèce, soit l'Espagne. Je ne veux même pas me souvenir de la région de Moscou en 2010. En hiver, il est recouvert de neige. Compter les congères en une journée en Europe - facile. Ou quelque chose de complètement différent se passe. Comme la pluie verglaçante il y a 2 ans. Et puis soudain une tornade près de Saint-Pétersbourg.

Ce sont toutes des grimaces du changement climatique mondial, disent les scientifiques. Mais ils argumentent : réchauffement ou refroidissement ?

"Nous devons nous préparer maintenant, commencer à récolter du bois de chauffage. Au propre comme au figuré, car il reste très peu de temps", a déclaré Khabibullo Abdusamatov, chef du secteur de recherche spatiale du Soleil à l'Observatoire principal (Pulkovo) de l'Académie russe. des Sciences.

Il donne une prévision météorologique pour quelques siècles à venir. La température sur la planète commencera à baisser lentement mais inexorablement dans un an. Le système solaire a aussi des saisons. Maintenant c'est l'automne. Et dans 40 ans, l'hiver et le froid viendront. Le petit âge glaciaire arrive une fois tous les 200 ans. Avant cela, c'était à la fin du XVIIe siècle.

"Cela a eu de graves conséquences. Au Maunder Minimum, la Finlande, la Suède, l'Estonie ont perdu la moitié de la population. A cause de la faim, à cause du froid, à cause de la migration. Un grave problème nous attend donc à l'avenir", ajoute Abdusamatov.

Voici comment cela s'est passé : les rivières européennes Tamise et Seine ont gelé ; canaux en Hollande. Ensuite, les Français frivoles et même les Anglais raides se sont simplement détendus - ils ont patiné. Sans penser pourquoi il fait si froid.

Tout tourne autour du soleil. S'allume mais ne chauffe pas. Non, ça chauffe, bien sûr, mais une fois tous les 100 ans un peu moins que d'habitude. Le rayonnement faiblit. La terre reçoit moins de chaleur. Sur la ligne équatoriale, ce n'est pas si perceptible. Mais plus loin - plus il fait froid. Juste à cause de la distance. Et c'est là que ça commence...

Mais si la planète est confrontée à une ère glaciaire, pourquoi la chaleur estivale est-elle presque d'avril à octobre maintenant ? Au moins dans la partie centrale de l'Europe et de la Russie.

"Le temps devient nerveux, et il y a plus de telles situations lorsque le printemps ou l'automne ont disparu", explique Dmitry Kiktev, directeur adjoint du Centre hydrométéorologique russe.

Parce que des gelées après-demain. Demain c'est le réchauffement climatique. Stefan Ramstorff a étudié la chaleur russe avec le pédantisme allemand. Conclusion : l'été chaud de 2010 se répétera plus d'une fois.

"Les changements climatiques les plus forts des vingt prochaines années seront associés à la chaleur. Sécheresse, incendies de forêt, comme en 2010 en Russie. Ou précipitations extrêmes, comme au Pakistan la même année", note le climatologue en chef de l'Institut des effets. du changement climatique, M. Potsdam Stefan Ramstorff.

La terre se réchauffe en effet. La température moyenne annuelle a augmenté en Antarctique, station Bellingshausen. Et voici les données sur l'Arctique: pour 70 ans d'observations - plus 1,5 degrés.

"D'ici la fin du siècle, le niveau de la mer augmentera d'environ 1 mètre, ce qui menace d'inonder de nombreuses villes côtières. Par exemple, votre Saint-Pétersbourg. Eh bien, ou de petites îles dans l'océan Pacifique", estime Ramstorf.

Le schéma est simple. Le soleil cuit - la glace fond. La surface sombre de l'océan s'agrandit. C'est-à-dire qu'il absorbe la chaleur sur une plus grande surface. La glace fond encore plus vite. Et donc - à l'infini. Et ils disent aussi que le Gulf Stream s'est refroidi. Ces mêmes icebergs fondus diluent le courant. Il transporte de moins en moins de chaleur vers l'Europe.

"Le Gulf Stream peut ralentir, accélérer. Après tout, il a aussi une saisonnalité. Une fois qu'il fait plus chaud, plus froid. Mais ce ne sont que de courtes fluctuations de température. S'il se refroidissait vraiment, d'au moins quelques degrés, bien sûr, remarquez-le" , - dit le climatologue de l'Institut de météorologie et de gestion de l'eau (Pologne) Mikhail Kovalevsky.

Le climatologue polonais sourit : il n'y a pas lieu de s'inquiéter. Mais il y a des craintes de changement climatique mondial dans la société. Ils s'échauffent même. Ils rapportent bien.

On dirait un garage recouvert de papier d'aluminium. Capsule de sauvetage - insiste l'inventeur Alexander Ubiyko. C'est sa brillante réponse à toutes les peurs : du zéro absolu à la chaleur torride.

"La température de fonctionnement est de 800 degrés. À court terme, une heure - jusqu'à 1400 degrés, c'est-à-dire comme si un lac de lave ou une bombe volcanique n'était pas un obstacle. Froid - eh bien, nous ne pouvons pas avoir le zéro absolu, mais moins 100 peut être », explique l'inventeur Alexander Ubiyko .

Les craintes du changement climatique mondial ont longtemps été discutées au niveau des États. L'une des raisons est le dioxyde de carbone dans l'atmosphère. Usines, transports.

"En un jour, ils brûlent autant d'hydrocarbures que la Terre en stocke depuis 11 000 ans. Naturellement, cela ne peut qu'affecter la stabilité du système climatique, il est maintenant déséquilibré, il cherche un nouvel équilibre", explique Viktor. Danilov-Danilyan, directeur de l'Institut des problèmes de l'eau de l'Académie des sciences de Russie. .

Ils ont introduit un système de quotas : un pays à faibles émissions peut vendre sa part à quelqu'un d'autre. Mais certains scientifiques pensent qu'il ne s'agit que d'un jeu économique.

"La Terre traversait déjà une ère de transformations climatiques puissantes à l'époque où la révolution industrielle n'était pas encore connue et où l'homme n'existait toujours pas sur la face de notre planète", a déclaré Vadim Zavodchenkov, spécialiste de premier plan au Phobos. Centre météorologique, notes.

Nous avons interrogé une dizaine d'experts à travers le monde : quel est le pire scénario ? On nous a dit : de grands changements sont à venir, mais il n'y a pas de fin du monde dans aucune prévision. Attendez donc le beau temps. Ou mauvais.

Prévisions météo complètes pour toutes les régions de la Russie sur le site Web

Quel sera le climat ? Certains pensent que la planète va se refroidir. La fin des XIXe et XXe siècles est un répit, semblable à celui du Moyen Âge. Après le réchauffement, la température baissera à nouveau et une nouvelle ère glaciaire commencera. D'autres disent que les températures vont continuer à augmenter.

En raison de l'activité économique humaine, le dioxyde de carbone pénètre dans l'atmosphère en quantité toujours croissante, créant un effet de serre ; Les oxydes d'azote entrent dans des réactions chimiques avec l'ozone, détruisant la barrière, grâce à laquelle non seulement l'humanité, mais aussi tous les êtres vivants existent sur Terre. Il est bien connu que l'écran à ozone empêche la pénétration du rayonnement ultraviolet, qui nuit à un organisme vivant. Déjà maintenant dans les grandes villes et les centres industriels a augmenté le rayonnement thermique. Ce processus s'intensifiera dans un proche avenir. Les émissions thermiques, qui influencent actuellement le temps, auront un impact plus important sur le climat à l'avenir.

Il a été établi que la quantité de dioxyde de carbone dans l'atmosphère terrestre diminue progressivement. Au cours de l'histoire géologique, la teneur de ce gaz dans l'atmosphère a beaucoup changé. Il fut un temps où il y avait 15 à 20 fois plus de dioxyde de carbone dans l'atmosphère qu'aujourd'hui. La température de la Terre pendant cette période était assez élevée. Mais dès que la quantité de dioxyde de carbone dans l'atmosphère a diminué, les températures ont chuté.

La réduction progressive du dioxyde de carbone dans l'atmosphère a commencé il y a environ 30 millions d'années et se poursuit aujourd'hui. Les calculs montrent qu'une diminution du dioxyde de carbone atmosphérique se poursuivra à l'avenir. À la suite d'une diminution de la quantité de dioxyde de carbone, un nouveau refroidissement sévère se produira et la glaciation commencera. Cela peut arriver dans quelques centaines de milliers d'années.

C'est une image plutôt pessimiste de l'avenir de notre Terre. Mais cela ne tient pas compte de l'impact de l'activité économique humaine sur le climat. Et il est si grand qu'il équivaut à certains phénomènes naturels. Dans les décennies à venir, au moins trois facteurs auront l'impact principal sur le climat : le rythme de croissance de la production des différents types d'énergie, principalement thermique ; une augmentation de la teneur en dioxyde de carbone dans l'atmosphère en raison de l'activité économique active des personnes; modification de la concentration des aérosols atmosphériques.

Au cours de notre siècle, la diminution naturelle du dioxyde de carbone atmosphérique a non seulement été suspendue en raison de l'activité économique de l'humanité, mais dans les années 50 et 60, les concentrations de dioxyde de carbone dans l'atmosphère ont commencé à augmenter lentement. Cela était dû au développement de l'industrie, à une forte augmentation de la quantité de combustible brûlé nécessaire pour générer de la chaleur et de l'énergie.

Un impact significatif sur la teneur en dioxyde de carbone atmosphérique et la formation du climat est exercé par la déforestation, qui se poursuit à une échelle toujours croissante, tant dans les pays tropicaux que dans la zone tempérée. La réduction de la superficie des forêts entraîne deux conséquences très indésirables pour l'humanité. Premièrement, le processus de traitement du dioxyde de carbone et la libération d'oxygène libre dans l'atmosphère par les plantes sont réduits. Deuxièmement, lors de la déforestation, en règle générale, la surface de la terre est exposée, ce qui conduit au fait que le rayonnement solaire est réfléchi plus fortement et, au lieu de chauffer et de retenir la chaleur dans la partie de surface, la surface, au contraire, se refroidit.

Cependant, lors de la prévision du climat futur, il est nécessaire de partir des tendances réellement existantes causées par l'activité économique humaine. L'analyse de nombreux matériaux sur les facteurs anthropiques affectant le climat a permis au scientifique soviétique M.I. Budyko, au début des années 1970, a donné une prévision assez réaliste, selon laquelle la concentration croissante de dioxyde de carbone atmosphérique entraînerait une augmentation des températures moyennes de la partie superficielle de l'air d'ici le début du 21e siècle. Cette prévision à l'époque était pratiquement la seule, car de nombreux climatologues pensaient que le processus de refroidissement, qui avait commencé dans les années 40 de ce siècle, se poursuivrait. Le temps a confirmé l'exactitude de la prévision. Il y a encore 25 ans, la teneur en dioxyde de carbone dans l'atmosphère était de 0,029 %, mais au cours des dernières années, elle a augmenté de 0,004 %. Ceci, à son tour, a entraîné une augmentation des températures mondiales moyennes de près de 0,5°C.

Comment les températures seront-elles réparties dans le monde après l'augmentation ? Les plus grands changements de température de la partie superficielle de l'air se produiront dans les zones arctiques et subarctiques modernes pendant les saisons d'hiver et d'automne. Dans l'Arctique, la température moyenne de l'air pendant la saison hivernale augmentera de près de 2,5 à 3 °C. Un tel réchauffement dans la zone de développement de la banquise arctique conduira à leur dégradation progressive. La fonte commencera dans les parties périphériques de la calotte glaciaire et se déplacera lentement vers les régions centrales. Progressivement, l'épaisseur de la glace et la superficie de la couverture de glace vont diminuer.

En relation avec le changement du régime de température dans les décennies à venir, la nature du régime hydrique de la surface de la terre devrait également devenir différente. Le réchauffement climatique de la planète de seulement 1 ° entraînera une diminution de la quantité de précipitations dans une partie importante des zones de steppe et de steppe forestière de la zone climatique tempérée d'environ 10 à 15% et une augmentation d'environ le même quantité de la zone humide dans la zone subtropicale. Les raisons d'un tel changement global résident dans une modification importante de la circulation atmosphérique, qui se produit à la suite d'une diminution de la différence de température entre les pôles et l'équateur, entre l'océan et les continents. Pendant la période de réchauffement, la fonte des glaces dans les montagnes et surtout dans les régions polaires entraînera une augmentation du niveau de l'océan mondial. L'augmentation de la surface de l'eau aura une forte influence sur la formation des fronts atmosphériques, de la nébulosité, de l'humidité et affectera largement la croissance de l'évaporation à la surface des mers et des océans.

On suppose que dans le premier quart du XXIe siècle. dans la zone de toundra, qui à ce moment-là disparaîtra complètement et sera remplacée par la zone de taïga, les précipitations tomberont principalement sous forme de pluies et la quantité totale de précipitations dépassera de loin les précipitations modernes. Il atteindra une valeur de 500-600 mm par an. Considérant que les températures estivales moyennes dans la zone de toundra moderne atteindront 15 à 20 ° C et que les températures hivernales moyennes atteindront moins 5 à 8 ° C, ces zones passeront dans la zone tempérée. Des paysages de forêts de conifères apparaîtront ici (région de la taïga), mais la possibilité de l'apparition d'une zone de forêts mixtes n'est pas exclue.

Avec le développement du réchauffement dans l'hémisphère nord, l'expansion des régions géographiques ou paysagères-climatiques se produira vers le nord. Les domaines d'humidification uniforme et variable seront considérablement élargis. Quant aux zones à humidité insuffisante, le changement de température affectera la migration des zones désertiques et semi-désertiques. L'augmentation de l'humidité dans les régions tropicales et équatoriales entraînera la réduction progressive des paysages désertiques et semi-désertiques. Ils seront réduits sur les frontières sud. Cependant, au lieu de cela, ils s'étendront vers le nord. Les zones arides, pour ainsi dire, migreront vers le nord. On s'attend également à ce qu'elle s'étende dans la zone tempérée des régions de steppe forestière et de steppe en réduisant la zone de forêts de feuillus.

"Tout est dangereux ici, nous sommes dans une sorte de position d'équilibre précaire. Nous allons manquer ce moment et nous n'aurons pas le temps de prendre des mesures - ou, au contraire, nous prendrons des mesures, nous dépenserons de grosses sommes d'argent, mais ils ne seront pas nécessaires.

Nous publions une transcription d'une conférence d'un docteur en géographie, professeur, chef du département de météorologie et de climatologie, faculté de géographie, Université d'État de Moscou Alexandre Viktorovitch Kislov lu le 14 octobre 2010 au Musée Polytechnique dans le cadre du projet " Conférences publiques Polit.ru ".

Voir aussi les diapositives du cours :

Texte du cours

Bon après-midi, chers amis! Tout le monde s'intéresse au climat, et cet intérêt pour le climat est naturel. Pourquoi? Parce qu'il s'est avéré que cela change, bien qu'il y a environ 50 ans, personne n'y ait pensé. Tout le monde croyait en quelque sorte que le climat était quelque chose de constant, d'immuable, de stable. Cela s'est même reflété dans l'approche utilisée pour calculer les moyennes climatiques. On croyait que plus la série d'observations météorologiques à une station météorologique était longue, mieux c'était pour obtenir une valeur moyenne. Ajouter, moyenne - nous obtenons une valeur moyenne qui caractérise le climat. Et seuls les géologues pensaient au changement climatique à cette époque, en particulier ceux qui traitent des problèmes de géologie du Quaternaire, c'est-à-dire les événements les plus récents, pour ainsi dire, d'un point de vue géologique. Et puis, comme on dit, les informations ont soudainement commencé à s'accumuler. Beaucoup de choses bien connues ont commencé à être repensées - puis progressivement, progressivement à la conclusion que le climat change. Il a transformé toutes nos idées sur ce qu'est le climat. Et il fallait réfléchir à la façon de créer une théorie du climat, c'est-à-dire une science appelée à étudier, expliquer et, en fin de compte, prédire le changement climatique. Et à ce défi, comme on dit, notre communauté de climatologues, je veux dire toute la communauté internationale des climatologues, a répondu avec une compréhension profonde de ce problème, avec enthousiasme, d'autant plus qu'ici, dans notre science, ils ont enfin commencé à donner de l'argent, qui n'était pas là avant. Et par conséquent, nous avons atteint un certain niveau. Et c'est tout ce que je veux vous dire aujourd'hui dans mon discours. Je vais d'abord tout vous raconter, puis je me ferai un plaisir de répondre aux questions que vous vous posez ou qui se poseront au cours de notre dialogue.

Fondamentalement, bien sûr, nous parlerons de l'avenir. C'est-à-dire que je parlerai du climat actuel, un peu du passé, mais tout le temps j'essaierai de répondre à la question de savoir ce qu'il adviendra du climat à l'avenir, car c'est la chose la plus intéressante.

Alors qu'est-ce que le climat ? Le climat est à la fois facile et difficile à définir. Habituellement, le climat est comparé à la météo. Quand nous disons "météo", nous entendons un instantané de l'état de l'atmosphère. Voici ce qui se trouve à l'extérieur de la fenêtre pour le moment. C'est ce qu'on appelle "la météo". Qu'est-ce que le climat ? Et le climat est une sorte de moyenne, une sorte d'état typique de l'atmosphère, et maintenant il est entendu que non seulement l'atmosphère, mais l'ensemble du système climatique, qui comprend l'atmosphère, l'océan, les glaciers, la terre, le biote - cette partie de matière vivante activement impliquée dans la formation du climat. J'ai dit "moyen typique", mais ce mot est "moyen", dans ce cas il a une connotation sérieuse, car c'est une moyenne, qui elle-même dépend du temps. C'est-à-dire que les moyennes elles-mêmes ont une variabilité dans le temps plus lent, donc ici, vous devez garder à l'esprit tout le temps que le climat change. Il peut sembler qu'il y ait ici une sorte de contradiction : d'un côté, on dit « valeur moyenne », et on a l'habitude de supposer que la valeur moyenne est stable. Et il n'est stable que vis-à-vis des fluctuations de moindre ampleur et des changements dans le cadre du temps lent. Cette tendance est le changement climatique. Sur quelle échelle fait-on la moyenne et disons qu'à partir de cette moyenne, c'est le climat. Le chiffre accepté est de 30 ans. Eh bien, en fait, elle est tellement flottante : 20-40 ans. Et s'il y a un changement entre ces valeurs sur 30 ans, alors on dit qu'il y a un changement de climat. Tout ce qui est plus court : interannuel, il y en a de quinquennal, de décennal - on attribue tout ça à des changements climatiques à long terme. Ici, introduisons une telle classification et utilisons-la. Pourquoi 30 ans ? En fait, ce chiffre n'a presque aucune signification physique profonde. D'une part, il est lié au fait que les premiers travaux climatiques, spécifiquement liés à la moyenne des valeurs, ont commencé au début du XXe siècle, lorsque des séries d'observations d'environ 30 à 40 ans ont été accumulées. Et ces séries ont été moyennées, elles avaient une sorte de stabilité, d'uniformité, de typicité - et donc elles ont été attribuées au climat. D'autre part, 30 ans ressemble à l'âge de la vie d'une personne. Eh bien, bien sûr, les gens vivent un peu plus longtemps, mais par ordre de grandeur, il s'agit de quelque chose comme ça, car le changement climatique est une information sur quelque chose qui ne s'est pas produit, que "les personnes âgées ne se souviennent pas d'un tel événement". C'est ce qu'est le changement climatique. C'est-à-dire des changements au cours d'une génération. Eh bien, ici, toute proportion gardée, la mémoire d'une génération, c'est plusieurs décennies. Ici, nous obtenons le nombre 30. Dans un sens, on peut aussi dire comme au moins une justification physique pour ce chiffre - 30 ans - une autre chose de ce genre. Parmi toutes les fluctuations chaotiques auxquelles nous avons affaire, il en reste un rythme, enfin un peu, pour ainsi dire, plus clairement tracé au niveau interannuel. C'est ce qu'on appelle El Niño, l'oscillation australe. C'est El Nino - l'oscillation australe, il a une périodicité d'environ 4 ans, et pendant 30 ans de tels rythmes, respectivement, il y aura 7 oscillations de ce type, et nous déterminons une valeur moyenne à partir de 7 valeurs. En ce sens, il peut y avoir la seule justification physique de ce qu'est le climat. Autrement dit, nous entendons par climat un terme qui décrit l'état global de notre globe. D'autre part, le climat est le mode de fonctionnement du soi-disant système climatique, qui est l'atmosphère, l'océan, la cryosphère, la terre et le biote. Ce système est sous l'influence de facteurs externes. Les facteurs externes sont l'énergie provenant du Soleil, la vitesse angulaire de rotation de la Terre, etc.

Si l'on considérait des changements climatiques de l'ordre de centaines de millions d'années, alors on ne pourrait plus dire que tout se passe sur une planète aussi stable, il faudrait tenir compte du fait que les continents et les océans changent de forme . Mais on supposera que l'on considère encore des changements climatiques de l'ordre de plusieurs années à des centaines de milliers d'années, alors que face à la Terre, la répartition terre-mer était stable. Cette figure montre le changement climatique sur 500 000 ans. Nous sommes avec vous ici, voici notre point. Nous vivons ici, sur ce zéro même. Quelle fonctionnalité est montrée ici ? C'est le contenu de l'isotope lourd de l'oxygène, croyez-moi, c'est une caractéristique des changements de température. Lui, en général, montre quoi ? Quelle est la période chaude dans laquelle nous vivons - elle est très courte. Cela a commencé à une telle échelle géologique assez récemment. Ça y est, ça ne fait que commencer. Seulement environ 8 000 ans se sont écoulés. Bon, d'un point de vue humain, c'est beaucoup, mais du point de vue de l'histoire de la planète, c'est très peu. Et tout récemment, il y a eu l'une des périodes de froid les plus profondes de l'histoire de la Terre. Cela a été observé il y a 20 mille ans. Et en général, en regardant cette courbe - eh bien, et semblable à elle, c'est la même courbe depuis un million d'années déjà, et c'est la même courbe depuis 3 millions d'années - on voit partout ces mêmes changements climatiques, qui, je souligner qu'ils se sont toujours produits. Eh bien, en regardant cette courbe, on peut également souligner des circonstances si particulières que la période chaude dans laquelle nous vivons, lorsque la civilisation s'est développée, n'est, en général, pas seulement unique - il y a eu de tels événements dans le passé. Mais ils ont occupé beaucoup moins de temps dans l'histoire générale que les états froids du climat. Il y a quelque chose à penser ici, comme on dit. Pourquoi exactement une évolution aussi rapide de l'homme s'est-elle produite historiquement, à savoir l'évolution historique, le développement historique des civilisations précisément dans la période chaude, aurait-elle pu se produire dans la période froide, par exemple, ou non.

Maintenant, en sautant par-dessus de nombreuses échelles, nous passons aux changements climatiques modernes. Ainsi, les climatologues modernes, lorsqu'ils veulent effrayer le public, ils montrent généralement ces trois images. L'image du haut montre les changements de température, l'image du milieu montre les changements du niveau global de la mer et l'image du bas montre les changements de la couverture de neige dans l'hémisphère nord. L'image principale, bien sûr, est celle-ci. C'est la courbe la plus typique, la plus brillante, car c'est le réchauffement climatique. Voici le réchauffement climatique, il se caractérise par cette courbe. L'échelle de temps ici est de 1850 à 2008. Et cette courbe n'est pas une sorte d'abstraction, pas une sorte de représentation théorique, ce sont les données d'observation de toutes les stations météorologiques du monde, de toutes les bouées océanographiques et autres. Ces données sont regroupées d'une certaine manière afin de caractériser l'ensemble du globe. Au milieu et à la fin du XIXe siècle, il y avait quelque chose de plus ou moins stable, puis une augmentation de la température s'est produite dans les années 40, le soi-disant réchauffement de l'Arctique, car il s'est manifesté le plus clairement aux latitudes arctiques. Puis il y a eu à nouveau une période un peu plus froide, puis la croissance a commencé, qui se poursuit à ce jour. Si vous regardez ce graphique, vous pouvez faire la moyenne comme ceci, donc je fais la moyenne, et ici vous pouvez voir cette augmentation de température, et ici cela s'appelle le réchauffement climatique. De combien la température augmente-t-elle ? C'est comme très peu. Le taux de croissance n'est que d'un demi-degré en 100 ans. Eh bien, qu'est-ce qu'un demi-degré - c'est très peu. Si nous parlions d'un tel effet biologique et environnemental de cette seule augmentation de température, alors personne ne prêterait attention à un tel phénomène, car nous ne nous soucions pas de savoir s'il fait 20 degrés ou 20,5. Mais le fait est que ces changements absolus apparemment minimes de température ont entraîné toute une série de processus se produisant dans l'environnement. Et ces processus se sont avérés pas du tout anodins, mais très sérieux. Et ce sont précisément eux qui causent une telle, eh bien, une telle peur - pas la peur, mais une telle attention de la part de la communauté mondiale, que vous connaissez et comprenez. Et de ces événements, peut-être le plus brillant et le plus dangereux - celui-ci, qui est représenté sur la figure du milieu - est l'élévation du niveau de l'océan mondial. Ici aussi, une courbe est représentée, située à l'intérieur de ce nuage lilas, qui caractérise l'erreur naturelle de mesure de cette grandeur. On peut voir que l'erreur diminue à mesure que l'on approche du temps présent. La détermination du niveau ici a été effectuée, en général, presque sur toute la longueur d'une manière assez similaire, au moyen de stations côtières spéciales. Une procédure également très difficile: il n'est pas si facile de déterminer les changements de niveau. Vous devez y soustraire les vagues et les marées. À la fin, à la toute fin, il y a une telle bande noire insérée là - ces 10 dernières années, ces données ont été étayées par des mesures directes de la hauteur de l'océan mondial, qui sont produites par des satellites spéciaux. Je peux nommer l'un de ces satellites - "TOPEX POSEIDON", par exemple, qui vise spécifiquement à déterminer la hauteur. Eh bien, il est très caractéristique que les données satellitaires, directes, soient en bon accord, en excellent accord avec les données de mesure par les méthodes traditionnelles, de routine et soient incluses dans cette série générale. Bon, je vous dirai plus tard pourquoi ces changements de niveau sont dangereux. Pour l'instant, passons à autre chose. Voici l'évolution de l'enneigement. Les changements dans l'enneigement nous montrent que l'enneigement semblait d'abord quelque peu indifférent, puis sa quantité a soudainement commencé à diminuer. Et ici, la zone est indiquée, des millions de kilomètres carrés. C'est en fait un peu trouble à propos de la couverture de neige, car, par exemple, selon des mesures dans la plaine d'Europe de l'Est, la quantité d'eau dans la couverture de neige ne diminue pas. Autrement dit, le réchauffement est en marche et la neige contient toujours à la fin de l'hiver autant d'eau qu'elle en contenait auparavant. Voici un moment important. Je veux m'y attarder, car dans le même contexte, je veux dire que, disons, l'Antarctique, il ne fond pratiquement pas, bien qu'un réchauffement se produise. Même, d'ailleurs, cela peut ajouter beaucoup. Pourquoi cela arrive-t-il? La raison en est que, premièrement, la fonte de quelque chose: neige, glace - bien sûr, cela ne se produit pas seulement avec le réchauffement, cela se produit lorsque la température devient supérieure à zéro. Et si l'augmentation de température se produit dans la région des températures négatives, alors, bien sûr, il n'y a pas de fusion. De plus, une augmentation de température n'est généralement pas simplement une augmentation de température - c'est un certain processus qui affecte la circulation générale de l'atmosphère. Elle s'accompagne de l'invasion de masses d'air chaud. Une masse d'air chaud est un front chaud, ils transportent des précipitations. Autrement dit, il s'avère qu'il semble que le réchauffement se produise, nous attendons la fonte, et au lieu de fondre là-bas, vers ces glaciers, des masses d'air chaud envahissent, transportant beaucoup de vapeur d'eau, qui tombe sous forme de neige, et au lieu de fondre, réduire les réserves de glace, au contraire, il se produit une croissance. Soit dit en passant, ils aiment beaucoup montrer cela dans les médias, quand ils montrent comment une sorte de mur de glace s'effondre, et ils disent : « C'est ça, pour ainsi dire, c'est ça. Le Groenland est déjà en train de fondre, ça va bientôt finir. En fait, tout se passe un peu différemment. Le réchauffement ne s'accompagne pas nécessairement d'une diminution du même enneigement.

Maintenant - quelle est la raison de cette élévation de température. J'ai dit que des changements se produisaient dans l'environnement, et tout le monde compare maintenant ces changements avec cette ligne. C'est-à-dire que nous examinons certains changements et demandons : « comment cela est-il corrélé avec le réchauffement climatique ? C'est lié ou pas ? Par conséquent, beaucoup de choses dont je parlerai plus loin iront dans le contexte de ce réchauffement climatique.

Le réchauffement climatique est associé au fait qu'il y a une augmentation de la teneur en gaz à effet de serre d'origine anthropique dans l'atmosphère. Ces gaz à effet de serre sont sélectionnés parmi la myriade de constituants gazeux de l'atmosphère de telle manière qu'ils bloquent et bloquent partiellement le rayonnement à ondes longues quittant la terre. La terre en tant que corps chauffé émet des ondes électromagnétiques, et ces ondes peuvent traverser l'atmosphère. En général, ils sont principalement retenus par la vapeur d'eau. Mais si certaines substances, certaines substances sont ajoutées à l'atmosphère, alors ces substances peuvent en plus intercepter ce flux d'énergie qui monte.

C'est-à-dire que se passe-t-il ? Auparavant, supposons que lorsqu'il n'y avait pas ces substances, le flux d'énergie était tel qu'il projetait de la chaleur dans l'espace, et maintenant nous le bloquons partiellement. Autrement dit, la Terre se refroidit dans une moindre mesure. Et comme la Terre se refroidit dans une moindre mesure, cela entraîne un certain réchauffement. C'est en fait ce qu'est la genèse du réchauffement moderne, c'est le concept le plus important. Sur cette base : sur la base de l'interception du rayonnement sortant à ondes longues, il est possible de nommer et de sélectionner seulement quelques gaz optiquement actifs. C'est le dioxyde de carbone, c'est le méthane, c'est l'oxyde nitreux N2O, ce sont les soi-disant chloro-fluoro-carbones, qui s'appelaient autrefois fréons, maintenant ce mot est moins utilisé, et l'ozone. C'est pratiquement tout. C'est-à-dire que nous surveillons de près précisément ces concentrations, que j'ai nommées.

Le fait qu'il y ait une augmentation de ces concentrations dans l'atmosphère est là encore un fait mesuré. Il ne fait aucun doute non plus que cette croissance est précisément associée à l'activité humaine anthropique : la combustion de combustibles fossiles. Ceci est prouvé par diverses méthodes géochimiques et simplement en comparant les volumes des concentrations émises et autres. Eh bien, ce chiffre montre la dynamique au fil des ans. Voici exactement la production de ces gaz à effet de serre de 1970 à 2004, et vous pouvez voir comment cette production augmente. De plus, la contribution de diverses sources de cette industrie est montrée ici, et une chose telle que la déforestation, qui a également un effet négatif sur une croissance supplémentaire des gaz à effet de serre dans l'atmosphère.

Cette figure montre la dynamique des gaz à effet de serre au cours des 10 000 dernières années. Et voici le haut, disons, l'image, c'est du dioxyde de carbone, CO2. vous voyez que pendant 10 000 ans, la concentration est en fait restée pratiquement inchangée. Et seulement dans ce dernier, littéralement, eh bien, à cette échelle, ce n'est qu'un point, ici on observe une telle croissance à la hausse, qui est causée de manière anthropique par la combustion colossale de carburant, qui a commencé précisément au 20e siècle. La même chose que nous voyons avec vous pour le méthane, la même chose que nous voyons avec vous pour l'oxyde nitreux. Ces données ne sont bien sûr pas des mesures. Seule cette partie, qui est enfermée dans ce rectangle, s'applique aux mesures. Il s'agit de données provenant de mesures directes, de mesures in situ, de mesures dans l'air et de mesures sur des stations de fond dans le monde entier. Et tout le reste est les données des soi-disant reconstructions. Autrement dit, selon certains indicateurs, nous avons réussi à reconstituer ces valeurs.

Ainsi, nous voyons un réchauffement avec vous, auquel il n'y a pas d'échappatoire, cette fois, c'est un fait d'observation. Nous voyons un fait d'observation ici, que les gaz à effet de serre augmentent. Nous avons un concept, une idée physique, selon lequel le réchauffement devrait être associé à la croissance de ces gaz. Eh bien, et maintenant, dans le cadre de ce concept, beaucoup de travail est en cours pour comprendre le changement climatique et comprendre ce qu'il adviendra du climat à l'avenir. Développons cette idée d'une manière ou d'une autre, alors je ne la critiquerai pas un peu, je la concrétiserai un peu. Cette image, elle est aussi si particulière, en général, elle montre la contribution comparée de divers facteurs au changement climatique moderne. Divers effets sont collectés ici - l'influence des changements de la surface de la terre dus aux activités agricoles, etc., mais, plus important encore, je tiens à souligner que la principale contribution est ce rouge, le dioxyde de carbone. Et à cela s'ajoute la contribution des autres gaz à effet de serre que j'ai listés. Il y a des effets qui fonctionnent « dans l'autre sens », mais au total, quand on additionne toutes les influences, on résume de cette façon, ça donne ça. Et nous parlons du fait que oui, en effet, le mécanisme fonctionne, et ce réchauffement se produit précisément en raison de la physique dont je vous parle.

Pour étudier le climat, pour finalement le prédire, il faut un outil de prévision. Quand est venue cette idée qu'il faut prévoir le climat ? Et cette idée est immédiatement apparue. Il a d'abord été exprimé et mis en pratique par deux scientifiques très éminents. Il s'agit du scientifique russe et soviétique Mikhail Ivanovich Budyko, qui pendant longtemps, pendant plusieurs décennies, a été le leader de la science climatique non seulement russe, mais aussi mondiale. Eh bien, et son collègue, un scientifique américain, Sakuro Manabe. Sakuro Manabe est toujours en vie, mais Budyko est décédé il y a quelques années. C'est alors, dans les années 60, qu'est née l'idée que le climat devait être prédit, puis, en fait, deux idées ont été formulées sur la façon de prédire le climat. Une idée était de chercher dans le passé, même dans un passé lointain, des analogues de situations climatiques et de regarder ces analogues : ce qu'il adviendra du climat dans le futur. Et la deuxième idée était que nous devions développer des modèles climatiques mathématiques. Et pour approfondir, faites des expériences sur ces modèles, ce qui permet de reproduire l'état du climat dans le futur sur un ordinateur.

Désormais, la quasi-première direction associée aux analogues a disparu, elle ne se développe plus, et c'est la modélisation mathématique du climat qui joue le rôle principal. Permettez-moi d'en dire deux mots. Des modèles climatiques mathématiques sont construits qui incluent ce qui crée le climat, c'est-à-dire l'atmosphère, l'océan, la terre, la cryosphère et le biote. En fait, c'est le même modèle qui est utilisé à la fois pour les prévisions météorologiques et les prévisions climatiques. Bien sûr, il y a un peu de travail à faire avec. Pas si facile : vous appuyez sur le bouton - et voilà, le climat produit ou reproduit le temps. Mais la structure, le noyau - c'est une seule et même chose. Les équations sont les mêmes, l'idéologie de la résolution de ces équations est la même. Afin de créer des modèles climatiques, les efforts de ces sciences sont nécessaires. Ces sciences sont listées ici. J'ai écrit ça aujourd'hui, et peut-être que je n'ai pas écrit autre chose, parce qu'il y a aussi des "autres" ici, mais c'est exactement comme ça. Autrement dit, ces modèles mathématiques de la circulation générale de l'atmosphère et de l'océan représentent l'une des réalisations exceptionnelles de la science moderne.

Il y a dix ans, j'ai lu un article dans une revue américaine faisant autorité "Physics Today" dans lequel 4 lauréats du prix Nobel résumaient le développement de la physique au 20ème siècle et esquissaient, pour ainsi dire, quelques idées pour le siècle prochain. Eh bien, à mon, pour ainsi dire, plaisir, à ma grande surprise, pour être honnête, ils ont nommé 7 problèmes qui ont été résolus au 20ème siècle. De tels problèmes que tout le monde connaît : ce sont la mécanique quantique, la théorie de la relativité, etc. Et, parmi ces sept problèmes, il y a aussi des choses biologiques liées au génome humain, avec le décodage de l'ADN. Et parmi ces problèmes, l'une des tâches qui a été résolue est la création d'un modèle de la circulation générale de l'atmosphère et de l'océan. Bien sûr, l'idée même de ce modèle - la création d'un tel complexe informatique - n'a pu apparaître que lorsque la technologie informatique est apparue, eh bien, et la technologie informatique est le noyau nécessaire de cette technique. Et chaque amélioration de cette technologie informatique entraîne un certain nouveau bond dans le développement de la modélisation. Que permettent ces modèles climatiques ? Ils permettent de reproduire des régimes climatiques. Comment vérifie-t-on la qualité de ces modèles climatiques ? Nous le testons en comparant cette qualité, ces résultats de simulation avec des données d'observation. Et pour le globe - et ici, globalement, séparément, une comparaison des valeurs observées et de ce qui est modélisé est montrée - eh bien, et, en général, partout où nous avons ces courbes, elles sont situées au bon endroit, cela c'est-à-dire que ce sont les résultats, montrant un niveau élevé de données de simulation.

Il ne faut pas non plus les surestimer : il y a des erreurs, mais c'est une tâche difficile. En fait, il s'agit de modéliser un environnement turbulent, chaotique par définition. Et comment modéliser des choses chaotiques ? Mais nous essayons toujours de faire quelque chose ici. En parlant des climats du futur, il est nécessaire non seulement d'activer le modèle et de modéliser quelque chose là-bas, mais de définir un scénario pour certains changements qui devraient provoquer le changement climatique. Une analyse des facteurs influant sur le climat montre que le rôle principal dans le cadre du concept dont je parle devrait être joué par les changements futurs du contenu en gaz à effet de serre dans l'atmosphère. Cette figure montre comment ces émissions de gaz à effet de serre vont évoluer. Naturellement, il est difficile d'imaginer comment cela se passera à l'avenir - ce sont les scénarios de développement de l'économie, de la démographie et de la vie du monde entier en général. Par conséquent, des scénarios spéciaux sont créés. Ici, ils sont tous dessinés avec des courbes différentes ici. Eh bien, en fait, ils sont plongés dans une sorte de nuage gris foncé, montrant la plage d'incertitude. Au début, ils semblent tous sortir d'un même point, puis ils divergent dans des directions différentes.

Franchement, ces scénarios sont très approximatifs. Ils sont basés sur une idée si fondamentale que ce qui existe actuellement sur terre, du point de vue de l'économie, des relations sociales, restera le même, seulement dans un certain sens, il sera corrigé. Dans lequel? Eh bien, ici, par exemple, il y a le scénario B1 - c'est la courbe bleue, qui, voyez-vous, augmente un peu au milieu du siècle, puis diminue même. C'est un tel scénario lorsque, dans le cadre de la planète entière, on pense que la planète entière doit être préservée, protégée de telles influences: réduire les gaz à effet de serre, passer à des carburants alternatifs. C'est un scénario «vert», un scénario écologique: il faut investir beaucoup d'argent et autres, c'est-à-dire penser à la planète entière dans son ensemble. Un certain contrepoids à ce scénario est ce scénario rouge, qui, comme vous pouvez le voir, grandit, tout grandit constamment ici, ce scénario, il s'appelle A2. C'est un scénario où chaque pays ne prend en compte que ses propres intérêts, il n'y a pas d'idée globale commune, chacun essaie de prendre sa part, sans penser aux conséquences.

Je tiens à dire que malgré les différences fondamentales apparemment importantes entre les deux modèles de développement futur du monde, que j'ai décrites en quelques mots, ces scénarios sont, en fait, assez proches l'un de l'autre. Eh bien, peut-être que dans 100 ans, ils se sépareront, mais au moins jusqu'au milieu du siècle, ils sont assez proches. Le fait qu'il existe certaines différences entre ces courbes se situe au niveau de l'erreur dans notre compréhension de ce qui arrivera à la planète dans le futur. Eh bien, ces données, saisies dans des modèles mathématiques, permettent de prédire les changements de température. Voici un graphique qui caractérise les changements de température globale. Voici les changements de température observés - puis ils divergent d'ici selon différents scénarios. Eh bien, dans un sens, vous n'avez même pas besoin de choisir entre les scénarios, mais peut-être qu'il est logique de simplement prendre le "A2" le plus difficile pour l'évaluation et de voir ce qui se passe. Ces cartes montrent la répartition géographique des anomalies dont nous parlons ici dans un sens aussi global. C'est la fin du siècle, c'est le début du siècle. Ici, à la fin du siècle, l'anomalie de température ici est brune, violette, ici la légende est indiquée, la température change, l'anomalie de température ici est de l'ordre de plusieurs degrés. Dans l'Arctique, c'est ici le lilas, soit 7 degrés par rapport à l'augmentation actuelle des températures mondiales.

Pourquoi la température a-t-elle autant augmenté ? Très simple. Avec un peu plus de réchauffement, la quantité de glace de mer sera encore réduite. L'eau de mer s'ouvrira. Maintenant, il y a de la glace dessus, qui est un excellent isolant. Il garde l'océan frais. Mais l'océan s'ouvrira - et avec sa chaleur il réchauffera constamment l'atmosphère jusqu'à b à propos des valeurs supérieures à celles qu'il a réchauffées dans l'Arctique à l'heure actuelle. C'est là que ces +7 sont obtenus. Endroit intéressant ici. Voici une tache, une tache blanche, qui se situe dans l'Atlantique Nord. A en juger par l'ampleur des changements de température, c'est 0. C'est-à-dire autour de: sur les continents, dans l'Arctique, la température augmentera de 5-6-7 degrés d'ici la fin du siècle, et dans l'Atlantique Nord, il y a cette tache blanche, ce zéro.

Pourquoi cela arrive-t-il? Parce que tout réchauffement du climat est très simple, c'est un bilan de chaleur. Nous calculons tous ces bilans et obtenons en conséquence la quantité de chaleur qui entre, nous la transformons en température. Ainsi, l'un des mécanismes qui amènent la chaleur vers l'Atlantique Nord, puis plus loin vers l'Europe, est l'afflux de chaleur dans le système du courant nord-atlantique, qui est une continuation du Gulf Stream. Selon la compréhension actuelle, eh bien, c'est une si bonne théorie, ce processus de transfert de chaleur sera affaibli. Et il va s'affaiblir à tel point qu'on obtient ici une anomalie vraiment nulle. Eh bien, et cet effet, il flotte périodiquement à la surface. Il y a quelques années, des scientifiques de l'Université de Southampton ont semé la panique quant à savoir si une transition brutale vers le refroidissement global était en cours. C'est à cause du fait qu'il s'arrête, que le transfert de chaleur vers l'Atlantique Nord diminue. Récemment aussi, des informations sont apparues dans les médias selon lesquelles il existe des idées mystérieuses qui sont interprétées comme l'arrêt du Gulf Stream, bien qu'en fait ce ne soit même pas très clair en termes de terminologie. Le Gulf Stream coule beaucoup plus au sud, et ici nous parlons du courant de l'Atlantique Nord, c'est-à-dire que nous parlons de choses différentes ici.

Eh bien, enfin, il y a eu un film aussi célèbre tourné il y a 6 ans. Il s'intitule "Le jour d'après". Et ce film a joué un très grand rôle. C'est arrivé au point que dans des magazines très réputés, ils ont commencé à faire référence à ce film, à en citer des phrases. C'est-à-dire que j'ai vu des articles de ce type : "Après-demain ne viendra pas". Comprenez vous? C'est-à-dire caractériser immédiatement les événements par un terme tiré d'une œuvre d'art. Ce film catastrophe, The Day After Tomorrow, est en réalité très curieusement filmé. Il vient de perdre ce processus d'arrêt du courant de l'Atlantique Nord. Eh bien, naturellement, puisqu'il s'agit d'une œuvre d'art, certains aspects de ce phénomène ont été amplifiés. Ils ont trop augmenté la montée du niveau de l'océan, ils ont trop augmenté le refroidissement, eh bien, ils ont amené cette affaire à une catastrophe, pour ainsi dire, parce que sinon ce serait inintéressant à regarder. Mais l'essence est très bien reflétée. Parce qu'il y a eu des événements de ce type dans le passé. Nous avons reconstitué de tels événements. De tels événements ont été observés au cours des 60 000 dernières années - c'est bien sûr une période assez longue - 17 fois. Donc, pour en revenir à cette image, la voici, le réchauffement climatique comme prévu. C'est inégal, ce n'est pas uniforme. Ce sont principalement les continents qui se réchauffent, et ce sont principalement les hautes latitudes qui se réchauffent. Eh bien, vous pouvez tout voir par vous-même sur cette photo. Une seule température ne suffit pas. Nous devons examiner les changements dans les précipitations. Et sur ces cartes, les évolutions des précipitations sont schématisées. Ils sont représentés ici en couleur. Le marron est une diminution des précipitations, le bleu est, au contraire, une augmentation des précipitations.

Et je veux aussi attirer votre attention sur cette grille, qui est appliquée ici. Ce réseau joue un rôle très important. Il montre : dans quelles régions du globe les informations présentées en couleur sont significatives du point de vue des statistiques, du point de vue de la profondeur d'analyse. Par conséquent, il est nécessaire de considérer ces cartes non seulement là où elles sont brunes, mais où elles sont bleues, mais aussi de regarder non seulement la couleur, mais aussi s'il y a ces mêmes points qui sont épinglés ici. Eh bien, que voyons-nous, en fait? Nous voyons qu'une circonstance aussi importante est que des conditions arides seront observées, par exemple, en Méditerranée. Et capturez certaines zones proches de nous. Et, au contraire, si nous prenons notre pays, alors nous aurons plus de précipitations, surtout dans le nord, que de chutes à l'ère moderne. C'est une carte pour l'hiver. C'est une carte d'été. Cette même image est visible ici. La zone d'aridité se déplace encore plus loin dans les hautes latitudes, capturant, disons, eh bien, vous ne pouvez probablement pas le voir, capturant la Crimée, capturant les régions du sud de l'Ukraine et les régions du sud de notre pays.

Nous caractérisons en fait les changements qui se produisent, principalement par des changements de température et de précipitations. En général, l'état d'humidité comme une caractéristique complexe. Eh bien, cela devient déjà moins intéressant, car il est plus intéressant de comprendre ce qui se passe avec des indicateurs plus approximatifs, importants pour une personne, liés au climat. Quels dangers le guettent. Eh bien, dans ce tableau, qu'il n'est pas nécessaire de lire, c'est écrit ici en petite écriture, voici quelques changements dans l'environnement, l'écologie, qui est précisément lié au changement climatique. Je vais maintenant parler de certains d'entre eux, des plus, pour ainsi dire, pas peut-être des plus dangereux, mais de ceux dont nous pouvons parler avec confiance. C'est aussi, malheureusement, une situation telle que nous ne pouvons pas parler de toutes, peut-être, des choses, en possédant les informations dont nous disposons. Il y a encore des erreurs dans la modélisation et dans la quantité insuffisante de données dont nous disposons. Ainsi, probablement, la conséquence la plus importante du réchauffement climatique est l'élévation du niveau de l'océan mondial, dont j'ai déjà parlé. Et cette élévation du niveau des océans du monde se produit pour des raisons triviales. Il y a deux de ces raisons. La première est que l'océan chauffé se dilate simplement comme un corps physique. Et avec cette expansion, son niveau augmente. La deuxième raison est tout aussi triviale. Les réserves d'eau, qui se sont concentrées pendant de nombreuses décennies et siècles sur terre sous la forme de glaciations de montagne, commencent à se déverser dans l'océan. Les glaciers de montagne fondent très efficacement. Monde entier, sauf Norvège, sauf Scandinavie. Partout dans le monde, les glaciers reculent, partent, traversent des cols dans leurs voitures, et ainsi de suite - partout dans le monde, les glaciers reculent. Plusieurs de nos gars sont allés au Kilimandjaro l'année dernière et, en revenant de là, ils m'ont dit que je leur avais moi-même demandé que ces très "neiges du Kilimandjaro" n'étaient plus là. La calotte glaciaire a fondu. C'est un fait de première main - je le sais de personnes qui ont visité le Kilimandjaro. Ainsi, le niveau de la mer monte. Il monte, semble-t-il, un peu, quelques centimètres, mais quel est le danger ?

Le danger, premièrement, est la possibilité d'inondations, ce processus se poursuit, et certaines zones basses des continents, des îles et des côtes peuvent être sujettes à de telles inondations. Quoi exactement? Bangladesh, Floride, Maldives. Vous pouvez également vous souvenir de certaines îles. Mais même ce n'est pas le principal danger. Le danger est que l'infrastructure est située de telle manière que de nombreuses installations portuaires, routes, bâtiments résidentiels - tout dans le monde - sont situés près de la mer. Il est situé de manière à être proche de la mer, très proche. Vous avez tous été en mer et vous le savez. Mais si, d'autre part, pour que la tempête la plus forte n'atteigne pas ces structures. Ou des fortifications spéciales sont érigées pour briser les vagues, empêchant de fortes tempêtes de se briser et de détruire quelque chose dans les structures. À mesure que le niveau de la mer monte, ces installations perdent en efficacité. Il y a une telle menace. Que faire? Devrions-nous agir immédiatement ou attendre d'autres preuves ? Une autre menace qui émerge est le problème de l'augmentation de l'aridité climatique dans de nombreuses régions. Ce n'est pas seulement dû au fait qu'il y a moins de précipitations ; parfois la quantité de précipitations reste la même, mais en raison de la forte augmentation de la température, cela provoque l'assèchement du sol. Eh bien, dans certains endroits, dans de tels endroits, en revenant en Méditerranée, au sud de notre pays, où cela se passe en même temps, je vais maintenant en dire un peu plus à ce sujet, et la diminution des précipitations, et au en même temps la hausse des températures - en parlant de changement climatique. Ici, on parle de dangers. Maintenant, dans la conclusion même, je veux vous dire ceci : pour montrer certaines de ces cartes, elles sont plutôt pâles, car elles sont simplement tirées de manuscrits en préparation pour publication. Mais je les raconterai, je les interpréterai. En fait, il est déjà assez ennuyeux pour les consommateurs de regarder ces températures en hausse et autres, et certaines cartes avec des taches. Ils veulent savoir comment les ressources naturelles induites par le climat vont changer. Ils veulent savoir comment les secteurs de l'économie dépendant du climat vont changer. Nous essayons de faire de telles choses, et ici, dans cette figure, quelque chose sur ce sujet est montré spécifiquement pour une partie du territoire de la Fédération de Russie.

Montré ici est le territoire européen de la Russie, la Sibérie occidentale. Pourquoi pas la Sibérie orientale, disons ? Pourquoi n'avons-nous pas couvert tout le pays avec nos recherches ? Et parce qu'il n'y a pas assez de données. Nous vérifions constamment les données de simulation. Nous vérifions les données de mesure. Et il y a un réseau clairsemé. Vous ne pouvez pas vérifier, vous ne pouvez pas être sûr de la qualité. Eh bien, par conséquent, nous n'avons pas inclus ces données dans notre examen. Eh bien, voici ce que nous voyons ici : les températures augmentent partout. En janvier, il y a une isotherme de 4 degrés, elle traverse le centre du pays. En juillet - 2,5 degrés. Les précipitations augmentent sur la quasi-totalité du territoire, à l'exception des régions du sud. Ici, la Crimée est dessinée, et l'isoligne -10 passe, qui continue ensuite de cette manière. Ainsi, même sans compter certains indices, je ne les ai pas donnés, ils sont spéciaux, pour ne pas vous embrouiller, vous pouvez déjà imaginer que si à la fois la température augmente et la quantité de précipitations diminue en même temps, c'est un grave signe que des conditions sèches. Cette question sur la sécheresse climatique, elle peut être interprétée en termes de changement général de l'aridité, ou on peut aussi parler d'un changement du débit des rivières. Et nous avons fait ces choses aussi. Et il s'est avéré que dans les régions du sud, dont nous parlons et prédisons avec confiance, dans ces régions, il ne sera pas possible d'espérer rétablir le niveau des réserves d'eau réduites au détriment des rivières donneuses, comme on les appelle , parce que ce sont des rivières qui transportent de l'eau de quelque part. Ainsi, le Dniepr transporte de l'eau vers l'Ukraine, vers ses parties méridionales. Ces rivières deviendront également peu profondes. Mais cette image - elle montre spécifiquement comment l'état de l'inondation va changer. C'est-à-dire qu'un tel phénomène, typique de notre pays, comme une inondation, sera progressivement réduit à néant. C'est-à-dire que progressivement, progressivement, la couverture de neige diminuera encore et qu'il n'y aura pas de telles réserves de neige typiques pour le printemps, puis sa fonte, la montée du niveau de l'eau sous forme d'inondations. Au sud, ils disparaîtront complètement, mais au nord, ils resteront. Ce dessin, celui-ci et celui-ci - sur le même sujet, tout cela est une couche de ruissellement des inondations. Ces chiffres sont intéressants parce qu'ils regardent simplement les différences régionales. Les changements dans la plaine d'Europe orientale sont beaucoup plus forts qu'en Sibérie occidentale. Je n'interprète pas ce fait, je dis simplement qu'il est difficile de faire une prédiction. Il s'agit de quantités dépendantes de la région dans une très large mesure. Eh bien, dans le même contexte, vous pouvez parler de beaucoup plus de choses.

Je vais parler d'une chose telle que divers types de maladies sont associés au climat. Mais les connaissances véritablement scientifiques, les modèles quantitatifs, ne peuvent presque pas être associés à une maladie. Nous comprenons si intuitivement que, oui, les gens attrapent la grippe lorsque le temps est mauvais. Mais il existe de nombreux liens intuitifs de ce type, et en fait le seul lien quantitatif s'est avéré être le climat avec le paludisme. Le paludisme est une maladie grave. Et il s'avère que le paludisme est lié sans équivoque au réchauffement. C'est-à-dire que le réchauffement qui se développera et se développe actuellement sur le territoire européen de la Russie entraîne l'incidence du paludisme parmi la population. C'est un facteur très grave. Autrement dit, d'ici le milieu du siècle, nous nous attendons à ce que le paludisme pénètre jusqu'à la côte, jusqu'à Arkhangelsk. Et ces régions devraient en quelque sorte être incluses dans les zones à risque correspondantes. En parlant des régions du nord, on peut souligner qu'il existe un processus spécifique de destruction du pergélisol. Encore une fois, tout le monde le sait, des mots déjà fatigués. Il nous a semblé qu'il n'était pas si intéressant de parler de ce sujet, et nous avons réfléchi à l'évolution des structures de construction, car la construction y est assez simple: des pieux sont enfoncés dans la roche gelée.

En cas de dégel, les tas deviennent instables. Eh bien, cette image ici avec de telles colonnes, descendant de gauche à droite, à chaque point montre comment la capacité portante des pieux diminue. Eh bien, et le dernier, juste une minute. Je vous ai parlé de ce qui va se passer en termes de réchauffement climatique : comment comprendre le processus de réchauffement climatique en cours. C'est une synthèse des changements naturels, nous avons commencé par vous montrer quels changements naturels ont lieu, c'est une synthèse des changements naturels et anthropiques. Et maintenant, il arrive un moment où l'influence conditionnée par l'homme commence, pour ainsi dire, à ramper un peu au-delà du niveau de bruit, c'est-à-dire que le climat oscille tout le temps, fait du bruit, la variabilité se produit tout le temps, mais maintenant une tendance semble commencer à apparaître, de sorte qu'un signal d'un réchauffement climatique, et nous avons commencé à le prendre au sérieux.

Tout, merci pour votre attention.

Débat magistral

Boris Dolgin : Il est clair qu'il y a ici une structure assez compliquée de questions. Le climat change-t-il, change-t-il de manière linéaire ou cyclique, en outre, quel est le rôle du facteur anthropique dans tout cela, quelle est l'importance de ce rôle pour le remarquer du tout, et ne pas faire de bruit ? Quel est ce rôle, à quoi ces changements mèneront-ils ensuite, peut-on y faire quelque chose, si oui, quoi ?. Comment l'opinion de la communauté scientifique et d'experts est-elle organisée ? Dans quelle mesure les points de vue sont-ils différents ?

Alexandre Kislov : Non non. Ce n'est tout simplement pas ici. Notre science est complètement interdisciplinaire, mais nous travaillons tous dans un domaine, et rien ne peut être fait - chacun doit se plonger dans ces problèmes d'une manière ou d'une autre. Eh bien, je vais vous répondre de telle manière que ce que je vous ai dit n'est pas mon opinion, d'une personne en particulier, c'est une vue canonique.

B.D. : Certains grand public.

A. K. : Oui, ce qui est soutenu, je dirais, pas seulement par la majorité, mais par un certain nombre de scientifiques qui travaillent activement dans ce domaine. Et le concept que je vous ai proposé est en fait le seul, car tout ce qui peut être entendu comme des objections ne représente pas un concept complet. Ceci est juste une attaque contre certaines inexactitudes. Et ces attaques, elles peuvent être très fortement promues. La chose la plus importante, en fait, c'est que nous avons dit au début que le changement climatique est un changement que nous devrions voir sur des échelles de temps de 30 ans ou plus. Il est très difficile de voir vraiment le changement climatique dans un laps de temps de seulement 100 ans. La ligne est encore courte. Donc, en fait, tout le problème: il y a des changements climatiques, à quoi ils sont liés - ils sont anthropiques, pas anthropiques - tout le problème est lié à cette courte série. Donc, à mon avis, nous devons attendre environ 70 ans, et dans 70 ans, on saura exactement si la courbe augmente vraiment ou si elle présentera enfin à nouveau une sorte de fluctuations. C'est en fait une réponse très correcte. Dès lors, un dilemme se pose : oui-non, oui-non, quelques « questions de foi ». Les questions de foi ne sont pas à leur place dans la recherche scientifique, mais elles nous reviennent toujours : une personne respectée se lève et dit : « Mais je ne crois pas. Et que lui dire ? Voici ma réponse. Pas assez de données.

B.D. : Et quelle était cette histoire étrange avec correspondance, enfin, disons, qui est devenue l'un des arguments des opposants à cette interprétation?

A. K. : Oui, c'est en fait une histoire très intéressante. Nous parlons du fait qu'il y a environ un an, quelque chose a éclaté sur Internet, je me souviens de cette phrase: "Des pirates russes (la phrase elle-même est si bonne), des pirates russes ont piraté le site Web de l'East Anglia Institute." Et ils y ont trouvé des documents compromettants selon lesquels des experts présumés de premier plan cachent les caractéristiques du réchauffement climatique, qu'il n'y a en fait pas de réchauffement, eh bien, et, en général, c'est une tromperie du public. Eh bien, personnellement, j'en ai juste ri alors, parce que j'imaginais que quelqu'un ouvrirait mon site, eh bien, qu'est-ce qu'on peut y trouver? Est-il possible de comprendre quelque chose dans ce site ? Je ne comprends rien moi. C'est un tas de formules, de graphiques, de textes, de gigaoctets de données complètement impensables. Et c'est tout. Il s'est avéré, en fait, que la situation n'est pas si facile, pas si propre. Si dans notre pays, cela a été traité très calmement et froidement, alors dans le monde, curieusement, cela a été pris au sérieux. Et les plus grands scientifiques du monde - avec leurs noms nous associons les courbes spécifiques des changements que j'ai montrés, des conclusions de toutes sortes - ont essuyé un feu très sérieux de critiques. De plus, cette critique n'était pas seulement, pour ainsi dire, dans les médias, dans la rue ou ailleurs. Tout cela était au niveau du gouvernement. En général, vous devez prendre un peu de recul et dire que cette grande couche de critiques négatives a toujours été là. Mais elle s'est intensifiée après l'attribution du prix Nobel au Comité international d'experts. Il existe par exemple un Comité international d'experts, qui forme une communauté appelée « Groupe d'experts intergouvernemental sur l'évolution du climat », « GIEC ». Je conseille donc à tous ceux qui s'intéressent au climat, qui veulent notamment voir toutes ces photos, de se rendre sur le site du GIEC. C'est littéralement là. Littéralement tout sur le climat, sur les choses connexes : tous les graphiques, les résultats - tout est présenté de manière excellente. Et tous ces résultats sont les résultats du GIEC à bien des égards. Et cette attaque contre le GIEC a été menée lorsque ce comité a reçu le prix Nobel.

B.D. : Avec Al Gore.

A. K. : Avec Al Gore. Pourquoi ils ont donné la Montagne - je ne sais pas. Vous pouvez comprendre pourquoi ils ont donné le GIEC, parce qu'ils ont fait un travail scientifique et organisationnel colossal : ils ont réuni tous les climatologues, enfin, sauf moi, dans une seule équipe, et cette équipe est coordonnée, travaille selon le plan, résout des problèmes cohérents tâches et autres. Et donc, quand ces idées compromettantes sont apparues, c'était une attaque contre le GIEC, contre ses représentants individuels. Une position très intéressante et intelligente a été prise par le président du GIEC. Il tomberait, comme on dit, lui-même sous cette critique, mais il s'est écarté et a dit: "Je vais m'occuper d'eux." En général, le GIEC est un comité qui a été créé sous l'Organisation météorologique mondiale, et l'Organisation météorologique mondiale est un département de l'ONU. Ici. Eh bien, qu'est-ce que c'était? Qu'est-ce que cela signifie que ces personnes ont essuyé des critiques? Cela signifie que, disons, le professeur Mann, l'un des principaux scientifiques travaillant dans ce domaine, a fait rapport au Conseil académique de l'Université de Pennsylvanie. L'Université de Pennsylvanie est une immense université comme l'Université de Moscou. Et le Conseil scientifique l'a accusé de falsification, de tromperie délibérée de l'opinion publique et d'atteinte à la climatologie en tant que science. Comprenez vous? Est-il agréable pour un adulte qui met pour ainsi dire sa vie dans cette activité, de tomber sous le jugement de ses collègues, sous le feu de telles critiques ? Ce procès a duré plusieurs mois. Puis il a été libéré de toutes les charges, ils ont dit que tout allait bien pour lui, ils l'ont laissé avec l'accusation de nuire à la climatologie en tant que science. Ce n'est que récemment que cette accusation a été abandonnée. Un spécialiste anglais, Phil Jones, qui collecte des données climatiques, dirige ce travail justement à l'East Anglia Institute. Eh bien, on lui a demandé de quitter son emploi, pour ainsi dire, il semblait être parti, mais lui, alors, celui-là. La commission a été créée par la Chambre des communes, rien de moins. Cette commission a tout analysé de la manière la plus approfondie, a vérifié, a regardé ce qui se passait : a regardé ce que les pirates n'avaient pas eu le temps d'ouvrir. Et vraiment, tu sais, ça m'a surpris. Alors, entre nous parlant, dans notre pays, tout serait tranquillement lâché sur les freins. Et là, malgré un lien corporatif très fort, ces gens ont été très mal étripés.

B.D. : Mais ici encore faut-il, probablement, expliquer que des phrases ont été ouvertes dans la correspondance, comme la volonté d'ignorer certaines données reçues.

A. K. : Ce sont des phrases sorties de leur contexte. J'ai lu toute cette correspondance, je l'ai. Ils ont écrit quelque chose comme ça, ce qui devrait être fait de manière à empêcher la publication d'opposants à cette tendance dans des revues. Mais, franchement, cela se comprend : si je travaille dans ce domaine, alors j'essaie d'empêcher mes concurrents d'obtenir quoi que ce soit. Eh bien, c'est comme d'habitude. Il n'y a rien de spécial à ce sujet. Travailler, rivaliser.

B.D. : Merci. En réponse à ma première question, vous avez dit que pour bien comprendre à quoi on a affaire, ce serait bien de regarder encore 70 ans, et alors on comprendra mieux l'essence du mécanisme. Cela signifie-t-il que dans ce cas, il faudrait attendre 70 ans avec de telles mesures pratiques basées sur ces concepts ? Alors que recommandez-vous en tant qu'expert ?

A. K. : Eh bien, en tant qu'expert, je ne recommande rien du tout.

B.D. : Disons que vous avez été attiré par le président du pays ou le secrétaire général de l'ONU - peu importe qui. Que suggérerais-tu?

A. K. : J'ai moi-même entendu le secrétaire général de l'ONU à Genève cet hiver dire la phrase suivante: ce scandale a posé beaucoup de problèmes, mais il y a aussi beaucoup de vérité, et nous ne pouvons pas fermer les yeux sur le réchauffement climatique et ses conséquences.

B.D. : Mais il n'est pas un expert, mais vous êtes un expert.

A. K. : Oui, alors, vous savez quoi, voici la photo du haut. De nouveau. Maintenant, si une personne regarde cette photo et dit : « Eh bien, qui a dit qu'il continuerait à grandir comme ça ? Pourquoi ne pas prendre cette courbe et la baisser comme ça ? » - c'est ce que je veux dire. Il faut attendre, il faut attendre. Mais c'est quelque chose dont on parle tout le temps dans les milieux politiques, auquel je n'ai rien à voir, mais je le ressens, surtout quand je viens en Europe, où ils sont plus proches, ces spécialistes, d'eux. Il y a des politiciens qui disent qu'il faut agir maintenant. D'autres disent : tout cela est écrit avec une fourche dans l'eau, il faut attendre des faits plus fiables. Comme ça. Et je les comprends parfaitement.

B.D. : Et quel est votre poste ?

A. K. : Ma position est claire.

B.D. : Autrement dit, si on vous demandait des conseils. Pourtant, non, je comprends que vous êtes un scientifique, et il y a une couche d'experts qui ne sont peut-être pas entièrement scientifiques, quelque part entre les décideurs et les scientifiques, mais les scientifiques sont aussi souvent attirés en tant qu'experts. Ici, simulons la situation : vous avez été amené en tant qu'expert et on vous a demandé conseil.

A. K. : Maintenant, s'ils m'attirent, comme on dit, je demanderai à ma conscience, réfléchirai et donnerai une réponse.

B.D. : Merci. Alors, chers collègues, veuillez lever la main et nous viendrons. Alors. Eh bien, à mon avis, la toute première main est apparue la plus éloignée.

Question de la salle : Bonsoir, j'ai une question sur les gaz à effet de serre. Vous avez noté que l'un des gaz à effet de serre les plus importants est l'eau, les puits et la vapeur. Et je voulais demander : quelle partie de l'énergie thermique émise par la Terre est réellement retenue par la vapeur, et quelle partie de l'énergie est retenue par les gaz à effet de serre répertoriés, le CO et l'hydrogène ? C'était la première partie, et voici la deuxième partie : y a-t-il une dynamique des changements dans la quantité de vapeur d'eau dans l'atmosphère, que lui arrive-t-il, combien et qu'est-ce que cela affecte ?

A. K. : Avec la vapeur d'eau, je vais d'abord répondre à la deuxième question, la situation est complètement différente par rapport au même dioxyde de carbone, car la vapeur d'eau est toujours dans un état de transformations de phase. Il est en fait contrôlé par la température. Par conséquent, bien sûr, à mesure que l'air se réchauffe, la teneur en vapeur d'eau augmente, et c'est l'effet de rétroaction : plus la température est élevée, plus il y a de vapeur, et plus il y a de vapeur, plus le processus de serre est efficace et plus la température augmente à nouveau. . Rétroaction positive, c'est l'une des plus importantes en général dans la problématique du réchauffement moderne. Il est automatiquement pris en compte par tous nos modèles. Maintenant, quel rôle et quelle part ? S'il n'y avait pas du tout de gaz à effet de serre, alors la température près de la surface de la Terre, eh bien, c'est une situation tellement hypothétique, ce serait -18 degrés. La présence, donc, de vapeur d'eau, tout d'abord, permet à la température moyenne sur le globe d'être de +14 degrés. Voici la différence: et -18, +14 - il s'avère là, combien, 18 + 14 - il s'avère 32, n'est-ce pas? sur ces trente-deux degrés, la vapeur d'eau est responsable d'environ 20 degrés. Et le CO2 toujours présent dans l'atmosphère y est responsable de 4 à 5 degrés supplémentaires, mais les additifs à effet de serre commencent à ajouter quelque chose à ce processus. Voici la réponse.

B.D. : Donc, oui, il y avait une main ici.

Question de la salle : Bonjour! J'ai une question sur l'effet de serre avec un retard des rayons réfléchis.

A. K. : Non réfléchi, non, émis.

Question de la salle : De la terre.

A. K. : Oui!

Question de la salle : Attends où...

B.D. : Thermique.

Question de la salle : Elle est prélevée sur la terre, car la principale source d'énergie du système solaire est le soleil, et l'énergie qui vient du soleil en est la cause.

A. K. : Total. Oui je suis d'accord avec toi.

Question de la salle : C'est une question.

A. K. : Permettez-moi de répondre tout de suite. Tous les corps chauffés émettent un rayonnement. Ce rayonnement est émis dans un spectre continu, telle une courbe de répartition de Planck sur les longueurs d'onde du rayonnement et est proportionnel à la quatrième puissance de la température. Voici n'importe quel corps : moi, une table, un mur - nous émettons tous un rayonnement à ondes longues. Nous ne ressentons pas ces courants uniquement parce que le courant qui vient d'ici est exactement le même que celui qui me vient du mur. Et ce flux de rayonnement à ondes longues provient de la surface de la Terre. C'est le but.

Question de la salle : Dites-moi, s'il vous plaît, d'où vient-il?

A. K. : Juste une surface chaude.

Question de la salle : Chauffé avec quoi ?

A. K. : Les rayons du soleil, bien sûr, c'est-à-dire que les rayons du soleil traversent l'atmosphère et, fait intéressant, ils n'y sont presque pas absorbés: ils sont dispersés, mais pas absorbés, ils ne chauffent pas l'air, mais la Terre se réchauffe , et un flux de rayonnement à ondes longues provient de la Terre, qui chauffe notamment l'atmosphère. C'est-à-dire que l'atmosphère est chauffée par le bas.

Question de la salle : Oui, alors commentez le fait que les nuages ​​et de nombreuses particules qui se trouvent dans l'atmosphère réfléchissent la lumière du soleil, et dans une très large mesure, et avec une augmentation de la quantité d'impuretés, beaucoup d'énergie solaire sera réfléchie. De nombreux climatologues disent que cela peut conduire à un refroidissement, et en très peu de temps.

A. K. : Oui, c'est vous qui dites les bonnes choses, et vous dites les choses les plus désagréables. Ici, une petite chose bleue est juste montrée, qui caractérise juste ce qui arrivera à l'aérosol, et même s'il pénètre dans le nuage et renforcera ces effets. Et la chose la plus désagréable ici est que, regardez à quel point l'incertitude de ce processus est grande. C'est aussi très mauvais. Autrement dit, l'incertitude ici est faible, et nous en parlons bien, mais l'effet des aérosols sur le rayonnement réfléchi, et même en tenant compte de la nébulosité, peut en fait corriger considérablement nos calculs. Autrement dit, vous avez bien compris, c'est l'un des vrais problèmes. L'un des enjeux importants. On ne sait pas quelque chose, on ne peut pas le modéliser correctement, car les nuages ​​sont très fragmentés dans l'espace, mais ils jouent un rôle très important dans le régime radiatif. C'est une des incertitudes... et en regardant ici, si une personne ne veut pas accepter ce concept dont nous parlons tous ici, elle peut dire : « Eh bien, camarades, regardez l'incertitude. À propos de quoi?.. »- et si je conseillais là, supposons, conditionnellement, au président, je penserais aussi à de telles choses, à de telles incertitudes, bien sûr. Eh bien, c'est comme ça que je t'ai répondu. Bon?

B.D. : Je voudrais vous rappeler qu'un large public était au courant de ce problème, pour autant que je m'en souvienne, grâce au modèle d'hiver nucléaire réalisé par Nikita Moiseev et son équipe.

A. K. : Oui c'était. En effet, une idée très intéressante est apparue à l'époque, qui m'a en quelque sorte frappé personnellement lorsque, quelque part dans les années 80, une lettre est soudainement arrivée de l'étranger, en général, il était rare que quelqu'un se tourne vers nous, quoi - un scientifique, et eux, de l'Université du Michigan, je m'en souviens, nous ont invités à étudier un tel problème scientifique : qu'adviendra-t-il du climat, du climat régional, si nos pays échangent des frappes nucléaires ? Quelque part, j'ai été frappé par la sauvagerie de l'approche elle-même. Eh bien, alors, d'une manière ou d'une autre, tout le monde a abandonné cela et a volontiers entrepris d'étudier ce problème. Et ainsi le concept est apparu que le principal problème avec les frappes nucléaires n'est pas qu'elles détruiront tout directement, mais qu'un tel nuage de poussière se lèvera, ce qui créera l'effet de réflexion des rayons du soleil. Les rayons ne pénétreront pas à la surface, la surface ne se réchauffera pas, le flux à ondes longues s'affaiblira considérablement et tout deviendra immédiatement froid, et le soi-disant hiver nucléaire commencera. Oui en effet.

Question de la salle : S'il te plaît, dis-moi, tu as dit que les océans étaient en crue. Et les océans du monde se réchauffent et une grande quantité de gaz, dont le CO2, se dissout dans l'océan. Bien sûr, moins que dans l'atmosphère, mais, néanmoins, il y en a. Et lorsqu'il est chauffé, la solubilité des gaz diminue, étant donné que l'océan occupe une très grande surface, son volume est colossal. Attribuez-vous l'augmentation des niveaux de CO2 en partie à la libération de CO2 des océans du monde ?

A. K. : Oui, c'est une question très valable. Il a, pour ainsi dire, le droit à la vie. Mais elle peut aussi être renforcée par le fait qu'il y a beaucoup plus de carbone dissous que dans l'atmosphère. L'atmosphère et l'océan échangent des quantités colossales de carbone. Autrement dit, si, supposons, nous supposons qu'il y a 100 unités dans l'atmosphère et 100 unités de l'atmosphère, environ, eh bien, certaines de ces unités, alors l'émission anthropique dont nous parlons n'est que de 3 unités, vous savez, cela est généralement une sorte de qui est une petite valeur. Et toute personne normale dira : eh bien, que nous dites-vous sur certaines valeurs au niveau de l'erreur, car cela vient probablement de l'océan : l'océan a respiré un peu plus fort - et maintenant il a expiré plus de CO2 - et je développe encore plus votre idée - et étant donné que l'océan est inertiel, il peut expirer pendant 50 ans, par exemple. L'équilibre est rompu - et un peu plus de ce dioxyde de carbone monte. Cette idée est très correcte, mais il existe, je le répète, des preuves géochimiques qu'il s'agit précisément d'un rejet anthropique. La preuve, l'une des plus frappantes, est ce qu'on appelle l'effet Suess, qui a étudié les rapports de deux isotopes du carbone. Carbone radioactif C14 à carbone ordinaire, C12. Presque tout le carbone que nous avons sur Terre en masse est du C12. C14 est une sorte d'unique. Et il s'est avéré que ce ratio diminue tout le temps. Pourquoi pourrait-il diminuer ? Numérateur et dénominateur. On pense que le numérateur - le carbone C14 - est immuable, car il est produit dans la haute atmosphère en irradiant la haute atmosphère avec des rayons cosmiques galactiques. Ils représentent une sorte de flux homogène universel qui ne change pas. Cela signifie que la production de C14 est stable. Et le dénominateur de C12 ne cesse de croître. Cette croissance est due précisément au fait que les combustibles fossiles sont brûlés en permanence, ce qui alimente la teneur en carbone ordinaire de l'atmosphère. De plus, ils ont estimé quantitativement combien - cela s'est avéré exactement autant que nécessaire. Ensuite, il y a eu des essais nucléaires dans l'atmosphère, et dans l'environnement, tout ce rapport, bien sûr, a été violé, bien sûr. Tout était enrichi en isotopes radioactifs, dont le C14. Puis, après environ 15 ans, ces mesures se sont arrêtées, ces explosions dans l'atmosphère, dans l'environnement, et un processus naturel a commencé. Et encore une fois, ce ratio a commencé à diminuer comme avant. De plus, il diminue proportionnellement à la quantité de carburant brûlée. Eh bien, c'est l'une des preuves à laquelle il n'y a pas d'échappatoire. Eh bien, en plus il y a plus de preuves pour l'isotope C13, en plus ils comparent aussi directement la quantité rejetée, la quantité mesurée, et cela s'avère très bien. C'est-à-dire que cette partie est fiable. Ici, même dans le cadre de votre question, il est extrêmement surprenant qu'un tel équilibre d'échanges existe entre l'océan et l'atmosphère. Que 100 unités là-bas, 100 unités en arrière - étonnamment la même chose. De plus, cela se produit dans différentes régions : le carbone est émis principalement dans les régions chaudes, sous les tropiques, et, au contraire, il coule dans les hautes latitudes.

Alexandre Marsh : Je voudrais poser la même question que vous avez soulevée. Votre attitude face à la possibilité de créer des armes climatiques. Et y a-t-il eu des tests secrets à ce sujet ? Qu'est-ce que tu sais?

B.D. : C'est-à-dire que la question doit être comprise, apparemment, comme suit: avez-vous des informations ouvertes sur des tests secrets?

A. K. : Non, eh bien, vous savez, dans ce bâtiment, étant sur la place Loubianka, pour répondre à de telles questions - de quoi parlez-vous? Non, je n'ai aucune information. C'est la première réponse. Je suis prêt à signer ça. Mais cette pensée, bien sûr, est. C'est tellement troublant pour l'imagination de ceux qui travaillent avec l'environnement. Comment une telle chose pourrait-elle être faite pour accroître l'efficacité des armes conventionnelles ? Afin de ne pas simplement, disons, faire exploser une bombe atomique sur l'ennemi quelque part dans la ville, de sorte que toute la population dans un rayon de 300 mètres soit tuée, eh bien, immédiatement tuée. Qui mourra des radiations là-bas n'a pas d'importance. Et donc ce serait de la faire exploser, cette bombe, de sorte qu'il y ait un état entier, disons, d'un état où il y a des états [le public rit] de sorte qu'il mourut immédiatement. C'est le type de travail qui a été fait. Ce n'est pas exactement une arme climatique, c'était une arme météorologique. Ce genre d'activité visait la destruction de la couche d'ozone. Une telle pensée énergique est née que si la couche d'ozone était détruite sur le territoire ennemi, le flux de rayonnement ultraviolet devrait entraîner des problèmes. Mais cela s'est avéré inefficace. Inefficace pour plusieurs raisons. Premièrement, la couche d'ozone, que nous allons brûler avec une explosion, c'est-à-dire que nous explosons une bombe à une altitude de 25 à 30 kilomètres, nous ne nous contentons pas d'exploser, mais également de pulvériser des oxydes d'azote et de chlore - en réagissant avec eux, l'ozone disparaît . Eh bien, ce trou là, il existe, d'abord, pas pour longtemps, une fois. Il existe, enfin, littéralement - je me souviens d'un livre de Yuri Antonievich Israel sur ce sujet, où il a cité ces chiffres - après une demi-journée, tout a été restauré. Deuxièmement, le rayonnement ultraviolet est affecté non seulement par l'ozone, mais aussi par les aérosols et la nébulosité. Par conséquent, il ne sera pas possible de brûler correctement l'ennemi. Eh bien, cette idée a été annulée. Maintenant, franchement, des bêtises nous sont présentées dans les médias sur le fait que cet été a été inspiré par une sorte d'arme, le lancement de certains flux de particules chargées dans l'ionosphère. Il y a une anecdote à ce sujet. Puis-je raconter une blague ?

B.D. : Oui, oui, oui, bien sûr.

A. K. : Blague, il est une telle université. Il y a une leçon de formation militaire à l'université, et le major qui donne des cours dit aux étudiants: "Ici, camarades étudiants, cet appareil fonctionne dans la plage de température de +500 à -500 degrés." Un étudiant intelligent se lève et dit: "Camarade major, laissez-moi vous rappeler que les physiciens ont établi qu'il n'y a pas de température inférieure à 273 degrés." Le major dit: "Eh bien, camarade étudiant, l'appareil est secret, les physiciens ne le savent peut-être même pas." Ici. Alors peut-être qu'il y a quelque chose que je ne sais pas.

B.D. : Merci, oui. Je n'ai aucune information secrète sur quoi et quand nos présidents ont été conseillés sur les questions climatiques, mais nous savons tous qu'Andrei Nikolayevich Illarionov, qui est présent ici, a conseillé assez ouvertement dans le cadre du protocole de Kyoto - c'était probablement le premier cas de déclarations sur des sujets connexes.

Andreï Illarionov. Merci. Pour être honnête, quand je suis venu ici, je n'avais pas prévu de lancer un débat. Mais quand j'ai écouté le discours, j'ai commencé à prendre de petites notes, et en conséquence j'ai reçu 15 commentaires. S'il y a une telle opportunité, je m'arrêterai à eux.

Je commencerais par un des points qui a déjà été évoqué ici, à savoir la correspondance des climatologues, qui a été publiée sur Internet en novembre dernier et qui a beaucoup attiré l'attention. Le point est, bien sûr, le thème principal lié à cette correspondance est lié à l'éthique scientifique, à l'exactitude scientifique, aux règles de l'analyse scientifique, avec la publication d'articles scientifiques, dans la mesure où ces publications et les actions des climatologues qui y ont participé correspondaient à ces règles. C'est le premier.

Et deuxièmement, avec l'accès des scientifiques du monde entier, de toute la communauté climatologique à ces bases de données qui sont à la disposition de certains grands centres climatologiques. C'était le principal débat public à la fin de l'année dernière et tout au long de cette année. Par conséquent, du point de vue de l'éthique scientifique, de l'exactitude scientifique, je me permettrais de faire ces commentaires.

(1) La première remarque est que ce qui nous est maintenant présenté n'est bien sûr pas la vision scientifique canonique. Ce point de vue n'est certainement pas le seul point de vue sur la nature du changement climatique.. Il y a beaucoup plus de vues. Il existe un grand groupe de scientifiques du climat qui ont consacré leur vie à la climatologie - il y en a des centaines, des milliers de personnes dans le monde qui n'adhèrent pas à ce point de vue présenté ici. Ces savants présentent un grand nombre d'arguments, réfutant généralement une partie importante des prétentions de ce concept et prônant un autre concept ou d'autres concepts.

B.D. : Je vous demande pardon, c'est peut-être juste pour faciliter la perception d'au moins quelques noms, afin qu'il soit plus facile de répondre à notre conférencier.

I.A. : Par exemple, le physicien de l'atmosphère le plus reconnu au monde est Richard Lindzen, professeur au MIT qui ne partage pas l'opinion présentée ici et qui a longtemps été entravé par le GIEC. Il y a d'autres scientifiques qui travaillent dans ce domaine depuis longtemps. Des milliers de climatologues assistent aux conférences tenues par cette communauté. De plus, en sciences l'argument selon lequel, disent-ils, tel ou tel point de vue est soutenu par la majorité, du moins depuis l'époque de Giordano Bruno et Galileo Galilei, n'est toujours pas considéré comme suffisamment étayé.

(2) Article suivant. Si vous pouvez ouvrir la première diapositive, la toute première [diapositive 2. - dans la présentation jointe]. Voici le tableau. Vous pouvez voir ci-dessus le graphique de la température de l'air en surface dans le monde depuis environ le milieu du 19e siècle jusqu'au début du 21e siècle. Ce graphique est basé sur les données des stations météorologiques terrestres situées à la surface des continents. Au milieu du XIXe siècle, seule une partie insignifiante de la surface terrestre, à savoir : certains pays européens, l'Amérique du Nord, le Japon et la partie centrale européenne de la Russie, était couverte par des observations météorologiques. Le reste de la partie terrestre de la planète n'avait alors en fait pas de stations météorologiques. Mais les océans n'avaient pas alors et, en général, n'ont toujours pas de stations météorologiques permanentes. La température de l'air au-dessus des océans est déterminée soit par des bouées, soit par des navires qui traversent l'océan. Alors ce graphique- c'est clair, il a été construit en utilisant au maximum toutes les réalisations techniques possibles, - il y a un inconvénient important : il ne couvre pas encore aujourd'hui toute la surface de la planète. Sans parler de ce qui s'est passé au XIXe siècle.

(3) Mais l'inconvénient le plus sérieux de ce graphique est que les stations météorologiques créées au début du 19e siècle - au milieu du 19e siècle (dont les données forment en fait l'épine dorsale principale de ce graphique) sont situées dans les villes. Naturellement, ces stations météorologiques ont ensuite été créées à proximité des plus grands centres et dans ces plus grands centres eux-mêmes. Naturellement, ce sont les plus grandes villes qui existaient au milieu du XIXe siècle. Ainsi, les séries de température obtenues à partir de ces stations météorologiques reflètent non seulement et pas tant les changements de température causés par des facteurs naturels, ou certains autres facteurs anthropiques, y compris, éventuellement, l'impact des gaz à effet de serre. Ils reflètent principalement la soi-disant " l'effet de la chaleur urbaine "-Urbain Chauffer effet. Ainsi, en ce qui concerne les changements de température globale, dus au facteur de chaleur urbaine, l'augmentation de la température aux stations pour lesquelles un certain nombre d'observations existent est parfois surestimée de 2, parfois de 2,5, parfois de 3 degrés Celsius.

Supprimer l'effet de la chaleur urbaine de la série de températures n'est pas une procédure très simple, car il n'y a pas de stations alternatives qui seraient situées en dehors de la zone peuplée. Néanmoins, où et où il a été possible de le faire, les données obtenues montrent que l'augmentation de température est très importante. Cette surestimation fausse considérablement le graphique de la température globale. Depuis au moins les trois dernières décennies, nous avons la capacité de comparer plus précisément ces données présentées ici avec des données plus précises. Depuis 1979, des mesures de toutes les températures à partir de satellites ont été constamment effectuées : à la fois sur terre et sur les océans. Si, par exemple, cette diapositive de démonstration devait montrer non seulement un graphique de température basé sur des stations météorologiques au sol, mais également un graphique de température obtenu à partir d'observations par satellite, il deviendrait clair que, au moins au cours des 30 dernières années (bien que certains augmentation de la température sur 30 ans est réellement observée) le taux d'augmentation de la température s'avère inférieur au taux indiqué par les stations météorologiques au sol.

En climatologie mondiale, il y a une discussion très animée sur la question de savoir si quelle mais reflète en fait ce graphique, construit sur des stations météorologiques au sol. Et pourquoi ne pas utiliser des données satellitaires plus précises, car les mesures satellitaires reposent sur une seule méthodologie et une seule technologie de mesure, couvrent toute la surface du globe, et ne sont pas sujettes à la distorsion humaine. Le problème, bien sûr, est que les données satellitaires n'existent que depuis 31 ans. C'est une période d'observation trop courte. Néanmoins, ces données sont généralement reconnues comme plus correctes. En présence de ces données, en effet, toutes les données, toutes les constructions basées sur les mesures des stations météorologiques au sol, bien sûr, sont remises en question très sérieusement..

(4) Article suivant. L'une des diapositives ici montrait une variante d'une augmentation possible de la température au 21e siècle de 6,4 degrés Celsius. Cette diapositive, je pense, était quelque part en bas. C'était peut-être selon le scénario A2. Le fait est que ces données, obtenues à partir des résultats du modèle, ont été incluses dans le troisième rapport d'évaluation du GIEC, publié, si ma mémoire est bonne, il y a 7 ou 8 ans. Dans le dernier rapport d'évaluation du GIEC, publié il y a quelques années, cette valeur maximale avait déjà été réduite, si ma mémoire est bonne, à 4,7 degrés Celsius. C'est à dire même les scientifiques réunis au sein du Groupe d'experts interétatique sur l'évolution du climat (GIEC) admettent que ces prévisions catastrophiques qui ont été données il y a 10 ans, même à leur avis, sont surestimées et déformées.

(5) Ici, j'attire votre attention sur la ligne violette - où la concentration constante E2000 est écrite [dans la présentation jointe, la ligne violette correspond à la ligne jaune-orange sur la diapositive 7], montrant le changement de température globale à une constante niveau de concentration de dioxyde de carbone, restant au niveau 2000. Vous voyez que de 2000 à 2010, il y a une si petite augmentation de la température, pas très nette, l'augmentation la plus lente qui est montrée sur ce graphique. Cependant, il y a une certaine augmentation de la température par rapport à cette prévision du modèle climatique mondial. Maintenant, nous pouvons, puisque nous ne sommes pas en 2000, mais en 2010, vérifier la qualité de ces modèles, ces trois, quatre modèles, dont les résultats sont présentés ici, sur la base de ce que nous savons de l'évolution de la température globale au moins au cours des 10 dernières années. ans, de 2000 à 2010. A l'exception d'une flambée de la température globale fin 2009 - début 2010 (qui a été causée par l'effet El Niño, et qui, bien sûr, ne s'applique ni à un environnement anthropique ni, pour ainsi dire, traditionnel tendance naturelle) la température mondiale n'a pas augmenté au cours de la dernière décennie, et selon la façon dont vous construisez la tendance, elle a peut-être même baissé un peu.

Ainsi, on constate qu'au cours des 10 dernières années, la concentration de dioxyde de carbone et d'autres gaz à effet de serre a augmenté assez sensiblement. Il a continué de croître, et a continué de croître à un rythme assez élevé au cours des 10 dernières années. Cependant, les températures mondiales n'ont pas exactement augmenté. Ainsi, aucun des scénarios proposés par le GIEC, aucun des modèles climatiques mondiaux- que le taux d'augmentation de la concentration des gaz à effet de serre ait été maximal, lent ou qu'il y ait eu non-augmentation de la concentration des gaz à effet de serre, ne donne pas un tel résultat réel, qui a été prédit pour ces 10 ans. Dès lors, la question se pose : dans quelle mesure ces modèles globaux sont-ils généralement capables de refléter le changement climatique ?

Soit dit en passant, une partie importante de la correspondance même des climatologues, déjà mentionnée, était consacrée à ce problème. Car de nombreux scientifiques, y compris les partisans de cette version, sérieusement préoccupés par le fait que les preuves ne soutiennent pas leurs théories. Par conséquent, l'une des citations les plus populaires de cette correspondance était que " les données ne supportent pas nos théories, donc les données sont fausses". Et notre théorie est, bien sûr, correcte. C'est pourquoi, disent-ils, il faut faire quelque chose avec ces données. Naturellement, de telles citations attirent en outre l'attention sur la qualité du travail scientifique de ces climatologues et sur l'éthique scientifique dont j'ai parlé.

(6) Concernant modèles climatiques mondiaux, comme tous les autres modèles dans n'importe quelle autre industrie, tous ceux qui ont fait cela savent que les modèles montrent ce qu'ils y mettent. Si, en tant que facteur décisif dans le modèle, la dépendance y est intégrée, selon laquelle une augmentation de la concentration de gaz à effet de serre entraîne une augmentation de la température, alors quelle que soit la manière dont le modèle est construit, quels autres facteurs y sont introduits , avec une augmentation de la concentration de dioxyde de carbone dans l'atmosphère, selon ce modèle, au final, tout égal à l'augmentation de la température. La question se pose : dans quelle mesure ce modèle et ce modèle lui-même correspondent-ils à la réalité ?

(7) Le commentaire suivant est lié à la question de admissibilité des données d'appariement obtenues par des méthodes de reconstruction et des méthodes de mesures directes. Si vous montrez quelques diapositives à l'avance, il y a l'une des diapositives [la quatrième diapositive de la présentation ci-jointe]. Voici les graphiques sur la diapositive - au moins celui du haut, au moins celui du milieu, au moins celui du bas. Ces données sont en fait une combinaison de données obtenues par deux méthodes méthodologiquement différentes. La partie principale du graphique - d'il y a 10 000 ans au XXe siècle - a été obtenue par des méthodes de reconstruction de données. Il existe différentes méthodes pour reconstruire les niveaux passés de dioxyde de carbone, de méthane et d'oxyde d'oxygène. Il est clair qu'à cette époque, il n'y avait pas d'instruments nécessaires, il n'y avait pas de personnes qui mesureraient les niveaux de concentration de gaz à effet de serre, donc seule leur reconstruction est possible. Mais au XXe siècle, et plus encore dans la seconde moitié du XXe siècle, ce sont déjà des mesures instrumentales directes des niveaux de concentration de gaz. La question se pose : dans quelle mesure est-il possible de combiner des données obtenues méthodologiquement de différentes manières sur un même graphique, sur une même image ?

Le problème n'est pas seulement théorique, mais aussi très pratique. Parce que le climatologue Mann, déjà mentionné ici, a créé une fois le fameux soi-disant. "Mann stick", qui, en fait, avait la même forme que le "stick" pour la concentration des gaz, mais uniquement pour la température. Dans son "bâton", Mann a tenté de combiner des données de recherche obtenues à l'aide de diverses méthodes de reconstruction paléoclimatologique et des données de mesures de température instrumentales au cours du dernier siècle et demi. C'est ce « bâton de Mann » qui a fait l'objet d'une analyse très sérieuse. Finalement verdict de la communauté scientifique- à la fois opposants et partisans de même cette version de la théorie du changement climatique - était sans équivoque : " Mann stick" n'est pas scientifique. Dans la même correspondance, il a été reconnu que de telles choses ne devraient pas être faites.

(8) Dans la même correspondance, un des faits mettant la réputation scientifique de Michael Mann à un niveau très bas a été révélé. Le fait est que, selon les reconstructions paléoclimatiques, la température a baissé dans la seconde moitié du XXe siècle. Et d'après les mesures des thermomètres, ça montait. Alors c'est arrivé. Michael Mann a géré cette collision très simplement : il a coupé une donnée obtenus à la suite des reconstitutions paléoclimatiques des dernières décennies, et amarré à l'ensemble restant de mesures paléoclimatiques, qu'il considérait comme valides, un ensemble de données obtenues à partir de mesures de thermomètres. Le GIEC, ayant lu de nombreux articles sur l'analyse de ce "bâton", a trouvé impossible de publier ce "bâton", et dans le dernier rapport du GIEC (contrairement au troisième rapport), ce "bâton" n'apparaissait plus. Ainsi, bien que les graphiques présentés se rapportent à la dynamique des gaz à effet de serre, et non à la dynamique de la température, la le problème de la compatibilité des données obtenues par des méthodes différentes demeure. Évidemment, sur la base de ce que nous savons des tentatives de combinaison d'autres données, de telles approches par rapport aux concentrations de gaz sont probablement inacceptables.

(9) Article suivant : sur les neiges du Kilimandjaro. Au cours des dix dernières années, au cours desquelles j'ai été impliqué d'une manière ou d'une autre dans la recherche sur le climat, environ tous les deux ou trois ans, les médias du monde rapportent que les neiges du Kilimandjaro ont fondu. Après cela, nous regardons des images satellites du Kilimandjaro et voyons la calotte enneigée du Kilimandjaro, prise il y a un jour, deux ou trois jours. Ce qui, apparemment, peut être fait maintenant.

B.D. : Mais ici, nous ne nous basons pas sur les médias, mais, autant que je sache, sur des témoins bien vivants.

I.A. : Oui, bien sûr, que faut-il croire - des images satellites prises il y a quelques jours, ou des témoignages oculaires ? Étant donné que ces histoires suscitent de temps à autre un grand tollé public, les témoignages de personnes qui s'y trouvaient directement deviennent particulièrement significatifs. Il y a littéralement quelque temps, Yury Antonievich Izrael, déjà mentionné dans son discours, le chef du service hydrométéorologique de l'Union soviétique pendant 18 ans, et maintenant directeur de l'Institut du climat mondial et de l'écologie, s'est retrouvé à une conférence internationale à Nairobi , Kenya. De Nairobi au Kilimandjaro - pas loin. Eh bien, il y est allé en excursion et spécialement photographié sur fond de la magnifique silhouette du mont Kilimandjaro et a envoyé sa photo à ses connaissances, amis, collègues - le visage souriant de Yuri Antonievich sur fond de mont Kilimandjaro, couronné de neige casquette. J'ai cette photo, elle est gardée à la maison. Si j'avais su que cette histoire allait arriver, j'adorerais l'apporter ici pour la démontrer.

Mais le plus intéressant, le plus important, ce n'est pas que ce la calotte enneigée du Kilimandjaro, qui est enterrée tout le temps, n'est en aucun cas enterrée, ne fond pas. Le fait est qu'il rétrécit vraiment en volume, et les mesures qui existent depuis au moins les 50 ou 60 dernières années après la guerre montrent que la surface du bouchon rétrécit vraiment. Mais il est intéressant de noter que toutes les stations météorologiques situées dans la région du Kilimandjaro montrent en même temps non pas une augmentation de la température, mais une diminution de la température. Autrement dit, la température locale dans la région du Kilimandjaro n'a pas augmenté, mais a diminué pendant plusieurs décennies. Si vous regardez la nature du bord de la couverture neigeuse de cette calotte neigeuse, même un non-spécialiste peut voir que sa fonte a un caractère légèrement différent de la fonte de la neige due à une augmentation de la température.

Dans la littérature climatologique mondiale il y a un débat sur ce qui cause exactement la fonte des neiges du Kilimandjaro(et ça arrive, il y a une diminution), mais ce n'est clairement pas dû à une augmentation de la température dans la région. Diverses hypothèses sont avancées et il y a une discussion à ce sujet. Je ne vais pas prendre parti ici. Je voudrais prêter attention uniquement aux faits : la neige un - toujours là, neige un contractent, la nature de cette contraction n'est pas entièrement connue.

(10) Les éléments suivants : Océan mondial. Un graphique montre que le niveau des océans du monde a augmenté d'environ 200 mm (20 cm) au cours des 130 dernières années. C'est beaucoup ou un peu ? Maintenant, il existe des données de reconstruction sur la façon dont le niveau de l'océan mondial a augmenté pendant plusieurs dizaines de milliers d'années. Il s'est élevé de 70-80-100 cm par siècle. Ainsi, l'élévation du niveau global de la mer d'environ 15 cm au cours des 100 dernières années semble assez modeste par rapport au taux d'élévation du niveau des océans observé en l'absence de facteur anthropique. Et l'humanité elle-même était alors très petite et, bien sûr, elle n'avait alors aucun impact anthropique sérieux sur le climat.

(11) D'après les données de température reconstruites obtenues à partir, par exemple, de la glace de l'Antarctique ou de la glace du Groenland, on sait que au cours des 70 000 dernières années, il y a eu au moins 12 cas où la température mondiale a augmenté de 5 à 7 degrés Celsius par siècle. Cela s'est produit lorsque l'humanité ne brûlait pas de charbon, ne brûlait pas de pétrole, ne brûlait pas de gaz, ne conduisait pas de voitures. Cela s'est produit, je le répète, sur une période allant d'il y a 70 000 ans à environ 5-6 000 ans. Pendant ce temps, il y a eu environ 12 périodes - des cas où la température globale a augmenté de 5 à 7 degrés Celsius par siècle. Au cours du siècle dernier, la température mondiale, même selon les données des stations météorologiques au sol, comme nous le savons maintenant, est surestimée, selon diverses estimations, augmentée de 0,6 à 0,7 degrés Celsius. C'est à dire la taille de cette augmentation s'est avérée être environ 10 fois plus petite que l'augmentation qui s'est produite uniquement en raison de facteurs naturels. Par conséquent, même si l'impact anthropique sur le changement climatique existe, il est évidemment si insignifiant qu'en termes d'ampleur de son impact, non seulement il n'a pas égalé l'impact naturel, mais il est d'un ordre de grandeur inférieur au changement de température qui a été observé uniquement en raison de facteurs naturels alors que l'humanité ne jouait aucun rôle significatif.

Et juste quelques suggestions sur les impacts possibles du changement climatique.

(12) Paludisme. Le paludisme est une maladie qui n'est pas liée au temps ou au climat. En 1920-1921, l'une des plus puissantes épidémies de paludisme, qui fit plusieurs dizaines de milliers de morts, se produisit à Mourmansk et Arkhangelsk en Russie. Ni Mourmansk ni Arkhangelsk ne sont des villes ou des lieux où les températures sont excessivement élevées. Londres - au 18ème siècle, c'était un lieu célèbre pour le paludisme, il n'y a pas non plus de climat tropical. Par conséquent, le paludisme est une maladie sociale comme beaucoup d'autres.

(13) À peu près là où l'espérance de vie est la plus élevée, ou à peu près où les gens préfèrent passer plus, au moins, ton temps libre, vous pouvez le savoir en suivant les flux touristiques en été : où vont les gens - vers la mer Méditerranée ou vers la mer de Barents. En fait, c'est la réponse de millions et de dizaines de millions de personnes à la question de savoir où elles se sentent mieux.

(14) Avant-dernier paragraphe : o le pergélisol, "qui fond". Dieu merci, la Russie n'est pas le seul pays avec du pergélisol. Il y a le Canada, il y a l'Alaska. Et des bâtiments y sont également construits, et des routes sont également construites sur le pergélisol. Les changements du niveau du pergélisol dans ces pays n'entraînent aucune destruction. Apparemment, ce problème n'est pas lié à la nature, au pergélisol, mais à la qualité de la construction et aux méthodes qui y sont utilisées.

(15) Je pourrais continuer, mais je vais me concentrer sur ce que je considère comme le plus important : pour la recherche scientifique, il est extrêmement important respect de l'éthique scientifique et de l'exactitude scientifique. Où et quand il y a des personnes ou des groupes de personnes qui essaient de s'emparer de tel ou tel journal, et c'est exactement ce dont il est question dans la correspondance des climatologues britanniques et américains - pour empêcher les concurrents, pour empêcher les personnes qui ont des points de vue différents, les personnes qui défendre d'autres positions, donner d'autres arguments, avant de publier leur point de vue - c'est probablement la preuve que la position défendue par ces personnes n'est pas suffisamment étayée.

A. K. : Je n'avais pas besoin de tels commentaires pour mon rapport. C'est une violation de l'éthique scientifique, je tiens à vous le dire. Eh bien, en un mot. Concernant le fait que les stations météo ne s'affichent pas correctement, vous avez pu lire ceci, par exemple, dans mon livre, publié il y a 10 ans. J'ai écrit à ce sujet assez clairement. Il porte le même titre que le rapport. À propos de beaucoup de choses que vous avez dites : pensez-vous vraiment que je ne sois pas au courant de l'affaire ? Quand on parle des neiges du Kilimandjaro, on parle du glacier, pas de la neige. Eh bien, et ainsi de suite. C'était une performance très intéressante. Cela montre exactement ce dont je parlais à propos de la foi. Supposons que je représentais vraiment un groupe qui voulait vous induire en erreur, mais il y avait une personne qui parlait avec un point de vue différent et remettait tout à sa place. Eh bien, comment cela peut-il être avec un sujet vraiment scientifique ? ! Ça ne peut pas être. C'est précisément le problème du manque d'information. Ici, ce n'est vraiment pas suffisant. Par conséquent, cela permet une interprétation complètement différente. Bien sûr, je ne pouvais pas parler de tout. C'est le bâton notoire. Qu'est-ce qu'un bâton ? Il s'agit d'un cours de température complètement uniforme au cours des 500 dernières années - puis, tout à coup, d'une forte augmentation de celle-ci à l'ère moderne. Ce bâton que ce même Mann a représenté. Et après un certain temps, un autre groupe de scientifiques - Möberg, Sonechkin et d'autres - a dessiné une autre courbe avec un emplacement différent. Il y a deux courbes. Auquel faut-il faire confiance ? Oui, en fait, aucune, car si vous regardez les données d'origine : les deux ont construit ces courbes sur presque le même ensemble de données. Si vous regardez ces données, vous ne pouvez pas construire une courbe globale à partir de ces données, car les données sont terriblement clairsemées. C'est en fait le problème - il n'y a pas assez de données. En fait, nous arrivons à quelque chose, nous essayons de resserrer les concepts. C'est vraiment une telle chose. En ce qui concerne le fait que la courbe de température mondiale progresse en quelque sorte mal, mais il y a des effets secondaires. Si l'augmentation de la température n'était concentrée que dans les villes, alors pourquoi les glaciers rétrécissent-ils comme ça, parce que je veux rappeler à mon adversaire que des calculs ont été faits où chaque glacier a été évalué, combien il fond, pour ainsi dire, ces chiffres sont traduits en Température. Et nous avons des données similaires selon lesquelles nous avons besoin de tels changements de température, que je montre, pour que ces glaciers fondent. Pourquoi le niveau des océans du monde monte-t-il de cette façon et pas autrement ? C'est aussi une réponse, c'est un résultat. Eh bien, en ce qui concerne le paludisme, comme on dit, je ne sais même pas à quoi m'opposer ici. Ici, bien sûr, la maladie, le paludisme, social et, bien sûr, mon adversaire respecté pense-t-il vraiment que je ne sais pas que cette épidémie était à Mourmansk et à Arkhangelsk ? Bien sûr, je sais, mais il ne s'agit pas d'événements individuels lorsque ce paludisme a été introduit, mais du fait que le contexte lui-même change, et nous pouvons parler de paludisme avec un certain degré de certitude. Avec moins de certitude, mais on peut déjà dire que l'encéphalite coule vers le nord. Cela se découvre également. Ce processus est plus difficile à paramétrer. Ainsi, dans mon discours, j'ai choisi certaines choses que je voulais dire, et je n'ai jamais pensé que les choses manquées provoqueraient des remarques aussi critiques. Mais encore une fois, je répète que cela indique précisément que les données ne sont en fait pas suffisantes. Mais encore une fois, cela ne signifie pas que nous devons fermer les yeux sur le problème existant. Tout est dangereux ici, nous sommes dans une position d'équilibre précaire. Sautons ce moment et n'avons pas le temps de prendre des mesures - ou, au contraire, nous prendrons des mesures, nous dépenserons de grosses sommes d'argent, mais elles ne seront pas nécessaires. Voilà la situation. Merci.

B.D. : Merci beaucoup, Alexandre Viktorovitch. Je voudrais vous rappeler que, contrairement à beaucoup d'experts qui ont été mentionnés aujourd'hui, notre conférencier d'aujourd'hui, d'une manière générale, a exhorté à ne pas se précipiter avec des mesures finales et a appelé à attendre le moment où il serait possible de vérifier la tendance. Et cela ressemble le moins à une sorte de spéculation. Nous sommes donc très heureux d'avoir invité Alexander Viktorovich. Nous espérons le revoir à l'avenir. Merci.

Dans les cycles "Conférences publiques" Polit.ru "et" Conférences publiques "Polit.ua" étaient:

• Mikhaïl Sokolov. Comment la productivité scientifique est gérée. Expérience de la Grande-Bretagne, de l'Allemagne, de la Russie, des États-Unis et de la France
• Oleg Oustenko. L'histoire d'une crise inachevée
• Grigori Sapov. manifeste capitaliste. La vie et le destin du livre de L. von Mises "L'activité humaine
• Alexandre Irvanets. Alors c'est ce que tu es, oncle écrivain !
• Vladimir Katanaev. Approches modernes du développement de médicaments contre le cancer
• Vakhtang Kipiani. Samizdat périodique en Ukraine. 1965-1991
• Vitaly Naishul. Adoption de la culture par l'église
• Nikolai Kaverin. Les pandémies de grippe dans l'histoire de l'humanité
• Alexandre Filonenko. La théologie à l'université : un come-back ?
• Alexeï Kondrashev. Biologie humaine évolutive et protection de la santé
• Sergueï Gradirovsky. Les défis démographiques modernes
• Alexandre Kislov. Climat passé, présent et futur
• Alexandre Auzan, Alexandre Paskhaver. Économie : restrictions sociales ou réserves sociales
• Constantin Popadin. Amour et mutations néfastes ou pourquoi un paon a-t-il une longue queue ?
• Andreï Ostalsky. Défis et menaces à la liberté d'expression dans le monde moderne
• Léonid Ponomarev. De combien d'énergie une personne a-t-elle besoin ?
• Georges Niva. Traduire le noir : voies de communication entre les cultures
• Vladimir Gelman. L'autoritarisme infranational dans la Russie moderne
• Viatcheslav Likhatchev. Peur et haine en Ukraine
• Evgueni Gontmakher. Modernisation de la Russie : la position d'INSOR
• Donald Boudreau. La politique antitrust au service des intérêts privés
• Sergueï Enikolopov. Psychologie de la violence
• Vladimir Kulik. Politique linguistique de l'Ukraine : actions des autorités, avis des citoyens
• Mikhaïl Blinkin. Transport dans une ville pratique pour la vie
• Alexey Lidov, Gleb Ivakin. Espace sacré de l'ancienne Kiev
• Alexeï Savvatiev. Où va l'économie (et où nous mène-t-elle) ?
• Andreï Portnov. Historien. Citoyen. État. Expérience de construction de la nation
• Pavel Plechov. Volcans et volcanologie
• Natalia Vysotskaïa. La littérature américaine contemporaine dans le contexte du pluralisme culturel
• Entretien avec Alexandre Auzan. Qu'est-ce que la modernisation en russe
• Andreï Portnov. Exercices d'histoire en ukrainien : résultats et perspectives
• Alexeï Lidov. Icône et iconique dans l'espace sacré
• Efim Ratchevsky. L'école comme ascenseur social
• Alexandra Gnatyuk. Architectes de la compréhension polono-ukrainienne de l'entre-deux-guerres (1918-1939)
• Vladimir Zakharov. Ondes extrêmes dans la nature et en laboratoire
• Sergueï Neklyudov. La littérature comme tradition
• Iakov Gilinski. Au-delà de l'interdiction : le point de vue d'un criminologue
• Daniel Alexandrov. Couches intermédiaires dans les sociétés post-soviétiques en transition
• Tatyana Nefedova, Alexandre Nikouline. Russie rurale : compression spatiale et polarisation sociale
• Alexandre Zinchenko. Boutons de Kharkov. Tout ce dont nous ne nous souvenons pas sur l'ukrainien Katyn
• Alexandre Markov. Racines évolutives du bien et du mal : bactéries, fourmis, homme
• Mikhaïl Favorov. Les vaccins, la vaccination et leur rôle en santé publique
• Vasily Zagnitko. Activité volcanique et tectonique de la Terre : causes, conséquences, perspectives
• Constantin Sonin. L'économie de la crise financière. Deux ans plus tard
• Constantin Sigov. Qui cherche la vérité ? "Dictionnaire européen des philosophies" ?
• Mykola Ryabtchouk. Transformation post-communiste ukrainienne
• Mikhaïl Gelfand. Bioinformatique : la biologie moléculaire entre éprouvette et ordinateur
• Constantin Severinov. L'hérédité chez les bactéries : de Lamarck à Darwin et retour
• Mikhail Chernysh, Elena Danilova. Les habitants de Shanghai et de Saint-Pétersbourg : une ère de grands changements
• Maria Yudkevitch. Là où je suis né, j'y ai été utile : politique du personnel des universités
• Nikolaï Andreïev. Les études mathématiques - une nouvelle forme de tradition
• Dmitri Buck. Littérature russe « moderne » : changer de canon
• Sergueï Popov. Hypothèses en astrophysique : pourquoi la matière noire est-elle meilleure que les ovnis ?
• Vadim Skouratovsky. Environnement littéraire de Kiev des années 60 - 70 du siècle dernier
• Vladimir Dvorkin. Armes stratégiques de la Russie et de l'Amérique : problèmes de réduction
• Alexeï Lidov. Mythe byzantin et identité européenne
• Natalia Yakovenko. Le concept d'un nouveau manuel d'histoire ukrainienne
• Andreï Lankov. Modernisation en Asie de l'Est, 1945-2010
• Sergueï Slouch. Pourquoi Staline avait besoin d'un pacte de non-agression avec Hitler