Le risque de type fiscal est un moyen de le réduire. Méthodes de gestion des risques fiscaux : comment les entreprises peuvent réduire la probabilité de pertes financières et d'image

Lors de la formulation du concept de "risque fiscal", il est nécessaire d'impliquer sa nature négative. De plus, la nature négative du risque fiscal a certaines formes de manifestation non seulement pour les contribuables, mais également pour tous les sujets de relations juridiques fiscales reconnus comme tels conformément à l'article 9 du Code fiscal de la Fédération de Russie.

Le risque fiscal est la probabilité que des événements défavorables se produisent dans certaines conditions, entraînant des pertes financières supplémentaires (taxes supplémentaires (frais), intérêts, amendes) et, par conséquent, une augmentation de la charge fiscale, ainsi que d'éventuels frais de justice, consultation et autres dépenses.

Les causes des risques fiscaux peuvent être :

exécution incorrecte des pièces justificatives, manque de systèmes de contrôle des documents ;

la mise en œuvre d'opérations visant à réduire la pression fiscale ;

violation directe par le contribuable, mandataire des impôts de la législation sur les taxes et redevances ;

la mise en œuvre d'opérations pour lesquelles il existe une incertitude dans l'interprétation des dispositions de la législation sur les impôts et taxes ;

les erreurs involontaires survenant au cours de la comptabilité et de la comptabilité fiscale ;

actions intentionnelles visant à fausser les états comptables (financiers), etc.

Les principales caractéristiques du risque fiscal sont :

* associée à l'incertitude des informations économiques et juridiques ;

* fait partie intégrante du risque financier ;

* s'applique aux participants aux relations juridiques fiscales (article 9 du Code fiscal de la Fédération de Russie): contribuables, agents fiscaux et autres entités représentant les intérêts de l'État;

* est négatif pour tous les participants aux relations juridiques fiscales (contrairement aux autres types de risques) ;

* se manifeste pour chaque participant aux relations juridiques fiscales de différentes manières.

Les types de risques fiscaux peuvent être classés selon différents critères :

1. Par des entités porteuses de risques fiscaux : risques fiscaux de l'État, contribuables, agents des impôts, parties liées. À l'avenir, il est possible de détailler le risque des contribuables - pour les personnes morales et physiques, et l'État - pour les différentes autorités législatives et exécutives impliquées dans le processus d'imposition.

2. Sur la base des facteurs qui déterminent les risques fiscaux : externes et internes (ou systématiques et non systématiques). Pour une organisation contribuable, les deux groupes de risques peuvent exister: des risques externes peuvent survenir en raison de modifications des conditions d'imposition, des risques internes - en raison d'une politique fiscale inefficace de l'entité économique elle-même. Pour l'État dans son ensemble, il est également possible de subdiviser les risques fiscaux en externes et internes. Externe sera déterminé par le fonctionnement des traités internationaux dans le domaine de la fiscalité, les activités des zones offshore et les conditions qu'elles offrent, etc., interne - par les activités des autorités législatives et exécutives qui remplissent les fonctions de l'État dans le processus de la fiscalité, ainsi que des contribuables.

Le risque systématique est dû à l'action de divers facteurs communs à toutes les entités économiques.

Le risque non systématique est dû à l'action de facteurs entièrement dépendants des activités de l'entité économique elle-même.

En matière de risques fiscaux, un tel partage est plutôt conditionnel. Car là où il y a une dualité dans l'interprétation de la norme du droit fiscal, en raison de lacunes dans le texte de la législation, et où - son interprétation délibérément déformée, il peut parfois être assez difficile de le comprendre.

3. Selon l'objet de la connexion avec d'autres types de risques : le risque de perte de bénéfices, le risque de perte d'actifs corporels et incorporels, le risque d'insolvabilité, le risque d'investissement, etc. que pour un organisme contribuable, les coûts fiscaux sont l'un de tels objets, étroitement interconnectés avec d'autres objets à risque.

4. Par type de conséquences : risques de contrôle fiscal, risques d'augmentation de la pression fiscale, risques de poursuites pénales à caractère fiscal. Les risques du contrôle fiscal, à leur tour, peuvent être divisés en risques de contrôle fiscal "ordinaire" et en risques de contrôle fiscal "sur mesure". Le premier type de ces risques comprend les risques de contrôle par les autorités fiscales territoriales dans le cadre de leurs activités normales. Les risques du deuxième type peuvent être initiés par des forces de l'ordre ou des hauts fonctionnaires individuels dans le cadre d'un «ordre politique», ils sont de force majeure et ne peuvent être déterminés avec suffisamment de précision.

Les risques d'augmentation de la pression fiscale pourraient inclure la croissance des assiettes fiscales, à la fois en raison de l'évolution de leur méthodologie de calcul, et en lien avec leur dynamique liée à l'expansion de l'activité économique.

Les risques de poursuites pénales sont dus au fait que pour les responsables d'organismes contribuables qui enfreignent les lois fiscales, il existe une possibilité d'engager une action pénale et d'être tenus pénalement responsables.

Cependant, ce type de risque ne peut être totalement étendu à l'organisme contribuable lui-même (ses conséquences ne peuvent être évaluées qu'indirectement).

5. Par l'ampleur des pertes possibles : risques acceptables, critiques et catastrophiques. Ainsi, un exemple de risque fiscal critique pour une entité économique est la présentation de pénalités en conjonction avec le montant principal de l'impôt, faisant peser une menace sur la solvabilité d'un organisme contribuable, un exemple de risque catastrophique est l'existence même de ce organisme.

Désormais, les contribuables peuvent évaluer de manière indépendante leurs activités financières et économiques et éliminer les erreurs dans le calcul des taxes et redevances. Au total, 12 critères ont été identifiés, à savoir :

1. La charge fiscale du contribuable est inférieure à son niveau moyen pour les entités commerciales d'un secteur particulier (type d'activité économique).

2. Reflet dans la déclaration comptable ou fiscale des pertes sur plusieurs périodes fiscales.

3. Reflet dans la déclaration fiscale de montants importants de déductions fiscales pour une certaine période.

4. Le taux de croissance des dépenses supérieur au taux de croissance des revenus de la vente de biens (travaux, services).

5. Paiement du salaire mensuel moyen par employé inférieur au niveau moyen pour le type d'activité économique dans l'entité constitutive de la Fédération de Russie.

6. Approche répétée de la valeur limite des valeurs des indicateurs établis par le Code fiscal de la Fédération de Russie, qui donnent le droit d'appliquer des régimes fiscaux spéciaux aux contribuables.

7. Réflexion par un entrepreneur individuel du montant des dépenses aussi proche que possible du montant de ses revenus perçus pour l'année civile.

8. Construction d'activités financières et économiques sur la base de la conclusion d'accords avec des entrepreneurs-négociants ou des intermédiaires ("chaînes de contreparties") sans raisons économiques ou autres raisonnables (objectif commercial).

9. Non-soumission par le contribuable d'explications pour la notification de l'administration fiscale sur l'identification d'incohérences dans les indicateurs de performance.

10. Radiations et inscriptions répétées auprès de l'administration fiscale du contribuable en raison d'un changement de localisation ("migration" entre administrations fiscales).

11. Écart significatif du niveau de rentabilité selon les données comptables par rapport au niveau de rentabilité de ce domaine d'activité selon les statistiques.

12. Mener des activités financières et économiques à haut risque fiscal.

V.G. Panskov,
Président du comité d'audit du conseil d'administration de Bank Vozrozhdenie,
Membre du conseil d'administration de la banque "Bankhaus erbe", docteur en économie, professeur, académicien de l'Académie russe des sciences naturelles,
Économiste honoré de la Fédération de Russie

1. Définition de la notion de "risques fiscaux"

Récemment, les spécialistes se sont montrés très intéressés à discuter du sujet des risques fiscaux en tant que réalité du système fiscal russe moderne. Et ce n'est pas fortuit, puisque la notion de « risques fiscaux » n'a pas été suffisamment étudiée tant sur le plan théorique que pratique. Le glossaire de la plupart des dictionnaires et ouvrages de référence économiques, financiers et fiscaux ne contient pas d'interprétation des risques fiscaux. Ainsi, dans le dictionnaire encyclopédique financier et de crédit * 1, un décodage des risques bancaires, d'assurance, de change, d'audit, d'inflation, de prix et de certains autres types de risques financiers est donné, mais il n'y a pas de définition du concept de "risques fiscaux" dans ce. Certains autres ouvrages de référence et dictionnaires définissent, et en même temps de manière très concise, ce que l'on entend exactement par risques fiscaux. Pour résumer le libellé de cette définition, les risques fiscaux sont la possibilité de pertes financières. Dans le même temps, ces pertes sont associées exclusivement aux contribuables et sont liées aux actions, d'une part, de l'État et, d'autre part, des contribuables eux-mêmes. Dans le premier cas, on parle notamment des actions possibles de l'État pour augmenter la pression fiscale sur l'économie. Des risques fiscaux surviennent également avec l'élaboration insuffisante de la législation fiscale, l'imprécision de ses dispositions individuelles. Dans le second cas, les risques fiscaux apparaissent lorsque les payeurs d'impôts et de redevances appliquent des schémas de minimisation fiscale risqués, lorsqu'ils tentent de tirer parti de la dualité des dispositions des lois fiscales, et également à la suite de politiques fiscales inefficaces menées par des entités commerciales. À notre avis, il s'agit encore d'une compréhension quelque peu unilatérale des risques fiscaux. En tant que concept, les risques fiscaux devraient être appliqués à tous les sujets des relations juridiques fiscales, c'est-à-dire non seulement les contribuables, mais aussi l'État. En effet, en introduisant de nouvelles taxes, en augmentant la charge fiscale et en apportant souvent des modifications apparemment mineures à la législation fiscale ou autre, ou en ne modifiant pas les lois existantes en temps opportun, l'État court toujours le risque de manquer des recettes fiscales. Il est bien connu qu'avec une augmentation excessive de la pression fiscale, une certaine proportion de contribuables bascule inévitablement dans l'économie souterraine, tandis que d'autres, restant « dans la lumière », de gré ou de force tentent de minimiser leur charge fiscale. En conséquence, la perte de recettes fiscales pour les budgets de tous les niveaux peut dépasser de manière significative le gain résultant de l'introduction d'un nouvel impôt, ou d'une augmentation des taux d'imposition, ou de la suppression des incitations fiscales. Rappelons-nous le passé récent, lorsque des modifications intempestives du Code fiscal de la Fédération de Russie (TC RF) ont permis (et le font parfois encore) à des contribuables peu scrupuleux, grâce à la création de divers stratagèmes, de retirer de l'impôt des sommes énormes proportionnelles aux volumes de les budgets des différents sujets de la Fédération de Russie. Mais en même temps, ces actions augmentent les risques de révéler l'évasion fiscale à l'encontre de ces contribuables, ce qui les oblige non seulement à payer des impôts sous-payés au budget, mais également à payer des pénalités et des pénalités importantes pour violation des lois fiscales. Dans le même temps, en cas d'évasion fiscale à grande échelle, une responsabilité pénale peut également être engagée à l'égard de ces contribuables.
_____
*1 Dictionnaire encyclopédique de la finance et du crédit / Ed. éd. A. G. Griaznova. - M. : Finances et statistiques, 2002.

Les autorités fiscales et douanières interprètent la notion de "risques fiscaux" à leur manière. Dans leur compréhension, les risques fiscaux sont la probabilité de non-respect par le contribuable de la législation fiscale et douanière. Le système de gestion des risques fiscaux mis en place par ces autorités est utilisé dans la planification des activités de contrôle et la sélection des sujets des audits. Néanmoins, dans ce cas, nous parlons de la possibilité de pertes financières des budgets de tous les niveaux, c'est-à-dire de l'État au sens large du terme.

Ainsi, à notre avis, les risques fiscaux doivent être caractérisés comme la probabilité de pertes financières pour tous les participants aux relations juridiques fiscales.

Je voudrais attirer l'attention des lecteurs de magazines sur une autre circonstance. Comme il ressort de ce qui précède, les risques fiscaux de l'État et des contribuables sont principalement déterminés par les mêmes facteurs qui peuvent être divisés en internes et externes. Les facteurs de risque fiscaux internes pour les contribuables sont leurs propres activités de planification fiscale et, pour l'État, leur politique fiscale. Les facteurs externes de risques fiscaux ne dépendent pas des activités de l'État et des contribuables. Pour les contribuables, ce sont des changements dans les conditions d'imposition, et pour l'Etat, c'est la constitution et le fonctionnement de zones offshore internationales. Dans le même temps, pour l'État et pour les contribuables, un autre facteur externe agit également dirigé - la conjoncture mondiale des prix des produits exportés.

Ainsi, lors de la conduite de la politique fiscale, lors de la modification de la législation fiscale, l'État est obligé, tout comme les contribuables, d'évaluer le degré de risque fiscal. Naturellement, dans le même temps, les organes de l'État devraient également évaluer les risques fiscaux des contribuables associés à la possibilité de leurs pertes financières en raison de l'introduction proposée de nouvelles taxes, de taux d'imposition plus élevés et de la suppression des avantages fiscaux. Par conséquent, à notre avis, une approche plus équilibrée devrait être adoptée pour la suppression proposée de la taxe sociale unifiée à partir de 2010, avec une augmentation significative simultanée de la pression fiscale sur le fonds salarial. C'est exactement le cas lorsque non seulement le climat fiscal dans le pays peut se détériorer, mais aussi les risques fiscaux des contribuables et de l'État augmenteront considérablement. Sans contester la nécessité d'une solution fondamentale aux problèmes de déficit de la Caisse de retraite de la Fédération de Russie, je voudrais attirer l'attention des lecteurs de la revue sur les circonstances suivantes liées aux risques fiscaux. Les calculs montrent que l'augmentation significative attendue des taux de prélèvements sur les fonds sociaux hors budget augmentera la charge fiscale sur l'économie d'un montant de 400 milliards de roubles, tandis que l'essentiel de cette augmentation reviendra aux petites et moyennes entreprises. Les gros contribuables dont la production n'est pas orientée vers l'exportation et qui ne sont pas en mesure de payer à leurs travailleurs des salaires relativement élevés ne seront pas dans la meilleure situation. L'augmentation du fardeau fiscal touchera surtout les organisations du secteur financier et les organisations orientées vers l'exportation. Parallèlement à cela, les risques fiscaux de l'État augmentent également, car il est peu probable que les fonds sociaux hors budget de l'État et les budgets de tous les niveaux puissent bénéficier d'un avantage suffisant d'une augmentation de la pression fiscale sur l'économie. De plus, cette innovation peut avoir un effet économique inverse. Il est tout à fait probable qu'il y aura une baisse absolue des revenus à la fois des fonds ci-dessus et du système budgétaire du pays. La taille du «salaire gris» payé augmentera inévitablement, et ce sont de graves pertes à la fois en déductions pour les fonds sociaux hors budget et en recettes fiscales sur le revenu des particuliers. Les risques fiscaux du gouvernement augmentent en raison d'un éventuel ralentissement de la croissance économique. Dans une certaine mesure, ces risques peuvent être évités si, avec une augmentation simultanée du montant total des contributions aux fonds sociaux non budgétaires de l'État, la communauté des entreprises est compensée pour la perte de revenus en réduisant le taux de TVA à 12-13 % avec la introduction simultanée de comptes de TVA, ce qui permettra de compenser les pertes budgétaires dues à la baisse du taux de cette taxe. Dans ces conditions, les risques fiscaux de l'État et des contribuables consciencieux diminueront considérablement, et les pertes ne seront subies que par les contribuables qui gagnent aujourd'hui d'énormes sommes d'argent en recevant illégalement des remboursements de TVA qui ne leur sont pas dus par le budget fédéral.

Comme on l'a déjà noté, l'effet des facteurs internes de risques fiscaux dépend largement de la conscience avec laquelle la politique fiscale est menée à la fois par l'État et les contribuables. Dans le même temps, il est nécessaire de mettre en évidence les facteurs internes dont l'impact est associé aux activités des sujets des relations juridiques fiscales, mais n'en dépend pas entièrement. Cela est particulièrement évident dans les conditions d'imperfection de la législation fiscale, de présentation floue ou ambiguë de ses normes individuelles. D'une part, cela peut être utilisé et, comme l'a montré la pratique, est largement utilisé par des contribuables peu scrupuleux, ce qui augmente les risques fiscaux de l'État. D'autre part, les contribuables consciencieux minimisent leurs obligations fiscales, agissant, selon eux, strictement dans le cadre de la législation en vigueur. Dans ces conditions, ils peuvent se trouver dans une situation où, en raison d'interprétations différentes de la législation fiscale, ils peuvent non seulement se voir facturer des montants supplémentaires importants d'impôts, mais aussi se voir imposer des sanctions financières très tangibles.

L'incertitude de certaines dispositions de la législation fiscale peut également accroître les risques fiscaux des budgets de tous niveaux. Une situation similaire est possible dans le cadre du recouvrement d'impôts supplémentaires dus au contribuable à la suite d'un contrôle fiscal sur place, dont les résultats sont alors annulés par décision du tribunal arbitral. En conséquence, non seulement le budget ne perçoit pas un certain montant d'impôts, mais il existe un risque d'indemnisation supplémentaire pour le contribuable pour le préjudice matériel que lui causent les actions du fisc. À cet égard, il est très important que le Code fiscal de la Fédération de Russie devienne une loi véritablement directe, de sorte que chacune de ses dispositions soit formulée clairement et sans ambiguïté.

Malheureusement, la législation fiscale russe est encore loin d'être parfaite dans cette partie, ce qui augmente inévitablement les risques fiscaux de tous les participants aux relations juridiques fiscales.

2. Détermination de l'exactitude de la formation du prix de transaction

Aujourd'hui, à notre avis, l'un des problèmes les plus aigus de la législation fiscale russe est l'établissement de la formation correcte des prix de transaction à des fins fiscales. L'une des possibilités d'abaisser les prix de vente avec une augmentation correspondante des risques fiscaux pour les contribuables et l'État est l'utilisation des prix de transfert par les plus gros contribuables. C'est le prix de transfert utilisé par les entreprises intégrées verticalement qui est reconnu comme le principal moyen d'échapper à l'impôt. Dans le même temps, les prix de transfert ne sont pas et ne peuvent pas être en eux-mêmes un élément négatif des activités financières et économiques des contribuables. Elle est apparue en Fédération de Russie il y a relativement longtemps - depuis la création de grandes sociétés holding - et continuera à fonctionner tant que de telles sociétés existeront. Et c'est évident. L'utilisation des prix de transfert est nécessaire aux holdings pour redistribuer les flux financiers, pour établir un contrôle strict des mouvements de ressources financières au sein des entreprises.

Par conséquent, à notre avis, l'État ne devrait pas lutter contre les prix de transfert en tant que tels, mais contre la sous-tarification afin de minimiser les impôts, ce qui n'est pas seulement possible au sein des entreprises. Pour résoudre ce problème, il est nécessaire de prévoir dans la législation fiscale des dispositions qui excluraient une interprétation ambiguë du montant des prix contractuels, y compris les prix de transfert utilisés dans la formation de l'assiette fiscale. Les autorités exécutives, y compris le ministère des Finances de la Russie, travaillent actuellement dans cette direction. À ces fins, tout d'abord, il est prévu de modifier le Code fiscal de la Fédération de Russie, en élargissant considérablement le concept de «personnes interdépendantes» et en leur donnant une définition plus claire. Bien sûr, cette direction d'élimination des différends fiscaux en termes de détermination de la taille de l'assiette fiscale a le droit d'exister et, bien sûr, apportera certains avantages. La seule question est de savoir si cela aidera finalement à résoudre le problème nommé et à réduire les risques fiscaux de tous les sujets de relations juridiques fiscales ? Bien sûr, il est peu probable qu'il soit possible d'enregistrer dans le Code fiscal de la Fédération de Russie tous les cas possibles d'interdépendance des partenaires commerciaux. Par conséquent, encore une fois, ce problème sera résolu par les tribunaux, ce qui compliquera davantage la relation entre l'État et les contribuables et ne résoudra pas complètement le problème des risques fiscaux. Et comment le tribunal déterminera-t-il le degré d'interdépendance des partenaires si tous ses critères ne sont pas énoncés dans le Code fiscal de la Fédération de Russie? Il s'avère que le tribunal rendra une décision fondée sur d'autres circonstances non prescrites par la loi?

3. Définition du "prix du marché"

Le problème des risques fiscaux associés à la formation des prix ne peut être résolu tant qu'une définition claire du concept de «prix du marché» n'est pas donnée dans le Code fiscal de la Fédération de Russie. D'une part, l'imprécision de la formulation « prix du marché » permet à des contribuables peu consciencieux de réduire en toute impunité les prix des contrats et donc de réduire l'assiette fiscale, et en cas d'opérations d'import-export, le montant des paiements douaniers. Dans ce cas, il y a augmentation des risques fiscaux de l'État. D'autre part, un tel sous-développement des dispositions de l'art. 40 du Code fiscal de la Fédération de Russie, l'absence d'une méthodologie claire légalement établie pour déterminer les prix du marché, ainsi que d'une liste de sources officielles d'informations sur les prix du marché par rapport à des régions et des biens spécifiques, augmentent considérablement les risques fiscaux de contribuables consciencieux. Ces risques augmentent le plus significativement lors de la conclusion de contrats économiques avec l'étranger. Dans ce cas, des prix relativement bas, tels qu'ils sont perçus par l'administration fiscale, ne sont pas toujours associés à la fourniture de biens aux filiales dans la zone offshore. La manière de prouver l'affiliation des personnes morales impliquées dans cette chaîne est longue et pas toujours prometteuse. Par conséquent, même un contribuable consciencieux court le risque de perdre sa créance devant un tribunal arbitral avec toutes les conséquences financières qui en découlent. Et cela est souvent dû à l'incertitude des informations sur les prix du marché, qui peuvent être utilisées par les contribuables et les autorités de régulation. Le Code fiscal de la Fédération de Russie n'exclut pas la possibilité d'utiliser des sources d'information officielles pour déterminer le prix du marché. Mais dans le Code des impôts de la Fédération de Russie, il n'y a pas un mot sur ce que l'on entend exactement par ce terme, il n'est pas clair de quelles sources il s'agit, des informations à partir desquelles des organismes (étatiques ou locaux) ou des organisations commerciales peuvent être utilisés. Il n'y a pas non plus de clarté quant à savoir si des sources étrangères officielles peuvent être utilisées ou s'il ne devrait s'agir que de sources russes. Le Code fiscal de la Fédération de Russie ne définit pas les cours boursiers comme une source possible, y compris ceux de la bourse russe des matières premières. Par conséquent, si le problème des risques fiscaux liés à la fixation des prix des transactions doit être résolu en clarifiant le concept de "prix du marché", le législateur devrait alors clairement énoncer dans le Code fiscal de la Fédération de Russie le droit des autorités fiscales et des contribuables d'utiliser informations sur les prix contenues dans les publications de référence accessibles au public sur les prix du marché. , ainsi que dans les cotations en bourse des biens, y compris celles sur les marchés des changes. En outre, il serait logique dans la législation fiscale de préciser la liste des sources d'information sur les prix du marché, qui devraient être utilisées à la fois par les contribuables et les organismes de réglementation de l'État.

Tout en reconnaissant qu'il est possible et, dans une certaine mesure, logique d'améliorer la législation fiscale dans la direction ci-dessus, il convient néanmoins de reconnaître qu'il existe des moyens plus efficaces de réduire les risques fiscaux associés à la formation des prix de transaction. L'une d'entre elles est que la législation fiscale et budgétaire ne doit pas inciter les contribuables à utiliser le mécanisme de réduction du prix du contrat afin de minimiser la fiscalité. En d'autres termes, la législation fiscale et budgétaire, si possible, ne devrait pas contenir de dispositions dans lesquelles le montant des impôts payés dépend directement du niveau des prix utilisés dans les transactions.

Tout d'abord, nous parlons de la nécessité d'éliminer les taux ad valorem pour les taxes où il est possible d'utiliser des taux d'imposition spécifiques. A cet égard, la relance depuis 2003 de la composante ad valorem du droit d'accise dans l'industrie, qui implique la nécessité (en raison de l'homogénéité de la production) de l'existence d'un taux de taxation exclusivement spécifique, la production de produits du tabac, est déroutant. L'expérience de l'utilisation du taux d'accise ad valorem dans cette industrie a montré que les contribuables ne manquaient pas de profiter de la possibilité que leur offrait la législation fiscale russe d'appliquer des prix de transfert dans la production de produits du tabac afin de minimiser les paiements d'impôts. Et là encore, au lieu d'éliminer les conditions qui rendent la baisse des prix de vente attrayante pour les contribuables, le législateur est allé compliquer l'administration fiscale en introduisant la notion de « prix maximum » dans le système de taxation indirecte des produits du tabac.

4. Formation du prix des produits pétroliers

Pour choisir les grandes orientations de réduction des risques fiscaux, dont la cause est l'imperfection de la détermination législative des prix de transaction, le législateur doit en même temps s'appuyer sur l'expérience accumulée des autres pays. La pratique mondiale a développé plusieurs façons de résoudre le problème des prix à des fins fiscales. Le plus acceptable pour le système fiscal russe est, à notre avis, l'utilisation de prix de base directifs fixés par l'État à des fins fiscales. Ces prix, et eux seuls, peuvent être retenus par les autorités de régulation comme prix de base pour le calcul du chiffre d'affaires imposable pour les taxes concernées, quel que soit le prix réel ou le prix indiqué dans le contrat. Ces prix indicatifs devraient être fixés pour les articles de base les plus taxés. Pour l'économie russe et le système budgétaire, un tel produit est bien sûr le pétrole. Sans résoudre le problème de la formation des prix dans cette industrie à des fins fiscales, il est impossible de passer à l'imposition des loyers et d'abandonner le taux d'imposition spécifique à l'extraction des minéraux pour le pétrole. Les prix directeurs du pétrole peuvent être fixés à plusieurs points de base des principaux oléoducs de Transneft, par lesquels passe la majeure partie du pétrole, et doivent être calculés comme une moyenne pondérée des prix à l'exportation pour les exportations de pétrole et des prix intérieurs. Le prix pour chaque entreprise productrice de pétrole peut être calculé comme le prix au point de base le plus proche dans la direction du pompage du pétrole, moins le tarif de pompage.

Lors du calcul du prix de base à l'exportation du pétrole, les prix en vigueur sur les marchés mondiaux peuvent être pris comme base. Ces prix doivent également être appliqués lors du calcul du droit de douane. La situation est plus compliquée avec le calcul des prix de base internes. Les prix de vente libres ne reflètent pas toujours pleinement la valeur du pétrole sur le marché intérieur russe en raison de l'utilisation généralisée des prix de transfert. Dans le même temps, la solution de ce problème, à notre avis, n'est pas très difficile.

Avant la formation d'un marché russe développé pour le pétrole brut, l'option la plus acceptable consiste à déterminer le prix intérieur du pétrole sur la base des prix de détail des produits pétroliers. Les prix de détail de l'essence et du carburant diesel sont inclus dans les rapports opérationnels générés par Rosstat, et leurs valeurs sont bien contrôlées, ce qui minimise également le nombre d'actions administratives supplémentaires. En Fédération de Russie, le rapport entre le prix du pétrole sur le marché libre et le prix de détail de l'essence et du diesel est assez stable, avec une moyenne de 0,22. Ainsi, à des fins fiscales, le prix estimé du pétrole sur le marché intérieur peut être pris égal à 0,22 du prix de détail moyen pondéré des principaux produits pétroliers légers - essence à moteur et carburant diesel. Déterminer ainsi le prix du pétrole brut, en plus de résoudre le problème des risques fiscaux, aura un autre aspect positif. Cela pourrait devenir l'un des éléments dissuasifs de l'augmentation injustifiée des prix de détail des produits pétroliers, qui s'est produite ces dernières années.

Caractérisant la probabilité de pertes financières imprévues associées à l'introduction de nouveaux types, à une augmentation du montant des taxes existantes, à la suppression de celles utilisées par l'entreprise ou à une modification de la procédure et du calendrier de paiement des taxes.

Le risque fiscal comprend le danger pour le sujet des relations juridiques fiscales de subir des pertes financières et autres liées au processus d'imposition, en raison d'écarts négatifs pour ce sujet par rapport aux états futurs qu'il assume, sur la base des règles de droit en vigueur, sur la base sur lesquelles il prend des décisions dans le présent.

Des risques fiscaux surviennent également en cas d'élaboration insuffisante de la législation fiscale, de l'imprécision de ses dispositions individuelles. Dans ce cas, les risques fiscaux du contribuable découlent de leur utilisation de risques, de tentatives de tirer parti de la dualité des dispositions des lois fiscales, ainsi que de la conduite d'une politique fiscale inefficace par une entité économique.

Les risques fiscaux sont considérés du point de vue de l'État et du contribuable. Ainsi, il existe clairement des différences significatives dans les systèmes de facteurs de risque fiscal pour l'État (représenté par les autorités fiscales autorisées) et les contribuables, ce qui entraîne également des différences dans la manifestation des risques fiscaux.

Il existe trois principaux groupes de risques fiscaux.

Les risques fiscaux fiscaux peuvent être évalués en termes monétaires (en outre, les relations fiscales font partie des relations financières). La responsabilité pénale ne peut légalement être évaluée en termes monétaires, tandis que d'autres types de responsabilité peuvent avoir une valeur monétaire.

Il existe plusieurs types de risques fiscaux :

• risques de contrôle fiscal dépendent fortement du niveau d'activité du contribuable par rapport à la minimisation de l'impôt. Pour un contribuable respectueux des lois, les risques du contrôle fiscal sont plutôt faibles et se résument plutôt à la possibilité de survenance et de détection par les autorités fiscales d'erreurs aléatoires dans la comptabilité fiscale. Pour un contribuable qui prend des mesures actives pour minimiser les impôts, ces risques augmentent considérablement ;
• risques d'augmentation de la pression fiscale- ces risques sont inhérents aux projets économiques à long terme, tels que les nouvelles entreprises, les investissements immobiliers et matériels, les emprunts à long terme. Ces risques incluent l'émergence de nouvelles taxes, l'augmentation des taux des taxes existantes et la suppression des incitations fiscales ;
• risques de poursuites- Des pertes financières importantes peuvent également être subies par les contribuables dans le cadre de poursuites pénales pour la commission d'infractions prévues par le Code pénal.

Il y a vingt-cinq ans, le compte à rebours de la formation et du développement du nouveau système fiscal en Russie a commencé. En 1991, l'inspection des impôts nouvellement créée est perçue par les anciens coopérateurs, devenus du jour au lendemain des hommes d'affaires, non pas comme une source de menaces multiples, mais comme un impératif quasi facultatif de l'époque. Les ordres de l'État de payer des impôts insignifiants pour l'époque ont été perçus tout naturellement. La dégrisement s'est fait assez rapidement, les risques fiscaux sont devenus l'une des principales menaces à l'activité entrepreneuriale, et depuis lors, ils ont évolué, s'améliorant constamment.

La notion de risques fiscaux

La notion de risques fiscaux n'est malheureusement pas divulguée dans la législation. C'est étrange, car le phénomène se manifeste clairement depuis de nombreuses années tant au niveau de la structure budgétaire de l'État qu'au niveau de l'activité économique des entreprises. Sans aucun doute, les défis modernes (terrorisme international, sanctions, crise économique) déplacent l'accent mis sur l'évaluation des menaces et des dangers. Néanmoins, les risques fiscaux ont été et restent l'un des principaux pour tous les sujets des relations sociales, financières, juridiques, fiscales et industrielles de notre société.

Les vrais problèmes ne concernent pas seulement la Russie. Les transformations civilisationnelles sont très probablement inévitables. À bien des égards, ils transforment également la structure budgétaire de la structure des économies nationales. Par conséquent, les systèmes fiscaux attendent également des changements. Prenons, par exemple, les questions d'obligations sociales de l'État, parmi lesquelles l'une des principales est la question de l'âge de la retraite. Il n'y a pas d'alternative à sa solution, il n'y a qu'un retard. Tout cela signifie que les risques fiscaux sont très probables à la veille de changements structurels importants. Et vous devez être préparé à cela, ce qui signifie que vous avez besoin d'une vision et d'une compréhension systématiques des probabilités d'événements indésirables dans ce domaine.

Si nous nous tournons vers la définition de base des risques et, sur cette base, essayons de définir le concept de risques fiscaux, nous obtenons ce qui suit. Le risque fiscal est la possibilité qu'un événement défavorable se produise à la suite duquel une entité qui a pris une décision dans le domaine de la fiscalité perd ou reçoit moins de ressources, perd le bénéfice attendu ou encourt des coûts financiers et d'image supplémentaires. Dans cette définition, une tentative est faite pour équilibrer les intérêts des parties opposées : l'État et les organisations commerciales.

Du volume total du concept présenté ci-dessus, les contribuables qui n'exercent pas d'activités entrepreneuriales sont délibérément exclus. Il s'agit notamment d'individus, d'organisations à but non lucratif et d'autres organisations parmi les institutions gouvernementales. Les entreprises, comme vous le savez, sont le principal donateur de fonds budgétaires en raison de la charge fiscale établie sur son économie. En la matière, les intérêts des payeurs et des autorités fiscales sont divergents. Il y a une contradiction dialectique. L'État est intéressé à mieux remplir le budget et les organisations cherchent à réduire le fardeau fiscal afin de maximiser les profits et le succès des entreprises.

Le risque fiscal en tant que forme spécifique de risque présente les caractéristiques suivantes :

• manque de probabilité d'un résultat favorable;
• éloignement important dans le temps de la décision prise et de l'événement à risque ;
• degré élevé de subjectivité de l'évaluation des risques ;
• la composition des facteurs de probabilité n'est pas stable dans le temps ;
• la possibilité de survenance de nouveaux risques, difficilement prévisibles au moment de la décision ;
• le risque fiscal renvoie à la fois aux catégories financières et juridiques.

Types de classification des risques budgétaires

Tout d'abord, les types de risques budgétaires sont considérés sous l'angle des deux volets du processus budgétaire et fiscal : l'État en tant que législateur et collecteur de fonds sous forme d'impôts et les organisations qui agissent en tant que contribuables. Pour une organisation contribuable, il existe trois approches principales pour prendre une décision qui peut prédéterminer les conséquences fiscales.

1. Une approche qui respecte pleinement les exigences de la législation financière et fiscale. Cette approche ne peut exclure à 100 % certains types de risques budgétaires.
2. Une approche caractérisée par la légitimité relative de la décision prise. La décision se fonde sur des contradictions entre le droit civil, financier et fiscal, sur la pratique jurisprudentielle, sur des "trous" dans la législation. Formellement, il n'y a pas de violations dans cette approche, et l'intention est pratiquement impossible à prouver.
3. Utilisation de systèmes illégaux de minimisation des impôts.

Des types de risques fiscaux variés accompagnent également les fonctions législatives et fiscales de l'État. Le système des relations juridiques fiscales est assez complexe et multifactoriel. Il est étroitement lié à toutes les branches du droit et à de nombreux mécanismes économiques des niveaux macro et micro. Ces risques surviennent au moment de la prise de décision :

• dans le domaine des changements et du développement du système des taxes et redevances ;
• clarifier les obligations et les droits des participants aux relations juridiques fiscales ;
• sur la conclusion d'accords internationaux dans le domaine de la réglementation des questions fiscales ;
• pendant l'exercice des fonctions de contrôle ;
• dans les litiges et litiges avec les contribuables.

La classification des risques fiscaux comprend également des caractéristiques qui séparent les intérêts de l'État et du contribuable. Les principaux critères de répartition des risques en classes comprennent sept groupes. Le tableau de classement est présenté à votre attention ci-dessous.

Répartition des types de risques fiscaux selon les principales caractéristiques de classification

Chacune des caractéristiques énumérées dans le tableau mérite une considération distincte. Nous nous concentrerons uniquement sur le premier signe du niveau de probabilité de mise en œuvre. Jetons un coup d'œil à chacun des types.

1. Risque fiscal élevé. Les critères de ce type incluent les faits: une violation des lois fiscales, la position du ministère des Finances et (ou) du Service fédéral des impôts est justifiée et défavorable, la pratique judiciaire témoigne contre l'organisation ou est absente.
2. Risque fiscal moyen. Il comprend les critères remplis suivants : l'absence d'un fait formel de violation du code des impôts, la position du Service fédéral des impôts et (ou) du ministère des Finances de la Fédération de Russie a été formée contre la décision du contribuable, et il il n'y a pas de précédents judiciaires ou la position des tribunaux n'est pas claire.
3. Faible risque. Les critères suivants pour ce type sont satisfaits: la pratique judiciaire évolue en faveur des contribuables, la position des autorités fiscales est défavorable, il n'y a pas de violation de la loi.

Système de gestion des risques fiscaux dans l'entreprise

Le travail avec les menaces fiscales est construit conformément au système de gestion des risques de l'entreprise. La gestion du risque fiscal fait référence sur le plan organisationnel à la composition fonctionnelle du service financier de la direction de l'entreprise. L'algorithme des actions est traditionnel: identifier (identifier), évaluer, réduire la probabilité des conséquences.

Nous comprenons la gestion des risques fiscaux dans une entreprise comme un processus d'identification, d'évaluation qualitative et quantitative des menaces fiscales, de développement d'un ensemble de mesures pour les neutraliser et réduire le risque de sanctions fiscales et autres. La prévention des menaces fiscales est l'une des tâches principales du chef comptable et directeur financier, mais le chef d'entreprise en porte la responsabilité.

Le processus est mis en œuvre en plusieurs étapes.

1. Analyse de la charge fiscale existante.
2. Audit interne et externe.
3. Analyse de la législation financière et fiscale actuelle et des perspectives de son évolution.
4. Analyse des perspectives d'activité de l'entreprise à partir de la position de l'assiette fiscale.
5. Identification et évaluation des principaux facteurs de risque.
6. Analyse des risques fiscaux.
7. Le choix des méthodes et des formes de réduction des risques, le développement de solutions pour les minimiser.
8. Mise en œuvre du plan d'actions.
9. Changements dans les politiques pertinentes du secteur financier : comptabilité, fiscalité, emprunt, crédit, etc.
10. Suivi et contrôle de la mise en œuvre du plan d'action et du respect des politiques, audit permanent des activités comptables.

Schéma des facteurs déterminant les risques budgétaires

Ci-dessus, un schéma des principaux facteurs externes et internes de risques fiscaux. La base d'identification des facteurs pour l'entreprise est la clarté de la perception de la position des inspecteurs IFTS par rapport au respect des critères de risque décrits ci-dessus. Le service des impôts a un concept de système de planification des contrôles fiscaux sur le terrain. Le document formule des critères permettant aux organisations d'évaluer de manière indépendante les risques fiscaux éventuels. Leur composition est présentée ci-dessous.

Composition des critères d'auto-évaluation des risques budgétaires.

risque fiscal est une opportunité de subir des pertes financières et autres liées au processus et à l'optimisation fiscale.

Il existe plusieurs types de risques fiscaux :

• risques de contrôle fiscal ;
• les risques d'augmentation de la charge fiscale ;
• risques de poursuites pénales.

Les pertes associées à ce type de risque sont dues aux sanctions défavorables prévues par deux codes de la Fédération de Russie pour la commission par les contribuables.

La Fédération de Russie, dans les articles 116 à 135, prévoit un système d'amendes pour diverses infractions.

Les risques du contrôle fiscal dépendent fortement du niveau d'activité du contribuable par rapport à la minimisation fiscale. Pour un contribuable respectueux des lois, les risques du contrôle fiscal sont plutôt faibles et se résument plutôt à la possibilité de survenance et de détection par les autorités fiscales d'erreurs aléatoires dans la comptabilité fiscale. Pour un contribuable qui prend des mesures actives pour minimiser les impôts, ces risques augmentent considérablement.

Ces risques sont inhérents aux projets économiques à long terme, tels que les nouvelles entreprises, les investissements immobiliers et matériels, les emprunts à long terme. Ces risques comprennent l'introduction de nouvelles taxes, l'augmentation des taux des taxes existantes et la suppression des incitations fiscales.

Des pertes financières importantes peuvent également être subies par les contribuables dans le cadre de poursuites pénales pour avoir commis des infractions à l'art. 194, 198, 199 du Code pénal de la Fédération de Russie.

Pour les chefs des plus grandes entreprises de notre pays, lors d'un contrôle fiscal sérieux, la probabilité formelle du risque de tomber sous le coup d'une affaire pénale approche les 100%. Cela est dû au fait que le critère de matérialité du non-paiement des impôts, entraînant des poursuites pénales, est établi par le Code pénal de la Fédération de Russie pour un montant de 100 000 roubles. Pour les petites entreprises, cet indicateur est probablement justifié ; pour les grandes entreprises, ce critère semble être extrêmement bas.