À l'heure actuelle, les relations internationales sont caractérisées par une variété d'interrelations diverses et un degré élevé de complexité. Qu'il suffise de rappeler que si en 1945 l'ONU se composait de 51 États, il y en a maintenant plus de 200. Considérant que chacun de ces États a une histoire, des traditions, des systèmes économiques et politiques différents, des intérêts différents, on peut imaginer à quel point les relations internationales modernes sont difficiles. Dans le tableau hétéroclite de la transformation des relations internationales, il y a plusieurs tendances de développement assez évidentes.Aujourd'hui, la confrontation entre les deux superpuissances est une chose du passé. Il ne reste qu'une seule superpuissance dans le monde, l'Amérique, qui essaie maintenant d'assumer le rôle d'arbitre mondial, d'évaluer les politiques de tel ou tel État, et même de réviser les constantes de base du droit international. Cela ne peut que provoquer des désaccords et des conflits.
Cependant, en même temps, il faut noter une autre tendance dans les relations internationales - assez curieusement, c'est la dispersion du pouvoir. Malgré tout ce qui précède à propos de l'hégémonie américaine, la question de l'avenir du système des relations internationales est ouverte. Il existe une opinion selon laquelle la mondialisation, en réduisant le rôle traditionnel des États dans la sphère des relations internationales, donnera une impulsion à la création d'un système fondamentalement nouveau d'ordre mondial en matière de politique étrangère. Mais qu'est-ce que ce sera ?
Certains politologues pensent que la formation d'un système de leadership collectif aux États-Unis, en Europe occidentale et au Japon est actuellement en cours. D'autres soutiennent que les États-Unis devraient être reconnus comme le seul leader mondial et que les tentatives de subjuguer l'ensemble du système politique mondial ne s'arrêteront pas. D'autres encore voient la possibilité de relancer un système bipolaire, où, assez curieusement, au lieu de l'URSS, la Chine sera dans la confrontation idéologique et militaro-politique avec les États-Unis. Cependant, la singularité fondamentale de l'ère moderne réside dans le fait qu'il est désormais impossible de parler du leadership absolu de certains États dans le système des relations internationales, car le monde n'a pas encore acquis une forme stable de politique étrangère.
La deuxième tendance dans le développement des relations internationales est devenue leur mondialisation, qui est comprise comme une accélération du rythme d'internationalisation de l'économie et d'autres sphères de la vie publique. La mondialisation est la libre circulation des informations, des idées, des valeurs, des capitaux, des biens, des services, des normes de comportement des personnes et de leur mode, accompagnée d'un affaiblissement de l'influence des facteurs de vie nationaux et d'une augmentation du rôle des facteurs internationaux.
Outre les avantages économiques évidents et le rapprochement des États, elle a ses pièges et ses inconvénients. La mondialisation, ses avantages et ses inconvénients sont devenus dans le monde moderne l'un des sujets les plus populaires pour la discussion et la prévision de l'ordre mondial futur. Il a tellement d'aspects qu'il sera discuté en détail dans un paragraphe séparé (voir 2.2).
La troisième tendance dans le développement des relations internationales est la croissance des problèmes mondiaux. Il s'agit notamment des problèmes suivants : empêcher une guerre nucléaire mondiale, surmonter le retard des pays du tiers monde, les problèmes démographiques de l'humanité, éliminer la faim et la malnutrition, fournir des matières premières et de l'énergie, éliminer les maladies dangereuses, etc. La liste des problèmes les plus urgents de l'humanité a été nommée « Objectifs du Millénaire pour le développement » lors du Sommet du Millénaire des Nations Unies en 2000, mais plus à ce sujet est décrit au paragraphe 2.4.
Une nouvelle tendance très positive prend de l'ampleur - il s'agit du développement d'instruments politiques pour l'influence préventive de la communauté mondiale sur les participants aux conflits, des garanties non militaires de la paix et des mesures pour prévenir les conflits militaires imminents. Des centres de prévention des conflits militaires sont créés. Une situation nouvelle s'observe dans les négociations internationales. Aujourd'hui, les négociations sont de plus en plus perçues non comme un moyen d'obtenir des avantages unilatéraux, mais comme un processus de prise de décision conjointe, lorsque les parties visent initialement à coopérer, à la recherche d'une issue acceptable pour toutes les parties.
Parallèlement à cela, on peut noter la démocratisation des relations internationales - après tout, le contrôle de la politique étrangère et du système des relations internationales est nécessaire afin d'éviter des situations dangereuses pour le monde. Une telle démocratisation se manifeste par le fait qu'en exprimant leur attitude à l'égard de la politique étrangère du gouvernement lors des élections, les gens influencent ainsi les relations internationales. Les appels et recommandations adoptés dans le cadre du dialogue public international constituent également un moyen efficace d'influencer les positions des États.
Ainsi, les relations internationales dans le monde moderne sont dynamiques, ont de nombreuses perspectives différentes sur l'ordre mondial futur, visent la mondialisation, la démocratisation et la résolution des problèmes les plus urgents de l'humanité. Et cela ressemble à une prévision optimiste. Cependant, il convient d'examiner plus en détail les principales tendances de la politique mondiale de notre temps. C'est le sujet des prochains paragraphes de ce chapitre.
Des questions
1. Quoi de neuf dans les relations internationales des XVIe-XVIIe siècles. par rapport au Moyen Age ? Où l'ancien a-t-il conservé sa force ?
D'abord, les États étaient déjà largement centralisés, les relations des monarques entre eux prenaient le dessus, et non les seigneurs féodaux avec les monarques, comme c'était le cas au Moyen Âge. Deuxièmement, l'inimitié entre catholiques et protestants, qui n'existait pas au Moyen Âge, commença à jouer l'un des rôles principaux. Troisièmement, les guerres des temps modernes ont commencé à être menées plus souvent en raison des intérêts commerciaux d'un pays particulier, souvent à cause des colonies.
Mais tout comme au Moyen Âge, les guerres étaient souvent menées dans l'intérêt dynastique des monarques.
2. En tant que schisme religieux dans l'Europe du XVIe siècle. relations internationales affectées?
Depuis le début de la Réforme jusqu'à presque la fin de la guerre de Trente Ans, le schisme religieux a divisé les pays d'Europe en camps catholique et protestant. La cause de la plupart des guerres était la lutte pour la vraie foi. La première à rompre l'unité des camps fut la France qui, à la fin de la guerre de Trente Ans, se rangea du côté du camp protestant alors qu'il s'agissait d'un pays catholique.
3. Quel rôle l'Empire ottoman a-t-il joué dans les relations internationales ?
D'une part, la menace musulmane de l'Empire ottoman a parfois uni plusieurs États chrétiens, il y a même eu des tentatives de conclure une alliance avec la Russie orthodoxe. D'autre part, les États européens ont parfois essayé d'utiliser les Ottomans dans la lutte les uns contre les autres afin d'empêcher l'adversaire de devenir trop fort.
4. Quels changements et pourquoi se sont produits dans l'organisation du service diplomatique ?
Le travail de diplomatie est devenu beaucoup plus intensif, de plus, un agent d'influence permanent était nécessaire auprès d'un tribunal étranger. C'est pourquoi les monarques ont abandonné la pratique médiévale d'envoyer des ambassades à chaque occasion spécifique. Au lieu de cela, les missions diplomatiques permanentes comparaissaient devant les tribunaux étrangers. Ils évaluaient également la situation sur place à l'aide de méthodes de renseignement et représentaient en permanence les intérêts de leurs souverains.
5. Pensez-vous que la défaite des Habsbourg autrichiens et espagnols lors de la guerre de Trente Ans était accidentelle ?
Des faits et des modèles aléatoires ont conduit à la défaite des Habsbourg. D'une part, les Habsbourg étant devenus trop forts, une large coalition de puissances européennes ne pouvait que se former contre eux. D'un autre côté, beaucoup de choses ont été décidées par ce qu'on appelle le bonheur militaire, qui est variable. Aussi, un grand rôle a été joué par le fait que la France catholique à la fin de la guerre a pris le parti des protestants. Il était impossible de prédire, étant donné le système de camps qui se développait à cette époque, à quels pays appartenaient sur une base religieuse. C'était un autre facteur subjectif - le résultat des activités du premier ministre français.
Tâches
1. Donnez des exemples du fonctionnement du système d'« équilibre politique » en Europe des XVIe-XVIIe siècles.
Le système d'« équilibre politique » se manifesta, par exemple, en 1667, lorsque l'agression française aux Pays-Bas espagnols fut combattue par une coalition de Hollande, d'Angleterre et de Suède. La coalition a été formée pour empêcher la France de gagner trop de force. La coalition a réussi à atteindre ses objectifs.
2. Le penseur hollandais Hugo Grotius a écrit dans son traité Sur la mer libre :
« Le différend entre nous et les Espagnols porte sur ce qui suit : la mer, vaste et illimitée, peut-elle appartenir à un seul royaume ? Une nation peut-elle interdire aux autres de commercer, d'échanger, d'établir des contacts ? Une nation peut-elle céder ce qu'elle n'a jamais possédé, ou ouvrir ce qui appartenait déjà à une autre ? Une injustice aussi flagrante pourrait-elle éventuellement devenir un droit spécial ?"
Essayez d'utiliser les arguments de Grotius pour rétablir le point de vue à partir duquel il a argumenté. Peut-on considérer comme un accident que le traité ait été écrit par un Hollandais et précisément au 17ème siècle ?
Sur la base de ces paroles, il s'avère que l'Espagne voulait que seule sa flotte domine la mer, et que les navires des autres États ne puissent pas faire de commerce maritime, de sorte que seuls les Espagnols en retireraient tous les bénéfices. Le moment de la création de ce document n'est pas accidentel : c'est alors que l'Espagne et la Hollande se sont battues pour le leadership dans les océans du monde et dans les colonies.
L'étape moderne des relations internationales est caractérisée par la rapidité des changements, de nouvelles formes de répartition du pouvoir.
Fini l'affrontement entre les deux superpuissances, l'URSS et les États-Unis. L'ancien système de relations internationales, qui s'appelait bipolaire - bipolaire, s'est effondré.
Dans le tableau hétéroclite de la rupture des relations internationales et de la construction de nouvelles relations internationales, il est encore possible de distinguer plusieurs tendances de développement clairement visibles.
La première tendance dans le développement des relations internationales modernes- dispersion du pouvoir . Le processus de formation d'un monde multipolaire (multipolaire) est en cours. Aujourd'hui, de nouveaux centres acquièrent un rôle croissant dans la vie internationale. Le Japon entre de plus en plus dans l'arène mondiale, qui est déjà aujourd'hui une « superpuissance économique ». Des processus d'intégration sont en cours en Europe. En Asie du Sud-Est, de nouveaux États post-industriels sont apparus - les soi-disant "Tigres asiatiques". Il y a lieu de croire que dans un avenir prévisible, la Chine s'imposera le plus dans la politique mondiale.
Il n'y a toujours pas de consensus parmi les politologues sur l'avenir du système des relations internationales. Certains sont enclins à croire que la formation d'un système de leadership collectif aux États-Unis, en Europe occidentale et au Japon est en cours. D'autres chercheurs pensent que les États-Unis devraient être reconnus comme le seul leader mondial.
La deuxième tendance dans le développement des relations internationales modernes devenu leur mondialisation (Globe - le globe), qui consiste en l'internationalisation de l'économie, le développement d'un système unifié de communications mondiales, le changement et l'affaiblissement des fonctions des États nationaux, l'intensification des activités des transnationales non étatiques formations. Sur cette base, un monde de plus en plus interdépendant et intégral se forme ; les interactions y ont pris un caractère systémique, lorsque des changements plus ou moins graves dans une partie du monde résonnent inévitablement dans d'autres parties du monde, quelles que soient la volonté et les intentions des participants à de tels processus.
Sur le plan international, cette tendance se concrétise rapidement sous la forme d'une croissance explosive de la coopération internationale, de l'influence des institutions internationales - politiques, économiques, humanitaires - ainsi que de la création d'organismes essentiellement supranationaux.
La troisième tendance dans le développement des relations internationales il y avait une augmentation des problèmes mondiaux et, par conséquent, le désir des États du monde de les résoudre ensemble.
La révolution scientifique et technologique (STR), qui a pris naissance au milieu du 20e siècle, au cours de plusieurs décennies a apporté des changements si radicaux dans le développement des forces productives, avant lesquels les réalisations millénaires de nos prédécesseurs s'estompent. Il a contribué à une forte augmentation de la productivité du travail, a conduit à une énorme augmentation des produits nécessaires aux personnes. Mais il y a une autre face à cette révolution : beaucoup de problèmes extraordinaires, dits mondiaux, ont surgi, qui ont confronté l'humanité en pleine croissance et ont montré que notre monde troublé et plein de contradictions est à la fois interconnecté, interdépendant et un monde beaucoup plus holistique. Un monde qui s'impose, exigeant impérativement non pas la séparation et la confrontation, mais l'unification des efforts de tous les pays et peuples pour le bien de la préservation de la civilisation, de son épanouissement et du bien-être des générations présentes et futures.
Tous les problèmes mondiaux auxquels l'humanité est confrontée peuvent être divisés en quatre groupes principaux : politique, économique, environnemental, social.
Le plus important d'entre eux, le plus ancien de tous obligeant l'humanité à ressentir puis à comprendre la menace imminente, est l'émergence, l'accumulation rapide et l'amélioration des armes de destruction massive, qui ont radicalement changé la situation dans le monde. La nature des armes nucléaires ne permet à aucun État d'assurer la fiabilité de sa défense par des moyens militaires. En d'autres termes, la sécurité dans le monde ne peut être réalisée que grâce à des efforts conjoints. Il peut être commun à tous les pays ou ne pas exister du tout.
Des changements positifs dans les relations entre les principaux pays du monde, qui ont le plus grand potentiel scientifique, économique et militaro-technique et ont fait un pas important vers la prise de conscience du danger d'une course aux armements, ont éliminé l'ancienne tension dans les relations internationales.
Le terrorisme international devient un problème important qui préoccupe toute l'humanité, parmi les diverses formes dont la plus dangereuse est le terrorisme d'État.
Un autre groupe de problèmes environnementaux, non moins important mais beaucoup plus difficile à résoudre, doit être attribué aux problèmes de préservation de l'environnement. Le danger de perturber l'équilibre écologique ne s'est pas présenté immédiatement. Elle s'approchait, pour ainsi dire, subrepticement, parfois par ignorance, et le plus souvent à cause de la négligence des gens des possibles conséquences néfastes et même destructrices de leurs activités pratiques.
Le problème de la préservation de l'environnement est organiquement lié à une forte augmentation de l'activité économique humaine, due aux tendances naturelles du développement social : augmentation de la population, son désir de progrès, amélioration du bien-être matériel, etc.
Excessive, sans retour en arrière, l'exploitation de la nature par l'homme a entraîné une déforestation massive, une détérioration de la qualité des ressources en eau douce, une pollution des mers, des lacs, des rivières, une perturbation de la couche d'ozone, ce qui met en danger la vie humaine. La proportion de dioxyde de carbone dans l'air augmente. Les émissions d'autres composés chimiques (oxydes d'azote, soufre) sont en augmentation, entraînant des « pluies acides ». Le climat de la planète se réchauffe, entraînant ce que l'on appelle "l'effet de serre". La catastrophe de Tchernobyl est devenue un indicateur frappant de la pollution de l'environnement.
L'activité économique laide et incontrôlée des personnes est dangereuse pour ses conséquences, qui ne connaissent pas les frontières des États et ne reconnaissent aucune barrière. Cela oblige tous les pays et tous les peuples à unir leurs efforts visant à protéger et à améliorer l'environnement.
Les problèmes environnementaux sont étroitement liés aux problèmes économiques - avec les problèmes de croissance de la production sociale et l'augmentation liée à cette demande d'énergie et de matières premières. Les ressources naturelles ne sont pas illimitées et une approche rationnelle et scientifiquement fondée de leur utilisation est donc nécessaire.Cependant, la solution de ce problème est associée à des difficultés considérables. L'un d'eux est dû au fort retard des pays en développement en termes de consommation d'énergie par habitant par rapport aux pays industrialisés. Une autre difficulté est causée par l'imperfection technologique de la production de nombreux États, dont la Russie, à la suite de laquelle il y a une forte surconsommation de matières premières, d'énergie et de carburant pour la libération d'une unité de production.
Les problèmes sociaux sont également variés. Les dernières décennies ont été marquées par l'inquiétude croissante de l'humanité, causée par le torrent de maladies et d'addictions dangereuses qui l'a frappé. Les maladies cardiovasculaires et oncologiques, le SIDA, l'alcoolisme, la toxicomanie ont acquis un caractère international et sont devenus l'un des problèmes mondiaux.
Le monde entier ne peut qu'être alarmé par la différence croissante entre les niveaux de vie des peuples des pays développés et des pays en développement. Les pays sous-développés sont souvent visités par la famine, à la suite de laquelle un grand nombre de personnes meurent. L'exacerbation de ces problèmes est également facilitée par le décalage dans la relation entre la croissance démographique de la population et la dynamique des forces productives.
Partout dans le monde, les gens s'inquiètent de la croissance de la criminalité, de l'influence croissante des structures mafieuses, y compris la mafia de la drogue.
Des problèmes mondiaux se sont posés à la jonction des relations entre l'homme, la société et la nature. Tous sont organiquement interconnectés et leur solution nécessite donc une approche intégrée.
L'émergence de problèmes mondiaux a affecté l'ensemble du système des relations internationales. En effet, les efforts visant à prévenir une catastrophe écologique, lutter contre la faim, les maladies mortelles, les tentatives pour surmonter le retard ne peuvent donner de résultats s'ils sont résolus seuls, au niveau national, sans la participation de la communauté mondiale. Ils nécessitent une combinaison planétaire de ressources intellectuelles, de travail et matérielles.
La quatrième tendance des relations internationales modernes est le renforcement de la division du monde en deux pôles - les pôles de la paix, de la prospérité et de la démocratie et les pôles de la guerre, de la fermentation et de la tyrannie. La majeure partie de l'humanité vit au pôle de la fermentation, où règnent la pauvreté, l'anarchie et la tyrannie.
Au pôle de la paix, de la prospérité et de la démocratie se trouvent 25 pays : les États d'Europe occidentale, les États-Unis, le Canada, le Japon, l'Australie et la Nouvelle-Zélande. Ils abritent 15 % de la population mondiale, le soi-disant « milliard d'or ». Dans ces pays, les démocraties riches prévalent, dans lesquelles le niveau de vie d'un citoyen ordinaire est très élevé par rapport aux normes historiques (de 10 à 30 000 dollars de revenu annuel), l'espérance de vie n'est pas inférieure à 74 ans. Le pays ne peut atteindre une telle prospérité que grâce à la présence d'une économie du savoir hautement développée.
A l'autre pôle se trouvent les États d'Afrique, d'Asie, d'Amérique latine, les républiques de l'ex-URSS et les pays de l'Est. Plus de 80 millions de personnes y vivent dans la pauvreté absolue, et sur les 500 millions de personnes affamées, environ 50 millions meurent de faim chaque année. Sur le plan économique, ces États fournissaient au monde développé de l'énergie et des matières premières et servaient de dépotoir pour les déchets toxiques.
Cinquième tendance il s'est avéré qu'en général, tant dans la vie nationale qu'internationale, la politique en tant qu'affrontement spontané de forces socio-historiques est de plus en plus évincée par les principes d'une réglementation consciente, intentionnelle et rationnelle fondée sur le droit, les principes démocratiques et la connaissance.
Sixième tendance est devenu la démocratisation des relations internationales et des processus politiques internes. Elle s'observe dans tous les pays, quel que soit le type de régime politique qui y règne. Avec la fin de la guerre froide, même dans les conditions des régimes les plus autoritaires, les possibilités de masquer, et plus encore de légitimer, les violations par l'État de la liberté personnelle des citoyens, de leurs droits naturels et politiques, se sont considérablement réduites. Un phénomène tel que la politisation progressive des masses, qui réclament partout l'accès à l'information, la participation aux décisions les concernant, l'amélioration de leur bien-être matériel et de leur qualité de vie, se répand dans le monde entier.
Les réalisations de la révolution post-industrielle - communications par satellite et télévision par câble, télécopie et courrier électronique, Internet mondial, permettant de diffuser et d'obtenir presque instantanément les informations nécessaires, peut-être sur toutes les questions intéressant l'homme moderne - sont devenues signes de la vie quotidienne, la vie des gens non seulement dans les pays les plus développés économiquement, mais se répand de plus en plus dans le monde entier.
La composition et la variété des facteurs politiques sont en forte expansion. En conséquence, l'élaboration et la mise en œuvre des directives de politique étrangère cessent d'être le lot d'un groupe restreint de personnes dans un département gouvernemental spécial, devenant la propriété d'un ensemble d'une grande variété d'institutions, à la fois gouvernementales et non politiques par nature. . Ceci, à son tour, a de profondes implications pour les relations politiques du point de vue de leurs participants directs.
L'histoire des relations internationales est une science qui étudie l'ensemble des relations économiques, politiques, culturelles entre les pays et les peuples du monde dans des dynamiques historiques. Combien diverses, complexes, ambiguës dans les évaluations des scientifiques et des politiciens sont les relations internationales, tant cette science est complexe, intéressante et informative. Tout comme la politique, l'économie, la culture sont interdépendantes dans le cadre d'un État séparé, et au niveau des relations internationales, ces composantes sont indissociables.
Dans l'histoire des relations internationales du XXe siècle. classiquement, cinq grandes périodes peuvent être distinguées.
1 - du début du siècle jusqu'à et y compris la Première Guerre mondiale \;
2 - la formation et le développement d'un nouvel équilibre européen au sein du système versaillais des relations internationales \; elle se termine par l'effondrement de l'ordre mondial versaillais et l'établissement de l'hégémonie allemande en Europe \;
3 - histoire des relations internationales pendant la Seconde Guerre mondiale \; se termine par la conception de la structure bipolaire du monde \;
4 - la période de la "guerre froide" Est - Ouest et la scission de l'Europe \;
5 - le temps des changements globaux dans le monde associés à la crise et à la décomposition du socialisme, l'effondrement du régime soviétique
Union, la formation d'un nouvel ordre mondial.
XXe siècle est devenu le siècle de la mondialisation des processus mondiaux, du renforcement de l'interdépendance des États et des peuples du monde. La politique étrangère des États dirigeants était de plus en plus clairement liée aux intérêts non seulement des pays voisins, mais aussi des pays géographiquement éloignés. Parallèlement aux systèmes mondiaux de relations internationales en Europe, leurs sous-systèmes périphériques se sont formés et ont fonctionné au Moyen et en Extrême-Orient, en Amérique centrale et du Sud, etc.
Le développement de la civilisation mondiale dans son ensemble et des pays individuels est largement déterminé par la relation entre les peuples habitant la Terre.
XXe siècle a été marquée par le développement rapide des relations internationales, la complication des combinaisons d'interaction entre les pays en politique, économie, idéologie, culture, religion. Les relations interétatiques ont atteint un nouveau niveau, se transformant en
systèmes relativement stables de relations internationales. L'un des facteurs les plus importants qui ont déterminé le rôle de l'État dans l'arène internationale du XXe siècle était la population du pays, sa composition ethno-démographique.
L'une des principales tendances de ces derniers siècles a été une forte augmentation de la population. Si dans les 15 premiers
siècles de notre ère, la population mondiale n'a augmenté que 2,5 fois, puis au cours des XVIe - XIXe siècles. le nombre de personnes a augmenté de près de 10 fois. En 1900, il y avait 1630 millions de personnes dans le monde. Actuellement, la planète Terre compte déjà plus de 6 milliards d'habitants. Les pays les plus peuplés sont la Chine (un peu moins de 1,5 milliard) et l'Inde (plus d'1 milliard de personnes).
Les chercheurs du monde moderne comptent de 3,5 à 4 000 peuples différents - des plus grandes nations aux plus petites tribus avec une population de dizaines de personnes. En général, déterminer la composition nationale dans différents pays est une question extrêmement difficile. Dans les relations internationales, l'un des facteurs déterminants est la conscience du peuple comme une seule nation, consolidée autour de l'idée nationale (et parfois il n'est pas facile de la trouver). En Europe, où vivent principalement les grandes nations, environ 60 grandes nations se distinguent.
Les langues les plus courantes dans le monde sont \ :
- Chinois (environ 1,5 milliard, y compris les résidents de la diaspora, c'est-à-dire vivant hors de Chine) \;
- anglais (environ 500 millions) \;
- Hindi (environ 300 millions) \;
- espagnol (environ 280 millions) \;
- Russe (environ 220 millions) \;
- Arabe (environ 160 millions) \;
- Portugais (environ 160 millions) \;
- Japonais (environ 120 millions) \;
- Allemand (environ 100 millions) \;
- Français (près de 94 millions).
Ces langues sont parlées par près des deux tiers de l'humanité. Les langues officielles et de travail des Nations Unies sont l'anglais,
Français, russe, espagnol, arabe, chinois.
RELIGION. Avec le développement de la société, le renforcement des contacts entre les peuples, des communautés religieuses plus larges qu'auparavant émergent ; la même religion peut être pratiquée par différentes nations. Vers le vingtième siècle. la plupart des grands peuples modernes appartenaient à l'une des religions du monde - le christianisme, le bouddhisme ou l'islam.
Parmi les précurseurs de ces religions, on peut distinguer \ :
Le judaïsme - la première religion monothéiste, est apparue parmi les anciens Juifs \;
Le zoroastrisme - au cœur de son dualisme - l'idée de la confrontation entre les principes du bien et du mal \;
Confucianisme et taoïsme (doctrines religieuses, éthiques et philosophiques apparues dans la Chine ancienne) \;
L'hindouisme, qui se caractérise par la croyance en la transmigration des âmes \;
Shinto (Japon).
Si vous essayez de représenter la population de la Terre à travers le prisme de l'appartenance confessionnelle, vous obtenez \ :
Chrétiens - plus d'un milliard, dont \:
- Catholiques - environ 600 millions \;
- Protestants - environ 350 millions \;
- Orthodoxe - environ 80 millions
Fait intéressant, la majorité des catholiques et des protestants résident actuellement dans le Nouveau Monde.
L'islam est professé par plus de 800 millions de personnes, dont
- sunnites - 730 millions \;
- Chiites - 70 millions
L'hindouisme, l'ancienne religion de l'Inde, est vénéré par 520 millions de personnes. Malgré tant d'adeptes
(adhérents), cette religion n'est pas parmi le monde, car elle est de nature purement nationale.
Le bouddhisme - la plus ancienne des religions du monde - est pratiqué par environ 250 millions de personnes.
Il convient de noter que toutes les religions du monde sont les fruits de civilisations NON OCCIDENTALES et que les idéologies politiques les plus importantes - libéralisme, socialisme, conservatisme, social-démocratie, fascisme, nationalisme, démocratie chrétienne - sont des produits de l'OUEST.
La religion unit les peuples, mais elle peut aussi provoquer des hostilités, des conflits et des guerres, lorsque des personnes d'une même ethnie, parlant la même langue, sont capables de guerres fratricides. Actuellement, le facteur religieux est l'un des facteurs clés des relations internationales.
L'échelle mondiale et la radicalité des changements qui s'opèrent aujourd'hui dans les domaines politique, économique, spirituel de la vie de la communauté mondiale, dans le domaine de la sécurité militaire, permettent d'émettre des hypothèses sur la formation d'un nouveau système de relations, différentes de celles qui ont fonctionné tout au long du XXe siècle, et à bien des égards,
- et à partir du système westphalien classique.
Dans la littérature mondiale et nationale, une approche plus ou moins stable de la systématisation des relations internationales s'est développée, en fonction de leur contenu, de la composition des participants, des forces motrices et des modèles. On pense que les relations internationales (interétatiques) réelles sont nées lors de la formation des États nationaux dans l'espace relativement amorphe de l'Empire romain. La fin de la "guerre de Trente Ans" en Europe et la conclusion de la paix de Westphalie en 1648 sont prises comme point de départ. Depuis lors, toute la période de 350 ans d'interaction internationale est considérée par de nombreux chercheurs, notamment occidentaux. comme l'histoire d'un système westphalien unifié. Les sujets dominants de ce système sont les États souverains. Il n'y a pas d'arbitre suprême dans le système, les États sont donc indépendants dans la conduite des politiques nationales à l'intérieur de leurs frontières nationales et, en principe, sont égaux.
La plupart des savants s'accordent à dire que la principale force motrice du système westphalien de relations internationales était la rivalité entre les États \ : certains cherchaient à accroître leur influence, tandis que d'autres - à l'empêcher. L'issue de la rivalité, en règle générale, était déterminée par l'équilibre des forces entre les États ou les alliances dans lesquelles ils
engagés pour la mise en œuvre de leurs objectifs de politique étrangère. L'établissement de l'équilibre, ou l'équilibre, signifiait une période
relations pacifiques stables \; la rupture des rapports de force conduit finalement à la guerre et à sa restauration dans une nouvelle configuration, traduisant le renforcement de l'influence de certains États au détriment des autres. Pour plus de clarté et de simplicité, ce système est comparé au mouvement des boules de billard. Les États se heurtent les uns aux autres dans des configurations changeantes, puis repartent dans une lutte sans fin pour l'influence ou la sécurité. Le principe principal est l'intérêt personnel. Le critère principal est la force.
Le système westphalien des relations internationales est divisé en plusieurs étapes (sous-systèmes), unies par des lois communes, mais différant les unes des autres par des traits caractéristiques d'une période particulière des relations entre États. Dans ce cas, \:
- le système de rivalité majoritairement anglo-française en Europe et la lutte pour les colonies aux XVIIe-XVIIIe siècles \;
- le système du "Concert européen des Nations" ou du "Congrès de Vienne" du XIXe siècle \;
- Système Versailles-Washington entre les deux guerres mondiales \;
- le système de la "guerre froide", ou Yalta-Potsdam.
De toute évidence, dans la seconde moitié des années 80 - début des années 90. XXe siècle Dans les relations internationales, des changements cardinaux ont eu lieu, qui permettent de parler de la fin de la guerre froide et de la formation de nouvelles lois formant le système.
La plupart des responsables des affaires étrangères et intérieures acceptent la vague de changements politiques dans les pays d'Europe centrale à l'automne 1989 comme un tournant entre la guerre froide et l'étape actuelle des relations internationales, et ils considèrent la chute du mur de Berlin comme un exemple illustratif. Le moment distinctif évident de la naissance d'un nouveau système par rapport au précédent est la suppression de la confrontation politique et idéologique entre
« Anti-communisme » et « communisme » en raison de la disparition rapide et presque complète
ce dernier, ainsi que la réduction de l'affrontement militaire des blocs qui se sont regroupés pendant les années de la guerre froide autour des deux pôles - Washington et Moscou.
Récemment, des plaintes pessimistes ont été entendues de plus en plus souvent que la nouvelle situation internationale est moins
stable, moins prévisible et encore plus dangereux que dans les décennies précédentes. La situation est aggravée par le fait que le changement de système ne se produit pas instantanément, mais progressivement, dans la lutte entre le nouveau et l'ancien, et le sentiment d'instabilité et de danger accrus est causé par la volatilité du monde nouveau et incompréhensible.
Page actuelle : 7 (le total du livre a 16 pages) [passage disponible pour la lecture : 11 pages]
§ 11. Les relations internationales aux XVIe-XVIIe siècles : guerre et diplomatie
Ancien et nouveau dans les relations internationales
Aux XVIe-XVIIe siècles. la carte politique de l'Europe changeait. La lutte pour les sphères d'influence dans le monde et les conflits territoriaux de l'époque ont eu des conséquences importantes pour les époques futures.
Les traits de l'ancien et du nouveau coexistent dans les relations internationales. D'une part, des États centralisés sont apparus et des nations modernes ont émergé à l'intérieur de leurs frontières. Les dirigeants de ces pouvoirs mettent « l'intérêt de l'État » au premier plan. Ils s'efforçaient d'assurer des relations favorables avec les pays qui leur servaient de marchés et de fournisseurs de matières premières. Si cela ne pouvait pas être fait pacifiquement, une lutte commençait pour les colonies et les routes commerciales.
D'autre part, le principe dynastique médiéval a continué à jouer un rôle important dans la politique européenne. À travers l'héritage ou les mariages de monarques, des États multinationaux sont apparus comme l'empire des Habsbourg. Les intérêts des pays individuels qui étaient membres de ces États se contredisaient souvent. Les personnalités des monarques, leur sympathie ou leur hostilité, continuaient d'affecter gravement la politique étrangère.
Au XVIe siècle. la population de l'Europe occidentale et centrale s'est divisée en catholiques et protestants. De nombreux pays ont été entraînés dans des conflits par solidarité avec les frères dans la foi afin d'établir la « vraie » religion et de mettre fin à « l'hérésie » (bien qu'il soit arrivé que les principes de la foi aient cédé la place au gain politique). Dans de telles conditions, même des conflits mineurs pourraient devenir un conflit international majeur.
Porte-drapeau français (XVIe siècle)
À l'ère des États centralisés, l'ampleur des affrontements militaires a considérablement augmenté. Au XVIe siècle. les armées des grands pays comptaient déjà des dizaines de milliers de personnes, au XVIIe siècle. - 100 mille et plus. Pour leur entretien, des fonds énormes étaient nécessaires, les guerres entraînaient inévitablement une forte augmentation des impôts, et ce n'est pas par hasard que ce n'est alors qu'ils ont commencé à dire : l'argent est le nerf de la guerre.
Victoire de la flotte combinée d'Espagne et de Venise sur les Turcs à Lépante
Le système de "l'équilibre politique"
Aux XVIe et XVIIe siècles, comme auparavant, plusieurs des États les plus puissants d'Europe se sont distingués. Si l'un d'eux se renforçait, les autres concluaient des alliances pour affaiblir le redoutable rival. Ainsi, aucun pouvoir ne pouvait devenir excessivement fort. Des États moins importants étaient également impliqués dans le système de « l'équilibre politique ». De la fin du XVe siècle. Les puissances les plus puissantes d'Europe occidentale étaient la France, l'Espagne et le Saint Empire romain germanique (depuis 1519, l'Espagne et le Saint Empire romain germanique unis sous le règne de Charles V). Les intérêts de la France et de l'Espagne s'affrontaient constamment. Les possessions des Habsbourg entouraient la France de tous côtés et les deux pays se disputèrent à plusieurs reprises les terres frontalières. Tous deux ont également revendiqué des territoires italiens, ce qui a conduit aux guerres d'Italie, qui se sont déroulées de 1494 à 1559. L'Italie riche mais fragmentée est devenue une proie facile pour les conquérants. La guerre se poursuivit avec plus ou moins de succès, mais au stade final, les Espagnols avaient un avantage et leur domination en Italie était établie pour longtemps. La France a dû abandonner ses prétentions, bien qu'elle ait partiellement compensé cela par d'autres acquisitions. Cependant, en raison des guerres de religion, la France a longtemps cessé de jouer un rôle actif dans la politique européenne, et ce dans la seconde moitié du XVIe siècle. l'Angleterre la plus forte s'est avérée être un contrepoids à la puissante Espagne. Dans un affrontement avec elle, Philippe II en 1588 a subi une lourde défaite.
Quelle fut la défaite de l'Espagne contre l'Angleterre en 1588 ?
L'Empire ottoman est devenu une composante à part entière du système de « l'équilibre politique ». Après avoir conquis les peuples de la péninsule balkanique, les Turcs au 16ème siècle. vaincu la Hongrie et lança une offensive sur les possessions des Habsbourg autrichiens ; leur flotte dévastait les côtes d'Italie et d'Espagne. La présence d'une puissante puissance musulmane en Europe a constamment affecté les relations internationales. D'une part, la menace turque a rappelé aux peuples d'Europe que, malgré leurs différences religieuses, ils étaient tous d'abord et avant tout chrétiens. Des négociations ont eu lieu plus d'une fois entre la Russie orthodoxe, les pays catholiques et protestants sur des actions communes contre un ennemi commun. D'autre part, à la recherche d'un rapport de force, les puissances européennes ont conclu une alliance avec les Turcs. La France y réussit particulièrement, s'efforçant ainsi d'affaiblir Charles Quint.
La naissance de la diplomatie moderne
Les relations complexes des États européens nécessitaient une activité diplomatique de plus en plus active. Auparavant, les ambassades n'étaient envoyées qu'à une occasion spécifique, maintenant cela ne suffit plus. Il s'est avéré nécessaire d'avoir des missions diplomatiques permanentes dans tous les grands pays. Les ambassadeurs étaient également engagés dans la collecte de toutes sortes d'informations (parfois, l'ambassadeur était appelé « espion honoraire »). Ils ont fourni à leur gouvernement des informations importantes sur les capacités militaires et financières des alliés et des opposants, sur la lutte politique et religieuse interne qui pourrait changer l'orientation de la politique étrangère de l'État. Il arriva que grâce aux efforts des diplomates de divers pays, les conséquences des défaites militaires de leurs souverains furent effectivement éliminées.
La délégation britannique lors de la signature d'un traité de paix avec l'Espagne en 1604. Fragment d'une peinture d'un artiste inconnu
La diplomatie est devenue un véritable art, des traités particuliers lui ont été consacrés. Les normes de l'étiquette diplomatique se sont formées: la réception des ambassadeurs, leur comportement (cérémonial diplomatique), les principes d'une attitude particulière à leur égard (immunité diplomatique). Les fondements de la modernité la loi internationale: normes de relations entre puissances en temps de paix et en temps de guerre, règles d'utilisation des mers et des détroits.
Guerre de trente ans
Au début du XVIIe siècle. la première guerre paneuropéenne éclate. D'une manière ou d'une autre, la plupart des pays européens y ont participé. La guerre a duré de 1618 à 1648 et a donc reçu plus tard le nom de Trente Ans.
Un conflit dans lequel diverses contradictions politiques se sont conjuguées à des luttes religieuses couvait depuis longtemps. Seconde moitié du XVIe - début XVIIe siècle - C'est la période qui s'est écoulée en Allemagne sous le signe de la Contre-Réforme. Les catholiques fortifiés repoussent les protestants. Tous deux ont reçu l'aide de leurs partisans étrangers : les catholiques ont été soutenus par les Habsbourg - l'empereur allemand et l'Espagne, ainsi que le pape ; leurs adversaires sont l'Angleterre protestante, le Danemark, la Suède, les Pays-Bas, ainsi que (par opposition aux Habsbourg) la France catholique. Désormais, tout prétexte pouvait conduire au déclenchement de la guerre.
Quelles étaient les raisons de la guerre de Trente Ans ?
Ce fut la raison du soulèvement contre l'empereur à Prague (1618). Bientôt, l'armée catholique s'est déplacée sur les rebelles et en 1620 les a vaincus près de Prague. En République tchèque, des représailles impitoyables contre les protestants ont commencé. Dans le même temps, les Espagnols pressaient les Hollandais, s'emparant de l'importante forteresse de Breda. Les succès apparents des catholiques alarmèrent les souverains protestants de l'Europe du Nord. En 1625, le Danemark entre en guerre contre les Habsbourg.
Le soulèvement à Prague. Des fonctionnaires des Habsbourg jetés par les fenêtres
Les catholiques ont commencé à éprouver des difficultés financières, dont Albrecht Wallenstein a trouvé une issue. Guerrier intrépide et commandant talentueux, il était généreux envers ses soldats, qui idolâtraient littéralement le commandant. Cependant, son ambition et son cynisme ne connaissaient pas de limites. Il propose de soutenir les troupes en collectant des fonds auprès de la population locale. De cette façon, Wallenstein a rapidement créé une armée de 100 000 personnes, qui a infligé une série de défaites écrasantes aux Danois.
En 1630, la Suède se range du côté des protestants. Le moral de l'armée suédoise était très élevé et le roi Gustav II Adolf, qui la dirigeait, était un commandant exceptionnel. Il marcha victorieusement dans toute l'Allemagne, infligeant de lourdes défaites aux catholiques. Lors de la bataille de Lutzen (1632), les Suédois forcèrent même Wallenstein à battre en retraite. Lorsque Gustav II Adolf mourut au combat, les protestants perdirent leur meilleur chef militaire.
Livraison de Breda. Artiste D. Velazquez
Pendant ce temps, la position de Wallenstein dans le camp catholique a été ébranlée. Il se brouilla avec l'empereur et les princes allemands. L'ambition effrénée du commandant - et il rêvait d'une couronne tchèque - le conduisit à négocier avec les Suédois. Il a joué un double jeu, et même ses compagnons ont cessé de comprendre ce qu'il voulait vraiment. En conséquence, Wallenstein a été accusé de trahison, abandonné par presque tous les partisans et tué.
En 1635, la France est entrée en guerre, qui avait attendu et soutenu les protestants avec de l'argent. Peu à peu, les protestants ont commencé à prendre le dessus. Tous les participants à la guerre étaient épuisés, sa poursuite menaçait chacune des parties de complications internes. Les pourparlers de paix ont commencé.
La paix de Westphalie, conclue en 1648, reflète un nouvel équilibre des pouvoirs en Europe. L'Espagne et l'empire des Habsbourg perdirent leur ancienne puissance, tandis que la France et la Suède, au contraire, se renforcèrent. La Suède a acquis des possessions dans le nord de l'Allemagne et est devenue la puissance dominante dans la Baltique. La France enleva Elsás à l'empire et renforça son influence sur le Rhin. La République des Provinces-Unies et la Suisse ont reçu la reconnaissance de leur indépendance. Pour l'Allemagne, la guerre s'est transformée en d'innombrables pertes et destructions, mais des principautés individuelles - Brandebourg, Bavière - ont été renforcées aux dépens de leurs voisins.
La signature de la paix de Westphalie. Fragment du tableau "Le Monde de Munster". Artiste G. Terborch
Les hostilités entre la France et l'Espagne se sont poursuivies pendant encore 11 ans. La paix conclue entre eux en 1659 apporta à la France de nouvelles acquisitions territoriales.
La guerre prolongée et ruineuse pour tous les participants a démontré la futilité des tentatives de résoudre les conflits religieux par des moyens militaires.
Modifications territoriales selon la paix de Westphalie en 1648
Retrouvez sur la carte les états qui ont reçu la reconnaissance de leur indépendance dans la paix westphalienne. Trouvez les gains territoriaux de la France et de la Suède à la suite de la guerre.
Guerres et relations diplomatiques dans la seconde moitié du XVIIe siècle.
La guerre de Trente Ans a montré qu'aucun État n'est capable d'atteindre une domination complète - la lutte n'était que pour une domination relative sur ses rivaux. Catholiques et protestants, combattant ou s'alliant entre eux, n'attachaient plus tant d'importance aux contradictions religieuses. Les anciens ennemis irréconciliables (par exemple, l'Espagne et les Pays-Bas) pourraient s'avérer être des alliés dans les nouvelles conditions.
L'équilibre des pouvoirs en Europe a également changé. L'empire espagnol était affaibli, il perdait son pouvoir, essayant de maintenir d'énormes possessions en Europe et en Amérique. Le bloc anti-Habsbourg, qui avait rempli sa tâche dans la guerre de Trente Ans, s'est désintégré ; les anciens alliés devinrent ennemis. La Suède a cherché à renforcer sa position de leader dans la Baltique, affaiblissant le Commonwealth polono-lituanien. L'influence de la Hollande, qui possédait une flotte puissante et de riches colonies, s'accrut. L'Angleterre fut longtemps principalement occupée par des problèmes internes, ce qui ne l'empêcha pas de conquérir l'Irlande et de se battre trois fois en 20 ans avec la Hollande, qui devint son principal concurrent dans le commerce. La France, ayant vaincu l'Espagne, est entrée dans la période de sa puissance maximale.
La France possédait d'énormes ressources et la plus forte armée d'Europe. Louis XIV rêvait de gloire militaire. Déguisant ses plans de conquête, il arguait que son pays ne cherchait qu'à revenir à ses "frontières naturelles", qui, de son point de vue, longeaient le Rhin, les Alpes et les Pyrénées. Le fait que pour cela la France doive prendre possession de terres appartenant à d'autres pays pendant des siècles ne le dérangeait pas. Cette politique était principalement dirigée contre l'Espagne affaiblie.
En 1667, Louis XIV envahit les Pays-Bas méridionaux (les soi-disant Pays-Bas espagnols) afin de protéger prétendument les droits de succession de son épouse, la princesse espagnole Marie-Thérèse. Son armée ne rencontra pas de résistance sérieuse, mais les Hollandais ne voulaient nullement que la France agressive, s'étant emparée des possessions de l'Espagne, reçoive une frontière commune avec elles. L'alliance de la Hollande avec l'Angleterre et la Suède contre la France força Louis à modérer ses appétits, bien que selon la paix d'Aix-la-Chapelle (1668) la France obtint un certain nombre de villes en Flandre.
Maintenant, Louis était impatient de "se venger" des Hollandais. Ayant conclu un traité secret avec l'Angleterre et neutralisant la Suède, il attaqua en 1672 la Hollande, laissée sans alliés. Cependant, le stataudeur de Hollande, Guillaume III d'Orange (arrière-petit-fils du leader de la révolution hollandaise, Guillaume Ier d'Orange), réussit à constituer une forte coalition contre la France. Néanmoins, selon la paix de Nimvegen (1678-1679), qui a mis fin à la guerre des Pays-Bas, la France a réussi à prendre la Franche-Comté à l'Espagne - les terres situées à la frontière avec la Suisse.
Enivré par les premiers succès, le « roi soleil » a cessé de s'embarrasser de chercher des excuses pour attaquer ses adversaires. Il conquit sans vergogne les villes allemandes le long du Rhin. L'antique Strasbourg, risquant de résister, fut barbarement pillée.
La politique de Louis XIV, qui a bouleversé l'équilibre des pouvoirs en Europe, a suscité de plus en plus d'indignation, surtout après qu'en 1683 le roi de France a refusé de manière démonstrative d'aider l'Autriche à vaincre les Turcs assiégeant Vienne. Peu à peu, la soi-disant Ligue d'Augsbourg s'est formée contre la France, composée de l'Angleterre, de la Hollande, de l'Espagne, de l'Autriche et d'autres États ; La France se retrouve isolée. La guerre de la Ligue contre la France (1688-1697) sur terre se poursuit avec des succès variables, mais sur mer, les forces de la Ligue sont nettement plus fortes. La France épuisée dut céder. D'après la paix de Risvik (1697), Louis XIV a perdu la quasi-totalité des terres conquises les années précédentes (à l'exception de Strasbourg), mais il a conservé son envie de se battre.
Après que Guillaume III d'Orange devint roi d'Angleterre en 1689, ce pays s'est longtemps avéré être le principal ennemi de la France en Europe. La période de plus de 100 ans qui a suivi est même appelée par les historiens « la deuxième guerre de Cent Ans ».
Qu'est-ce qui a changé dans les relations internationales dans la seconde moitié du XVIIe siècle ? par rapport à la période précédente ?
Résumons
Avec la formation d'États unifiés, la nature des relations internationales change. Aux XVIe-XVIIe siècles. le principe de « l'intérêt de l'État » se renforça, un système « d'équilibre politique » se forma. À la suite de la Réforme, la rivalité entre les pays pendant tout un siècle a acquis une connotation religieuse. La guerre de Trente Ans, la première guerre paneuropéenne de l'histoire, s'est déroulée sous des slogans religieux. En conséquence, la domination espagnole en Europe a été remplacée par les Français.
La loi internationale - un ensemble de lois, traités et autres règles régissant les relations entre les États, divers groupes économiques et sociaux. Dans les temps modernes, ces lois et règlements ont souvent été formés sur la base d'accords non écrits.
1494 -1559 - Guerres d'Italie.
1618 -1648 - Guerre de Trente Ans.
« Que signifie être fabuleusement courageux de nos jours ?
Appel noir noir et appel blanc blanc
N'ajoutez pas d'odes trop fortes au meurtre,
Ne mentir que par nécessité, et ne pas mentir inutilement."(Poèmes d'un contemporain de la guerre de Trente Ans, poète allemand Friedrich Logau)
Des questions
1. Quoi de neuf dans les relations internationales des XVIe-XVIIe siècles. par rapport au Moyen Age ? Où l'ancien a-t-il conservé sa force ?
2. En tant que schisme religieux dans l'Europe du XVIe siècle. relations internationales affectées?
3. Quel rôle l'Empire ottoman a-t-il joué dans les relations internationales en Europe ?
4. Quels changements et pourquoi se sont produits dans l'organisation du service diplomatique ?
5. Pensez-vous que la défaite des Habsbourg autrichiens et espagnols lors de la guerre de Trente Ans était accidentelle ?
Tâches
1. Donnez des exemples du fonctionnement du système d'« équilibre politique » en Europe des XVIe-XVIIe siècles.
2 *. Le penseur hollandais G. Grotius a écrit dans son traité Sur la mer libre :
« Le différend entre nous et les Espagnols porte sur ce qui suit : la mer, vaste et illimitée, peut-elle appartenir à un seul royaume ? Une nation peut-elle interdire aux autres de commercer, d'échanger, d'établir des contacts ? Une nation peut-elle céder ce qu'elle n'a jamais possédé, ou ouvrir ce qui appartenait déjà à une autre ? Une injustice aussi flagrante pourrait-elle éventuellement devenir un droit spécial ?"
Expliquez le point de vue à partir duquel Grotius a argumenté. Peut-on considérer comme un accident que le traité ait été écrit par un Hollandais et précisément au 17ème siècle ?
3. Sur la base des matériaux du manuel, remplissez le tableau "Guerre de trente ans".
Conclusion du deuxième chapitre
La réforme qui a balayé au XVIe siècle. presque toute l'Europe, a conduit à la scission de l'Église catholique et à l'émergence de nouvelles tendances dans le christianisme, connues sous le nom général de « protestantisme ». Le rôle historique le plus important parmi eux a été joué par le luthéranisme et le calvinisme, qui ont remporté des victoires dans un certain nombre de pays européens. Cependant, la « tendance populaire » de la Réforme a été vaincue. Dans le même temps, la Contre-Réforme a permis à l'Église catholique d'arrêter l'avancée de la Réforme.
L'émergence du protestantisme en Europe XVI-XVII siècles. a été étroitement associée aux changements politiques, provoquant de graves bouleversements sociaux et des guerres de religion dans un certain nombre de pays. La direction générale du développement politique de l'Europe fut le repliement de l'absolutisme, qui atteignit son apogée en France dans la seconde moitié du XVIIe siècle. Dans le même temps, la victoire du mouvement de libération aux Pays-Bas a conduit à l'émergence d'une autre forme de gouvernement là-bas - la république.
De nombreuses nouveautés sont apparues aux XVIe et XVIIe siècles. et dans les relations internationales. Le principe de « l'intérêt de l'État » a été renforcé et un système « d'équilibre politique » a été formé. À la suite de longues guerres, parmi lesquelles s'est démarquée la première guerre paneuropéenne de l'histoire - la guerre de Trente Ans - l'équilibre des forces entre les États européens a changé ; La suprématie espagnole en Europe a été remplacée par le français.
chapitre 3
Âge des révolutions en Angleterre
« L'héritage de cette période a été le débat public et la volonté de justifier la démocratie politique et la tolérance religieuse, qui sont devenues une tradition. Cette tradition n'a plus jamais été oubliée."
L'historien britannique G. Koenigsberger
Paysage industriel en Angleterre
§ 12. Les raisons et les premières étapes de la révolution anglaise
L'Angleterre au début du XVIIe siècle.
Après la mort de l'"Invincible Armada" espagnole devant l'Angleterre, la voie s'ouvrit à la domination sur les routes commerciales maritimes. Les navires britanniques apparaissaient de plus en plus au large des côtes de l'Inde et d'autres pays, attirant les commerçants européens. Déjà dans la première décennie du XVIIe siècle. les Britanniques commencèrent à coloniser l'Amérique du Nord (pour plus de détails, voir § 23). Ainsi, les premières mesures ont été prises pour créer un puissant empire colonial.
Le commerce intérieur et extérieur se développe rapidement en Angleterre. La position isolée et insulaire du pays a contribué à transformer l'ensemble de son territoire en un marché unique. Le commerce extérieur était monopolisé par un certain nombre d'entreprises : Inde orientale, levantine, africaine, Moscou, etc. Profitant de la faiblesse des concurrents, ces grandes entreprises, comme les aimants, attiraient des capitaux non seulement de toute l'Angleterre, mais aussi de l'étranger. La part du lion de ce capital a été investie dans la poursuite de l'expansion de la production.
Qu'est-ce qui, à part de solides sociétés monopolistiques, a aidé l'Angleterre à renforcer sa position dans le commerce extérieur ?
Au tournant des XVIe-XVIIe siècles. en Angleterre, des branches de l'économie telles que la confection de draps, la métallurgie, la construction navale, etc. en Angleterre, environ 80% de tout le charbon européen a été extrait.
Mais en général, l'Angleterre continuait d'être un pays agraire. Dans la première moitié du XVIIe siècle. sa population était d'environ 5 millions de personnes, et seulement un quart d'entre eux vivaient dans les villes.
Festivités festives au bord de la Tamise
Aggravation des contradictions sociales
Les relations dans le village changeaient rapidement. Les différences s'approfondissent entre la « vieille noblesse » traditionnelle, qui perd progressivement son ancienne influence et tente de compenser ses pertes dans le service royal, et la gentry, ou « nouvelle noblesse ». La Gentry cherchait à tirer le maximum de profit de leurs avoirs. Ils achetaient ou s'emparaient des terres voisines, introduisaient activement des améliorations et des innovations, fondaient des manufactures et investissaient dans le commerce. De nombreux aristocrates, en fait, se sont transformés en entrepreneurs capitalistes.
Dans le même temps, de nombreux paysans ont été ruinés ou simplement chassés de la terre à cause des clôtures et d'autres actions des propriétaires terriens qui ont cherché à s'emparer des exploitations paysannes, puis à reconstruire leur ferme sur de nouvelles bases afin qu'elle rapporte plus de revenus. Et les anciens paysans sont devenus des ouvriers agricoles embauchés ou sont devenus des mendiants et des vagabonds, reconstituant les rangs des mécontents.
Qu'il est difficile d'être paysan ! Artiste D. Morland
Il n'était pas facile pour la plupart des paysans et des représentants de la classe inférieure urbaine de comprendre quels changements apporteraient à la fin - une amélioration de la vie ou une détérioration de celle-ci. Dans des conditions d'incertitude quant à l'avenir, de nombreux roturiers ont été attirés par les opinions des puritains - calvinistes anglais. Vers la fin du XVIe siècle. Le puritanisme a gagné de nombreux adeptes.
Les puritains prônaient le « nettoyage » de l'Église anglicane des rituels excessivement somptueux. Ils insistèrent sur l'abolition de la subordination de l'Église au roi et le transfert de son administration aux collèges élus. Les puritains ont exhorté leurs compagnons croyants à être industrieux et extrêmement frugaux. Leurs vêtements différaient nettement des tenues coûteuses de l'aristocratie de la cour : un costume noir strict ou une robe noire. Les puritains se coupaient les cheveux « sous un pot ». C'est à cause de cette coupe de cheveux qu'ils ont été surnommés "tête ronde". Les puritains considéraient le théâtre, la danse, la musique et autres divertissements comme des péchés. Déjà au début du XVIIe siècle. les puritains se divisèrent en deux camps. Les premiers étaient appelés presbytériens : ils préconisaient le remplacement des évêques par des anciens (c'est-à-dire des anciens élus). Une autre aile du puritanisme était représentée par les indépendants (c'est-à-dire les indépendants), qui luttaient pour l'autonomie complète des communautés ecclésiales. Leur enseignement attirait des gens actifs et énergiques.
Les rangs des Indépendants ont été rejoints par les roturiers des villes et des villages, des entrepreneurs moyens et petits, et la partie la moins riche de la gentry.
Quelles étaient les principales différences entre la « vieille noblesse » et la « nouvelle noblesse » ?
Causes et début du conflit entre le roi et le parlement
Les premiers rois de la dynastie Stuart - Jacques Ier (règne 1603-1625) et Charles Ier (règne 1625-1649) - s'efforcent encore plus activement que leurs prédécesseurs de consolider leur pouvoir. Ils voulaient affaiblir le rôle du parlement, en faire un organe secondaire du pouvoir, totalement dépendant du monarque. Cependant, sous les rois de la dynastie Tudor, on s'en souvient, la relation entre le souverain et le parlement se construisait différemment, et les actions des Stuart étaient perçues comme une violation des traditions anglaises.
Bâtiment de la Chambre des Lords à Londres
Les Stewart se sont retrouvés dans une position difficile. Les impôts traditionnels, dont la perception ne nécessitait pas l'assentiment du parlement, étaient constamment insuffisants dans les conditions de la « révolution des prix », et pour que l'augmentation des anciens impôts ou l'introduction de nouveaux soient perçues par les la population du pays comme nécessaire et justifié, il fallait négocier avec le parlement. Cependant, ni Jacob Ier ni Charles Ier ne voulaient faire de compromis, tandis qu'à la chambre basse du parlement - la Chambre des communes - les voix de l'opposition résonnaient de plus en plus fort. Les députés les plus décisifs cherchaient déjà à contrôler les dépenses de la monarchie, à influencer la nomination des fonctionnaires et la politique religieuse. Les tentatives de réforme, que les Stuart faisaient de temps à autre, étaient perçues comme une violation des droits de leurs sujets et se heurtaient à une résistance. En fait, toutes les principales contradictions de la société anglaise étaient concentrées dans le conflit entre le roi et le parlement.
En juin 1628, le Parlement exigea de manière décisive que le roi respecte les privilèges des législateurs. En paroles, le roi promit de respecter les droits du parlement, mais en mars 1629 il le dissout.
Charles I. Artiste A. van Dyck
Après avoir supprimé le parlement, Charles Ier Stuart a introduit de nouvelles taxes. Les mesures sévères du monarque ont porté atteinte aux intérêts de presque tous les groupes de la population. Des troubles paysans ont éclaté dans différentes parties du pays. C'était aussi agité dans les villes. Les demandes se font de plus en plus entendre pour rétablir le parlement dans tous ses droits.
Guerre avec l'Ecosse et début de la révolution
Depuis 1603, l'Écosse était en union personnelle avec l'Angleterre : la dynastie Stuart régnait sur les deux pays à la fois. Mais la plupart des Écossais étaient impatients de rompre l'union. En 1637, les Écossais se révoltent. La raison en était une tentative d'introduction de force en Écosse, où l'Église presbytérienne écossaise, les rites anglicans et le livre de prières anglican s'étaient déjà établis. Le soulèvement a rapidement dégénéré en guerre anglo-écossaise. La noblesse locale, qui a mené le soulèvement, a exigé l'indépendance complète de l'Écosse.
Charles Ier n'avait pas de grandes forces pour combattre les rebelles. Et les Écossais, ayant rassemblé une armée de 22 000 hommes, traversèrent en février 1639 la frontière et occupèrent presque tout le nord de l'Angleterre. En juin 1639, l'Angleterre dut signer un traité de paix. L'union est restée, mais Charles Ier a promis aux Écossais une liberté totale dans les affaires ecclésiastiques et laïques.
Bientôt, le roi décida de lever une nouvelle armée, mais des fonds étaient nécessaires pour cela. Et puis il devait se souvenir du parlement : après tout, sans son consentement, Charles Ier n'aurait pas pu introduire de nouveaux impôts et reconstituer le trésor vide. Le 13 avril 1640, après une interruption de 11 ans, le roi convoqua à nouveau le parlement, espérant apparemment que pour la guerre avec l'Écosse, le parlement, malgré toutes les contradictions, se rallierait autour du monarque. Mais les parlementaires ont refusé d'approuver des impôts pour une nouvelle guerre avec les Écossais et ont mis en avant les revendications précédentes pour le respect de leurs droits et privilèges. Le roi enragé, le 5 mai, a de nouveau dissous le parlement, qui a été surnommé le Short. Des manifestations pour la défense du Parlement ont commencé à travers le pays.
Les Écossais, ayant appris que le roi s'apprêtait à violer le traité de paix, décidèrent de le devancer et lancèrent en août une nouvelle offensive puissante. Ils ont vaincu l'armée anglaise à Newburn. Charles Ier dut encore convoquer le parlement (novembre 1640). Cette décision s'est avérée être une erreur fatale.
Le nouveau parlement s'appelait Dolgiy, car il existait depuis plus de 12 ans. La Chambre des communes réitère toutes ses demandes et obtient l'arrestation pour « haute trahison » des plus proches collaborateurs du roi Strafford et de Laud. En même temps, le roi cédait non seulement au parlement, mais aussi au peuple, dont les foules, armées d'épées, de massues et de pierres, venaient soutenir la Chambre des communes. Le 12 mai 1641, devant une foule immense de Londoniens, le favori royal, Strafford, est décapité. Plus tard, Lod a également été exécuté.
À l'automne, le 22 novembre, le Parlement a adopté la Grande Remontration (c'est-à-dire protestation, objection) - un ensemble d'accusations et de plaintes concernant les abus et les erreurs de calcul du pouvoir royal. Charles Ier a rejeté la remontrance et le 4 janvier 1642 a tenté d'arrêter les dirigeants opposition. Mais ils ont réussi à se cacher et les gens du commun se sont soulevés pour défendre le parlement.
Le roi s'enfuit de la capitale vers le nord, où se trouvent les comtés qui lui sont restés fidèles. Là, il a commencé à rassembler des détachements de ses partisans, de plus en plus appelés cavaliers. Dans le reste du pays, le pouvoir est effectivement passé entre les mains du parlement. Ainsi se termina la première étape (parlementaire) pacifique (1640-1642) de la Révolution anglaise, dont le début est considéré comme le conflit entre le roi et le Long Parlement.
La période initiale de la guerre
La deuxième étape de la Révolution anglaise a été Guerre civile, plus précisément, deux guerres civiles avec une courte pause entre les deux. En 1642, Charles Ier hissa le drapeau royal à Nottingham, ce qui, selon la tradition anglaise, signifiait une déclaration de guerre. Le pays s'est divisé en partisans du roi et partisans du parlement. De plus, tous deux étaient présents dans tous les groupes sociaux et dans toutes les régions du pays ; il est même arrivé que père et fils se retrouvent dans des camps différents. Néanmoins, les puritains étaient beaucoup plus susceptibles de soutenir le parlement que le roi, et les catholiques (à cette époque déjà peu nombreux) se rangeaient généralement du côté du monarque. Les comtés du sud-est et du centre, les plus développés économiquement, se tenaient derrière le parlement, tandis que les adhérents du roi se trouvaient davantage dans les comtés du nord et de l'ouest, comparativement arriérés.
Entre les mains du parlement se trouvaient la flotte et les principaux ports du pays. Le roi se retrouve donc comme enfermé au nord. Mais alors l'armée de Charles Ier était mieux entraînée et plus expérimentée que les milices parlementaires assemblées à la hâte. Et par conséquent, le début de la guerre a été infructueux pour le parlement.
La raison de ces échecs était, tout d'abord, que les troupes parlementaires étaient plus faibles que les troupes royales, pire équipé. Les généraux aux commandes évitent les actions décisives. De plus, la direction de l'armée du parlement était divisée en indépendants et presbytériens. Le premier appelait à l'action la plus décisive et le second à la réconciliation avec le roi. Les contradictions entre eux grandirent.
Parmi les messieurs, au contraire, personne ne doutait de la justesse de leur cause, ils avaient un objectif clair et clair - pacifier les "rebelles".
Y avait-il d'autres raisons (en dehors de celles citées dans le manuel) à l'échec de l'armée du parlement au début de la guerre ?
Un tournant à l'entrée de la guerre
Subissant la défaite, l'armée parlementaire a acquis de l'expérience, a appris à agir de manière plus décisive et ordonnée. Le Parlement a été aidé par la conclusion d'un traité d'alliance avec l'Écosse le 25 septembre 1643, après quoi la puissante armée écossaise s'est effectivement déplacée dans le camp des rebelles. En 1644, l'armée écossaise entra dans les régions du nord de l'Angleterre. En 1643, une figure éminente de l'opposition parlementaire, Oliver Cromwell (1599-1658), a commencé à former des unités militaires dans l'est de l'Angleterre. Élevé dans un environnement puritain, Cromwell était aussi ambitieux et pratique que la plupart des puritains.
Olivier Cromwell
En 1640, lors de la convocation du Long Parlement, la détermination de Cromwell fait de lui l'un des chefs de file de l'opposition parlementaire. Pendant les années de la guerre civile, son talent de commandant et d'organisateur s'est clairement manifesté.
Une discipline stricte régnait dans l'armée de Cromwell, il surveillait lui-même l'entraînement au combat et l'équipement des soldats (ils étaient surnommés "à flancs de fer" pour leur armure métallique modeste mais fiable). Les paysans et les gens des classes inférieures urbaines sont allés volontiers à l'armée de Cromwell, dont il a nommé beaucoup à des postes d'officiers pour leurs mérites militaires. Le soldat de Cromwell se distinguait par une croyance fanatique en Dieu.
Le 2 juillet 1644, lors d'une importante bataille dans le désert de Marston, les troupes du Parlement battirent les cavaliers pour la première fois. Les Cromwell « aux flancs de fer » se distinguaient particulièrement. Bientôt, il réussit à faire adopter par le parlement la décision de créer une armée unifiée du « nouveau modèle ». Il était basé sur les roturiers. C'est le premier dans l'histoire de l'Angleterre armée régulière en termes d'efficacité au combat, il n'était pas inférieur aux meilleures armées d'Europe. Il était dirigé par un jeune presbytérien nommé Thomas Fairfax, qui devint bientôt un indépendant. Cromwell lui-même menait la cavalerie.
L'armée du "nouveau modèle" dans la bataille acharnée de Naseby le 14 juin 1645, détruisit l'épine dorsale des troupes royales. Charles Ier s'enfuit en Ecosse. Mais en février 1647, les Écossais vendirent le roi au Parlement pour 400 000 £. Les hostilités cessèrent un moment. Ainsi se termina la première guerre civile.