Les principales orientations de la politique anti-corruption sont :
Coordination de la politique anti-corruption.
Correction de la législation ;
Un système plus équilibré de freins et contrepoids entre les principales institutions du pouvoir ;
rationaliser le système, la structure et les fonctions des autorités exécutives ;
Modification des principes de la fonction publique (principalement publique) et du contrôle du statut patrimonial des agents de l'État ;
Création des conditions d'un contrôle efficace de la distribution et des dépenses des fonds budgétaires ;
Renforcement du système judiciaire ;
Améliorer le système d'application de la loi et les activités de la police (activités des services spéciaux).
Ces orientations ne sont pas un dogme figé, elles doivent être constamment développées et complétées, ajustées en tenant compte de l'étude constante de la corruption par divers facteurs - sectoriels, régionaux, fonctionnels, et aussi au fur et à mesure que de nouvelles connaissances sur la nature de la corruption sont acquises ; un examen plus approfondi des causes de la corruption ; motivation pour un comportement corrompu. Autrement dit, nous parlons de la séquence des étapes de base et du contenu des méthodes de cette politique. Arrêtons-nous plus en détail sur les grandes orientations de la politique anti-corruption.
Correction de la législation. L'essence de cette orientation est de minimiser les conditions juridiques qui favorisent ou facilitent la corruption. Considérons les principales lacunes de la législation qui constituent le facteur de corruption :
Pour respecter l'état de droit, son adresse est obligée de dépenser trop de ressources, ce qui lui donne envie de "payer" dès l'application de cette règle. Cette catégorie comprend les règles de droit substantiel, qui exigent trop de coûts de la part du sujet (matériel, temps, physique, etc.), ainsi que les règles de droit procédural, qui permettent d'imposer des pertes supplémentaires dans le processus de mise à responsabilité;
L'état de droit laisse trop de choix au fonctionnaire entre différentes options de comportement à sa discrétion ;
Il n'y a pas de règles de droit réglementant le comportement d'un fonctionnaire, lui permettant ainsi d'agir à sa seule discrétion ;
En résumant ce qui précède, nous pouvons dire que la correction de la législation implique une telle amélioration du processus législatif et, éventuellement, sa restructuration radicale afin que la loi soit prête et adaptée à un usage légal. Limiter la corruption politique. La corruption politique est une sorte de « top corruption ». La corruption politique est très dangereuse, car elle utilise des ressources étatiques et publiques pour atteindre des objectifs politiques.
Si la corruption de base (domestique et commerciale), tout en décomposant l'appareil d'État et la société, a toujours pour effet principal d'établir une taxe illégale sur les citoyens, augmentant le prix de la prestation de services publics, alors la corruption de haut niveau, principalement politique, peut même changer les priorités du développement social, fausser les véritables intérêts du pays et, en fin de compte, entrave le développement de l'Etat, déstabilise la situation sociale.
La corruption politique existe dans presque tous les pays. Une autre chose est que quelque part elle est alimentée par des raisons institutionnelles (imperfection du mécanisme étatique lui-même), et quelque part purement fonctionnelle. La Russie d'aujourd'hui est caractérisée par des failles institutionnelles. Par conséquent, leur élimination, en premier lieu, devrait être dirigée par la politique anti-corruption. Cette orientation générale de la politique anti-corruption se décline selon les blocs suivants :
Améliorer la législation électorale et pour cela il faut : aligner le montant admissible des fonds électoraux sur les coûts réels des campagnes électorales ; permettre la constitution de fonds électoraux à l'avance pour collecter les contributions, et non lorsque cette campagne a déjà commencé ; renforcer le contrôle du respect de la procédure de financement des campagnes électorales et des sanctions en cas d'infraction ; renforcer le contrôle étatique et public sur les procédures électorales ; accroître le rôle des médias dans la couverture indépendante des campagnes électorales et le contrôle du respect de la législation électorale à toutes ses étapes ; accroître le rôle et renforcer les garanties d'indépendance des commissions électorales tout en assurant leur transparence pour le contrôle public.
L'un des blocages dans cette direction est le phénomène de lobbying. Elle suppose non seulement l'adoption d'une loi sur le lobbying, mais aussi l'allégement législatif de toutes les procédures parlementaires, notamment pour assurer la transparence des résultats des votes dans les organes législatifs. Et bien que certains pays refusent toujours de le reconnaître comme un mécanisme légal, le lobbying est toujours présent. Il y a des phénomènes qu'il est plus opportun de ne pas conduire sous terre, mais d'essayer de minimiser leurs conséquences négatives. Quant à la Russie, un modèle constitutionnel s'est établi dans notre pays, qui prédétermine la faiblesse des organes législatifs, l'absence d'un visage politique clair de l'exécutif et du chef de l'Etat. Tout cela crée un terrain fertile pour la corruption politique. Par conséquent, une étape naturelle dans la politique anti-corruption consiste à réviser le modèle actuel d'organisation du pouvoir de l'État. Pour ce faire, nous devons faire ce qui suit : accroître le rôle du parlement, par exemple, introduire l'institution des enquêtes parlementaires ; changer l'essence des pouvoirs présidentiels.
Une orientation importante de la politique anti-corruption est la création d'un contrôle efficace sur la distribution et la dépense des fonds budgétaires, puisque c'est le contact avec les fonds budgétaires qui crée le terrain le plus fertile pour les opportunités de corruption. Le sens de la politique anti-corruption dans ce sens est de trouver et d'appliquer des formes et méthodes de contrôle de plus en plus efficaces. Parmi les mesures les plus pertinentes pour la mise en œuvre de ce domaine figurent les suivantes: établir la classification budgétaire la plus différenciée, puisque plus les postes de dépenses sont fixés sous une forme générale dans la loi sur le budget fédéral, plus les possibilités de libre circulation des fonds budgétaires apparaissent ; l'introduction de mécanismes de transparence financière dans la dépense des fonds budgétaires à tous les niveaux ; l'introduction d'un système de mesures de responsabilité spécialisées à l'encontre des fonctionnaires en cas de violation de l'utilisation des fonds budgétaires ; assurer la transparence des achats et commandes étatiques ou municipaux, leur nature concurrentielle ; durcissement législatif des exigences en matière d'information financière à tous les niveaux; étendre les fonctions et les pouvoirs des autorités antimonopole; donner à la Chambre des comptes le statut d'organe principal de contrôle financier de l'État sur les dépenses des fonds budgétaires avec l'élargissement de ses pouvoirs ; liquidation de l'institution des fonds hors budget; réduction du volume des mouvements de trésorerie, expansion des moyens électroniques modernes de calcul, introduction de formulaires de déclaration modernes; achèvement du transfert de la gestion de tous les comptes du budget fédéral au Trésor ; liquidation de l'institution des "banques agréées" ; mise en œuvre de ce principe en ce qui concerne les budgets régionaux et locaux.
Cette direction peut être considérée comme la partie principale de ces mesures que l'on appelle généralement la réforme administrative. Bien sûr, aucune réforme ne peut être continue. Pour la Russie moderne, ce n'est pas tant l'étude du pouvoir exécutif qui est plus pertinente que la réforme administrative. En 2006, le gouvernement de la Fédération de Russie a fixé un cap pour la mise en œuvre rapide de la réforme administrative en Russie, approuvant le 25 octobre 2005 la position de la Commission gouvernementale du concept de réforme administrative en Fédération de Russie pour 2006-2008. La réforme supposait une augmentation de l'efficacité de l'administration publique, dont l'un des principaux mécanismes est le service public. La fonction publique est appelée à apporter une contribution importante à la mise en œuvre des fonctions de l'État, à l'essor de l'économie du pays, au maintien de l'ordre public et au développement des institutions de la société civile. Le gouvernement de la Fédération de Russie a ainsi reconnu comme une condition nécessaire pour atteindre les objectifs énoncés dans la réforme administrative pour éliminer la corruption. Ainsi, notre État a une fois de plus déclaré clairement et publiquement qu'il entend mener une lutte complète et résolue contre la corruption dans toutes les structures et à tous les niveaux de gouvernement, par le développement et la mise en œuvre de mécanismes juridiques et de nouveaux mécanismes organisationnels et autres de lutte contre la corruption. Un programme exemplaire similaire de lutte contre la corruption a été élaboré par le Gouvernement russe pour les entités constitutives de la Fédération de Russie pour la période 2007-2010. Après avoir exposé une position aussi dure, la Russie a déterminé que le principal système méthodologique de lutte contre la corruption dans les pouvoirs publics au XXe siècle sera une politique anti-corruption unifiée, forte et cohérente. Modification des principes de service public et contrôle du statut patrimonial des représentants de l'État. Cette orientation fait traditionnellement partie des réformes administratives, et cette orientation est extrêmement importante pour lutter contre la corruption, puisque la motivation pour un service honnête dépend largement de la hauteur du statut d'un fonctionnaire, du niveau de rémunération de son travail, de la solidité juridique et garanties sociales pour un salarié sont. Dans ce sens, les blocs suivants peuvent être distingués : une définition claire de la réglementation du statut, incl. restrictions sur les personnes élues ou nommées aux plus hautes fonctions gouvernementales (ministres, députés, gouverneurs, etc.); une définition claire du statut des "nommés politiques" (assistants, conseillers du président, premier ministre, ministres, etc.) ), y compris conditions d'admission au service et de licenciement, garanties sociales après la démission, qui accompagne nécessairement la démission du chef; détermination des motifs et de la procédure de gestion pour le compte de l'État de blocs d'actions appartenant à l'État ou à la municipalité dans des sociétés par actions appartenant à l'État ou à la municipalité ; la responsabilité des fonctionnaires à cet égard ; la mise en place de garanties sociales et matérielles fermes et compréhensibles pour chaque catégorie de la fonction publique, y compris à la retraite ; l'introduction de restrictions à la transition vers le travail après le licenciement de la fonction publique dans les organisations commerciales qui étaient auparavant contrôlées par ce fonctionnaire; déclaration obligatoire des revenus et des biens établie par la loi par les hauts fonctionnaires, les employés de l'État, les employés municipaux, les députés et les juges ;
Renforcement de l'appareil judiciaire. Cette orientation implique deux vecteurs équivalents : la réduction du niveau de corruption dans le système judiciaire lui-même et l'efficacité juridique de ce système dans la lutte contre la corruption en général. Le renforcement du système judiciaire implique diverses mesures. Ce sont : l'introduction de nouvelles institutions dans le système judiciaire ; restructuration du système judiciaire; leviers de changement de la conscience juridique de la justice. Les mesures les plus pertinentes pour la réalité russe moderne dans ce domaine sont les suivantes :
Introduction de la justice administrative ;
Introduction du principe de district pour la localisation du pouvoir judiciaire ;
Modifier la procédure de formation de la magistrature et d'application des sanctions disciplinaires aux juges tout en maintenant les garanties d'indépendance du tribunal ;
Financement prioritaire du système judiciaire pour garantir la disponibilité de la protection judiciaire à tous les citoyens et réduire le niveau de corruption dans le système judiciaire ;
Garantir la transparence de l'information sur les décisions de justice, y compris via Internet.
Améliorer le système d'application de la loi et les activités de la police (activités des services spéciaux). Il convient de diviser cette direction en deux grands blocs. Le premier est la création de conditions pour l'élimination de la corruption dans les forces de l'ordre et les services spéciaux eux-mêmes. En Russie, pour cela, par exemple, le 1er mars 2011, une réforme globale de la police a commencé. Dans ce bloc, on peut distinguer les mesures suivantes : liquidation et dédoublement déraisonnable de fonctions et de pouvoirs ; renforcer la spécialisation des forces de l'ordre, ce qui conduit à une augmentation du professionnalisme de leurs employés; une augmentation significative des salaires des forces de l'ordre tout en optimisant leur nombre et en renforçant leur responsabilisation et l'attestation obligatoire du respect de leurs fonctions. Le deuxième bloc est l'amélioration des activités de la police et des activités des services spéciaux de lutte contre la corruption. Pour cela, il est nécessaire de: augmenter le niveau de soutien technique aux forces de l'ordre et aux services spéciaux, avec l'introduction des technologies de l'information modernes dans leur travail; établir un échange international d'informations; conclure des accords internationaux bilatéraux et multilatéraux sur des activités opérationnelles conjointes ; conclure des accords internationaux d'entraide judiciaire relatifs à l'extradition des personnes poursuivies pénalement, à l'audition des témoins, à l'accès et à la saisie des comptes bancaires ; organiser des stages pour des spécialistes russes dans des pays où des programmes de lutte contre la corruption ont été mis en œuvre avec succès ; préparer et publier des documents pédagogiques actualisés sur la lutte contre la corruption pour les écoles et facultés de droit.
Résoudre le problème des conflits d'intérêts. Cette direction est pertinente au stade actuel et est donc devenue populaire. L'essence de ce problème est qu'un fonctionnaire, en fournissant des services non officiels, reçoit des garanties d'une existence confortable à l'avenir. Une sorte de « pot-de-vin par tranches ». Il existe plusieurs mécanismes pour mettre en œuvre de telles relations illégales entre les fonctionnaires et les entreprises. Le premier modèle est le modèle dit de "l'effet chaussons" - un fonctionnaire fournit des services aux entreprises aux conditions d'un nouvel emploi pour des raisons exceptionnelles. Dans la pratique, on le voit et on l'entend souvent : après la démission ou la révocation d'un fonctionnaire, il est instantanément employé en bonne position dans une société commerciale opérant dans le domaine que ce fonctionnaire dirigeait récemment. Le second modèle est une suite logique du premier et s'appelle "l'effet porte tournante". Un fonctionnaire migre d'une entreprise à un service gouvernemental, revient à l'entreprise, puis retourne au travail gouvernemental, et ainsi de suite. Il est pratiquement impossible de tenir un fonctionnaire responsable sur une telle base. Néanmoins, des tentatives sont faites pour résoudre ce problème. Ainsi, la réforme de la fonction publique russe prévoit l'interdiction d'occuper des postes de direction dans des organisations commerciales travaillant dans le même domaine que le fonctionnaire. Il est supposé qu'une telle interdiction sera en vigueur pendant plusieurs années après la démission ou le licenciement.
Coordination de la politique anti-corruption. Bien sûr, la politique anti-corruption impose des obligations correspondantes à tous les organes étatiques et municipaux. Mais ce n'est un secret pour personne que les activités anti-corruption ne sont pas les principales pour eux. Et dans ce cas, il faut simplement une institution de puissance publique, qui peut être chargée de sa coordination (en un sens, de la gestion de la politique anti-corruption). n'importe quel organe étatique, en particulier dans un système fondé sur le principe de la séparation des pouvoirs. Ainsi, en Russie, non seulement le ministère de la Défense est responsable de la fonction de défense du pays, mais aussi, bien sûr, le président, le gouvernement, les chambres de l'Assemblée fédérale. Cependant, cette fonction n'est la principale que pour le ministère de la Défense. Dès lors, s'il n'existe pas d'organe spécialisé dans la fonction de lutte contre la corruption, on peut conclure qu'elle n'est pas pointée du doigt comme l'une des tâches fondamentales et génériques de l'État. Cela ne signifie pas du tout que puisqu'il n'y a pas d'isolement fonctionnel et institutionnel, la lutte contre la corruption ne peut pas du tout être menée. Les forces de l'ordre et les services spéciaux s'emploient à identifier les manifestations de corruption et à traduire en justice les fonctionnaires corrompus. De temps à autre, des lois et des règlements semblent éliminer certaines des conditions propices à la corruption. Cependant, ces activités de lutte contre la corruption ne sont pas menées systématiquement et ne permettent donc pas d'atteindre les résultats nécessaires. Il est inutile et même dangereux dans un certain sens de combattre un phénomène systémique avec des méthodes non systémiques, car cela engendre le fatalisme de la corruption et le désespoir dans la société. C'est pourquoi le Comité public de lutte contre la corruption a été créé en Russie, qui réunit des experts de premier plan en Russie dans le domaine de la lutte contre la corruption, la lutte contre l'aliénation illégale de biens et d'entreprises (raider saisies) et l'arbitraire administratif (y compris dans les forces de l'ordre et forces de l'ordre, autorités judiciaires, etc.). En tant qu'institution de la société civile, le "Comité public de lutte contre la corruption" a pour objectif de participer à la construction d'un modèle démocratique moderne de l'État par la formation de barrières anti-corruption, ce qui est particulièrement important dans le cadre de la réforme administrative en cours. Au cours des 3,5 dernières années seulement, avec la participation directe des experts et partenaires de l'UAC, plus de 400 affaires pénales ont été engagées sur des faits de détournement de biens, d'extorsion, d'actions frauduleuses et d'abus de pouvoir par des fonctionnaires abusant de leur position. Grâce à une coopération étroite avec les plus hautes autorités exécutives et judiciaires de la Fédération de Russie, l'UAC a contribué à l'abolition des décisions illégales contre plus de 230 (au 1er trimestre 2010) personnes physiques et morales victimes de pressions administratives, d'arbitraires policiers , saisies de raider et autres opérations illégales. Parallèlement à l'UCK, le Comité national de lutte contre la corruption auprès du président de la Fédération de Russie a également été créé.
Les missions principales du CNS sont les suivantes : - consolidation des forces de la société civile pour lutter contre la corruption ; - la protection publique de tous (citoyens, associations publiques, médias) qui tentent d'identifier les faits de corruption et de lutter contre celle-ci, en leur apportant une assistance juridique ; -le développement d'un système de méthodes et de moyens pour la formation d'une politique anti-corruption cohérente et homogène ; -la fourniture d'une influence civile sur les autorités afin d'intensifier et de mener à bien ses activités de lutte contre la corruption ; -la préparation des conditions de création d'une structure étatique spécialisée chargée de la mise en œuvre de la politique anti-corruption ; -examen des projets d'actes juridiques et des actes juridiques existants pour identifier les conditions propices à la corruption.
Examinons plus en détail les principales tâches de l'organe de coordination anti-corruption :
Participation à l'élaboration et à la mise en œuvre de la politique anti-corruption ;
Élaboration des orientations, formes et méthodes de la politique anti-corruption de l'État ;
Contrôle et organisation du contrôle public sur la mise en œuvre de la politique anti-corruption de l'État ;
Coordination des organes et organismes de l'État pour la mise en œuvre de la politique anti-corruption de l'État ;
Organisation et conduite de l'expertise anti-corruption des lois et règlements adoptés ;
Évaluation publique des décisions et des actions des personnes exerçant une fonction publique afin d'identifier et de réprimer les manifestations de corruption ;
Contrôle de la dynamique du statut patrimonial des personnes occupant des fonctions publiques dans la fonction publique fédérale ;
Organisation de la surveillance et de la surveillance de la corruption dans la Fédération de Russie ;
Impliquer les médias dans la formation d'une vision du monde anti-corruption et la vulgarisation des activités anti-corruption ;
Implication des institutions de la société civile dans les activités de lutte contre la corruption, garantissant la transparence, l'ouverture et l'honnêteté dans l'administration publique ;
Soutien aux associations publiques dont les activités visent à lutter contre la corruption ; - le soutien à la pratique du contrôle public, effectué par des organisations publiques anti-corruption réputées, pour la réalisation par les politiques des promesses électorales dans le domaine de la lutte contre la corruption ;
L'éducation anti-corruption et la formation d'une vision du monde anti-corruption, qui comprend le développement de programmes éducatifs anti-corruption.
Comme vous pouvez le constater, la corruption se caractérise par de nombreux visages et, par conséquent, les mesures visant à contrer ce phénomène social doivent avoir un degré élevé de "survivabilité". C'est précisément dans ce but qu'une politique anti-corruption unifiée et centralisée est en cours de création, qui consiste en l'élaboration et la mise en œuvre de méthodes multisectorielles, cohérentes et polyvalentes, d'approches de l'État et de la société pour minimiser et éliminer les conditions préalables, les causes et les conditions qui génèrent et alimentent la corruption dans diverses sphères de la vie et du fonctionnement. Pour atteindre ces objectifs dans le domaine de la lutte contre la corruption, une fonction anti-corruption unique et claire de l'État est mise en avant, créant des mécanismes pour réduire l'ampleur de la corruption, à la fois à court et à long terme. Comme le montre le tableau 7, « Comment les pays perçoivent-ils la lutte du gouvernement contre la corruption ? », on peut clairement voir quels pays et territoires considèrent que les efforts de leur gouvernement pour lutter contre la corruption sont moins ou plus efficaces. En général, la politique gouvernementale de tout État, à son tour, fait partie d'une politique globale de lutte contre la corruption de cet État. Notre pays a été inclus dans la liste des États qui, selon Transparency International, occupe une position sur le plan juridique. Pourquoi? Oui, parce que la plupart des plus hauts responsables gouvernementaux de l'État ont contribué, ont participé ou participent encore à des escroqueries et à des stratagèmes de corruption, en tant qu'employés d'institutions et d'organismes de l'État.
Tableau 7. Comment les pays perçoivent-ils la lutte du gouvernement contre la corruption ? (point de vue du pays)
Avant de parler de la politique anti-corruption de notre Etat et des pays de l'étranger proche et lointain, examinons d'abord quelle évaluation nos citoyens donnent à leur Etat concernant la politique de corruption. Dans le même rapport, le « Baromètre mondial de la corruption » de Transparency International fournit aux répondants une évaluation des mesures gouvernementales et des efforts des États dans la lutte contre la corruption et les manifestations de la corruption en pourcentage de chacune des trois options de réponse. En analysant les données du tableau 7 (annexe 6), nous pouvons dire que la plupart des répondants considèrent que la politique anti-corruption en cours dans leur État est inefficace ou pas assez efficace. Quant à la Russie, ici l'opinion a été répartie comme suit:
Près de trois ans se sont écoulés depuis que Dmitri Medvedev a annoncé la campagne anti-corruption. "Il n'y a presque pas de succès", a dû admettre le président fin 2010. De plus, le montant moyen d'un pot-de-vin pendant cette période a considérablement augmenté. "L'un des moteurs de l'augmentation de la taille du pot-de-vin n'était que l'annonce du début de la lutte contre la corruption", note Georgy Satarov, président de la Fondation publique régionale Informatique pour la démocratie (INDEM). Cela. pendant six mois, l'un des grands hommes d'affaires a dit une phrase merveilleuse: "Ils le prennent maintenant comme si c'était la dernière fois." Cependant, l'effet de la "dernière fois" s'est prolongé. Selon Satarov, les corrompus ont rapidement est devenu convaincu que la lutte contre la corruption est nulle. Et cela souligne une fois de plus la nécessité de renforcer la politique anti-corruption de l'État en général, pour chaque État individuel. Le rapport de Transparency International, en tant qu'étude sociologique distincte, devrait être étudié par tous ceux qui est impliqué d'une manière ou d'une autre dans la politique anti-corruption en cours ampleur de la corruption à l'avenir - nous constatons que plus de la moitié des du nombre total de répondants évaluent les activités de leurs gouvernements comme inefficaces. Seul un répondant sur trois a indiqué que le gouvernement du pays respectif avait réussi à lutter contre la corruption. Fin janvier 2011, la Fondation Opinion Publique (FOM) a mené une enquête sur l'attitude des citoyens face à la corruption auprès de 1 500 répondants, 100 localités, 43 sujets de la Fédération. En conséquence, il s'est avéré que la grande majorité des Russes (83%) sont convaincus que le niveau actuel de corruption en Russie est "élevé". Près de la moitié des personnes interrogées (46%) pensent que la corruption en Russie est en augmentation (en 2010, 39% le pensaient). Un citoyen sur trois de notre pays ne doute pas que dans un an, il y aura encore plus de pots-de-vin au pouvoir et que le montant des pots-de-vin augmentera. Dans le même temps, 76% des citoyens sont convaincus que les déclarations sur les revenus des fonctionnaires publiées à la suggestion du président Dmitri Medvedev n'ont rien à voir avec la réalité. Le fait qu'ils soient vrais à 100% n'est mentionné que par 1% (!) des répondants FOM (Annexe 7, Schéma 4). "Ces chiffres indiquent que la société a accumulé une énorme demande pour la dénonciation et la punition des activités de corruption, des arrestations et des arrestations très médiatisées", explique Grigory Kertman, chef du département analytique du FOM. "Mais les gens ne les ont pas vus, et ils ne les voient pas." C'est ce que confirme un fait révélé par des sociologues : 40% des Russes n'ont rien entendu des activités du Conseil présidentiel anti-corruption, que Dmitri Medvedev créé presque immédiatement après son investiture complètent les résultats des études du Centre Levada, qui s'oppose aux autorités : si en 2005 45 % des personnes interrogées parlaient de la croissance de la corruption dans les plus hautes sphères du pouvoir, alors en 2010 - déjà 60 %. sont initiées non pas sur le fait d'un crime, mais uniquement dans les cas où "il y a une lutte pour un" siège "ou une campagne démonstrative contre la corruption est menée." Les relations de corruption en Russie se caractérisent par la réciprocité : le gouvernement vend le ressources qu'il a privatisées à la population, et des ressources importantes à acheter, bien qu'en fait elles aient déjà été payées par ses impôts. Selon le Centre Levada, jusqu'à présent la moitié Les citoyens s'indignent de la corruption des fonctionnaires, l'autre moitié (environ 45 %) utilise la cupidité des fonctionnaires à leurs propres fins : « Notre corruption est comme l'huile moteur dans une voiture », dit Gudkov. - Ça te salit les mains, mais la voiture ne fonctionnera pas sans ça. Au moins celui que nous roulons encore."
On ne peut pas dire que rien n'est fait en Russie pour la mise en œuvre réussie de la politique anti-corruption. Il convient ici de rappeler que notre pays a déjà adopté plusieurs actes juridiques internationaux : la Convention des Nations Unies contre la corruption, adoptée le 31 octobre 2003, et la Convention pénale du Conseil de l'Europe sur la corruption. Selon les conventions ratifiées, la notion de corruption doit être définie conformément au droit interne. Actuellement, la Fédération de Russie a élaboré un cadre réglementaire décent pour lutter contre la corruption.
En général, sur la base du complexe de règles de droit déjà existantes, inscrites dans les sources réglementaires et les programmes actuels du gouvernement de la Fédération de Russie, les relations suivantes peuvent être distinguées dans la politique russe de lutte contre la corruption : sur la formation des fondations de la politique anti-corruption, la définition de ses concepts, objectifs et principes ; sur la mise en œuvre de la politique anti-corruption dans les activités de protection des droits et libertés de l'homme et du citoyen ; établir des domaines prioritaires et un système de mesures pour prévenir la corruption; déterminer la compétence des autorités publiques à tous les niveaux dans l'élaboration et la mise en œuvre de la politique anti-corruption ; sur la détermination et la mise en œuvre de la politique anti-corruption dans les activités législatives ; sur la formation de la conscience juridique publique; sur la formation des fondements de la coopération internationale dans la mise en œuvre des mesures politiques de lutte contre la corruption. Mais les réalités de la réalité russe dans le domaine de la politique anti-corruption ne sont pas tout à fait sous la forme appropriée dans laquelle elles devraient être. On ne peut qu'espérer que la loi fédérale adoptée par la Fédération de Russie du 25 décembre 2008 n ° 273-FZ "sur la lutte contre la corruption" deviendra une base juridique unifiée pour le système de politique anti-corruption, la systématisation de la législation anti-corruption et son harmonisation avec le droit international. En conclusion, il convient de dire que la mise en œuvre de ces mesures est une étape nécessaire dans le développement de l'ordre juridique anti-corruption en Russie et consiste à résoudre les contradictions apparues entre les niveaux conceptuel et juridique de l'ordre juridique anti-corruption russe politique. De toute évidence, aujourd'hui, l'adoption de la loi fédérale sur la doctrine d'État de la politique anti-corruption de la Fédération de Russie est la tâche la plus urgente dans le domaine de la lutte contre la corruption.
Ce dictionnaire contient les principaux termes et définitions de la législation de la Fédération de Russie sur la lutte contre la corruption et est destiné aux employés de l'administration de Rospotrebnadzor pour l'Okrug autonome de Yamalo-Nenets
Le dictionnaire a été développé afin de mettre en œuvre la politique de l'État dans le domaine de la lutte contre la corruption, de la minimisation et (ou) de l'élimination des délits de corruption, de la formation d'une intolérance au comportement corrompu parmi les employés de l'administration de Rospotrebnadzor pour l'Okrug autonome de Yamalo-Nenets, de l'augmentation du niveau de littératie juridique et culture juridique des employés.
Éducation anti-corruption- la formation d'attitudes anti-corruption au sein de la population.
Protection anti-corruption- un ensemble de techniques, de méthodes, de mesures protégeant le salarié de l'influence des facteurs de corruption et visant à prévenir la corruption.
Corruption administrative- introduire intentionnellement des distorsions dans le processus d'exécution prescrite des lois existantes, des règles afin de fournir des avantages aux parties intéressées.
Fonctions administratives et économiques- le pouvoir d'un fonctionnaire de gérer et de disposer de biens et (ou) de fonds figurant au bilan et (ou) de comptes bancaires d'organisations, d'institutions, d'unités et de subdivisions militaires, ainsi que d'accomplir d'autres actions (par exemple, faire décisions sur la masse salariale, les primes, le suivi du mouvement des actifs matériels, la détermination de la procédure de leur stockage, la comptabilité et le contrôle de leurs dépenses.
Activités anti-corruption- les activités de l'État, de ses organes, fonctionnaires, particuliers, institutions de la société civile, entrepreneurs, particuliers, visant à réduire le niveau de corruption, à éliminer (localisation, neutralisation, liquidation, etc.) les facteurs de corruption et à lutter contre les comportements corrompus.
Politique anti-corruption de l'État- le développement et la mise en œuvre continue de mesures polyvalentes et cohérentes de l'État et de la société dans le cadre des fondements de l'ordre constitutionnel adoptés par cet État afin d'éliminer (minimiser, localiser) les causes et les conditions qui engendrent et alimentent la corruption dans diverses sphères de la vie.
Propagande anti-corruption- des activités ciblées des médias pour stimuler le comportement anti-corruption dans l'État (région) et la société ; diffusion d'idées et de points de vue anti-corruption dans la société afin de former une vision du monde et un comportement anti-corruption.
Prévention anti-corruption- les activités des organes de l'État et des organisations publiques visant à éliminer (neutraliser) les causes et les conditions à l'origine de la corruption.
Expertise anti-corruption des actes juridiques- les activités des spécialistes (experts) dans l'identification et la description des facteurs de corruption liés aux actes juridiques et à leurs projets ; sur l'élaboration de recommandations visant à éliminer ou à limiter l'effet de ces facteurs.
Législation anti-corruption- un ensemble d'actes législatifs visant spécifiquement à lutter contre les comportements de corruption ou leur neutralisation au sein de l'État et de la société.
Perspectives anti-corruption un système stable de points de vue, d'idées, de principes et d'orientations de valeurs anti-corruption qui détermine le comportement approprié des personnes.
Comportement anti-corruption- le comportement des personnes (fonctionnaires, fonctionnaires, citoyens) qui empêche la formation de facteurs de corruption et d'activités corrompues.
Actes juridiques anti-corruption- les actes juridiques réglementaires visant à lutter contre la corruption et la formation d'une politique anti-corruption et d'un comportement anti-corruption dans la société.
Normes anti-corruption- un ensemble de normes comportementales et juridiques, d'interdictions, de restrictions et d'obligations établies pour le domaine d'activité sociale concerné visant à prévenir la corruption.
Résistance anti-corruption- une propriété systémique de l'individu, qui se manifeste dans la capacité de résister à la pression de la corruption et de faire un choix entre comportement criminel et comportement respectueux de la loi en faveur de ce dernier.
Corruption des ménages- extorsion par des employés de l'État ou des municipalités d'argent ou de valeurs matérielles à la population pour la fourniture de services publics dans les cas où "une personne simple résout ses problèmes".
Types de corruption - La corruption des ménages - est générée par l'interaction des citoyens ordinaires et des fonctionnaires. Il comprend divers cadeaux de citoyens et services à un fonctionnaire et aux membres de sa famille. Cette catégorie comprend également le népotisme (népotisme).
La corruption des entreprises - se produit dans l'interaction du gouvernement et des entreprises. Par exemple, en cas de litige commercial, les parties peuvent demander l'appui d'un juge afin de parvenir à une décision en leur faveur.
La corruption du pouvoir suprême fait référence aux dirigeants politiques et aux cours suprêmes dans les systèmes démocratiques. Il s'agit de groupes au pouvoir dont la mauvaise foi est de mener des politiques dans leur propre intérêt et au détriment des intérêts des électeurs.
Pot-de-vin- la réception ou le transfert illégal de fonds, de biens, la fourniture de services matériels, commis par un agent des autorités de l'État ou de l'autonomie locale ;
Réception par un fonctionnaire, un fonctionnaire étranger ou un fonctionnaire d'une organisation internationale publique personnellement ou par l'intermédiaire d'un pot-de-vin sous forme d'argent, de valeurs mobilières, d'autres biens ou sous la forme de la fourniture illégale de services immobiliers en sa faveur, l'octroi d'autres biens droits pour des actions (inaction) en faveur du corrupteur ou des personnes représentées par lui, si de telles actions (inaction) sont incluses dans les pouvoirs officiels d'un agent public ou si celui-ci, en vertu de sa position officielle, peut contribuer à de telles actions ( inaction), ainsi que pour favoritisme général ou connivence dans le service.
Pot-de-vin- un crime consistant à recevoir par un fonctionnaire personnellement ou par l'intermédiaire d'un intermédiaire un pot-de-vin inconditionnel sous forme d'argent, de titres, d'autres biens ou d'avantages immobiliers pour une action (inaction) en faveur du donneur de pot-de-vin ou des personnes représentées par lui, si une telle action (inaction) est incluse dans les pouvoirs officiels d'un fonctionnaire ou si celui-ci, en vertu de sa position officielle, peut contribuer à de telles actions (inaction).
corruption- un crime consistant en la réception par un fonctionnaire personnellement ou par l'intermédiaire d'un pot-de-vin prédéterminé sous forme d'argent, de titres, d'autres biens ou d'avantages immobiliers pour une action (inaction) en faveur du donneur de pot-de-vin ou des personnes représentées par lui, si une telle action (inaction) fait partie du fonctionnaire l'autorité d'un fonctionnaire, ou il, en vertu de sa position officielle, peut contribuer à une telle action (inaction), ainsi que pour le favoritisme général, la connivence dans le service.
Un pot-de-vin pour recevoir un poste- le crime de recevoir un pot-de-vin par un fonctionnaire personnellement ou par un intermédiaire pour la fourniture d'un poste dans la fonction publique.
suborneur- une personne qui, personnellement ou par l'intermédiaire d'intermédiaires, transfère un pot-de-vin à un agent d'une autorité publique.
Pot-de-vin - un agent des pouvoirs publics et de l'administration qui reçoit ou a reçu l'objet d'un pot-de-vin.
Pratiques de corruption un acte lorsqu'un agent public ou une personne assimilée à lui, dans son propre intérêt ou dans celui d'autrui, accepte, promet ou s'engage à accepter, directement ou indirectement, un pot-de-vin, demande un pot-de-vin ou le provoque pour un acte ou une omission licite dans l'exercice de autorité.
ruban rouge- une forme d'extorsion, un retard délibéré dans l'examen d'une affaire afin de recevoir un pot-de-vin.
Extorsion
Avantage ou service de nature immobilière- l'objet d'un pot-de-vin, qui comprend la fourniture ou la réception d'avantages juridiques ou de services fournis gratuitement, mais moyennant paiement et ayant une valeur monétaire.
Bénéfice (avantage) en cas d'abus de pouvoir- tout avantage sous forme de biens, de services ou d'avantages, ainsi que d'autres avantages, tant patrimoniaux que non patrimoniaux.
Extorsion de pots-de-vin- forcer une personne à payer de l'argent ou à fournir d'autres objets de valeur en échange d'une action ou d'une inaction. Cette coercition peut s'exercer à l'aide de pressions, notamment morales.
Introduire sciemment des informations fausses, des corrections dans des documents officiels qui déforment le contenu réel de ces documents - reflétant et (ou) certifiant des faits manifestement faux tant dans des documents officiels déjà existants (effacement, ajout, etc.), qu'en préparant un nouveau document , y compris en utilisant le formulaire du document correspondant.
Actions (inaction) d'un fonctionnaire incluses dans les pouvoirs officiels- les actions (inaction) qu'il a le droit et (ou) est obligé d'accomplir dans le cadre de sa compétence officielle (par exemple, raccourcir les délais légaux d'examen de l'appel du corrupteur, accélérer l'adoption d'une décision appropriée par un fonctionnaire , choisissant un fonctionnaire relevant de sa compétence ou établi par la loi discrétionnaire de la décision la plus favorable au corrupteur ou aux personnes qu'il représente.
Détection et poursuite de la corruption- L'établissement des pratiques de corruption, la mise en œuvre du principe d'inévitabilité et d'équité de la peine.
Service publique - type de service public, qui est une activité de service professionnel des citoyens de la Fédération de Russie dans les postes de la fonction publique d'État de la Fédération de Russie pour assurer l'exécution des pouvoirs des organes de l'État fédéral, des organes de l'État des entités constitutives de la Fédération de Russie Fédération de Russie, les personnes occupant des fonctions publiques de la Fédération de Russie et les personnes occupant des fonctions publiques des entités constitutives de la Fédération de Russie .
Employé de l'État- une personne qui est dans la fonction publique. Un homme politique d'État, un fonctionnaire de l'administration publique conformément à la loi sur la fonction publique, ainsi qu'une autre personne qui, tout en travaillant dans des organes ou institutions d'État ou municipaux, dans des organes judiciaires, d'application de la loi, de contrôle et de surveillance de l'État, ainsi que comme dans les organismes qui leur sont équivalents, exerce les fonctions de représentant de l'autorité ou de personne dotée de pouvoirs administratifs, ainsi que de candidat officiel aux fonctions susmentionnées.
GRECO- un groupe de pays pour lutter contre la corruption, a été créé en 1999 pour surveiller les normes anti-corruption du Conseil de l'Europe dans les pays qui ont rejoint cette organisation. La tâche du GRECO est d'améliorer les travaux sur la lutte contre la corruption au niveau national, en contrôlant le respect des normes du Conseil de l'Europe dans ce domaine. Les pays du GRECO recourent à une évaluation multilatérale de la situation et peuvent faire pression sur les autorités nationales de contrôle dans ce domaine. Les travaux du groupe permettent d'identifier les lacunes des politiques de lutte contre la corruption et de stimuler le développement des systèmes législatif, administratif et exécutif. Le Groupe GRECO coopère avec l'ONU, avec l'Organisation de coopération et de développement économiques (OCDE), ainsi qu'avec d'autres organisations internationales et non gouvernementales
Déclaration des Nations Unies sur la lutte contre la corruption et les pots-de-vin dans les transactions commerciales internationales- un document juridique international approuvé par la résolution de l'Assemblée générale des Nations Unies en date du 16 décembre 1996, recommandant à tous les États du ministère de l'Économie de la République kirghize le projet de la Banque mondiale « Renforcement des capacités en matière de gouvernance économique » 23 prennent des mesures efficaces pour lutter contre toutes les formes de corruption, de pots-de-vin et d'actions illégales connexes dans les transactions commerciales internationales.
Dumping- une des variétés de corruption électorale sous la forme de pots-de-vin. Son essence réside dans le fait qu'au nom du candidat ou des pièces qui le soutiennent, la fourniture de services gratuits, la vente de biens à prix réduits ou en général la distribution gratuite, la remise de cadeaux, etc. sont effectuées.
Déviation- Violation des règles sociales et des normes coutumières d'une société ou d'un groupe.
Faux officiel (officiel)- un délit visant à introduire délibérément de fausses informations dans des documents officiels par un fonctionnaire, ainsi que par un fonctionnaire ou un employé d'un organisme de l'autonomie locale, ainsi qu'à apporter à ces documents des corrections qui déforment leur contenu réel, si celles-ci les actes sont commis par mercenariat ou dans un autre intérêt personnel, ainsi que dans le but de changer le propriétaire contre son gré.
Crimes officiels (officiels)- les crimes commis par des fonctionnaires en utilisant leur position officielle. L'objet des crimes de ce groupe peut être différent (les intérêts de l'État et du service municipal, les droits et libertés constitutionnels des citoyens, les relations dans l'administration de la justice). Dans le Code pénal de la République kirghize, ce groupe d'actes pénalement punissables est regroupé dans le chapitre 30 de la partie spéciale, qui est intitulé « Crimes officiels ».
Exécutif - une personne qui exerce de manière permanente, temporaire ou par autorité spéciale les fonctions de représentant des autorités ou exerce des fonctions organisationnelles, administratives, administratives et économiques dans les organes de l'État, les gouvernements locaux, les institutions étatiques et municipales, les sociétés d'État, ainsi que dans l'armée Forces de la Fédération de Russie, autres troupes et formations militaires de la Fédération de Russie ;
L'exercice des fonctions d'un fonctionnaire sous autorité spéciale signifie qu'une personne exerce les fonctions de représentant des autorités, exerce des fonctions organisationnelles et administratives ou administratives et économiques qui lui sont assignées par la loi, un autre acte juridique réglementaire, une ordonnance ou une ordonnance d'un fonctionnaire supérieur ou un organisme ou fonctionnaire autorisé (par exemple, les fonctions d'un juré). Les fonctions d'un fonctionnaire sous autorité spéciale peuvent être exercées pendant un certain temps ou une seule fois, et peuvent également être combinées avec l'emploi principal.
Dans l'exercice temporaire des fonctions d'un fonctionnaire ou dans l'exercice de celles-ci sous autorité spéciale, une personne ne peut être reconnue fonctionnaire que pendant la durée d'exercice des fonctions qui lui sont confiées.
Fonctionnaire d'une organisation internationale publique - un fonctionnaire international ou toute personne autorisée par une telle organisation à agir en son nom.
Produit du crime- de l'argent ou d'autres biens obtenus à la suite d'un crime.
Abus de pouvoir- l'usage par une personne exerçant des fonctions de direction dans une organisation commerciale ou autre de ses pouvoirs contraires aux intérêts légitimes de cette organisation et dans le but d'en retirer des bénéfices et des avantages pour elle-même ou pour d'autres personnes ou de causer un préjudice à d'autres personnes, si cet acte causé un préjudice important aux droits et aux intérêts légitimes des citoyens ou des organisations ou aux intérêts légalement protégés de la société ou de l'État.
Abus de pouvoir- l'usage par un fonctionnaire de ses pouvoirs officiels contraire aux intérêts du service, si cet acte a été commis par mercenariat ou autre intérêt personnel et a entraîné une violation significative des droits et intérêts légitimes des citoyens ou des organisations ou des intérêts légalement protégés de la société ou de l'État.
Un pot-de-vin voilé- un prêt bancaire endetté ou sous couvert de rembourser une dette inexistante ; paiement de biens achetés à prix réduit; acheter des biens à un prix gonflé ; la conclusion de contrats de travail fictifs avec versement d'un salaire au corrompu, à ses proches ou à ses amis ; obtenir un prêt bonifié ; les frais gonflés pour les conférences, les articles et les livres ; perte délibérée de cartes ; gain de loterie "accidentel" ; remise de dette; réduction de loyer; augmentation des taux d'intérêt sur les prêts, etc.
Pot-de-vin important- le montant d'argent, la valeur des titres, d'autres biens, des services de nature immobilière, d'autres droits de propriété, dépassant vingt-cinq mille roubles, un pot-de-vin important - dépassant cent cinquante mille roubles, un montant particulièrement important d'un pot-de-vin - dépassant un million de roubles.
fonctionnaire étranger- toute personne nommée ou élue occupant un poste quelconque dans l'organe législatif, exécutif, administratif ou judiciaire d'un Etat étranger, et toute personne exerçant une fonction publique quelconque pour un Etat étranger, y compris pour un service public ou une entreprise publique.
Exercice des fonctions d'un fonctionnaire sous autorité spéciale- l'exercice par une personne des fonctions de représentant de l'autorité, l'exercice des fonctions organisationnelles et administratives ou administratives et économiques qui lui sont confiées par la loi, un autre acte juridique réglementaire, un ordre ou un ordre d'un fonctionnaire supérieur ou d'un organe ou fonctionnaire compétent. Les fonctions d'un fonctionnaire sous autorité spéciale peuvent être exercées pendant un certain temps ou une seule fois, et peuvent également être combinées avec l'emploi principal.
Corruption Perceptions Index (la corruptionla perceptionIndice) - un indicateur intégral développé par des spécialistes de l'organisation publique internationale Ttansparency Int. (TI) pour une évaluation comparative de la corruption dans différents pays. L'indice de corruption est un indicateur qui fournit un classement des États et des régions en fonction du niveau de corruption totale. L'indice de corruption de la population est un indicateur de la société affectée par la corruption, caractérisé par le nombre de personnes ayant commis des infractions de corruption identifiées pendant une certaine période dans un certain territoire pour 100 000 personnes vivant sur ce territoire.
Comportement corrompu- comportement d'un fonctionnaire visant à obtenir un gain personnel en abusant de sa position officielle.
Facteur corruptogène- un phénomène ou une combinaison de phénomènes qui donnent lieu à des infractions de corruption ou contribuent à leur propagation.
Risques de corruption- conditions et circonstances qui permettent aux personnes occupant des postes dans la fonction publique fédérale et des postes dans des sociétés d'État (sociétés d'État) d'agir (inaction) afin de tirer illégalement des avantages dans l'exercice de leurs pouvoirs officiels.
Kleptocratie- la corruption comme partie intégrante des relations de pouvoir.
Relation client, clientélisme- des relations mutuellement bénéfiques entre le patron et une autre personne ou un groupe de personnes (clients) et un système d'obligations entre eux.
Conflit d'intérêts dans le service de l'État ou municipal - une situation dans laquelle l'intérêt personnel (direct ou indirect) d'un employé de l'État ou d'une municipalité affecte ou peut affecter la bonne exécution de ses fonctions officielles (officielles) et dans laquelle un conflit surgit ou peut survenir entre l'intérêt personnel d'un État ou d'une municipalité employé et les droits et intérêts légitimes des citoyens, des organisations, de la société ou de l'État, susceptibles de porter atteinte aux droits et intérêts légitimes des citoyens, des organisations, de la société ou de l'État.
Situations typiques de conflit d'intérêts- exécution de certaines fonctions de l'administration publique en relation avec des proches et / ou d'autres personnes avec lesquelles l'intérêt personnel d'un fonctionnaire est lié ;
Effectuer d'autres travaux rémunérés ;
Propriété de titres, dépôts bancaires ;
Recevoir des cadeaux et des services ;
Obligations patrimoniales et contentieux ;
interaction avec un ancien employeur et emploi après le licenciement de la fonction publique ;
Une violation manifeste des interdictions établies (par exemple, l'utilisation d'informations officielles, la réception de récompenses, de titres honorifiques et spéciaux (à l'exception des titres scientifiques) d'États étrangers, etc.).
La corruption est a) abus de position officielle, versement d'un pot-de-vin, réception d'un pot-de-vin, abus de pouvoir, corruption commerciale ou autre utilisation illégale par un individu de sa position officielle contraire aux intérêts légitimes de la société et de l'État afin d'obtenir des avantages sous la forme d'argent, d'objets de valeur, d'autres biens ou services de nature patrimoniale, d'autres droits de propriété pour eux-mêmes ou pour des tiers, ou la fourniture illégale de tels avantages à la personne spécifiée par d'autres personnes ;
b) la commission des actes visés à l'alinéa "a" pour le compte ou dans l'intérêt d'une personne morale.
la corruption- c'est l'implication d'un fonctionnaire dans l'enrichissement illicite par l'usage des pouvoirs officiels, l'infection par le désir d'enrichissement illicite par l'utilisation des opportunités de sa position officielle. La réalisation de cette possibilité dépend des fondements moraux d'une personne, de l'honnêteté, du respect de soi, de la société et de l'État, de l'attitude envers son devoir.
Réseaux corrompus- la formation d'interrelations et d'interdépendances entre les fonctionnaires le long de la verticale de gestion, ainsi qu'horizontalement à différents niveaux de gestion entre différents départements et structures.
intérêt personnel- l'une des propriétés alternatives des infractions de corruption, exprimée dans le désir d'enrichir ou d'enrichir d'autres personnes au détriment de la propriété ou des droits d'autrui en violation de la procédure de répartition des richesses matérielles établie par les normes et accords juridiques.
Népotisme (obsolète)- une forme de favoritisme, lorsqu'un fonctionnaire préfère désigner ses proches lors de sa nomination à des fonctions publiques.
Corrupteur- un employé d'une organisation étatique, municipale (officielle ou non) ou non étatique (une personne exerçant ou non des fonctions de direction) ayant une capacité délictuelle particulière (c'est-à-dire la capacité d'assumer la responsabilité légale d'avoir commis un acte de corruption ), reconnu coupable d'avoir commis un acte de corruption ; des infractions fondées sur une décision de justice ou d'une autre manière prévue par la loi (par exemple, dans le cas d'infractions disciplinaires de corruption).
Infraction de corruption- un acte présentant des signes de corruption, pour lequel la responsabilité civile, disciplinaire, administrative ou pénale est établie par un acte réglementaire.
Infraction disciplinaire de corruption (délit) - violation des interdictions, exigences et restrictions législatives établies pour les fonctionnaires afin de prévenir la corruption, qui sont à la base de l'application de sanctions disciplinaires ou du licenciement pour perte de confiance.
Délit de corruption- il s'agit d'un acte socialement dangereux prévu par le Code pénal de la Fédération de Russie, qui se traduit par la réception illégale par un fonctionnaire de l'État, municipal ou autre, ou un employé d'une organisation commerciale ou autre (y compris internationale) de tout avantages (biens, droits sur ceux-ci, services ou avantages) ou en accordant de tels avantages à ces derniers.
Corruption commerciale - transfert illégal à une personne exerçant des fonctions de direction dans une organisation commerciale ou autre d'argent, de valeurs mobilières, d'autres biens, fourniture de services de nature patrimoniale pour lui, fourniture d'autres droits de propriété pour des actions (inaction) dans l'intérêt du donateur en rapport avec avec le poste officiel occupé par cette personne.
Convention pénale sur la corruption - conclu à Strasbourg (France) le 27 janvier 1999. La Convention pénale sur la corruption du Conseil de l'Europe traite des mesures que les États membres du Conseil de l'Europe doivent prendre au niveau national, y compris la lutte contre la corruption, le blanchiment d'argent et les malversations. La convention implique également l'organisation d'un suivi de la mise en œuvre et des conditions de la coopération internationale dans le domaine des questions liées à la corruption dans la région du Conseil de l'Europe. La Convention des Nations Unies contre la corruption (CNUCC) a été adoptée par l'Assemblée générale des Nations Unies (Résolution n° A/RES/58/4 du 31 octobre 2003. La Convention est un document juridique international multilatéral qui reflète la nature de la corruption, proposant une variété de mesures pour lutter contre ce phénomène La Convention vise à renforcer la coopération anti-corruption au niveau international. La Convention se concentre sur le fait que la corruption sape le développement, affaiblit la démocratie, la lutte contre le crime organisé, le terrorisme et d'autres menaces à la sécurité mondiale. La Convention a été ouverte à la signature le 09.12.2003 à Mérida (Mexique) lors de la Conférence politique de haut niveau, convoquée spécifiquement à cet effet. La convention a été signée par une centaine d'États. Le jour de la conférence a été déclaré Journée internationale de lutte contre la corruption. .La convention est entrée en vigueur le 14 décembre 2005 après sa ratification par une trentaine de participants.Afin de coordonner les efforts des États-participants La Convention a établi une Conférence permanente spéciale. Le Secrétaire général des Nations Unies assure le secrétariat de la Conférence par l'intermédiaire de l'Office des Nations Unies contre la drogue et le crime (ONUDC). La Convention sur la lutte contre la corruption d'agents publics d'États étrangers dans les transactions commerciales internationales est un document juridique international élaboré et adopté par l'Organisation de coopération et de développement économiques (OCDE) le 21 novembre 1997, qui prévoit l'établissement de la responsabilité pénale des personnes morales pour avoir donné un pot-de-vin.
Pression de la corruption - un ensemble de facteurs externes et internes d'influence sur un fonctionnaire, conduisant à une situation de choix entre l'abus de pouvoir à des fins personnelles ou le refus.
Fonctions dangereuses pour la corruption -
fonctions de contrôle et de supervision - la mise en œuvre d'actions pour contrôler et superviser la mise en œuvre par les autorités publiques, les gouvernements locaux, leurs fonctionnaires, les personnes morales et les citoyens établis par la Constitution de la Fédération de Russie, les lois constitutionnelles fédérales, les lois fédérales et d'autres actes juridiques réglementaires de règles de conduite généralement contraignantes (inspections, révisions, inspections)
Gestion de la propriété de l'État - l'exercice des pouvoirs du propriétaire en ce qui concerne la propriété fédérale, y compris ceux transférés aux entreprises unitaires de l'État fédéral, aux entreprises d'État fédérales et aux institutions de l'État, ainsi que la gestion des actions détenues par le gouvernement fédéral dans des copropriétés ouvertes. les sociétés par actions,
Fourniture de services publics - la fourniture par un organe exécutif fédéral, un fonds non budgétaire d'État, un organe exécutif du pouvoir d'État d'une entité constitutive de la Fédération de Russie, ainsi qu'un organe gouvernemental local directement ou par l'intermédiaire d'institutions fédérales d'État ou d'autres les organisations qui leur sont subordonnées gratuitement ou à des prix réglementés par les autorités de l'État, sur demande des candidats dans les limites des pouvoirs établis par les actes juridiques réglementaires de la Fédération de Russie et les actes juridiques réglementaires des entités constitutives de la Fédération de Russie,
En plus des fonctions d'enregistrement permissives - délivrance par les autorités de l'État, les autorités locales, leurs fonctionnaires de permis (licences) pour exercer un certain type d'activité et (ou) des actions spécifiques aux personnes morales et aux citoyens (certificats, licences, permis, accréditations ), l'enregistrement d'actes, de documents, de droits, d'objets, effectué en vue de certifier les faits de l'établissement, du changement ou de la cessation du statut juridique des sujets.
Pression de l'anglais. Hall - hall)- un système d'organisations et d'agents des grandes entreprises au sein du pouvoir législatif, dans le but d'exercer une pression sur les législateurs et les fonctionnaires.
Lobbyiste - une personne physique qui a le droit de se livrer à des activités de lobbying ou une entreprise, institution, organisation inscrite sur la liste des lobbyistes de la manière prescrite par la loi.
Activité de lobbying- les actions remboursées des lobbyistes visant à exercer une influence dans le domaine de la modification, du complément d'actes juridiques ou de leur reconnaissance comme actes invalides, lors de l'adoption ou de la non-adoption de nouveaux actes juridiques. Le but de ces activités est de concrétiser les intérêts du client, dans le respect des droits personnels ou des intérêts publics et étatiques.
Convoitise (obsolète)- la réception par une personne qui était dans l'État ou la fonction publique de tout avantage pour avoir commis des actions illégales (inaction) dans le service.
Légalisation (blanchiment) des produits du crime- donner une forme légale à la possession, à l'utilisation ou à la disposition d'argent ou d'autres biens obtenus à la suite d'un crime.
Intérêt personnel d'un employé de l'État ou de la municipalité qui affecte ou peut affecter la bonne exécution de ses fonctions officielles (officielles) - la possibilité pour un employé de l'État ou de la municipalité dans l'exercice de ses fonctions officielles (officielles) de recevoir un revenu sous forme d'argent, objets de valeur, autres biens ou services de nature patrimoniale, autres droits de propriété pour eux-mêmes ou pour des tiers.
Association internationale des organismes internationaux de lutte contre la corruption est une organisation intergouvernementale internationale créée fin 2006 avec le soutien de l'ONU afin de coordonner les activités de toutes les structures de lutte contre la corruption dans le monde, d'unir les efforts pour contrer ce fléau. Le procureur général chinois Jia Chunwang a été élu à la tête de l'organisation.
Corruption internationale- conformément à la Convention interaméricaine contre la corruption, l'offre ou la fourniture, directement ou indirectement, par des citoyens, des personnes ayant leur résidence permanente sur un territoire donné et des personnes morales qui y sont situées, à un agent public d'un autre État d'éléments de valeur monétaire valeur ou autre avantage sous la forme d'un don, d'un mécénat, d'une promesse d'avantage dans toute transaction économique ou commerciale en échange de toute action ou inaction dans l'exercice des pouvoirs officiels par un fonctionnaire. Parfois, le terme « corruption internationale » est identifié à tort avec un autre terme similaire « corruption internationale ».
Indices internationaux de corruption- Des indices de corruption élaborés par des organisations publiques internationales qui permettent de classer les États et les régions selon le niveau de corruption :
- Indice de perception de la corruption (IPC) de Transparency International ;
L'indice de qualité de la gouvernance, qui comprend également une enquête liée à la corruption ;
Indice de réussite économique, dans lequel l'un des indicateurs est également la corruption (l'indice GCI est compilé pour 142 pays sur la base d'indicateurs économiques clés et de plus d'une centaine de classements mondiaux) ;
Conséquences internationales de la corruption- le vrai mal de la corruption, qui se manifeste par la chute du prestige de l'Etat dans les relations internationales, conduit à son isolement politique et économique du reste du monde.
Régionalisme- négligence des intérêts de l'État au profit des intérêts de n'importe quel territoire, suppression d'une attention excessive à ce dernier au détriment de l'État tout entier.
Corruption (obsolète)- recevoir, en violation de la procédure établie par la loi, par une personne qui était dans l'État ou la fonction publique, des avantages pour avoir commis des actions en justice (inaction) dans le service.
Mimétisme de la corruption- la capacité de créer l'apparence d'une similitude de comportement corrompu avec un comportement légitime et utile. Par exemple, déguiser des activités de corruption en activités caritatives.
Récompense illégale au nom d'une personne morale- le transfert, l'offre ou la promesse illégale au nom ou dans l'intérêt d'une personne morale à un agent public, à une personne exerçant des fonctions de direction dans une organisation commerciale ou autre, à un agent public étranger ou à un agent d'une organisation internationale publique de fonds, de titres, d'autres biens, la fourniture de services de nature patrimoniale à son profit, l'octroi de droits de propriété pour la commission dans l'intérêt de cette personne morale par un fonctionnaire, une personne exerçant des fonctions de direction dans une organisation commerciale ou autre, un fonctionnaire étranger ou un fonctionnaire de une organisation internationale publique d'une action (inaction) liée à leur position officielle.
Actions illégales (inaction) pour lesquelles un fonctionnaire a reçu un pot-de-vin- actions (inaction) qui : sont commises par un fonctionnaire utilisant des pouvoirs officiels, mais en l'absence de motifs ou de conditions pour leur mise en œuvre prévus par la loi ; se rapportent aux pouvoirs d'un autre fonctionnaire ; commis par un agent seul, mais ne pouvant être exécutés que collectivement ou en accord avec un autre agent ou organisme ; sont en défaut de fonctions officielles ; personne, en aucune circonstance, n'a le droit de le faire.
Prestation illégale de services immobiliers - fournir à un fonctionnaire des avantages immobiliers à titre de pot-de-vin, y compris le libérer de ses obligations immobilières (par exemple, accorder un prêt à faible taux d'intérêt pour l'utiliser, fournir des bons de voyage gratuits ou à faible coût, réparer un appartement, construire une maison d'été , le transfert de biens, en particulier de transports automobiles, pour son usage temporaire, la remise de dettes ou l'exécution d'obligations à d'autres personnes.
Détournement de fonds publics- la dépense de fonds budgétaires par un fonctionnaire du bénéficiaire des fonds budgétaires à des fins qui ne remplissent pas les conditions de leur réception, déterminées par le budget approuvé, le calendrier budgétaire, la notification des crédits budgétaires, les prévisions de recettes et de dépenses ou tout autre document qui est la base pour recevoir des fonds budgétaires. L'article 285.1 du Code pénal de la Fédération de Russie reconnaît un montant important de fonds budgétaires supérieur à un million cinq cent mille roubles, et un montant particulièrement important - sept millions cinq cent mille roubles.
Participation illégale à une activité entrepreneuriale - création par un responsable d'une organisation exerçant une activité entrepreneuriale, ou participation à la gestion d'une telle organisation personnellement ou par l'intermédiaire d'une personne autorisée, contrairement à l'interdiction établie par la loi, si ces actes sont liés à la fourniture d'avantages à une telle organisation et avantages ou favoritisme sous une autre forme (article 289 du Code pénal de la Fédération de Russie) .
Responsabilité de la corruption délits - l'obligation d'une personne physique ou morale de subir des mesures négatives de responsabilité civile, administrative, disciplinaire, constitutionnelle, politique et pénale, prévues par les actes juridiques pertinents.
Promesse ou offre de transférer ou d'accepter une rémunération illégale pour des actions (inaction) dans le service - la création délibérée de conditions pour la commission de crimes de corruption pertinents dans le cas où l'intention exprimée par la personne de transférer ou de recevoir un pot-de-vin ou l'objet de la corruption commerciale visait à le porter à la connaissance d'autres personnes dans le but de leur donner ou de recevoir d'elles des valeurs, ainsi qu'en cas de conclusion d'un accord entre lesdites personnes.
Retour en arriere- le type de pot-de-vin au fonctionnaire qui prend la décision de dépenser de l'argent pour prendre une décision qui profite au donneur de pot-de-vin ; payé en pourcentage du montant dépensé.
Blanchiment d'argent- les actions à l'aide desquelles on tente de légitimer ou de dissimuler l'origine de l'argent obtenu par des moyens criminels.
Pot-de-vin- une action liée à l'offre directe ou indirecte, la promesse de verser ou de verser un pot-de-vin à un agent public ou à une personne assimilée à un agent public pour un acte ou une omission juridique voulue dans l'exercice de ses pouvoirs ou à un intermédiaire afin de parvenir aux mêmes résultats.
Tentative de donner ou de recevoir un pot-de-vin, médiation en matière de corruption ou de corruption commerciale- le transfert convenu de valeurs n'a pas eu lieu en raison de circonstances indépendantes de la volonté des personnes dont les actes visaient directement leur transfert ou leur réception ;
Accepter un pot-de-vin- l'un des méfaits les plus dangereux, surtout s'il est commis par un groupe de personnes ou accompagné d'extorsion, qui consiste à obtenir d'un fonctionnaire des avantages et des avantages pour des actions légales ou illégales (inaction). Accepter un pot-de-vin est considéré par le Code pénal comme un acte socialement plus dangereux que donner un pot-de-vin.
Connivence au travail- non-acceptation par un fonctionnaire d'un organe du pouvoir ou de l'administration de l'État ou d'un autre fonctionnaire de mesures pour omissions ou violations dans les activités officielles d'une personne subordonnée ou contrôlée ou d'entités juridiques représentées par lui, absence de réponse à leurs actions illégales.
Conséquences de la corruption- le préjudice réel causé par les activités de corruption aux intérêts publics, exprimé dans la totalité des changements négatifs directs et indirects, directs et indirects causés par les actes de corruption, qui sont soumis aux valeurs sociales, ainsi que la totalité des coûts économiques et autres de la société liés à la lutte contre la corruption et à sa prévention sociale.
Courtier en corruption- une personne agissant à la demande ou sur instruction du donneur de pot-de-vin ou du preneur de pot-de-vin, contribuant à la réalisation ou à la mise en œuvre d'un accord sur le fait de donner et de recevoir un pot-de-vin.
Activités illégales d'une personne visant à l'interaction du donneur de pot-de-vin et du preneur de pot-de-vin afin de maintenir le secret des activités de corruption et de réduire les risques d'exposer ses participants.
Médiation en matière de corruption- le transfert direct d'un pot-de-vin au nom du donneur ou du preneur de pot-de-vin ou toute autre assistance au donneur de pot-de-vin et (ou) au preneur de pot-de-vin dans la conclusion ou la mise en œuvre d'un accord entre eux sur la réception et le versement d'un pot-de-vin.
Promesse - en Russie, le paiement de l'accusé au juge «pour diligence». La taille de la «promesse» a été normalisée, donc en obtenir trop était déjà une «extorsion». A partir du 16ème siècle a été interdit et considéré comme un pot-de-vin.
Prévention de la corruption -élimination des causes et des facteurs de corruption.
Abus de pouvoir- la commission par un fonctionnaire d'actes dépassant manifestement ses pouvoirs et entraînant une violation significative des droits et intérêts légitimes de citoyens ou d'organisations ou des intérêts légalement protégés de la société ou de l'État.
Objet du pot-de-vin- la propriété, le droit de propriété, les services de nature patrimoniale, offerts ou fournis à un fonctionnaire pour l'accomplissement ou l'inaccomplissement d'actes dans le service ou en relation avec la fonction occupée.
Le sujet de la corruptionet la corruption commerciale- de l'argent, des valeurs mobilières, d'autres biens, ainsi que la fourniture illégale de services de nature patrimoniale et la fourniture de droits de propriété.
Prévention de la corruption- les activités des sujets de la politique anti-corruption visant à identifier, étudier, limiter ou éliminer les phénomènes qui donnent lieu aux délits de corruption ou contribuent à leur propagation.
Répression des délits administratifs et disciplinaires de corruption- l'application par les organes de l'Etat habilités et leurs agents des mesures d'action administrative et disciplinaire prévues par les actes juridiques réglementaires à l'égard des contrevenants.
Répression des délits de corruption- les activités des forces de l'ordre visant à appliquer aux contrevenants le droit pénal, la procédure pénale ou les mesures pénitentiaires établies par les codes et autres actes juridiques pertinents.
Un crime- un acte coupable socialement dangereux interdit par le Code pénal de la Fédération de Russie sous peine de sanction.
Signes de comportement corrompu - retard déraisonnable dans la résolution du problème au-delà des délais établis (bureaucratie) lors de la prise de décisions liées à la réalisation des droits des citoyens ou d'une personne en présence d'un nombre important de recours réguliers ;
utilisation de leurs pouvoirs officiels pour résoudre des problèmes personnels liés à la satisfaction des besoins matériels d'un fonctionnaire ou de ses proches ;
l'octroi d'avantages non prévus par la loi (protectionnisme, népotisme) pour l'entrée dans la fonction publique, pour le travail dans une société d'État (société d'État) ;
donner la préférence aux particuliers, aux entrepreneurs individuels, aux personnes morales dans la fourniture de services publics, ainsi que l'assistance à la mise en œuvre d'activités entrepreneuriales ;
utilisation à des fins personnelles ou collectives d'informations obtenues dans l'exercice de fonctions (de travail) officielles, si ces informations ne font pas l'objet d'une diffusion officielle ;
l'exigence de la part des personnes physiques et morales d'informations dont la fourniture n'est pas prévue par la législation de la Fédération de Russie;
violation par les fonctionnaires des exigences des actes réglementaires, juridiques, départementaux et locaux régissant l'organisation, la planification et la tenue des activités prévues par les fonctions (de travail) officielles ;
la déformation, la dissimulation ou la présentation d'informations délibérément fausses dans les documents comptables et de rapport officiels, qui sont un élément essentiel de l'activité (de travail) officielle ;
tentatives d'accès non autorisé aux ressources d'information ;
actions de nature administrative qui dépassent ou ne sont pas liées aux pouvoirs (de travail) officiels ;
l'inaction dans les cas nécessitant une prise de décision conformément aux obligations (de travail) officielles ;
la réception par un fonctionnaire, des membres de sa famille, des proches parents d'une rémunération déraisonnablement élevée pour la création d'œuvres littéraires, scientifiques, artistiques, de conférences et d'autres activités d'enseignement ;
réception par un fonctionnaire, des membres de sa famille, des tiers de crédits ou de prêts pour des durées déraisonnablement longues ou à des taux déraisonnablement bas, ainsi que la fourniture de taux déraisonnablement élevés sur les dépôts bancaires (dépôts) de ces personnes.
mener des enquêtes fréquentes ou à grande échelle auprès d'entités commerciales dont les propriétaires ou les postes de direction sont remplacés par des parents de fonctionnaires ;
effectuer des transactions financières et économiques avec des violations évidentes (même pas pour un spécialiste) de la législation en vigueur.
Principes anti-corruption -
1) la reconnaissance, la garantie et la protection des libertés et droits fondamentaux de l'homme et du citoyen ;
2) légalité ;
3) la publicité et l'ouverture des activités des organes de l'État et des collectivités locales ;
4) l'inévitabilité de la responsabilité pour avoir commis des délits de corruption ;
5) utilisation complexe de mesures politiques, organisationnelles, d'information et de propagande, socio-économiques, juridiques, spéciales et autres ;
6) application prioritaire des mesures de prévention de la corruption ;
7) coopération de l'État avec les institutions de la société civile, les organisations internationales et les individus.
Provocation à un pot-de-vin ou corruption commerciale- une tentative de transférer à un fonctionnaire ou à une personne exerçant des fonctions de direction dans des organisations commerciales ou autres, sans son consentement, de l'argent, des titres, d'autres biens ou de lui fournir des services de nature patrimoniale afin de créer artificiellement la preuve d'un crime ou chantage.
Protectionnisme ("corruption clientélisme")- une forme de corruption, une sorte de soutien influent, aidant quelqu'un à arranger ses affaires.
Anti-corruption- activités coordonnées des autorités de l'État fédéral, des autorités de l'État des entités constitutives de la Fédération de Russie, des organes de l'autonomie locale des municipalités, des institutions de la société civile, des organisations et des particuliers pour prévenir la corruption.
Prévention de la corruption- un ensemble de mesures visant à identifier, limiter ou neutraliser les facteurs de corruption, le danger public de la personnalité d'un fonctionnaire corrompu ou corrupteur, ainsi qu'à éliminer les facteurs d'émergence et de propagation de certains types et formes de manifestation de la corruption .
La corruption est un crime qui a des complices, c'est-à-dire que la corruption a sa propre caractéristique distinctive obligatoire - la présence d'une personne qui soudoie (corrupteur) et d'une personne qui est soudoyée (fonctionnaire corrompu), et, si nécessaire, un lien entre eux, qui est un corrupteur.
Administration publique- les activités des organes étatiques de l'autonomie locale réglementées par la loi, visant à mettre en pratique les actes juridiques, les décisions de l'autonomie locale, à administrer les services publics fournis.
intérêt public- l'intérêt de la société dans la prise de décision impartiale et équitable par les personnes qui sont dans la fonction publique.
Délits de corruption publique- les atteintes aux intérêts de la fonction publique et du service des collectivités territoriales.
Crimes de corruption non publics - crimes contre les intérêts du service dans les organisations commerciales et autres.
Mise en œuvre de la législation anti-corruption- la mise en œuvre de la législation anti-corruption, à travers le comportement licite des sujets de la politique anti-corruption.
Atteinte à la réputation causée par une infraction de corruption- les atteintes matérielles et morales causées à la réputation commerciale des personnes physiques ou morales par la commission d'un délit de corruption.
Connivence- survient dans les mêmes conditions que l'extorsion, mais s'en distingue par le fait qu'elle profite aux deux parties et consiste à conclure un marché préjudiciable à l'État. Par exemple, en échange d'un pot-de-vin, un inspecteur des douanes peut sous-estimer le montant des importations et réduire ainsi le montant que l'entreprise importatrice doit payer en droits. Les structures chargées de l'encadrement du fonctionnaire peuvent également être impliquées dans la transaction.
Stratégie anti-corruption de Singapour- La stratégie anti-corruption de Singapour est rigoureuse et cohérente, basée sur "la logique du contrôle de la corruption" : "les tentatives d'éradication de la corruption doivent être fondées sur le désir de minimiser ou d'éliminer les conditions qui créent à la fois une incitation et une opportunité d'induire une individu à commettre des actes de corruption ».
Au moment de l'indépendance, Singapour était un pays très corrompu. La tactique de sa réduction reposait sur un certain nombre de mesures verticales : réglementation des actions des fonctionnaires, simplification des procédures bureaucratiques, contrôle strict du respect de normes éthiques élevées. Le Bureau autonome d'enquête sur les affaires de corruption, auprès duquel les citoyens peuvent porter plainte contre les fonctionnaires et demander réparation pour les pertes, est devenu un lien central. Dans le même temps, la législation a été renforcée, l'indépendance du pouvoir judiciaire a été renforcée (avec des salaires élevés et un statut privilégié des juges), des sanctions économiques ont été introduites en cas de pot-de-vin ou de refus de participer à des enquêtes anti-corruption, et des actions sévères ont été allant jusqu'à la révocation générale des douaniers et autres fonctionnaires. Cela s'est accompagné de la déréglementation de l'économie, de l'augmentation des salaires des fonctionnaires et de la formation de personnel administratif qualifié. Actuellement, Singapour occupe une position de leader dans le monde en l'absence de corruption, de liberté économique et de développement.
Création d'une situation de corruption- une situation dans laquelle un entrepreneur ou une autre personne est contraint de verser un pot-de-vin, ainsi que tout moyen d'influencer la volonté des personnes susmentionnées, suscitant leur détermination à commettre cet acte et la confiance qu'un agent d'une autorité publique ou locale organisme autonome, ayant reçu un pot-de-vin (ou promis de lui donner un pot-de-vin à l'avenir), prendra une certaine mesure ou s'abstiendra de le faire (par exemple, ne suspendra pas les activités de production nuisibles à l'environnement dans l'entreprise).
Sujets d'infractions de corruption- les personnes physiques et morales utilisant leur statut contrairement aux intérêts légitimes de la société et de l'Etat pour obtenir des avantages illégaux, ainsi que les personnes bénéficiant illégalement de tels avantages.
Faux officiel- l'introduction par un fonctionnaire, ainsi que par un fonctionnaire ou un employé d'une collectivité territoriale non fonctionnaire, dans des documents officiels d'informations sciemment fausses, ainsi que l'introduction de rectificatifs dans ces documents qui faussent leur contenu réel, si ces actes sont commis par intérêt mercenaire ou autre intérêt personnel .
Aide d'un fonctionnaire, en vertu de sa position officielle, à commettre des actions (inaction) en faveur du donneur de pot-de-vin ou des personnes qu'il représente - l'utilisation par le preneur de pot-de-vin de l'autorité et d'autres opportunités de sa position pour influencer d'autres fonctionnaires dans afin de commettre les actions spécifiées (inaction) dans le service. Une telle influence consiste à persuader un autre fonctionnaire de commettre des actions appropriées (inaction) par la persuasion, les promesses, la coercition, etc.
Économie souterraine- activité économique non enregistrée officiellement. Comprend, en principe, les activités légales (qui ne sont pas déclarées au fisc) et les activités illégales (trafic de drogue, prostitution, etc.).
Transparence Internationale- organisation internationale non gouvernementale de lutte contre la corruption et d'étude du niveau de corruption dans le monde. Transparency International a été fondée en 1993 par l'ancien directeur de la Banque mondiale Peter Eigen à Berlin. L'une des activités de l'organisation est la compilation annuelle de l'indice de perception de la corruption, qui reflète l'évaluation du niveau de corruption par les entrepreneurs et les analystes sur une échelle de dix points. Selon les données de 2015, la Russie se classe 119e sur 168 pays évalués selon l'échelle de l'indice de perception.
Stratégie finlandaise de lutte contre la corruption- une caractéristique spécifique de la stratégie anti-corruption finlandaise était la quasi-absence d'une loi spéciale sur la corruption et les lois spéciales. La corruption était considérée comme faisant partie d'une infraction pénale et réglementée à tous les niveaux de la législation, de la réglementation et d'autres systèmes de contrôle. Une caractéristique de la Finlande était une punition relativement légère pour avoir accepté des pots-de-vin par des fonctionnaires - d'une amende à quatre ans de prison. Au cours de la période d'après-guerre, il y a eu une forte diminution du niveau auparavant élevé de corruption - en 1945-1954, 549 personnes ont été condamnées pour avoir accepté des pots-de-vin, en 1980-1989, il y a eu 81 condamnations de ce type et dans les années 1990 seulement 38.
Intérêts Privés- intérêt personnel ou non patrimonial d'une personne qui est dans la fonction publique, ou d'un parent ou d'un membre de sa famille, qui peut influencer la prise de décision dans l'exercice de ses fonctions officielles.
Stratégie suédoise de lutte contre la corruption- Jusqu'au milieu du XIXe siècle, la corruption a prospéré en Suède. L'une des conséquences de la modernisation du pays a été un ensemble de mesures visant à éliminer le mercantilisme. Depuis lors, la réglementation gouvernementale concerne davantage les ménages que les entreprises et repose sur des incitations (par le biais de taxes, d'incitations et de subventions) plutôt que sur des interdictions et des permis. L'accès aux documents internes du gouvernement a été ouvert et un système judiciaire indépendant et efficace a été mis en place. Dans le même temps, le parlement et le gouvernement suédois ont établi des normes éthiques élevées pour les administrateurs et ont commencé à les faire respecter. Après seulement quelques années, l'honnêteté est devenue la norme sociale au sein de la bureaucratie. Les salaires des hauts fonctionnaires dépassaient d'abord les revenus des travailleurs de 12 à 15 fois, mais avec le temps, cette différence a été réduite à deux fois. À ce jour, la Suède a toujours l'un des niveaux de corruption les plus bas au monde.
Le concept et les signes généraux de la corruption, les aspects historiques du développement des activités anti-corruption, les mesures pour la prévenir. Conditions préalables à la propagation de la corruption dans la Russie moderne, étapes de formation et perspectives de développement d'une politique anti-corruption.
COURS DE TRAVAIL
sur le cours "Droit général"
sur le thème : "Méthodes modernes de lutte contre la corruption en Roaveccelles-ci"
INTRODUCTION
La corruption est un compagnon constant des institutions étatiques du pouvoir, remontant à la nuit des temps. Phénomène socialement négatif dans la société, la corruption a toujours existé, dès la formation de l'appareil administratif, et était inhérente à tous les États à toutes les périodes de leur développement. Le concept de corruption va bien au-delà du simple pot-de-vin. La corruption doit être comprise comme l'utilisation par des fonctionnaires de l'État, des municipalités et autres fonctionnaires ou des employés d'organisations commerciales ou autres de leur statut pour obtenir illégalement des avantages (propriété, droits sur celui-ci, services ou avantages, y compris non patrimoniaux), ou la fourniture de tels avantages .
Parallèlement au développement de l'appareil d'État et à l'augmentation du nombre de fonctionnaires, la formation et le développement de la législation dans le domaine de la lutte contre la corruption ont eu lieu. Pour la première fois, la promesse, en tant qu'infraction de corruption, c'est-à-dire pot-de-vin, a été appelé dans la lettre judiciaire de Pskov de 1467, mais aucune sanction n'a été prévue pour avoir recueilli une promesse secrète, et ce n'est que dans le Sudebnik de 1550 que de telles sanctions ont été établies. Le Code du Conseil de 1649 a considérablement élargi l'éventail des délits de corruption et des sujets de corruption, et sous le règne de Pierre Ier, la législation, en plus des fonctionnaires, a commencé à inclure les intermédiaires, les complices, les instigateurs et les non-informateurs comme sujets de corruption Golovanova, E.I. en Russie aux XVIe - XIXe siècles : Recherche historique et juridique : Résumé d'un mémoire pour le concours ... k. yu. n..-M., 2002. Dans le 19ème siècle seuls les fonctionnaires ont fait l'objet d'infractions de corruption, et l'éventail des infractions de corruption a été réduit à l'excès et à l'inaction du pouvoir, au détournement et au gaspillage, à la contrefaçon, à l'injustice, à la corruption et à l'extorsion, ainsi qu'à la non-application ou à la non-prononciation de divers décrets. L'efficacité de toutes les mesures appliquées visant à prévenir et à réprimer la corruption est déterminée par l'organisation et la fourniture de son appareil qui est correcte et proportionnée aux besoins réels de l'État.
La corruption n'est pas seulement un phénomène ancré dans l'histoire, elle caractérise aujourd'hui la plupart des pays, quels que soient leur développement et leur système social. Mais un certain nombre de pays luttent avec succès contre ce phénomène, et leur exemple est très important pour la Russie.
Par exemple, les lois et les initiatives mises en œuvre pour lutter contre la corruption au Mexique ont produit des résultats impressionnants. En 2000, des mesures d'exécution ont été appliquées à 5 000 fonctionnaires. En 2002, plus de 4 000 fonctionnaires ont été démasqués et 849 amendes ou amendes totalisant 200 millions de pesos, soit 2 millions de dollars, ont été imposées. 118 affaires pénales déposées pour un total de 71 ans de prison Labardini R. La lutte contre la corruption au Mexique. // 11 United States-Mexico Law journal 195 (2003), École de droit de l'Université du Nouveau-Mexique, Albuquerque, Nouveau-Mexique, 2003, V. 11, n° 4, pp.195-206. . Des sanctions ont été appliquées à des fonctionnaires, à des notaires, ainsi qu'à des organismes gouvernementaux, des entreprises et des entrepreneurs publics et semi-publics. Cela montre que la lutte contre la corruption n'est en aucun cas sans espoir lorsque des mesures sont prises systématiquement.
Ce travail examinera le problème de la corruption dans son aspect social et historique, les spécificités des conditions russes propices à la corruption et, enfin, un ensemble de mesures qui prennent en compte la nécessité d'activités anti-corruption dans toutes les sphères de la vie publique.
1. La corruption en tant que phénomène social
1.1 Définition de la corruption
Comme tout phénomène social complexe, la corruption n'a pas de définition canonique unique. En même temps, en entamant une conversation sérieuse à ce sujet, on ne peut éviter la question de savoir ce que les auteurs veulent dire en utilisant le concept de « corruption ». Dans ce travail, nous nous intéresserons principalement à la corruption « d'État », dans laquelle l'une des parties est toujours une personne qui est dans la fonction publique ou qui exerce un certain pouvoir à la suite d'une délégation de pouvoir par les électeurs ou de toute autre manière. . Comme ce n'est pas tout à fait exact sur le plan terminologique, les expressions « fonctionnaire », « fonctionnaire » ou « fonctionnaire » seront utilisées pour ces personnes.
La corruption d'État existe dans la mesure où un fonctionnaire peut disposer de ressources qui ne lui appartiennent pas en prenant ou non certaines décisions. Ces ressources peuvent comprendre des fonds budgétaires, des biens publics ou municipaux, des commandes ou des prestations gouvernementales, etc. Percevant des amendes, des impôts ou d'autres paiements prévus par la loi, le fonctionnaire dispose également de ressources qui ne lui appartiennent pas: si l'amende (perception) est légale, alors son propriétaire est le Trésor public, si elle n'est pas légale, alors c'est la propriété de la personne que le fonctionnaire essaie de voler.
Un fonctionnaire est obligé de prendre des décisions fondées sur des objectifs établis par la loi (constitution, lois et autres règlements) et socialement approuvés par des normes culturelles et morales. La corruption commence lorsque ces objectifs sont remplacés par les intérêts égoïstes d'un fonctionnaire, matérialisés par des actions spécifiques. Cette condition est suffisante pour qualifier un tel phénomène d'abus de position officielle à des fins personnelles. La frontière entre ce phénomène et la corruption est très floue. Très rarement, un fonctionnaire peut bénéficier illégalement de sa fonction officielle, en agissant isolément, sans impliquer d'autres personnes dans ses activités illégales, comme c'est le cas, par exemple, lorsqu'il s'approprie des fonds qui n'appartiennent pas à un fonctionnaire à l'abri des regards (on peut rappelons le terme « malversation » utilisé) . Dans de tels cas, ils ne parlent généralement pas de corruption.
Le plus souvent c'est différent. Voici quelques exemples qui peuvent être attribués à des situations couramment décrites par le terme « corruption ».
1. Lorsque le commandant de district se construit une datcha aux dépens des fonds de l'État (matériel, équipement, personnel militaire), il n'agit pas seul et tombe dans une certaine dépendance vis-à-vis des autres personnes impliquées dans la construction et sa fourniture. En règle générale, après avoir usé de son pouvoir pour obtenir illégalement des avantages matériels, le dirigeant est obligé de payer cela avec des "complices" par des promotions illégales, des primes ou d'autres moyens. Cette situation est plus proche de la notion conventionnelle de corruption, car elle implique non pas une seule personne, mais tout un groupe de fonctionnaires, bénéficiant collectivement de la violation des lois et règlements.
2. Lorsqu'un fonctionnaire qui est obligé par la loi de prendre une certaine décision concernant une certaine personne (par exemple, de délivrer une licence pour un certain type d'entreprise) crée des barrières illégales artificielles pour cela, il oblige ainsi son client à payer un pot-de-vin , ce qui arrive souvent. Cette situation est également plus proche du concept traditionnel de corruption, car elle implique de donner et d'accepter des pots-de-vin. Dans l'ancienne jurisprudence russe, un tel comportement était appelé corruption.
3. Le plus souvent, la corruption (au sens étroit du terme) est comprise comme une situation où un fonctionnaire prend une décision illégale (parfois une décision moralement inacceptable pour l'opinion publique), dont une autre partie profite (par exemple, une entreprise qui se pourvoit grâce à cette décision d'ordre étatique contraire à la procédure établie), et le fonctionnaire lui-même perçoit une rémunération illégale de cette partie. Signes caractéristiques de cette situation: une décision est prise qui viole la loi ou les normes sociales non écrites, les deux parties agissent d'un commun accord; les deux parties reçoivent des bénéfices et des avantages illégaux, toutes deux essaient de cacher leurs actions.
4. Enfin, il existe des situations où un fonctionnaire est contraint, sous la pression ou par le chantage, à prendre une décision illégale. Cela arrive généralement aux fonctionnaires qui sont déjà impliqués dans des activités criminelles, qui, succombant à la pression, reçoivent en fait un simple avantage, ils ne sont pas exposés.
Il faut garder à l'esprit que cette énumération n'épuise pas le phénomène de la corruption. Il est utile de faire la distinction entre la corruption supérieure et inférieure. Le premier couvre les politiciens, les hauts et moyens fonctionnaires et est associé à l'adoption de décisions qui ont un prix élevé (formulations de lois, décrets gouvernementaux, changements de propriété, etc.). La seconde est répandue aux niveaux moyen et inférieur, et est associée à l'interaction constante et routinière entre les fonctionnaires et les citoyens (amendes, enregistrements, etc.).
Souvent, les deux parties intéressées par une transaction corrompue appartiennent à la même organisation étatique. Par exemple, lorsqu'un fonctionnaire verse un pot-de-vin à son patron pour avoir dissimulé les actes de corruption du donneur de pot-de-vin, il s'agit également de corruption, généralement qualifiée de « verticale ». Il agit généralement comme un pont entre la corruption supérieure et inférieure. Ceci est particulièrement dangereux, car cela indique le passage de la corruption du stade des actes disparates au stade de l'enracinement des formes organisées.
La plupart des experts qui étudient la corruption incluent également l'achat de votes lors des élections. Ici, en effet, on retrouve tous les signes caractéristiques de la corruption, à l'exception de ce qui était présent au-dessus du fonctionnaire. Selon la constitution, l'électeur dispose d'une ressource appelée « autorité ». Il délègue ces pouvoirs à des personnes élues par un type spécifique de décision de vote. L'électeur doit fonder cette décision sur des considérations de transfert de ses pouvoirs à quelqu'un qui, à son avis, peut représenter ses intérêts, ce qui est une norme socialement reconnue. En cas d'achat de votes, l'électeur et le candidat concluent un accord, à la suite duquel l'électeur, en violation de la norme ci-dessus, reçoit de l'argent ou d'autres avantages, et le candidat, en violation de la législation électorale, espère acquérir un pouvoir Ressource. Il est clair que ce n'est pas le seul type d'actions de corruption dans la politique de Damm I.A. La corruption et ses formes dans le processus électoral // Problèmes de lutte contre les manifestations du marché criminel. Vladivostok. - 2005. S. 95-108. .
Mentionnons enfin la corruption dans les organisations non gouvernementales, dont l'existence est reconnue par les experts. Un employé d'une organisation (commerciale ou publique) peut également disposer de ressources qui ne lui appartiennent pas ; il est également tenu de suivre les tâches statutaires de son organisation ; il a également la possibilité de s'enrichir illicitement par des actions qui violent les intérêts de l'organisation, au profit de la seconde partie, qui en tire ses bénéfices. Un exemple évident de la vie russe est celui des prêts reçus pour des pots-de-vin de banques commerciales pour des projets dont le but est de retirer de l'argent et de disparaître.
1.2 Estaspect torique des activités de lutte contre la corruption
L'histoire de la corruption n'est pas inférieure dans l'Antiquité à l'histoire de la civilisation humaine que nous connaissons, où qu'elle se produise en Égypte, à Rome ou en Judée. La corruption est mentionnée dans les chroniques russes du XIIIe siècle. La première restriction législative de la corruption appartient à Ivan III. Et son petit-fils Ivan le Terrible a introduit pour la première fois la peine de mort comme punition pour corruption excessive.
À l'époque d'Alexei Mikhailovich Romanov, presque le seul soulèvement populaire anti-corruption (à l'exactitude de la terminologie utilisée à l'époque) appartient. Il a eu lieu à Moscou en 1648 et s'est terminé par la victoire des Moscovites : une partie de la ville a brûlé avec un nombre considérable de civils, et en même temps le tsar a donné deux « ministres » corrompus à la foule pour qu'ils soient déchirés. par le chef de l'ordre Zemsky Pleshcheev et le chef de l'ordre Pushkarsky Trakhaniotov Golovanova, E. Et .. Fondements juridiques de la lutte contre la corruption en Russie aux XVIe-XIXe siècles: Recherche historique et juridique: Résumé de la thèse pour le concours ... k.yu. n .. -M., 2002 .. .
Sous Pierre le Grand, la corruption et la lutte acharnée du tsar contre elle ont prospéré. Un épisode typique a été celui où, après de nombreuses années d'enquête, le gouverneur sibérien Gagarine a été dénoncé pour corruption et pendu devant tout l'establishment. Et puis, trois ans plus tard, le chef fiscal Nesterov, qui a dénoncé Gagarine, a été cantonné pour corruption.
Tout au long du règne de la dynastie Romanov, la corruption est restée une source de revenus considérable tant pour les petits fonctionnaires que pour les dignitaires. Par exemple, le chancelier élisabéthain Bestuzhev-Ryumin recevait 7 000 roubles par an pour servir l'Empire russe et douze mille roubles par an pour ses services à la couronne britannique (en tant qu '«agent d'influence»). .
Il est clair que la corruption était inséparable du favoritisme. Parmi les derniers épisodes pré-révolutionnaires, en plus de Raspoutine, il est logique de mentionner la ballerine Kshesinskaya et le grand-duc Alexei Mikhailovich, qui, ensemble pour d'énormes pots-de-vin, ont aidé les fabricants à recevoir des commandes militaires pendant la Première Guerre mondiale.
Il existe des raisons documentées d'affirmer que le changement du système d'État et de la forme de gouvernement en octobre 1917 n'a pas aboli la corruption en tant que phénomène, mais a plutôt formé une attitude hypocrite à son égard, ce qui a contribué de manière non négligeable à l'enracinement de la corruption et de l'extorsion. (comme l'exprimaient les prédécesseurs des bolcheviks) dans le nouvel environnement administratif.
Après que le tribunal révolutionnaire de Moscou, le 2 mai 1918, ait examiné le cas de quatre employés de la commission d'enquête, accusés de corruption et de chantage, et les ait condamnés à six mois de prison, le président du Conseil des commissaires du peuple V.I. Lénine a insisté pour revoir l'affaire. Le Comité exécutif central panrusse est revenu sur cette question et a condamné trois des quatre à dix ans de prison. Les archives contiennent une note de Lénine D.I. Kursky sur la nécessité de présenter immédiatement un projet de loi sur les peines les plus strictes en cas de corruption et une lettre de Lénine au Comité central du RCP (b) avec une proposition d'inscrire à l'ordre du jour la question de l'expulsion des juges du parti qui a émis des avis trop indulgents condamnations en cas de corruption.
Le décret du Conseil des commissaires du peuple « sur la corruption » du 8 mai 1918 a été le premier acte juridique en Russie soviétique qui prévoyait une responsabilité pénale pour corruption (emprisonnement pour une période d'au moins cinq ans, combiné avec le travail forcé pour le même période). Fait intéressant, dans ce décret, une tentative de recevoir ou de donner un pot-de-vin était assimilée à un crime commis. De plus, l'approche de classe n'a pas non plus été oubliée : si le donneur de pot-de-vin appartenait à la classe possédante et cherchait à maintenir ses privilèges, alors il était condamné « aux travaux forcés les plus difficiles et les plus désagréables », et tous les biens étaient soumis à la confiscation. L'histoire de la lutte du gouvernement soviétique contre la corruption s'est terminée avec le gouvernement lui-même, sans succès. Cette lutte se caractérise par plusieurs caractéristiques intéressantes et importantes.
Premièrement, les autorités n'ont pas reconnu le mot "corruption", ne lui permettant d'être utilisé qu'à la fin des années 80. Au lieu de cela, les termes « corruption », « abus de position officielle », « connivence », etc. ont été utilisés. En niant le terme, ils niaient le concept, et donc le phénomène. Ainsi, l'analyse de ce phénomène et toute lutte contre ses conséquences notamment pénalement punissables étaient vouées d'avance à l'échec.
Deuxièmement, la "conscience juridique" soviétique a expliqué de manière improductive les causes des phénomènes de corruption. Les lacunes dans le travail des organes du parti, des syndicats et de l'État, principalement dans le domaine de l'éducation des travailleurs, ont été citées comme des raisons de la corruption.
Dans la note du Département des organes administratifs du Comité central du PCUS et du PCC relevant du Comité central du PCUS sur le renforcement de la lutte contre la corruption en 1975-1980, datée du 21 mai 1981, il est indiqué qu'en 1980 plus plus de 6 000 cas de corruption ont été détectés, soit 50 % de plus qu'en 1975. Cela témoigne de l'apparition de groupes organisés (par exemple, plus de 100 personnes au ministère de la pêche de l'URSS, dirigé par un vice-ministre). On parle de faits de condamnation de ministres et de vice-ministres dans les républiques, d'autres ministères de l'union, de corruption et de fusion avec des éléments criminels d'employés d'organismes de contrôle, de corruption et de corruption dans le bureau du procureur et les tribunaux.
Les notes énumèrent les principaux éléments des crimes : vente de produits rares ; allocation d'équipements et de matériaux; ajustement et réduction des objectifs prévus ; nomination à des postes de responsabilité; cacher les arnaques. Les raisons invoquées sont : graves omissions dans le travail du personnel ; bureaucratie et formalités administratives lors de l'examen des demandes légitimes des citoyens; mauvaise gestion des plaintes et des courriers des citoyens ; violations flagrantes de l'État, de la planification et de la discipline financière ; le libéralisme vis-à-vis des pots-de-vin (y compris dans les condamnations judiciaires) ; mauvais travail avec l'opinion publique. Il est rapporté la punition des principaux travailleurs du parti (au niveau du comité municipal et du comité de district) pour complicité avec la corruption. Il est proposé d'adopter une résolution du Comité central.
Ainsi, il existe une forte correspondance entre la mauvaise compréhension des phénomènes de corruption, l'explication primitive de leurs causes et l'insuffisance des moyens de les combattre.
Troisièmement, les plus hauts dignitaires soviétiques et du parti étaient pratiquement inviolables. De rares exceptions incluent les cas de Tarada et Medunov de la haute direction régionale de Krasnodar, le cas de Shchelokov. Lorsque le vice-ministre du Commerce extérieur Sushkov a été reconnu coupable de corruption et d'abus, le KGB et le bureau du procureur général de l'Union ont signalé au Comité central les résultats secondaires de l'enquête: le ministre Patolichev a systématiquement reçu des objets coûteux en or et autres métaux précieux , pièces d'or rares offertes par des représentants d'entreprises étrangères. L'affaire a été étouffée.
Un cas unique, mais maintenant oublié, est décrit dans son livre Bribe and Corruption in Russia par A. Kirpichnikov, qui au début des années 60 à Leningrad a lancé une très grande affaire d'abus à Lenminvodtorg. L'enquête, par le biais d'une vaste chaîne de pots-de-vin, a atteint de hauts fonctionnaires de la Direction centrale des affaires intérieures et du comité municipal du PCUS, a atteint le président du conseil municipal (un membre du Présidium du Soviet suprême de l'URSS et du Comité central de le PCUS), ce qui a entraîné un changement à la tête du bureau du procureur de la ville. Le procureur n'a pas été autorisé à aller plus loin, et le fait que l'affaire ait été portée devant les tribunaux ne peut s'expliquer que par la lutte politique qui se déroulait à ce moment-là au sommet du PCUS.
Quatrièmement, seuls les représentants de cet appareil ont lutté contre la corruption au sein de l'appareil d'État. Cela a conduit à deux conséquences : ceux qui se sont battus étaient organiquement incapables de changer les causes profondes qui engendrent la corruption, puisqu'elles remontaient aux conditions les plus importantes pour l'existence du système ; la lutte contre les fonctionnaires corrompus s'est souvent transformée en une lutte contre les concurrents sur le marché des services corrompus.
Cinquièmement, la corruption a souvent été le seul moyen possible d'introduire des relations de marché dans l'économie planifiée. Il est vain de lutter contre les lois de la nature. Cela a été démontré par l'enracinement de la corruption en tant qu'organisateur du marché parallèle. C'est pourquoi il s'est étendu à mesure que le contrôle total affaiblissait Aminov D. I., Gladkikh V. I., Solovyov K. S. La corruption en tant que phénomène social et juridique et les moyens de la surmonter. - M., 2002. .
La dernière chance d'influencer la situation dans la zone décrite a été présentée à l'ancien gouvernement en juillet 1991, lorsque la résolution du secrétariat du Comité central du PCUS "Sur la nécessité de renforcer la lutte contre la criminalité dans le domaine économique " a été adopté. Mais, curieusement, il n'y avait pas un mot sur les pots-de-vin ou la corruption.
Tout au long de l'après-guerre, pendant et après la perestroïka, la montée de la corruption s'est faite sur fond d'affaiblissement de l'appareil d'Etat. Elle s'est accompagnée des processus suivants : une diminution du contrôle centralisé, puis l'effondrement des liens idéologiques, la stagnation économique, puis une baisse du niveau de développement économique, et enfin l'effondrement de l'URSS et l'émergence d'un nouveau pays, La Russie, qui au début ne pouvait être considérée que comme un État. Peu à peu, la corruption centralisée de l'État centralisé a été remplacée par une structure « fédérale » de nombreux systèmes corrompus.
Ainsi, l'état actuel de la corruption en Russie est largement dû à des tendances de longue date et à une phase de transition qui, dans d'autres pays dans une situation similaire, s'est accompagnée d'une augmentation de la corruption. Parmi les facteurs les plus importants qui déterminent la croissance de la corruption et ont des racines historiques, outre les dysfonctionnements de l'appareil d'État et certaines traditions historiques et culturelles, il convient de noter :
· une transition rapide vers un nouveau système économique, sans le soutien du cadre juridique et de la culture juridique nécessaires ;
· l'absence à l'époque soviétique d'un système juridique normal et de traditions culturelles pertinentes ;
désintégration du système de contrôle du parti.
2. Possibilité d'une lutte anti-corruption efficaceLes politiciens
2.1 Conditions préalables à la propagation des activités de corruption dans leà propostemporaire Russie
Aucun pays ne peut se considérer à l'abri de la corruption. Ainsi, en 1994, la Suisse, qui se vantait de l'incorruptibilité de ses fonctionnaires, a été choquée par un énorme scandale impliquant un fonctionnaire du canton de Zurich, l'auditeur des restaurants et des bars. Il a été accusé de pots-de-vin d'une valeur de près de 2 millions de dollars. Immédiatement après cela, une enquête a été ouverte contre cinq auditeurs corrompus du gouvernement suisse, qui ont soutenu des entreprises individuelles dans l'organisation des livraisons de l'État. Puis deux autres scandales ont éclaté.
En France, il y a des enquêtes massives sur les pratiques de corruption commises par des hommes d'affaires et des politiciens. En 1993, le premier ministre a promis pour la première fois qu'il n'interférerait pas avec cela. "La situation en France évolue progressivement, il y a 10 ans, il était interdit d'enquêter sur des affaires de pots-de-vin et de corruption", a déclaré le juge français Jean-Pierre Thierry.
De nombreux cas de corruption en Italie, touchant les plus hautes sphères politiques, ont conduit au fait que plus de 700 hommes d'affaires et hommes politiques ont été traduits en justice à la suite d'enquêtes ouvertes en 1992 à Milan.
En septembre 1996, une conférence spéciale sur les problèmes de lutte contre la corruption s'est tenue à Berlin. Selon les documents qui y sont présentés, dans de nombreuses grandes villes d'Allemagne, les parquets sont occupés à enquêter sur plusieurs milliers d'affaires de corruption : à Francfort-sur-le-Main, plus d'un millier, à Munich, environ 600, à Hambourg, environ 400, à Berlin , environ 200. En 1995, près de 3 milliers de cas de corruption. En 1994, près de 1 500 personnes ont été jugées, et en 1995 plus de 2 000, et les experts considèrent que ces chiffres ne sont que la pointe de l'iceberg. La corruption implique les agences de contrôle des réfugiés étrangers, les nouveaux bureaux d'immatriculation des voitures et de nombreuses autres institutions. Ainsi, contre de l'argent, vous pouvez "acheter" illégalement le droit d'ouvrir un restaurant ou un casino, des permis de conduire, des permis pour remorquer des voitures mal garées. L'industrie de la construction est la plus corrompue.
Dans le même temps, des conditions particulièrement favorables se sont développées en Russie pour l'épanouissement de la corruption à tous les niveaux des structures de pouvoir. L'efficacité de la méthode de lutte contre la corruption dépend aussi des conditions sociales de son application, il est donc nécessaire de mettre en évidence les conditions propices au développement de la corruption.
1. La faiblesse du système judiciaire est l'un des principaux problèmes de la période de transition. Le système de contrôle total du parti a appris aux gens à rechercher la protection dans les organisations du parti, et non devant les tribunaux. Après l'effondrement de ce système, un vide juridique est apparu à sa place, qui n'a pas encore été comblé.
Or en Russie, la faiblesse du système judiciaire se manifeste dans le fait que :
· le budget et le pouvoir exécutif ne pourvoient pas bien à l'entretien des juges et aux activités des tribunaux ;
mauvaise application des décisions de justice;
· la capacité des juridictions arbitrales est faible, ce qui signifie que les délais d'examen des affaires en leur sein augmentent fortement, ce qui paralyse souvent l'activité commerciale ;
· il y a une pénurie de personnel qualifié répondant aux exigences des nouvelles conditions économiques Aminov DI, Gladkikh VI, Solovyov KS La corruption en tant que phénomène social et juridique et les moyens de la surmonter. - M., 2002. .
Dans la lutte contre la corruption, le potentiel sérieux de la justice civile n'est pratiquement pas utilisé. L'absence de justice administrative ne permet pas de dégager les poursuites pénales et civiles des cas d'infractions administratives, ce qui rend difficile la résolution de nombreux problèmes dans le domaine même lié à la corruption.
2. Le sous-développement de la conscience juridique de la population est généré par la même raison, enracinée sous le régime soviétique, le système de quasi-droit du parti. En plus de la faible application des lois et autres normes, en plus du manque de culture et de tradition d'utilisation de la loi par les citoyens, il y a d'autres effets : en particulier, une immunité légale réduite conduit au fait qu'il n'y a pratiquement pas de résistance de masse à la corruption "de base".
3. L'orientation habituelle des forces de l'ordre et de leurs représentants vers la protection exclusive des "intérêts de l'État" et des "biens publics" est un problème typiquement russe. La protection des droits et des intérêts des citoyens, y compris des propriétaires privés, n'est pas encore devenue une tâche centrale. En conséquence, les entrepreneurs, ne trouvant pas de protection dans le domaine de la loi, la recherchent dans le domaine de la vente et de l'achat gratuits de services illégaux de fonctionnaires.
4. La tradition de subordonner les fonctionnaires non pas à la loi, mais aux instructions et au patron a des racines en Russie qui remontent à plus de 70 ans de régime communiste. Cela conduit au fait que les tentatives de régulation juridique restent bloquées dans l'ancien système bureaucratique, qui continue de fonctionner selon ses propres lois, établies il y a plusieurs siècles. Par conséquent, tout programme anti-corruption en Russie devrait s'accompagner d'une réforme radicale du système de la fonction publique.
2. 2 Perspectives de la politique anti-corruption en Russie
Afin de comprendre et d'évaluer les possibilités de lutte contre la corruption en Russie, il est nécessaire d'analyser la participation éventuelle à la résolution de ce problème des principaux partenaires : les autorités, les composantes clés de la société civile (entreprises, médias indépendants, institutions publiques) et la société en tant que un ensemble.
Les médias, d'une part, sont depuis longtemps et solidement devenus l'arène principale dans laquelle se déroulent les batailles autour des complots de corruption. Ils sont bien servis et en demande. Il n'y a pas de monopole de groupe exclusif sur les médias non étatiques, par conséquent, ce sujet ne peut pas être retiré de l'ordre du jour pour le moment.
D'autre part, l'élite des affaires a réalisé le pouvoir des médias et le fait que la rentabilité politique d'investissements sérieux dans ceux-ci peut avoir des conséquences économiques bénéfiques. En conséquence, il y a une lutte entre les clans économiques pour les canaux d'information (au sens le plus large du terme). L'absence de régulation des relations juridiques et économiques entre les journalistes et leurs « maîtres » entraîne la généralisation des relations d'ombre voire de corruption dans ce domaine. En conséquence, les médias non étatiques courent le risque de se transformer d'un puissant détachement de la société civile en un instrument de lutte entre clans économiques et bureaucratiques.
Les affaires russes doivent être considérées comme composées de trois parties inégales. Le premier groupe, et beaucoup moins important, comprend les principaux groupes financiers qui ont grandi grâce aux fonds budgétaires et à l'accès aux ressources administratives. D'une part, tant que ces groupes se livrent une concurrence féroce et que de nouveaux s'y ajoutent, la Russie ne risque pas de devenir complètement un État oligarchique. Les grèves réciproques anti-corruption sont récemment devenues un moyen important de lutte contre les groupes, exposant beaucoup les citoyens et les préparant aux phases plus sérieuses de la lutte contre la corruption. De plus, se battre selon de telles règles nourrit la peur d'utiliser au moins les pratiques de corruption les plus effrontées ; aide la sélection naturelle à la fois dans l'environnement bureaucratique et dans les méthodes de réussite en affaires; travaille pour les efforts (jusqu'à présent faibles) de lutte contre la corruption des autorités.
D'un autre côté, le « jouer avec le feu » auquel se livrent les clans, se frappant les uns les autres avec des informations compromettantes, peut avoir des conséquences inattendues : la mort d'empires financiers puissants (selon nos critères) ; la manifestation de «l'effet boomerang», lorsque celui qui lève l'arme en premier devient la victime; effondrement spectaculaire de carrières bureaucratiques spectaculaires. Tout cela est déjà en cours ou sur le point d'être mis en œuvre. Mais dans une situation politique relativement instable, des conséquences plus graves sont possibles : l'effondrement du gouvernement et le recul des politiques réformistes. La peur de telles opportunités pousse diverses factions à se consolider au nom de l'auto-préservation. Une telle consolidation peut devenir un obstacle à la lutte contre la corruption.
La deuxième partie des affaires russes devrait inclure des représentants du "deuxième échelon" des affaires qui ne sont pas autorisées (et souvent ne se précipitent pas - par peur ou par dégoût) au fournisseur de budget et donc, tout d'abord, s'intéressent à la normale règles du jeu économique. Les entrepreneurs qui se sont levés dans des conditions de concurrence réelle ne sont pas intéressés par la fusion du gouvernement et des entreprises, qui est un terreau fertile pour la corruption.
Pendant ce temps, cette partie des affaires russes est mal consolidée et ne dispose pas de mécanismes efficaces permanents pour défendre ses intérêts. Dans le même temps, les autorités, selon la tradition établie, interagissent avec les représentants du premier petit détachement d'hommes d'affaires, ignorant pour la plupart les « larges couches » d'entrepreneurs qui pourraient devenir un soutien important dans les efforts de lutte contre la corruption.
Enfin, le troisième groupe d'entrepreneurs, souvent qualifié de "petites et moyennes entreprises" et qui, selon les normes démocratiques, est à la base de la classe moyenne, est littéralement lié par la pure corruption populaire. Ce dernier non seulement entrave les affaires, mais humilie littéralement toute une couche sociale. Cela devient une source de tension sociale croissante dans ces groupes qui, comme le montre l'histoire, ont été la force motrice non seulement des révolutions bourgeoises, mais aussi des coups d'État fascistes.
La société russe est très déçue des autorités. Une contribution significative à cette déception est apportée par le stéréotype persistant de sa corruption. La conscience publique russe, pas encore protégée par l'enracinement de la responsabilité civique et l'adhésion aux principes démocratiques, est très encline à succomber à la tentation des recettes simples, dont l'une des plus courantes est la « main forte ». Par conséquent, il sera extrêmement difficile de gagner la confiance des citoyens et leur soutien dans la mise en œuvre d'un programme anti-corruption sérieux.
Dans le même temps, ces dernières années, le nombre d'organisations publiques a fortement augmenté, beaucoup moins couvertes par la rouille de la corruption que d'autres sphères de la vie. Ces institutions de la société civile peuvent être d'une grande aide dans la mise en œuvre du programme de lutte contre la corruption.
Les autorités russes elles-mêmes s'inquiètent de la perte de soutien dans la société. La nécessité de prolonger leur existence par des élections oblige les autorités (lorsque consciemment, quand instinctivement) à veiller à renforcer leur légitimité. De toute évidence, la lutte contre la corruption est l'un des outils efficaces pour résoudre ce problème. La rhétorique anti-corruption est utilisée avec plaisir par des représentants de tous les horizons politiques. Dans le même temps, toutes les mesures visant à limiter la corruption sont encore symboliques ou fragmentaires.
Le lancement et la mise en œuvre d'un système de mesures anti-corruption se heurtent à un certain nombre d'obstacles :
· à un niveau suffisamment élevé, il existe des personnes qui peuvent être accusées d'activités de corruption ;
· il y a une grande couche de fonctionnaires qui ne sont pas intéressés à changer la situation actuelle ;
· Les vieux stéréotypes qui définissent des approches simplifiées pour résoudre des problèmes similaires à la lutte contre la corruption ont été préservés et dominés par les autorités.
La lutte contre la corruption étant indissociable d'une réforme radicale de l'ensemble de l'appareil étatique, la mise en œuvre d'un tel programme nécessite un soutien politique sérieux et des conditions politiques spécifiques, notamment la consolidation de la plupart des élites dirigeantes. Pour surmonter ces obstacles, il ne faut pas moins de volonté politique que celle dont ont fait preuve les étapes les plus difficiles des transformations précédentes. Pendant ce temps, une situation dangereuse demeure, dans laquelle la corruption, faisant partie intégrante de l'agenda politique, est utilisée dans la confrontation des clans, mais aucune mesure réelle n'est prise pour la combattre.
Il existe trois modèles pour le développement d'une telle situation, auxquels sont donnés ci-dessous des noms géographiques conditionnels. Les trois modèles décrivent la transformation de la corruption en un phénomène systémique, c'est-à-dire partie intégrante du système politique et de toute la vie publique.
Modèle asiatique : la corruption est un phénomène culturel et économique commun et socialement acceptable associé au fonctionnement de l'État. Malgré l'ampleur de la corruption en Russie, ce modèle ne la menace pas pour un certain nombre de raisons, dont la moindre n'est pas que les libertés civiles sont devenues un facteur important dans la vie publique et politique en Russie.
Le modèle africain : le pouvoir est vendu « à la racine » à un groupe de grands clans économiques qui se sont mis d'accord entre eux, et les moyens politiques assurent la fiabilité de leur existence. Le passage à ce modèle est possible dans les conditions suivantes :
le pouvoir politique dans le pays reste non consolidé ;
· Les groupes financiers et bureaucratiques sous la pression de l'instinct d'auto-préservation arrêtent la confrontation et s'entendent ;
· Un consensus oligarchique se forme entre les groupes financiers et bureaucratiques consolidés et une partie de l'élite politique.
Pour le pays, cela signifierait restreindre la démocratie et utiliser les procédures démocratiques comme un camouflage ; l'économie devient enfin primitive, ne satisfaisant que les besoins les plus élémentaires de la population afin d'éviter les bouleversements sociaux et assurant les intérêts d'un groupe oligarchique étroit.
Modèle latino-américain : la connivence de la corruption permet aux secteurs sombres et criminalisés de l'économie d'accéder à un pouvoir à la mesure de l'État. Le pouvoir qui a repris ses esprits se retrouve entraîné dans une dure confrontation directe avec la mafia, qui forme un État dans l'État, pendant des décennies. Le bien-être économique devient non seulement une tâche inaccessible, mais même une tâche secondaire dans le contexte d'autres problèmes. L'instabilité politique constante augmente les chances d'établir une dictature dans le sillage de la lutte contre la corruption, et après cela, la probabilité d'une transition vers le modèle africain augmente.
Toute l'expérience mondiale démontre que l'hystérie de la lutte contre la corruption ouvre la voie aux dictatures. Le paradoxe est qu'une fois établie, la dictature favorise davantage la corruption, en augmentant son ampleur et son pouvoir corrupteur. Enfin, les sociétés en transition du totalitarisme (ou dictature de longue durée) à la démocratie véhiculent le virus de la revanche totalitaire sous le slogan de la lutte contre les coûts de la démocratie, parmi lesquels la corruption est au premier rang.
La seule alternative à cela est l'élaboration et la mise en œuvre de la politique étatique de lutte contre la corruption basée sur la consolidation de la plupart des forces politiques et en étroite collaboration avec les institutions de la société civile.
3. Méthodes de la politique anti-corruption
3.1 L'efficacité du système d'application de la loi dans la lutte contreRroupie
Dans la législation actuelle, les actes de corruption peuvent être qualifiés par les articles suivants du Code pénal : 174 légalisation d'argent ou d'autres biens acquis illégalement ; 285 abus de pouvoir ; 290 - recevoir un pot-de-vin ; 291 offrir un pot-de-vin ; 292 faux officiels. Dans le même temps, un certain nombre d'actions de nature manifestement corrompue, très courantes en Russie, n'ont pas été prises en compte dans le nouveau code pénal. Parmi eux:
la participation de fonctionnaires à des activités commerciales à des fins personnelles ;
· l'utilisation d'une position officielle pour le "pompage" de fonds publics vers des structures commerciales dans le but d'obtenir un gain personnel avec la participation de figures de proue et de proches pour cela ;
· l'octroi par des fonctionnaires de privilèges à des structures commerciales à des fins d'extraction de profit personnel ;
· apport de ressources financières et autres de l'État aux fonds électoraux.
Adoptée par la Douma d'État en novembre 1997 en troisième lecture, la loi fédérale "sur la lutte contre la corruption" s'est avérée extrêmement édentée. Outre de nombreuses incohérences juridiques et failles techniques, il contient, à titre d'innovations, quelques restrictions supplémentaires sur les actions des fonctionnaires. Pour cela, il n'était pas nécessaire de créer une loi, dont la lutte durait depuis trois ans, mais il suffisait d'adopter des amendements à la législation sur la fonction publique. L'adoption de la loi "Sur la lutte contre la corruption", même après des modifications législatives, peut faire plus de mal que de bien, pour un certain nombre de raisons, dont la plus anodine est la déception des citoyens en raison de l'écart entre le nom de la loi et les conséquences insignifiantes de son adoption Aminov D. I., Gladkikh V. I., Solovyov K.S. La corruption en tant que phénomène social et juridique et les moyens de la surmonter. - M., 2002. . Il semble que l'opportunité d'une telle loi soit discutable. Les mesures de lutte contre la corruption doivent imprégner l'ensemble du système législatif et ne pas être déterminées par une seule loi.
En 1992, le décret du président de la Fédération de Russie «sur la lutte contre la corruption dans le système de la fonction publique» a été publié. En raison du manque de mécanismes de mise en œuvre, il s'est avéré être l'un des plus ignorés de l'histoire de la présidence russe. Ses normes sur l'obligation pour les fonctionnaires de fournir des déclarations de revenus et de propriété n'ont commencé à être mises en œuvre que cinq ans après la publication d'un décret supplémentaire en 1997. Et la norme interdisant aux fonctionnaires de se livrer à des activités entrepreneuriales n'a pas encore été mise en œuvre : selon le ministère des affaires intérieures, de 1994 à la mi- En 1997, plus de 800 cas de telles violations ont été recensés. Il est clair que la capacité de combiner sans crainte le service public avec des activités commerciales est non seulement un fossé géant pour la corruption, mais aussi une incitation à occuper des postes publics uniquement à des fins d'enrichissement illégal.
La loi fédérale « sur les fondements de la fonction publique dans la Fédération de Russie », qui prévoit certaines mesures restrictives de lutte contre la corruption, a également été mal appliquée. L'une des raisons est l'absence de mécanismes et de procédures dans la loi pour la mise en œuvre des normes qui y sont énoncées. Ce manque de réglementation russe est très courant et crée constamment de nouvelles conditions propices à la corruption.
Les décisions institutionnelles nécessaires ont été prises pour réduire la corruption dans les forces de l'ordre. Désormais, le Service fédéral de sécurité, le ministère de l'Intérieur, le Comité national des douanes et le Service fédéral de la police fiscale ont leurs propres services de sécurité. Selon le bureau du procureur de la Fédération de Russie, le service de sécurité interne du ministère de l'Intérieur est le plus efficace, avec l'aide duquel 60% des malversations au sein du système sont révélées. En outre, le programme fédéral a été adopté pour renforcer la lutte contre la criminalité pour 1996-1997, mais sa mise en œuvre était à un niveau extrêmement bas Nomokonov V.A. Caractéristiques de la politique de lutte contre le crime organisé et la corruption en Russie // Crime organisé, terrorisme, corruption dans leurs manifestations et lutte contre eux. M., 2005. S. 25-35. .
L'état de la lutte contre les infractions de corruption peut être évalué par la dynamique des décisions de justice dans ce domaine. En tableau. 1 montre les données pour l'URSS, et dans le tableau. 2 pour la Fédération de Russie Les données sont données selon l'ouvrage de référence : Anti-corruption policy / Ed. UN V. Malko. - M. : TK Velby, Prospect Publishing House, 2005. .
Tableau 1. Dynamique du nombre de condamnés dans des affaires de corruption en URSS (arrondi)
Tableau 2. Dynamique du nombre de condamnés dans des affaires de corruption en Fédération de Russie
Notez que la population de la Fédération de Russie est inférieure de 40% à la population de l'URSS. Dans le même temps, le nombre de personnes reconnues coupables de corruption a été divisé par cinq. Il n'y a aucune raison de croire que cela s'est produit en raison d'une forte augmentation de la moralité dans les structures de pouvoir.
Mais il n'y a pas que ça. Sur le nombre total de personnes condamnées pour corruption en 1994-1996. seulement 1 169 personnes (34 %) ont reçu des peines liées à la privation de liberté. Si l'on compare ces informations avec les données du Bureau du Procureur de la Fédération de Russie, qui, au cours de la même période, a révélé une moyenne d'environ 5 000 "manifestations" de corruption par an, il s'avère que pas plus d'un accusé sur cinq est condamné par la Parquet, et la probabilité d'aller en prison après l'ouverture d'une affaire Le parquet ne dépasse pas 0,08. Dans le même temps, le bureau du procureur lui-même se plaint constamment et non sans raison de recevoir des affaires du ministère de l'intérieur avec tant de violations de procédure que les positions des avocats dans les procès ultérieurs s'avèrent pratiquement gagnant-gagnant.
La faible efficacité du système d'application de la loi apparaîtra encore plus clairement si l'on considère l'efficacité de ses activités dans des domaines particulièrement sujets à la corruption dans tous les pays. Ainsi, selon le Service national des impôts, en 2003 des poursuites pénales pour pots-de-vin ont été engagées contre 97 employés de ce service ; seulement six ont été condamnés. Au titre de l'article « Abus de pouvoir », des poursuites ont été engagées contre 17 salariés, aucun d'entre eux n'a été condamné ! La situation en 2004-2005 n'est guère meilleure. Dans le même temps, le nombre de poursuites intentées contre les employés du service augmente d'année en année. Et cela est typique non seulement pour les autorités fiscales Alekseev I.N. Corruption dans le domaine fiscal // Criminalité organisée et corruption : résultats de la recherche criminologique. Recueil d'articles, éd. Docteur en droit, Pr. SUR LE. Lopaschenko. Saratov. 2005. S. 64-76. .
Il n'y a pratiquement pas de spécialistes du système des forces de l'ordre qui comprennent la nature de la corruption au niveau moderne et, par conséquent, les méthodes de lutte contre celle-ci. La grande majorité des mesures proposées sont liées à la lutte contre les manifestations de corruption. En témoignent non seulement le programme fédéral de renforcement de la lutte contre la criminalité, ni seulement les projets de programmes réguliers de lutte contre la corruption, élaborés par les forces de l'ordre et prévoyant des "mesures de renforcement de la lutte" inefficaces. La chose la plus dangereuse est la mauvaise explication des causes de la corruption.
On peut dire sans hésitation que le système d'application de la loi du pays ne fait pas face à la tâche de lutter contre la corruption. Il y a au moins trois raisons à cela. Premièrement, les mesures de poursuites pénales à elles seules ne sont pas en mesure d'ébranler la position de la corruption à grande échelle ; la lutte contre la corruption n'est pas un problème criminel, mais un problème systémique, comme discuté en détail ci-dessus. Deuxièmement, la qualité du travail des forces de l'ordre est faible, elles-mêmes corrodées par la corruption, et le niveau professionnel des employés dans la masse générale ne correspond pas à la complexité des problèmes. Troisièmement, le système d'application de la loi ne peut pas faire face à cette tâche seul ; il devrait être résolu conjointement par l'État et la société.
3.2 Mèrepour la prévention de la corruption
La corruption étant une conséquence des problèmes généraux du pays et de la société, la lutte contre celle-ci ne se limite pas à la mise en œuvre d'un programme anti-corruption étroit, mais doit imprégner tous les programmes de renouvellement. Dans ces cas, le programme de lutte contre la corruption sert également de justification supplémentaire pour la mise en œuvre des mesures pertinentes dans les programmes connexes. De plus, cela implique la nécessité d'une coordination afin d'éviter les doubles emplois ou, au contraire, d'additionner les efforts. Voici quelques-unes des mesures communes aux programmes anti-corruption et autres, à la fois celles déjà en place et celles à mettre en œuvre à l'avenir.
L'amélioration des mécanismes et la définition raisonnable des zones de présence de l'État dans l'économie devraient réduire le terrain sur lequel la corruption s'épanouit. Mettre de l'ordre dans le domaine des finances publiques a le même effet. Voici quelques exemples Aminov D.I., Gladkikh V.I., Solovyov K.S. La corruption en tant que phénomène social et juridique et les moyens de la surmonter. - M., 2002. P.103.
1. Le passage à des budgets réels et réalisables éliminera la situation de déficit budgétaire, dans laquelle la sphère de la « discrétion personnelle » dans la prise de décision par les fonctionnaires est en forte expansion.
2. Garantir la mise en œuvre des droits contractuels, des droits des propriétaires et des actionnaires, établir la transparence des entreprises pour les actionnaires, permettre aux entrepreneurs de faire appel à la loi et réduire le risque que des fonctionnaires utilisent des pots-de-vin comme moyen de protéger leurs intérêts commerciaux.
3. L'amélioration de la législation fiscale réduit la zone d'ombre de l'économie, limite la possibilité pour les entrepreneurs de tomber sous l'emprise du chantage des autorités fiscales.
4. La diminution du chiffre d'affaires en espèces, l'expansion des moyens de paiement électroniques modernes, l'introduction de formulaires de déclaration modernes facilitent le contrôle des mouvements de fonds et rendent difficile le versement de pots-de-vin en espèces. Ceci est particulièrement important pour limiter la corruption à la base.
Pour la sphère sociale, des mesures anti-corruption sont formées, selon le même principe de réduction de la dépendance des citoyens aux processus de l'économie souterraine et de limitation des domaines d'arbitraire des fonctionnaires.
1. La commercialisation d'une partie des services sociaux (y compris communaux), l'introduction de la concurrence dans ce domaine transforme le marché corrompu des services rares en un marché de services normal.
2. L'expansion de la pratique consistant à appliquer des méthodes modernes de paiement social à l'aide de moyens électroniques de circulation autres que les espèces réduit la dépendance des citoyens à l'égard du pouvoir discrétionnaire des fonctionnaires et limite ainsi la corruption à la base.
3. Déléguer la solution d'une partie des tâches sociales aux institutions de la société civile (sous le contrôle de l'État sur la dépense des ressources) est l'un des moyens les plus efficaces de lutter contre la corruption de base. Les organismes publics qui reçoivent par concours et aux termes d'un contrat le droit d'exercer certaines fonctions étatiques sont davantage soumis au contrôle public et moins bureaucratiques. De plus, ils visent en réalité davantage à résoudre le problème principal, et non à renforcer l'institution, comme c'est le cas dans les systèmes bureaucratiques. Ainsi, trois tâches importantes sont résolues à la fois : la corruption de base est limitée, l'efficacité de la mise en œuvre des fonctions sociales de l'État est accrue et la confiance de la société dans les autorités augmente.
Le renforcement du système judiciaire est l'une des tâches essentielles dans la mise en œuvre du programme de lutte contre la corruption, dont la pertinence n'est guère à justifier. Ici, vous aurez besoin de :
· garantir le maintien digne des juges et de l'ensemble du système judiciaire ;
· améliorer le système de formation et de sélection du personnel ;
· renforcer les juridictions arbitrales, introduire une plus grande fiabilité procédurale et informationnelle dans leur travail ;
· développer la justice administrative.
Dans le même temps, il est nécessaire de réduire considérablement les possibilités de corruption de pénétrer dans le système judiciaire.
La corruption à la base peut être fortement réprimée en introduisant une réelle dépendance du système de fourniture des services de base à la population vis-à-vis de la population elle-même à travers son influence sur la formation d'une autonomie locale efficace. La pratique montre que, par exemple, la police locale de la circulation, qui relève des organes de l'autonomie locale élus par la population, est incomparablement moins corrompue que la police de la circulation, qui fait partie du système des organes de l'intérieur. Dans le même temps, l'autonomie locale devrait se développer parallèlement à la lutte contre la corruption et le crime organisé. Sinon, le gouvernement local tombera sous le contrôle du crime.
L'organe le plus indépendant de notre pays est l'Assemblée fédérale. Jusqu'à présent, la Constitution limite ses fonctions de contrôle. Dans le même temps, ils peuvent également être introduits par voie législative, mais à une seule condition - une réglementation procédurale stricte dans la mise en œuvre des fonctions de contrôle. Sinon, ces fonctions elles-mêmes peuvent devenir une source de corruption.
La Chambre des comptes est, en un sens, un organe unique dans le système des institutions gouvernementales russes. Il ne dépend pratiquement pas du président et de l'exécutif, puisqu'il est financé de manière indépendante directement à partir du budget. Cet organe peut à juste titre être considéré comme le deuxième en termes d'indépendance vis-à-vis de l'exécutif. Déjà, son activité rapporte au Trésor public 20 fois plus qu'elle n'est dépensée pour son financement. Mais, malheureusement, le potentiel de la Chambre des comptes n'est pas encore pleinement réalisé par le système de contrôle de l'État. Parmi les raisons figurent l'absence de mécanismes stricts d'application des sanctions sur la base des éléments des conclusions de la Chambre des comptes et le nombre insuffisant de 700 personnes. A titre de comparaison, dans un organisme similaire aux États-Unis et en Pologne, respectivement, 3 500 et 1 500 personnes.
Il convient d'élargir les pouvoirs de la Chambre des Comptes. Il est notamment possible d'introduire un poste de contrôleur spécial pour la répartition des commandes de l'État, leur compétitivité, lorsque cela est possible, et le respect des cahiers des charges et des normes, si la concurrence n'est pas possible.
En raison de batailles politiques à la Douma d'État, quatre ans seulement après l'adoption de la constitution, le poste vacant de commissaire aux droits de l'homme a été pourvu. En attendant, cette institution peut et doit être utilisée pour limiter la corruption. Un exemple évident lié à son domaine de responsabilité est de garantir le droit des citoyens à l'information sur les activités des organes de l'État.
Mesure nécessaire dans la lutte contre la corruption, la réforme de l'exécutif doit également être menée. Obtention par la population d'informations sur les plans, décisions et actions des autorités . L'objectif est d'établir un contrôle public sur le pouvoir. La capacité de la population à recevoir des informations doit être assurée par l'obligation légale des autorités de fournir ces informations et par des sanctions strictes en cas de violation de ces obligations.
Une distinction claire entre les fonctions de prise de décision, de mise en œuvre des décisions, de contrôle et de prestation de services. Aujourd'hui, de nombreux départements gouvernementaux combinent l'exercice de ces fonctions. Cela réduit non seulement l'efficacité de la gestion, mais encourage également la corruption. INTRODUCTION de la responsabilité personnelle des fonctionnaires dans le domaine de la disposition des fonds et des biens. Or dans notre pays, contrairement à la plupart des autres pays, la plupart de ces décisions sont prises collégialement : par le Gouvernement ou diverses commissions. L'irresponsabilité collective est un formidable bouclier contre la corruption.
Il est également nécessaire d'introduire des appels d'offres ouverts pour les commandes et les achats de l'État. Lorsque cela n'est pas possible, des spécifications et des normes rigides pour les produits et services doivent être appliquées. La réduction du monopole et la création de la concurrence dans la fourniture de services publics conduiront à une diminution des opportunités d'activités de corruption. Le marché des services corrompus fonctionne selon les lois de "l'économie de la rareté", il est donc nécessaire de faciliter par tous les moyens l'accès des citoyens aux services publics.
Le sous-financement budgétaire des autorités exécutives les oblige à créer des fonds hors budget alimentés par des prélèvements liés, en règle générale, à l'exercice des fonctions de l'agence (paiements, amendes, etc.). Les fonds extrabudgétaires sont beaucoup moins contrôlés, ce qui contribue à la croissance de la corruption.
Améliorer le système constitutionnel de freins et contrepoids. Tant que la Constitution maintient une protection trop rigide du Président contre la privation de pouvoirs, la dépendance (surtout matérielle) des pouvoirs législatif et judiciaire vis-à-vis de l'exécutif demeure, le contrôle parlementaire sur l'exécutif est faible.
La réforme de la fonction publique est le maillon central du complexe de mesures anticorruption à caractère préventif. Une augmentation significative des salaires des fonctionnaires (ce qui est particulièrement important pour les niveaux inférieur et moyen), selon Aminov D.I. et coll. Aminov D. I., Gladkikh V. I., Solovyov K. S. La corruption en tant que phénomène social et juridique et les moyens de la surmonter. - M., 2002. P.120, contribuera à réduire la corruption. A Singapour, qui a mis en place avec succès un programme anti-corruption, une augmentation significative des salaires a commencé bien avant le début de la prospérité économique du pays et dans un environnement de corruption extrêmement répandue. Simultanément à l'augmentation des salaires et à la mise en place d'un puissant système de garanties sociales, il faut se débarrasser du système désuet des indemnités départementales liées à la vie des fonctionnaires. Dans le même temps, une augmentation significative des salaires des fonctionnaires, réalisée il y a environ un an dans notre pays, n'a pas encore donné une amélioration tangible de la situation, de sorte que cet aspect des mesures anti-corruption semble discutable.
Il est également nécessaire d'affiner les mécanismes de passation de service, en tenant compte de la distinction entre le statut juridique des fonctionnaires professionnels et celui des "nommés politiques". L'établissement de quotas limitatifs pour les cadres afin d'inclure des «nominés politiques» parmi leurs subordonnés a un effet bénéfique. La présence dans l'environnement du chef de carrière des fonctionnaires moins dépendants de la volonté de ce patron réduit la possibilité de son comportement corrompu.
L'adoption du code de déontologie d'un fonctionnaire contribuera à créer un environnement moral dans la fonction publique, dans lequel la probabilité d'actes de corruption est réduite. Renforcer le rôle des lois dans les actions des fonctionnaires contribue inévitablement à endiguer la corruption. Cela peut nécessiter, entre autres, les mesures suivantes :
différenciation des compétences et protection de la compétence des fonctionnaires;
réduire la portée de la discrétion personnelle;
établir une procédure stricte pour l'interaction des fonctionnaires et des citoyens, dans laquelle les citoyens sont toujours et pleinement conscients de leurs droits et devoirs de fonctionnaires ;
introduction dans un certain nombre d'affaires importantes de la responsabilité pénale des fonctionnaires pour le fait de la violation de la loi (pas seulement en présence d'une intention malveillante démontrable);
renforcement du contrôle des fonctionnaires et responsabilisation en cas d'écart par rapport au comportement prescrit par la loi.
Rehausser le prestige de la fonction publique est nécessaire pour se débarrasser du mythe néfaste « tout le monde vole », qui crée un contexte supplémentaire favorable à la propagation de la corruption. Les médias devraient être aidés à "séparer le bon grain de l'ivraie". Il est utile d'introduire des concours professionnels au niveau local et des récompenses d'entreprise pour l'honnêteté et le professionnalisme aux niveaux intermédiaire et supérieur de la bureaucratie. Tant les efforts du gouvernement que l'activité des organisations non gouvernementales peuvent être utiles ici.
La corruption ne peut être vaincue qu'avec l'implication des institutions de la société civile, puisque c'est elle qui est la plus intéressée par une telle victoire. Cela est d'autant plus nécessaire dans les conditions d'une grave aliénation de la société au pouvoir. Impliquer les organisations publiques en pleine coopération pour résoudre un problème de cette ampleur, l'État obtient une chance d'accroître la confiance des citoyens, et donc une chance d'atteindre ses objectifs.
Sans l'implication du public, il est impossible de lutter contre la corruption de base, car aux niveaux inférieurs du gouvernement, la corruption est insensible aux impulsions du pouvoir venant d'en haut, mais ne peut être chassée que sous la pression d'en bas, par les efforts des citoyens et de la société civile. institutions de la société.
Par conséquent, lors de la mise en œuvre d'un programme de lutte contre la corruption, le gouvernement devrait impliquer efficacement les larges cercles publics, principalement les entreprises et les médias indépendants. Une attention particulière devrait être accordée à l'éducation à la conscience juridique et civique et à l'acquisition de compétences comportementales dans une société juridique démocratique, y compris les compétences de comportement anti-corruption. Les mesures générales énumérées ci-dessus touchent de nombreux domaines de la vie publique et de l'activité de la société civile.
L'organe exécutif pour la mise en œuvre du programme anti-corruption de l'avis d'Aminov D.I. et coll. Aminov D. I., Gladkikh V. I., Solovyov K. S. La corruption en tant que phénomène social et juridique et les moyens de la surmonter. - M., 2002. P.120 devrait devenir une agence permanente de lutte contre la corruption. Comme cela a été fait dans la mise en œuvre de presque tous les programmes sérieux de lutte contre la corruption, il convient d'assurer l'indépendance maximale de l'Agence. Cela est possible si sa création et son travail sont régis par la loi et si le chef de l'Agence est approuvé par le Parlement sur proposition du Président.
Tâches de l'Agence :
· développement de projets spécifiques dans le cadre du programme anti-corruption ;
· représentation dans les instances mettant en œuvre les programmes internes de lutte contre la corruption ;
· collecte et analyse de données sur la corruption dans le pays, étude des activités des autorités et des procédures administratives en fonction de leur potentiel de corruption ;
examen des actes normatifs pour leur potentiel de corruption ;
· Acceptation et examen des plaintes concernant des allégations de corruption, conseil aux citoyens et aux organisations sur les méthodes de lutte et de limitation de la corruption ;
· mener des enquêtes sur toutes les infractions de corruption présumées ou alléguées, les cas d'extorsion et de chantage, l'abus de position officielle à des fins personnelles, conformément aux normes et procédures établies par la loi ;
· Participation aux travaux d'équipes intégrées pour enquêter sur les cas de corruption les plus importants ;
· Mise en place d'un service de protection juridique des victimes de la corruption, comprenant des « lignes directes » permanentes ;
· informer le public sur la mise en œuvre du programme anti-corruption ;
· organisation de l'interaction avec les institutions de la société civile dans le domaine de la lutte contre la corruption.
Il est important que les méthodes de travail d'un tel organe servent de modèle de ce qui devrait être mis en œuvre au fur et à mesure de la mise en œuvre du programme anti-corruption : transparence, concurrence, niveaux administratifs et professionnels élevés, utilisation des mécanismes anti-corruption, etc.
L'implication effective du public dans la lutte contre la corruption peut être assurée par la création d'un anti-corruption, qui comprendrait des représentants des organisations publiques les plus importantes impliquées dans la lutte contre la corruption. Les fonctions de cet organe pourraient inclure :
· le développement d'une politique unifiée des organisations publiques ;
· coordination de l'activité des organismes publics ;
· contrôle public des activités de l'Agence anti-corruption et de la mise en œuvre du programme anti-corruption ;
· préparation et mise en œuvre d'accords anti-corruption entre les associations d'entreprises et les autorités ;
· travailler avec la population dans le cadre du programme anti-corruption.
Il faut garder à l'esprit que la création d'une telle structure n'est pas une mode politique, mais une des conditions nécessaires à la réussite de la mise en œuvre d'un programme de lutte contre la corruption.
3.3 Mesures anti-corruptiondansfonctionnementetinstitutions de pouvoiràCamarade
Nous énumérons des mesures spécifiques pour éliminer les lacunes évidentes dans le fonctionnement des institutions gouvernementales qui contribuent directement à la corruption. Ces mesures devraient être menées en conjonction avec la mise en œuvre de mesures générales. Ce n'est qu'alors que nous pourrons espérer que les changements ne seront pas cosmétiques.
La première tâche est de réduire l'impact de la corruption sur la politique. Il est nécessaire de réduire l'impact de la corruption sur le processus électoral. La lutte pour la propreté et la transparence des procédures électorales, surtout le financement des campagnes électorales, est absolument pragmatique. Son objectif est d'empêcher la possibilité de faire chanter les politiciens après les campagnes électorales et de protéger ainsi la société des décisions corrompues que ces politiciens peuvent prendre en conflit avec les intérêts du pays et de ses citoyens.
Pour ce faire, il est nécessaire de réviser la législation et la pratique électorales actuelles afin de résoudre les problèmes suivants :
· accroître le contrôle de l'État et du public sur les procédures électorales ;
· augmenter le montant autorisé des fonds électoraux, en l'alignant sur les coûts réels de la conduite des campagnes électorales ;
· permettre la formation précoce de fonds de parti ou électoraux pour collecter les contributions des citoyens (il est irréaliste de constituer des fonds importants à partir de telles contributions en trois mois, de sorte que les candidats contournent souvent la loi) ;
· renforcer le contrôle du respect de la procédure de financement des campagnes électorales, les sanctions pour les violations pertinentes ne doivent pas être inférieures aux sanctions pour les violations des "règles du jeu" économiques traditionnelles ;
· accroître le rôle et l'indépendance du système des commissions électorales, tout en augmentant leur transparence pour le contrôle public Damm I.A. La corruption et ses formes dans le processus électoral // Problèmes de lutte contre les manifestations du marché criminel. Vladivostok. - 2005. S. 95-108. .
Une autre composante sérieuse de la politique anti-corruption est de réduire l'impact de la corruption sur les activités des organes législatifs. Pour ce faire, il est nécessaire de simplifier les procédures de mise en cause pénale des députés. Il sera nécessaire de renforcer le contrôle sur l'aspect procédural de la législation. Le renforcement du contrôle public sur les activités des organes législatifs est très important.
Très souvent, la corruption au sein de la législature est utilisée pour reconstituer les fonds des partis. Par conséquent, à des stades ultérieurs, il est conseillé d'introduire la pratique généralement acceptée consistant à financer les partis parlementaires sur le budget de l'État, en l'associant à un renforcement du contrôle de l'État sur les activités des partis dans le cadre de la Constitution et des lois du pays. Les méthodes et les sources de financement des organisations politiques et des actions politiques doivent être absolument transparentes pour la société.
Il est nécessaire d'encourager la création de partis responsables devant les électeurs, transparents pour eux, dotés de mécanismes de socialisation politique de leurs élus et responsables de ceux-ci. Selon la Constitution actuelle, cela devrait s'accompagner d'un changement du système électoral. Les élections de liste sont un attribut d'une république parlementaire. En l'absence de mandat pour former un gouvernement pour le parti ou la coalition vainqueur, les élections de liste ne font que corrompre les partis en simulant la pertinence de la lutte politique.
La corruption des forces de l'ordre, les qualifications insuffisantes du personnel impliqué dans la lutte contre la corruption figurent parmi les principaux obstacles à la mise en œuvre du programme de lutte contre la corruption. Par conséquent, l'amélioration de leur travail, le nettoyage des traîtres internes est l'une des priorités. Lors de la résolution, vous devez:
· augmentation des salaires, en premier lieu, des employés des forces de l'ordre (il est raisonnable de se référer à cette catégorie, bien sûr, des services fiscaux et douaniers). A l'avenir, leur contenu devrait dépasser le contenu des employés des « services publics » ;
· élever le niveau de soutien technique aux forces de l'ordre, en introduisant les technologies modernes de l'information ;
· Renouvellement des effectifs des forces de l'ordre, associé à une réduction des effectifs des Forces Armées du pays, sous réserve du déploiement d'un réseau de reconversion des militaires retraités devant reconstituer les rangs des forces de l'ordre ;
· Création sous les auspices du Bureau du Procureur général de la Fédération de Russie d'un centre scientifique et éducatif interministériel. Ses tâches devraient inclure l'analyse et la généralisation de l'expérience des forces de l'ordre dans la lutte contre la corruption et le recyclage du personnel impliqué dans la résolution de ce problème dans divers départements (y compris les services de sécurité intérieure) ;
· développement et production d'une nouvelle littérature spécialisée et éducative sur la lutte contre la corruption pour les écoles et facultés de droit ;
· organisation de stages pour spécialistes russes dans des pays où des programmes de lutte contre la corruption ont été mis en œuvre avec succès.
La fonction publique étant associée à une responsabilité accrue, il est nécessaire pour certaines catégories de fonctionnaires et pour certains types de délits d'envisager la possibilité d'amender le Code de procédure pénale. L'objectif est d'élargir la base de preuves des crimes de corruption en incluant des éléments obtenus à l'aide de moyens techniques de collecte d'informations (par exemple, des enregistrements audio et vidéo). Ceci est extrêmement important lorsqu'il s'agit de prouver des crimes tels que la corruption.
Les capacités anti-corruption des tribunaux sont actuellement extrêmement mal utilisées. Cela concerne tout d'abord la procédure civile, dont la spécificité, par rapport à la procédure pénale, en fait un outil plus efficace dans la lutte contre la corruption. Il faut généraliser la pratique des poursuites civiles par l'Etat contre les fonctionnaires condamnés pour corruption, et par les entreprises contre leurs concurrents, si ces derniers ont causé un préjudice aux victimes par des actes de corruption. Il peut être nécessaire d'apporter les modifications appropriées au Code civil.
La tâche principale est de placer les deux parties aux transactions corrompues dans des conditions de risque accru de pertes matérielles importantes dues à des activités illégales. Cela peut se faire en utilisant le mécontentement des victimes de la corruption. Les entreprises qui ont perdu à cause de la corruption de quelqu'un, les représentants d'organismes gouvernementaux qui ont souffert, les donneurs de pots-de-vin contraints de verser des pots-de-vin peuvent devenir des alliés énergiques dans la mise en œuvre de mesures anti-corruption. Les organisations publiques peuvent devenir de tels alliés, bien sûr, dans la mesure où elles se rendent compte que tout accord de corruption est préjudiciable à l'ensemble de la société.
Chaque département a ses propres spécificités, sa propre structure des délits de corruption et les modalités de leur mise en œuvre. Pour chacun d'eux, il est nécessaire de développer des programmes spécifiques avec l'implication de spécialistes tiers. La mise en œuvre des programmes départementaux de lutte contre la corruption devrait se faire sous la supervision d'inspecteurs envoyés dans les départements concernés par l'Agence de lutte contre la corruption.
Les programmes départementaux de lutte contre la corruption peuvent contenir des ensembles de mesures qui sont formés en fonction des tâches et des spécificités de départements spécifiques. La liste de ces mesures peut comprendre notamment :
· introduction de la pratique de la mutation périodique des fonctionnaires vers un nouvel emploi au sein du service ou vers un poste similaire dans un autre service (le coût de la reconversion est de toute façon inférieur aux pertes dues à la corruption) ;
Améliorer l'efficacité du contrôle des fonctionnaires de niveau inférieur par les fonctionnaires de niveau supérieur en introduisant des systèmes de contrôle aléatoires et en déplaçant l'accent du contrôle formel sur l'exécution vers le contrôle sur la conformité des actions d'un subordonné avec les tâches définies ;
· Renforcer le contrôle et les mesures de responsabilité pour les retards dans le travail avec les citoyens ;
Réduire l'écart d'accès aux services publics ;
Mise en place d'un régime spécial pour le travail des bureaux d'accueil des citoyens (information sur les droits des citoyens, les devoirs des fonctionnaires, l'introduction de technologies qui accélèrent le travail) Aminov D. I., Gladkikh V. I., Soloviev K. S. Corruption as a social and phénomène juridique et ses voies de dépassement. - M., 2002. .
L'une des principales tâches de l'élaboration et de la mise en œuvre des programmes départementaux de lutte contre la corruption est l'élaboration de mesures visant à limiter la corruption "verticale" (un système de paiements illégaux par des fonctionnaires inférieurs à des fonctionnaires supérieurs).
Il est nécessaire d'introduire la pratique de la mise à jour périodique des programmes départementaux anti-corruption tous les trois à cinq ans.
La révision des programmes économiques et sociaux étatiques infectés par la corruption appartient également à ce domaine. L'objectif est d'annuler certains, de revoir et de modifier les mécanismes de mise en œuvre pour d'autres. Dans le même temps, de nouvelles procédures d'élaboration, d'approbation et de mise en œuvre des programmes d'État devraient être introduites. Ces nouvelles procédures devraient inclure des principes et des mécanismes de lutte contre la corruption.
La plus grande attention doit être portée aux mesures législatives de lutte contre la corruption, car en dehors des lois existantes, toute mesure sera inefficace. Il semble inutile d'introduire le concept juridique de corruption avec ses manifestations spécifiques (par exemple, un pot-de-vin), car toute tentative d'enfermer ce concept dans un cadre strict conduira au fait que certaines actions de corruption seront en dehors du champ d'application de la Code criminel ou autre loi. Pour la même raison, il est inapproprié de réglementer la lutte contre la corruption par une loi unique sur la corruption. Il est plus efficace d'aborder systématiquement la solution du problème, en prévoyant les moyens de lutter contre la corruption dans l'ensemble des actes législatifs.
Cela signifie que la mise en œuvre du programme de lutte contre la corruption dans les domaines énumérés ci-dessus devrait être soutenue par la préparation et l'adoption d'un certain nombre d'actes législatifs couvrant divers domaines de réglementation, qui peuvent inclure :
la loi sur le lobbying ;
· loi sur la responsabilité pour la légalisation des produits du crime ;
· loi sur la confiscation des biens et des revenus acquis à la suite de transactions illégales (il existe une expérience dans l'application d'une législation similaire en Italie) ;
· une loi sur le contrôle de l'Etat sur la conformité des grosses dépenses de consommation avec les revenus déclarés ;
· Loi sur la déclaration des revenus et des biens des hauts fonctionnaires et des fonctionnaires. La tâche de cette loi est de couvrir le mécanisme de déclaration des juges et des membres élus des organes législatifs de différents niveaux ainsi que des fonctionnaires ;
· Des compléments aux fondements de la législation sur la fonction publique : l'introduction de restrictions pour les fonctionnaires d'aller travailler après la révocation de la fonction publique dans des organisations commerciales qu'il contrôlait auparavant ou qui lui étaient associées conformément à sa compétence. Une restriction similaire devrait s'appliquer aux personnes élues aux organes législatifs;
· ajouts à la législation en vigueur, à la suite desquels les transactions, contrats, licences et permis reçus des autorités seront reconnus comme invalides, s'il est établi qu'ils doivent leur apparition à des actes de corruption ;
Un domaine particulier du travail législatif est la révision de la législation actuelle, qui devrait être effectuée dans les domaines suivants :
· le démêlage des contradictions et la clarification des imprécisions dans la législation actuelle, puisque tout cela crée une opportunité pour l'arbitraire bureaucratique et la corruption ;
· « fermeture » de nombreuses normes de référence dans les lois existantes ;
· la révision de l'échelle des peines pour les actes de corruption, en tenant compte du fait que des peines souvent excessives entravent la preuve des crimes ;
· Différenciation dans le Code Pénal des actions de corruption ;
· révision des barèmes des droits, amendes, etc. (les amendes trop élevées sont tout aussi inefficaces que celles qui sont trop faibles, puisqu'elles incitent à les éviter par un pot-de-vin) ;
Les médias jouent un rôle important dans la lutte contre la corruption. Leur tâche n'est pas seulement d'informer le public sur des cas spécifiques de corruption, mais aussi de promouvoir le programme anti-corruption, de rendre compte de ses succès, d'enseigner aux citoyens les compétences d'un comportement anti-corruption et de former de nouvelles normes de moralité civile. En même temps, il faut soutenir les médias en les protégeant par la loi. Il peut être souhaitable de réviser un certain nombre de règles existantes, notamment sur la divulgation des sources d'information (ou de restreindre le champ d'application de la règle actuelle).
Il est nécessaire de changer la situation avec la dépendance des médias d'État exclusivement à l'exécutif, qui, évidemment, n'est pas la seule institution d'État. Sans cela, il est irréaliste de parler de publicité dans la lutte contre la corruption. Il est nécessaire d'introduire un contrôle paritaire dans les médias d'État avec la participation de l'Assemblée fédérale.
Conclusion
En résumé, il faut dire qu'aux premières étapes de la mise en œuvre du programme de lutte contre la corruption, les indicateurs caractérisant le niveau de corruption dans le pays vont fortement augmenter. Ceci est inévitable en raison de deux circonstances : la mise en place de méthodes comptables claires, surmontant l'anémie du système d'application de la loi. Il est naturel de s'attendre à ce que la mise en œuvre d'une politique de lutte contre la corruption rencontre des résistances à différents niveaux de la hiérarchie administrative.
On ne peut pas être rassuré par le fait que l'augmentation des niveaux de corruption accompagne toujours les transitions mondiales. Certains pays ont connu une vague de corruption au stade de la modernisation, mais ont réussi à la surmonter grâce à des efforts déterminés. Mais il existe d'autres exemples de pays dans lesquels les réformes ont provoqué une augmentation de la corruption, et l'absence d'une lutte ciblée et globale contre celle-ci a conduit à son enracinement.
Il est maintenant généralement admis que ni les pays ni les organisations internationales ne peuvent faire face seuls à la corruption, sans l'aide les uns des autres. Il est presque impossible de vaincre la corruption dans un seul pays, car la résistance de la bureaucratie s'avère trop forte. Même s'il existe une volonté politique de supprimer la corruption, le manque d'expérience pratique, d'informations et de ressources financières réduit son efficacité. Les organisations internationales - telles que les Nations Unies, l'Union européenne, la Banque mondiale, etc. - stimulent activement la lutte contre la corruption, mais même elles, avec leur personnel expérimenté, leur sensibilisation et leurs finances importantes, ne peuvent résister avec succès à la corruption dans un pays si son le gouvernement et les citoyens ne montrent pas la volonté et la détermination de se battre. C'est pourquoi ce problème ne peut être résolu qu'en étroite coopération entre les différents pays et les organisations internationales.
ListerutiliséLittérature
1. Alekseev I.N. Corruption dans le domaine fiscal // Criminalité organisée et corruption : résultats de la recherche criminologique. Recueil d'articles, éd. Docteur en droit, Pr. SUR LE. Lopaschenko. Saratov. 2005. S. 64-76.
2. Aminov D.I., Gladkikh V.I., Soloviev K.S. La corruption en tant que phénomène social et juridique et les moyens de la surmonter. - M., 2002.
3. Politique anti-corruption : Réf. / Éd. UN V. Malko. - M. : TK Velby, Maison d'édition Prospekt, 2005. - 384 p.
4. Golovanova E.I. Fondements juridiques de la lutte contre la corruption en Russie aux XVIe-XIXe siècles : Recherches historiques et juridiques : Résumé du mémoire pour le diplôme de candidat en sciences juridiques. - M., 2002. - 25 p.
5. Damm I.A. La corruption et ses formes dans le processus électoral // Problèmes de lutte contre les manifestations du marché criminel. Vladivostok. - 2005. S. 95-108.
6. Dolgova A.I. Criminalité organisée, terrorisme et corruption : tendances et amélioration dans la lutte contre eux // Criminalité organisée, terrorisme, corruption dans leurs manifestations et leur lutte. M., 2005. S. 3-25.
7. Nomokonov V.A. Caractéristiques de la politique de lutte contre le crime organisé et la corruption en Russie // Crime organisé, terrorisme, corruption dans leurs manifestations et lutte contre eux. M., 2005. S. 25-35.
8. Criminalité et corruption : réalités russes modernes / Recueil d'articles scientifiques, éd. Docteur en droit, Pr. SUR LE. Lopaschenko. - Saratov, Centre de Saratov pour l'étude du crime organisé et de la corruption : Satellite, 2003.
9. Criminalité dans ses diverses manifestations et criminalité organisée. Sous la direction du professeur A.I. Dette. - M., Association criminologique russe, 2004.
10. Problèmes de lutte contre le crime organisé et la corruption. Sam. articles scientifiques. Irkoutsk, 2002. - Numéro. une.
11. Labardini R. La lutte contre la corruption au Mexique. // 11 United States-Mexico Law journal 195 (2003), The University of New Mexico School of Law, Albuquerque, Nouveau-Mexique, 2003, V. 11, n° 4, pp. 195-206.
Il existe de nombreuses approches de l'étude de la corruption, qui se reflètent dans un grand nombre de définitions et de concepts, donnés sur la base de la mise en évidence d'un aspect distinct de la corruption, de son signe, ou d'un acte ou d'un sujet spécifique d'activité corrompue.
Ainsi, la plupart des chercheurs attribuent la définition de la corruption à un pot-de-vin et à un abus de pouvoir. La corruption est définie dans le même sens par les organisations internationales.
Machiavel a défini la corruption comme l'utilisation d'opportunités publiques pour des intérêts privés. Le Document d'information des Nations Unies sur la lutte internationale contre la corruption déclare que la corruption est l'abus du pouvoir public à des fins personnelles.
L'Oxford Dictionary of Politics se concentre sur l'aspect politique de la corruption : « La corruption peut prospérer à la fois dans les sociétés démocratiques et dans les sociétés totalitaires. Tout d'abord, elle se manifeste clairement lors des élections, et en Union soviétique, la corruption s'est concentrée autour du marché noir et du parti au pouvoir, dans lequel des postes et des privilèges ont été achetés. Le terme « corruption » en relation avec la politique a été utilisé par Aristote, qui a défini la tyrannie comme une forme de monarchie incorrecte et corrompue.
Le Code de conduite pour les responsables de l'application des lois, adopté par l'Assemblée générale des Nations Unies en décembre 1979, définit la corruption comme « l'abus de pouvoir à des fins personnelles ou collectives, ainsi que la perception illégale d'avantages par des agents publics dans le cadre de leurs fonctions position" . Le Dictionnaire explicatif de la langue russe d'Ozhegov donne la définition suivante de la corruption : "la corruption est la décadence morale des fonctionnaires et des politiciens, qui s'exprime par l'enrichissement illégal, la corruption, le vol et la fusion avec des structures mafieuses". Dans le Concise Dictionary of Foreign Words , la corruption est «la corruption et la vénalité des fonctionnaires, des fonctionnaires, ainsi que des personnalités publiques et politiques en général».
Autrement dit, si nous généralisons ces définitions, nous pouvons dire qu'il s'agit ici des actions criminelles d'individus (fonctionnaires et hommes politiques).
Sur le plan juridique de la définition de la corruption, c'est précisément l'utilisation illégale par les fonctionnaires de leur statut ou des opportunités qui en découlent dans l'intérêt d'autrui en vue d'obtenir un gain personnel qui est mise en avant.
Selon la loi fédérale de la Fédération de Russie "sur la lutte contre la corruption":
1) corruption :
a) abus de pouvoir, corruption,
corruption, abus de pouvoir, commercial
achat ou autre utilisation illégale par un individu de son
position officielle contraire aux intérêts légitimes de la société et
état afin d'obtenir des avantages sous forme d'argent, d'objets de valeur, d'autres
des biens ou des services de nature immobilière, d'autres droits de propriété pour eux-mêmes ou pour des tiers, ou la fourniture illégale de tels avantages à la personne spécifiée par d'autres personnes ;
b) la commission des actes spécifiés à l'alinéa "a" du présent
paragraphe, au nom ou dans l'intérêt d'une personne morale.
La corruption peut être définie en deux sens :
1) au sens étroit du terme, la corruption est avant tout un phénomène dans lequel des fonctionnaires, négligeant délibérément leurs devoirs ou agissant à l'encontre de ces devoirs, en vue d'un complément matériel ou d'autres rémunérations et avantages, commettent un acte illégal . Ici, l'attention est portée sur la limitation des liens de corruption aux relations des parties (dont l'une est dotée de pouvoirs officiels), qui sont basées sur la conscience et le volontariat et conduisent à la perception illégale d'avantages.
2) en parlant de corruption au sens large, il faut en parler comme un phénomène systémique qui imprègne toute la société, sa politique, son économie, ses relations sociales, culturelles, son système éducatif, ses principes moraux, sa mentalité. "La corruption est une déformation systémique dans des domaines vitaux de la société".
Au sens large du terme, l'accent est mis sur l'essence de la corruption, qui est présentée comme telle l'utilisation par les employés de l'État (municipaux) et d'autres personnes de leur position officielle, de leurs pouvoirs, de leur statut et de leur autorité dans leur propre intérêt, causant des dommages à d'importants intérêts et valeurs politiques, économiques, sociaux, moraux, éthiques et autres de l'État et de la société et impliquant d'autres personnes (organisations) dans des relations de corruption, formant un système stable de liens de corruption.
Dans cette situation, les relations corrompues entraînent de force toute la société dans son orbite. La corruption au sens large ne se limite pas au service étatique et municipal, mais s'étend également au secteur privé, aux syndicats et partis politiques, aux églises, aux sports, aux organisations caritatives, et à chaque individu. Elle peut ne pas conduire à une violation directe de la loi, mais se manifeste par l'utilisation d'une position officielle contraire à l'intérêt public à des fins personnelles.
Ainsi, à partir de ce qui précède, nous pouvons distinguer les traits distinctifs de la corruption :
a) l'une des parties aux relations de corruption est une personne investie de pouvoirs officiels ; la corruption est associée au pouvoir étatique, aux pouvoirs officiels officiels, et du fait de cette dépendance, elle a inévitablement, plus ou moins, un impact sur la nature et le contenu du pouvoir, sa réputation dans la société ;
b) la corruption en tant qu'abus de pouvoir peut être pratiquée pour obtenir des avantages non seulement pour les intérêts personnels, mais aussi corporatifs et claniques;
c) la corruption couvre tous les aspects de la société ;
d) la corruption est à la fois ouverte et cachée ;
e) la corruption ne peut être accompagnée d'une violation directe
la loi (les actions des fonctionnaires peuvent avoir une justification légale
(bureaucratie, nécessité d'un examen minutieux, nombreux
références...) ;
f) cependant, un acte de corruption est toujours commis dans le but d'obtenir un gain personnel (direct matériel ou immatériel) ;
g) la corruption ne concerne pas seulement la relation entre deux personnes, mais a des conséquences sociales importantes ; un acte de corruption est contraire à l'état et à l'intérêt public, aux intérêts des citoyens, c'est l'essence de la corruption ;
h) la corruption peut être exercée par une personne qui n'est pas dotée
des pouvoirs officiels, mais qui a une autorité, un statut ; l'essentiel est que cette personne ait reçu un certain monopole pour la mise en œuvre de certaines activités socialement significatives et ait ainsi rendu d'autres personnes dépendantes de lui ;
i) la corruption existe en grande partie du fait qu'elle est enracinée
dans l'esprit de la société;
j) la corruption crée un système spécial de relations dans la société.
En typologisant la corruption, il est possible de dégager les directions de la lutte contre celle-ci, c'est-à-dire contre qui, dans quels secteurs, à quels niveaux il faut lutter contre elle. Conformément à cela, j'estime nécessaire de présenter une typologie de la corruption. Ainsi, la corruption peut être typologiquement basée sur les motifs suivants :
1) Par sphères de manifestation - dans le domaine du commerce, de l'économie - économique; politique - dans le domaine de l'administration publique, dans le domaine de la politique en général (électorale - corrompre les électeurs ou les organisateurs du processus électoral ; parlementaire, parti - défendre les intérêts des entreprises par le biais du financement parallèle des parlementaires ou des chefs de parti, etc. );
2) Selon le statut des sujets, c'est-à-dire ceux qui commettent un acte de corruption - corruption d'État (bureaucratique) (agents de l'État, fonctionnaires de différents niveaux), commerciale (chefs d'entreprise, entrepreneurs), politique (corruption d'hommes politiques);
3) Qui initie des relations de corruption - celui qui extorque des pots-de-vin et celui qui soudoie les fonctionnaires et les fonctionnaires ;
4) Selon le degré de centralisation des relations de corruption - décentralisée (chaque donneur de pots-de-vin agit de sa propre initiative), corruption centralisée "de bas en haut" (les pots-de-vin régulièrement perçus par les fonctionnaires de niveau inférieur sont répartis entre eux et les fonctionnaires de rang supérieur ), une corruption centralisée "de haut en bas" (les pots-de-vin, régulièrement perçus par les hauts fonctionnaires sont en partie reversés à leurs subordonnés) ;
5) Par la nature de l'acte lui-même - légal, criminel, criminel ;
6) En termes de propagation des relations de corruption - à la base (dans les échelons inférieurs et moyens du pouvoir), au sommet (hauts fonctionnaires et politiciens), international (dans la sphère des relations économiques mondiales).
7) Selon le degré de régularité des liens de corruption - épisodique, systématique (institutionnel) et kleptocratie (la corruption comme partie intégrante des relations de pouvoir) ;
8) Par type de liens de corruption - verticaux (patron - subalterne), horizontaux (entre personnes et structures de même niveau) ;
9) Par type d'acte - pots-de-vin, échange de services, y compris patronage de "patrons", amitié et népotisme ;
10) Par la nature de la conclusion d'une transaction corrompue - forcée et convenue.
La typologie des manifestations de la corruption permet de développer des mécanismes pour la contrer. Les sources de formation de l'ordre juridique anti-corruption sont les documents juridiques des niveaux de réglementation institutionnels (conventions, traités, accords, etc.) et non institutionnels, qui incluent les doctrines éthiques du comportement anti-corruption. Le Programme mondial des Nations Unies contre la corruption souligne que la réduction de la corruption devient une priorité tant au niveau national qu'international. Assemblée générale des Nations Unies en 1999-2000 adopté un certain nombre de documents sur la coopération de la communauté mondiale dans la lutte contre la corruption. La Convention des Nations Unies contre la corruption a été adoptée par l'Assemblée générale des Nations Unies en 2003.
Les organisations régionales ont commencé à jouer un rôle important dans la lutte contre la corruption. Les ministres de la Justice des États membres du Conseil de l'Europe ont déclaré en 2004 que la corruption constituait une grave menace pour la démocratie, l'État de droit et les droits de l'homme, ce qui obligeait le Conseil de l'Europe à agir pour protéger ces valeurs fondamentales. Le Comité des Ministres du Conseil de l'Europe a adopté en 2006 un programme d'action contre la corruption, qui a été poursuivi dans des documents ultérieurs.
Dans la période 1990-2000. Au sein de la communauté internationale, un système d'éléments interdépendants est en train de se former qui constitue l'ordre juridique mondial de lutte contre la corruption de notre époque, qui comprend les éléments suivants :
1) Un complexe de composantes réglementaires non institutionnelles (l'idéologie anti-corruption en tant qu'ensemble de valeurs, d'idées et de principes de politique anti-corruption) ;
2) Un complexe de composantes réglementaires institutionnelles et non institutionnelles (le concept de corruption, les principes juridiques de lutte contre la corruption) ;
3) Un ensemble de composantes réglementaires institutionnelles (normes juridiques et institutions de la législation anti-corruption qui révèlent le contenu sujet-objet des comportements corrompus et de la politique anti-corruption, mécanismes juridiques de lutte contre la corruption, etc.). Pour la coopération internationale dans la lutte contre la corruption et les États nationaux, les organisations internationales ont développé un système de mécanismes de lutte contre la corruption, qui sont appliqués avec plus ou moins de succès dans diverses conditions socio-économiques, politiques et socioculturelles dans de nombreux pays du monde. . Chaque pays est indépendant dans le choix des priorités des activités de lutte contre la corruption. Dans le même temps, les pays du monde entier peuvent échanger des informations sur les meilleures pratiques en matière de lutte contre la corruption, fournir des conseils, fournir des spécialistes et des fonds. Ces domaines d'assistance sont envisagés comme l'organisation de la formation des fonctionnaires, des représentants des entreprises et des organisations publiques sur les méthodes et techniques de lutte contre la corruption, l'amélioration de la législation et la mise en œuvre des réformes des systèmes de gestion et des institutions publiques.
Les participants au programme mondial des Nations Unies estiment qu'il est nécessaire de mener des actions telles que la création d'un groupe d'experts hautement professionnels qui évalueront les besoins d'assistance des régions et des pays du monde, mèneront une étude sur la corruption en tant que problème mondial, et formuler des recommandations sur l'utilisation de certains outils anti-corruption acceptables pour certains pays. Il est également proposé d'initier la tenue de forums internationaux pour échanger les expériences des pays en matière de lutte contre la corruption.
La principale recommandation de l'ONU est l'adoption par les États membres de programmes de lutte contre la corruption élaborés conjointement avec des représentants de la société civile, ainsi que de plans d'action nationaux contre la corruption. La nécessité d'actions anti-corruption à tous les niveaux de gouvernement, y compris l'autonomie locale, est particulièrement soulignée, car les mesures appliquées au niveau de l'État doivent être adaptées aux conditions locales.
En résumant la pratique mondiale de lutte contre la corruption, nous pouvons distinguer un certain nombre de mécanismes qui caractérisent le système international de lutte contre la corruption :
1) Unification des ordres juridiques nationaux anti-corruption par les pays-participants à la législation à travers la mise en œuvre des accords internationaux pertinents ;
2) Coopération internationale des États dans le domaine des enquêtes sur les crimes de corruption (activités du Groupe d'États contre la corruption) ; Veille internationale anti-corruption et présentation des résultats de la recherche scientifique sur "l'image de la corruption dans le monde" (activités d'organisations telles que la Banque mondiale, etc.);
3) Formation de doctrines éthiques anti-corruption qui déterminent la base normative de valeur du comportement anti-corruption des représentants des autorités, des entreprises, des organisations politiques et à but non lucratif (codes de conduite, etc.).
À ce jour, les chercheurs ont identifié les stratégies anti-corruption efficaces suivantes mises en œuvre dans les États modernes :
1) La stratégie de « sensibilisation du public au danger de la corruption et à ses conséquences » (réalisation), qui repose sur des domaines d'activité tels que : l'analyse de la situation problématique liée au niveau et à la nature de la propagation de la corruption dans la société et la formation d'une stratégie politique anti-corruption; la prévention des pratiques de corruption par l'éducation civique et la sensibilisation à la lutte contre la corruption ; création de plateformes/ressources/plateformes publiques anti-corruption basées sur l'interaction de tous les sujets des activités anti-corruption ; institutions libres d'information et d'accès à l'information.
2) La stratégie de « prévention et prévention de la corruption » (bonne gouvernance/contre-action) associée à un gouvernement transparent et à des procédures transparentes dans le système d'administration publique, la réforme du système des services publics et municipaux, le système des forces de l'ordre ; la participation du public aux processus de prévention de la corruption ; réduction de l'intervention de l'État dans les affaires de la société ; des codes d'éthique pour tous les sujets des activités de lutte contre la corruption (représentants du gouvernement, des entreprises et des institutions de la société civile) afin de minimiser les causes des pratiques de corruption ; la réduction des barrières administratives pour les entreprises et l'introduction de la compétitivité dans le domaine des finances publiques et municipales.
3) La stratégie « Etat de droit et protection des droits des citoyens » (répression/prévention), qui est mise en œuvre en assurant : un pouvoir judiciaire fort et indépendant ; application des lois; législation anti-corruption et expertise publique ; l'assistance et la protection juridiques, l'introduction de l'institution de l'ombudsman et autres.
Il convient de noter que pour lutter efficacement contre la corruption, des efforts systématiques sont nécessaires de la part de tous les sujets de la politique anti-corruption - organismes gouvernementaux, structures commerciales et institutions de la société civile. Les principaux mécanismes de mise en œuvre de la politique anti-corruption pour les autorités sont :
1) législation ;
2) mesures organisationnelles, managériales et politiques ;
3) les mécanismes d'interaction entre les autorités et la société civile ;
4) coopération internationale.
Une analyse de l'expérience internationale dans la lutte contre la corruption, en tant que phénomène socio-économique et politico-étatique complexe, montre que dans la pratique mondiale moderne, deux approches pour résoudre ce problème se sont formées. Le premier consiste à réformer un certain secteur de l'État par la mise en œuvre de programmes anti-corruption (universels/départementaux et nationaux/régionaux), qui sont de nature à court ou moyen terme. La deuxième approche est mise en œuvre par le biais de la politique anti-corruption, qui est comprise principalement comme une fonction de l'État : il s'agit de l'élaboration et de la mise en œuvre de mesures polyvalentes et cohérentes des pouvoirs publics dans la société dans le cadre du système constitutionnel adopté de l'État en afin d'éliminer (minimiser) les causes et les conditions qui provoquent l'émergence et la propagation de la corruption dans différents domaines de la vie.
Des activités anti-corruption efficaces dans les États modernes sont menées par le biais de programmes anti-corruption. Le programme de lutte contre la corruption est un document juridique complet qui garantit l'application coordonnée des mesures juridiques, économiques, organisationnelles et managériales, éducatives, éducatives et autres visant à lutter contre la corruption à différents niveaux de gouvernement. Une généralisation de l'expérience des pays étrangers permet d'identifier les facteurs exogènes et endogènes qui contribuent et entravent la mise en œuvre des programmes de lutte contre la corruption (voir tableau 1.1).
Tableau 1.1
Facteurs de mise en œuvre des programmes de lutte contre la corruption
| Facteurs de succès | Facteurs entravant la mise en œuvre | |
| exogène | 1) La diffusion du type de culture politique comme « participation citoyenne » ; 2) Régime politique démocratique ; 3) Inscrire la question de la corruption à l'agenda politique ; 4) La position active de l'état. | 1) Normes socioculturelles qui encouragent la corruption comme forme d'échange social ; 2) Situations politiques de « crise de légitimité » ; 3) Limitation constitutionnelle. |
| Endogène | 1) Mise en œuvre des normes anti-corruption du droit international dans la législation nationale ; 2) Institutionnalisme anti-corruption ; 3) Cohérence de la stratégie intégrée au programme ; | 1) La prédominance des méthodes de lutte contre des fonctionnaires corrompus spécifiques, et non des mesures visant à corriger les lacunes du système ; 2) Forcer la mise en œuvre du programme à court terme. |
Tableau 1.1 suite à la page suivante
Suite du tableau 1.1
L'institutionnalisme anti-corruption est un facteur endogène qui crée les conditions non seulement pour déclarer les activités anti-corruption au niveau législatif, mais pour sa mise en œuvre en tant que fonction de l'État à travers la création de services spécialisés anti-corruption. Dans la pratique mondiale, il existe deux types d'agences spécialisées dans la lutte contre la corruption : a) celles qui ont compétence exclusive pour enquêter sur les manifestations de corruption (Hong Kong, Singapour, Philippines) ; b) partager leurs fonctions avec d'autres départements (Inde).
Les programmes de lutte contre la corruption, universels et départementaux, sont généralement axés sur le développement et la mise en œuvre de mécanismes de lutte contre la corruption dans le système des pouvoirs publics et de l'administration, dans lesquels la base des pratiques de corruption est l'abus des ressources du pouvoir de l'État. Sur la base des résultats d'une étude des mécanismes institutionnels de lutte contre la corruption, Yu.A. Nisievich, on peut distinguer les types de ressources administratives suivants (la classification élaborée par les spécialistes du Center for Anti-Corruption Research and Initiatives "Transparency International" a été prise comme base):
1) Une ressource de force, y compris les agences d'application de la loi et d'autres organismes habilités à la coercition, du service des douanes au renseignement étranger ;
2) La ressource réglementaire est le pouvoir de l'autorité de l'État de prendre des décisions de gestion. Réglementer les ordres et relations économiques, sociaux, politiques et autres publics dans le mode actuel ;
3) Ressource législative, qui représente les droits et les pouvoirs de former une législation nationale régionale, où la priorité dans son utilisation appartient aux partis politiques et aux groupes informels qui contrôlent les législatures nationales et régionales ;
4) Ressource institutionnelle - il s'agit des ressources matérielles et humaines dont l'accès est associé à l'exercice d'une fonction publique ;
5) Ressource financière - il s'agit des fonds des budgets des autorités centrales, régionales et locales et des fonds publics non budgétaires ;
6) La ressource médiatique comprend les moyens de diffusion massive d'informations et de communications de masse détenus ou contrôlés par l'État ;
7) La ressource de statut est le statut d'un poste officiel dans le système de pouvoir et d'administration de l'État.
En tirant des conclusions intermédiaires, nous pouvons dire que la corruption est loin d'être un phénomène nouveau et qu'elle a toujours existé. Au fil du temps, la forme de corruption a changé, ce qui rend difficile de la détecter dans n'importe quel domaine, car la majeure partie est cachée. Énumérant toutes les conséquences négatives de la corruption qu'elle entraîne dans l'économie, dirigeant d'énormes flux financiers vers l'économie souterraine et privant le budget de l'État d'importantes injections d'impôts, en politique et dans d'autres domaines, elle inflige le coup le plus dur aux fondements moraux de la société. La corruption sape les fondements moraux de la société, à cause d'elle, une atmosphère de méfiance de la société envers le gouvernement, d'incrédulité dans les lois, dans le fait que tout peut être résolu légalement, est créée.
COURS DE TRAVAIL
sur le cours "Droit général"
sur le thème: "Méthodes modernes de lutte contre la corruption en Russie"
La corruption est un compagnon constant des institutions étatiques du pouvoir, remontant à la nuit des temps. Phénomène socialement négatif dans la société, la corruption a toujours existé, dès la formation de l'appareil administratif, et était inhérente à tous les États à toutes les périodes de leur développement. Le concept de corruption va bien au-delà du simple pot-de-vin. La corruption doit être comprise comme l'utilisation par des fonctionnaires de l'État, des municipalités et autres fonctionnaires ou des employés d'organisations commerciales ou autres de leur statut pour obtenir illégalement des avantages (propriété, droits sur celui-ci, services ou avantages, y compris non patrimoniaux), ou la fourniture de tels avantages .
Parallèlement au développement de l'appareil d'État et à l'augmentation du nombre de fonctionnaires, la formation et le développement de la législation dans le domaine de la lutte contre la corruption ont eu lieu. Pour la première fois, la promesse, en tant qu'infraction de corruption, c'est-à-dire pot-de-vin, a été appelé dans la lettre judiciaire de Pskov de 1467, mais aucune sanction n'a été prévue pour avoir recueilli une promesse secrète, et ce n'est que dans le Sudebnik de 1550 que de telles sanctions ont été établies. Le Code du Conseil de 1649 a considérablement élargi l'éventail des délits de corruption et des sujets de corruption, et sous le règne de Pierre Ier, la législation, en plus des fonctionnaires, a commencé à classer les intermédiaires, les complices, les instigateurs et les non-informateurs comme sujets de corruption. Dans le 19ème siècle seuls les fonctionnaires ont fait l'objet d'infractions de corruption, et l'éventail des infractions de corruption a été réduit à l'excès et à l'inaction du pouvoir, au détournement et au gaspillage, à la contrefaçon, à l'injustice, à la corruption et à l'extorsion, ainsi qu'à la non-application ou à la non-prononciation de divers décrets. L'efficacité de toutes les mesures appliquées visant à prévenir et à réprimer la corruption est déterminée par l'organisation et la fourniture de son appareil qui est correcte et proportionnée aux besoins réels de l'État.
La corruption n'est pas seulement un phénomène ancré dans l'histoire, elle caractérise actuellement la plupart des pays, quels que soient leur développement et leur système social. Mais un certain nombre de pays luttent avec succès contre ce phénomène, et leur exemple est très important pour la Russie.
Par exemple, les lois et les initiatives mises en œuvre pour lutter contre la corruption au Mexique ont produit des résultats impressionnants. En 2000, des mesures d'exécution ont été appliquées à 5 000 fonctionnaires. En 2002, plus de 4 000 fonctionnaires ont été démasqués et 849 amendes ou amendes totalisant 200 millions de pesos, soit 2 millions de dollars, ont été imposées. 118 affaires pénales ont été engagées, dont la durée totale d'emprisonnement s'est élevée à 71 ans. Des sanctions ont été appliquées à des fonctionnaires, à des notaires, ainsi qu'à des organismes gouvernementaux, des entreprises et des entrepreneurs publics et semi-publics. Cela montre que la lutte contre la corruption n'est en aucun cas sans espoir lorsque des mesures sont prises systématiquement.
Ce travail examinera le problème de la corruption dans son aspect social et historique, les spécificités des conditions russes propices à la corruption et, enfin, un ensemble de mesures qui prennent en compte la nécessité d'activités anti-corruption dans toutes les sphères de la vie publique.
1. La corruption en tant que phénomène social
Comme tout phénomène social complexe, la corruption n'a pas de définition canonique unique. Cependant, en entamant une conversation sérieuse à ce sujet, on ne peut éviter la question de savoir ce que les auteurs veulent dire en utilisant le concept de « corruption ». Dans ce travail, nous nous intéresserons principalement à la corruption « d'État », dans laquelle l'une des parties est toujours une personne qui est dans la fonction publique ou qui exerce un certain pouvoir à la suite d'une délégation de pouvoir par les électeurs ou de toute autre manière. . Comme ce n'est pas tout à fait exact sur le plan terminologique, les expressions « fonctionnaire », « fonctionnaire » ou « fonctionnaire » seront utilisées pour ces personnes.
La corruption d'État existe dans la mesure où un fonctionnaire peut disposer de ressources qui ne lui appartiennent pas en prenant ou non certaines décisions. Ces ressources peuvent comprendre des fonds budgétaires, des biens publics ou municipaux, des commandes ou des prestations gouvernementales, etc. Percevant des amendes, des impôts ou d'autres paiements prévus par la loi, le fonctionnaire dispose également de ressources qui ne lui appartiennent pas : si l'amende (perception) est légale, alors son propriétaire est le trésor public, sinon légal, alors c'est la propriété de la personne que le fonctionnaire essaie de voler.
Un fonctionnaire est obligé de prendre des décisions fondées sur des objectifs établis par la loi (constitution, lois et autres règlements) et socialement approuvés par des normes culturelles et morales. La corruption commence lorsque ces objectifs sont remplacés par les intérêts égoïstes d'un fonctionnaire, matérialisés par des actions spécifiques. Cette condition est suffisante pour qualifier un tel phénomène d'abus de position officielle à des fins personnelles. La frontière entre ce phénomène et la corruption est très floue. Très rarement, un fonctionnaire peut bénéficier illégalement de sa fonction officielle, en agissant isolément, sans impliquer d'autres personnes dans ses activités illégales, comme c'est le cas, par exemple, lorsqu'il s'approprie des fonds qui n'appartiennent pas à un fonctionnaire à l'abri des regards (on peut rappelons le terme « malversation » utilisé) . Dans de tels cas, ils ne parlent généralement pas de corruption.
Le plus souvent c'est différent. Voici quelques exemples qui peuvent être attribués à des situations couramment décrites par le terme « corruption ».
1. Lorsque le commandant de district se construit une datcha aux dépens des fonds de l'État (matériel, équipement, personnel militaire), il n'agit pas seul et tombe dans une certaine dépendance vis-à-vis des autres personnes impliquées dans la construction et sa fourniture. En règle générale, après avoir usé de son pouvoir pour obtenir illégalement des avantages matériels, le dirigeant est obligé de payer cela avec des "complices" par des promotions illégales, des primes ou d'autres moyens. Cette situation est plus proche de la notion conventionnelle de corruption, car elle implique non pas une seule personne, mais tout un groupe de fonctionnaires, bénéficiant collectivement de la violation des lois et règlements.
2. Lorsqu'un fonctionnaire qui est obligé par la loi de prendre une certaine décision concernant une certaine personne (par exemple, de délivrer une licence pour un certain type d'entreprise) crée des barrières illégales artificielles pour cela, il oblige ainsi son client à payer un pot-de-vin , ce qui arrive souvent. Cette situation est également plus proche du concept traditionnel de corruption, car elle implique de donner et d'accepter des pots-de-vin. Dans l'ancienne jurisprudence russe, un tel comportement était appelé corruption.
3. Le plus souvent, la corruption (au sens étroit du terme) est comprise comme une situation où un fonctionnaire prend une décision illégale (parfois une décision moralement inacceptable pour l'opinion publique), dont une autre partie profite (par exemple, une entreprise qui se pourvoit grâce à cette décision d'ordre étatique contraire à la procédure établie), et le fonctionnaire lui-même perçoit une rémunération illégale de cette partie. Signes caractéristiques de cette situation: une décision est prise qui viole la loi ou les normes sociales non écrites, les deux parties agissent d'un commun accord; les deux parties reçoivent des bénéfices et des avantages illégaux, toutes deux essaient de cacher leurs actions.
4. Enfin, il existe des situations où un fonctionnaire est contraint, sous la pression ou par le chantage, à prendre une décision illégale. Cela se produit généralement avec des fonctionnaires déjà impliqués dans des activités criminelles qui, cédant à la pression, reçoivent en fait un simple avantage - ils ne sont pas exposés.
Il faut garder à l'esprit que cette énumération n'épuise pas le phénomène de la corruption. Il est utile de faire la distinction entre la corruption supérieure et inférieure. Le premier couvre les politiciens, les hauts et moyens fonctionnaires et est associé à l'adoption de décisions qui ont un prix élevé (formulations de lois, décrets gouvernementaux, changements de propriété, etc.). La seconde est répandue aux niveaux moyen et inférieur, et est associée à l'interaction constante et routinière entre les fonctionnaires et les citoyens (amendes, enregistrements, etc.).
Souvent, les deux parties intéressées par une transaction corrompue appartiennent à la même organisation étatique. Par exemple, lorsqu'un fonctionnaire verse un pot-de-vin à son patron pour avoir dissimulé les actes de corruption du donneur de pots-de-vin, il s'agit également de corruption, généralement qualifiée de « verticale ». Il agit généralement comme un pont entre la corruption supérieure et inférieure. Ceci est particulièrement dangereux, car cela indique le passage de la corruption du stade des actes disparates au stade de l'enracinement des formes organisées.
La plupart des experts qui étudient la corruption incluent également l'achat de votes lors des élections. Ici, en effet, il y a tous les signes caractéristiques de la corruption, à l'exception de ce qui était présent ci-dessus - un fonctionnaire. Selon la constitution, l'électeur dispose d'une ressource appelée « autorité ». Il délègue ces pouvoirs à des personnes élues par un type spécifique de décision - le vote. L'électeur doit fonder cette décision sur des considérations de transfert de ses pouvoirs à quelqu'un qui, à son avis, peut représenter ses intérêts, ce qui est une norme socialement reconnue. En cas d'achat de votes, l'électeur et le candidat concluent un accord, à la suite duquel l'électeur, en violation de la norme ci-dessus, reçoit de l'argent ou d'autres avantages, et le candidat, en violation de la législation électorale, espère acquérir un pouvoir Ressource. Il est clair que ce n'est pas le seul type d'activité corrompue en politique.