राजनीति में, जैसा कि सभी सामाजिक जीवन में होता है, आगे नहीं बढ़ने का अर्थ है पीछे हटना।

लेनिन व्लादिमीर इलिच

आधिकारिक राष्ट्रीयता का सिद्धांत निकोलस 1 के शासनकाल के दौरान उत्पन्न हुआ; यह सिद्धांत रूढ़िवादी विश्वास, निरंकुशता और राष्ट्रीयता के सिद्धांतों पर आधारित था। इस विचारधारा को पहली बार 1833 में काउंट उवरोव द्वारा आवाज दी गई थी, जिन्होंने रूसी साम्राज्य में सार्वजनिक शिक्षा मंत्री के रूप में कार्य किया था।

सिद्धांत की मुख्य सामग्री

निकोलस I की सरकार ने रूस में एक विचारधारा बनाने का प्रयास किया जो राज्य की जरूरतों को पूरा करती हो। इस विचार का कार्यान्वयन एस.एस. उवरोव, जिन्होंने 19 नवंबर, 1833 को सम्राट को एक विशेष रिपोर्ट भेजी, जिसका शीर्षक था "कुछ सामान्य सिद्धांतों पर जो मंत्रालय को मजबूत करने में एक मार्गदर्शक के रूप में काम कर सकते हैं।"

इस रिपोर्ट में, उन्होंने कहा कि रूस में केवल तीन अडिग अवधारणाएँ हैं:

• निरंकुशता। उवरोव का ईमानदारी से मानना ​​​​था कि रूसी लोगों ने "ज़ार" और "देश" जैसी अवधारणाओं को साझा नहीं किया। लोगों के लिए, यह सब एक है, जो खुशी, ताकत और महिमा की गारंटी देता है।
• रूढ़िवादी। रूस में लोग धार्मिक हैं और पादरियों को राज्य सत्ता के बराबर सम्मान देते हैं। धर्म उन मुद्दों को हल कर सकता है जिन्हें निरंकुशता से हल नहीं किया जा सकता है।
• राष्ट्रीयता। रूस की नींव सभी राष्ट्रीयताओं की एकता में निहित है।

नई अवधारणा का सामान्य सार इस तथ्य से उबलता है कि रूसी लोग पहले से ही विकसित हैं, और राज्य दुनिया में अग्रणी में से एक है। इसलिए, कोई मौलिक परिवर्तन करने की आवश्यकता नहीं है। केवल एक चीज जिसकी आवश्यकता थी, वह थी देशभक्ति को विकसित करना, निरंकुशता और चर्च की स्थिति को मजबूत करना। इसके बाद, इस कार्यक्रम के समर्थकों ने "निरंकुशता" के नारे का इस्तेमाल किया। रूढ़िवादी। राष्ट्रीयता "।

यह ध्यान दिया जाना चाहिए कि आधिकारिक राष्ट्रीयता के सिद्धांत में निर्धारित सिद्धांत नए नहीं थे। 1872 में वापस ए.एन. अपने साहित्यिक कार्यों में पिपिन बिल्कुल उसी निष्कर्ष पर पहुंचे।

नई विचारधारा के नुकसान

उवरोव का सिद्धांत तार्किक था और कई राजनेताओं ने इसका समर्थन किया। लेकिन बहुत सारे आलोचक भी थे, जिन्होंने अधिकांश भाग के लिए सिद्धांत की दो कमियों पर प्रकाश डाला:

• उसने किसी भी रचना का खंडन किया। वास्तव में, दस्तावेज़ में इस तथ्य का एक बयान था कि रूसी लोगों के लिए महत्वपूर्ण है और उन्हें क्या एकजुट करता है। विकास के लिए कोई सुझाव नहीं थे, क्योंकि वैसे भी सब कुछ सही है। लेकिन समाज को रचनात्मक विकास की जरूरत थी।
• केवल सकारात्मक पक्ष पर एकाग्रता। किसी भी राष्ट्रीयता के फायदे और नुकसान दोनों होते हैं। ब्लॉग के आधिकारिक सिद्धांत ने नकारात्मक को स्वीकार करने से इनकार करते हुए केवल सकारात्मक पर ध्यान केंद्रित किया। रूस में कई समस्याएं थीं जिन्हें हल करने की आवश्यकता थी, आधिकारिक राष्ट्रीयता की विचारधारा ने ऐसी आवश्यकता से इनकार किया।

समकालीनों की प्रतिक्रिया

स्वाभाविक रूप से, नई विचारधारा की कमियां सभी सोच वाले लोगों के लिए स्पष्ट थीं, लेकिन केवल कुछ ही लोगों ने राज्य से नकारात्मक प्रतिक्रिया के डर से अपनी स्थिति को जोर से बोलने की हिम्मत की। अपनी स्थिति व्यक्त करने का निर्णय लेने वाले कुछ लोगों में से एक प्योत्र याकोवलेविच चादेव थे। 1836 में, टेलिस्कोप पत्रिका ने फिलॉसॉफिकल लेटर प्रकाशित किया, जिसमें लेखक ने उल्लेख किया कि रूस प्रभावी रूप से यूरोप से खुद को अलग कर रहा था।

राज्य ने देश में आत्मविश्वासी राष्ट्रवाद का माहौल बनाया, जो वास्तविक स्थिति पर नहीं, बल्कि समाज के ठहराव पर आधारित था। लेखक इस बात पर जोर देता है कि रूस में वैचारिक धाराओं और समाज के आध्यात्मिक जीवन को सक्रिय रूप से विकसित करना आवश्यक है। साम्राज्य की सरकार की प्रतिक्रिया विरोधाभासी थी - चादेव को पागल घोषित कर दिया गया और उन्हें नजरबंद कर दिया गया। यह राज्य की और व्यक्तिगत रूप से सम्राट निकोलस 1 की आधिकारिक स्थिति थी, जिसमें कई वर्षों तक आधिकारिक राष्ट्रीयता का सिद्धांत देश में मुख्य वैचारिक दस्तावेज बन गया। यह सिद्धांत उन सभी के द्वारा फैलाया गया था जिनका कम से कम राज्य से कोई संबंध था।

साहित्य

• रूस का इतिहास 19 वीं सदी। पी.एन. ज़िर्यानोव। मॉस्को, 1999 "शिक्षा"
• सम्राट निकोलस 1 को उवरोव की रिपोर्ट।
• आधिकारिक राष्ट्रीयता। आर वोर्टमैन। मास्को, 1999।

संघीय संस्था

राज्य शैक्षणिक संस्थान

उच्च व्यावसायिक शिक्षा राज्य विश्वविद्यालय

विधि संकाय

राजनीति विज्ञान विभाग

शैक्षिक अनुशासन

"राजनीतिक प्रक्रियाएं और संबंध"

राज्य और शक्ति के बारे में रूढ़िवादियों के सैद्धांतिक विचार (एन। हां। डेनिलेव्स्की, के.पी. पोबेडोनोस्टसेव, एल.ए. तिखोमीरोव)

(कोर्स वर्क)

पूरा हुआ:

वैज्ञानिक सलाहकार:

परिचय

अध्याय I. राज्य के सिद्धांतों पर रूढ़िवादियों के विचार

दूसरा अध्याय। एन। हां के कार्यों में निरंकुश राजशाही की विशिष्ट विशेषताएं। डेनिलेव्स्की, के.पी. पोबेडोनोस्तसेवा, एल.ए. तिखोमिरोवा

निष्कर्ष

प्रयुक्त साहित्य की सूची

परिचय

रूढ़िवाद शब्द की कई व्याख्याएँ हैं जो वैज्ञानिक साहित्य में प्रकट होने के क्षण से उभरने लगीं। अपने सबसे सामान्य रूप में, रूढ़िवाद एक वैचारिक और सामाजिक-राजनीतिक प्रवृत्ति है जिसका उद्देश्य सामाजिक और राजनीतिक व्यवस्था की विधियों और परंपराओं के ऐतिहासिक रूप से स्थापित रूपों को संरक्षित करना है।

रूढ़िवाद के विचार दुनिया के कई देशों में व्यापक हो गए हैं।

रूस में रूढ़िवादी विचारों के उद्भव को लगभग 19 वीं शताब्दी की शुरुआत के लिए जिम्मेदार ठहराया जाना चाहिए, और रूढ़िवाद के अंतिम गठन का समय एक विचारधारा और सामाजिक और राजनीतिक विचार की एक विशेष दिशा के रूप में 19 वीं शताब्दी का दूसरा भाग था। तब से, रूढ़िवाद के विचारों ने रूसी राजनीतिक विचारों में बहुत मजबूत स्थान ले लिया है, और आज रूढ़िवाद बहुत लोकप्रिय है और आधुनिक राजनीति में मांग में है।

19 वीं सदी के अंत और 20 वीं शताब्दी की शुरुआत में रूसी रूढ़िवादी विचार बहुत बहुआयामी थे और उन्हें बहुत महत्वपूर्ण समस्याओं की एक विस्तृत श्रृंखला माना जाता था, क्योंकि इस अवधि के रूढ़िवादियों ने बड़ी संख्या में राज्य और रूस के आगे के विकास के तरीकों के लिए समर्पित कार्यों का निर्माण किया।

आधुनिक काल में पूर्व-क्रांतिकारी रूस में सामाजिक और राजनीतिक विचारों की रूढ़िवादी दिशा का अध्ययन विज्ञान में मार्क्सवादी-लेनिनवादी विचारधारा के प्रभुत्व के कारण अत्यंत कठिन था, जिसने सभी राजनीतिक प्रवृत्तियों को खारिज कर दिया। हालांकि, हाल के वर्षों में, वैज्ञानिक और राजनीतिक दुनिया ने रूसी शास्त्रीय रूढ़िवाद और इसके प्रतिनिधियों में रुचि में काफी वृद्धि की है। अब कोई भी अतीत को नकारने की स्थिति के साथ सामने नहीं आता है; इसके विपरीत, परंपरा शब्द आधुनिक राजनेताओं की शब्दावली में सबसे फैशनेबल में से एक बन गया है।

वर्तमान में, तथाकथित पारगमन समाज की स्थितियों में, देश के आगे के विकास की समस्या बहुत तीव्र है, इसके समाधान के लिए, पिछले अनुभव का संतुलित विश्लेषण बहुत महत्वपूर्ण है। इन स्थितियों में, रूढ़िवादी मूल्य और सिद्धांत सबसे अधिक मांग में हैं।

राज्य के विकास के लिए विभिन्न विकल्पों की तुलना करने के साथ-साथ परंपराओं और नवाचारों के बीच एक समझौता खोजने के लिए, राज्य विकास की रूढ़िवादी अवधारणाओं के अध्ययन से आधुनिक राजनेताओं को सामाजिक विकास के नए मॉडल विकसित करने में काफी मदद मिल सकती है।

इस काम का उद्देश्य एन.वाई.ए. की अवधारणाओं का उपयोग करते हुए राज्य और सत्ता के बारे में 19वीं सदी के अंत और 20वीं सदी की शुरुआत के रूढ़िवादियों के सैद्धांतिक विचारों का विश्लेषण और तुलना करना है। डेनिलेव्स्की, के.पी. पोबेडोनोस्तसेवा, एल.ए. तिखोमीरोव।

इस काम में प्रयुक्त साहित्य एन.वाई.ए के मोनोग्राफ द्वारा दर्शाया गया है। डेनिलेव्स्की, के.पी. पोबेडोनोस्तसेवा, एल.ए. तिखोमीरोव, जिसमें निर्दिष्ट अवधि के रूस में निहित राज्य संरचना, सामाजिक व्यवस्था, धार्मिक पहलुओं के मुद्दों पर विस्तार से विचार किया गया है। इसके अलावा, कई कार्यों में, घरेलू और पश्चिमी रूढ़िवादियों (मुख्य रूप से जर्मन) रूढ़िवादियों के बीच सामान्य आधार खोजने के लिए कई शोधकर्ताओं के प्रयासों का पता लगाया जा सकता है। इसी तरह की जांच, विशेष रूप से, ए.एन. की पुस्तकों में की गई थी। मोचकिन और जी। आई। मुसिखिन। प्रयुक्त साहित्य में एक विशेष स्थान पर सामूहिक कार्य "19 वीं शताब्दी के रूसी रूढ़िवाद" का कब्जा है। विचारधारा और अभ्यास ”, रूसी विज्ञान अकादमी के रूसी इतिहास संस्थान में तैयार किया गया। यह काम रूसी साहित्य में पहला सामान्यीकरण कार्य बन गया, जिसमें रूढ़िवाद माना जाता है, कैथरीन के युग से 20 वीं शताब्दी की शुरुआत तक, और तुरंत वैज्ञानिक समुदाय में रुचि पैदा हुई।

पाठ्यक्रम का पहला अध्याय सामान्य रूप से राज्य के सिद्धांतों पर रूढ़िवादियों के विचारों के लिए समर्पित है, विश्व राजनीतिक अंतरिक्ष में रूस के स्थान पर, पश्चिमी वैज्ञानिक कार्यों के मूल्यांकन पर, रूढ़िवादियों की अवधारणाओं के ढांचे के भीतर - सांख्यिकीविद काम के दूसरे भाग का उद्देश्य रूसी राज्य के ढांचे के भीतर निरंकुश राजशाही का आकलन करना है।

अध्याय मैं ... राज्य के सिद्धांतों पर रूढ़िवादी विचार

रूढ़िवाद, जिसने आधुनिकीकरण प्रक्रिया के एक कट्टरपंथी संस्करण से जुड़े झटकों से समाज की रक्षा करने की मांग की, फ्रांसीसी क्रांति की प्रतिक्रिया के रूप में उभरा। यूरोपीय समाज का एक हिस्सा पारंपरिक सामाजिक और नैतिक मूल्यों के संरक्षण की वकालत करने के लिए समतावादी विचारों के जुनून से बदल गया है। रूस में रूढ़िवादियों के लिए, विशुद्ध रूप से तर्कवादी के लिए इतना अपील नहीं करना विशिष्ट था, जितना कि चल रहे आधुनिकीकरण के गहन आध्यात्मिक और नैतिक आकलन के लिए। यह, निश्चित रूप से, किसी भी तरह से इसका मतलब यह नहीं है कि रूढ़िवादी शुरू में "बादलों में मंडराते हैं", अमूर्त यूटोपिया और गैर-व्यवहार्य विकास मॉडल बनाते हैं। लब्बोलुआब यह है कि वे बड़े पैमाने पर पारंपरिक राज्य संस्थानों पर निर्भरता, धार्मिक हठधर्मिता के लिए एक अपील और एक सख्त सामाजिक पदानुक्रम पर विशेष ध्यान देने के लिए "रैंक के विचार" की विशेषता है।

रूस में, 1860 - 1870 के दशक में सुधारों के युग ने एक नए प्रकार के रूढ़िवादियों - सांख्यिकीविदों को जन्म दिया। पारंपरिक मूल्यों की अपील करते हुए, रूढ़िवाद खुद को एक उदार-विरोधी प्रवृत्ति के रूप में प्रकट हुआ, जो एक तरफ, लोकतांत्रिक और समाजवादी सिद्धांतों के खिलाफ निर्देशित था, और दूसरी ओर, इसने सत्ताधारी सत्ता संरचनाओं की आलोचना की अनुमति दी। यह दक्षिणपंथ की ओर से आलोचना थी, जो कि शुरू हुए परिवर्तनों को महसूस करने और नियंत्रित करने में अधिकारियों की अक्षमता की काफी तीखी निंदा करती थी और साथ ही, उपायों की एक प्रणाली विकसित करने के लिए जो पारंपरिक संबंधों में आमूल-चूल टूटने को रोक सकती थी। रूढ़िवादी अच्छी तरह से जानते थे कि आधुनिकीकरण की प्रक्रिया को रोका नहीं जा सकता है, लेकिन इसे नियंत्रित किया जा सकता है और होना चाहिए। उन्होंने यह भी महसूस किया कि राजनीतिक परिवर्तनों के बाद जल्द या बाद में आर्थिक परिवर्तनों का पालन किया जाना चाहिए।

संबंधों की पारंपरिक प्रणाली की मूलभूत रूप से आवश्यक नींव के संरक्षण के लिए खड़े होकर, रूढ़िवादियों ने उपायों की एक अभिन्न प्रणाली विकसित करने और प्रस्तावित करने की मांग की, जो उनकी राय में, बिना छलांग के नए सामाजिक-आर्थिक संबंधों के लिए एक सहज संक्रमण की अनुमति देगा। और झटके। रूढ़िवादियों के लिए यह बहुत महत्वपूर्ण था कि पारंपरिक समाज की स्थिरता में योगदान देता है, जबकि इसे गतिशील और दर्द रहित रूप से विकसित करने की अनुमति देता है। इसलिए, तेजी से बदलती दुनिया के संदर्भ में, उन्होंने परंपरा के फायदों को सही ठहराने पर विशेष जोर देने की मांग की।

इस प्रकार, रूढ़िवादियों के निर्माण में, स्थिर और परिवर्तनशील स्थिरांक थे। स्थायी लोगों (रूढ़िवादी धर्म, राजशाही शक्ति, सामाजिक पदानुक्रम) ने रूसी राज्य के निर्माण में लोड-असर वाले स्तंभों के रूप में कार्य किया। उनके कट्टरपंथी "पेरेस्त्रोइका", "हटाने" की बात तो दूर, पारंपरिक रूस के पतन का कारण बन सकता था। ऐसी अवधारणाओं के ढांचे के भीतर, एन.वाई.ए. के प्रस्ताव। स्लाव के एकीकरण और पूर्वी प्रश्न के समाधान पर डेनिलेव्स्की, के.पी. पोबेडोनोस्त्सेव ने धार्मिक जीवन को एक नया प्रोत्साहन देने के लिए एल.ए. तिखोमीरोवा राजशाही व्यवस्था को अधिक स्थिरता प्रदान करने के संबंध में।

सुधारों के परिणामों से निराशा, भविष्य को लेकर अनिश्चितता और समाज में आध्यात्मिकता का ह्रास - यह सब सिकंदर द्वितीय की हत्या के बाद हुआ। उनके सुधारों द्वारा शुरू किए गए आधुनिकीकरण के टूटने ने कई लोगों को अपने विचार बदलने के लिए मजबूर किया। कुछ लगातार चरम, क्रांतिकारी कट्टरपंथ की ओर झुके हुए थे, अन्य ने प्री-पेट्रिन रूस में एक आदर्श खोजने की कोशिश की, और फिर भी अन्य ने पारंपरिक मूल्यों के साथ चल रहे परिवर्तनों को संयोजित करने की मांग की। उन्नीसवीं सदी के उत्तरार्ध के सांख्यिकीविदों का रूढ़िवाद मौलिक था और वास्तविक राज्य नीति से मजबूती से जुड़ा था।

निरंकुश राज्य सिद्धांतों को मजबूत करने के समर्थक मदद नहीं कर सकते थे लेकिन वास्तविकता के अनुरूप थे। आधुनिकीकरण की प्रक्रिया में रुकावटों ने रूस में एक जटिल समस्या को जन्म दिया है, जो पुराने राज्य संरचनाओं को समय की नई आवश्यकताओं के अनुकूल बनाने की आवश्यकता है। निरंकुश सत्ता के वैचारिक आकार में परिवर्तन की आवश्यकता थी। पुराना नारा "रूढ़िवादी। निरंकुशता। राष्ट्रीयता ”, हालाँकि इसे घोषित करना जारी रखा, अब पूरी तरह से पुनर्निर्माण नहीं किया जा सका। उदारवादी - लोकतांत्रिक और स्लावोफिल परियोजनाओं को रूढ़िवादियों द्वारा खारिज कर दिया गया था। राजनेताओं ने सुरक्षात्मक परंपरा के आधार पर अपनी नई विचारधारा का निर्माण करने की कोशिश की, लेकिन इस विचारधारा को उदार और समाजवादी अवधारणाओं का विरोध करने के लिए पर्याप्त रूप से गतिशील होना था जो समाज में वजन बढ़ा रहे थे।

बड़े पैमाने पर आधुनिकीकरण की अवधि के दौरान देर से XIX-शुरुआती XX सदियों में परिवर्तन। परंपरा और बदलती जीवन वास्तविकताओं के बीच संबंध का सवाल न केवल रूसी विचारकों के लिए प्राथमिकता थी। यूरोप का अपना रूढ़िवादी आंदोलन भी था, जिसके प्रतिनिधियों ने चल रहे परिवर्तनों को समझने की कोशिश की।

आधुनिकीकरण प्रक्रिया से जुड़े समतावादी विचार अपने साथ वास्तविकता का एक निश्चित सरलीकरण लेकर आए, इसे "औसत व्यक्ति" के तर्कसंगत विश्वदृष्टि में समायोजित किया। सरलीकरण के लिए यह प्रयास विभिन्न क्षेत्रों में प्रकट हुआ, विज्ञान में एक-पंक्ति की प्रगति और यूरोसेंट्रिज्म के विचारों से लेकर और प्रौद्योगिकी में नॉन-स्टॉप वैज्ञानिक और तकनीकी प्रगति के विचार के साथ समाप्त हुआ। प्रगति के अपरिवर्तनीय आंदोलन को प्रदर्शित करने के लिए डिज़ाइन किया गया यह एक-पंक्ति दृष्टिकोण, रूसी और यूरोपीय रूढ़िवादी दोनों द्वारा अस्वीकार कर दिया गया था। आधुनिकीकरण की अपरिवर्तनीय प्रक्रिया के साथ विश्व दृष्टिकोण की पारंपरिक नींव का टकराव, रूसी और यूरोपीय दोनों विचारकों ने समान प्रश्नों के बारे में सोचा। रूस और यूरोप का क्या इंतजार है? क्या नई बीसवीं सदी में सदियों पुराने पारंपरिक हठधर्मिता के लिए कोई जगह होगी? आमूल परिवर्तन का उपदेश देकर मानवता कितनी दूर जा सकती है, और बदलती दुनिया में मनुष्य का सामान्य स्थान क्या है?

यह ध्यान दिया जाना चाहिए कि रूसी रूढ़िवादी यूरोप को रूस के लिए पूरी तरह से विदेशी नहीं मानते थे। और यहां तक ​​​​कि यूरोसेंट्रिज्म के ऐसे कट्टर विरोधी जैसे लियोन्टीव ने मध्ययुगीन यूरोप को अत्यधिक महत्व दिया, समकालीन बुर्जुआ यूरोप के आदर्शों का विरोध किया।

घरेलू रूढ़िवादी, निश्चित रूप से, यूरोप के राजनीतिक और दार्शनिक विचारों से अच्छी तरह परिचित थे। अपनी स्थिति के आधार पर, वे उन कार्यों को भी जान सकते थे जो सेंसरशिप द्वारा निषिद्ध थे या सामान्य पाठक के लिए दुर्गम थे। पोबेडोनोस्टसेव, हालांकि उन्होंने पाठकों को "राजद्रोह" से बचाने की कोशिश की, एन.एन. ई. रेनान के बीमा धार्मिक विचार, पीपी को लिखे एक पत्र में आश्वस्त करते हुए व्यज़ेम्स्की: "स्ट्राखोव से डरने की कोई बात नहीं है, क्योंकि उसकी दिशा ज्ञात है ..."। मुख्य बात यह नहीं है कि वह रेनन को क्या उद्धृत करता है, लेकिन उद्धृत उद्धरणों को वह क्या मूल्यांकन देता है। इसी तरह एल.ए. एक परंपरावादी राजशाही के दृष्टिकोण से उनकी आलोचना करने में सक्षम होने के लिए तिखोमीरोव ने पश्चिमी समाजवादियों के कार्यों को बहुतायत से उद्धृत किया।

पश्चिमी रूढ़िवादी विचार का सक्रिय रूप से के.पी. पोबेडोनोस्त्सेव। उनके "मॉस्को कलेक्शन" में टी. कार्लाइल और डब्ल्यू. ग्लैडस्टोन के अनुवाद शामिल हैं। पोबेडोनोस्त्सेव ने रूसी समाज को पश्चिमी दार्शनिकों, धर्मशास्त्रियों और राजनेताओं के उन विचारों को व्यक्त करने का प्रयास किया जो उनके अपने विचारों के अनुरूप थे: थॉमस ऑफ केम्पिस, ऑगस्टीन द धन्य, जे। काल्डेरोन, डब्ल्यू। ग्लैडस्टोन, टी। कार्लाइल। और एक निष्कर्ष के रूप में - पोबेडोनोस्त्सेव का अंतिम कार्य "एक नए रूसी अनुवाद में हमारे प्रभु यीशु मसीह का नया नियम।"

प्रत्येक रूसी रूढ़िवादी पश्चिमी बौद्धिक विचार में पा सकते थे जो उनके वैचारिक निर्माण के संपर्क में था। प्राकृतिक वैज्ञानिक डेनिलेव्स्की प्राकृतिक विज्ञान के जर्मन (कार्ल वॉन बेयर) और फ्रेंच (जू कुवियर और ए। डी जुसियर) स्कूलों से बहुत प्रभावित थे, जिससे सांस्कृतिक और ऐतिहासिक प्रकारों के इतिहास के लिए उनका जैविक दृष्टिकोण विकसित हुआ और निर्माण में मदद मिली। उनकी अपनी ऐतिहासिक और समाजशास्त्रीय अवधारणा की।

उसी समय, रूसी रूढ़िवादियों के दृष्टिकोण को रूसी परंपराओं के प्रभाव में विकसित किया गया था। विदेशी अध्ययनों में, उन्होंने या तो विपरीत दृष्टिकोण (समाजवादियों के बीच) की तलाश की, या पश्चिमी अधिकारियों द्वारा पहले से ही बनाई गई अवधारणाओं की पुष्टि करने के लिए अपने पदों के समान विचारों की तलाश की।

विशेष रूप से रूसी और जर्मन राजनीतिक विचारों के बीच एक निश्चित ओवरलैप पर जोर देना आवश्यक है। हालांकि कुछ जर्मन लेखकों के प्रचार कार्यों को पैन-स्लाववाद और एन.वाई.ए. के खिलाफ निर्देशित किया गया था। डेनिलेव्स्की के अनुसार, 1920 में जर्मनी में "रूस और यूरोप" का संक्षिप्त अनुवाद प्रकाशित हुआ, जिसने पश्चिमी पाठकों के लिए पुस्तक को अधिक सुलभ बना दिया। यहाँ, जर्मनी के उदाहरण पर, रूस और यूरोप के पारस्परिक प्रभाव के बारे में वी। शुबार्ट की थीसिस पूरी तरह से परिलक्षित होती है। उसी वर्ष जब डेनिलेव्स्की की पुस्तक ओ. स्पेंगलर की मौलिक कृति "द डिक्लाइन ऑफ यूरोप" जर्मनी में प्रकाशित हुई थी। रूसी और पश्चिमी दोनों आलोचकों ने तुरंत दो पुस्तकों के बीच हड़ताली समानताएं देखीं।

पुस्तक एन.वाई.ए. डेनिलेव्स्की का "रूस और यूरोप" 1871 में प्रकाशित हुआ था। इस मौलिक कार्य में, डेनिलेव्स्की ने उनके द्वारा विकसित "सांस्कृतिक-ऐतिहासिक प्रकार" के सिद्धांत को विस्तार से प्रस्तुत किया। इस सिद्धांत के अनुसार, एक सामान्य मानव सभ्यता है और नहीं हो सकती है, केवल विभिन्न सांस्कृतिक और ऐतिहासिक प्रकार की सभ्यताएं हैं। उन्होंने ऐतिहासिक प्रक्रिया के जैविक मॉडल के साथ विश्व इतिहास की एकता की अवधारणा के विपरीत, सार्वभौमिक मानव आदर्शों की उपस्थिति को खारिज कर दिया। सांस्कृतिक-ऐतिहासिक प्रकारों के सिद्धांत के आधार पर, कोई एक सार्वभौमिक मानव प्रक्रिया के बारे में नहीं, बल्कि विभिन्न प्रकार के विशिष्ट प्रकार के सांस्कृतिक प्रकारों के बारे में बात कर सकता है। डेनिलेव्स्की ने जर्मन-रोमन और स्लाव प्रकारों पर मुख्य ध्यान दिया। उन्होंने स्लाव प्रकार को अधिक आशाजनक माना और भविष्यवाणी की कि भविष्य में, रूसी नेतृत्व वाले स्लाव ऐतिहासिक मंच पर "डिक्रिपिट" जर्मन-रोमन प्रकार की जगह लेंगे। यूरोप, उनके पूर्वानुमानों के अनुसार, सभी स्लाव लोगों और उच्च धार्मिक क्षमता को एकजुट करने के अपने मिशन के साथ रूस द्वारा प्रतिस्थापित किया जाना चाहिए। स्लाव की विजय का अर्थ यूरोप का "गिरावट" होगा, जो अपने "युवा" प्रतिद्वंद्वी - रूस के प्रति शत्रुतापूर्ण है।

डेनिलेव्स्की और स्पेंगलर ने ऐतिहासिक विकास के सार्वभौमिक मानव मॉडल को खारिज कर दिया। प्राचीन दुनिया, मध्य युग और आधुनिक समय में रैखिक प्रगति और इतिहास का संबद्ध विभाजन, स्पेंगलर के अनुसार, "एक अविश्वसनीय रूप से उबाऊ और अर्थहीन योजना" है, जिसका अविभाजित वर्चस्व केवल इतिहास की सही समझ में हस्तक्षेप करता है। दोनों विचारकों ने न केवल पारंपरिक विज्ञान, बल्कि प्रगति के सिद्धांत को भी आम तौर पर स्वीकृत समझ में चुनौती दी। डेनिलेव्स्की के लिए, प्रगति केवल एक दिशा में एक आंदोलन नहीं था, बल्कि "क्षेत्र" के सभी वर्गों का "मार्ग" था जो मानव गतिविधि के क्षेत्र का गठन करता है। उनके लिए, प्रत्येक संस्कृति अद्वितीय और अनुपयोगी थी, एक विशेष मिशन को अंजाम देती थी और एक बंद दुनिया का प्रतिनिधित्व करती थी। स्पेंगलर के अनुसार, संस्कृति लाइबनिज़ के सन्यासी के समान एक पूर्ण बंद जीव है, जो संस्कृतियों की निरंतरता की असंभवता की गवाही देता है और एक संस्कृति के दूसरे के सार को समझने के प्रयासों को नकारता है।

एल.ए. तिखोमीरोव, जिन्होंने स्लावोफिलिज्म और एक मजबूत राजशाही राज्य के विचार को संयोजित करने का प्रयास किया, ने स्वीकार किया कि राज्य और उसके नागरिकों के बीच संबंधों में कानूनी आधार की अनुपस्थिति, कानूनों का कमजोर विस्तार एक आपदा है, आशीर्वाद नहीं, दोनों "भूमि" के लिए और राज्य सत्ता के लिए।

एन. हां. भौगोलिक नियतत्ववाद पर भरोसा करते हुए डेनिलेव्स्की ने राज्य के गठन में बाहरी कारकों की भूमिका पर ध्यान दिया। बड़े भौगोलिक क्षेत्र, प्राकृतिक और जलवायु परिस्थितियों के कारण क्षेत्रों के सामाजिक-आर्थिक विकास में अंतर, बाहरी खतरे का कारक - यह सब ध्यान में रखा गया था। रूस को मजबूत शक्ति और सख्त केंद्रीकरण की जरूरत है। डेनिलेव्स्की के अनुसार, राज्य का "आवश्यक" लक्ष्य "लोगों के जीवन, सम्मान और स्वतंत्रता" की रक्षा करना है। इस लक्ष्य के अनुरूप, "राज्य को एक केंद्रीकृत राजनीतिक रूप से संपूर्ण रूप लेना चाहिए जहां खतरा अभी भी बहुत बड़ा है; लेकिन यह अलग-अलग हिस्सों का रूप ले सकता है, कमोबेश संघीय संबंधों से कमजोर रूप से जुड़ा हुआ है, जहां खतरा छोटा है।" यहां तक ​​​​कि हेरोडोटस और थ्यूसीडाइड्स ने भी राष्ट्र की भौगोलिक स्थिति की ख़ासियत पर राजनीतिक घटनाओं के पाठ्यक्रम की निर्भरता को मान्यता दी। डेनिलेव्स्की ने भी इस पर जोर दिया, जो मानते थे कि राज्य के केंद्रीकरण की डिग्री काफी हद तक राष्ट्रीय सम्मान और स्वतंत्रता के लिए खतरे की डिग्री पर निर्भर करती है, जिसकी रक्षा राज्य को करनी चाहिए। रूसी राज्य की शुरुआत मंगोल-तातार जुए के खिलाफ संघर्ष से हुई थी, लेकिन दुश्मन पर जीत और रुरिक परिवार की समाप्ति के बाद, राज्य का पतन हो गया और केवल राष्ट्रीय आत्म-संरक्षण की वृत्ति ने इसे पुनर्जीवित करने में मदद की। डेनिलेव्स्की ने विशेष रूप से रूसी लोगों में इस राज्य वृत्ति की उपस्थिति पर जोर दिया।

रूढ़िवादियों के लिए, धार्मिक कारक की कीमत पर व्यक्तिगत स्वतंत्रता और राज्य के जबरदस्ती के सहसंबंध की समस्या को हटा दिया गया था। राज्य के प्रति समर्पण, विनम्रता और आज्ञाकारिता की आवश्यकता एक विसंगति नहीं है, बल्कि आदर्श है। "स्वयं पर शक्ति की तलाश," के.पी. Pobedonostseva, लोगों की एक प्राकृतिक मनोवैज्ञानिक विशेषता का प्रतिनिधित्व करता है। राज्य और सत्ता लोगों की रक्षा करती है, राजा एक "पिता" की तरह होता है, और उसकी प्रजा "बच्चों" की तरह होती है। उनकी आज्ञाकारिता और आज्ञाकारिता "दास प्रकृति" की अभिव्यक्ति नहीं है, बल्कि प्रसिद्ध सुसमाचार नियम का पालन करना है - "बच्चों की तरह बनो।"

आधुनिकीकरण और चेतना के मनोवैज्ञानिक टूटने के संदर्भ में, जब चल रहे परिवर्तनों ने लोगों में अनिश्चितता और संदेह को जन्म दिया, तो अधिकारियों को उन्हें "बच्चों" की तरह, सभी वैचारिक प्रलोभनों के माध्यम से ले जाना पड़ा। लोगों की आत्मा की बचकानी अवस्था रूढ़िवादियों के लिए दी गई है। जैसे एक बच्चा अपने माता-पिता पर भरोसा करता है, वैसे ही लोगों को हर चीज में अधिकारियों पर भरोसा करना चाहिए। रूढ़िवादियों द्वारा राज्य की इस "पैतृक" भूमिका पर बार-बार जोर दिया गया है।

पोबेडोनोस्त्सेव, हालांकि उन्होंने राष्ट्रवाद को अस्वीकार नहीं किया, लेकिन इसे सबसे आगे रखने की कोशिश नहीं की, जैसे कि डेनिलेव्स्की। पोबेडोनोस्त्सेव के राष्ट्रवाद का एक धार्मिक अर्थ था और इसका उपयोग राजनीतिक उद्देश्यों के लिए किया गया था।

तिखोमीरोव ने राज्य के संदर्भ में राष्ट्रीय प्रश्न पर विचार किया। एक राज्य, उन्होंने लिखा, और विशेष रूप से रूस जैसा एक बहुराष्ट्रीय एक, अपनी नीति में विशुद्ध रूप से जातीय सिद्धांत द्वारा निर्देशित नहीं किया जा सकता है। रूसियों को या तो स्लाव (राष्ट्रवाद का सिद्धांत - स्लाववाद) की एकता पर जोर देना चाहिए या भौगोलिक स्थान की एकता, "मिट्टी" की एकता को एक एकीकृत सिद्धांत के रूप में लेना चाहिए।

तिखोमीरोव, हालांकि वह एक राष्ट्रवादी थे, उनका मानना ​​​​था कि राज्य की नीति में एक जातीय दृष्टिकोण की प्रबलता ने समाज के समतावाद की प्रक्रिया को गति दी। "हमारे कुछ देशभक्तों की राष्ट्रीय संकीर्णता की हड़ताली समानता को नोटिस करने में विफल नहीं हो सकता है," उन्होंने अपने लेख में लिखा "रूसी में रहने और सोचने का क्या मतलब है?", यहूदी राष्ट्रीय मनोविज्ञान के साथ कि भविष्यवक्ताओं ने निंदा की। हमारे देश में भी देशभक्ति के संकीर्ण आवेगों में, विश्वास की अवधारणा अब एक जनजाति की अवधारणा के साथ मिश्रित हो गई है, और रूसी लोग केवल अपने लिए, अहंकारी अलगाव में विश्वास से जीते हैं। ”

एल.ए. तिखोमीरोव ने अपने काम "राजशाही राज्यत्व" में राज्य और शक्ति के सिद्धांत का विस्तार से विश्लेषण किया। प्रकृति और समाज ("सहयोग या निगमवाद के कानून") में एक ही तरह से कार्य करने वाले कानूनों के अस्तित्व से उनकी अवधारणा में आगे बढ़ते हुए, तिखोमीरोव ने एक ही समय में एक आध्यात्मिक स्रोत से जुड़े एक विशेष मनोवैज्ञानिक स्रोत के अस्तित्व को निर्धारित किया, जो था कारण से समझना असंभव है। उन्होंने इस उच्च शक्ति के अध्ययन का श्रेय समाजशास्त्र के क्षेत्र को नहीं, बल्कि दर्शन के क्षेत्र को दिया।

राज्य का विचार रूढ़िवादियों के लिए एक राजनीतिक स्वयंसिद्ध था, और तिखोमीरोव ने "राजशाही राज्यवाद" के साथ-साथ व्यापक जनता के लिए "राज्य संरचना के सिद्धांत के रूप में एकमात्र शक्ति" पुस्तक में विस्तार से इसकी जांच की। तिखोमीरोव के काम की मौलिकता इस तथ्य में निहित है कि उन्होंने "राजशाही राज्य" के लिए एक धार्मिक और कानूनी आधार को संश्लेषित करने का प्रयास किया। उन्होंने रूढ़िवादी विचारकों के विचारों की विशुद्ध रूप से यांत्रिक पुनरावृत्ति के लिए प्रयास नहीं किया, हालांकि उन्होंने अपने विचारों की पुष्टि करने के लिए कई उद्धरणों को आकर्षित किया, ऐसे प्राचीन यूनानी विचारकों के कार्यों से शुरू करते हुए, "प्लेटो, अरस्तू के रूप में, जिन्होंने इस विचार का विश्लेषण किया। राज्य, इसमें उच्चतम मानवीय विचार भी खोज रहा है।" उनकी पुस्तक, 1905 में रूस के लिए एक कठिन वर्ष में प्रकाशित हुई, हालांकि इसमें एक स्पष्ट ऐतिहासिक और कानूनी अभिविन्यास था, न केवल वर्तमान घटनाओं का जवाब देने के लिए, बल्कि यह भी समझाने के लिए कि रूसी निरंकुशता क्या है और संचित अनुभव का उपयोग कैसे किया जा सकता है विश्व इतिहास द्वारा रूस को संकट की स्थिति से बाहर निकालने के लिए।

अध्ययन का पहला भाग राजशाही शक्ति की सैद्धांतिक नींव के लिए समर्पित है। तिखोमीरोव के लिए, शक्ति और जबरदस्ती मानव समाज के सार से अविभाज्य हैं। यहाँ तिखोमीरोव पहले से ही पोबेडोनोस्त्सेव के इस कथन को अपना रहा है कि मानव को अपने ऊपर "शक्ति" की तलाश करने की आवश्यकता है। तिखोमीरोव के अनुसार, राज्य के तीन रूप अलग-अलग शक्ति वाले राज्य में सह-अस्तित्व में हैं: राजशाही, कुलीनतंत्र और लोकतंत्र। उनमें से कोई भी प्रबल नहीं हो सकता है, और एक आदर्श संतुलन तब बनता है जब राज्य स्थिर और ठोस होता है। आदर्श रूप से, जब सम्राट कुलीनतंत्र पर निर्भर होता है, और निचले स्तर पर, निम्न स्वशासन के स्तर पर, लोकतांत्रिक सिद्धांत काम करते हैं।

तिखोमीरोव ने स्लावोफिल उदारवाद और मजबूत राज्य शक्ति को संश्लेषित करने का प्रयास किया। दूसरे भाग में बीजान्टियम को रूसी राज्य के ऐतिहासिक सादृश्य के रूप में मानते हुए, तिखोमीरोव सीधे रूस के इतिहास में गए। यहां, राज्य और चर्च के बीच "सही" संबंध बनाने पर विशेष ध्यान दिया गया था, जब ये दोनों स्थिरांक एक दूसरे के पूरक थे। आस्था राजनीति का विरोध नहीं है, लेकिन रूढ़िवादी पर आधारित नैतिक सिद्धांत को राजशाही व्यवस्था के लिए एक वैचारिक सिद्धांत घोषित किया गया है। इस प्रकार, "जैविक सिद्धांत", और कानूनी भ्रमण, और रूसी परंपरावादियों के अधिकार का उपयोग करते हुए, तिखोमीरोव ने एक सुपरनैशनल नैतिक और धार्मिक विचार के अस्तित्व पर प्रकाश डाला। अन्य रूढ़िवादी विश्वासियों की तरह, उनका मानना ​​​​था कि सर्वोच्च न्यायाधीश - भगवान के सामने शक्ति जिम्मेदार है।

राज्य के विचारधारात्मक दृष्टिकोण को सामाजिक जीवन की कई घटनाओं के पवित्रीकरण की विशेषता है। इस पवित्रीकरण को भौतिकवादी विश्वदृष्टि ने खारिज कर दिया है, और इसलिए धार्मिक परंपरा पर आधारित रूढ़िवादियों के निर्माण की तर्कवादियों के दृष्टिकोण से आसानी से आलोचना की जाती है। यह कोई संयोग नहीं है कि, रूढ़िवादियों के राजनीतिक विचारों का खंडन करने के लिए, धार्मिक विचारों में उनकी ईमानदारी पर सवाल उठाया गया था। तब यह साबित करना संभव था कि भगवान के सामने अधिकारियों की जिम्मेदारी के बारे में उनके सभी बयान, बाइबिल और देशभक्ति साहित्य के उनके सभी संदर्भ उनके "प्रतिक्रियावादी" और "अस्पष्टतावाद" को छिपाने के लिए एक स्क्रीन थे।

तिखोमीरोव को भी जिद का संदेह था। उन्हें रूढ़िवादी के बचाव में अपने भाषणों के साथ अतीत के "क्रांतिकारी पापों" का प्रायश्चित करने का प्रयास करने का संदेह था। वहीं, राजशाही खेमे की ओर से भी शक होने लगा।

सांख्यिकीवादी रूढ़िवादी अपने निर्माणों से धार्मिक स्थिरांक को बाहर नहीं करना चाहते थे। इसने रूसी राजशाही की इमारत का ताज पहनाया, और पूरी इमारत के ढहने के लिए इस "ईंट" को हटाने के लिए पर्याप्त था।

रूढ़िवादी विश्वदृष्टि रूसी रूढ़िवादी विचार की एक विशिष्ट विशेषता थी। रूसी और पश्चिमी रूढ़िवादियों के कई पदों की पहचान को देखते हुए, रूसी विचारक सामाजिक और राजनीतिक घटनाओं के लिए अपने धार्मिक दृष्टिकोण में अधिक दृढ़ थे।

रूढ़िवादी राजनेताओं के विचारों ने न केवल रूसी, बल्कि दुनिया और सबसे बढ़कर, यूरोपीय विचारों के खजाने को समृद्ध किया है। पूंजीवाद के नकारात्मक पहलुओं के बारे में सोचते हुए, यूरोप की सोच अक्सर रूसी दार्शनिकों के समान ही निष्कर्ष पर आती थी।

अध्याय द्वितीय ... एन। हां के कार्यों में निरंकुश राजशाही की विशिष्ट विशेषताएं। डेनिलेव्स्की, के.पी. पोबेडोनोस्तसेवा, एल.ए. तिखोमिरोवा

XIX सदी के अंत तक। रूस के पुनर्गठन के मुद्दे पर राजनीतिक दिशाओं में कई बिंदुओं पर विचार किया गया। विशेष रूप से, उदारवादियों ने राजशाही शक्ति के पवित्र सार और उसके धार्मिक औचित्य पर ध्यान केंद्रित नहीं किया, बल्कि सरकार के निरंकुश रूप की संक्रमणकालीन भूमिका पर ध्यान केंद्रित किया, जो रूस के विकास में एक निश्चित चरण से मेल खाती है और नए सामाजिक और में परिवर्तन से गुजरना चाहिए। सामाजिक स्थिति। दूसरे शब्दों में, सुसंगत रूढ़िवादियों के विपरीत, जिनके लिए राजशाही सिद्धांत का संरक्षण सर्वोपरि था, उदारवादियों ने इसकी क्षणभंगुर भूमिका पर जोर दिया और कानून के शासन में नरम विकासवादी संक्रमण के अवसर के रूप में इसमें रुचि रखते थे। उदारवादियों ने राजशाही को रूस के एक क्रांतिकारी क्रांतिकारी पुनर्गठन की परियोजनाओं तक सीमित करने के विचार का विरोध किया, जिसमें निरंकुशता को उखाड़ फेंकने और इसे एक गणतंत्र शासन के साथ बदलने और इसके निरंकुश मॉडल को संवैधानिक-राजतंत्रीय या के साथ बदलने का विचार शामिल था। सरकार का संवैधानिक-संसदीय रूप। उसी समय, फरवरी 1917 तक, उदारवादियों का एक निश्चित हिस्सा सीमित रूप में, राजशाही सिद्धांत के संरक्षण के प्रति काफी वफादार था। इस प्रकार, राजशाही के पवित्र और धार्मिक सार को छिपाते हुए, उदारवादी, फिर भी, सिंहासन को "उखाड़" नहीं रहे थे।

इन शर्तों के तहत, सांख्यिकीवादी रूढ़िवादियों ने पश्चिमी राजनीतिक प्रणालियों की अंधी नकल के प्रति नकारात्मक प्रतिक्रिया व्यक्त की। हालांकि, साथ ही, उन्होंने पीटर के सुधारों के अनुभव को मान्यता दी, उन्होंने पश्चिमी प्रौद्योगिकियों, विज्ञान और संस्कृति की उपलब्धियों के उपयोग की संभावना को अस्वीकार नहीं किया। पेट्रिन युग में, रूढ़िवादियों ने न केवल रूसी लोगों की राष्ट्रीय पहचान पर अधिकारियों के हमले को देखा, बल्कि एक सकारात्मक क्षण भी देखा। परिवर्तनों के परिणामस्वरूप, "पूरे लोगों को राज्य कर के लिए इस्तेमाल किया गया था," डेनिलेव्स्की ने लिखा, और सुधारों की कमियों को इस तथ्य से भुनाया जाता है कि "परिवर्तन ने, रूस की राजनीतिक शक्ति की पुष्टि करते हुए, मुख्य स्थिति को बचाया लोगों का जीवन - राज्य की राजनीतिक स्वतंत्रता।"

बदले में, एल.ए. तिखोमीरोव का मानना ​​​​था कि रूस की राज्य और राजनीतिक शक्ति को मजबूत करना पीटर के सुधारों के नकारात्मक पहलुओं को पछाड़ देता है। पीटर के सुधारों पर तिखोमीरोव के विचारों को एक निश्चित द्वंद्व की विशेषता है, जिसे बीसवीं शताब्दी के मध्य में राजशाही प्रचारक और दार्शनिक आई.एल. सोलोनेविच ने अपने काम "पीपुल्स मोनार्की" में। एक ओर, तिखोमीरोव का मानना ​​​​था कि पीटर I ने "ठीक वही किया जो उसके समय में आवश्यक था" और "अपने हिंसक उपायों में" सही था, दूसरी ओर, पीटर I ने चर्च की परंपरा और खुद राजशाही को एक मजबूत झटका दिया। बच गया "केवल लोगों के लिए धन्यवाद।" पीटर, राजनेता, तिखोमीरोव के लिए समझ में आता था, लेकिन पीटर, जिसने चर्च के वर्चस्व को कम कर दिया, तिखोमीरोव के लिए विदेशी था।

एन. हां. डेनिलेव्स्की और एल.ए. के.पी. की तुलना में पीटर द ग्रेट से पहले तिखोमीरोव रूस को बदलने के इच्छुक थे। पोबेडोनोस्त्सेव। उत्तरार्द्ध ने इस तरह के विचारों के आलोचक के रूप में काम किया, यह मानते हुए कि पूर्व-पेट्रिन मॉडल के अनुसार राजनीतिक और राज्य प्रणाली के पुनर्गठन पर ऐसे विचार पुरातन हैं।

रूस में हो रहे आधुनिकीकरण परिवर्तनों के लिए निरंकुश व्यवस्था को अपनाने की समस्या पारंपरिक रूसी समाज के वैश्विक आधुनिकीकरण की समस्या का केवल एक हिस्सा थी, यद्यपि महत्वहीन नहीं थी। उसी समय, रूढ़िवादी राजनेताओं की अपनी स्थिति विकसित करने की इच्छा, पारंपरिक स्लावोफिलिज्म और पश्चिमीवाद से अलग, लेकिन इन दोनों अवधारणाओं के कुछ संकेत होने से, एक सीधे राजनीतिक वर्गीकरण के लिए इच्छुक समाज में घबराहट पैदा हुई। कुछ आलोचकों ने महसूस किया कि राजनेताओं ने एक नया सिद्धांत विकसित करने के लिए स्लावोफिलिज्म और पश्चिमीवाद के चरम को छोड़ने का प्रयास किया जो उस समय की जरूरतों को पूरा करेगा और राजशाही परंपरा को संरक्षित करेगा।

अलेक्जेंडर II के सुधार रूसी इतिहास में निरंकुशता के स्थान और आधुनिकीकरण प्रक्रियाओं में राजशाही शक्ति की सक्रिय भागीदारी की संभावना से जुड़े थे, जिसके प्रभाव में विभिन्न राजनीतिक और दार्शनिक प्रवृत्तियों के प्रतिनिधियों ने अपने सिद्धांत विकसित किए। इन सुधारों में मुख्य था भूदास प्रथा का उन्मूलन।

आधिकारिक-सुरक्षात्मक दृष्टिकोण को इस सबूत के रूप में कम कर दिया गया था कि दासता ने सत्ता और राज्य को मजबूत करने में मदद की। जब इसने आगे के विकास को धीमा करना शुरू किया, तो सिकंदर द्वितीय ने इसे रद्द कर दिया। "बुद्धिमान निरंकुश" पर विचार, जिन्होंने दासत्व के नकारात्मक पहलुओं को भांपते हुए, इसे खत्म करने का प्रयास किया, रोमनोव राजवंश की 300 वीं वर्षगांठ के लिए प्रकाशित कई जयंती संग्रहों में भी बार-बार सामने आए हैं। इस बात पर विशेष रूप से जोर दिया गया कि सिकंदर द्वितीय ने अपने लोगों के कल्याण और समृद्धि की कामना करते हुए, अपनी स्वतंत्र इच्छा से "बिना किसी बाहरी प्रभाव के" दासता को समाप्त कर दिया।

एन. हां. डेनिलेव्स्की ने एक निश्चित ऐतिहासिक चरण में रूस के आदेश के लिए आवश्यक घटना के रूप में पहले से ही समाप्त किए गए दासत्व की बात की। उनका मानना ​​​​था कि, सदियों पुरानी और आवश्यक शिक्षा को दासता द्वारा पारित करने के बाद, लोगों ने अनुशासन और आज्ञाकारिता सीखी, "नागरिक स्वतंत्रता" के लिए परिपक्व थे।

के.पी. पोबेडोनोस्त्सेव की दासता भी एक पूरी तरह से प्राकृतिक घटना थी, जो रूस के ऐतिहासिक विकास में एक निश्चित चरण में अपरिहार्य थी, जो "रूस में ऐतिहासिक रेखाचित्रों के दासत्व" के अध्ययन में साबित हुई थी। उसी समय, इस बात पर जोर दिया गया था कि जब इसकी आवश्यकता गायब हो गई तो यह संप्रभु था जिसने दासता को समाप्त कर दिया। इस प्रकार, यह लोगों की राय इतनी अधिक नहीं थी, जितनी कि स्लावोफिल्स के बीच, जो सामने आई थी, बल्कि स्वयं निरंकुश की भूमिका थी।

एन. हां. डेनिलेव्स्की अभी भी पुराने हठधर्मिता और राजशाही सत्ता से जुड़े राजनीतिक ढांचे के सिद्धांतों के प्रति वफादार रहे। हालाँकि, उनके द्वारा सामने रखे गए सिद्धांत ने रूस में राजशाही शक्ति पर दृष्टिकोण का एक निश्चित समायोजन किया। सांस्कृतिक-ऐतिहासिक प्रकार के सिद्धांत के अनुसार, उनमें से प्रत्येक की राजनीतिक संरचना के विशिष्ट रूप हैं। अपनी पुस्तक रूस और यूरोप में, डेनिलेव्स्की ने बार-बार जोर दिया कि मुख्य बात यह नहीं है कि कौन सी राजनीतिक व्यवस्था सबसे आदर्श है, कौन सी बेहतर है, और कौन सी बदतर है, लेकिन कौन सी राजनीतिक व्यवस्था किसी विशेष लोगों के लिए सबसे अधिक स्वीकार्य है।

सरकार के रूप की पसंद में एक महत्वपूर्ण भूमिका सामाजिक और भू-राजनीतिक कारकों को सौंपी गई थी। रूस की बहुत ही भौगोलिक और सामाजिक-राजनीतिक स्थिति ऐसी थी कि "इसलिए तीव्र राज्य-राजनीतिक गतिविधि की आवश्यकता, सबसे मजबूत संभव के साथ, अर्थात् निरंकुश और निरंकुश शासन, जो अपनी असीमित इच्छा से निजी गतिविधि को आम की ओर निर्देशित और निर्देशित करेगा। लक्ष्य ..."...

डेनिलेव्स्की के मुख्य विचारों में से एक अखिल-स्लाव संघ बनाने का विचार था, और केवल निरंकुशता, उनकी राय में, इस विचार को व्यवहार में ला सकती थी। निरंकुश-राजशाही सिद्धांत को सही ठहराते हुए, डेनिलेव्स्की ने मुसीबतों के समय की अवधि का उल्लेख किया, इसे एक आदर्श उदाहरण के रूप में देखते हुए जब रूसी लोग "खरोंच से" सब कुछ शुरू कर सकते थे। डेनिलेव्स्की के अनुसार, सरकार के एक निरंकुश रूप की पसंद ने गवाही दी कि सरकार का यह विशेष रूप इस सांस्कृतिक और ऐतिहासिक प्रकार से मेल खाता है। एलए ने मुसीबतों के समय में चुनाव की संभावना का भी उल्लेख किया। तिखोमीरोव, जो मानते थे कि यह इस अवधि से था कि "लोगों ने किसी भी सुधार के बारे में नहीं, बल्कि निरंकुशता की पूर्ण बहाली की आवश्यकता के बारे में निष्कर्ष निकाला।"

सरकार के कुछ रूपों के लिए सांस्कृतिक और ऐतिहासिक प्रकारों के पत्राचार से शुरू होकर, डेनिलेव्स्की ने एक प्रकार की सरकार के एक रूप को दूसरे में स्थानांतरित करने की असंभवता और दुनिया के सभी राज्यों के लिए एक मानक के रूप में सरकार के एक रूप का विस्तार करने की असंभवता के बारे में लिखा। पश्चिमी यूरोपीय सांस्कृतिक-ऐतिहासिक प्रकार संवैधानिक प्रणाली के लिए सबसे उपयुक्त है, जिसे क्रांतियों की एक श्रृंखला के दौरान "चुना" गया था। हालाँकि, रूस ने राजशाही को "पहुँच" दिया। सरकार के रूपों को बदलना उतना ही व्यर्थ है जितना कि "मछली को फेफड़ों में सांस लेने के लिए मजबूर करना।" यदि राजनीतिक व्यवस्था अपने आप को उचित नहीं ठहराती है, तो किसी को किसी और की अस्वीकार्य प्रणाली की नकल करने में संलग्न नहीं होना चाहिए, बल्कि अपनी खुद की प्रणाली को विकसित और सुधारना चाहिए।

इस या उस सांस्कृतिक-ऐतिहासिक प्रकार के अंतर्निहित विचार अपरिवर्तित रहते हैं - एक व्यक्ति द्वारा विकसित राजनीतिक रूप केवल उस लोगों के लिए उपयुक्त होते हैं। राजनीतिक व्यवस्था की विविधता को नकारने और समाज के आदर्श ढांचे की तलाश करने की कोई जरूरत नहीं है ताकि इसे सभी राज्यों में विस्तारित किया जा सके। रूस और यूरोप में, राजनीतिक आदर्श अलग हैं, और रूसी धरती पर एक यूरोपीय राजनीतिक व्यवस्था स्थापित करने की इच्छा विफलता के लिए बर्बाद है।

अन्य रूढ़िवादी विचारक, जिनमें एल.ए. तिखोमीरोव।

हालांकि डेनिलेव्स्की का मानना ​​​​था कि रूसी लोग राजनीतिक और नागरिक स्वतंत्रता को स्वीकार करने और यथोचित उपयोग करने के लिए तैयार थे, उन्होंने राजशाही को सीमित करने के लिए स्वतंत्रता के दायरे का विस्तार करने की कोशिश नहीं की। राजनीतिक स्वतंत्रता के लिए डेनिलेव्स्की की आवश्यकता एक संविधान की आवश्यकता का पालन नहीं करती थी, जिसे उन्होंने रूस के संदर्भ में "धोखा" माना। "रूस और यूरोप" पुस्तक में भ्रम; समाज के लोकतंत्रीकरण और निरंकुशता की हिंसा के सिद्धांत को कायम रखने के आह्वान ने कुछ आलोचना उत्पन्न की। के.एन. लियोन्टीव को "उदार - यूरोपीय गलतियों" की पुस्तक में उपस्थिति पसंद नहीं थी, जिसके लिए, लोकतंत्रीकरण के आह्वान के अलावा, उन्होंने डेनिलेव्स्की के स्लाव प्रेम को जिम्मेदार ठहराया।

सरकार के निरंकुश और राजशाही रूप ने डेनिलेव्स्की के काम में विशेष रहस्यमय-धार्मिक विशेषताओं को अपनाया, जो कि कार्बनिक सिद्धांत के संयोजन में, रूसी निरंकुशता की ताकत की गवाही देने वाले थे।

डेनिलेव्स्की ने रूसी राज्य प्रणाली की ख़ासियत पर विचार किया कि "रूसी लोग एक अभिन्न जीव हैं, एक प्राकृतिक तरीके से, केवल कम या ज्यादा कृत्रिम राज्य तंत्र के माध्यम से नहीं, बल्कि एक गहरी जड़ें वाली लोकप्रिय समझ के अनुसार, अपने संप्रभु में केंद्रित है, जो नतीजतन, राजनीतिक आत्म-जागरूकता का एक जीवंत अहसास है और लोकप्रिय होगा, ताकि एक व्यक्तिगत आत्म-जागरूक व्यक्ति में यह कैसे किया जाता है, उसी तरह एक प्रक्रिया द्वारा उसके विचार, भावना और इच्छा को पूरे लोगों तक पहुंचाया जाता है। यह रूसी निरंकुशता का अर्थ और महत्व है, जिसे सामान्य रूप से सरकार का एक रूप नहीं माना जा सकता है ... यह, निश्चित रूप से, एक रूप भी है, लेकिन केवल एक कार्बनिक रूप है, जो कि जो कुछ भी पहनता है उसके सार से अविभाज्य है, जो इस सार की आवश्यक अभिव्यक्ति और अवतार का गठन करता है। पौधे से लेकर मनुष्य तक हर जीव का यही रूप है। इसलिए, इस फॉर्म को बदला नहीं जा सकता है या वर्तमान मामले में सीमित नहीं किया जा सकता है। यह स्वयं निरंकुश इच्छा के लिए भी असंभव है, जो अपने सार में, यानी लोगों में निहित राजनीतिक आदर्श के अनुसार, किसी बाहरी सीमा के अधीन नहीं है, लेकिन एक स्वतंत्र इच्छा है, अर्थात आत्मनिर्णय । "

पोबेडोनोस्त्सेव ने अन्य रूढ़िवादी राजनेताओं के विचारों के अनुरूप धार्मिक सिद्धांतों से अलगाव में निरंकुशता के सैद्धांतिक सार पर विचार करना संभव नहीं माना। इस मामले में, एल.ए. द्वारा विपरीत स्थिति ली गई थी। तिखोमीरोव, जिसका "राजशाही राज्य का दर्जा" मुख्य रूप से एक ऐतिहासिक और कानूनी था, न कि एक धार्मिक ग्रंथ। पोबेडोनोस्त्सेव ने रूस में निरंकुशता के निर्माण के एक स्पष्ट सैद्धांतिक सूत्रीकरण की असंभवता के बारे में अपनी राय व्यक्त की, क्योंकि: "ऐसी वस्तुएं हैं, जो शायद कुछ समय के लिए केवल प्रत्यक्ष चेतना और संवेदना के लिए उत्तरदायी हैं, लेकिन खुद को कठोर तार्किकता के लिए उधार नहीं देते हैं। विश्लेषण, कृत्रिम निर्माण को बर्दाश्त न करें। कोई भी रूप उन्हें मिथ्या रूप देता है..."।

पोबेडोनोस्त्सेव ने 21 नवंबर, 1860 को अपने व्यक्तिगत नोट्स में व्यक्त किए गए विचार को लगातार व्यवहार में लाया: "... ईसाई दुनिया में, सारी शक्ति एक सेवा है ..."। उन्होंने न केवल अपनी गतिविधि को एक सेवा के रूप में माना, बल्कि अलेक्जेंडर अलेक्जेंड्रोविच के उत्तराधिकारी को पत्रों में इस विचार को बार-बार प्रेरित किया। निरंकुश सत्ता परमेश्वर के प्रति सम्राट की एक बहुत बड़ी व्यक्तिगत जिम्मेदारी है। यह किसी के पद के साथ "परमानंद" नहीं है, बल्कि पितृभूमि के नाम पर किया गया बलिदान है। "सेवा" के लिए उत्तराधिकारी तैयार करने के प्रयास में, पोबेडोनोस्त्सेव ने उन्हें 12 अक्टूबर, 1876 को लिखा: "रूसी व्यवस्था और समृद्धि का पूरा रहस्य सर्वोच्च शक्ति के व्यक्ति में ऊपर है ... जहां आप खुद को भंग करते हैं, सारी पृथ्वी खिल उठेगी। आपका श्रम सभी को काम करने के लिए प्रेरित करेगा, आपका भोग और विलासिता पूरी पृथ्वी को भोग और विलासिता से भर देगा - यही वह है जो उस पृथ्वी से मिलन है जिसमें आप पैदा हुए थे और वह शक्ति जो आपके लिए ईश्वर की ओर से नियत है।"

इसी तरह का तर्क पोबेडोनोस्त्सेव के ग्रैंड ड्यूक सर्गेई अलेक्जेंड्रोविच को उनके बहुमत के दिन के संबोधन में निहित है। "जहां कोई भी नागरिक, ईमानदार लोग, एक निजी व्यक्ति के रूप में खुद को शर्मिंदा नहीं करते हैं, वहां आप खुद को सीमित करने के लिए बाध्य हैं, क्योंकि लाखों लोग आपको ग्रैंड ड्यूक के रूप में देखते हैं, और इंपीरियल हाउस के सम्मान, गरिमा और नैतिक ताकत हैं। आपके हर शब्द और कर्म से जुड़ा है।"

रूढ़िवादी परंपरा में शक्ति व्यवस्था का प्रतिनिधित्व करती है और अराजकता का विरोध करती है। "सत्तारूढ़ हाथ" और "निगरानी करने वाली आंख" के बिना कुछ भी नहीं किया जा सकता है। राज्य को लोगों को शिक्षित करना चाहिए क्योंकि एक परिवार एक बच्चे को लाता है, और राजा को "राष्ट्र के पिता" के भारी क्रॉस को अपनी "सेवा" को पूरा करना चाहिए। "राष्ट्र के पिता" के रूप में सम्राट की धारणा पोबेडोनोस्त्सेव की विश्वदृष्टि स्थिति के साथ अच्छी तरह से फिट बैठती है। उन्होंने रूसी लोगों के नैतिक सुधार के लिए "पिता - सम्राट" पर अपनी आशाओं को टिका दिया। इसलिए पैरिश स्कूलों के माध्यम से धार्मिक शिक्षा की एक प्रणाली के निर्माण पर गतिविधि। इसलिए सख्त सेंसरशिप द्वारा लोगों को "प्रलोभन" से "संरक्षण" और गैर-रूढ़िवादी शिक्षाओं और संप्रदायों को सताकर "संदेह" के खिलाफ लड़ाई आई। यह कोई संयोग नहीं है कि कुछ आधुनिक शोधकर्ता मानते हैं कि रूसी इतिहास के पाठ्यक्रम पर पितृसत्तात्मक सिद्धांत का बहुत बड़ा प्रभाव था।

शक्ति, अपने सार में पवित्र, एक पूर्ण नैतिक कानून (धार्मिक हठधर्मिता) द्वारा निर्देशित, लोगों की मदद करनी चाहिए, उन्हें सभी प्रकार के "प्रलोभन" से बचाना चाहिए। उसी समय, विरोधियों के खिलाफ लड़ाई में चर्च को समर्थन प्रदान करते हुए, राज्य को विहित रूढ़िवादी के विकास में हस्तक्षेप नहीं करना चाहिए।

पोबेडोनोस्त्सेव के कार्यों में एक महत्वपूर्ण भूमिका निरंकुश राजनीति के सक्रिय एजेंटों की सत्ता संरचनाओं में उपस्थिति को सौंपी गई थी। पोबेडोनोस्त्सेव "अपने" लोगों को प्रमुख पदों पर रखने के लिए बहुत चौकस थे, उन्होंने ध्यान से "अपनी" टीम का चयन किया। उसी समय, उन्होंने सार्वजनिक जीवन के कुल विनियमन की असंभवता को समझा और अनुमति दी, जैसे तिखोमीरोव, एक विनियमित कठोर राज्य संरचना और व्यक्तिगत पहल का संयोजन। पहल को जगाने, आध्यात्मिक पुनरुत्थान के लिए प्रेरणा देने के प्रयास, विशेष रूप से पवित्र धर्मसभा के मुख्य अभियोजक के रूप में पोबेडोनोस्तसेव की गतिविधि की प्रारंभिक अवधि में स्पष्ट रूप से प्रकट हुए थे।

यह विशेषता है कि पोबेडोनोस्त्सेव, डेनिलेव्स्की की तरह, राजशाही को सभी राज्यों, समय और लोगों के लिए एक मानक के रूप में नहीं मानते थे। पोबेडोनोस्त्सेव ने रूस में संसदीय प्रणाली की संभावनाओं का नकारात्मक मूल्यांकन करते हुए, "एंग्लो-सैक्सन क्षेत्र" के देशों में अपनी आलोचना का विस्तार नहीं किया, जिसे विदेशी शोधकर्ताओं ने नोट किया था। प्रतिनिधि लोकतंत्र का उदाहरण पोबेडोनोस्तसेव ने इंग्लैंड को माना, जहां यह राज्य रूप ऐतिहासिक रूप से उचित था और लोगों की परंपराओं में एक ठोस आधार था। यह भी नोट किया गया कि अंग्रेजी प्रणाली, रॉयल्टी और अभिजात वर्ग के अलावा, संयुक्त राज्य अमेरिका के आधार पर सफलतापूर्वक "जड़ गई"। एंग्लो-सैक्सन क्षेत्र के देशों के लिए ब्रिटिश राजनीतिक और राज्य परंपराओं की विशिष्टता की पुष्टि करते हुए, पोबेडोनोस्टसेव ने रूसी मिट्टी में उनके स्थानांतरण का विरोध किया, जहां उनकी परंपराएं राजनीति में हावी हैं। उनकी राय में, यूरोप के ऐसे छोटे राज्यों जैसे बेल्जियम और हॉलैंड में संसदीयवाद सफलतापूर्वक विकसित हो सकता है। संसदीय रूपों को यूरोप और बाल्कन में स्थानांतरित करने के प्रयास, पोबेडोनोस्त्सेव को असफल माना गया। वह विशेष रूप से फ्रांस, इटली, स्पेन, बाल्कन, ऑस्ट्रिया-हंगरी और लैटिन अमेरिका में उदार मूल्यों को "स्थापित" करने की इच्छा के आलोचक थे। उदाहरण के लिए, स्पेन में, उनकी राय में, उदारवाद हमेशा विद्रोह के साथ अटूट रूप से जुड़ा हुआ है, क्योंकि इसका कोई ठोस ऐतिहासिक आधार नहीं है।

अन्य रूढ़िवादी सांख्यिकीविदों के विपरीत, एल.ए. तिखोमीरोव ने अति-कानूनी (आध्यात्मिक) पर इतना जोर नहीं दिया, बल्कि राजशाही सिद्धांत के कानूनी निरूपण पर जोर दिया। "रूस में राजनीतिक चेतना की स्थिति अपने अस्तित्व के पूरे 1000 वर्षों के लिए बेहद कमजोर रही है ..." तिखोमीरोव ने शिकायत की। उन्होंने राजशाही के लिए मुख्य खतरे को इस तथ्य में देखा कि पीटर I से पहले tsarist शक्ति की कोई विधायी परिभाषा नहीं थी, और पीटर I के बाद सभी राज्य कानून यूरोपीय कानूनी प्रणाली से प्रभावित थे, जो एक गणतंत्र की ओर राजशाही के अनिवार्य विकास पर आधारित था। सरकार के रूप में।

पोबेडोनोस्तसेव के विपरीत, जिन्होंने "रूस में निरंकुशता के निर्माण" को बनाने और औपचारिक बनाने की संभावना से इनकार किया, तिखोमीरोव ने राजशाही व्यवस्था के ऐसे कानूनी सूत्रीकरण पर काम करने की कोशिश की, जो राजशाही के विकास की संभावना को साबित करेगा। चल रहे आधुनिकीकरण प्रक्रियाओं के दौरान, सरकार के राजशाही रूप के गणतंत्रीय रूप में परिवर्तन की अनिवार्यता के बारे में थीसिस, चल रहे परिवर्तनों और राजशाही व्यवस्था के गैर-विरोध के बारे में थीसिस का विरोध किया गया था। यह तर्क दिया गया है कि राजशाही चल रहे परिवर्तनों में फिट हो सकती है और इन परिवर्तनों को आसान बना सकती है, जिससे राज्य और समाज के बीच संबंधों के दर्दनाक परिवर्तन को कम किया जा सकता है। भगवान के अभिषेक के रूप में सम्राट के बारे में बयान को खारिज किए बिना, तिखोमीरोव ने राजशाही सिद्धांत को राज्य, धर्म और नैतिकता के प्रतिच्छेदन में रखा, अपने विचारों के लिए ऐतिहासिक और कानूनी आधार के साथ पिछले रूढ़िवादी विकास को पूरक किया।

राजशाही (निरंकुश) शक्ति, निरंकुशता और तानाशाही के बीच अंतर के विस्तृत विश्लेषण पर बहुत ध्यान दिया गया था। स्लावोफिल परंपरा से जुड़े इस भेद ने निरंकुशता के "शुद्ध" सिद्धांत को निरपेक्षता और तानाशाही जैसे परिवर्तनों से अलग करने का काम किया।

तिखोमीरोव के लिए, निरपेक्षता यूरोपीय भावना की अभिव्यक्ति थी, जो रूसी राज्य परंपराओं के लिए विदेशी थी। तिखोमीरोव ने राजशाही सत्ता की किस्मों के रूप में सच्ची राजशाही (निरंकुशता), निरंकुश राजशाही (निरंकुशता) और पूर्ण राजशाही को अलग किया। उनकी राय में, रूस को केवल निरंकुशता स्वीकार्य है, क्योंकि उसके पास लोगों के प्रति दायित्व हैं, अर्थात, यह निरंकुश नहीं है, और न केवल खुद पर निर्भर करता है, अर्थात। बिल्कुल नहीं। राजशाही व्यवस्था की मजबूती सच्चे निरंकुश प्रकार के दृष्टिकोण में व्यक्त की जाती है, और कमजोर इस सच्चे प्रकार से निरंकुशता या निरंकुशता के प्रस्थान में व्यक्त की जाती है। इस तरह का प्रस्थान राजशाही के लिए खतरनाक है, क्योंकि यह राजशाही आदर्श की विकृति और सर्वोच्च शक्ति के अन्य रूपों के साथ राजशाही के प्रतिस्थापन की ओर जाता है - अभिजात वर्ग या लोकतंत्र। ये "विकृतियाँ" विशेष रूप से महत्वपूर्ण क्षणों में स्पष्ट रूप से दिखाई देती हैं, इसलिए, चल रहे आधुनिकीकरण के आलोक में, रूसी निरंकुशता खतरे में है कि समाज अपने वास्तविक सार के कई "विकृतियों" के पीछे और विश्वास खो देने के पीछे नहीं समझ पाएगा राजशाही व्यवस्था में, राज्य संरचना के वैकल्पिक रूपों की तलाश करेगा।

तिखोमीरोव ने नौकरशाही पर "विकृतियों" को दोषी ठहराया। यह नौकरशाही है जो सम्राट की इच्छा के विरूपण में योगदान करती है। नैतिक और धार्मिक आदर्शों की गिरावट, जो बाधाओं के रूप में कार्य करती थी, ने रूस के जीवन में नौकरशाही परत के प्रभुत्व को जन्म दिया। यह निरंकुशता के उत्पादों में से एक था, जो संस्थानों के शासन पर निर्भर था और सत्ता को सर्वोच्च आदर्शवादी आदर्श के लिए नहीं, बल्कि अपने लिए विकसित करता था।

"शुद्ध" निरंकुश शासन के तहत, सम्राट न केवल अपनी व्यक्तिगत शक्ति (यह तानाशाह द्वारा भी किया जाता है) को बनाए रखता है और मजबूत करता है, बल्कि उसके ऊपर नैतिक आदर्श भी खड़ा होता है। इसी आदर्श के माध्यम से राजा और राष्ट्र के बीच संबंध स्थापित होते हैं। एक राजशाही जो इस आदर्श से दूर हो गई है, या एक राजशाही जिसने इस आदर्श के लिए केवल बाहरी रूप से आडंबरपूर्ण सम्मान बनाए रखा है, अनिवार्य रूप से पतन, या "शुद्ध निरंकुशता" के लिए एक संक्रमण है, जब शासक अभिजात वर्ग की किसी भी नकारात्मक गतिविधियों को उचित ठहराया जाता है उच्चतम हित। यह, तिखोमीरोव के अनुसार, यूरोप के निरंकुश राजतंत्रों के साथ हुआ। शासक और राज्य के व्यक्तित्व की पहचान, एक की दूसरे पर निर्भरता, पूर्वी निरंकुशता की भी विशेषता है, जिसमें निरपेक्षता के समान लक्षण हैं। तिखोमीरोव ने रूस के निरंकुश आदर्श को यूरोपीय और एशियाई दोनों आदर्शों से समान रूप से अलग किया। तिखोमीरोव इस बात से शर्मिंदा था कि पूर्व में सत्ता के गुणों में एक नैतिक तत्व हमेशा शामिल नहीं होता है, और वह राजनीतिक लाभ के नाम पर नैतिकता का त्याग नहीं करना चाहता था। "सच्चे राजशाहीवादी - निरंकुश विचार ने बीजान्टियम और रूस में अपना स्थान पाया ..."।

तिखोमीरोव का मानना ​​​​था कि रूस में राजशाहीवादी आदर्श विकृत था, और इसलिए "हमारे वैज्ञानिक - सांख्यिकीविद, जब वे निरंकुशता की व्याख्या करने के लिए आगे बढ़ते हैं, तो वे पत्रकारिता के निर्णयों को सबसे अच्छे से दोहराते हैं", और सबसे खराब वे निरंकुशता और निरपेक्षता को भ्रमित करते हैं। तिखोमीरोव ने इस बात से इनकार नहीं किया कि इस तरह की घटनाओं ने रूस की राज्य प्रणाली में प्रवेश किया था, लेकिन उनका मानना ​​​​था कि उन्हें समाप्त किया जा सकता है। तब निरपेक्षता विकृतियों के बिना "वास्तविक राजतंत्र" में बदल जाएगी। अन्यथा, रूस में राजशाही यूरोपीय राजतंत्रों के भाग्य को भुगतेगी और आधुनिकीकरण नवीनीकृत नहीं होगा, बल्कि मौजूदा व्यवस्था को नष्ट कर देगा।

राजशाही और तानाशाही के बीच का अंतर भी N.Ya की विशेषता थी। डेनिलेव्स्की।

राजनेताओं की राय में, एक तानाशाही और एक मजबूत राजशाही शक्ति के बीच क्या अंतर था? इस मुद्दे को छूते हुए, एक बार फिर रूढ़िवादियों द्वारा राजशाही शक्ति के धार्मिक औचित्य की ओर ध्यान आकर्षित करना आवश्यक है। सम्राट को सभी अधिकारों की पूर्णता प्रदान करने के बाद, उन्होंने एक ही समय में "आत्मा के दायरे, विश्वास के दायरे" में राज्य सत्ता के गैर-हस्तक्षेप के विचार को अंजाम दिया। डेनिलेव्स्की का मानना ​​​​था कि रूसी लोग सरकार के खिलाफ जाने में सक्षम हैं, अगर यह "आत्मा के आंतरिक खजाने" का अतिक्रमण करता है, जैसा कि पहले से ही विद्वता की अवधि के दौरान हुआ था। यह एक धार्मिक कारक का अभाव है जो राजशाही को तानाशाही से अलग करता है। केवल एक धार्मिक विचार से ढके रूढ़िवाद को ही अधीनता की मांग करने का अधिकार है। "रूढ़िवाद विशुद्ध रूप से आर्थिक है, इसलिए बोलने के लिए, धार्मिक औचित्य से रहित, अपनी नैतिक कमजोरी में, अराजकतावादियों की मांगों का जवाब केवल एक हिंसा, अंगूर और संगीनों के साथ दे सकता है ... हमारे लिए, दोनों भयंकर कम्युनर्ड ... और पूंजी के अविश्वासी संरक्षक, हमारे लिए समान रूप से विदेशी हैं, एक रिपब्लिकन दुकानदार, अपने चर्च, सम्राट और लोगों के लिए समान रूप से शत्रुतापूर्ण। "

रूढ़िवादी बिल्कुल नहीं चाहते थे कि धार्मिक सिद्धांतों को उपयोगितावादी लक्ष्यों के अधीन किया जाए, जैसा कि एक तानाशाही के तहत होता है। वे राज्य के सिद्धांतों और लक्ष्यों को धार्मिक ऊंचाइयों तक ले जाना चाहते थे, उन्हें धार्मिक नैतिकता के साथ पवित्र करना चाहते थे।

पोबेडोनोस्त्सेव ने एक ठोस धार्मिक आधार पर राज्य के निर्माण का भी प्रयास किया, यह विश्वास करते हुए कि "लोकप्रिय विश्वास के मामलों में" राज्य को अत्यधिक सावधानी बरतनी चाहिए ताकि उन मुद्दों में हस्तक्षेप करके नुकसान न पहुंचे जो "आत्म-चेतना की अनुमति नहीं देते हैं" लोगों को छूने के लिए।" हालाँकि, यह रूढ़िवादी हठधर्मिता से कई विचलन पर लागू नहीं होता था, जिसे दृढ़ता और कठोर रूप से दबाया जाना था।

तिखोमीरोव ने राजशाही और तानाशाही की समस्या का विस्तार से विश्लेषण करने के बाद भी इस निष्कर्ष पर पहुंचे कि सर्वोच्च शक्ति विचारधारात्मक है, अर्थात। अपने आदर्श के दबाव में है और तब तक मजबूत है जब तक वह इस आदर्श के साथ मेल खाती है। तानाशाही धर्म और "उच्च" शब्दों से आच्छादित है। "तानाशाही में बहुत अधिक शक्तियाँ होती हैं, लेकिन फिर भी यह प्रत्यायोजित शक्ति है, लोगों की शक्ति या अभिजात वर्ग, केवल एक व्यक्ति को हस्तांतरित ... सीज़रवाद में एक राजशाही का आभास होता है, लेकिन संक्षेप में यह केवल एक व्यक्ति में एकाग्रता है। लोगों की सभी शक्तियों का। यह एक अनिश्चित या स्थायी तानाशाही है, जो, हालांकि, अभी भी लोगों की सर्वोच्च शक्ति का प्रतिनिधित्व करती है, "और राजशाही" एक व्यक्तिगत शक्ति है जिसने स्वयं सर्वोच्च का महत्व हासिल कर लिया है। नतीजतन, राजशाही शक्ति की ताकत इस तथ्य में नहीं है कि यह निर्वाचित और प्रत्यायोजित है, बल्कि इसके ऊपर एक उच्च धार्मिक आदर्श की उपस्थिति में है।

इस संबंध में, तिखोमीरोव ने एम.एन. के शब्दों का अनुमोदन किया। काटकोव ने कहा कि रूसी विषयों के पास राजनीतिक अधिकारों के अलावा कुछ और है, अर्थात् राजनीतिक जिम्मेदारियां। प्रत्येक विषय राज्य के लाभों का ध्यान रखने के लिए बाध्य है, और निरंकुश शक्ति को मजबूत करके, इसके ऊपर खड़े धार्मिक सिद्धांत की सेवा करता है। इस प्रकार, सर्वोच्च शक्ति अपने लिए नहीं, बल्कि उच्चतम धार्मिक और नैतिक आदर्श के लिए आज्ञाकारिता का आह्वान करती है, जिसके अधीन वह स्वयं भी है। दूसरी ओर, तानाशाही राजनीतिक उद्देश्यों के लिए धर्म का उपयोग करते हुए, सत्ता के पंथ को पहले स्थान पर रखती है।

पोबेडोनोस्त्सेव की तरह, तिखोमीरोव का मानना ​​​​था कि एक राजशाही के तहत, अभिजात वर्ग के तत्व (अभिजात वर्ग में विश्वास) और लोकतंत्र (लोकप्रिय शक्ति, स्थानीय सरकार, समुदाय में विश्वास) को एक आधिकारिक (लेकिन मुख्य नहीं) बल के रूप में जोड़ा गया था। व्यक्तिगत रूप से कमजोर अभिजात वर्ग और लोकतंत्र राजशाही की सेवा में और उसके माध्यम से - उच्चतम धार्मिक आदर्श की सेवा में एकजुट होते हैं।

धार्मिक विश्वदृष्टि ने तानाशाह की शक्ति को सही ठहराने की अनुमति नहीं दी। एक तानाशाही एक निश्चित ऐतिहासिक चरण में एक सकारात्मक कार्य कर सकती है, लेकिन केवल सरकार के एक राजशाही रूप में न केवल नकारात्मक सिद्धांत होते हैं, बल्कि सकारात्मक सिद्धांतों में भी सुधार होता है। एक तानाशाही लंबे समय तक नहीं चल सकती है और राज्य के विकास की सेवा कर सकती है।

रूढ़िवादियों ने समझा कि सत्ता तानाशाही के इच्छुक व्यक्ति के हाथों में और सरकार के राजतंत्रीय रूप में गिर सकती है। डेनिलेव्स्की और लियोन्टीव के अनुसार, सिंहासन के दावेदार को जन्म से ही राज्य-दिमाग वाले सलाहकारों से घिरा होना चाहिए था। ऐसे सलाहकार की भूमिका, व्यवहार में, के.पी. पोबेडोनोस्त्सेव। कोई पूर्ण गारंटी नहीं है। सलाहकारों द्वारा लाया गया वारिस मर सकता है और उसके स्थान पर दूसरा आ जाएगा, जो शासन के लिए तैयार नहीं है। इस मामले में, यह सम्राट का व्यक्तित्व इतना महत्वपूर्ण नहीं है जितना कि राजशाही का विचार। तिखोमीरोव ने निरंकुशता की "विकृतियों" के लिए सम्राट के व्यक्तित्व और देश के राजनीतिक पाठ्यक्रम की पहचान को जिम्मेदार ठहराया, यह मानते हुए कि इस तरह की घटना केवल निरपेक्षता की विशेषता है, लेकिन रूस में: एक व्यक्ति नहीं है, बल्कि एक विचार है। " देश का भाग्य केवल सर्वोच्च शक्ति के वाहक की क्षमताओं पर निर्भर नहीं होना चाहिए, क्योंकि क्षमताएं "मौके की बात हैं।" यदि भविष्य का राज्य प्रमुख इस तरह के एक महत्वपूर्ण मिशन के लिए तैयार नहीं है, तो वह एक प्रतीक के रूप में रहता है, वैधता को बनाए रखता है, और प्रबंधन का मुख्य बोझ पेशेवरों द्वारा वहन किया जाता है। इस प्रणाली को नौकरशाही के साथ भ्रमित होने से रोकने के लिए, जो कि tsar की ओर से शासन करता है, तिखोमीरोव ने आरक्षण दिया कि पेशेवर नौकरशाह नहीं हैं, और यह कि एक सम्राट जो अपने कर्तव्यों का पालन करने के लिए तैयार नहीं है, वह नौकरशाही प्रणाली का बंधक नहीं है। . सच है, वास्तविक जीवन में, यह अक्सर नौकरशाह थे जिन्होंने पेशेवरों को एक तरफ धकेल दिया, तिखोमीरोव की सभी भविष्यवाणियों का खंडन किया।

रूढ़िवादियों का मानना ​​​​था कि सरकार को खुद अपने द्वारा जारी कानूनों का पालन करना चाहिए। एक राजा जो अपने ही कानूनों का उल्लंघन करता है, शासन करने का अधिकार खो देता है। यह विचार सेंट ऑगस्टीन और सेंट थॉमस एक्विनास में भी पाया जाता है। राज्य के अस्तित्व के लिए खतरा होने की स्थिति में ही सम्राट के व्यक्ति में शक्ति कठोर उपाय कर सकती है, लेकिन यह तभी उचित हो सकता है जब स्पष्ट और निश्चित लक्ष्य हों जिन्हें समाज के बहुमत द्वारा स्वीकार और अनुमोदित किया जाएगा। इस प्रकार, राजशाही व्यवस्था के विध्वंसकों के खिलाफ हिंसा को उचित और समर्थन दिया जा सकता है।

रूसी लोगों की या तो राजशाही या अराजकता की प्रवृत्ति को देखते हुए, तिखोमीरोव का मानना ​​​​था कि सरकार को सुरक्षा और सुधारों के बीच, संयम और स्वतंत्रता के बीच संतुलन बनाने के लिए मजबूर किया गया था। इसलिए, हिंसा को राज्य की नीति से बाहर नहीं किया जाना चाहिए, यह केवल कुछ नैतिक, धार्मिक और कानूनी ढांचे तक ही सीमित होना चाहिए।

निष्कर्ष

इस प्रकार, 19वीं सदी के अंत और 20वीं सदी की शुरुआत तक, बुर्जुआ-पूंजीवादी और क्रांतिकारी-समाजवादी दोनों को बेअसर करने के लिए एक मजबूत राज्य के विचार को तैयार करने और लागू करने के लिए घरेलू परंपरावादी प्रवृत्ति में एक प्रयास किया गया था। निरंकुशता के विकल्प। उसी समय, रूढ़िवादी राजनेताओं ने खुद को नए सिद्धांतों के विकास के लिए ले लिया, न केवल पारंपरिक रूस के बाहरी स्वरूप को संरक्षित करने के लिए, बल्कि आंतरिक धार्मिक और नैतिक सिद्धांतों को संरक्षित करने के लिए भी प्रयास किया। इन सिद्धांतों को संरक्षित किए बिना, सत्ता संरचनाओं और आम लोगों दोनों में, आधुनिकीकरण ने गंभीर परिणामों की धमकी दी।

रूढ़िवादियों ने अपने विकास विकल्पों की पेशकश करने के प्रयास में सरकार और जनता दोनों की राय की अपील की। यह संसद नहीं थी जिसे सत्ता की निरंकुशता को सीमित करने के लिए आगे रखा गया था, बल्कि, सबसे बढ़कर, धार्मिक और नैतिक मानदंड। रूढ़िवादियों की अवधारणाओं में शक्ति का प्रतिनिधित्व उच्चतम धार्मिक विचार द्वारा किया गया था, जबकि धार्मिक पृष्ठभूमि को वास्तविक राजनीति और रूसी इतिहास के रहस्यमय-धार्मिक सार को एक साथ जोड़ना था, जिसमें रूढ़िवादी विश्वास करते थे।

जिन लोगों ने डेनिलेव्स्की, पोबेडोनोस्त्सेव, तिखोमीरोव, एक तरह से या किसी अन्य नए विचारों को सामने रखा, वे उदार विचारों के साथ एक आकर्षण के माध्यम से चले गए। अपने विचारों को बढ़ावा देने में, उन्हें न केवल निरंकुश राजनीतिक प्रवृत्तियों की आलोचना का सामना करना पड़ा, बल्कि उदारवादी उदारवादियों की भी आलोचना का सामना करना पड़ा। रूस में हो रहे आधुनिकीकरण, परिवर्तनों की बढ़ती अपेक्षा और अंत में, प्रतिसुधार की नीति - इन सभी ने रूस की राजनीतिक व्यवस्था के आगे विकास पर नए प्रस्तावों को जन्म दिया। समय के लिए इस बात का प्रमाण चाहिए कि राजनेताओं के दृष्टिकोण से सरकार का सबसे स्वीकार्य रूप, राजशाही, वास्तव में रूस के लिए आदर्श है। बढ़ती राजशाही विरोधी कॉलों का जवाब देना आवश्यक था। एक मजबूत राज्य के विचार का बचाव करने के बाद, रूढ़िवादियों को स्वयं राजशाही सिद्धांत की आलोचना से औचित्य और सुरक्षा पर विशेष ध्यान देना पड़ा।

केवल एक राजशाही व्यवस्था, रूढ़िवादी राजनेताओं की राय में, समाज को एक संतुलन बनाए रखने में मदद कर सकती है, इसे तानाशाही और अराजकता के चरम से मुक्त कर सकती है और इसे आधुनिकीकरण की अवधि के माध्यम से रूसी राज्य के पारंपरिक घटकों को मजबूत करने के लिए पारित कर सकती है। एक धार्मिक आदर्श से ढकी यह प्रणाली, रूसी राज्य की भविष्य की महानता की गारंटी के रूप में काम करने वाली थी, जो रूस के विकास के लिए एक विशेष मार्ग को चिह्नित करती थी।

प्रयुक्त साहित्य की सूची

डेनिलेव्स्की एन। हां। विजेताओं को धिक्कार है। राजनीतिक लेख। एम., 1998.एस. 278.

डेनिलेव्स्की एन। हां। रूस और यूरोप: जर्मन-रोमनस्क्यू के लिए स्लाव दुनिया के सांस्कृतिक और राजनीतिक संबंधों पर एक नज़र। एसपीबी., 1995.एस. 189.

ज़िरोवोव वी.आई. राजनीतिक विचार और राज्य की गतिविधियों के.पी. XIX सदी के 80-90 के दशक में पोबेडोनोस्टसेव // ऐतिहासिक विज्ञान के उम्मीदवार की डिग्री के लिए शोध प्रबंध का सार। वोरोनिश, 1993

ज़िर्यानोव पी.एन. तीन रूसी क्रांतियों की अवधि में चर्च // पुस्तक में: रूसी रूढ़िवादी: इतिहास में मील के पत्थर। एम।, 1989;

इलिन आई.ए. जुटाया हुआ सेशन। 10 वॉल्यूम में। टी। 2. पुस्तक। 1.एम., 1993. पी.48.

क्रोनस्टेड के जॉन और के.पी. पोबेडोनोस्टसेव (1883) // रिवर ऑफ टाइम्स (इतिहास और संस्कृति की पुस्तक)। पुस्तक। 2. एम।, 1995;

मेव्स्की वी.ए. क्रांतिकारी राजशाहीवादी: लेव तिखोमीरोव नोवी सैड की याद में। 1934.

मोचकिन ए.एन. नवसाम्राज्यवाद के विरोधाभास (19 वीं के अंत में और 20 वीं शताब्दी की शुरुआत में रूस और जर्मनी) एम।, 1999।

मुसिखिन जी.आई. जर्मन मिरर में रूस (रूसी और जर्मन रूढ़िवाद का तुलनात्मक विश्लेषण)। एम., 2002

यू.एस. पिवोवरोव डेनिलेव्स्की एन। हां। नैतिक और राजनीतिक विचारों की अखंडता की समस्या // पुस्तक में: XIX सदी के उत्तरार्ध का रूसी राजनीतिक विचार। समीक्षाओं का संग्रह। एम।, 1989;

पावलेंको ए। डेनिलेव्स्की के सिद्धांत का अतीत और वर्तमान // पुस्तक में: रूस और यूरोप। समसामयिक विश्लेषण का अनुभव। एम।, 1992।

पोबेडोनोस्टसेव से अलेक्जेंडर III को पत्र। खंड 1. एम., 1925.एस.VII.

पोबेडोनोस्टसेव के.पी.: प्रो एट कॉन्ट्रा। एसपीबी., 1996.एस. 333.

के.पी. पोबेदोनोस्त्सेव रचनाएँ। एसपीबी., 1996.एस. 22.

पोबेडोनोस्टसेव से अलेक्जेंडर III को पत्र। टी. 1.पी.53-54।

पोलुनोव ए.यू. मुख्य अभियोजक के शासन में। सिकंदर III के युग में राज्य और चर्च। एम।, 1996।

पेशकोव ए.आई. के.पी. पोबेदोनोस्त्सेव रूसी रूढ़िवादी के एक विचारक के रूप में // दार्शनिक विज्ञान के उम्मीदवार की डिग्री के लिए निबंध का सार। एसपीबी।, 1993।

पेशकोव ए.आई. पवित्र धर्मसभा के मुख्य अभियोजक के.पी. पोबेडोनोस्त्सेव रूढ़िवादी-रूसी शिक्षा प्रणाली के विचारक के रूप में। SPb., 1992. INION में जमा।

के.पी. पोबेदोनोस्त्सेव मित्रों को पत्र में // Voprosy साहित्य। 1989. नंबर 4. पी.277।

के.पी. पोबेदोनोस्त्सेव और उनके संवाददाता। पत्र और नोट्स। टी। 1. आधा 1. एम ।; पृष्ठ, 1923.सी.111।

सर्बेन्को एन.आई., सोकोलोव ए.ई. एक ऐतिहासिक घटना के रूप में संस्कृति का संकट (एन। डेनिलेव्स्की, ओ। स्पेंगलर, पी। सोरोकिन की अवधारणाओं में) // दार्शनिक विज्ञान। 1990. नंबर 7.

तिखोमीरोव एल.ए. आस्था और राजशाही की माफी। एम., 1999.एस. 221।

तिखोमीरोव एल.ए. राज्य संरचना के सिद्धांत के रूप में एकमात्र शक्ति। एम., 1993.एस 36.

तिखोमीरोव एल.ए. राजशाही राज्य का दर्जा। एसपीबी., 1992.एस. 211.

बीके तेबिएव पोबेडोनोस्टसेव के.पी.: किंवदंती और वास्तविकता // सोवियत शिक्षाशास्त्र। 1991. नंबर 3. पी.107।

तिखोमीरोव एल.ए. हमारे बुद्धिजीवियों के लिए क्या करें // रूसी समीक्षा। 1895. संख्या 10.

तिखोमीरोव एल.ए. ईसाई धर्म और राजनीति। एम., 1999.एस. 336।

स्पेंगलर ओ। यूरोप का पतन। विश्व इतिहास के आकारिकी पर निबंध। खंड 1. एम., 1993.एस. 144.

देखें: http: //rushistoryof20th.gg.ru

1 स्लाव दुनिया का जर्मन-रोमनस्क्यू से संबंध। एसपीबी।, 1995 ।; तिखोमीरोव एल.ए. आस्था और राजशाही की माफी। एम।, 1999। तिखोमीरोव एल.ए. राज्य संरचना के सिद्धांत के रूप में एकमात्र शक्ति। एम।, 1993।; पोबेडोनोस्त्सेव के.पी. रचनाएँ। एसपीबी।, 1996 ।; तिखोमीरोव एल.ए. राजशाही राज्य का दर्जा। एसपीबी।, 1992।; डेनिलेव्स्की एन.वाईए। विजेताओं को धिक्कार है। राजनीतिक लेख। मॉस्को, 1998; के.पी. पोबेडोनोस्त्सेव और उनके संवाददाता। पत्र और नोट्स। तिखोमीरोव एल.ए. ईसाई धर्म और राजनीति। एम., 1999.एस. 336।

मोचकिन ए.एन. नवसाम्राज्यवाद के विरोधाभास (19 वीं के अंत में और 20 वीं शताब्दी की शुरुआत में रूस और जर्मनी) एम।, 1999; मुसिखिन जी.आई. जर्मन मिरर में रूस (रूसी और जर्मन रूढ़िवाद का तुलनात्मक विश्लेषण)। एम।, 2002।

देखें: http: //rushistoryof20th.gg.ru

केपी पोबेडोनोस्त्सेव और उनके संवाददाता। पत्र और नोट्स। टी। 1. आधा 1. एम ।; पृष्ठ, 1923.सी.111।

स्पेंगलर ओ। यूरोप का पतन। विश्व इतिहास के आकारिकी पर निबंध। खंड 1. एम।, 1993। एस। 144; विदेशी और घरेलू इतिहासलेखन ने बार-बार N.Ya के विचारों की तुलना की है। डेनिलेव्स्की और ओ। स्पेंगलर ।; यू.एस. पिवोवरोव डेनिलेव्स्की एन। हां। नैतिक और राजनीतिक विचारों की अखंडता की समस्या // पुस्तक में: XIX सदी के उत्तरार्ध का रूसी राजनीतिक विचार। समीक्षाओं का संग्रह। एम।, 1989; सर्बेन्को एन.आई., सोकोलोव ए.ई. एक ऐतिहासिक घटना के रूप में संस्कृति का संकट (एन। डेनिलेव्स्की, ओ। स्पेंगलर, पी। सोरोकिन की अवधारणाओं में) // दार्शनिक विज्ञान। 1990. नंबर 7; पावलेंको ए। डेनिलेव्स्की के सिद्धांत का अतीत और वर्तमान // पुस्तक में: रूस और यूरोप। समसामयिक विश्लेषण का अनुभव। एम।, 1992।

उद्धरण: के.पी. पोबेदोनोस्तसेव। रचनाएँ। एसपीबी., 1996.एस. 22.

एक ही स्थान पर। पी.223.

पोबेडोनोस्टसेव से अलेक्जेंडर III को पत्र। टी. 1.पी. 53 - 54।

के.पी. पोबेदोनोस्त्सेव रचनाएँ। पी. 121

चर्च नीति के बारे में के.पी. पोबेदोनोस्तसेवा; ज़िर्यानोव पी.एन. तीन रूसी क्रांतियों की अवधि में चर्च // पुस्तक में: रूसी रूढ़िवादी: इतिहास में मील के पत्थर। एम।, 1989; क्रोनस्टेड के जॉन और के.पी. पोबेडोनोस्टसेव (1883) // रिवर ऑफ टाइम्स (इतिहास और संस्कृति की पुस्तक)। पुस्तक। 2. एम।, 1995; पोलुनोव ए.यू. मुख्य अभियोजक के शासन में। सिकंदर III के युग में राज्य और चर्च। एम।, 1996; पेशकोव ए.आई. के.पी. पोबेदोनोस्त्सेव रूसी रूढ़िवादी के एक विचारक के रूप में // दार्शनिक विज्ञान के उम्मीदवार की डिग्री के लिए निबंध का सार। एसपीबी., 1993; ज़िरोवोव वी.आई. राजनीतिक विचार और राज्य की गतिविधियों के.पी. 80 के दशक में पोबेडोनोस्टसेव - XIX सदी के 90 के दशक // ऐतिहासिक विज्ञान के उम्मीदवार की डिग्री के लिए शोध प्रबंध का सार। वोरोनिश, 1993।

तिखोमीरोव एल.ए. राजशाही राज्य का दर्जा। एसपीबी., 1992.एस. 211.

तिखोमीरोव एल.ए. एक सिद्धांत के रूप में एकमात्र शक्ति ... P.131।

तिखोमीरोव एल.ए. राजशाही राज्य का दर्जा। पी.310.

डेनिलेव्स्की एन। हां। रूस और यूरोप: जर्मन-रोमनस्क्यू के लिए स्लाव दुनिया के सांस्कृतिक और राजनीतिक संबंधों पर एक नज़र। एसपीबी., 1995.एस. 189.

के.पी. पोबेदोनोस्त्सेव रचनाएँ। पी.264.

तिखोमीरोव एल.ए. एक सिद्धांत के रूप में एकमात्र शक्ति ... पी .74।

तिखोमीरोव एल.ए. राजशाही राज्य का दर्जा। पी.426

सिद्धांत के लेखक एस.एस. उवरोव, रूसी विज्ञान अकादमी के अध्यक्ष और सार्वजनिक शिक्षा मंत्री। उन्होंने रूढ़िवादी, निरंकुशता और राष्ट्रीयता को रूसी जीवन की नींव माना। निरंकुशता tsar और लोगों की एकता है, रूढ़िवादी रूसी लोगों का सार्वजनिक हित के लिए पारंपरिक अभिविन्यास है। राष्ट्रीयता रईसों, किसानों और निम्न बुर्जुआ में विभाजित किए बिना tsar के चारों ओर एकजुट लोगों की एकता है। रूढ़िवादी प्रवृत्ति के सिद्धांतवादी इतिहासकार एन। उस्तरियालोव, एम। पोगोडिन, लेखक एन। ग्रीक, एम। ज़ागोस्किन थे। उन्होंने रूस के ऐतिहासिक पथ की असाधारण प्रकृति को साबित किया और इसे एकमात्र सही माना।

उदारवादी आंदोलन। पश्चिमी और स्लावोफाइल।

पश्चिमी लोगों का मानना ​​था:

• पीटर I . के परिवर्तनों की बदौलत रूस एक सभ्य राज्य बन गया
• रूस को पश्चिमी सभ्यता के अनुरूप विकसित होने की जरूरत
• रूस में एक संवैधानिक राजतंत्र का गठन किया जाना चाहिए।

प्रतिनिधि: इतिहासकार टी। ग्रानोव्स्की, एस। सोलोविएव, वकील के.डी. केवलिन, लेखक पी.वी. एनेनकोव, आई.एस. तुर्गनेव।

स्लावोफिल्स का मानना ​​​​था:

• रूस में मौलिकता है, जो राज्य, सामाजिक संरचना, रूढ़िवादी विश्वास में परिलक्षित होती है
• पीटर I की गतिविधि का नकारात्मक मूल्यांकन किया गया, उनके सुधार रूस में परेशानी का कारण बने।
• मुख्य कार्य रूस को उसके पुराने, मूल राज्य में वापस करना है
• · निरंकुशता का संरक्षण, लेकिन लोगों को एक सलाहकार निकाय - ज़ेम्स्की सोबोर के माध्यम से अपनी राय व्यक्त करने का अधिकार है।

प्रतिनिधि: ए.एस. खोम्याकोव, किरीव्स्की भाई, अक्साकोव भाई, यू.एफ. समरीन,

ए.आई. कोशेलेव।

सामान्य सुविधाएं:

• दासता के प्रति नकारात्मक रवैया, अधिकारियों की सर्वशक्तिमानता, व्यक्तिगत अधिकारों और स्वतंत्रता का दमन।
• उन्नत जनता के समर्थन पर भरोसा करते हुए, यह आशा कि सुधारों के सर्जक सर्वोच्च शक्ति होंगे।
• · सुधार धीरे-धीरे और सतर्क होंगे।
• · सुधारों के शांतिपूर्ण क्रियान्वयन की संभावना में विश्वास।
• रूस में विश्वास, समृद्धि की ओर उसके तीव्र और आत्मविश्वासपूर्ण आंदोलन की संभावना में

C5 SG V3 छाप

क्रांतिकारी आंदोलन

20 और 30 के दशक से मग। मास्को विश्वविद्यालय।

• 1827 - मॉस्को विश्वविद्यालय में क्रेटन बंधुओं का एक समूह।
• 1833 - एन.वी. स्टेनकेविच
• 1834 - ए.आई. हर्ज़ेन और एन.पी. ओगेरेवा। सभी सर्किल खोल दिए गए।

क्रांतिकारी आंदोलन XIX सदी के 40-50 के दशक में उभरा।

सिरिल एंड मेथोडियस सोसाइटी (1846-1847) यूक्रेन में पैदा हुई। समाज ने दासता, संपत्ति के विशेषाधिकार, स्लाव गणराज्यों के एक संघ के उन्मूलन की वकालत की। उदारवादी उपायों के समर्थकों का नेतृत्व इतिहासकार एन.आई. कोस्टोमारोव, निर्णायक उपायों के अनुयायी - टी.जी. शेवचेंको।

रूसी क्रांतिकारी आंदोलन के विचारक ए.आई. हर्ज़ेन, एन.पी. ओगेरेव। 50 के दशक में, हर्ज़ेन (1812-1870) ने "रूसी सांप्रदायिक समाजवाद" या "किसान समाजवाद" के मुख्य प्रावधानों को विकसित किया: रूस में समाजवाद का एक सेल है - एक किसान समुदाय, जिसमें भूमि पर समान अधिकार, सांप्रदायिक स्वशासन , प्राकृतिक सामूहिकता। किसानों को दासता से मुक्त किया जाना चाहिए और निरंकुशता को समाप्त किया जाना चाहिए।

वी.जी. बेलिंस्की (1811-1848) ने "लेटर" में अपने क्रांतिकारी विचारों को स्पष्ट रूप से व्यक्त किया एन.वी. गोगोल "(1847): दासता का उन्मूलन, शारीरिक दंड, कानूनों का सख्त कार्यान्वयन.

1845 में सेंट पीटर्सबर्ग में एम.वी. बुटाशेविच - पेट्राशेव्स्की ने एक सर्कल बनाया। शुक्रवार को, समान विचारधारा वाले लोग एकत्र हुए, दासता, निरंकुशता की निंदा की और समाजवादी शिक्षाओं का अध्ययन किया। 1849 में, सर्कल हार गया था, 39 पेट्राशेवियों को गिरफ्तार किया गया था, 21 को मौत की सजा सुनाई गई थी, उनकी जगह कड़ी मेहनत और निर्वासन ने ले लिया था।

प्योत्र याकोवलेविच चादेव ने दार्शनिक पत्र लिखे, जिसमें उन्होंने रूसी वास्तविकता की आलोचना की। पागल घोषित कर दिया था।

रूस में रूढ़िवाद की अवधारणा, गतिशील रूढ़िवाद, रूढ़िवाद की विचारधारा

रूढ़िवाद का इतिहास, रूढ़िवाद के विचार, दुनिया के देशों में रूढ़िवाद, रूढ़िवाद के सिद्धांत, रूढ़िवाद के दर्शन,

धारा 1. रूढ़िवाद की अवधारणा और सार।

धारा 2. 19वीं सदी में रूस में रूढ़िवाद।

अध्याय3. एफ.एम. के कार्यों में रूढ़िवाद के विचार। दोस्तोवस्की।

अध्याय4. के.एन. के रूढ़िवादी विचारों की मौलिकता। लियोन्टीव।

धारा 5. विकास के वर्तमान चरण में रूढ़िवाद।

धारा 6.दुनिया के देशों में रूढ़िवाद

रूढ़िवादपारंपरिक मूल्यों और आदेशों, सामाजिक या धार्मिक सिद्धांतों का एक वैचारिक पालन है। राजनीति में - एक दिशा जो राज्य और सार्वजनिक व्यवस्था के मूल्य की रक्षा करती है, "कट्टरपंथी" सुधारों और अतिवाद की अस्वीकृति। विदेश नीति में, सुरक्षा को मजबूत करने, सैन्य बल के उपयोग, पारंपरिक सहयोगियों के समर्थन, विदेशी आर्थिक संबंधों में - संरक्षणवाद पर दांव लगाया जाता है।

रूढ़िवादराजनीति में एक दिशा है जो उदारवाद के विपरीत मौजूदा राज्य और सार्वजनिक व्यवस्था की रक्षा करती है, जिसमें आवश्यक सुधार और सुधार की आवश्यकता होती है

रूढ़िवाद- यह पुरानी, ​​​​अप्रचलित, निष्क्रिय हर चीज के लिए एक प्रतिबद्धता है; शत्रुता और प्रगति का विरोध, सब कुछ नया, उन्नत

रूढ़िवादएक वैचारिक अभिविन्यास और राजनीतिक आंदोलन है जो पारंपरिक मूल्यों और आदेशों के संरक्षण की वकालत करता है।

रूढ़िवाद- यह विवेक का सिद्धांत है - लेखांकन का एक आम तौर पर स्वीकृत सिद्धांत, जो परिस्थितियों में गणना के उत्पादन में आवश्यक निर्णयों के निर्माण में कुछ हद तक सावधानी बरतता है

रूढ़िवादसामाजिक और सांस्कृतिक जीवन में परंपरा और निरंतरता के विचार पर आधारित विषम वैचारिक, राजनीतिक और सांस्कृतिक प्रवृत्तियों का एक संग्रह है। इतिहास के दौरान, रूढ़िवाद ने विभिन्न रूपों का अधिग्रहण किया है, लेकिन सामान्य तौर पर यह मौजूदा और अच्छी तरह से स्थापित सामाजिक प्रणालियों और मानदंडों के पालन, क्रांतियों और कट्टरपंथी सुधारों की अस्वीकृति, विकासवादी, समाज और राज्य के मूल विकास को बनाए रखने की विशेषता है। सामाजिक परिवर्तन की स्थितियों में, रूढ़िवाद पुरानी व्यवस्था के विनाश, खोए हुए पदों की बहाली, अतीत के आदर्शों के मूल्य की मान्यता के प्रति सतर्क रवैये में प्रकट होता है।

रूढ़िवाद की अवधारणा और सार

रूढ़िवाद में, समाज की परंपराओं, उसके संस्थानों, विश्वासों और यहां तक ​​कि "पूर्वाग्रहों" को संरक्षित करने के लिए मुख्य मूल्य लिया जाता है।

एक विचारधारा के रूप में, इसे "फ्रांसीसी क्रांति की भयावहता" (एडमंड बर्क (1729-1797) द्वारा पर्चे) की प्रतिक्रिया के रूप में बनाया गया था। उदारवाद का विरोध करता है, जिसके लिए आर्थिक स्वतंत्रता और समाजवाद की आवश्यकता होती है, जिसके लिए सामाजिक समानता की आवश्यकता होती है। रूढ़िवाद के संस्थापकों की सूची में, बर्क के अलावा, फ्रांसीसी, जेसुइट जोसेफ डी मैस्ट्रे (1753-1821) और ऑस्ट्रियाई चांसलर क्लेमेंस मेटर्निच (1773-1859) शामिल हैं।

इसे प्रतिगामी से अलग किया जाना चाहिए जैसे कि उलटफेर और शत्रुता की इच्छा से नवाचार और परंपरावाद से। आधुनिक रूढ़िवाद (नवरूढ़िवाद) कभी-कभी अन्य राजनीतिक आंदोलनों की तुलना में और भी अधिक लचीला और मोबाइल बन जाता है। उदाहरण संयुक्त राज्य अमेरिका में रीगन के सुधार, ग्रेट ब्रिटेन में थैचर के सुधार हैं।

रूढ़िवाद की विचारधारा को आधुनिक राजनीतिक विचारधाराओं के सबसे महत्वपूर्ण संरचनात्मक घटकों में से एक माना जाता है। हालाँकि, इसकी मुख्य सामग्री को परिभाषित करने में बड़ी कठिनाइयाँ हैं। शब्द "रूढ़िवाद" स्वयं लैटिन "संरक्षण" से आया है - मैं संरक्षित करता हूं, मैं रक्षा करता हूं। हालांकि, इसके वैचारिक और राजनीतिक महत्व को पहचानना मुश्किल है, जो कई परिस्थितियों से जुड़ा है। पहला, विकास की प्रक्रिया में उदारवाद और रूढ़िवाद के ऐतिहासिक अर्थों का उलटफेर हुआ है।

इस प्रकार, शास्त्रीय उदारवाद के कई मूलभूत प्रावधान - बाजार की स्वतंत्रता की मांग और सरकारी हस्तक्षेप की सीमा - को आज रूढ़िवादी माना जाता है। साथ ही, राज्य की एक मजबूत केंद्रीकृत नियामक शक्ति का विचार, जिसे पहले परंपरावादी प्रकार के रूढ़िवादियों द्वारा सामने रखा गया था, अब उदार चेतना का एक अनिवार्य घटक बन गया है। दूसरे, एक आंतरिक विविधता है, रूढ़िवाद की राजनीतिक विचारधारा की विविधता, जिसमें विभिन्न दिशाएं शामिल हैं, एक सामान्य कार्य द्वारा एकजुट - स्थापित सामाजिक संरचनाओं का औचित्य और स्थिरीकरण।

रूढ़िवाद की विचारधारा के वाहक सामाजिक समूह, तबके और वर्ग हैं जो पारंपरिक सामाजिक आदेशों को संरक्षित करने या उनकी बहाली में रुचि रखते हैं। रूढ़िवाद की संरचना में दो वैचारिक परतें हैं। एक सामाजिक संरचना की स्थिरता को उसके अपरिवर्तनीय रूप में बनाए रखने पर केंद्रित है, दूसरा - विरोधी राजनीतिक ताकतों और प्रवृत्तियों के उन्मूलन और पूर्व की बहाली, पुनरुत्पादन पर।

इस संदर्भ में रूढ़िवाद मौजूदा व्यवस्था को न्यायोचित ठहराने की राजनीतिक विचारधारा के रूप में भी कार्य करता है।

रूढ़िवाद के विभिन्न रुझान और रूप सामान्य विशेषताएं दिखाते हैं। इनमें शामिल हैं: एक सार्वभौमिक नैतिक और धार्मिक व्यवस्था के अस्तित्व की मान्यता और मानव प्रकृति की अपूर्णता; लोगों की जन्मजात असमानता और मानव मन की सीमित क्षमताओं में विश्वास; एक कठोर सामाजिक और वर्ग पदानुक्रम की आवश्यकता और स्थापित सामाजिक संरचनाओं और संस्थानों के लिए वरीयता में विश्वास। रूढ़िवाद की राजनीतिक विचारधारा प्रकृति में माध्यमिक है, क्योंकि यह अन्य वैचारिक रूपों से प्राप्त होती है जो एक निश्चित चरण में उनके द्वारा किए जाने वाले कार्यों को समाप्त कर देती है।

19वीं सदी में रूस में रूढ़िवाद

यूक्रेन में रूढ़िवाद के गठन और विकास को ध्यान में रखते हुए, यह ध्यान दिया जाना चाहिए कि, विचाराधीन अवधि के दौरान रूसी साम्राज्य का एक अभिन्न अंग होने के नाते, हमारी राय में, इसे स्वतंत्र रूप से रूस से अलग नहीं माना जा सकता है। इसलिए, हम रूस में रूढ़िवाद पर विचार करेंगे, यूक्रेन में इसके विकास की कुछ विशेषताओं को ध्यान में रखते हुए।

अठारहवीं शताब्दी का उत्तरार्ध रूस के सामाजिक-आर्थिक जीवन में बहुत महत्वपूर्ण है। यह तब था जब पूंजीवादी संबंधों ने आकार लेना शुरू किया, आर्थिक विकास की प्रवृत्तियां दिखाई दीं, जो मौजूदा सामाजिक-राजनीतिक व्यवस्था के साथ तीव्र अंतर्विरोधों को जन्म देगी।

समाज पर राजनीतिक प्रभाव के नए साधनों की तलाश में, रूसी कुलीनता "ज्ञानोदय निरपेक्षता" के विचार में बदल जाती है। यह विशेष रूप से कैथरीन द्वितीय के शासनकाल में सख्ती से लगाया गया था। 1767 में, "एक नए कोड के मसौदे के संकलन के लिए आयोग" का गठन किया गया था। इसमें रईसों, शहरों, सरकारी एजेंसियों, कोसैक्स और व्यक्तिगत रूप से मुक्त किसानों की कुछ श्रेणियों के निर्वाचित प्रतिनिधि शामिल थे। कैथरीन ने आयोग के दीक्षांत समारोह को ध्यान से तैयार किया। वह deputies के लिए एक व्यापक "जनादेश" लिखती है। राज्य का लक्ष्य "सामान्य अच्छा" घोषित किया जाता है, जिसे सम्राट के बुद्धिमान शासन द्वारा सुनिश्चित किया जाना चाहिए। हालांकि, "आदेश" संपत्ति प्रणाली को समाप्त नहीं करता है, नागरिकों की कानूनी समानता, अंतरात्मा की स्वतंत्रता और अनुबंध की स्वतंत्रता को सुनिश्चित नहीं करता है।

18 वीं शताब्दी के उत्तरार्ध में, रूस में राजनीतिक विचारों की एक स्वतंत्र धारा का गठन किया गया था, जो सामंती-सेर प्रणाली को अपरिवर्तित रखने पर जोर देता है, शैक्षिक विचारों का विरोध करता है और साथ ही साथ नीति की कुछ अभिव्यक्तियों की आलोचना करता है। निरंकुश राज्य का। इस प्रवृत्ति के सबसे प्रमुख प्रतिनिधि प्रिंस मिखाइल शचरबातोव (1730 -1790) हैं। इतिहास, राजनीति, अर्थशास्त्र, नैतिकता की ओर मुड़ते हुए, एम। शचरबातोव भूस्वामी और किसानों के बीच संबंधों की एक सुखद तस्वीर को चित्रित करते हुए, दासता के रक्षक के रूप में कार्य करता है। दासता का बचाव करते हुए, उन्होंने तर्क दिया कि जमींदारों ने अपने बच्चों के रूप में उनकी देखरेख करते हुए, अधिकांश भूमि किसानों को भोजन के लिए सौंप दी। दासता का उन्मूलन, मिखाइल का मानना ​​​​था, शचरबातोव कुलीनता को बर्बाद कर देगा।

रूस में, रूढ़िवादी प्रकार की सोच (19 वीं शताब्दी के लिए) स्लावोफाइल्स के विश्वदृष्टि में पहले से ही स्पष्ट रूप से प्रकट हुई है। यहाँ रूढ़िवादी विचार एक रोमांटिक रूप लेता है। के.एन. लियोन्टीव। हालांकि, अपने शुद्ध रूप में, रूसी सामाजिक-दार्शनिक और राजनीतिक विचारों में रूढ़िवाद काफी दुर्लभ है (वी.ए.ज़ुकोवस्की के बीच, आधिकारिक "राष्ट्रीयता" एम.पी. पोगोडिन और एसपी आध्यात्मिक और शैक्षणिक दर्शन के विचारक)। हालांकि, ज्यादातर मामलों में, इस प्रकार की सोच को उदारवादी प्रकार के साथ जोड़ा गया था। एक प्रकार की सोच के रूप में रूढ़िवाद में किसी भी प्रकार के अतिवाद को अस्वीकार करना शामिल है।

इस अर्थ में, रूढ़िवादी विचार चरम दक्षिणपंथी, अति-प्रतिक्रियावादी विचारधारा (उदाहरण के लिए, उत्तरार्द्ध - 1863 के बाद एमएन काटकोव के विचार) और वामपंथी कट्टरपंथी दोनों का विरोध करता है, जो 19 वीं शताब्दी के मध्य और अंत में है। बौद्धिक वातावरण (क्रांतिकारी लोकतांत्रिक, लोकलुभावन, समाजवादी-क्रांतिकारी, अराजकतावादी) में लोकप्रियता हासिल करता है। रूस में रूढ़िवाद और उदारवाद के बीच संबंध विशेष रुचि के हैं। आमतौर पर ये अवधारणाएं एक-दूसरे के विरोध में होती हैं, हालांकि, वे परस्पर प्रतिकारक नहीं लगती हैं, उनके बीच कुछ संबंध और समझौते पाए जाते हैं।

रूढ़िवादी उदारवादी चिचेरिन ने अपने काम "राजनीति के प्रश्न" में उल्लेख किया है कि रूढ़िवादी प्रवृत्ति, जिससे वह संबंधित है और जिसे वह राज्य व्यवस्था का सबसे मजबूत कवच मानता है, किसी भी बेकार, और इससे भी अधिक हानिकारक, टूटने को रोकता है। यह समान रूप से चीजों के प्राकृतिक पाठ्यक्रम को रोकने की कोशिश कर रही संकीर्ण प्रतिक्रिया से, और सैद्धांतिक लक्ष्यों की खोज में मिट्टी से अलग होने वाली आगे की इच्छा से अलग है। वह किसी ऐसी चीज पर कब्जा करने के जिद्दी प्रयासों से समान रूप से घृणा करता है जिसने अपनी जीवन शक्ति खो दी है, और किसी ऐसी चीज पर अतिक्रमण जिसमें अभी भी आंतरिक शक्ति है और सामाजिक व्यवस्था के उपयोगी तत्व के रूप में काम कर सकती है। उसका कार्य जीवन के पाठ्यक्रम की बारीकी से निगरानी करना और केवल उन परिवर्तनों को करना है जो दबाव की जरूरतों के कारण होते हैं। रूस में रूढ़िवाद और उदारवाद दोनों का भाग्य दुखद था। रूसी सामाजिक विचार में रूढ़िवादी प्रकार की सोच चरमपंथ के दो रूपों के बीच पकड़ी गई थी - बाएं और दाएं। तराजू बीच में रुके बिना किसी न किसी तरह से इत्तला दे दी।

"रूढ़िवाद" की अवधारणा काफी अस्पष्ट है। कई वैज्ञानिक, शोधकर्ता इस दिशा को अलग-अलग तरीकों से चिह्नित करते हैं, अपना विशेष अर्थ रखते हैं, इसे विभिन्न कार्यों के साथ संपन्न करते हैं। "दार्शनिक विश्वकोश शब्दकोश" / एम।, 1989 / रूढ़िवाद को "सामाजिक विकास में प्रगतिशील प्रवृत्तियों के विरोध में एक वैचारिक और राजनीतिक सिद्धांत" के रूप में परिभाषित करता है। रूढ़िवाद की विचारधारा के वाहक विभिन्न सामाजिक वर्ग और तबके हैं जो मौजूदा व्यवस्था को बनाए रखने में रुचि रखते हैं। रूढ़िवाद की विशिष्ट विशेषताएं हैं शत्रुता और प्रगति का विरोध, पारंपरिक और पुराने का पालन, / लैटिन में रूढ़िवाद - मैं संरक्षित /।

तथाकथित भी आम है। सामाजिक-ऐतिहासिक प्रक्रिया में इसके महत्व और स्थान की परवाह किए बिना, किसी भी सामाजिक संरचना को सही ठहराने और स्थिर करने के लिए उपयोग किए जाने वाले विचारों की एक प्रणाली के रूप में रूढ़िवाद की "स्थितिजन्य" समझ। रूढ़िवाद समान वैचारिक दृष्टिकोण को प्रकट करता है: एक सार्वभौमिक नैतिक और धार्मिक व्यवस्था के अस्तित्व की मान्यता, मानव प्रकृति की अपूर्णता, लोगों की प्राकृतिक असमानता में दृढ़ विश्वास, मानव मन की सीमित क्षमता, एक वर्ग पदानुक्रम की आवश्यकता आदि।

रूढ़िवाद एक दार्शनिक और राजनीतिक अवधारणा को भी दर्शाता है जिसमें इसके वाहक किसी भी कट्टरपंथी, वामपंथी प्रवृत्तियों और चरम दक्षिणपंथी ताकतों का विरोध करते हैं जो समाज के प्रगतिशील विकास को रोकने की कोशिश कर रहे हैं। रूढ़िवाद के सबसे महत्वपूर्ण कार्यों में से एक सामाजिक है, जिसमें निम्नलिखित विशेषताएं हैं:

राष्ट्रीय मानसिकता, नैतिक परंपराओं और मानवता के मानदंडों का संरक्षण और सम्मान;

ऐतिहासिक विकास के दौरान मानवीय हस्तक्षेप की अस्वीकार्यता, जीवन के सामान्य तरीके को हिंसक रूप से तोड़ना;

एक वस्तुनिष्ठ वास्तविकता के रूप में समाज की व्याख्या, जिसकी अपनी संरचना और अपना विकास है।

आधुनिक वैज्ञानिक साहित्य में, आप रूढ़िवाद का एक और कार्य पा सकते हैं, जिसे एक निश्चित प्रकार या सोच की शैली कहा जा सकता है।

रूढ़िवाद के सिद्धांत, इसके मुख्य प्रावधानों को ई। बर्क / XVIII सदी / के कार्यों में माना गया था। वह और उसके कई अनुयायी आश्वस्त थे कि सामाजिक अनुभव पीढ़ी से पीढ़ी तक पारित हो जाते हैं, एक व्यक्ति सचेत रूप से इसकी भविष्यवाणी नहीं कर सकता है और इसलिए इसे प्रबंधित नहीं कर सकता है।

रूस में उन्नीसवीं सदी के दौरान। रूढ़िवाद के विचार व्यापक हो गए हैं और स्लावोफिलिज्म से धार्मिक और नैतिक खोज तक एक लंबा सफर तय कर चुके हैं। इस अवधि के दार्शनिक और साहित्यिक-आलोचनात्मक कार्यों में, नेपोलियन पर जीत से संबंधित ऐतिहासिक घटनाएं / 1812 /, डिसमब्रिस्ट्स का विद्रोह / 1825 /, दासता का उन्मूलन / 1861 /, बुर्जुआ-उदारवादी सुधारों का कार्यान्वयन / b0 -70 / बी /। पूंजीवादी संबंधों का विकास और क्रांतिकारी लोकतांत्रिक आंदोलन।

उन्नीसवीं सदी के पूर्वार्द्ध में। जारशाही सरकार ने अपनी विचारधारा विकसित करने की कोशिश की, जिसके आधार पर निरंकुशता के प्रति समर्पित युवा पीढ़ी को शिक्षित किया जा सके। उवरोव निरंकुशता के मुख्य विचारक बन गए। अतीत में, एक स्वतंत्र विचारक जो कई डिसमब्रिस्टों के मित्र थे, उन्होंने तथाकथित "आधिकारिक राष्ट्रीयता के सिद्धांत" / "निरंकुशता, रूढ़िवादी, राष्ट्रीयता" / को सामने रखा। इसका अर्थ कुलीन-बुद्धिजीवियों की क्रांतिवाद और जनता की निष्क्रियता का विरोध करना था, जिसे अठारहवीं शताब्दी के अंत से देखा गया था। मुक्ति के विचारों को एक सतही घटना के रूप में प्रस्तुत किया गया था, जो केवल शिक्षित समाज के "खराब" हिस्से के बीच व्यापक था। किसान वर्ग की निष्क्रियता, उसकी पितृसत्तात्मक धर्मपरायणता, और राजा में लगातार विश्वास को राष्ट्रीय चरित्र के "प्राचीन" और "मूल" लक्षणों के रूप में चित्रित किया गया था। उवरोव ने तर्क दिया कि रूस "अद्वितीय एकमत के साथ मजबूत है - यहाँ ज़ार लोगों के व्यक्ति में पितृभूमि से प्यार करता है और इसे एक पिता की तरह शासन करता है, कानूनों द्वारा निर्देशित होता है, और लोग नहीं जानते कि फादरलैंड को ज़ार से कैसे अलग किया जाए और इसमें उनकी खुशी, ताकत और महिमा देखता है।"

आधिकारिक विज्ञान के सबसे प्रमुख प्रतिनिधि, उदाहरण के लिए, इतिहासकार एम.पी. पोगोडिन, "आधिकारिक राष्ट्रीयता के सिद्धांत" के समर्थक थे और उनके लेखन में मूल रूस और मौजूदा व्यवस्था की प्रशंसा की। यह सिद्धांत कई दशकों तक निरंकुशता की विचारधारा की आधारशिला बना रहा।

40-50 के दशक में। XIX सदी। वैचारिक विवाद मुख्य रूप से रूस के विकास के भविष्य के रास्तों के बारे में थे। स्लावोफिल्स ने रूस की पहचान की वकालत की, जिसे उन्होंने किसान समुदाय में, रूढ़िवादी में और रूसी लोगों की सहमति में देखा। उनमें से, आई.वी. किरीव्स्की। के.एस. अक्साकोव, यू.एफ. समरीन और विशेष रूप से ए.एस. खोम्यकोव। उन्होंने मुख्य रूप से घरेलू वैचारिक परंपराओं के आधार पर जर्मन प्रकार के दर्शन का खंडन करने और एक विशेष रूसी दर्शन विकसित करने का प्रयास किया।

मूल के औचित्य के साथ बोलते हुए, अर्थात्। रूस के ऐतिहासिक विकास का बुर्जुआ मार्ग नहीं, स्लावोफाइल्स ने उच्चतम आध्यात्मिक, धार्मिक मूल्यों - प्रेम और स्वतंत्रता के आधार पर लोगों के एकीकरण के मूल सिद्धांत को सामने रखा। उन्होंने किसान समुदाय और रूढ़िवादी विश्वास में रूस की मुख्य विशेषताओं को देखा। रूढ़िवादी और सांप्रदायिकता के लिए धन्यवाद, स्लावोफाइल्स ने तर्क दिया, रूस में सभी वर्गों और सम्पदाओं को शांति से एक दूसरे के साथ मिल जाएगा।

पीटर I के सुधारों का उनके द्वारा आलोचनात्मक मूल्यांकन किया गया था। यह माना जाता था कि उन्होंने रूस को विकास के प्राकृतिक मार्ग से खारिज कर दिया था, हालांकि उन्होंने इसकी आंतरिक संरचना को नहीं बदला और पिछले रास्ते पर लौटने की संभावना को नष्ट नहीं किया, जो स्लाव लोगों के आध्यात्मिक श्रृंगार से मेल खाती है।

स्लावोफिल्स ने "द ज़ार - पावर, द पीपल - ओपिनियन" का नारा भी दिया। इससे आगे बढ़ते हुए, उन्होंने लोक प्रशासन के क्षेत्र में सभी प्रकार के नवाचारों का विरोध किया, खासकर पश्चिमी मॉडल के संविधान के खिलाफ। स्लावोफिलिज्म का आध्यात्मिक आधार रूढ़िवादी ईसाई धर्म था, जिसके दृष्टिकोण से उन्होंने हेगेल और कांट के भौतिकवाद और शास्त्रीय / द्वंद्वात्मक / आदर्शवाद की आलोचना की।

कई शोधकर्ता रूस में स्लावोफिलिज्म के साथ स्वतंत्र दार्शनिक विचार की शुरुआत को जोड़ते हैं। इस संबंध में, इस प्रवृत्ति के संस्थापकों के विचार, ए.एस. खोम्याकोव / 1804-1860 / और आई.वी. किरीव्स्की / 1806-1856 /।

स्लावोफिल्स के दार्शनिक शिक्षण के लिए, कॉलेजियलिटी की अवधारणा, जिसे पहली बार ए.एस. खोम्यकोव। सुलह से उनका तात्पर्य एक विशेष प्रकार के मानव समुदाय से है, जिसकी विशेषता स्वतंत्रता, प्रेम, विश्वास है। एलेक्सी स्टेपानोविच ने रूढ़िवादी को सच्चा ईसाई धर्म माना: कैथोलिक धर्म में एकता है, लेकिन स्वतंत्रता नहीं है; प्रोटेस्टेंटवाद में, इसके विपरीत, स्वतंत्रता एकता द्वारा समर्थित नहीं है।

सुलह, एकता, स्वतंत्रता, प्रेम - ये खोम्यकोव के प्रमुख और सबसे उपयोगी दार्शनिक विचार हैं।

आई.वी. किरीव्स्की ने सुलह को एक अहिंसक प्रकृति की वास्तविक सामाजिकता के रूप में परिभाषित किया है। कैथोलिक धर्म, उनके शिक्षण के अनुसार, केवल रूसी सामाजिक और सांस्कृतिक जीवन का एक गुण है, जो पृथ्वी पर ईश्वर के राज्य का एक प्रोटोटाइप है।

आधुनिक वैज्ञानिक साहित्य, मोनोग्राफ, हाल के वर्षों के सामूहिक अध्ययन में, स्लावोफाइल्स के सामाजिक आदर्शों के अध्ययन पर विशेष जोर दिया गया है। किरीव्स्की और खोम्यकोव दोनों ने समुदाय को सामाजिक संरचना के एक आदर्श मॉडल के रूप में देखा, जिसे वे रूसी इतिहास में जीवित रहने वाली एकमात्र सामाजिक संस्था मानते थे, जिसमें एक व्यक्ति और समाज दोनों की नैतिकता को समग्र रूप से संरक्षित किया गया था।

स्लावोफिलिज्म के सिद्धांत में, समाज की सामाजिक संरचना की सबसे सामंजस्यपूर्ण और तार्किक रूप से आधारित अवधारणा के.एस. अक्साकोव, प्रसिद्ध लेखक एस.टी. अक्साकोव। उन्होंने "भूमि और राज्य" की अवधारणा तैयार की, जिसमें उन्होंने रूसी लोगों के ऐतिहासिक पथ की ख़ासियत साबित की। 1855 में। अक्साकोव ने अपने नोट "0 रूस की आंतरिक स्थिति" में आदर्श सामाजिक संरचना पर अपने विचारों को रेखांकित किया। उन्हें विश्वास था कि उनका अनुसरण करने से सभी प्रकार के सामाजिक दंगों, विरोधों, यहाँ तक कि यूरोप में उस समय हुई क्रांतियों से भी बचा जा सकेगा।

के.एस. अक्साकोव का मानना ​​​​था कि रूस के लिए स्वीकार्य सरकार का एकमात्र रूप, रूसी इतिहास के पूरे पाठ्यक्रम के अनुरूप, राजशाही है। लोकतंत्र सहित सरकार के अन्य रूप, राजनीतिक मुद्दों को हल करने में समाज की भागीदारी की अनुमति देते हैं, जो रूसी लोगों की प्रकृति के विपरीत है।

रूस में, लोग संप्रभु को सांसारिक देवता के रूप में नहीं मानते हैं: वह आज्ञा का पालन करता है, लेकिन अपने राजा को मूर्तिमान नहीं करता है। इसमें लोगों के हस्तक्षेप के बिना राज्य सत्ता असीमित राजतंत्र ही हो सकती है। और लोगों की आत्मा की स्वतंत्रता में राज्य का गैर-हस्तक्षेप - राज्य के कार्यों में और समाज और राज्य के जीवन का आधार है।

स्लावोफिलिज्म के सिद्धांत के सभी अनुयायियों का मानना ​​​​था कि पश्चिम में सत्ता के समान संस्थानों को रूस में किसी भी तरह से पेश नहीं किया जाना चाहिए, क्योंकि रूस के अपने राजनीतिक मॉडल हैं।

स्लावोफिलिज्म के विचारकों ने पूर्व-पेट्रिन एस्टेट-प्रतिनिधि प्रणाली, राजशाही और पितृसत्तात्मक रीति-रिवाजों के पुनरुद्धार की वकालत की। अपने काम में, स्लावोफाइल्स ने अक्सर रूसी राष्ट्रीय चरित्र, जीवन शैली और विश्वास की विशेषताओं को आदर्श बनाया। उन्होंने रूस के भविष्य को अतीत से निकालने की कोशिश की, न कि वर्तमान से, इसलिए उनके विचारों में बहुत कुछ यूटोपियन है।

स्लावोफाइल्स का दर्शन ईसाई धर्म की रूसी समझ के आधार पर बनाया गया था, जिसे रूसी आध्यात्मिक जीवन की राष्ट्रीय विशेषताओं द्वारा लाया गया था। उन्होंने अपनी स्वयं की दार्शनिक प्रणाली को इस तरह विकसित नहीं किया, लेकिन वे रूस में दार्शनिक सोच की सामान्य भावना को स्थापित करने में कामयाब रहे। प्रारंभिक स्लावोफाइल्स ने कई मौलिक रूप से नए विचारों को सामने रखा, लेकिन उनके पास एक अभिन्न दार्शनिक प्रणाली नहीं थी। इस मामले में सफलता हासिल करना संभव नहीं था, पहले से ही 19 वीं शताब्दी के 70-80 के दशक में, स्वर्गीय स्लावोफाइल्स को भी, विशेष रूप से, एन.वाईए। डेनिलेव्स्की। वह अपनी पुस्तक "रूस और यूरोप" के लिए प्रसिद्ध हुए। जर्मन इतिहासकार रूकर्ट के बाद, लेकिन पहले प्रसिद्ध पुस्तक "द डिक्लाइन ऑफ यूरोप" के लेखक स्पेंगलर और अन्य कार्यों को व्यापक यूरोपीय प्रसिद्धि मिली। डेनिलेव्स्की ने सांस्कृतिक और ऐतिहासिक प्रकारों की अवधारणा विकसित की: कोई सामान्य मानव सभ्यता नहीं है, लेकिन कुछ प्रकार की सभ्यताएं हैं, उनमें से केवल 10 हैं, जिनमें से स्लाव ऐतिहासिक और सांस्कृतिक प्रकार अपने भविष्य के लिए खड़ा है। बाद के स्लावोफिल रूढ़िवादी थे और अपने पूर्ववर्तियों के यूटोपियनवाद को छोड़ दिया।

स्लावोफिलिज्म के प्रभाव में, मिट्टी की खेती, 1860 के दशक का सामाजिक और साहित्यिक आंदोलन विकसित हुआ। ए.ए. ग्रिगोरिएव और एफ.एन. दोस्तोवस्की कला की प्राथमिकता के विचार के करीब थे - विज्ञान पर अपनी जैविक शक्ति को ध्यान में रखते हुए। दोस्तोवस्की के लिए, "मिट्टी" रूसी लोगों के साथ एक समान एकता है। लोगों के साथ रहने का अर्थ है अपने आप में मसीह को धारण करना, अपने नैतिक नवीनीकरण के लिए निरंतर प्रयास करना। दोस्तोवस्की के लिए, अग्रभूमि परम मानव सत्य की समझ है, वास्तव में सकारात्मक व्यक्तित्व की उत्पत्ति। यही कारण है कि दोस्तोवस्की एक अस्तित्ववादी विचारक है, "बीसवीं शताब्दी के अस्तित्ववादियों के लिए एक मार्गदर्शक सितारा है, लेकिन उनके विपरीत वह एक पेशेवर दार्शनिक नहीं है, बल्कि एक पेशेवर लेखक है। शायद यही कारण है कि दोस्तोवस्की का काम शायद ही किसी स्पष्ट रूप से तैयार दार्शनिक सिद्धांत को प्रकट करता है।

मिट्टी की खेती के दृष्टिकोण से बोलते हुए ए.ए. ग्रिगोरिएव / 1822-1864 / ने आम तौर पर रूसी जीवन में पितृसत्तात्मक और धार्मिक सिद्धांतों के निर्णायक महत्व को मान्यता दी, लेकिन शास्त्रीय स्लावोफिलिज्म के रोमांटिक विश्वदृष्टि के बारे में बहुत आलोचनात्मक रूप से बात की: "स्लावोफिलिज्म ने आँख बंद करके विश्वास किया, कट्टरता से लोकप्रिय जीवन के सार में उनके लिए अज्ञात, और विश्वास उसका श्रेय जाता है।"

उन्नीसवीं सदी के 60-90 के दशक में रूस पूंजीवादी विकास के रास्ते पर चल पड़ा।

60-70 के दशक के उदार-बुर्जुआ सुधारों के बाद की अवधि में। पूंजीवादी व्यवस्था सामाजिक, राजनीतिक और आर्थिक जीवन के सभी क्षेत्रों में स्थापित हुई। शहर और देहात दोनों जगहों पर पूंजीवादी संबंध, मजबूत अस्तित्व के साथ जुड़े हुए थे: जमींदार जमींदार और किसानों के शोषण के अर्ध-सामंती तरीके बने रहे। तथाकथित "प्रशिया" प्रकार का पूंजीवाद कृषि में प्रचलित था, जो जमींदार स्वामित्व के संरक्षण और जमींदार स्वामित्व के पूंजीवादी भूमि स्वामित्व में क्रमिक परिवर्तन की विशेषता थी।

इन परिस्थितियों और सामाजिक संरचना की जटिलता के संबंध में, उन्नीसवीं शताब्दी के उत्तरार्ध में रूस का सामाजिक-राजनीतिक विकास तीव्र अंतर्विरोधों से भरा था। सुधार के बाद के रूस के जीवन में ये विरोधाभास दर्शन के क्षेत्र सहित रूसी सामाजिक विचार की विभिन्न धाराओं और दिशाओं के संघर्ष में परिलक्षित हुए।

इस समय रूस में, पहले की तरह, सामाजिक विचार की आधिकारिक रूप से प्रमुख दिशा राजशाही प्रवृत्ति थी, जिसका गढ़ धार्मिक विचारधारा और दर्शन में आदर्शवादी रुझान थे, तथाकथित। "राजशाही शिविर"। यह विभिन्न आदर्शवादी शिक्षाओं पर आधारित था - सबसे धार्मिक आंदोलनों से लेकर प्रत्यक्षवाद तक। अपने सामाजिक मूल और सार के संदर्भ में, वीटी पर रूस में दार्शनिक आदर्शवाद। मंज़िल। XIX सदी। शासक वर्ग - जमींदारों और उदार-राजतंत्रवादी पूंजीपति वर्ग के हितों की अभिव्यक्ति थी। इस तथ्य के बावजूद कि रूसी पूंजीपति वर्ग अपेक्षाकृत युवा वर्ग था और केवल अपनी स्थिति मजबूत कर रहा था, वह न केवल क्रांतिकारी था, बल्कि, इसके विपरीत, क्रांतिकारी सर्वहारा वर्ग से डरता था और जमींदारों के साथ गठबंधन की मांग करता था। निरंकुशता।

इसलिए, रूस में रूढ़िवाद के अनुयायियों के दार्शनिक विचार की मुख्य दिशाओं में से एक क्रांतिकारी लोकतांत्रिक और सर्वहारा आंदोलन के खिलाफ, भौतिकवाद के खिलाफ संघर्ष था।

रूस में मंगल पर। मंज़िल। XIX सदी। पूंजीवादी संबंधों के उद्भव और गठन की स्थितियों में, शास्त्रीय उदारवाद की विचारधारा एक रूढ़िवादी कार्य प्राप्त करती है। रूढ़िवाद के विचारकों ने अतीत से वर्तमान में संक्रमण की कल्पना एक सामाजिक रूप के स्थिरीकरण के रूप में की थी जो परिवर्तन के अधीन नहीं था। रूढ़िवादी एक सामाजिक स्वप्नलोक के रूप में ऐतिहासिक प्रक्रिया के दौरान किसी विषय के हस्तक्षेप की संभावना की घोषणा करते हैं, और सामाजिक समस्याओं के स्वैच्छिक समाधान की संभावनाओं के बारे में संदेह करते हैं।

कट्टरवाद और क्रांतिकारियों के प्रतिनिधियों ने हमेशा विज्ञान और वैज्ञानिक प्रगति का उल्लेख किया है, जबकि इस बात पर जोर दिया है कि उन्हें अकेले विज्ञान की ओर से बोलने का अधिकार है। इस प्रकार, उन्होंने रूढ़िवादी समुदाय को ठीक वही तर्क प्रदान किए जिनकी वे तलाश कर रहे थे। आखिरकार, यदि विज्ञान, और विशेष रूप से दर्शन, संपूर्ण मौजूदा कानूनी व्यवस्था को नष्ट करने का आधार है, तो दर्शन के लाभ संदिग्ध हैं, और इसका नुकसान स्पष्ट है। स्लावोफिल्स के लिए, यह उनके विश्वास की एक और पुष्टि थी कि सभी पश्चिमी ज्ञान सिर्फ एक आध्यात्मिक जहर है।

एक ओर क्रांतिकारी लोकतंत्रवादियों और बाद में बोल्शेविकों से, जिन्होंने इस पर एकाधिकार घोषित किया, और दूसरी ओर, दक्षिणपंथी रूढ़िवादियों के संदेह से, विज्ञान और उसकी स्वतंत्रता की रक्षा करना वास्तव में एक धन्यवाद रहित कार्य होगा। यह कार्य बहुत से रूढ़िवादी उदारवादियों, जैसे कि चिचेरिन या काटकोव पर हमला करना है। काटकोव को विश्वास था कि क्रांतिकारी सिद्धांत, इसकी तार्किक नींव और सद्भाव के बावजूद, विज्ञान से कोई लेना-देना नहीं है और इसके विपरीत, इन विचारों का प्रसार वैज्ञानिक सोच और वैज्ञानिक स्वतंत्रता के दमन का परिणाम है। अपने समाचार पत्र में मोस्कोवस्की वेदोमोस्ती / नंबर 205, 1866 / काटकोव ने लिखा: "ये सभी झूठी शिक्षाएं, ये सभी बुरी प्रवृत्तियां एक ऐसे समाज के बीच पैदा हुई और ताकत हासिल की जो न तो विज्ञान, स्वतंत्र, सम्मानित और मजबूत, और न ही व्यापार में प्रचार को जानती थी। ... ".

निरपेक्षता से चिचेरिन का अर्थ रूस में निरंकुशता था। उन्होंने सरकार के लोकतांत्रिक स्वरूप के बारे में कठोर रूप से बात की: "कोई भी जो सामान्य प्रवृत्ति का पालन नहीं करता है या बहुसंख्यक जोखिम के खिलाफ मतदान करने की हिम्मत करता है, संपत्ति, और यहां तक ​​​​कि स्वयं जीवन के लिए, क्रोधित भीड़ के लिए कुछ भी करने में सक्षम है ... लोकतंत्र वर्चस्व का प्रतिनिधित्व करता है: जनता को ऊपर उठाना, यह ऊपरी परतों को कम करता है और सब कुछ एक नीरस, अश्लील स्तर पर लाता है।"

जैसा कि दर्शन के इतिहास से पता चलता है, 19 वीं शताब्दी के उत्तरार्ध में, उस समय के रूसी आदर्शवादी दार्शनिक शासक वर्गों के विचारक थे, जो मौजूदा व्यवस्था की रक्षा और उसे बनाए रखने के लिए किसी भी झुंड में प्रयास करते थे, ईमानदारी से मानते थे कि रूस के लिए यह है सामाजिक उथल-पुथल और रक्तपात से बचने का एकमात्र तरीका है। उनके काम, उनके कार्यों, उनके विचारों में रूढ़िवादी भावनाएं मौजूद हैं: उन्होंने धार्मिक विश्वदृष्टि को मजबूत करने के लिए, निरंकुशता, चर्च के प्रभाव को मजबूत करने का प्रयास किया।

19वीं शताब्दी में रूसी रूढ़िवादी विचारों के प्रतिनिधियों ने, विशेष रूप से इसके दूसरे भाग में, विचार के लिए सामग्री का खजाना जमा किया है। लेकिन 1917 में रूस में एक समाजवादी क्रांति हुई और एक मुक्त दार्शनिक प्रक्रिया का विकास बाधित हुआ। कई दार्शनिकों ने अक्टूबर क्रांति को स्वीकार नहीं किया, मौजूदा स्थिति से सहमत नहीं हो सके और उन्हें देश छोड़ने के लिए मजबूर होना पड़ा। सामान्य तौर पर, रूसी बुद्धिजीवियों को "वैचारिक रूप से विदेशी वर्ग" घोषित किया गया था, और उनमें से कई अपनी सुरक्षा के लिए प्रवास करने गए थे।

उसी समय, समाजवादी रूस में दार्शनिक प्रणालियों की पूर्व विविधता को जबरन समाप्त कर दिया गया था। संबंधित राज्य निकायों ने यह सुनिश्चित किया कि देश में एक दार्शनिक रेखा प्रचलित हो - मार्क्सवादी-लेनिनवादी। सोवियत विज्ञान में, इस तरह के सार्वजनिक आंकड़ों की रचनात्मक विरासत की दिशा में एक बहुत ही प्रचलित रूढ़िवादिता विकसित हुई है, उदाहरण के लिए, रेडिशचेव, हर्ज़ेन, बेलिंस्की, चेर्नशेव्स्की, और अन्य, और उनकी दार्शनिक प्रणालियों के विश्व महत्व का एक स्पष्ट पुनर्मूल्यांकन। मार्क्सवाद-लेनिनवाद के क्लासिक्स और उनके अनुयायियों, घरेलू राजनेताओं और सार्वजनिक हस्तियों के कार्यों की शिक्षा ही एकमात्र सही और सही थी, जो देश में लाखों प्रतियों में प्रकाशित हुई थी।

उन्हें मानव जीवन के सभी क्षेत्रों में मार्गदर्शन करने के लिए दृढ़ता से प्रोत्साहित किया गया। किसी भी तरह की असहमति को केवल प्रतिबंधित किया गया था और यहां तक ​​कि सताया भी गया था। हमारे देश में "रूढ़िवादी" शब्द "प्रतिक्रियावादी" शब्द का पर्याय था, और वे स्वयं और उनके विचारों को उनके लेखन में राज्य के नेताओं के रूप में गुस्से में कलंकित किया गया था, उदाहरण के लिए, वी.आई. लेनिन: "रूसी आदर्शवाद का लोकप्रिय-विरोधी चरित्र, इसका वैचारिक पतन इसके प्रचारकों के राजनीतिक विकास में स्पष्ट रूप से प्रकट होता है ... काटकोव - सुवोरिन -" वेखी लोग ", ये सभी रूसी पूंजीपति वर्ग की बारी में ऐतिहासिक चरण हैं। प्रतिक्रिया की रक्षा, अंधभक्ति और यहूदी-विरोधी ..." / और आधिकारिक विज्ञान के प्रतिनिधि, उदाहरण के लिए, एल। कोगन: "रूसी आदर्शवाद, विशेष रूप से 19 वीं शताब्दी के अंतिम तीसरे में, विज्ञान के लिए व्यवस्थित रूप से शत्रुतापूर्ण था, हर में कोशिश की इसकी उपलब्धियों, इसके भौतिकवादी निष्कर्षों को बदनाम करने का संभावित तरीका, इसके विकास के अंतर्विरोधों और कठिनाइयों का लाभ उठाना। उनके विचारों में सभी मतभेद, प्रतिक्रियावादी डेनिलेव्स्की और उदार कटकोव डार्विनवाद से उनकी घृणा में सहमत थे "

इसने सोवियत सामाजिक विज्ञान के विकास की एकतरफाता को प्रकट किया, दार्शनिक प्रक्रिया के कुछ पहलुओं के फलाव में और दूसरों की पूर्ण चुप्पी में। लेकिन अपने विरोधियों की राय जाने बिना, उसी बेलिंस्की, चेर्नशेव्स्की, लेनिन और अन्य के काम का एक उद्देश्य मूल्यांकन देना असंभव है।

दुर्भाग्य से, रूस में, रूढ़िवादी प्रवृत्ति के प्रतिनिधियों के कार्यों को कई दशकों तक भुला दिया गया था, उनके विचार, विचार समाज द्वारा मांग में नहीं हैं। लेकिन उनमें से उत्कृष्ट विचारक, वक्ता, अपने पेशेवर क्षेत्रों के नेता थे, जिन्हें एन.ओ. लॉस्की: "रूसी दर्शन की विशेषता इस तथ्य में निहित है कि बहुत से लोग अपनी ऊर्जा इसके लिए समर्पित करते हैं ... उनमें से ... कई के पास महान साहित्यिक प्रतिभा है, उनकी समृद्ध विद्वता से विस्मित ..."।

2005 से, आधुनिक रूसी रूढ़िवाद की विचारधारा के गठन का मुख्य मंच सेंटर फॉर सोशल कंजर्वेटिव पॉलिसी (CSKP) रहा है। सीएससीपी विशेषज्ञों की समझ में, "रूढ़िवाद एक" दमनकारी "विचारधारा नहीं है, न कि राज्य की क्षमाप्रार्थी और एक मूल्य के रूप में मानक आदेश, बल्कि एक विचारधारा है जो मानव व्यक्तित्व को उसकी वास्तविक गरिमा और अर्थ में पहचानती है। यह है रूढ़िवाद की मानवशास्त्रीय नींव, सार की आध्यात्मिक समझ के लिए एक अपील एक व्यक्ति का उद्देश्य केंद्रीय परिस्थिति है जिसके संबंध में रूढ़िवाद की विचारधारा के अन्य सभी पहलू खड़े हैं। इस प्रकार, इसके सभी पॉलीसेमी के लिए, ठोस ऐतिहासिक और सांस्कृतिक के लिए लगाव संदर्भ, सामान्य तौर पर, रूढ़िवाद "गैर-रूढ़िवाद" से भिन्न होता है: मानव और सामाजिक जीवन की शाश्वत आध्यात्मिक नींव के अस्तित्व की मान्यता, किसी व्यक्ति, समाज और राज्य के लिए आवश्यकताओं के व्यावहारिक कार्यान्वयन की इच्छा की मान्यता से उत्पन्न होती है। उनकी आध्यात्मिक नींव का अस्तित्व। हमारे समय के पाठ और सामाजिक विकास के कार्यों में, आम तौर पर उचित है, लेकिन अपर्याप्त है।

एफ.एम. के कार्यों में रूढ़िवाद के विचार। Dostoevsky

19वीं सदी के मध्य और दूसरी छमाही में रूस में हुए गहन सामाजिक परिवर्तन महान रूसी लेखक फ्योडोर मिखाइलोविच दोस्तोवस्की 1821-1881 की कलात्मक रचनात्मकता और विश्वदृष्टि में परिलक्षित हुए।

हालाँकि दोस्तोवस्की खुद एक पेशेवर दार्शनिक नहीं थे, लेकिन पुराने के विनाश और जीवन के एक नए तरीके के गठन के तीखे सवालों को खुलकर उठाना दर्शन के लिए महत्वपूर्ण था।

एफ.एम. के दार्शनिक विचार डोस्टोव्स्की वर्तमान समय में एक विस्तृत विश्लेषण की अधिक मांग करते हैं क्योंकि सोवियत आधिकारिक विज्ञान ने उन्हें काफी लंबे समय तक "एक गहरी त्रुटि और उनके विश्वदृष्टि का प्रतिक्रियावादी पक्ष" माना।

महान रूसी लेखक एफ.एम. दोस्तोवस्की ने बहुत ही अजीबोगरीब रूप में अपने युग के अंतर्विरोधों को व्यक्त किया। युवा दोस्तोवस्की के पत्र दर्शन में उनकी गहरी रुचि की बात करते हैं। लेकिन उनके दार्शनिक विचारों में उस समय धार्मिक और रहस्यमय विचारों का प्रभाव पहले से ही स्पष्ट था। उन्होंने ईश्वर में होने का आधार और "प्रकृति की शुद्ध आध्यात्मिकता" देखी। उनका मानना ​​​​था कि एक व्यक्ति उच्च आध्यात्मिकता का "अवैध बच्चा" है और अपने मन से सभी दिव्य रचनाओं - प्रकृति, आत्मा, प्रेम, आदि को नहीं जान सकता, क्योंकि यह दिल से पहचाना जाता है, दिमाग से नहीं, क्योंकि मन एक है सामग्री क्षमता। इस प्रकार, दोस्तोवस्की के लिए कला और दर्शन सर्वोच्च रहस्योद्घाटन है।

लेकिन इन धार्मिक और आदर्शवादी भावनाओं के बावजूद, लेखक के कलात्मक कार्यों में "अपमानित और अपमानित" के लिए एक अलग सहानुभूति है। उनका मानवतावाद रूसी और विश्व शास्त्रीय साहित्य की शैक्षिक और स्वतंत्रता-प्रेमी परंपराओं के प्रभाव में बना था। इस अवधि के दौरान, दोस्तोवस्की ने यूटोपियन समाजवाद में रुचि ली। 50-60 के दशक में। XIX सदी। वह रूढ़िवाद और रहस्यमय दर्शन की ओर मुड़ता है, रूस में निरंकुशता और रूढ़िवादी पर निर्भर करता है। लेखक की विश्वदृष्टि और रचनात्मकता की आंतरिक विरोधाभासी प्रकृति, सबसे पहले, उन निम्न-बुर्जुआ वर्गों की सामाजिक स्थिति पर निर्भर करती थी, जिनके पक्ष में दोस्तोवस्की की सहानुभूति थी और जिनके जीवन की त्रासदी को उन्होंने अपने कार्यों में बहुत शानदार ढंग से वर्णित किया था।

दोस्तोवस्की ने क्रांति की ऐतिहासिक भूमिका को खारिज कर दिया, समाजवाद को जीवन की मौजूदा स्थितियों को बदलने का एकमात्र वास्तविक तरीका बताया। 60-70 के दशक के बुर्जुआ-उदारवादी सुधारों के बाद रूस में पूंजीवाद के विकास की सफलता का सामना करने और इसकी सराहना करने में असमर्थ, लेखक व्यक्तित्व के धार्मिक और नैतिक सुधार में एक रास्ता तलाश रहा था। दोस्तोवस्की, विचारक, ने ज्ञानमीमांसा और ऑन्कोलॉजी की समस्याओं पर इतना ध्यान केंद्रित नहीं किया, बल्कि नैतिकता, धर्म, सौंदर्यशास्त्र और आंशिक रूप से समाजशास्त्र के मुद्दों पर ध्यान केंद्रित किया। एक आदर्शवादी के रूप में, उनका मानना ​​था कि व्यक्तिगत नैतिक सुधार का मार्ग समाज के रीति-रिवाजों में बदलाव की ओर ले जाता है। उनके लिए प्रकृति और समाज के विकास का कोई वैज्ञानिक सिद्धांत नहीं था। कारण को अंतिम स्थान दिया गया था, सभी आशाएं "मनुष्य की जीवित दिव्य आत्मा" पर, "हृदय" पर महसूस करने पर टिकी हुई थीं। उनकी राय में, नैतिकता की जड़ ईश्वर में विश्वास और आत्मा की अमरता पर निर्भर करती है। उन्होंने समाज की अनैतिकता और अपराध के विकास को नास्तिकता, दार्शनिक भौतिकवाद से जोड़ा।

"व्यक्तिगत सुधार" के ईसाई विचारों का प्रचार करने वाले दोस्तोवस्की की नैतिकता को रूसी क्रांतिकारी डेमोक्रेट द्वारा सामने रखे गए सामाजिक वातावरण की सक्रिय भूमिका के सिद्धांत और लोगों के विचारों को बदलने के लिए इसे बदलने की आवश्यकता के खिलाफ निर्देशित किया गया था। और उनकी नैतिकता। उन्होंने इस सिद्धांत में व्यक्ति की स्वतंत्रता और महत्व का उल्लंघन देखा। लेखक ने "सक्रिय ईसाई प्रेम" की मदद से व्यक्तित्व के नैतिक परिवर्तन के मार्ग को रेखांकित करने का प्रयास किया। आइए हम स्वयं बेहतर बनें, तो परिवेश भी बदलेगा - भौतिकवादी दार्शनिकों के प्रति उनकी आपत्तियों का यही अर्थ है।

दोस्तोवस्की ने एक कलाकार और विचारक के पूरे जुनून के साथ पूंजीवाद को स्वीकार नहीं किया, लेकिन, यूटोपियन समाजवाद के आदर्शों से मोहभंग करके, वह आदिम ईसाई धर्म के विचारों के अलावा किसी और चीज के साथ बुर्जुआ विचारधारा और नैतिकता का विरोध नहीं कर सका।

60 और 70 के दशक में दोस्तोवस्की की विश्वदृष्टि वस्तुनिष्ठ आदर्शवाद से ओत-प्रोत थी।

60 के दशक में, "टाइम" और "एपोच" पत्रिकाओं के पन्नों पर, जिसे उन्होंने अपने भाई के साथ प्रकाशित किया, उन्होंने "मिट्टी" के सिद्धांत को बढ़ावा दिया, एक प्रकार का स्वर्गीय स्लावोफिलिज्म। इसका मुख्य लक्ष्य रूस में युद्धरत वर्गों का सामंजस्य था, बुद्धिजीवियों की निरंकुशता और रूढ़िवादी विश्वास की वापसी, धैर्य और नम्रता का औचित्य। उन्होंने अपने सिद्धांत को इस प्रकार तैयार किया: "जमीन पर रहने के लिए, अपने लोगों के साथ रहने का मतलब है कि यह विश्वास करना है कि यह इस लोगों के माध्यम से है कि सभी मानव जाति को बचाया जाएगा और अंतिम विचार दुनिया और स्वर्ग के राज्य में पेश किया जाएगा। उसमे है।" यह इस "मिट्टी" से अलगाव में था कि दोस्तोवस्की ने पश्चिमी समाजवादी सिद्धांतों के लिए अविश्वास, शून्यवाद और उत्साह की जड़ें देखीं। शायद "पोचवेनिज्म" में सामाजिक लोकतंत्रवादियों और उनके नेताओं के लिए सबसे अप्रिय वैज्ञानिक समाजवाद और भौतिकवाद पर हिंसक हमलों का खंडन था, जिसके लिए सिद्धांत को बाद में "प्रतिक्रियावादी" घोषित किया गया था।

"पोचवेनिचेस्टवो" के अनुयायी दोस्तोवस्की भाइयों की पत्रिका के संपादकीय कर्मचारियों के कर्मचारी थे - एन.एन. स्ट्राखोव और ए.ए. ग्रिगोरिएव, और XX सदी की शुरुआत में - "वेखी"। "पोचवेनिचेस्टवो" के विचारों ने अपने अंतिम भाषण में - 1880 में "पुश्किन पर" भाषण में अंतिम पूर्णता पाई। परिपक्व होने वाली एक क्रांतिकारी स्थिति के बीच, उन्होंने बुद्धिजीवियों को "खुद को विनम्र" करने के लिए बुलाया ताकि उनकी परेशानियां ठीक हो सकें सार्वभौमिक प्रेम वाली आत्मा जो मानव जाति को रूढ़िवादी "ईश्वर-असर वाले लोगों" के आसपास एकजुट करती है ...

20 वीं शताब्दी के कलाकारों और विचारकों द्वारा शानदार ढंग से जारी और विकसित एंटी-यूटोपिया की शैली, रूसी दर्शन और साहित्य में दोस्तोवस्की के "द ग्रैंड इनक्विसिटर" से निकलती है। इस शैली ने अक्सर दृष्टान्तों, स्वीकारोक्ति, उपदेशों की भाषा की मांग की, सैद्धांतिक रूप से अकादमिक रूपों की अस्वीकृति, सिद्ध करने और साबित करने के विशुद्ध रूप से तर्कसंगत तरीके से, दिल से महसूस किए गए, अनुभवी, लंबे समय से पीड़ित सत्य।

20वीं शताब्दी के दौरान, विश्वदृष्टि और फ्योडोर मिखाइलोविच दोस्तोवस्की के काम में गहरे आंतरिक अंतर्विरोधों ने एक से अधिक बार उनकी विरासत के विपरीत आकलन किए। स्वाभाविक रूप से, रूढ़िवादी विचार, उनकी धार्मिकता, रूस में समाजवादी क्रांति की आवश्यकता के सिद्धांत की अस्वीकृति, भौतिकवाद की अस्वीकृति, मनुष्य की "दिव्य आत्मा" में विश्वास, आदि। क्रांतिकारी लोकतंत्रवादियों के लिए बिल्कुल अस्वीकार्य थे, जिन्हें उस समय सोवियत विज्ञान द्वारा "रूस के प्रगतिशील लोग" कहा जाता था। डोब्रोलीउबोव, साल्टीकोव-शेड्रिन, पिसारेव और अन्य ने अपने कार्यों में धार्मिक-आदर्शवादी दर्शन की निर्दयतापूर्वक आलोचना की, लेकिन साथ ही साथ एक यथार्थवादी कलाकार के रूप में उनकी प्रशंसा की।

आधिकारिक सोवियत विज्ञान, वी.आई. के विचारों को अपनाते हुए। लेनिन, एम। गोर्की, लुनाचार्स्की, ओल्मिंस्की और अन्य ने "दोस्तोवस्की" का विरोध किया - प्रतिक्रियावादी, उनकी राय में, दोस्तोवस्की के दर्शन के विचार, उनके "गहरे भ्रम" की निंदा करते हुए, उनके काम की अस्तित्वगत प्रकृति के बारे में तेजी से बात की।

दोस्तोवस्की के धार्मिक और रहस्यमय विचारों को बुर्जुआ उदारवादियों, प्रतिक्रियावादियों, पादरियों और अन्य रूढ़िवादियों द्वारा ढाल पर उठाया और उठाया गया था। उन्होंने दोस्तोवस्की की "शिक्षाओं" के साथ लोगों की अपनी अवमानना ​​​​और नफरत को कवर किया, प्रतिक्रियावादी पक्षों ने क्रांति, भौतिकवाद और नास्तिकता के खिलाफ संघर्ष के लिए अनुकूलित किया। मेरेज़कोवस्की और रोज़ानोव के बाद, वेखी लोगों ने दोस्तोवस्की को ईश्वर-साधक और ईश्वर-निर्माता, सार्वभौमिक प्रेम और पीड़ा के प्रचारक के रूप में प्रतिनिधित्व किया। आधुनिक बुर्जुआ आदर्शवादी, धर्मशास्त्री, थियोसोफिस्ट दोस्तोवस्की की विरासत से वह सब कुछ लेते हैं जो उनकी दार्शनिक प्रणालियों के लिए सबसे अधिक प्रतिक्रियावादी है जो अतीत की रहस्यमय शिक्षाओं को पुनर्जीवित करता है - दोस्तोवस्की की दार्शनिक विरासत के बारे में सर्वहारा विचारधारा की सबसे व्यापक राय।

वैसे, "अन्य अश्लीलतावादी", हर चीज में दोस्तोवस्की के सिद्धांतों के साथ एकजुटता में नहीं थे, उन्होंने अपने काम में "गंभीर विरोधाभासों" की ओर भी इशारा किया।

लेकिन, फिर भी, वी.आई. लेनिन ने कहा कि "दोस्तोवस्की वास्तव में एक प्रतिभाशाली लेखक हैं जिन्होंने समकालीन समाज के दुखद पक्षों की जांच की", कि "उनके पास कई विरोधाभास हैं, टूटते हैं, लेकिन साथ ही - वास्तविकता के ज्वलंत चित्र।"

एफ.एम. का कलात्मक कार्य। दोस्तोवस्की ने रूसी और विश्व संस्कृति के सुनहरे कोष में सही प्रवेश किया "

के.एन. के रूढ़िवादी विचारों की मौलिकता। लियोन्टीव

कॉन्स्टेंटिन निकोलाइविच लेओनिएव का जन्म 13/25 जनवरी 1831 को गाँव में हुआ था। एक जमींदार के परिवार में कलुगा प्रांत के कुडिनोवो। उन्होंने अपने पिता को जल्दी खो दिया। भविष्य के लेखक के भाग्य पर निर्णायक प्रभाव उसकी माँ ने बनाया, जो गहरी धार्मिकता से प्रतिष्ठित थी। लियोन्टीव बचपन से ही एक विनम्र लेकिन सुंदर जीवन के माहौल से घिरा हुआ था। सुंदरता का स्वाद, अद्भुत सूक्ष्मता और माता की धार्मिकता की गहराई, परिवार के सदस्यों द्वारा साझा किए गए दृढ़ राजतंत्रवादी विश्वासों ने भविष्य के विचारक के विश्वासों को आकार देने में निर्णायक भूमिका निभाई।

गृह शिक्षा प्राप्त करने के बाद, लियोन्टीव ने कैडेट कोर में अपनी शिक्षा जारी रखी, फिर मॉस्को विश्वविद्यालय के चिकित्सा संकाय से स्नातक किया। पहले से ही अपने छात्र वर्षों में, युवा लियोन्टीव के पहले कार्यों को आई.एस. तुर्गनेव, जिन्होंने अपने पूरे साहित्यिक जीवन में उनका बारीकी से पालन किया। राजधानी में साहित्यिक कार्यों से जीविकोपार्जन की इच्छा विफलता में समाप्त हो गई, लेकिन लियोन्टीव की इच्छा को नहीं तोड़ा। लेखक को एक ऐसी सेवा की तलाश करने के लिए मजबूर किया जाता है जो न केवल रोटी का एक टुकड़ा प्रदान करे, बल्कि मुफ्त अवकाश भी प्रदान करे। 1863 से उन्हें विदेश मंत्रालय के एशियाई विभाग में नामांकित किया गया है, तुर्की के यूरोपीय संपत्ति के विभिन्न शहरों में एक कौंसल के रूप में काम कर रहे हैं। 1871 में लियोन्टीव को हुई अचानक गंभीर बीमारी एक महत्वपूर्ण मोड़ बन गई, जो लेखक के जीवन में बदलाव के साथ, उसके काम के भाग्य में जुड़ी हुई है। अपने आधिकारिक कर्तव्यों को छोड़कर, वह एक साधु के बाल पाने की कोशिश करता है। लेखक के जीवन में दो और कठिन घटनाएँ बीमारी के साथ हुईं: उसकी प्यारी माँ की मृत्यु और उसकी पत्नी की मानसिक बीमारी। लेखक द्वारा अनुभव की गई भावनात्मक उथल-पुथल, मठवासी सेवा में सद्भाव खोजने के प्रयास में एक रास्ता तलाशती है। 1891 में क्लेमेंट के नाम से उनका मुंडन कराया गया। उसी वर्ष, ट्रिनिटी-सर्जियस लावरा में लेखक की मृत्यु हो जाती है।

अपनी मृत्यु से कुछ समय पहले, वी.वी. रोज़ानोव, जो अयोग्य रूप से भूले हुए लेखकों को "खोज" करना पसंद करते थे। उनका पत्राचार लगभग एक साल तक चला। इसने बाद में वासिली रोज़ानोव को "एस्थेटिक एटिट्यूड टू हिस्ट्री" नामक जर्नल लेखों की एक श्रृंखला में लियोन्टीव के विश्वदृष्टि को प्रस्तुत करने और उनके साथ अपने पत्राचार को प्रकाशित करने में सक्षम बनाया।

अपने जीवनकाल के दौरान, के.एन. लियोन्टीव ने गर्म बहस का कारण बना। उनके विचारों के विरोधी और समर्थक दोनों उन्हें उनकी "अनम्यता" के लिए माफ नहीं कर सकते थे, लेकिन वास्तव में, उनके विचारों का बचाव करने में दृढ़ स्थिति थी। कॉन्स्टेंटिन लियोन्टीव की जटिल रचनात्मकता की व्याख्या ने अत्यधिक पत्रकारिता, एक सतही दृष्टिकोण के साथ पाप किया। उन्हें N.Ya का अनुयायी माना जाता था। डेनिलेव्स्की, लेकिन लेखक इस विचारक के काम से परिचित हो गए, जब उनके दृढ़ विश्वास पहले ही बन चुके थे। केएन की सबसे कठोर आलोचना के साथ। लियोन्टीव ने पी.एन. मिल्युकोव। अपने प्रसिद्ध व्याख्यान में "स्लावोफिलिज्म का अपघटन। डेनिलेव्स्की, लियोन्टीव, वीएल। सोलोविएव", जिसे जल्द ही एक अलग पैम्फलेट के रूप में प्रकाशित किया गया था, उन्होंने लेखक के पूरे काम को प्रतिक्रियावादी-यूटोपियन कहा। उनका मानना ​​​​था कि लियोन्टीव के निष्कर्षों के केंद्र में राष्ट्रीयता निहित है, कि, प्रशिक्षण द्वारा एक चिकित्सक, लियोन्टीव, जीव के विकास के जैविक सिद्धांत को विश्व इतिहास में लागू करते समय, रूपक तुलनाओं का दुरुपयोग करने के लिए इच्छुक है। लियोन्टीव मानव इतिहास के लिए डेनिलेव्स्की के दृष्टिकोण से संबंधित है, मिल्युकोव का मानना ​​​​था। इसलिए, डेनिलेव्स्की और सोलोविओव के काम के साथ-साथ लियोन्टीव के काम को स्लावोफिलिज्म के अपघटन के रूप में परिभाषित किया जा सकता है।

हालांकि, लियोन्टीव कभी स्लावोफाइल नहीं थे, और उन्होंने नववाद की स्थिति की तीखी आलोचना की। उनके काम के कई आधुनिक वैज्ञानिक और शोधकर्ता इस आंदोलन की विशेषताओं के अपने कार्यों में उपस्थिति के लिए रूढ़िवादी शिविर के बीच लेओन्टिव को रैंक करते हैं। सबसे पहले, पूर्वजों से विरासत में मिली परंपराओं को संरक्षित करने की आवश्यकता की अभिव्यक्ति, मूल्यों और संस्थानों के कट्टरपंथी इनकार के प्रति नकारात्मक रवैया, एक जीव के रूप में समाज की समझ और उनके मूल में धार्मिक और नैतिक के रूप में राजनीतिक समस्याएं। दूसरे, "प्राकृतिक अधिकारों और स्वतंत्रता", "प्राकृतिक मानव दया", "हितों की प्राकृतिक सद्भाव" के विचार की अस्वीकृति। / इस तरह के.एन. लियोन्टीव ने अपने मोनोग्राफ "रूसी दर्शन के मूल विचार" में एल.जी. रानी/।

पर। बर्डेव ने अपने निबंध "द रशियन आइडिया। द बेसिक प्रॉब्लम्स ऑफ रशियन थॉट इन द 19वीं एंड अर्ली 20 सेंचुरी" में लिखा है कि, स्लावोफाइल्स के विपरीत, रूसी ज़मींदार, प्रबुद्ध, मानवीय, लेकिन मिट्टी में बहुत निहित हैं जिसे वे अभी भी अपने पैरों के नीचे महसूस करते हैं। और भविष्य की सामाजिक तबाही का अनुमान नहीं लगाया था, लेओनिएव को पहले से ही जीवन की एक भयावह भावना से पकड़ लिया गया था। विडंबना यह है कि बर्डेव नोट करते हैं, क्रांतिकारी हर्ज़ेन और प्रतिक्रियावादी लियोन्टीव बुर्जुआ दुनिया के खिलाफ समान रूप से विद्रोह कर रहे हैं और रूसी दुनिया के साथ इसका विरोध करना चाहते हैं। लियोन्टीव के काम की सराहना करते हुए, निकोलाई बर्डेव लिखते हैं कि वह डेनिलेव्स्की से कई गुना अधिक है, कि वह सबसे शानदार रूसी दिमागों में से एक है, कि "अगर डेनिलेव्स्की को स्पेंगलर का पूर्ववर्ती माना जा सकता है, तो के। लेओन्टिव नीत्शे के पूर्ववर्ती हैं। "

लेओन्टिव एक गहन रूढ़िवादी विचारक थे। उनके कार्यों का मुख्य मार्ग धर्म (विशेष रूप से, रूढ़िवादी ईसाई धर्म) और व्यक्तित्व, संस्कृति और धर्म, इतिहास में व्यक्तित्व की भूमिका के बीच संबंध है। उनके द्वारा घोषित विचारों को "रूसी बीजान्टिज्म" के रूढ़िवादी सिद्धांत में विकसित किया गया था। उन्होंने 19 वीं शताब्दी के मध्य में रूस में ऐतिहासिक स्थिति से बाहर निकलने का रास्ता देखा, एक राष्ट्रीय "विशिष्टता" को बनाए रखने के लिए, उनकी राय में, प्राचीन रूढ़िवादी भावना के साथ, और सबसे बढ़कर, कठोर रूढ़िवादी तपस्या के साथ। संस्कृति और रूढ़िवादी के बीच संघर्ष में, लियोन्टीव ने ईसाई धर्म का पक्ष लिया और एक बार निम्नलिखित विचार व्यक्त किया: ईसाई धर्म का कम या ज्यादा सफल प्रचार पृथ्वी पर जीवन के सौंदर्यशास्त्र के विलुप्त होने की ओर जाता है, अर्थात। जीवन के विलुप्त होने के लिए ही।

के.एन. Leontiev ने N.Ya के सिद्धांत को काफी हद तक पूरक बनाया। उनके विकास की त्रिगुणात्मक प्रक्रिया और बीजान्टिज्म की अवधारणा पर कानून द्वारा संस्कृतियों के डेनिलेव्स्की के स्थानिक-लौकिक स्थानीयकरण। उनके ये विचार "बीजान्टिन और स्लाव" के काम में सामने आए थे। यूरोप में पहले से ही अपना, लगभग पूर्ण, राज्य का दर्जा था और उसे बीजान्टियम के आध्यात्मिक अनुभव की आवश्यकता नहीं थी। मरने वाले साम्राज्य की राजनीतिक और सामाजिक नींव को पूर्वी स्लाव जनजातियों के राज्य निर्माण में सरल और अनुभवहीन द्वारा अपनाया गया था। अपने काम में, लेखक विकास और संस्कृतियों के पतन की त्रिगुण प्रक्रिया पर विस्तार से कानून तैयार करता है:

1. "प्राथमिक सादगी"। वे। अविकसितता और विवेक;

2. यह "खिलने की जटिलता", अलगाव और रूपों की विविधता का समय है;

3. एक बार चमकीले रंगों की गिरावट और पहले के विचित्र रूपों की सामान्यता।

के.एन. की ऐतिहासिक अवधारणा। लियोन्टेव स्वभाव से बहुत सरल हैं। औसतन, उनकी राय में, लोगों के विकास की ऐतिहासिक अवधि एक हजार दो सौ वर्ष है। इस शब्द को भी तीन अवधियों में विभाजित किया गया है: प्रारंभिक सादगी, खिलती जटिलता और क्षम्य भ्रम में माध्यमिक। पूरे इतिहास का तीन अवधियों में विभाजन बहुत सशर्त है, क्योंकि इसमें सभी प्रकार की घटनाओं को फिट करना बहुत मुश्किल है, या लगभग असंभव है। एस.एन. बुल्गाकोव ने उल्लेख किया कि कॉन्स्टेंटिन लेओन्टिव अपर्याप्त रूप से शिक्षित थे और "उनके दिमाग की शक्ति की तुलना में तुलनात्मक रूप से बहुत कम" जानते थे, लेकिन यह कि ऐतिहासिक रूप से सरलीकृत जैविक प्रकृति के बावजूद, ऐतिहासिक अवधारणा स्वयं स्थिरता और अंतर्दृष्टि से रहित नहीं थी। यदि प्रकृति में नैतिक क्षण के लिए कोई स्थान नहीं है, तो यह ऐतिहासिक विकास की द्वंद्वात्मकता में मौजूद नहीं होना चाहिए। नैतिक सिद्धांत को ऊपर से इतिहास में भगवान की भविष्यवाणी द्वारा पेश किया गया है। लेखक इससे निष्कर्ष निकालता है: समतावादी प्रक्रिया प्रकृति में विनाशकारी है: रूप आंतरिक विचार का निरंकुशता है, जो पदार्थ को बिखरने नहीं देता है।

के.एन. लियोन्टीव रूसी सामाजिक विचार में "सुरक्षात्मक" रेखा के प्रतिनिधि हैं। उन्हें समाज में आध्यात्मिक संस्कृति की भूमिका पर उनके विशिष्ट विचारों की विशेषता है। जैसा कि एफ.एम. दोस्तोवस्की। ए.ए. 50-60 के दशक में ग्रिगोरिएव और अन्य। XIX सदी, और बाद में वी। रोज़ानोव और डी। मेरेज़कोवस्की, उन्होंने चेतावनी दी कि जीवन के साथ कला का अभिसरण, व्यक्तिगत रचनात्मकता - जनता की ऐतिहासिक रचनात्मकता के साथ संस्कृति के विनाश से भरा है, इसके मूल्यों को कम करना, मूल्यांकन मानदंड और मानदंड।

लेओन्तेव के लिए, रूसी इतिहास के विश्लेषण में, मुख्य बात यह थी कि रूस में प्राचीन काल से ही किसी व्यक्ति का पहला कर्तव्य आत्मा की देखभाल करना माना जाता था। किसी व्यक्ति की बाहरी, भौतिक स्थिति की यूरोपीय व्यवस्था के विपरीत, किसी की आंतरिक, आध्यात्मिक दुनिया को बेहतर बनाने का प्रयास - यह रूस की मुख्य राष्ट्रीय मनोवैज्ञानिक विशेषता है। विचारक के अनुसार रूस में तीन चीजें प्रबल हैं: रूढ़िवादी, आदिवासी निरंकुशता और ग्रामीण भूमि जगत / समुदाय /। सबसे बढ़कर, वह रूसी ऐतिहासिक विकास की ख़ासियतों के बीच शर्मिंदा था, सब कुछ तैयार करने की इच्छा। बीजान्टिन विरासत प्राप्त करने के बाद, रूस इसे बदलने या इसे अपनी राष्ट्रीय परिस्थितियों और परिस्थितियों के लिए समझदारी से अनुकूलित करने वाला नहीं था।

परिवर्तनों की आदत विकसित नहीं हुई थी, साथ ही साथ व्यावहारिक कौशल, उनका कार्यान्वयन। यह उसके बाद के ऐतिहासिक भाग्य में एक घातक परिस्थिति बन गई। यूरोप के ऐतिहासिक विकास का विश्लेषण करके इसे सिद्ध करने के प्रयास में। लियोन्टीव न केवल तथ्यों को बताता है, बल्कि रूस के लिए एक व्यक्ति, अद्वितीय पथ की आवश्यकता की पुष्टि करता है। स्लाववाद के प्रशंसक नहीं होने के कारण, उन्होंने रूस के ऐतिहासिक विकास के पीछे बीजान्टिज्म को प्रेरक शक्ति माना। बीजान्टिज्म एक विशेष प्रकार की संस्कृति है, जिसकी अपनी विशिष्ट विशेषताएं, इसकी उत्पत्ति, इसके परिणाम हैं।

रूस की राष्ट्रीय पहचान को बनाए रखने के लिए, न केवल मौलिक विदेश नीति परिवर्तन आवश्यक हैं, बल्कि घरेलू भी हैं। उन्हें "सांस्कृतिक राज्य की विशेष शैली" के उद्भव की ओर ले जाना चाहिए। के.एन. लियोन्टीव ने राष्ट्रीय शून्यवाद का विरोध किया, संस्कृति के राष्ट्रीयकरण के खतरे के बारे में चेतावनी दी और एक विश्व सांस्कृतिक शैली के वर्चस्व को मानवता के लिए विनाशकारी बताया, क्योंकि राष्ट्रीय मूल से अलग होने से राष्ट्रीय पहचान खोने का खतरा है।

19वीं - 20वीं शताब्दी के दौरान रूसी दर्शन, इसके इतिहास ने एक कठिन, काफी हद तक विरोधाभासी रास्ता अपनाया है। सोवियत काल में मार्क्सवादी-लेनिनवादी सिद्धांत के प्रभुत्व के तहत, हमारे देश में एक निश्चित प्रकार के विचारकों के कार्यों का अध्ययन और विश्लेषण किया गया, जिन्होंने क्रांतिकारी लोकतंत्र की स्थिति ली या उसके साथ सहानुभूति व्यक्त की। क्रांतियां, फासीवाद के खिलाफ युद्ध, भव्य क्रूर समाजवादी प्रयोग, अधिनायकवादी सत्ता का वैचारिक एकाधिकार, उसका पतन और यूएसएसआर का पतन - यह सब एक पीढ़ी की आंखों के सामने हुआ।

विकास के वर्तमान चरण में रूढ़िवाद

दुनिया में आधुनिक रूढ़िवाद में, आमतौर पर तीन रुझान होते हैं: परंपरावादी, उदारवादी और गैर-रूढ़िवादी (या उदारवादी रूढ़िवादी)। वे बारीकी से जुड़े हुए हैं, एक-दूसरे के साथ बातचीत करते हैं, विकास की विशेषताओं, अपने स्वयं के मूल को संरक्षित करते हैं और एक विषम, जटिल संरचनात्मक संपूर्ण बनाते हैं, जिसे "आधुनिक रूढ़िवाद" की अवधारणा द्वारा दर्शाया जाता है।

रूढ़िवाद की परंपरावादी प्रवृत्ति, जो ऐतिहासिक रूप से पहली थी, रूढ़िवाद की शुरुआत, ई। बर्क (1729-1797), जे। डी मैस्ट्रे (1753-1821), एल। डी बोनाल्ड (1754-1840) जैसे नामों से जुड़ी है। ) 20वीं शताब्दी में, इस प्रवृत्ति के मुख्य अग्रदूत आर. केर्क थे, जिन्होंने 1953 में "कंजर्वेटिव थिंकिंग" पुस्तक प्रकाशित की थी। रूढ़िवाद का जन्मस्थान, एक राजनीतिक विचारधारा के रूप में, जो प्रबुद्धता और फ्रांसीसी बुर्जुआ क्रांति के विचारों की एक निश्चित प्रतिक्रिया बन गई, इंग्लैंड था। यहां 1790 में ई. बर्क की पुस्तक "रिफ्लेक्शंस ऑन द रेवोल्यूशन इन फ्रांस" प्रकाशित हुई थी। रूढ़िवाद के संस्थापक पिता में एल डी बोनाल्ड और जे डी मैस्त्रे भी शामिल हैं, जो सामंती-कुलीन रूढ़िवाद के मूल क्लासिक्स हैं। ई। बर्क के लिए, एक मामूली आयरिश कानूनविद की संतान, उनके राजनीतिक विचारों की प्रणाली के सामंती-अभिजात वर्ग और बुर्जुआ घटकों के द्वंद्व और असंगति की विशेषता थी, जो, हालांकि, वास्तव में उन्हें परेशान नहीं करती थी। इसके अलावा, यह ठीक विरोधाभासों और विसंगतियों के कारण है कि बर्क के कई पदों की व्याख्या बहुत व्यापक रूप से की जा सकती है और विभिन्न संदर्भों में व्यापक सामाजिक समूहों का समर्थन मिलता है।

रूढ़िवाद की राजनीतिक विचारधारा में इन विचारकों द्वारा विकसित कई श्रेणियां शामिल हैं। इसमें सबसे महत्वपूर्ण में से एक "प्राकृतिक अभिजात वर्ग" की अवधारणा है, जिसमें बर्क के अनुसार, न केवल रईस, बल्कि धनी व्यापारी, शिक्षित लोग, कानूनविद, वैज्ञानिक और कलाकार भी शामिल हैं। कारण और राजनीति के कारणों के लिए धन एक विशेषाधिकार प्राप्त सामाजिक स्थिति का हकदार है। अन्यथा, "क्रांति के पुनरुत्थान" संभव हैं।

"परंपरावाद" की अवधारणा एक महत्वपूर्ण भूमिका निभाती है। प्रबुद्धता के विचारों के विपरीत, परंपरा तर्क के विपरीत है और इसे इसके ऊपर रखा गया है, क्योंकि इसे प्रस्तुत करने का अर्थ है चीजों के प्राकृतिक पाठ्यक्रम और सदियों पुराने ज्ञान के अनुसार कार्य करना। परंपरावाद परिवर्तन, नवीनीकरण, सुधारों की समझ को रेखांकित करता है, जिसके कार्यान्वयन से चीजों के प्राकृतिक पाठ्यक्रम को बाधित नहीं करना चाहिए। साथ ही, दो मुख्य प्रकार के सुधार हैं: पारंपरिक अधिकारों और सिद्धांतों को बहाल करने के उद्देश्य से सुधार, और क्रांति को रोकने के उद्देश्य से निवारक सुधार। साथ ही, वे "परिवर्तन" और "सुधार" के बीच अंतर करते हैं। परिवर्तन वस्तु के सार को बदल देता है, सुधार इसे प्रभावित नहीं करता है और एक मजबूर साधन है जिसे लागू करना पड़ता है। जे. डी मैस्त्रे और एल. डी बोनाल्ड, गणतंत्र को खारिज करते हुए, किसी भी सुधार और परंपरा और अधिकार का विरोध करते हुए, धर्म की राजनीतिक भूमिका को मजबूत करने में मोक्ष का रास्ता देखा। डी मैस्त्रे के राजनीतिक विचारों का मूल संतुलन का विचार था, जिसे एक लोकतांत्रिक दृष्टिकोण के आधार पर राजनीतिक और आध्यात्मिक जीवन में एक रणनीतिक संतुलन के निर्माण के रूप में समझा जाता है। डी बोनाल्ड ने या तो धर्मनिरपेक्ष या धार्मिक अधिकारियों को प्राथमिकता दिए बिना, धार्मिक और राजनीतिक समाज के मिलन के विचार को सामने रखा।

सामान्य तौर पर, परंपरावाद के राजनीतिक विचार में समाज की जैविक अवधारणा शामिल है, जिसके अनुसार यह शुरू में जैविक प्रकृति की तरह मौजूद है, और सामाजिक विकास के परिणामस्वरूप उत्पन्न नहीं होता है: व्यक्ति की भागीदारी की व्याख्या के रूप में प्रतिनिधित्व नहीं करता है कोई भी स्वतंत्र मूल्य, लेकिन पूरी तरह से रूढ़िवादी आदेश के समर्थन पर निर्भर; हेलेनिज़्म और लोकतंत्र विरोधी विचार, जिसके अनुसार लोगों की असमानता राजनीति का एक स्वयंसिद्ध है, क्योंकि "समानता स्वतंत्रता की दुश्मन है" (बर्क), महान और अमीरों के लिए स्वतंत्रता; प्रगति के विचार की अस्वीकृति और इसके विरोध में भविष्यवाद और ऐतिहासिक चक्र (मिटर्निच) के विचार।

20वीं शताब्दी में, परंपरावादी सिद्धांतों को विकसित करते हुए, आर. केर्क ने लिखा कि क्रांतिकारी युगों में लोग नवीनता से दूर हो जाते हैं, लेकिन फिर वे इससे थक जाते हैं और पुराने सिद्धांतों के प्रति आकर्षित हो जाते हैं। वह इतिहास की व्याख्या एक चक्रीय प्रक्रिया के रूप में करता है। इसलिए, एक निश्चित स्तर पर, रूढ़िवादी आदेश फिर से लौट आता है। द्वितीय विश्व युद्ध के बाद की अवधि को उनके द्वारा रूढ़िवादियों के लिए सबसे अनुकूल माना जाता था। ईसाई सभ्यता के भाग्य के लिए जिम्मेदारी का बोझ उन पर आ गया, और वे इस कार्य का सामना करने में सक्षम हैं। किर्क का मानना ​​है कि महान रूढ़िवादी भविष्यवक्ता और आलोचक हैं, लेकिन सुधारक नहीं। यह तर्क दिया जाता है कि चूंकि मानव प्रकृति को अपूरणीय क्षति हुई है, इसलिए राजनीतिक गतिविधि के माध्यम से दुनिया में सुधार नहीं किया जा सकता है।

परंपरावादी रूढ़िवादी पारंपरिक मान्यताओं और पूर्वाग्रहों, अधिकार और धर्म को अपील करके एक व्यापक राष्ट्रीय सहमति बनाने का प्रयास करते हैं। वे अक्सर सामाजिक और आर्थिक मुद्दों को धार्मिक और नैतिक धरातल में बदल देते हैं। इसलिए, 80 के दशक में, आर केर्क ने परंपरावादी रूढ़िवाद के निम्नलिखित सिद्धांतों की पहचान की: अनुकूलन करने की मानवीय क्षमता की तुलना में उच्च स्तर के क्रम में विश्वास, और यह विश्वास कि अर्थशास्त्र राजनीति में बदल रहा है, राजनीति नैतिकता में, नैतिकता धार्मिक अवधारणाओं में। हाल के दशकों में, "नया अधिकार" परंपरावादी रूढ़िवाद का एक महत्वपूर्ण सहयोगी रहा है।

रूढ़िवाद में उदारवादी प्रवृत्ति, इसके प्रतिनिधियों के अनुसार, 18-19वीं शताब्दी की शास्त्रीय उदार परंपरा को विरासत में मिली है। एकमात्र वास्तविक के रूप में। इन दृष्टिकोणों से, उदारवाद को एक ओर, पिछले युगों में विकसित हुई स्वतंत्रता की इच्छा को समझने और जारी रखने के लिए कहा जाता है, और दूसरी ओर, समाजवादी विचारों के प्रसार को बाहर करने के लिए जो पश्चिम में व्यापक हो गए हैं। 19वीं सदी के मध्य में, युद्ध के बाद के वर्षों के आर्थिक उतार-चढ़ाव के कारण। उदारवाद के प्रमुख प्रतिनिधि एफ। हायेक, एम। फ्राइडमैन, जे। गिल्डर, आई। क्रिस्टोल, एल। बाउर का तर्क है कि मुक्त उद्यम, व्यक्तिगत और पारिवारिक जिम्मेदारी के क्षरण से ठहराव और गरीबी होती है, जिसके लिए शास्त्रीय परंपरा के पुनरुद्धार की आवश्यकता होती है। उदारवादी व्यक्तिवाद और मुक्त बाजार अर्थव्यवस्था...

उनकी राय में, "मरते हुए समाजवाद" को एक पुनर्जीवित शास्त्रीय उदारवाद से बदल दिया गया है। उदारवादी रूढ़िवादियों को अक्सर एक नए बौद्धिक आंदोलन, न्यू एनलाइटेनमेंट के हिस्से के रूप में देखा जाता है, जो स्कॉटिश प्रबुद्धता को जारी रखता है। उत्तरार्द्ध के प्रतिनिधि - डी। ह्यूम, ए। फर्ग्यूसन, ए। स्मिथ, जे। मिलर, डब्ल्यू। रॉबर्टसन।

इस ज्ञानोदय को इस तथ्य से अलग किया गया था कि यह एक "वाणिज्यिक समाज" के अस्तित्व से आगे बढ़ा, जिसमें एक मुक्त सामाजिक अनुबंध के परिणामस्वरूप, "मालिक-कार्यकर्ता" आदेश सामाजिक संबंधों के एक मॉडल के रूप में स्थापित किया गया था। यह कोई क्रांतिकारी आंदोलन नहीं था। महाद्वीपीय यूरोप ने मौलिक रूप से भिन्न ज्ञानोदय का अनुभव किया, जिसके अनुयायियों ने अपने सभी सामाजिक परिवर्तनों के केंद्र में मानव मन को देखा। इस दृष्टिकोण ने क्रांति, मार्क्सवाद और समाजवाद को जन्म दिया। स्कॉटिश प्रबुद्धता ने व्यक्तिवाद की एक विशेष एंग्लो-सैक्सन विशेषता को अवशोषित किया और इसे एक सैद्धांतिक प्रणाली में औपचारिक रूप दिया। ए। फर्ग्यूसन, ए। स्मिथ, डी। ह्यूम के समाजशास्त्रीय विचारों के आधार पर, उदारवाद, सामान्य रूप से रूढ़िवाद की तरह, एक व्यक्ति को, सबसे पहले, एक "अपूर्ण व्यक्ति" के रूप में देखा, जो प्राकृतिक "सीमाओं" के ढांचे से निचोड़ा हुआ था।

उदारवाद ने मुक्त उद्यम के पारंपरिक सिद्धांतों, आदेश और वैधता की मांगों का बचाव किया, कल्याणकारी राज्य के विचार के खिलाफ तर्क दिए और उन्हें "सार्वभौमिक नैतिक कानून" के विचार से जोड़ा। कई आधुनिक बुराइयों की जड़, राय के अनुसार, मुख्य रूप से राज्य द्वारा प्राकृतिक, ईश्वर प्रदत्त सिद्धांतों, मुक्त उद्यम और मुक्त बाजार का उल्लंघन है।

साथ ही, वे इस बात पर जोर देते हैं कि प्राकृतिक अधिकार "नकारात्मक" अधिकार हैं। उनके विचार में 20वीं सदी में मार्क्सवाद और सामाजिक लोकतंत्र ने मानवाधिकारों की सच्ची अवधारणा को विकृत कर दिया। उन्होंने अपने दिमाग में तथाकथित "सकारात्मक अधिकार" स्थापित किए: काम करने का अधिकार, आराम करने का अधिकार, उनके सिर पर छत, उचित मजदूरी का अधिकार आदि।

उदारवाद ने हर जगह राज्य की एक न्यूनतम सामाजिक नीति की वकालत की, जिसने केवल खतरनाक सामाजिक तनावों को कम करने की अनुमति दी, और सरकार से अपने कार्यक्रमों के कार्यान्वयन और कार्यान्वयन में विशेष रूप से बाजार पर भरोसा करने का आह्वान किया। साथ ही, गरीबों की मदद के लिए स्थानीय अधिकारियों और मध्यवर्ती सार्वजनिक संस्थानों: परिवार, चर्च, स्कूल, धर्मार्थ संगठनों, दान और अमीरों से दान, आदि के लिए कार्यक्रम की जिम्मेदारी का एक महत्वपूर्ण हिस्सा स्थानांतरित करना उचित माना जाता है।

उदारवादियों का मानना ​​​​है कि सार्वजनिक स्वतंत्रता का आधार निजी संपत्ति है, कि सामाजिक पदानुक्रम और मान्यता केवल "नैतिक समानता" ही संभव है, लोगों की परंपराओं में सम्मान और विश्वास राज्य की नीति की एक अनिवार्य विशेषता है। 1980 के दशक में ब्रिटेन, यूरोप, जापान और संयुक्त राज्य अमेरिका में लेबर दक्षिणपंथी बुद्धिजीवियों को जबरदस्त सफलता मिली। साथ ही, शास्त्रीय उदारवाद और आधुनिक उदारवाद के राजनीतिक विचारों की सामाजिक सामग्री में मूलभूत अंतर को भी ध्यान में रखना चाहिए।

शास्त्रीय उदारवाद के लिए, अहस्तक्षेप सिद्धांत का तात्पर्य अधिकारों और स्वतंत्रता के लिए संघर्ष है जिससे तीसरी संपत्ति वंचित थी। उदारवाद के लिए, इस मांग का अर्थ है नीचे से आने वाले लोकतांत्रिक सुधारों की मांगों से प्राप्त विशेषाधिकारों, निजी हितों और संपत्ति की सुरक्षा और संरक्षण की मांग।

आधुनिक रूढ़िवाद की गैर-रूढ़िवादी (उदारवादी रूढ़िवादी) धारा अपेक्षाकृत नई है। 70 के दशक में विश्व अर्थव्यवस्था को प्रभावित करने वाले संरचनात्मक संकट को इसकी उपस्थिति का उद्देश्य आधार माना जाता है। उन्होंने बाजार प्रणाली के पिछले सुधारों की अपर्याप्तता की खोज की और अधिक कट्टरपंथी धन की मांग की। उन्होंने मौजूदा विश्वास पर सवाल उठाया कि "वैज्ञानिक सभ्यता" अपने तंत्र की तर्कसंगतता के आधार पर समाज को स्थिर करती है, कि उसे नैतिक सुदृढीकरण, वैधता की आवश्यकता नहीं है, और किसी प्रकार का आंतरिक नियामक है।

यह माना जाता था कि न केवल अर्थव्यवस्था, बल्कि सामाजिक संबंध, समाज की आध्यात्मिक स्थिति में किसी प्रकार का स्वचालित रूप से अभिनय करने वाला स्टेबलाइजर होता है, जो सिस्टम में ही संलग्न होता है। संकट ने इन भ्रमों को कम कर दिया है। जर्मनी में इसके प्रमुख प्रतिनिधियों में से एक, जी. रोर्मोसर के अनुसार, नवसंस्कृतिवाद को आधुनिक समाज के संकट से बार-बार फिर से बनाया जा रहा है।

यह मानव समाज की नैतिक नींव के कमजोर होने और अस्तित्व के संकट से उत्पन्न होता है, जिन स्थितियों में यह व्यवस्था के संरक्षण के लिए एक तंत्र के रूप में प्रकट होता है। Neoconservatism अर्थव्यवस्था में बाजार संबंधों की स्वतंत्रता के विचार से आगे बढ़ता है, लेकिन इस तरह के सिद्धांतों को राजनीतिक क्षेत्र में स्थानांतरित करने का स्पष्ट रूप से विरोध करता है, और इसलिए इसे एक उत्तराधिकारी और उदारवाद के आलोचक के रूप में प्रस्तुत किया जाता है। उनके राजनीतिक सिद्धांत में, कई केंद्रीय प्रावधानों पर प्रकाश डाला गया है: राज्य के लिए व्यक्ति की अधीनता की प्राथमिकता और राष्ट्र के राजनीतिक और आध्यात्मिक समुदाय के प्रावधान, चरम मामलों में, बहुत कट्टरपंथी साधनों का उपयोग करने की इच्छा। दुश्मन के साथ उनके संबंध। उदारवादियों के खिलाफ तर्क देते हुए, नवरूढ़िवादी उन पर विशुद्ध रूप से घोषणात्मक प्रकृति के राजनीतिक नारे लगाने का आरोप लगाते हैं, जो वास्तविक जीवन में संभव नहीं हैं। उनका मानना ​​है कि मीडिया की बढ़ती हेराफेरी क्षमताओं के संदर्भ में बहुसंख्यकों की इच्छा राजनीति में अंतिम तर्क नहीं हो सकती, इसे निरपेक्ष नहीं किया जा सकता।

उन्होंने राज्य की बेकाबूता में संकट की मुख्य सामग्री को देखा, जिसके परिणामस्वरूप उदारवाद द्वारा भ्रष्ट नागरिकों की अवज्ञा, और शासन के संकट में, अधिकारियों की निष्क्रियता के परिणामस्वरूप, क्योंकि पर्याप्त निर्णयों की अस्वीकृति वृद्धि की ओर ले जाती है राजनीतिक संघर्षों में सामाजिक संघर्षों का। ऐसी परिस्थितियों में, जहां नवरूढ़िवादियों के अनुसार, एक अधिक सक्रिय और स्पष्ट नीति की आवश्यकता होती है, अभिजात वर्ग का एक मॉडल, या सीमित, लोकतंत्र प्रभावी और स्वीकार्य हो सकता है।

दुनिया के देशों में रूढ़िवाद

देश के आधार पर, रूढ़िवादी राजनीतिक दलों के पाठ्यक्रम और लक्ष्य भिन्न होते हैं। रूढ़िवादी और उदारवादी दोनों ही साम्यवादियों, समाजवादियों और ग्रीन पार्टी के विरोध में निजी संपत्ति के पक्ष में हैं, जो सार्वजनिक संपत्ति का समर्थन करते हैं और संपत्ति के मालिकों की ओर से सामाजिक जिम्मेदारी की आवश्यकता वाले कानूनों के कार्यान्वयन का समर्थन करते हैं।

मुख्य रूप से रूढ़िवादियों और उदारवादियों के बीच मतभेद जनहित के मुद्दों के आधार पर पैदा होते हैं। रूढ़िवादी अनुचित व्यवहार को स्वीकार नहीं करते हैं। लंबे समय से, रूढ़िवादी दलों ने गैर-ईसाइयों, महिलाओं और अन्य जातियों के सदस्यों के मतदान अधिकारों को सीमित करने के लिए संघर्ष किया है। आधुनिक रूढ़िवादी पार्टियां अक्सर उदारवादियों और मजदूरों के खिलाफ खड़ी हो जाती हैं। संयुक्त राज्य अमेरिका के लिए, "रूढ़िवादी" शब्द का उपयोग विशिष्ट है।

बेल्जियम, डेनमार्क, आइसलैंड, फिनलैंड,

फ्रांस, ग्रीस, लक्जमबर्ग, नीदरलैंड,

नॉर्वे, स्वीडन, स्विट्जरलैंड,

ऑस्ट्रेलिया, जर्मनी, इज़राइल जैसे देशों में,

इटली, जापान, माल्टा, न्यूजीलैंड,

स्पेन और संयुक्त राज्य अमेरिका में कोई रूढ़िवादी दल नहीं थे, हालाँकि दक्षिणपंथी दल थे - ईसाई डेमोक्रेट या उदारवादी। कनाडा, आयरलैंड और पुर्तगाल में, दक्षिणपंथी दल कनाडा की प्रोग्रेसिव कंजरवेटिव पार्टी, आयरलैंड में फिन फाइल और प्रोग्रेसिव डेमोक्रेट्स और पुर्तगाल की सोशल डेमोक्रेटिक पार्टी हैं। तब से, स्विस पीपुल्स पार्टी ने दक्षिणपंथी कट्टरपंथियों का पक्ष लिया है और अब इसे रूढ़िवादी नहीं माना जाता है।

क्लाउस वॉन बाइम, जिन्होंने पार्टियों को वर्गीकृत करने के लिए एक विधि विकसित की, ने पाया कि पश्चिम में किसी भी आधुनिक पार्टी को रूढ़िवादी नहीं माना जा सकता है, हालांकि कम्युनिस्ट और कम्युनिस्ट समर्थक पार्टियों ने रूढ़िवाद के साथ कई समानताएं साझा की हैं। इटली में, उदारवादियों और कट्टरपंथियों द्वारा एकजुट, रिसोर्गिमेंटो के दौरान, यह उदारवादी थे, रूढ़िवादी नहीं, जिन्होंने अधिकार की पार्टी बनाई। 1980 में नीदरलैंड्स में, रूढ़िवादी ईसाई डेमोक्रेटिक पार्टी में एकजुट हो गए। ऑस्ट्रिया, जर्मनी, पुर्तगाल और स्पेन में रूढ़िवाद को संशोधित किया गया और फासीवाद या चरम अधिकार में शामिल किया गया। 1940 में, सभी जापानी पार्टियां एक फासीवादी पार्टी में एकजुट हो गईं। युद्ध की समाप्ति के बाद, जापानी रूढ़िवादी तुरंत राजनीति में लौट आए, लेकिन उनमें से अधिकांश को सरकारी गतिविधियों से छूट दी गई थी।

लुई हर्ट्ज़ ने ऑस्ट्रेलिया और संयुक्त राज्य अमेरिका में रूढ़िवाद की कमी को इस तथ्य के परिणामस्वरूप माना कि उनके उपनिवेशों को उदार या कट्टरपंथी ग्रेट ब्रिटेन का हिस्सा माना जाता था। हालांकि हर्ट्ज ने तर्क दिया कि अंग्रेजी बोलने वाले कनाडा पर थोड़ा रूढ़िवादी प्रभाव था, बाद के विद्वानों ने तर्क दिया है कि यह अमेरिकी क्रांति की अस्वीकृति थी जिसने कनाडा में टोरी विचारधारा का प्रसार किया।

हर्ट्ज ने सामंती समुदायों के रूप में पहली बस्तियों के परिणामस्वरूप क्यूबेक और लैटिन अमेरिका में रूढ़िवाद की व्याख्या की। अमेरिकी रूढ़िवादी लेखक रसेल किर्क ने सुझाव दिया कि संयुक्त राज्य अमेरिका में रूढ़िवाद प्रचलित था और अमेरिकी क्रांति को "रूढ़िवादी" के रूप में प्रस्तुत किया।

लंबे समय तक, रूढ़िवादी अभिजात वर्ग ने लैटिन अमेरिकी लोगों पर शासन किया। अधिक हद तक, यह राजनीतिक दलों के बजाय नागरिक समाज संस्थानों, चर्च और सेना के नियंत्रण और समर्थन के माध्यम से हासिल किया गया था। आमतौर पर चर्च को करों का भुगतान करने से छूट दी गई थी, और पादरियों को कानूनी उत्पीड़न से बचाया गया था। जहां रूढ़िवादी दल कमजोर हो गए थे या मौजूद नहीं थे, रूढ़िवादी सरकार के अपने पसंदीदा रूप के रूप में सैन्य तानाशाही पर तेजी से भरोसा करते थे। हालांकि, जिन देशों में अभिजात वर्ग समाज में रूढ़िवादी दलों के लिए समर्थन पाने में कामयाब रहे, वे राजनीतिक स्थिरता में आ गए हैं। चिली, कोलंबिया और वेनेजुएला मजबूत रूढ़िवादी दलों वाले देशों के उदाहरण हैं। अर्जेंटीना, ब्राजील, अल सल्वाडोर और पेरू में रूढ़िवाद बिल्कुल भी मौजूद नहीं था। 1858-1863 में गृहयुद्ध के बाद वेनेज़ुएला की कंज़र्वेटिव पार्टी का अस्तित्व समाप्त हो गया। चिली कंजर्वेटिव पार्टी, नेशनल पार्टी, 1973 में एक सैन्य तख्तापलट के बाद भंग कर दी गई थी और लोकतंत्र में वापसी के बाद भी पुनर्जीवित नहीं हुई थी।

कंजर्वेटिव नेशनल यूनियन 1936 से 1960 तक अंग्रेजी बोलने वाले कनाडाई और कैथोलिक चर्च ऑफ क्यूबेक के व्यापारिक अभिजात वर्ग के गठबंधन द्वारा चलाया गया था। "ग्रेट डार्क" नामक यह युग, शांत क्रांति के साथ समाप्त हुआ और पार्टी अंततः विघटित हो गई।

1991 में स्थापित, अल्बानिया की डेमोक्रेटिक पार्टी अल्बानिया में 2005 के संसदीय चुनावों के बाद अग्रणी पार्टी बन गई। वह यूरोपीय पीपुल्स पार्टी की पर्यवेक्षक और इंटरनेशनल डेमोक्रेटिक यूनियन और सेंटर डेमोक्रेटिक इंटरनेशनल की पूर्ण सदस्य हैं। पार्टी लोकतांत्रिक अल्बानिया के इतिहास में पहली बार 1992 में सत्ता में आई।

1945 में क्रिश्चियन पीपुल्स पार्टी के रूप में गठित, क्रिश्चियन डेमोक्रेट्स और फ्लेमिंग्स पार्टी ने युद्ध के बाद बेल्जियम की राजनीति पर अपना दबदबा बनाया। 1999 में, पार्टी के लिए समर्थन कमजोर होकर चौथे स्थान पर आ गया।

संवैधानिक राजतंत्र को समर्थन देकर, पार्टी ने रिपब्लिकन शासन को खारिज कर दिया। द्वितीय विश्व युद्ध के बाद, वह यूनाइटेड नेशनल फ्रंट में शामिल होने में सफल रही, जो बदले में साम्यवाद विरोधी और अतिराष्ट्रवाद के आधार पर सत्ता में आई। हालांकि, पार्टी के समर्थन में प्राप्त वोटों को रद्द कर दिया गया, जिसने लोकलुभावन लोगों को जनरल एलेक्जेंड्रोस पापागोस के नेतृत्व में एक विस्तारित पार्टी बनाने के लिए प्रेरित किया। रूढ़िवादियों ने दूर-दराज़ दलों के नेताओं की तानाशाही का विरोध किया और तानाशाही को उखाड़ फेंकने के प्रयास में उन्होंने न्यू डेमोक्रेसी पार्टी का गठन किया। नई पार्टी ने खुद को निम्नलिखित कार्य निर्धारित किए: साइप्रस में विस्तारवाद की तुर्की नीति को रोकने के लिए, लोकतंत्र को पुनर्जीवित करने और मजबूत करने के लिए, देश में एक मजबूत सरकार स्थापित करने के लिए।

डेनमार्क की कंजर्वेटिव पीपुल्स पार्टी की स्थापना 1915 में हुई थी। 2005 के चुनावों में, पार्टी ने 179 संसदीय सीटों में से 18 पर जीत हासिल की और लिबरल गठबंधन में जूनियर पार्टनर बन गई।

आइसलैंड

1926 में एक कंजर्वेटिव पार्टी के रूप में स्थापित, आइसलैंडिक इंडिपेंडेंट पार्टी ने 1929 में अपना वर्तमान नाम अपनाया। अपनी स्थापना के बाद से, स्वतंत्र पार्टी ने लगभग 40% आबादी का समर्थन प्राप्त किया है। उदार और रूढ़िवादी अभिविन्यास के संयोजन और राष्ट्रीयकरण का समर्थन करते हुए, उन्होंने वर्ग संघर्षों का विरोध किया। लगभग एक दशक तक विपक्ष में रहीं, उन्होंने आर्थिक उदारवाद को अपनाया और राज्य की सुरक्षात्मक नीतियों में भाग लिया। अन्य स्कैंडिनेवियाई रूढ़िवादियों (और उदारवादियों) के विपरीत, उनका मुख्य आधार हमेशा मजदूर वर्ग रहा है।

कैनेडियन कंज़र्वेटिव का गठन एक पार्टी (टोरीज़) से हुआ था जो अमेरिकी क्रांति के बाद संयुक्त राज्य छोड़ दिया था। इन रूढ़िवादी, जिन्होंने प्रशासनिक और न्यायिक संस्थानों में प्रमुख पदों पर कब्जा कर लिया था, उन्हें ओंटारियो में पारिवारिक षड्यंत्र और क्यूबेक में चैटाऊ क्लिक कहा जाता था। उन्होंने 19 वीं शताब्दी के पहले तीन दशकों के दौरान मौजूद सामाजिक-आर्थिक और राजनीतिक विभाजन को मजबूत किया, और उद्यमियों, ओंटारियो में चर्च अभिजात वर्ग और क्यूबेक में थोड़ा कम से अधिक समर्थन प्राप्त किया। जॉन ए मैकडोनाल्ड प्रांतीय एकीकरण आंदोलन के एक उत्कृष्ट नेता थे और प्रधान मंत्री के रूप में अपने कार्यकाल के दौरान, अंग्रेजी बोलने वाले प्रोटेस्टेंट कुलीन वर्ग और क्यूबेक के कैथोलिक सम्पदा को एकजुट करने और उनके रूढ़िवादी गठबंधन को बनाए रखने में सक्षम थे।

रूढ़िवादियों ने तोरवाद और आर्थिक उदारवाद के विचारों को जोड़ा। उन्होंने अर्थव्यवस्था में सक्रिय सरकार और सरकार के हस्तक्षेप की वकालत की। अभिजात वर्ग की स्थिति कम संपन्न वर्गों का समर्थन करने के लिए बाध्य थी। 1942 से 2003 तक, पार्टी को कनाडा की प्रगतिशील कंज़र्वेटिव पार्टी के रूप में जाना जाता था, और 2003 में कनाडा की नई कंज़र्वेटिव पार्टी बनाने के लिए इसे कनाडाई संघ के साथ मिला दिया गया।

कोलंबिया

कोलंबियाई कंज़र्वेटिव पार्टी की स्थापना 1849 में हुई थी और इसका अस्तित्व फ्रांसिस्को डी पाउलो सैंटेंडर की सरकार के लिए है। जबकि "उदारवादी" शब्द का इस्तेमाल सामान्य रूप से कोलंबिया की राजनीतिक ताकतों का वर्णन करने के लिए किया गया था, रूढ़िवादी खुद को रूढ़िवादी उदारवादी के रूप में संदर्भित करने लगे, और उनके विरोधियों को "लाल उदारवादी" कहा जाने लगा। 1860 के दशक से वर्तमान तक, पार्टी ने एक मजबूत केंद्रीकृत सरकार, कैथोलिक चर्च का समर्थन किया है, विशेष रूप से पारिवारिक संबंधों की पवित्रता के रक्षक के रूप में अपनी भूमिका में, और चर्च और राज्य को अलग करने का विरोध किया है। पार्टी की नीति का उद्देश्य सभी लोगों की समानता, निजी संपत्ति का अधिकार और तानाशाही का विरोध करना था। कोलंबिया की कंजर्वेटिव पार्टी लिबरल पार्टी के बाद दूसरी सबसे बड़ी पार्टी थी।

लक्समबर्ग

1914 में, लक्ज़मबर्ग की सबसे प्रभावशाली पार्टी, क्रिश्चियन पीपुल्स सोशल पार्टी का गठन किया गया था। प्रारंभ में, इसे "दक्षिणपंथी" माना जाता था, लेकिन 1945 में इसने अपना वर्तमान नाम हासिल कर लिया। 20 वीं शताब्दी में, इसने लक्ज़मबर्ग की राजनीति में एक अग्रणी स्थान पर कब्जा कर लिया, और इसके सदस्यों की संख्या सबसे अधिक थी।

नॉर्वे

नॉर्वे की कंज़र्वेटिव पार्टी का गठन राजनेताओं और धनी व्यापारियों के शासक अभिजात वर्ग द्वारा किया गया था। पार्टी का लक्ष्य उदारवादियों के लोकलुभावन लोकतंत्र से लड़ना था। 1884 में सरकार के संसदीय स्वरूप की स्थापना के साथ, पार्टी ने सत्ता खो दी। 1889 में, पहली संसदीय सरकार का गठन किया गया था, और केवल 1930 के दशक में सत्ता मुख्य राजनीतिक दल, लेबर पार्टी के हाथों में केंद्रित थी।

संयुक्त राज्य अमेरिका में, रूढ़िवाद में विभिन्न प्रकार के राजनीतिक रुझान शामिल थे, जैसे: वित्तीय, आर्थिक, सामाजिक, उदार, धार्मिक रूढ़िवाद।

समकालीन अमेरिकी रूढ़िवाद एंग्लो-आयरिश राजनेता और दार्शनिक एडमंड बर्क को अपनी विरासत का पता लगाता है। अमेरिकी राष्ट्रपति अब्राहम लिंकन ने लिखा है कि रूढ़िवाद पुराने और सिद्ध बनाम नए और अज्ञात का पालन है। स्व-घोषित रूढ़िवादी और संयुक्त राज्य अमेरिका के 40 वें राष्ट्रपति रोनाल्ड रीगन को अमेरिकी रूढ़िवाद के प्रतीक के रूप में देखा गया था।

द्वितीय विश्व युद्ध के बाद, गॉलिस्ट्स ने राष्ट्रवादी नारों के साथ फ्रांसीसी रूढ़िवादियों का समर्थन किया, जैसे कि परंपरा के प्रति वफादारी, देश की व्यवस्था और एकीकरण। द्वितीय विश्व युद्ध के बाद से, रूढ़िवाद फ्रांस में मुख्य राजनीतिक शक्ति बना हुआ है। असामान्य रूप से, रूढ़िवाद का फ्रांसीसी रूप चार्ल्स डी गॉल के व्यक्तित्व के आसपास बना था, और बोनापार्टिज्म की परंपराओं के समान था।

फ़्रांस में गॉलिज़्म एक लोकप्रिय आंदोलन के लिए संघ में फैल गया। और "रूढ़िवादी" शब्द ही एक गंदा शब्द बन गया है।

के स्रोत

free-referat.ru - सार

bankreferatov.ru - बैंक ऑफ एब्स्ट्रैक्ट्स

ru.wikipedia.org विकिपीडिया - मुफ़्त विश्वकोश

डीसमब्रिस्टों की हार और सरकार की पुलिस-दमनकारी नीति को मजबूत करने से सामाजिक आंदोलन में गिरावट नहीं आई। इसके विपरीत, यह और भी जीवंत हो गया। विभिन्न सेंट पीटर्सबर्ग और मॉस्को सैलून (समान विचारधारा वाले लोगों की घरेलू बैठकें), अधिकारियों और अधिकारियों की मंडलियां, उच्च शिक्षण संस्थान (मुख्य रूप से मॉस्को विश्वविद्यालय), साहित्यिक पत्रिकाएं: मोस्कविटानिन, वेस्टनिक एवरोपी, ओटेचेस्टवेन्नी जैपिस्की, "समकालीन" और अन्य। XIX सदी की दूसरी तिमाही के सामाजिक आंदोलन में। तीन वैचारिक दिशाओं का परिसीमन शुरू हुआ: कट्टरपंथी, उदार और रूढ़िवादी। पिछली अवधि के विपरीत, रूस में मौजूद व्यवस्था का बचाव करते हुए, रूढ़िवादियों की गतिविधि तेज हो गई।

रूढ़िवादी दिशा। रूस में रूढ़िवाद उन सिद्धांतों पर आधारित था जो निरंकुशता और दासता की हिंसा को साबित करते थे।

प्राचीन काल से रूस में निहित राजनीतिक शक्ति के रूप में निरंकुशता की आवश्यकता का विचार रूसी राज्य की मजबूती की अवधि में निहित है। निरंकुशता की वैचारिक पुष्टि के लिए, लोक शिक्षा मंत्री, काउंट एस.एस. उवरोव ने आधिकारिक राष्ट्रीयता का सिद्धांत बनाया। यह तीन सिद्धांतों पर आधारित था: निरंकुशता, रूढ़िवादी, राष्ट्रीयता। दासता को लोगों और राज्य के लिए एक वरदान के रूप में देखा जाता था। रूढ़िवादी को रूसी लोगों में निहित एक गहरी धार्मिकता और रूढ़िवादी ईसाई धर्म के पालन के रूप में समझा गया था। इन अभिधारणाओं से, रूस में मौलिक सामाजिक परिवर्तनों की असंभवता और अनावश्यकता के बारे में, निरंकुशता और दासता को मजबूत करने की आवश्यकता के बारे में निष्कर्ष निकाला गया था।

उदार दिशा। XIX सदी के 30-40-ies के मोड़ पर। सरकार का विरोध करने वाले उदारवादियों के बीच, दो वैचारिक धाराएँ विकसित हुईं - स्लावोफिलिज़्म और पश्चिमीवाद।

पानाव, वी.एफ. कोर्श और अन्य। इन आंदोलनों के प्रतिनिधि रूस को सभी यूरोपीय शक्तियों के घेरे में समृद्ध और शक्तिशाली देखने की इच्छा से एकजुट थे। ऐसा करने के लिए, उन्होंने इसकी सामाजिक-राजनीतिक व्यवस्था को बदलना, एक संवैधानिक राजतंत्र की स्थापना करना, नरम करना और यहां तक ​​\u200b\u200bकि दासता को समाप्त करना, किसानों को भूमि के छोटे आवंटन के साथ बंद करना, भाषण और विवेक की स्वतंत्रता का परिचय देना आवश्यक समझा। क्रांतिकारी उथल-पुथल के डर से, उनका मानना ​​​​था कि सरकार को स्वयं आवश्यक सुधार करना चाहिए।

साथ ही, स्लावोफाइल और पश्चिमीवादियों के विचारों में भी महत्वपूर्ण अंतर थे। स्लावोफाइल्स ने रूस की राष्ट्रीय पहचान को बढ़ा-चढ़ा कर पेश किया। पूर्व-पेट्रिन रूस के इतिहास को आदर्श बनाते हुए, उन्होंने उस आदेश पर लौटने पर जोर दिया जब ज़ेम्स्की सोबर्स ने अधिकारियों को लोगों की राय से अवगत कराया, जब पितृसत्तात्मक संबंध कथित रूप से जमींदारों और किसानों के बीच मौजूद थे। स्लावोफाइल्स के मौलिक विचारों में से एक यह था कि रूढ़िवादी एकमात्र सच्चा और गहरा नैतिक धर्म है। उनकी राय में, पश्चिमी यूरोप के विपरीत, जहां व्यक्तिवाद शासन करता है, रूसी लोगों में सामूहिकता की एक विशेष भावना निहित है। इसके द्वारा उन्होंने रूस के ऐतिहासिक विकास का विशेष मार्ग समझाया। पश्चिम की दास पूजा के खिलाफ स्लावोफिल्स का संघर्ष, लोगों के इतिहास का उनका अध्ययन और लोगों के जीवन के तरीके का रूसी संस्कृति के विकास के लिए बहुत सकारात्मक महत्व था।

पश्चिमी लोग इस आधार से आगे बढ़े कि रूस को यूरोपीय सभ्यता की मुख्यधारा में विकसित होना चाहिए। उन्होंने रूस और पश्चिम का विरोध करने के लिए स्लावोफिल्स की तीखी आलोचना की, ऐतिहासिक रूप से स्थापित पिछड़ेपन द्वारा इसके अंतर को समझाया। किसान समुदाय की विशेष भूमिका को नकारते हुए, पश्चिमी लोगों का मानना ​​​​था कि सरकार ने इसे प्रशासन की सुविधा और करों के संग्रह के लिए लोगों पर लगाया था। उन्होंने लोगों के व्यापक ज्ञान की वकालत की, यह मानते हुए कि रूस की सामाजिक-राजनीतिक व्यवस्था के आधुनिकीकरण की सफलता का यही एकमात्र निश्चित तरीका है। दासता की उनकी आलोचना और घरेलू नीति में बदलाव के आह्वान ने भी सामाजिक और राजनीतिक विचारों के विकास में योगदान दिया।

एक क्रांतिकारी दिशा। 1920 के दशक के उत्तरार्ध में और 1930 के दशक के पूर्वार्ध में, मॉस्को और प्रांतों में दिखाई देने वाले छोटे सर्कल, जहां पुलिस पर्यवेक्षण और जासूसी इतनी दृढ़ता से स्थापित नहीं थी जितनी सेंट पीटर्सबर्ग में, विरोधी का एक विशिष्ट संगठनात्मक रूप बन गया -सरकारी आंदोलन। उनके सदस्यों ने डिसमब्रिस्टों की विचारधारा को साझा किया और उनके खिलाफ प्रतिशोध की निंदा की। साथ ही, उन्होंने अपने पूर्ववर्तियों की गलतियों को दूर करने की कोशिश की, स्वतंत्रता-प्रेमी कविताओं का प्रसार किया और सरकारी नीतियों की आलोचना की। डिसमब्रिस्ट कवियों के कार्यों को व्यापक लोकप्रियता मिली। पूरे रूस को साइबेरिया के लिए प्रसिद्ध संदेश ए.एस. द्वारा पढ़ा गया था। पुश्किन और डिसमब्रिस्ट्स ने उन्हें जवाब दिया। मास्को विश्वविद्यालय के छात्र ए.आई. पोलेज़हेव को उनकी स्वतंत्रता-प्रेमी कविता "साशका" के लिए विश्वविद्यालय से निष्कासित कर दिया गया और सेना में भेज दिया गया।

पेट्राशेवत्सी। 40 के दशक में सामाजिक आंदोलन के पुनरुत्थान को नए मंडलों के निर्माण में व्यक्त किया गया था। उनमें से एक के नेता के नाम से - एम.वी. बुटाशेविच-पेट्राशेव्स्की - इसके प्रतिभागियों को पेट्राशेव्स्की कहा जाता था। सर्कल में अधिकारी, अधिकारी, शिक्षक, लेखक, प्रचारक और अनुवादक (F.M.Dostoevsky, M.E.Saltykov Shchedrin, A.N. Maikov, A.N. Pleshcheev, आदि) शामिल थे।

एम.वी. पेट्राशेव्स्की ने संयुक्त रूप से अपने दोस्तों के साथ मिलकर पहला सामूहिक पुस्तकालय बनाया, जिसमें मुख्य रूप से मानविकी पर निबंध शामिल थे। पुस्तकों का उपयोग न केवल पीटर्सबर्गवासी, बल्कि प्रांतीय शहरों के निवासियों द्वारा भी किया जा सकता था। रूस की घरेलू और विदेश नीति के साथ-साथ साहित्य, इतिहास और दर्शन से संबंधित समस्याओं पर चर्चा करने के लिए, सर्कल के सदस्यों ने सेंट पीटर्सबर्ग में अपनी बैठकों का आयोजन किया - प्रसिद्ध "शुक्रवार"। अपने विचारों के व्यापक प्रचार के लिए, 1845-1846 में पेट्राशेवियों ने। "पॉकेट डिक्शनरी ऑफ फॉरेन वर्ड्स दैट आर पार्ट ऑफ द रशियन लैंग्वेज" के प्रकाशन में भाग लिया। इसमें, उन्होंने यूरोपीय समाजवादी सिद्धांतों के सार को रेखांकित किया, विशेष रूप से सी। फूरियर, जिनका उनके विश्वदृष्टि के गठन पर बहुत प्रभाव था। पेट्राशेवियों ने निरंकुशता और दासता की घोर निंदा की। गणतंत्र में उन्होंने राजनीतिक व्यवस्था के आदर्श को देखा और व्यापक लोकतांत्रिक परिवर्तनों के कार्यक्रम की रूपरेखा तैयार की। 1848 में जी.

एमवी सर्कल पेट्राशेव्स्की की खोज सरकार ने अप्रैल 1849 में की थी। जांच में 120 से अधिक लोग शामिल थे। आयोग ने उनकी गतिविधियों को "विचारों की साजिश" के रूप में योग्य बनाया। इसके बावजूद मंडली के सदस्यों को कड़ी सजा दी गई। एक सैन्य अदालत ने 21 लोगों को मौत की सजा सुनाई, लेकिन अंतिम समय में फाँसी को अनिश्चितकालीन कठिन श्रम में बदल दिया गया। (निष्पादन के मंचन को "द इडियट" उपन्यास में एफएम दोस्तोवस्की द्वारा बहुत स्पष्ट रूप से वर्णित किया गया है।) एम.वी. के सर्कल की गतिविधियां। पेट्राशेव्स्की ने रूस में समाजवादी विचारों के प्रसार की नींव रखी।

ए.आई. हर्ज़ेन और सांप्रदायिक समाजवाद का सिद्धांत। रूस में समाजवादी विचारों का आगे विकास ए.आई. के नाम से जुड़ा है। हर्ज़ेन। वह और उसके दोस्त एन.पी. लड़कों के रूप में, ओगेरेव ने लोगों के बेहतर भविष्य के लिए लड़ने की शपथ ली। एक छात्र मंडली में भाग लेने और राजा को संबोधित "नीच और दुर्भावनापूर्ण" भावों के साथ गाने गाने के लिए, उन्हें गिरफ्तार कर लिया गया और निर्वासन में भेज दिया गया। 30-40 के दशक में ए.आई. हर्ज़ेन साहित्यिक गतिविधियों में लगे हुए थे। उनके कार्यों में व्यक्तिगत स्वतंत्रता के लिए संघर्ष, हिंसा और मनमानी के विरोध का विचार था। यह महसूस करते हुए कि रूस में अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता का उपयोग करना असंभव है, ए.आई. 1847 में हर्ज़ेन विदेश चला गया। लंदन में, उन्होंने "फ्री रशियन प्रिंटिंग हाउस" (1853) की स्थापना की, "पोलर स्टार" संग्रह की 8 पुस्तकें प्रकाशित कीं, जिसके शीर्षक पर उन्होंने एन.पी. ओगेरेव ने पहला बिना सेंसर वाला अखबार "कोलोकोल" (1857-1867) प्रकाशित किया। क्रांतिकारियों की बाद की पीढ़ियों ने ए.आई. की महान योग्यता देखी। विदेश में एक मुक्त रूसी प्रेस बनाने में हर्ज़ेन।

अपनी युवावस्था में, ए.आई. हर्ज़ेन ने पश्चिमी लोगों के कई विचारों को साझा किया, रूस और पश्चिमी यूरोप के ऐतिहासिक विकास की एकता को मान्यता दी। हालांकि, यूरोपीय आदेशों के साथ घनिष्ठ परिचित, 1848-1849 की क्रांतियों के परिणामों में निराशा। उन्हें विश्वास दिलाया कि पश्चिम का ऐतिहासिक अनुभव रूसी लोगों के लिए उपयुक्त नहीं है। इस संबंध में, उन्होंने मौलिक रूप से नई, न्यायसंगत सामाजिक व्यवस्था की खोज शुरू की और सांप्रदायिक समाजवाद के सिद्धांत का निर्माण किया। सामाजिक विकास के आदर्श ए.आई. हर्ज़ेन ने समाजवाद में देखा, जिसके तहत कोई निजी संपत्ति और शोषण नहीं होगा। उनकी राय में, रूसी किसान निजी स्वामित्व की प्रवृत्ति से रहित है, वह भूमि के सार्वजनिक स्वामित्व और उसके आवधिक पुनर्वितरण का आदी है। किसान समुदाय में ए.आई. हर्ज़ेन ने समाजवादी व्यवस्था का एक तैयार सेल देखा। इसलिए, उन्होंने निष्कर्ष निकाला कि रूसी किसान समाजवाद के लिए पूरी तरह से तैयार थे और रूस में पूंजीवाद के विकास के लिए कोई सामाजिक आधार नहीं था। समाजवाद में संक्रमण के तरीकों का सवाल ए.आई. हर्ज़ेन विरोधाभासी है। कुछ कार्यों में, उन्होंने जन क्रांति की संभावना के बारे में लिखा, अन्य में उन्होंने राज्य व्यवस्था को बदलने के हिंसक तरीकों की निंदा की। सांप्रदायिक समाजवाद का सिद्धांत, ए.आई. हर्ज़ेन ने कई मायनों में 60 के दशक के कट्टरपंथियों और XIX सदी के 70 के क्रांतिकारी लोकलुभावन लोगों की गतिविधियों के लिए वैचारिक आधार के रूप में कार्य किया।

सामान्य तौर पर, 19 वीं शताब्दी की दूसरी तिमाही। "बाहरी बंधन" और "आंतरिक मुक्ति" का समय था। कुछ चुप थे, सरकारी दमन से डरे हुए थे। दूसरों ने निरंकुशता और दासता के संरक्षण पर जोर दिया। फिर भी अन्य सक्रिय रूप से देश को नवीनीकृत करने, इसकी सामाजिक-राजनीतिक व्यवस्था में सुधार के तरीकों की तलाश में थे। 19वीं शताब्दी के पूर्वार्ध में सामाजिक-राजनीतिक आंदोलन में जो मुख्य विचार और दिशाएँ विकसित हुईं, उनमें मामूली बदलाव के साथ, सदी के उत्तरार्ध में भी विकास जारी रहा।