नकारात्मकता की अवधारणा: लक्षण, दूर करने के तरीके। पद्धतिगत व्यक्तिवाद का खंडन

नकारात्मकता हर व्यक्ति की काफी सामान्य स्थिति है। इस मामले में, रोगी अस्वीकार करता है, दुनिया को स्वीकार नहीं करता है, जीवन में लगातार नकारात्मक दृष्टिकोण रखता है। नकारात्मकता एक चरित्र विशेषता या स्थितिजन्य प्रतिक्रिया हो सकती है। मनोचिकित्सक अक्सर नकारात्मकता को सिज़ोफ्रेनिया से जोड़ते हैं। कुछ लोगों का मानना ​​है कि उम्र के संकट से गुजरने पर व्यक्ति जीवन के प्रति अपना नजरिया बदल लेता है। यह किशोरावस्था में, साथ ही 3 साल की उम्र के बच्चों में भी देखा जा सकता है। नकारात्मकता जीवन को कैसे खराब करती है? इसका क्या कारण था? यह स्थिति कितनी खतरनाक है?

विवरण

सिगमंड फ्रायड का मानना ​​​​था कि नकारात्मकता एक तरह का मनोवैज्ञानिक बचाव है। कुछ लोग नकारात्मकता और गैर-अनुरूपता की अवधारणा को जोड़ते हैं, जब कोई व्यक्ति पूरी तरह से दुनिया का विरोध करता है, इसे स्वीकार नहीं करता है, स्थापित आदेशों, परंपराओं, मूल्यों, कानूनों को पहचानने से इनकार करता है। विपरीत और बहुत सुखद स्थिति नहीं है अनुरूपता, जब कोई व्यक्ति हर किसी के साथ तालमेल बिठाता है।

मनोवैज्ञानिक दो प्रकार के व्यवहार को बचपन से जोड़ते हैं। लेकिन एक परिपक्व व्यक्ति पहले से ही स्वतंत्र होता जा रहा है। एक व्यक्ति को वयस्क माना जाता है जब वह अपनी स्वतंत्रता का उपयोग बहुत उपयोगी उद्देश्यों के लिए करना शुरू करता है - वह किसी से प्यार करता है और उसकी परवाह करता है, योग्य कार्य करता है।

नकारात्मकता जीवन की एक तरह की धारणा है, यह ग्रे, डरावना लगता है, सभी घटनाएं दुखद और उदास हैं। इस स्थिति से समय पर निपटा जाना चाहिए, अन्यथा यह जीवन के तरीके को नकारात्मक रूप से प्रभावित करेगा।

नकारात्मकता के कारण

प्रत्येक व्यक्ति के लिए, यह चरित्र लक्षण विभिन्न बाहरी और आंतरिक कारकों के कारण बनता है। सबसे अधिक बार - ये हार्मोनल पृष्ठभूमि, आनुवंशिकता में व्यवधान हैं। ऐसे क्षण भी प्रभावित कर सकते हैं:

• शारीरिक लाचारी।
• कठिनाइयों को दूर करने के लिए कोई कौशल नहीं है, कोई ताकत नहीं है।
• आत्म-पुष्टि।
• बदला और नापसंद।

लक्षण

किसी व्यक्ति की गंभीर स्थिति के बारे में पता लगाना मुश्किल नहीं है, यह तुरंत दिखाई देता है:

• विचारों का उदय कि संसार अपूर्ण है।
• निरंतर चिंताओं के लिए प्रवण।
• सकारात्मक सोच वाले लोगों को नापसंद करते हैं।
• मरीज समस्या का समाधान करने की बजाय उसे जीते हैं।
• केवल नकारात्मक जानकारी ही रोगी को प्रेरित करती है।
• व्यक्ति केवल नकारात्मक पर ध्यान केंद्रित करता है।

मनोवैज्ञानिक उन कारकों की पहचान करने में सक्षम थे जिनके कारण नकारात्मक सोच उत्पन्न हुई:

• अपराध बोध की भावनाएँ।
• , मुसीबत।
• वहां सब कुछ खोने का डर है।
• कोई गोपनीयता नहीं।

जब आप किसी ऐसे व्यक्ति के साथ संवाद करते हैं जिसकी नकारात्मक सोच है, तो आपको बेहद सावधान रहने की जरूरत है, किसी भी स्थिति में उसकी विकृति के बारे में सीधे बात न करें। सब कुछ एक अप्रत्याशित प्रतिक्रिया में समाप्त हो सकता है। प्रत्येक व्यक्ति को अपने लिए समझना चाहिए कि वह किस अवस्था में है।

नकारात्मक धारणा के प्रकार

सक्रिय रूप

लोग जान-बूझकर सब कुछ बेवजह करते हैं। सबसे बढ़कर, नकारात्मकता 3 साल के बच्चों को चिंतित करती है। सबसे अधिक बार, भाषण नकारात्मकता देखी जाती है। Toddlers किसी भी अनुरोध का पालन करने से इनकार करते हैं। एक वयस्क में, पैथोलॉजी के दौरान होता है। जब रोगी को मुड़ने के लिए कहा जाता है, तो वह जानबूझकर दूसरी तरफ मुड़ जाता है। यहां नकारात्मक दृष्टिकोण और हठ के बीच अंतर करना महत्वपूर्ण है।

निष्क्रिय रूप

रोगी अनुरोधों और मांगों को पूरी तरह से अनदेखा करता है। यह रूप कैटेटोनिक सिज़ोफ्रेनिया के साथ होता है। इस मामले में, जब कोई व्यक्ति मुड़ना चाहता है, तो उसके पास प्रतिरोध होता है, मांसपेशियों की टोन बढ़ जाती है।

इसके अतिरिक्त, एक गहरी, संचारी, व्यवहारिक नकारात्मकता है। व्यवहार नकारात्मकता के मामले में, व्यक्ति सब कुछ अवज्ञा में करता है। सतही, संचारी को आसपास की दुनिया की अस्वीकृति के साथ-साथ एक विशिष्ट मामले के रूप में व्यक्त किया जाता है। गहरी नकारात्मकता के साथ, एक व्यक्ति बाहरी रूप से सकारात्मक होता है, मुस्कुराता है, जीवन का आनंद लेता है, लेकिन उसके अंदर "नकारात्मक भावनाओं का तूफान" होता है जो देर-सबेर फूट सकता है।

बच्चों की नकारात्मकता की विशेषताएं

पहली बार किसी बच्चे को 3 साल की उम्र में नकारात्मक सोच का सामना करना पड़ता है। इस अवधि के दौरान, उसे पता चलता है कि, अपनी माँ से स्वतंत्र होकर, वह स्वयं सब कुछ कर सकता है। यह इस उम्र में है कि बच्चे बहुत शालीन होते हैं, माता-पिता की मदद को स्वीकार नहीं करते हैं। यदि समय पर उपाय नहीं किए गए, तो प्रीस्कूलर में भी नकारात्मकता देखी जाएगी।

कुछ स्कूली बच्चों में, नकारात्मकता इस तथ्य के साथ होती है कि बच्चे संवाद करने से इनकार करते हैं। क्या करें? दैहिक, मानसिक विकास के साथ गंभीर समस्याओं को बाहर करने के लिए बच्चे का विकास कैसे होता है, इस पर ध्यान दें। तीन साल के संकट में, भाषण नकारात्मकता एक लगातार अभिव्यक्ति है। कभी-कभी यह स्थिति 7 साल के बच्चों के लिए विशिष्ट होती है।

ध्यान!बच्चों की नकारात्मक सोच मानसिक विकृति, व्यक्तिगत आघात का पहला संकेत हो सकती है। यदि पूर्वस्कूली उम्र में नकारात्मकता बढ़ती है, तो तत्काल किसी विशेषज्ञ से संपर्क करना आवश्यक है। यह इस समय है कि घर में, स्कूल में विभिन्न संघर्ष की स्थिति उत्पन्न हो सकती है।

नकारात्मकता का किशोर रूप 16 वर्ष की आयु में अधिक स्पष्ट होता है। जैसे-जैसे बच्चा बड़ा होता है, लक्षण गायब हो जाते हैं। यदि एक किशोर ने जोरदार विद्रोह किया, तो आपको एक मनोवैज्ञानिक से परामर्श करने की आवश्यकता है।

आधुनिक मनोचिकित्सक किशोरों में आयु परिवर्तन की बात करते हैं। ऐसे मामले हैं जब 22 साल की उम्र में युवा जीवन के बारे में निराशावादी होने लगते हैं। कभी-कभी वृद्धावस्था में या लगातार असफलताओं की स्थिति में नकारात्मकता पहली बार खुद को महसूस करती है। कुछ लकवाग्रस्त होने पर नकारात्मक सोच विकसित करते हैं।

समस्या से निजात कैसे पाए ?

सकारात्मक रूप से सोचना सीखने के लिए, आपको अंदर से किन पीड़ाओं के कारण को खत्म करना होगा। यदि यह अपने आप काम नहीं करता है, तो आपको एक मनोचिकित्सक से परामर्श करने की आवश्यकता है। वह आपके विचारों को शुद्ध करेगा, आपको स्थिति को पूरी तरह से अलग तरीके से समझने में सीखने में मदद करेगा।

याद रखें, नकारात्मकता जीवन को खराब करती है, यह व्यक्ति की सभी अच्छाइयों को नष्ट कर देती है। अपने आप को एक कोने में ड्राइव न करें, अपनी समस्या का समाधान करें। इसे अपने आप नहीं संभाल सकते? मदद मांगने के लिए स्वतंत्र महसूस करें। आशावादी बनो, तब जीवन सुधरेगा, तुम्हारे लिए बहुत आसान हो जाएगा। अंत में, आप चमकीले रंगों को नोटिस करना शुरू कर देंगे, न कि नीरस रोजमर्रा की जिंदगी। खुश रहना सीखो!

योजना

1. पद्धति और कार्यप्रणाली की अवधारणा। विधियों के वर्गीकरण की समस्या।

2. विधियों, तकनीकों और रूपों की एक प्रणाली के रूप में विज्ञान की वास्तुकला:

2.1. ज्ञान के अनुभवजन्य स्तर के तरीकों की विशिष्टता।

2.2. ज्ञान के सैद्धांतिक स्तर के तरीकों की विशिष्टता।

3. वैज्ञानिक ज्ञान के मुख्य रूप।

4. विज्ञान की सार्वभौमिक पद्धति संबंधी अभिविन्यास। व्याख्या और समझ।

1. पद्धति और कार्यप्रणाली की अवधारणा। विधियों के वर्गीकरण की समस्या।

किसी भी रूप (वैज्ञानिक, व्यावहारिक, राजनीतिक, कलात्मक, आदि) में मानव गतिविधि की प्रक्रिया कई कारकों द्वारा निर्धारित की जाती है। काफी हद तक, यह गतिविधि और इसका परिणाम न केवल इस पर निर्भर करता है कि कौन इसे (विषय) करता है और इसका उद्देश्य (वस्तु) क्या है, बल्कि विषय और वस्तु के बीच संचार की विधि पर भी निर्भर करता है। दूसरे शब्दों में, किसी भी प्रकार की गतिविधि पर विचार करते समय, उन तकनीकों, साधनों, विधियों को ध्यान में रखना महत्वपूर्ण है जो विषय संज्ञानात्मक और व्यावहारिक गतिविधि के दौरान उपयोग करता है। विषय के विषय के संबंध के इस प्रदर्शन के साथ, हमें विधि की समस्या का सामना करना पड़ता है।

तरीका(ग्रीक से μετοδώς - "रास्ता", "रास्ता") - कुछ नियमों, तकनीकों, मानदंडों का एक सेट जो किसी व्यक्ति द्वारा उसके और उसके आसपास की दुनिया के विकास और परिवर्तन में उपयोग किया जाता है। यह माना जाता है कि इस पद्धति का मुख्य उद्देश्य गतिविधि की प्रक्रिया को व्यवस्थित करना और दुनिया के बारे में पर्याप्त ज्ञान के उत्पादन में एक व्यक्ति द्वारा उठाए जाने वाले कदमों को विनियमित करना है। इसलिए, किसी न किसी रूप में विधि को नुस्खे, सिद्धांतों, आवश्यकताओं की एक प्रणाली के रूप में कम किया जाता है, जो शोधकर्ता को विशिष्ट समस्याओं को हल करने के लिए उन्मुख करने के लिए, अधिकतम संज्ञानात्मक प्रभाव प्राप्त करने की दिशा में उन्मुख करने के लिए डिज़ाइन किया गया है। विधि वास्तव में सत्य की खोज को अनुशासित करती है, अनुमति देती है - यदि यह विषय के लिए पर्याप्त है - समय और प्रयास को बचाने के लिए, "सबसे छोटे मार्ग" द्वारा सत्य पर आने के लिए। यह कोई संयोग नहीं है कि विधि की तुलना एक कम्पास से की जाती है, जो अनुभूति के विषय को गलतियों से बचने के लिए अपना मार्ग प्रशस्त करने की अनुमति देता है।

आधुनिक यूरोपीय दर्शन और विज्ञान के संस्थापक फ्रांसिस बेकन ने इस पद्धति की तुलना उस दीपक से की जो अंधेरे में एक यात्री के मार्ग को रोशन करता है। उन्होंने इस बात पर जोर दिया कि किसी को गलत रास्ते पर जाकर सफलता पर भरोसा नहीं करना चाहिए, और अरस्तू द्वारा निर्धारित परंपरा का पालन करते हुए, उन्होंने एक ऐसी विधि बनाने का प्रयास किया जो ज्ञान का "ऑर्गन" (उपकरण) हो, जिससे मनुष्य को वर्चस्व प्रदान किया जा सके। प्रकृति। उनके विपरीत, डेसकार्टेस ने सोच के "सटीक और सरल नियम" की विधि पर विचार किया, जिसका पालन ज्ञान की वृद्धि की गारंटी देता है और साथ ही, इसकी विश्वसनीयता की कसौटी है।

और बोलेस्लाव ट्रेंटोव्स्की ने साइबरनेटिक्स के दर्शन पर अपने व्याख्यान में, जिसे उन्होंने 1844 में फ्रीबर्ग विश्वविद्यालय में पढ़ा, ने "हेल्समैन सिद्धांत" तैयार किया। उन्होंने इस तथ्य के बारे में बात की कि समाज में होने वाली प्रक्रियाएं तत्व और एक स्मार्ट "साइबरनेट" हैं - इसलिए, प्राचीन यूनानियों का अनुसरण करते हुए, उन्होंने प्रबंधक (इसलिए शब्द गवर्नर) को बुलाया - हेल्समैन की तरह, तत्वों का विरोध नहीं करना चाहिए। वह "तत्वों की मदद से अपने जहाज को वांछित बंदरगाह तक लाने" के लिए इसका पूरी तरह से अध्ययन करने, हवाओं और धाराओं का अध्ययन करने के लिए बाध्य है।

प्रत्येक विधि निश्चित रूप से एक महत्वपूर्ण और आवश्यक "चीज" है। विधि की महत्वपूर्ण भूमिका को कई प्रख्यात वैज्ञानिकों ने बताया है। "विधि," प्रसिद्ध रूसी शरीर विज्ञानी आईपी पावलोव ने लिखा है, "पहली, बुनियादी बात है। जांच की पूरी गंभीरता कार्रवाई के तरीके पर निर्भर करती है। यह सब अच्छी विधि के बारे में है। एक अच्छी पद्धति के साथ, एक बहुत ही प्रतिभाशाली व्यक्ति बहुत कुछ नहीं कर सकता है। और यदि विधि खराब है, तो एक प्रतिभाशाली व्यक्ति व्यर्थ काम करेगा और मूल्यवान, सटीक डेटा प्राप्त नहीं करेगा ”32।

साथ ही, विज्ञान में विधि की भूमिका, वैज्ञानिक ज्ञान की संरचना में इसके विशेष स्थान और महत्व के बारे में बोलना, विधि को कम आंकना और इसके महत्व को बढ़ा-चढ़ाकर पेश करना भी उतना ही गलत है। पहले मामले में, हम उन वैज्ञानिकों के साथ काम कर रहे हैं जो मानते हैं कि विधि की समस्या एक छद्म समस्या है, और विधि अपने आप में एक महत्वहीन मामला है जो वास्तविक वैज्ञानिक खोज से शोधकर्ताओं का ध्यान "विचलित" करता है। इस स्थिति को पद्धतिगत नकारात्मकता कहा जाता है।

दूसरे मामले में, जिसे आधुनिक विज्ञान में सबसे अधिक बार देखा जाता है, उस विषय की तुलना में विधि को अधिक महत्वपूर्ण माना जाता है जिसे कोई अध्ययन करना चाहता है। यहां विधि "सार्वभौमिक मास्टर कुंजी" में बदल जाती है, जिसकी सहायता से किसी भी जटिलता की समस्या हल हो जाती है। इस स्थिति को "पद्धतिगत उत्साह" के रूप में वर्णित किया जा सकता है।

इन चरम सीमाओं पर काबू पाना "गोल्डन मीन" की एक मध्यम स्थिति हो सकती है, जो संज्ञानात्मक गतिविधि के साधनों और तकनीकों के प्रति एक चौकस, संतुलित, सचेत रवैया रखती है। जैसा कि आई। प्रिगोगिन ने इस संबंध में उल्लेख किया है, "... कोई भी कार्यप्रणाली सिद्धांत बाहर नहीं कर सकता है, उदाहरण के लिए, वैज्ञानिक अनुसंधान के दौरान एक मृत अंत तक पहुंचने का जोखिम" 33। विज्ञान के इतिहास से पता चलता है कि हर विधि समाज के सामने सैद्धांतिक और व्यावहारिक समस्याओं का प्रभावी समाधान प्रदान करने में सक्षम नहीं है।

इसके अलावा, न केवल ज्ञान का परिणाम, बल्कि इसे प्राप्त करने का तरीका भी सत्य होना चाहिए। यह विधि न केवल अनुसंधान की वस्तु के लिए, बल्कि जीवन की संबंधित जटिलताओं के लिए भी पर्याप्त है, जिस पर रूसी दर्शन के प्रतिनिधियों ने बार-बार ध्यान आकर्षित किया है। तो, विशेष रूप से, विधि की निरंतरता का विचार और स्वयं सत्य, विधि की उपेक्षा करने की अक्षमता (ए.आई. हर्ज़ेन, एन.जी. चेर्नशेव्स्की); "आत्मा अखंडता" के विचार: संज्ञानात्मक, नैतिक, सामाजिक घटक (IV Kirevsky); "ऑर्गेनिक लॉजिक" और इसकी विधि के बारे में - डायलेक्टिक्स (वीएलएस सोलोविएव); द्वंद्वात्मकता के बारे में "प्रश्नों और उत्तरों की लय", "वास्तविकता में दर्शन को खराब करने" के बारे में (पीए फ्लोरेंसकी); "औपचारिक तर्क को दूर करने" और दर्शन को "गणितीय प्राकृतिक विज्ञान के दुःस्वप्न से मुक्त करने" की आवश्यकता पर (एन.ए. बर्डेव) और अन्य।

डोनेट्स्क पॉलिटेक्निक (DII - DPI - DonNTU) के इतिहास में, अपनी स्वयं की इंजीनियरिंग गतिविधि के पद्धतिगत प्रतिबिंब के ढांचे के भीतर पद्धतिगत खोजों की एक परंपरा बनाई गई है। इस दिशा में सक्रिय रूप से काम करने वाले प्रोफेसरों का उल्लेख करना आवश्यक है: एन.ए. किकलेविच, वी.वी. पाक, ई.एस. ट्रुबे, आईएल निकोल्स्की और अन्य। इस अच्छी परंपरा को अब प्रोफेसरों ए.ए. मिनाएव, जीजी रोगोज़िन, बीएस पानोव, वी.वी. प्रिसेस्की और अन्य का समर्थन प्राप्त है।

विज्ञान के दर्शन के ढांचे के भीतर संज्ञानात्मक क्षमताओं की समस्याओं और किसी विशेष पद्धति के उपयोग की व्यावहारिक सीमाओं का अध्ययन किया जाता है। इस खंड को विज्ञान की कार्यप्रणाली कहा जाता है।

व्यापक अर्थों में, अवधारणा क्रियाविधि(ग्रीक से μετοδώς - "रास्ता" और λόγός - "शब्द", "शिक्षण") का उपयोग सबसे पहले, गतिविधि के एक विशेष क्षेत्र (विज्ञान, कला, राजनीति, आदि में) में उपयोग की जाने वाली कुछ विधियों और तकनीकों की प्रणाली को ठीक करने के लिए किया जाता है। आदि)। दूसरे, कार्यप्रणाली को इस प्रणाली के बारे में शिक्षण के रूप में समझा जाता है, वैज्ञानिक अनुसंधान में प्रयुक्त विधियों का सामान्य सिद्धांत, "कार्रवाई में सिद्धांत"।

इस बात पर जोर दिया जाना चाहिए कि किसी भी वैज्ञानिक पद्धति को एक निश्चित सिद्धांत के आधार पर विकसित किया जाता है। विधि की प्रभावशीलता हमेशा प्रस्तावित मूल सिद्धांत की सामग्री और मौलिक प्रकृति के कारण होती है, जो सिद्धांतों, नियमों, तकनीकों आदि के विकास के माध्यम से एक विधि में बदल जाती है। विधि और सिद्धांत के बीच एक व्युत्क्रम संबंध भी होता है, जब सिद्धांत के लिए तकनीकों और नियामक सिद्धांतों की प्रणाली की "वापसी" होती है, और इसके माध्यम से - अभ्यास के लिए।

सिद्धांत और पद्धति पहचान और अंतर से संबंधित हैं। वे परस्पर जुड़े हुए हैं, और उनकी एकता में वस्तुनिष्ठ वास्तविकता का प्रतिबिंब है। सिद्धांत और पद्धति के बीच मुख्य अंतर इस प्रकार हैं:

सिद्धांत पिछली संज्ञानात्मक गतिविधि का परिणाम है, विधि प्रारंभिक बिंदु है और बाद के सैद्धांतिक अनुसंधान के लिए पूर्वापेक्षा है;

सिद्धांत के प्रमुख कार्य स्पष्टीकरण और भविष्यवाणी हैं, विधि गतिविधि का विनियमन और अभिविन्यास है;

सिद्धांत अमूर्त (या आदर्श छवियों) की एक प्रणाली के रूप में प्रकट होता है जो वस्तु के सार, नियमों को दर्शाता है, विधि नियमों, नियमों, नुस्खे की एक प्रणाली है जो आगे की अनुभूति और वास्तविकता को बदलने के लिए एक उपकरण के रूप में कार्य करती है;

सिद्धांत शुरू में किसी दिए गए विषय की सामग्री और सार की पहचान करने के उद्देश्य से है, यह इस सवाल का जवाब देता है कि "एक वस्तु क्या है?", जबकि विधि वस्तु के बहुत अध्ययन और परिवर्तन के तरीकों और तंत्र पर केंद्रित है।

इस प्रकार, सिद्धांत और अन्य अमूर्तन अपने आप में विधियाँ नहीं हैं। उन्हें उचित रूप से नियामक सिद्धांतों, आवश्यकताओं, नुस्खे, विधि सेटिंग्स में परिवर्तित किया जाना चाहिए। दूसरी ओर, विधि सट्टा नुस्खे का कुछ यांत्रिक सेट नहीं है, यह हमेशा उस सिद्धांत के लिए पर्याप्त है जिसने इसे जन्म दिया।

मानव गतिविधि के मौजूदा प्रकार में कई तरह के तरीके शामिल हैं, जिनमें आध्यात्मिक, आदर्श (वैज्ञानिक सहित) और व्यावहारिक, भौतिक गतिविधि के तरीके शामिल हैं। आधुनिक विज्ञान की स्थितियों में, इन दोनों क्षेत्रों के तरीकों के तेजी से घनिष्ठ संपर्क की आवश्यकता उत्पन्न होती है। इस तथ्य के बावजूद कि विज्ञान अपने संज्ञानात्मक फोकस, भाषा, मानदंडों आदि में एकीकृत है, कोई समान सार्वभौमिक तरीके नहीं हैं जो विभिन्न वैज्ञानिक समस्याओं को हल करने के लिए समान रूप से प्रभावी हैं।

इसके अलावा, वैज्ञानिक विधियों की विशाल विविधता उनके क्रम (वर्गीकरण) की समस्या को जन्म देती है। आज यह समस्या एक अंतिम समाधान से दूर है, और प्रस्तावित वर्गीकरण गतिशील रूप से विकसित वैज्ञानिक ज्ञान, स्तरों, क्षेत्रों, मानव संज्ञानात्मक गतिविधि के रूपों के मौजूदा आंतरिक भेदभाव को दर्शाते हैं। कोई भी वर्गीकरण, सिद्धांत रूप में, परिवर्तन और स्पष्टीकरण के लिए बंद "कठोर" नहीं हो सकता है। ये सभी पॉलीक्रिटेरिया हैं, यानी वे विभाजन के लिए एक नहीं, बल्कि कई आधार सुझाते हैं।

तो, उदाहरण के लिए, निर्भर करता है वैज्ञानिक ज्ञान की प्रक्रिया में भूमिका और स्थान सेविधियों पर प्रकाश डाला गया है:

औपचारिक और अनौपचारिक,

अनुभवजन्य और सैद्धांतिक,

मौलिक और लागू,

अनुसंधान विधियों और प्रस्तुति, आदि।

इस पर निर्भर करते हुए विज्ञान के विषय क्षेत्र सेतरीके अलग हैं:

प्राकृतिक;

विशेष;

सामाजिक विज्ञान और मानविकी।

बदले में, विधियों के नामित समूहों में से प्रत्येक को उपसमूहों में विभाजित किया जा सकता है: प्राकृतिक - चेतन और निर्जीव प्रकृति के अध्ययन के तरीकों में; विशेष - तकनीकी, कृषि, चिकित्सा विज्ञान आदि के तरीकों के लिए।

इस पर निर्भर करते हुए व्यापकता की डिग्री और आवेदन की चौड़ाई परविज्ञान के आधुनिक दर्शन में, विधियों के निम्नलिखित समूह प्रतिष्ठित हैं:

सामान्य दार्शनिक (विशेष रूप से, आध्यात्मिक और द्वंद्वात्मक);

सामान्य वैज्ञानिक (अमूर्त, औपचारिकता, मॉडलिंग, स्वयंसिद्ध विधि, आदि);

निजी विज्ञान (भौतिकी, रसायन विज्ञान, जीव विज्ञान, आदि के तरीके);

अनुशासनात्मक और अंतःविषय।

इस पर निर्भर करते हुए वैज्ञानिक विश्लेषण की गहराई सेविधियों के बीच अंतर करना

अनुभवजन्य और

ज्ञान के सैद्धांतिक स्तर।

इस प्रकार, कार्यप्रणाली विधियों, तकनीकों, गतिविधि के विभिन्न क्षेत्रों के सिद्धांतों, अनुमानी संभावनाओं और अनुप्रयोग के क्षेत्रों की एक जटिल, बहुस्तरीय, गतिशील, पदानुक्रमित प्रणाली है।

विधि (ग्रीक मेटोडोस) शब्द के व्यापक अर्थों में "कुछ करने का तरीका" है, किसी भी रूप में सामाजिक गतिविधि का एक तरीका, न कि केवल संज्ञानात्मक। हालांकि, किसी को तरीकों के पूरे शस्त्रागार को तर्कसंगत तक कम नहीं करना चाहिए, क्योंकि अनुभूति और ज्ञान के अन्य साधन और तरीके भी हैं।

विधि की समस्या हमेशा दार्शनिक और वैज्ञानिक विचारों के केंद्र में रही है और बनी हुई है और विभिन्न शिक्षाओं के ढांचे के भीतर चर्चा की जाती है। विशेष रूप से पद्धति और पद्धति का प्रश्न दार्शनिकों द्वारा व्यापक रूप से उठाया गया था। आधुनिक समय, द्वंद्वात्मक भौतिकवाद, घटना विज्ञान, संरचनावाद, उत्तर-संरचनावाद, उत्तर-प्रत्यक्षवाद, आदि। पाठ व्याख्या और अन्य दार्शनिक अवधारणाओं के सिद्धांत के आधुनिक व्याख्याशास्त्र में सामाजिक पद्धति की विशिष्टता की जांच की जाती है।

इस प्रकार, विधि (एक रूप में या किसी अन्य रूप में) कुछ नियमों, तकनीकों, विधियों, अनुभूति के मानदंडों और गतिविधि के एक समूह में सिमट जाती है। यह सिद्धांतों और आवश्यकताओं की एक प्रणाली है जो विषय को एक विशिष्ट समस्या को हल करने की दिशा में उन्मुख करती है, गतिविधि के एक विशिष्ट क्षेत्र में परिणाम प्राप्त करती है। विधि - सत्य की खोज को अनुशासित करती है, आपको समय और ऊर्जा बचाने की अनुमति देती है, कम से कम लक्ष्य की ओर बढ़ने के लिए, संज्ञानात्मक और मानव गतिविधि के अन्य रूपों को नियंत्रित करती है।

हालांकि, चरम सीमा पर जाना अस्वीकार्य है: 1) पद्धति संबंधी समस्याओं ("पद्धतिगत नकारात्मकता") की भूमिका को अस्वीकार करें 2) विधि के महत्व को बढ़ा-चढ़ाकर (पूर्ण) करें, इसे हर चीज के लिए "सार्वभौमिक लिंक" में बदल दें ("पद्धतिगत उत्साह") ")। आधुनिक पद्धतिगत अवधारणाओं में, वे आमतौर पर इन चरम सीमाओं को स्वीकार नहीं करने का प्रयास करते हैं, हालांकि हर मामले में उनका सामना करना पड़ता है, अगर इसमें कोई बदबू आती है।

एक राय है (RFeyman, नोबेल पुरस्कार विजेता, भौतिक विज्ञानी) कि "जीवित" शोध की विधि अपने विषय के रूप में व्यक्तिगत और अद्वितीय है, शोधकर्ता का चेहरा। संज्ञानात्मक गतिविधि की इस तरह की समझ पद्धति संबंधी सापेक्षवाद की ओर ले जाती है, क्योंकि एक मामले में उपयोग की जाने वाली विधियां और तकनीकें (एक निश्चित समस्या को हल करने में) दूसरे में उपयुक्त नहीं हैं। इसका मतलब यह है कि अनुभूति की सार्वजनिक पद्धति का निर्माण करना असंभव है, लेकिन हर बार शोध के एक नए तरीके की तलाश करना आवश्यक है, अर्थात। प्रत्येक नई खोज के लिए नई विधियों और नई शोध पद्धति के उपयोग की आवश्यकता होती है।

यह स्पष्ट है कि इस तरह की स्थिति के सकारात्मक और नकारात्मक दोनों हैं, क्योंकि अनुभूति की प्रक्रिया के विकास और जटिलता के लिए अधिक से अधिक नए, अधिक संपूर्ण शोध विधियों की आवश्यकता होती है। हालांकि, आसपास की दुनिया, और विशेष रूप से प्रत्येक वस्तु, व्यक्ति (अद्वितीय) और सामान्य (विशिष्ट, दोहराव) की एक द्वंद्वात्मक एकता है। इसलिए, उनके शोध की पद्धति विधियों के पारंपरिक शस्त्रागार, अनुसंधान उपकरणों के तरीकों और नवीनतम दोनों पर आधारित है। इसके अलावा, वैज्ञानिक ज्ञान का अभ्यास इस पद्धतिगत थीसिस की पुष्टि करता है, क्योंकि न केवल व्यक्तिगत, एकल गुण और विशेषताएं उद्देश्य दुनिया में निहित हैं, बल्कि सामान्य, प्राकृतिक भी हैं। संज्ञानात्मक प्रक्रिया में, सीमित संख्या में वस्तुओं के बड़े वर्गों या प्रकृति और सामाजिक वास्तविकता की परतों के अध्ययन में प्राप्त परिणामों का निरंतर एक्सट्रपलेशन होता है।

प्रत्येक विधि को एक निश्चित सिद्धांत के ढांचे के भीतर विकसित किया जाता है, जो इसके आवश्यक पूर्वापेक्षा के रूप में कार्य करता है। प्रत्येक विधि की प्रभावशीलता, ताकत सिद्धांत की सामग्री, गहराई, मौलिक प्रकृति के कारण होती है, पहली जगह में विधि को एक प्रणाली में तैनात किया जाता है और इसका उपयोग ज्ञान और उसके भौतिककरण को और गहरा करने और शाखाओं में बांटने के लिए किया जाता है।

वैज्ञानिक ज्ञान में, जैसा कि उल्लेख किया गया है। के. मार्क्स, न केवल उसका अंतिम परिणाम (ज्ञान का शरीर) सत्य होना चाहिए, बल्कि उसके लिए जाने वाले मार्ग, अर्थात् विधि भी होनी चाहिए। इसलिए, विषय और विधि को "अलग" करना असंभव है। बी. कोई भी तरीका जीवन की वास्तविक प्रक्रिया से उत्पन्न होता है और उसमें फिर से प्रवेश करता है। विधि ज्ञान के विषय पर नहीं थोपी जाती है, बल्कि इसकी बारीकियों के अनुसार बदल जाती है। तो, विधि की सच्चाई वस्तु की सामग्री, शोध के विषय के कारण है, n asampere।

विधि विषयहीन नहीं है, जो विषय से अलग और उसके बाहर मौजूद है। उनके जीवन की प्रक्रिया में विषय हमेशा विधियों पर निर्भर करता है और उन्हें अपनी गतिविधि में शामिल करता है। कोई भी विधि एक साधन है, एक विधि है, विषय द्वारा लक्ष्य को सुनिश्चित करने और प्राप्त करने का एक "ऑर्गन", एक वाद्य चरित्र है और मानव गतिविधि को विनियमित करने की एक प्रणाली है। दूसरे शब्दों में, "एक व्यक्ति सभी कार्यप्रणाली का केंद्र है" (एलफेयरबाखलोग्यि "(एल। फेउरबैक)।

विधि मौजूद है, यह केवल व्यक्तिपरक और उद्देश्य के अंतर्संबंध में विकसित होती है, इस संबंध में बाद की निर्धारित भूमिका के साथ, प्रत्येक विधि उद्देश्यपूर्ण है, वास्तविक रूप से सार्थक है, वास्तव में, यह एक विषय है "उद्देश्य (मनमानी के संग्रह के रूप में नहीं) तकनीक, नियम और प्रक्रिया) वस्तुनिष्ठता की निरंतरता और पूर्णता के रूप में, जिसके आधार पर बढ़ता है।

मानव गतिविधि के क्षेत्रों की विविधता विभिन्न प्रकार के तरीकों को निर्धारित करती है जिन्हें विभिन्न मानदंडों के अनुसार योग्य बनाया जा सकता है। सबसे पहले, सामग्री और आध्यात्मिक (आदर्श, टी सैद्धांतिक) गतिविधि समय के तरीकों को उजागर करना आवश्यक है, विधियों को वर्गीकृत किया जा सकता है: पैमाने द्वारा (दार्शनिक श्रेणियों द्वारा) व्यक्तिगत (विशिष्ट) विशेष और सामान्य (सार्वभौमिक) में।

जहाँ तक विज्ञान की विधियों का संबंध है, उन्हें समूहों, प्रकारों में विभाजित करने के कई कारण हो सकते हैं। इसलिए, वैज्ञानिक अनुभूति की प्रक्रिया में भूमिका और स्थान के आधार पर, विधियों को औपचारिक और सार्थक, अनुभवजन्य और कभी-कभी सैद्धांतिक और शिक्षण विधियों में विभाजित किया जाता है। गुणात्मक और मात्रात्मक विधियाँ भी हैं, प्रत्यक्ष और अप्रत्यक्ष अनुभूति की विधियाँ, मूल और मनमानी जैसे ii।

पद्धतिगत ज्ञान की बहुस्तरीय अवधारणा आधुनिक विज्ञान में काफी सफल है। इस संबंध में, वैज्ञानिक ज्ञान के तरीकों, सामान्यता की डिग्री और गतिविधि के क्षेत्र के अनुसार, कई मुख्य समूहों में विभाजित किया जा सकता है:

1. दार्शनिक विधियाँ, जिनमें द्वंद्वात्मक और तत्वमीमांसा सबसे सामान्य और ऐतिहासिक रूप से पहली हैं। इनमें विश्लेषणात्मक (आधुनिक विश्लेषणात्मक दर्शन की विशेषता), सहज ज्ञान युक्त, घटना विज्ञान, व्याख्यात्मक और में शामिल हैं।

4) सामान्य वैज्ञानिक सिद्धांत, जिसमें मुख्य रूप से प्रणालीगत, संरचनात्मक-कार्यात्मक, मॉडलिंग, आदि शामिल हैं;

5) अंतःविषय और अनुशासनात्मक तरीके;

इन तत्वों की प्रणाली भिन्न हो सकती है। केवल एक चीज जो असंदिग्ध है वह यह है कि वैज्ञानिक अनुसंधान का उद्देश्य जितना व्यापक होगा, संज्ञानात्मक विधियों का शस्त्रागार उतना ही पूर्ण होगा।

वास्तविकता का इनकार- विशिष्ट व्यवहार जब कोई व्यक्ति अपेक्षा के विपरीत प्रदर्शनकारी रूप से बोलता या व्यवहार करता है। नकारात्मकता स्थितिजन्य या व्यक्तित्व विशेषता हो सकती है। नकारात्मकता के पैटर्न की अभिव्यक्ति के लिए मनोवैज्ञानिक आधार व्यक्तिगत व्यक्तियों और सामाजिक समूहों की कुछ अपेक्षाओं, आवश्यकताओं और विश्वदृष्टि के साथ इनकार और असहमति के प्रति एक व्यक्तिपरक रवैया है। नकारात्मकता का प्रदर्शन किया जा सकता है या अभिव्यक्ति के अव्यक्त रूप हो सकते हैं। बच्चे हठ, संघर्ष, सत्ता के प्रति प्रतिरोध, कुटिल व्यवहार में समान व्यवहार दिखाते हैं।

प्रारंभ में, नकारात्मकता एक मनोरोग शब्द है। सक्रिय नकारात्मकता कार्रवाई के लिए जानबूझकर विरोधाभासी अनुरोधों में व्यक्त की जाती है, प्रतिक्रिया की निष्क्रिय कमी के साथ। उन्हें लक्षण के रूप में संदर्भित किया जाता है, संभवतः एक अभिव्यक्ति के रूप में।

मनोविज्ञान में नकारात्मकता व्यवहार की एक विशेषता है।

नकारात्मकता क्या है?

मनोविज्ञान में नकारात्मकता प्रभाव का प्रतिरोध है। अक्षांश से। "नेगेटिवस" - निषेध - मूल रूप से पैथोलॉजिकल मनोरोग स्थितियों को निरूपित करने के लिए इस्तेमाल किया गया था, धीरे-धीरे यह शब्द एक सामान्य मनोरोग स्थिति में व्यवहार संबंधी विशेषताओं के संदर्भ में चला गया, और एक शैक्षणिक संदर्भ में भी इसका उपयोग किया जाता है।

नकारात्मकता संकट का लक्षण है। इस घटना की एक विशिष्ट विशेषता को अनुचितता और निराधारता, स्पष्ट कारणों की अनुपस्थिति कहा जाता है। हर दिन, नकारात्मकता स्वयं प्रकट होती है जब एक प्रभाव (मौखिक, गैर-मौखिक, भौतिक, प्रासंगिक) का सामना करना पड़ता है जो विषय के विपरीत होता है। कुछ स्थितियों में, प्रत्यक्ष टकराव से बचने के लिए यह रक्षात्मक व्यवहार है।

अपने मूल उपयोग के अनुरूप, नकारात्मकता दो रूपों में प्रस्तुत की जाती है - सक्रिय और निष्क्रिय।

नकारात्मकता का सक्रिय रूप अपेक्षित, निष्क्रिय - सामान्य रूप से कार्रवाई करने से इनकार करने के विपरीत कार्यों में व्यक्त किया जाता है। आमतौर पर, नकारात्मकता को एक स्थितिजन्य अभिव्यक्ति माना जाता है जो प्रकृति में प्रासंगिक है, लेकिन व्यवहार के इस रूप के सुदृढीकरण के साथ, यह एक स्थिर चरित्र प्राप्त कर सकता है और एक व्यक्तित्व विशेषता बन सकता है। फिर वे दुनिया के प्रति नकारात्मक रवैये, लोगों के नकारात्मक मूल्यांकन, घटनाओं, निरंतर टकराव, यहां तक ​​​​कि व्यक्तिगत हितों की कीमत पर भी बात करते हैं।

नकारात्मकता उम्र से संबंधित संकटों, अवसाद, मानसिक बीमारी की शुरुआत, उम्र से संबंधित परिवर्तनों का संकेत हो सकती है।

एक नकारात्मक दृष्टिकोण की अभिव्यक्ति के रूप में, इसे मौखिक, व्यवहारिक या अंतर्वैयक्तिक स्तरों पर प्रेषित किया जा सकता है। संवादात्मक रूप से - मौखिक अभिव्यक्ति और असहमति, व्यवहारिक रूप के मामले में आवश्यक या प्रदर्शनात्मक रूप से विपरीत कार्य करने से इनकार करना। सबसे गहरे संस्करण में, प्रतिरोध को बाहर प्रसारित नहीं किया जाता है, जब, उद्देश्य या व्यक्तिपरक कारणों से, विरोध आंतरिक अनुभवों तक सीमित होता है, उदाहरण के लिए, यदि कोई व्यक्ति किसी वस्तु पर निर्भर है जिसका प्रभाव पड़ता है। इस रूप को कभी-कभी प्रदर्शनकारी मौन में व्यक्त किया जा सकता है। अभिव्यक्तियाँ पूरे समाज, एक अलग समूह या व्यक्तियों से संबंधित हो सकती हैं। एक व्यक्ति को ऐसा लगता है कि वे व्यक्तित्व को दबा देते हैं और इसके विपरीत करने की इच्छा होती है।

जीवन के संबंध में भी नकारात्मकता संभव है। व्यक्तित्व स्वयं जीवन को, अपने संगठन को इस तरह मानता है, जैसे व्यक्ति को अपने कानूनों का पालन करने के लिए मजबूर करना, एक "विशिष्ट प्रतिनिधि" बनने के लिए। अस्तित्व को ही एक समस्या, संघर्ष, नुकसान के रूप में वर्णित किया गया है। यह वैश्विक से लेकर रोजमर्रा की स्थितियों तक विभिन्न स्तरों पर विश्व व्यवस्था की निरंतर आलोचना के रूप में प्रकट होता है। चरम शब्दों में, दमन का विरोध करने के एक तरीके के रूप में सामाजिक बोध की पूर्ण अस्वीकृति संभव है।

नकारात्मकता के कारण

नकारात्मकता के उद्भव का आधार पालन-पोषण में दोष हो सकता है, जिसमें जीवन के प्रति दृष्टिकोण का पारिवारिक परिदृश्य, गठित, संकट काल और दर्दनाक स्थितियाँ शामिल हैं। सभी कारकों के लिए सामान्य अंतर्वैयक्तिक शिशुवाद है, जब कोई व्यक्ति इसकी आवश्यकता को नकारने का भ्रम पैदा करता है, जब उसके पास किसी समस्या को हल करने के लिए संसाधन होते हैं, तो बाहर निकलने की क्षमता, अपनी स्थिति पर बहस करना या अपनी सीमाओं में हस्तक्षेप करने के प्रयास को अनदेखा करना। यदि धारणा का यह रूप प्रासंगिक है, तो यह नए, अज्ञात और भयावह को पहचानने और उस पर काबू पाने की एक अवस्था हो सकती है। लेकिन अगर ऐसा व्यवहार निरंतर प्रवाह प्राप्त करता है, तो हम चरित्र के निर्माण, एक व्यवहार परिदृश्य के बारे में बात कर सकते हैं। यह पैथोलॉजिकल अहंकार रक्षा का एक रूप है, ध्यान आकर्षित करने वाले कारक का खंडन। कारणों को किसी समस्या की स्थिति को दूर करने के लिए आंतरिक असुरक्षा, लाचारी, आवश्यक ज्ञान और कौशल की कमी की भावना कहा जा सकता है।

संकट की अवधि के दौरान, नकारात्मकता एक लगातार लक्षण के रूप में सामाजिक स्थिति में बदलाव की प्रतिक्रिया है, जिसके परिणामस्वरूप एक व्यक्ति पिछले अनुभव पर भरोसा नहीं कर सकता है और नए ज्ञान की आवश्यकता होती है। चूंकि वे अभी तक नहीं हैं, इसलिए मुकाबला नहीं करने से प्रतिरोध की प्रतिक्रिया होती है। आम तौर पर, आवश्यक ज्ञान और अनुभव प्राप्त करने के बाद, एक व्यक्ति आत्म-विकास के एक नए स्तर पर चला जाता है। विकास में एक निश्चित मात्रा में काम, महारत हासिल करने और काबू पाने की अवधि शामिल है। यदि कोई व्यक्ति इस प्रक्रिया से बचता है, तो वह प्रतिरोध के स्तर पर बूढ़ा हो जाता है, विकसित होने से इंकार कर देता है और एक उच्चारण जिसे वह दूर नहीं कर सकता उसे अवांछनीय घोषित किया जाता है। प्रारंभिक बचपन के संकटों की अवधि के दौरान, इसका कारण अतिसंरक्षण के पालन-पोषण का परिदृश्य हो सकता है और माता-पिता बच्चे को अपने दम पर काबू पाने के चरण से गुजरने की अनुमति नहीं देते हैं, अज्ञात से उसकी निराशा (वास्तव में, उसकी अपनी) को कम करने की कोशिश कर रहे हैं। .

नकारात्मकता के लक्षण

नकारात्मकता के संकेतों को हठ, अशिष्टता, अलगाव, संचार संपर्क की प्रदर्शनकारी अज्ञानता या व्यक्तिगत अनुरोध कहा जा सकता है। मौखिक रूप से, यह लगातार उत्पीड़ित, पीड़ा, दयापूर्ण बातचीत, विभिन्न चीजों के संबंध में आक्रामक बयानों में व्यक्त किया जाता है, विशेष रूप से समाज के लिए विशेष रूप से मूल्यवान या विशेष रूप से वार्ताकार। नकारात्मकता के जोर के संबंध में सकारात्मक या तटस्थ रूप से बोलने वाले लोगों की आलोचना। दुनिया की नकारात्मक संरचना पर विचार, इस विचार की पुष्टि करने वाले कार्यों के संदर्भ, अक्सर अर्थ को विकृत करना या समान प्राधिकरण के विपरीत विचारों की अनदेखी करना।

अक्सर, किसी व्यक्ति में नकारात्मकता की धारणा हिंसक इनकार का कारण बनती है और आसपास की वास्तविकता का एक यथार्थवादी, खुले अंत, निष्पक्ष दृष्टिकोण घोषित किया जाता है। यह स्थिति सचेत रूप से निराशावादी स्थिति से भिन्न होती है जिसमें नकारात्मकता को मान्यता नहीं दी जाती है। नकारात्मक धारणा का लक्ष्य आमतौर पर एक वांछित, लेकिन व्यक्तिपरक रूप से दुर्गम क्षेत्र या एक ऐसा पहलू बन जाता है जो किसी व्यक्ति के लिए आवश्यक होता है, लेकिन वह नहीं चाहता है या गलत करने से डरता है, गलती के लिए निंदा प्राप्त करता है। इसलिए, अपनी अपूर्णता को स्वीकार करने के बजाय, एक बाहरी वस्तु को दोष दिया जाता है।

संकेत प्रतिरोध की एक अनुचित रूप से आक्रामक प्रतिक्रिया है, भावनात्मक रूप से आवेशित और बल्कि तेज, अप्रत्याशित रूप से तेजी से विकास हो रहा है। एक व्यक्ति किसी अनुरोध, विषय, स्थिति को शांति से नहीं देख सकता, अनदेखा नहीं कर सकता या उचित रूप से चर्चा नहीं कर सकता है। कभी-कभी प्रतिक्रिया दया पैदा करने के उद्देश्य से हो सकती है, आगे के दबाव से बचने के लिए, फिर दृढ़ता को अशांति, अवसाद के साथ जोड़ा जा सकता है। बचपन में, यह मनमौजीपन और अनुरोधों को पूरा करने से इनकार है, पुराने में, जो हो रहा है उसकी अनुचितता या गलतता से उसके इनकार को सही ठहराने के लिए एक प्रयास जोड़ा जाता है।

बच्चों में नकारात्मकता

पहली बार नकारात्मकता का संकट तीन साल की उम्र को माना जाता है, दूसरी बार 11-15 साल की उम्र को किशोर नकारात्मकता माना जाता है। तीन साल की उम्र का संकट बच्चे की स्वतंत्रता दिखाने की तीव्र इच्छा को दर्शाता है। इस उम्र तक, आत्म-जागरूकता का गठन होता है, मैं की समझ पैदा होती है, और मौखिक अभिव्यक्ति में यह निर्माण "मैं स्वयं / ए" की उपस्थिति में प्रकट होता है।

इस उम्र में नकारात्मकता विश्वदृष्टि में बदलाव के साथ जुड़ी हुई है। पहले, बच्चा खुद को महत्वपूर्ण वयस्क से अधिक अविभाज्य मानता था। अब, अपनी स्वायत्तता और शारीरिक अलगाव के बारे में जागरूकता स्वतंत्र रूप से एक नए प्रारूप में पर्यावरण के बारे में सीखने में रुचि जगाती है। वर्तमान संवेदना और पिछले छापों के बीच अंतर से जागरूकता और व्यक्तिपरक सदमे की यह खबर, साथ ही साथ कुछ चिंता जो प्रत्येक नए संज्ञान के साथ होती है, एक वयस्क की धारणा में कुछ तेज प्रतिक्रिया का कारण बनती है। अक्सर, यह अवधि माता-पिता के लिए अधिक दर्दनाक होती है, वे हैरान होते हैं, बच्चे की तीव्र अस्वीकृति की उनकी धारणा के अनुसार और उसके साथ संपर्क खोने के डर से, वे पिछले, अन्योन्याश्रित, बातचीत के प्रारूप को वापस करने का प्रयास करते हैं। पहले चरण में, यह प्रतिरोध में वृद्धि को भड़काता है, फिर यह बच्चे के व्यक्तित्व के दमन के कारण कम हो जाता है और भविष्य में, निष्क्रियता, कमजोर इच्छा, निर्भरता और आश्रित व्यवहार को जन्म दे सकता है।

किशोरावस्था व्यक्तित्व निर्माण में भी संवेदनशील होती है। इसके अलावा, नकारात्मकता का संकट हार्मोनल परिवर्तनों से बढ़ जाता है जो बच्चे की सामान्य धारणा और व्यवहार को प्रभावित करते हैं। लड़कियों में, यह मेनार्चे के साथ मेल खा सकता है और लिंग पहचान के गठन, सामाजिक भूमिका के साथ इसके संबंध से अधिक संबंधित हो सकता है। लोगों के लिए, यह अवधि सामाजिक पदानुक्रम में उनकी स्थिति के पदनाम से अधिक जुड़ी हुई है, टीम के भीतर समूह बनाने और संबंध बनाने की इच्छा है।

यदि यह माता-पिता के आंकड़ों से I के अलगाव के साथ जुड़ा हुआ है, तो किशोर नकारात्मकता I और समाज के भेदभाव के साथ जुड़ा हुआ है और साथ ही, समाज में पर्याप्त समावेश की आवश्यकता की समझ के साथ एक स्वस्थ संलयन है। इसे आगे के विकास के लिए। यदि यह अवधि व्यक्ति के लिए पैथोलॉजिकल रूप से गुजरती है, तो सामाजिक मानदंडों का प्रतिरोध एक जीवन परिदृश्य बन सकता है।

पहला प्रत्यक्षवाद उन्नीसवीं सदी के 20-30 के दशक में उभरा, इस सदी के उत्तरार्ध में यह एक महत्वपूर्ण परिवर्तन से गुजरा और अंत में, वैज्ञानिक परिवर्तनों के संदर्भ में, पारंपरिक रूप से रूसी इतिहासलेखन द्वारा वैज्ञानिक ज्ञान के संकट के रूप में संदर्भित किया गया। इसने XIX-XX सदियों के मोड़ पर अपनी वैज्ञानिक अपील खो दी। इस प्रकार, पहला प्रत्यक्षवाद (शास्त्रीय प्रत्यक्षवाद) अंतिम सामान्य सैद्धांतिक प्रतिमान बन गया। इसके अलावा, कार्यप्रणाली प्रणालियों को इतनी व्यापक मान्यता नहीं मिली है। पहले प्रत्यक्षवाद का विरोधाभास इस तथ्य से जुड़ा है कि इस पद्धति की अस्वीकृति इस तरह हुई जैसे कि इसके विकास के "चरम पर"। उन्होंने प्रत्यक्षवाद को त्याग दिया, हालांकि इसने अभी तक अपनी सभी कार्यप्रणाली संभावनाओं को समाप्त नहीं किया है।

पहले प्रत्यक्षवाद की घटना का निस्संदेह गुण इस पूरे प्रतिमान में निहित वैज्ञानिक आशावाद है। विचारों की विस्तृत श्रृंखला के बावजूद, प्रत्यक्षवादियों ने कभी भी एक विज्ञान के रूप में इतिहास के मूल्य पर सवाल नहीं उठाया और इसके मुख्य प्रावधानों के व्याख्यात्मक महत्व को बढ़ाने की लगातार कोशिश की। लाक्षणिक रूप से बोलते हुए, प्रत्यक्षवाद एक छोटे से पिल्ला की तरह है। वह मजाकिया और अनाड़ी है, वह अपने आस-पास के सभी लोगों से प्यार करता है और खुशी से अपनी पूंछ हिलाता है, वह अभी तक नहीं जानता है कि दुनिया दुष्ट और अनुचित है। हम उसके साथ कृपालु व्यवहार करते हैं, उसे गंभीरता से नहीं लेते, क्योंकि हम उसकी भेद्यता को समझते हैं। लेकिन यह छवि इतनी आकर्षक क्यों है, हमारी याददाश्त बार-बार उसके पास क्यों आती है? कुछ कठिन निर्णय लेते समय वह वास्तव में शुरुआती बिंदु क्यों है? यह छिपी हुई पृष्ठभूमि है जो पहले प्रत्यक्षवाद को एक आकर्षक वैज्ञानिक प्रतिमान बनाती है।

पहले प्रत्यक्षवाद के सबसे बड़े प्रतिनिधि थे: फ्रांस में - अगस्टे कॉम्टे (1798-1857), हिप्पोलीटे एडोल्फ टेन (1828-1893); ब्रिटेन में - जॉन स्टुअर्ट मिल (1806-1873), हेनरी थॉमस बकल (1821-1862), हर्बर्ट स्पेंसर (1820-1903); जर्मनी में - कार्ल गॉटफ्राइड लैम्प्रेच्ट (1856-1915); स्विट्जरलैंड में - जैकब क्रिस्टोफ बर्कहार्ट (1818-1897), यूएसए में - जॉन विलियम ड्रेपर (1811 - 1882)।

प्रथम प्रत्यक्षवाद के मूल सैद्धांतिक सिद्धांतों को संक्षेप में निम्नानुसार किया जा सकता है।

1. प्रत्यक्षवाद ने सबसे पहले समाज को एक व्यवस्था के रूप में मानना ​​शुरू किया, अर्थात। तत्वों के एक समूह के रूप में जो स्वाभाविक रूप से एक दूसरे से संबंधित हैं।

प्रत्यक्षवादियों ने समाज को एक समाज के रूप में मानना ​​संभव समझा, अर्थात्। कई अलग-अलग अदृश्य धागों से एक दूसरे से जुड़े लोगों का एक निश्चित समुदाय। समस्या यह निर्धारित करने की थी कि किसी भी समुदाय को एकता क्या देती है।

चूँकि किसी भी समाज का अस्तित्व संरचना और कार्यप्रणाली के कुछ मापदंडों से निर्धारित होता है, यही वह था जिसे प्रत्यक्षवादियों ने पहचानने की कोशिश की थी। ऐसी पहली योजना स्पेंसर द्वारा प्रस्तावित की गई थी। हालाँकि, उन्होंने जैविक क्षणों पर आधारित एक प्रणाली के रूप में समाज के नियमों को समझाने की कोशिश की। ऐसी स्थापना को असुरक्षित पाया गया और उसे छोड़ दिया गया। हालांकि, उसे कोई वास्तविक प्रतिस्थापन की पेशकश नहीं की गई थी। इस प्रकार, समस्या केवल आवाज उठाई गई थी, तर्क विवादास्पद था और इसलिए आपत्तियों का सामना करना पड़ा।

प्रारंभ में, यह माना गया था कि इस जटिल विवाद को एक नए अनुशासन - समाजशास्त्र द्वारा हल किया जाएगा, जिसे सामाजिक सांख्यिकी और गतिशीलता दोनों के क्षेत्र में सामाजिक कानूनों को प्रकट करना था। हालांकि, एक सामान्य सैद्धांतिक अनुशासन के रूप में, समाजशास्त्र, प्रत्यक्षवाद के ढांचे के भीतर, खुद को महसूस करने का समय नहीं था और बाद में जिसे हम अब समाजशास्त्र से समझते हैं, उसमें बदल गया, अर्थात। एक विशुद्ध रूप से लागू अनुशासन, समाज के लिए लागू सांख्यिकी।

2. पहले प्रत्यक्षवाद के ढांचे के भीतर इतिहास को परिवर्तन, विकास, बड़े मानव समुदायों या समाजों के बीच बातचीत की प्रक्रिया के रूप में माना जाता था।

विचाराधीन वैज्ञानिकों के अनुसार समाज, ऐतिहासिक प्रक्रिया का मुख्य विषय है, और ऐतिहासिक प्रक्रिया ही समुदायों का एक दूसरे के साथ अंतःक्रिया है।

यह मौलिक रूप से महत्वपूर्ण है कि प्रत्यक्षवादी इतिहास को विकास की प्रक्रिया के रूप में देखते हैं। ऐतिहासिक प्रक्रिया को एक ऐसी नदी के रूप में देखा जाता था जिसमें दो बार प्रवेश नहीं किया जा सकता। हालांकि, उन्होंने यह तय नहीं किया कि सामाजिक विकास किस आधार पर आधारित है। लाक्षणिक रूप से बोलते हुए, प्रत्यक्षवादियों ने उस बल को परिभाषित नहीं किया जो नदी को प्रवाहित करता है। जैसा कि पहले ही उल्लेख किया गया है, स्पेंसर ने जैविक विकास के साथ सामाजिक विकास की पहचान करने के लिए, जैविक मापदंडों के आधार पर इस समस्या को समझाने की कोशिश की। हालाँकि, ऐसे पैटर्न बहुत आदिम निकले। वे यह नहीं बता सके कि "पानी पर भँवर क्यों दिखाई देते हैं।"

जैविक-विकासवादी प्रभुत्व शुरू में प्रत्यक्षवादियों को केवल इसलिए उचित लगा क्योंकि इसने अचानक (गुणात्मक) परिवर्तनों के संबंध में इतिहास की व्याख्या से परहेज किया। स्पेंसर, और फिर डार्विन के विचार, सबसे पहले, प्रसिद्ध फ्रांसीसी प्राणी विज्ञानी जॉर्जेस कुवियर (1769-1832) के विचारों के विरोध के रूप में उत्पन्न हुए, जिन्होंने प्रजातियों की परिवर्तनशीलता को नहीं पहचाना, जीवाश्म जीवों के परिवर्तन की व्याख्या करते हुए तथाकथित "आपदा सिद्धांत" (पृथ्वी के पैमाने पर होने वाली आवधिक प्रलय, जैविक प्रणालियों में आमूल-चूल परिवर्तन की ओर ले जाती है)। इस संदर्भ में, घुड़दौड़, अर्थात्। गुणात्मक क्रांतिकारी परिवर्तन, एक निश्चित समय के लिए प्रत्यक्षवादियों द्वारा उन विचारों का अनुचित पुनरुद्धार माना जाता था जिन्हें अभी खारिज कर दिया गया था।

प्रत्यक्षवाद इतना व्यापक नहीं होता अगर यह वैज्ञानिक परिवर्तन के अनुकूल नहीं होता। एक प्रणाली के रूप में समाज का अध्ययन, पहले से ही XIX सदी के उत्तरार्ध में प्रत्यक्षवादियों ने मानव विकास के आर्थिक और आध्यात्मिक क्षेत्रों से कानूनों का सक्रिय रूप से उपयोग करना शुरू कर दिया। दुर्भाग्य से, मात्रा को गुणवत्ता में बदलने के लिए पर्याप्त समय नहीं था। अपने अंतिम रूप में, इतिहास की प्रेरक शक्तियों की अवधारणा का एक नया संस्करण कभी प्रस्तावित नहीं किया गया था।

3. प्रत्यक्षवाद के ढांचे के भीतर, इतिहास के लिए एक तथ्यात्मक, बहुलवादी दृष्टिकोण (तथाकथित "कारकों का सिद्धांत") व्यापक हो गया है।

प्रथम प्रत्यक्षवाद की सैद्धांतिक स्थापना यह थी कि ऐतिहासिक प्रक्रिया को कई कारकों के इतिहास पर समानांतर और समान प्रभाव के परिणाम के रूप में देखा जाता था। यह माना जाता था कि "मुख्य", "मुख्य" कारक उनमें से नहीं था।

पहली बार, इतिहास का एक बहुलवादी दृष्टिकोण स्पेंसर द्वारा तैयार किया गया था। बाद में, पहले प्रत्यक्षवाद के ढांचे के भीतर, इतिहास के लिए तथ्यात्मक दृष्टिकोण विकसित किया गया था। किसी भी ऐतिहासिक घटना को इतिहास के केंद्रीय, निर्धारण सिद्धांत के रूप में देखा जाता था, और बाकी कारकों को सरलता से कहा गया था। कई बार, पहले प्रत्यक्षवाद के मुख्य शोध विषय थे:

• इसके विभिन्न पहलुओं में भौगोलिक कारक (जलवायु, पृथ्वी की सतह का विन्यास, नदी घाटियों की विशेषताएं);
• ऐतिहासिक विकास के जैविक पहलू (जाति, जनसांख्यिकी);
• विभिन्न रूपों में अस्तित्व के लिए संघर्ष (नस्लीय विरोधाभास, सामाजिक एकजुटता के रूप);
• एक प्रकार की अर्थव्यवस्था के रूप में आर्थिक कारक (तकनीकी विकास का स्तर, विनिमय के रूपों के विकास की डिग्री, संपत्ति की समस्या);
• सामाजिक कारक (सामाजिक श्रम का विभाजन, आनंद की इच्छा);
• आध्यात्मिक इतिहास के विभिन्न पहलुओं के संदर्भ में बौद्धिक कारक (मानव बुद्धि के विकास के चरण, पारलौकिक के प्रति दृष्टिकोण बदलना आदि)।

इन सभी तथ्यात्मक अवधारणाओं का ऐतिहासिक विज्ञान के विकास पर काफी प्रभाव पड़ा और अभी भी इन समस्याओं पर शोध का आधार बनता है। लेकिन ये सभी अवधारणाएं एकतरफा हैं, यानी। बहुलवादी दृष्टिकोण, सभी के लिए सामान्य, व्यावहारिक कार्यान्वयन प्राप्त नहीं हुआ, और कारकों का आम तौर पर स्वीकृत वर्गीकरण नहीं था। यह कहने का कारण देता है कि पहले प्रत्यक्षवाद के ढांचे के भीतर शब्द के शाब्दिक अर्थ में "कारकों का सिद्धांत" आकार नहीं लेता था।

कई राष्ट्रीय यूरोपीय इतिहास-लेखन विद्यालयों में प्रत्यक्षवादी विचारों को और अधिक रोचक ढंग से विकसित किया गया। सबसे सफल में से एक, हमारी राय में, 19 वीं / 20 वीं शताब्दी के मोड़ पर रूसी इतिहासलेखन में तथ्यात्मक दृष्टिकोण के विकास के विकल्पों को लागू किया गया था। रूस में आकार लेने वाले इतिहास के लिए बहुक्रियात्मक दृष्टिकोण समान सैद्धांतिक सिद्धांतों और कारकों के आम तौर पर स्वीकृत वर्गीकरण द्वारा प्रतिष्ठित था। यह तर्क दिया जा सकता है कि यह था, जैसा कि यह था, बहुलवाद के विचार के ऐतिहासिक अनुसंधान के अभ्यास में कार्यान्वयन में उच्चतम चरण, इतिहास को प्रभावित करने वाले तत्वों की बहुलता।

4. प्रारंभ में, इतिहास के प्रति प्रत्यक्षवादी बहुलवादी दृष्टिकोण "प्रगति" की अवधारणा के साथ निकटता से जुड़ा हुआ था, जिसने इस प्रतिमान की संज्ञानात्मक क्षमताओं को कम कर दिया।

प्रगति की अवधारणा व्यक्तिपरक और मौलिक रूप से अवैज्ञानिक है। यह इतिहास के मूल्य-आधारित, नैतिक मूल्यांकन से जुड़ा है। विरोधाभास यह है कि प्रत्यक्षवाद, जो शुरू से ही अत्यंत वैज्ञानिक होने का दावा करता था, प्रगति की समस्या की उसी तरह व्याख्या करता है जैसे कि प्रबुद्धजनों ने अपने समय में किया था। ज्ञान के विकास को प्रगति के आधार पर देखा गया, क्योंकि प्रत्यक्षवाद में विज्ञान को सभी बीमारियों के लिए रामबाण माना जाता था और इसका विकास सार्वभौमिक सुख की उपलब्धि के साथ मजबूती से जुड़ा था। इससे यह तथ्य सामने आया कि ऐतिहासिक प्रक्रिया के कारकों में से एक अनौपचारिक रूप से फिर भी निकला, जैसा कि "मुख्य", "मुख्य" था। इसने तथ्यात्मक दृष्टिकोण को कमजोर बना दिया: एक अवधारणा या किसी अन्य में पहचाने गए कारकों की असमानता ने इस तथ्य को जन्म दिया कि उनका औपचारिक रूप से विश्लेषण किया गया था। कारण और प्रभाव की श्रृंखला एकतरफा हो गई।

मौलिक रूप से महत्वपूर्ण यह तथ्य है कि 19वीं शताब्दी के अंत में प्रत्यक्षवादियों ने अपने निर्माणों से प्रगति की अवधारणा को त्यागना शुरू कर दिया। हालाँकि, खोजों का यह नया चरण 19 वीं / 20 वीं शताब्दी के मोड़ पर वैज्ञानिक ज्ञान के तथाकथित संकट के साथ मेल खाता है, जिसने इतिहास के अध्ययन के सिद्धांत में महत्वपूर्ण परिवर्तन को उकसाया, जब प्रत्यक्षवाद ने अपनी वैज्ञानिक अपील खो दी। इसलिए, प्रत्यक्षवादियों के पास सामान्य सैद्धांतिक और ठोस ऐतिहासिक कार्यों में इतिहास के संबंध में नए दृष्टिकोण को अपनाने का समय नहीं था। एक कार्यप्रणाली प्रणाली के रूप में पहला प्रत्यक्षवाद छोड़ दिया गया था, हालांकि इसे अपनी पूरी क्षमता का एहसास नहीं हुआ था।

किसी भी अभिन्न कार्यप्रणाली प्रणाली की तरह, पहले प्रत्यक्षवाद ने तथ्यों के साथ काम करने के लिए अपने तरीके और तकनीक तैयार की, ऐतिहासिक सामग्री को समझने के सिद्धांत।

1. प्रत्यक्षवाद को तथाकथित सत्य, या "सकारात्मक" सोच (इसलिए शब्द ही) के आधार पर इतिहास की जानकारी में दृढ़ विश्वास की विशेषता है।

प्रत्यक्षवादियों का मानना ​​था कि ऐतिहासिक तथ्य वास्तव में मौजूद हैं और पर्याप्त ज्ञान के लिए काफी सुलभ हैं। उन्हें ऐतिहासिक जानकारी के सामान्य सरणी से अलग किया जा सकता है और कुछ घटनाओं के रूप में प्रस्तुत किया जा सकता है। कार्य-कारण के नियम इन घटनाओं को ऐतिहासिक प्रवृत्तियों से जोड़ते हैं जिन्हें पहचाना और समझाया जा सकता है। लेकिन इस तरह के संश्लेषण को अंजाम देने के लिए, "सकारात्मक" सोच की तकनीकों का उपयोग करना आवश्यक है।

2. प्रत्यक्षवादियों ने पारंपरिक या "आध्यात्मिक" दर्शन का विरोध किया, जिसके परिणामस्वरूप ज्ञानमीमांसा, इस वैज्ञानिक प्रतिमान के ढांचे के भीतर ज्ञान का सिद्धांत सीमित था।

प्रत्यक्षवादियों ने घटना के केवल बाहरी, दृश्य पक्षों के संभावित ज्ञान को मान्यता दी जो ज्ञान के सच्चे स्रोत के रूप में संवेदनाओं के लिए सुलभ हैं। इस संबंध में, अनुभूति का प्रायोगिक-अनुभवजन्य पथ ("उड़ाना, देखा, तौला, स्पर्श") सामने आया। यह कोई संयोग नहीं है कि इतिहास को "मौसम विज्ञान" में बदलने की इच्छा के लिए प्रत्यक्षवादियों को बार-बार फटकार लगाई गई थी। विज्ञान, उनकी राय में, क्रमशः तथ्यों के कुछ समूहों की गणना कर सकता है, और परिकल्पना केवल वैज्ञानिक तथ्यों के आधार पर बनाई जा सकती है। इसलिए प्राकृतिक और सामाजिक विज्ञान की एकता के बारे में स्थापना और यहां तक ​​​​कि इस या उस क्षेत्र की घटनाओं के अध्ययन के तरीकों की व्यापकता के बारे में भी। ऐसा रवैया उचित है, लेकिन, निश्चित रूप से, यह इतिहास के बारे में सीखने की संभावनाओं को कम करता है (उदाहरण के लिए, "इसकी आदत डालने" की विधि अब लागू नहीं होती है)। इसके अलावा, वैज्ञानिक ज्ञान के तर्क के दृष्टिकोण से, यह रवैया कुछ हद तक आदिम है और आम तौर पर महामारी विज्ञान को "समझने योग्य" बनाता है, इससे रहस्य का पर्दा हटा दिया जाता है, कुछ चुनिंदा लोगों के लिए ही कुछ। तदनुसार, इस तरह के संदर्भ में, "अंतिम कारणों", "सभी शुरुआतओं की शुरुआत" की खोज करने का प्रयास करने वाले विज्ञान के रूप में दर्शन के दावों ने प्रत्यक्षवादियों के बीच संदेह पैदा किया।

थोड़ा सरल करते हुए हम कह सकते हैं कि ऐसी "ईमानदारी" या "स्वतंत्रता" विश्व वैज्ञानिक समुदाय ने अब तक प्रत्यक्षवाद को माफ नहीं किया है। प्रत्यक्षवादी ज्ञानमीमांसा की सीमाएँ समग्र रूप से प्रतिमान की कमियों से जुड़ी हैं।

3. प्रत्यक्षवाद ने गुणात्मक रूप से, वैज्ञानिक दृष्टिकोण को स्रोत के लिए मौलिक रूप से बदल दिया, और वर्तमान समय तक विशिष्ट ऐतिहासिक अध्ययनों को लिखते समय इस दृष्टिकोण को आम तौर पर स्वीकार किया जाता है।

प्रत्यक्षवाद ने ऐतिहासिक अनुसंधान की विशेषज्ञता की प्रक्रिया का जवाब दिया, जो विज्ञान के विकास में एक निश्चित स्तर पर आवश्यक है, सामाजिक प्रणालियों के विकास के विभिन्न पहलुओं के विभेदित अध्ययन में ऐतिहासिक ज्ञान की वास्तविक आवश्यकता को दर्शाता है। इसी समय से ऐतिहासिक शोध की गुणवत्ता में बदलाव आया, सामाजिक, आर्थिक और सांस्कृतिक इतिहास के विभिन्न पहलुओं का अध्ययन किया जाने लगा।

स्रोतों के प्रकार और प्रकारों का विश्लेषण किया गया, उनकी क्रॉस-चेकिंग के अनुभवजन्य तरीकों की पुष्टि की गई। सबसे स्पष्ट रूप में, इस तरह के दृष्टिकोण का प्रस्ताव फ्रांसीसी प्रत्यक्षवादी सी। लैंग्लोइस और सी। सिग्नोबोस ने अपने काम "ऐतिहासिक विज्ञान का परिचय" (1898) में किया था। एक ओर, सिद्धांत तैयार किया गया है: "इतिहास दस्तावेजों से लिखा जाता है।" दूसरी ओर, इस बात पर हर संभव तरीके से जोर दिया गया कि स्रोत समस्या पहली नज़र में जितनी जटिल है, उससे कहीं अधिक जटिल है। यह प्रत्यक्षवाद का सार है, जो याद रखने के लिए जमे हुए हठधर्मिता का एक सेट नहीं था, बल्कि बाहरी प्रभाव के लिए सुलभ एक पद्धति प्रणाली थी, जो नए वैज्ञानिक आंकड़ों के अनुसार अपने सामान्य सैद्धांतिक सिद्धांतों को बदल देती थी।

और यद्यपि भविष्य में विज्ञान ने प्रत्यक्षवाद के सामान्य सैद्धांतिक सिद्धांतों को त्याग दिया, प्रत्यक्षवादियों के आधार पर स्रोतों के अध्ययन के दृष्टिकोण ने वैज्ञानिक परिसंचरण में दृढ़ता से प्रवेश किया है, और कोई विशिष्ट ऐतिहासिक शोध अभी भी इस पर आधारित है। यह इस तथ्य से भी सुगम था कि प्रत्यक्षवाद के ढांचे के भीतर, ऐतिहासिक अनुसंधान के सबसे महत्वपूर्ण तरीकों का व्यापक रूप से उपयोग किया जाने लगा: तार्किक, पूर्वव्यापी, तुलनात्मक ऐतिहासिक, सांख्यिकीय, आदि।

4. पहले प्रत्यक्षवाद के ढांचे के भीतर, एक ऐतिहासिक घटना के संज्ञान के दोनों निगमनात्मक (सामान्य से विशेष तक) और आगमनात्मक (विशेष से सामान्य तक) सामान्य कार्यप्रणाली सिद्धांतों के आवेदन के सिद्धांतों को प्रमाणित किया गया था।

एक ओर, कई सबसे बड़े प्रत्यक्षवादी-उन्मुख शोधकर्ताओं ने निगमनात्मक अभिवृत्तियों (कॉम्टे, मिल, बॉकले, स्पेंसर, लैम्प्रेच्ट) के उपयोग को स्थान दिया।

प्रत्यक्षवाद के ढांचे के भीतर, यह माना जाता था कि इतिहास के ज्ञान के सामान्य दार्शनिक (आध्यात्मिक) सिद्धांतों को प्रकट करना असंभव था। इसके अलावा, उनकी बिल्कुल भी आवश्यकता नहीं है। लेकिन घटना की विशेष कारण श्रृंखला का अध्ययन करके, समाज के विभिन्न क्षेत्रों में कुछ पैटर्न की पहचान करना संभव है। अर्थात्, सटीक ज्ञान के लिए मध्यम अवधि के कारण संबंध उपलब्ध हैं। इसके आधार पर, इतिहासकार को कुछ सट्टा दृष्टिकोण तैयार करने का प्रयास करना चाहिए।

दूसरी ओर, समान रूप से प्रसिद्ध टेंग और बर्कहार्ट ने आगमनात्मक उपकरणों का उपयोग किया।

यह माना जाता था कि संयोजन के गुण उसके घटक तत्वों के गुणों का योग मात्र होते हैं। किसी विशेष संयोजन के तत्वों का अवलोकन करना, अर्थात्। इन तत्वों के गुणों की व्याख्या करके, समग्र रूप से संयोजन के गुणों की व्याख्या करना संभव है।