Karo laivo nuskendimas visada yra tragedija. Ypač nemalonu, kai tai nutinka ne karo veiksmų, o pratybų metu. Būtent tokia liūdna istorija atsitiko mažam raketiniam laivui „Monsoon“ 1987 m.
Rusiškas „Gadfly“ skaudžiai peršti
Devintojo dešimtmečio pabaigoje maži raketiniai laivai Sovietų Sąjunga buvo didžiulis ginklas „Katyushas“ ant vandens, galintis padaryti rimtą žalą potencialiam priešui. Neatsitiktinai pagal NATO klasifikaciją šie laivai buvo pavadinti kodiniu pavadinimu „Gadfly“. Iš tiesų, jų raketų „įgėlimas“ buvo lemtingas. Bet, deja, net ir su šiais patikimais laivais kartais pasitaikydavo nemalonių incidentų. „Musono“ istorija ilgam laikui buvo įslaptinta, kad nemestų šešėlio ant SSRS karinio jūrų laivyno, ir tik palyginti neseniai visos tos tragedijos detalės tapo žinomos visuomenei. Mažasis raketinis laivas, pastatytas 1975 m., buvo skirtas dideliems antžeminiams ir antžeminiams taikiniams. Pagrindinis jo ginklas buvo 6 sparnuotosios raketos kompleksas P-120 „Malachitas“, o reguliarioji kovinio laivo įgula buvo 60 žmonių. Penkerius metus „Monsoon“ reguliariai tarnavo Ramiojo vandenyno laivyne, iki lemtingos 1987 m. balandžio 16 d., kai išvyko į kitas pratybas Japonijos jūroje.
Šaudymo tragedija
Pagal veiksmų planą į Petro Didžiojo įlanką bendrai apšaudyti išvyko penkių laivų būrys: mažasis priešpovandeninis laivas, du maži raketiniai laivai ir du raketiniai kateriai. Raketų kateriai tikslinių raketų pagalba turėjo apšaudyti nedidelį priešvandeninį laivą Nr.117 ir du mažus raketinius laivus „Monsoon“ ir „Whirlwind“. Tie, savo ruožtu, turėjo kovoti raketų ataka... 1987 m. balandžio 16 d., apie šeštą valandą vakaro, į musoną buvo paleista sparnuotoji raketa. Reaguodamas į tai, raketinis laivas iš karto smogė dviem savo priešlėktuvinės raketų sistemos raketomis. Tikslinė sparnuotoji raketa buvo sėkmingai pataikyta. Tačiau lemtingo atsitiktinumo dėka jos palaikai, įkritę į jūrą, atsitrenkė į „Monsoon“ radijo kambarį. Įvyko sprogimas ir laivas užsiliepsnojo. Tragedija įvyko 18 valandą 36 minutes. Pratybose dalyvaujantys laivai priartėjo prie didžiausio įmanomo saugaus atstumo iki „Monsono“ ir su siaubu stebėjo ryškių liepsnų apimtą laivą. Blogiausia, kad pratybų vadas kontradmirolas L.Golovko, siekdamas išvengti naujos tragedijos, uždraudė bet kam artintis prie degančio laivo. Faktas yra tas, kad „Monsonas“ turėjo didelę amunicijos apkrovą, kuri galėjo sprogti bet kurią minutę. Didžiausią pavojų šiuo atveju kėlė laivo priešlėktuvinės raketos. Laimei, Monsoon pasirodė pagamintas iš aliuminio ir magnio lydinio. Jis ištirpo, uždengdamas raketas, kurios nesprogo. Tuo pačiu metu, būdama degi medžiaga, ji iš tikrųjų pavertė laivą liepsnojančiu fakelu.
Apklausa
„Monsono“ vadas 3 eilės kapitonas V. Rekišas, kaip ir visa laivo vadovybė, žuvo iškart po radijo kambario sprogimo. Likę gyvi jūreiviai, rodydami didvyriškumo stebuklus, bandė nesėkmingai kovoti su ugnimi. Tačiau laivas buvo išjungtas, kad būtų išvengta netyčinio raketų paleidimo, o gaisro gesinimo sistemos neveikė. Kai bandymai iškviesti kitus laivus gesinti „Monsono“ nieko neprivedė, laive likę įgulos nariai, kad sumažintų spaudimą, atidarė į triumą vedančius liukus. Toliau jūreiviai ėmėsi daugybės kitų priemonių, kad išvengtų laivo sprogimo. Padarę viską, kas įmanoma, žmonės metėsi į ledinį vandenį ir plaukė prie likusių pratybose dalyvavusių laivų. Musonas nuskendo naktį. Tragedijos priežastis tyrusi komisija nustatė, kad taikinio raketos pataikyti į radijo kambarį buvo tragiškas sutapimas. Tuo pačiu metu gaisras, dėl kurio žuvo laivas ir 39 iš 76 įgulos narių, kilo dėl to, kad laivo gamyboje buvo naudojamas degantis aliuminio-magnio lydinys. Pastebėtina, kad po tragedijos su „Monsone“ daugelyje NATO šalių buvo nuspręsta pakeisti laivų gamybos medžiagą, nes Vakaruose tais metais karo laivai taip pat buvo gaminami naudojant aliuminio ir magnio lydinį.
„Kurskas“, „Komsomoletai“, „Admirolas Nakhimovas“, „Estija“ – daugelis žino apie šias praėjusio amžiaus tragedijas. Ne taip seniai aš jums papasakojau apie nelaimę ... Tačiau net ne visi profesionalai žino apie mažo raketinio laivo (MRK) „Monsoon“ žūtį – taip kadaise jį įslaptino SSRS karinė vadovybė. Priežastis buvo daugiau nei pagrįsta: „Monsonas“ buvo sunaikintas raketa iš savo laivo!
Pirmiausia trumpai apie patį laivą. MRK projektas 1234 (kodas „Gadfly“, NATO klasifikacija – „Nanuchka“) priklauso raketinių laivų klasei ir yra skirtas dideliems paviršiniams ir antžeminiams taikiniams sunaikinti. Pagrindinis ginklas – 6 sparnuotosios P-120 „Malachitas“ komplekso raketos (šaudymo nuotolis iki 150 km), patalpintos į transportavimo ir paleidimo konteinerius laivo viduryje (po 3 iš abiejų pusių). Apsaugai nuo oro taikinių laive yra dvigubas 57 mm pistoleto laikiklis AK-725 ir oro gynybos raketų sistemos Osa-M paleidimo priemonė. Bendra laivo talpa - 700 tonų, standartinė - 610 tonų; ilgis - 59,3 m, plotis - 11,8 m, grimzlė - 3 m. Dyzelinės gamyklos galia - 3x10 000 AG, visas greitis - 35 mazgai, o kreiserinis nuotolis 18 mazgų greičiu - 1500 mylių. Laivo įgula – 60 žmonių.
Priešlaivinės raketų sistemos P-120 „Malachitas“ paleidimas su projektu 1234 MRK
MRK projekto 1234 schema
MRK „Monsoon“ buvo išleistas į Vladivostoko laivų statyklos atsargas 1975 m. liepos 14 d., o po šešerių metų jis buvo paleistas. 1982 m. vasario 9 d. laivas buvo įtrauktas į Ramiojo vandenyno laivyno kovinę galią, o po penkerių metų, 1987 m. balandžio 16 d., jis nuskendo Japonijos jūros dugne ir pasiėmė 39 iš 76 jūreiviai laive...
Mažas raketinis laivas „Monsonas“
Taigi, kas atsitiko tą nelemtą dieną? Saulėtą pavasario dieną Ramiojo vandenyno laivyno laivų būrys, sudarytas iš nedidelio priešpovandeninio laivo Nr. 117, MRK „Whirlwind“ ir „Monsoon“ bei dviejų raketinių katerių išplaukė į jūrą praktikuoti oro gynybos šaudymo. raketų sistema. Iš pradžių šaudymas buvo planuotas kovo 26 d., Tačiau buvo kelis kartus atidėtas, o kai kurie tai vertina beveik kaip anapusinių jėgų kišimąsi - sakoma, pati Apvaizda siekė išgelbėti „musoną“ nuo mirties ...
Atvykę į nurodytą tašką, laivai persiorganizavo į šaudymo tvarką. Iš pradžių buvo manoma, kad raketų kateriai iššaus salvę į IPC, o „Monsoon“ ir „Whirlwind“ bus baigti. Tačiau, kaip dažnai nutinka, šis planas buvo ne kartą keičiamas ir galutinėje versijoje atrodė taip: „Monsoon“ juda mažu greičiu (yra įrodymų, kad jis apskritai sustabdė kursą), o vienas iš raketų laivų iš kiek daugiau nei 11 mylių atstumu paleido dvi raketas. Kodėl planas buvo pakeistas, manau, aiškinti nereikia – kažkas labai norėjo užsidirbti gerą pažymį.
Taikinė raketa RM-15M „Termit-R“
18:36 valtis RK-42 paleido pirmąją tikslinę raketą RM-15M Termit-R. Taikinys buvo nedelsiant paimtas automatiniam sekimui ir iškart jam patekus į paveiktą zoną, buvo apšaudyta oro gynybos raketų sistema Osa-M. Tačiau tada atsitiko neįtikėtina: nepaisant to, kad raketos sprogo paveiktoje zonoje, taikinys tęsė skrydį, be to, pakeitė trajektoriją ir nuskubėjo į „Musoną“! „Musonų“ nuopelnas, kad į jį vis tiek pavyko apšaudyti iš priešlėktuvinio kulkosvaidžio. Tačiau tai jau nebegalėjo padėti – raketa rėžėsi į antstatą. Ir viskas būtų gerai, nes kažkaip rusai apšaudė ukrainietišką tralerį (jokios politikos, tik faktas), ir viskas baigėsi keliomis mėlynėmis ir lūžiais. Bėda ta, kad dėl nedidelio skrydžio atstumo raketoje liko neblogas kiekis kuro ir oksidatoriaus. Taigi jie užsidegė. Laivas buvo pasmerktas...
Paklauskite: kodėl tai pasmerkta? Viskas – užgesink ugnį! Taip yra, bet faktas yra tas, kad tuo metu aliuminio-magnio lydiniai (AMg) buvo aktyviai naudojami visose laivų ir net povandeninių laivų konstrukcijose. Manau, kad apie didelį jų degumą kalbėti nereikia. Daugelis, ko gero, vaikystėje ruošdavo rankdarbių pirotechniką iš aliuminio ir magnio pjuvenų mišinio. Taigi ekonominė gamybos nauda buvo didesnė už saugos problemas...
Iš karto noriu perspėti, kad sovietų vadovybės nereikėtų kaltinti dėl savo jūreivių gyvenimo aplaidumo: maždaug prieš dvejus metus, Folklando karo metu, žuvo Didžiosios Britanijos laivyno pasididžiavimas ir grožis – minininkas URO Sheffield. Iš vienos aviacinės priešlaivinės raketų sistemos „Exocet“, pagamintos pasenusio prancūzų gamybos naikintuvo „Super Etandar“. Daugeliu atžvilgių „Sheffid“ tragediją palengvino visiškas britų aplaidumas, tačiau nereikėtų ignoruoti AMg konstrukcinių elementų gausos. Bent jau Didžiosios Britanijos vyriausybė atsižvelgė į pamoką ir uždraudė naudoti AMg laivų statyboje. Sovietinis, kiek žinau – ne.
Po priešlaivinių raketų „Exocet“ nugalėjimo skęstantis minininkas URO „Sheffield“
Bet atgal į musoną. Kartą teko skaityti, kad gaisro metu AMg konstrukcijos išsilydo kaip plastilinas. Bet tai neveikia taip. AMg netirpsta, o dega! Degina kaip elektrinis suvirinimas, skleis ėsdančius dūmus! Be to, raketa puolė tiesiai į GKP, žuvo MRK vadas 3 eilės kapitonas V. Rekišas, laivas buvo atjungtas, prarado greitį ir ryšius, sunaikintos gaisro gesinimo sistemos. Kiti laivai irgi niekuo negalėjo padėti: norint iš jų pernešti gaisrines žarnas, reikėjo stovėti greta su „Musonu“, bet bet kurią akimirką amunicija galėjo sprogti. Tačiau jie bandė laistyti iš tolo, bet viskas buvo nenaudinga: vanduo išgaravo, niekada nepatekęs į degantį laivą ...
Dėl to vado padėjėjas, vadovavimą perėmęs vyresnysis leitenantas I. Goldobinas ir laivo politinis karininkas vyresnysis leitenantas V. Zagoruiko nusprendė personalą evakuoti. Jie, pagal seną karininkų tradiciją, paskutiniai paliko pasmerktą laivą. Buvo 19.20 vietos laiku. O 21.55 val. degančiame laive pradėjo sprogti artilerijos sviediniai ir priešlėktuvinės raketos ...
23.30 val. „Monsonas“ nuskendo 2900 metrų gylyje, 33 mylios nuo Askoldo salos 42 ° 11 ′ šiaurės platumos. sh. 132 ° 27 ′ rytų ilgumos ir tt
Memorialas žuvusiems jūreiviams „Monsonas“
1987 m. balandžio 16 d., ketvirtadienis, buvo giedra pavasario diena. Po pietų laivų būrys, priklausantis TPK Nr. 117 – mažasis priešpovandeninis laivas, maži raketiniai laivai MUSSON ir VIKHR, taip pat du raketiniai kateriai svėrė inkarą Streloko įlankoje ir patraukė į nurodytą Petro zoną. Didžiojoje įlankoje praktikuoti bendrą šaudymą su priešlėktuvine raketų sistema. Po dviejų valandų jie atsiskyrė, TPK Nr. 117, „Monsoon“ ir „Whirlwind“ sudarė įsakymą, pagal kurį raketiniai laivai turėjo šaudyti taikinėmis raketomis. Su jais kovoti privalėjo orderio laivai – buvo septinta valanda vakaro, kai atvyko komanda ir viena iš valčių paleido pirmąjį sparnuotosios raketos taikinį į „Musoną“ – orderio branduolį. Suradęs taikinį „Monsoon“ pataikė į jį dviem priešlėktuvinės raketų sistemos raketomis, kurios sprogo tikslinės raketos veikimo zonoje. Antroji šaudymo katerio paleista taikinė raketa laisvu skrydžiu praskriejo virš musono, nes laivas neturėjo tam laiko... Pataikyta pirmoji taikinio raketa smarkiai pakeitė skrydžio trajektoriją, pradėjo leistis ir po kelių akimirkų paniro į "Monsoon" antstatas - radijo kambarys. Pramušęs jį, jis sprogo (degalai ir raketų oksidatorius) pagrindiniame laivo vadavietėje (GKP). Nuo smūgio ir sprogimo drebėdamas musonas užsidegė. Šaudymo valties vairinėje aidėjo radijo ryšys: „Pirmas“, aš „Trečias“ (šaukinys „Sūkurys“), „Antras“ (šaukinys „Monsonas“) gavo „prekę“. „Antras“ įjungtas. Žmonės palieka laivą... “Buvo 18 valandos 36 minutės, gavę liūdną žinią, šaudymo kateriai visu greičiu nuplaukė į „Monsono“ nelaimės vietą. 19:13 valtys ir laivai buvo surinkti ir išsklaidė apie 2 trosus iš „Monsono“, kurio antstatą apėmė stipri liepsna. Šaudymo vadovas, rikiuotės vadas kontradmirolas L. Golovko, kuris buvo PMK, sustabdė kai kurių laivų vadų bandymus eiti į „Musoną“ ir padėti kviesliai rankomis mojuojantiems vaikinams. Jis liepė nesiartinti prie degančio laivo, kad išvengtų dar vienos nelaimės, nes jis buvo prikrautas artilerijos šovinių ir priešlėktuvinių raketų. Nieko gero nežadėjo ir sparnuotosios raketos „Monsone“ – laivas buvo visiškai išjungtas, dėl to neveikė visos gaisro gesinimo sistemos ir ryšiai. Dalis gelbėjimo technikos apdegė, kita jūreiviams atkirto ugnį. Laivo antstatas ir kitos konstrukcijos, pagamintos iš aliuminio-magnio lydinių, iš aukštos temperatūros degdamas ištirpo kaip plastilinas. Ši lava ir dūmai uždengė konteinerius su sparnuotosiomis raketomis priekinėje pusėje (jos sudegs iki žemės nesprogdamos). Todėl esantys „Monsone“ ir aplinkiniuose laivuose nematė ir nežinojo, kas jiems negerai. Dešiniajame borte konteineriai su raketomis atsistojo „ant kunigo" ir, krisdami į vandenį, nuskendo. „Monsono" vadas kapitonas 3 eilės V. Rekišas, rikiuotės vado 1 pavaduotojas, kapitonas 1 eilės R. Temirkhanovas ir daugelis kitų karininkų, karininkų, brigadininkų ir jūreivių žuvo iškart po sprogimo. Seniūnui ant liepsnų apimto „Monsono“ liko laivo vado padėjėjas, vadas leitenantas Igoris Goldobinas. Per sprogimą susižeidęs stuburą, sulaužęs koją ir apdegęs ranką, jis vis dėlto išliko gretose, kartu su politiniu pareigūnu vyresniuoju leitenantu Vasilijumi Zagoruiko iš pradžių vadovavo kovai su ugnimi, o paskui – gelbėjimo organizavimui. išlikusių žmonių.rūsių dangčius su priešlėktuvinėmis raketomis sumažinti vidinis slėgis... Jie bandė prisišaukti kitus laivus, tegul nepadeda, bet bent jau pernešti iš jų gaisrines žarnas į musoną, nes plikomis rankomis ir net gesintuvai negali sutramdyti siautėjančios ugnies stichijos. Tačiau jie iš ten atsakė, kad komanda nedavė leidimo suartėti. „Monsoon“ jūreiviai galėjo pasikliauti tik savimi – patikrinę pertvarų temperatūrą 33-iojo rėmo, už kurio buvo brigadininkų kabina ir rūsys su priešlėktuvinėmis raketomis, temperatūrą ir įsitikinę, kad pertvaros jau karštos. o liepsna jau ruošėsi plisti į meistrų skyrių, jie suprato, kad tos geros viltys bergždžios: laivui nėra kuo padėti. Be to, turint omenyje raketų keliamą grėsmę uosto pusėje, kurios būklė nebuvo žinoma. Ir vadas leitenantas Goldobinas įsakė visiems palikti laivą. Sunkiai susižaloję arba nemokantys plaukti ir bijoję šokti į vandenį, nors ką tik drąsą demonstravo degančiuose laive, buvo apsirengę gelbėjimosi liemenėmis ir išmesti per bortą į ledinį vandenį. Ar tai žiauru? Tikriausiai ne. Šioje situacijoje tai buvo vienintelė galimybė išgyventi. Po jų sekė plaustas iš konteinerių iš priešlėktuvinių raketų. Paskutiniai iš skęstančio laivo, nusileidę į vandenį palei inkaro grandinę, įsikibę į ją apdegusiomis rankomis, vado padėjėjas Igoris Goldobinas ir politinis pareigūnas Vasilijus Zagoruiko... Laikrodis rodė 19 valandą. 20 minučių. Vietos laiku Paėmę vaikinus iš vandens, laivai išplaukė laukdami sprogimų ir stebėdami, kaip naktį išdegė jų kovos brolis. Apie vidurnaktį po artilerijos sviedinių ir priešlėktuvinių raketų apšaudymo „Monsonas“ nuskendo maždaug 3 tūkstančių metrų gylyje, paimdamas jūros bedugnė sudegė 39 žmonių kūnai: jūreiviai, meistrai, karininkai ir karininkai iš mažo raketinio laivo įgulos, kartu su jo vadu, taip pat keli štabo tikrintojų karininkai ir laivyno technikų mokyklos kariūnai bei kariūnai. jūreiviai, kurie buvo bandomi per musoną. iki taško, kurio koordinatės 42 laipsniai 08 minutės šiaurės platumos, 132 laipsniai 22 minutės rytų ilgumos 33 mylios nuo Askoldo salos. Bazėje laivų ir valčių būrys, suplonintas vienos kovos dalinį, sutiko aukšta jūrų laivyno valdžia, prokuratūros ir specialiojo skyriaus atstovai.tragedijos priežastis? Kaip atsitiko, kad taikinio raketa pataikė į laivą, o ne po sprogimo iš karto kaip akmuo nukrito į jūrą? Nei likę gyvi musonai, nei jų kolegos iš kitų laivų vienareikšmiško atsakymo šiuo klausimu nepateikė, nei jų kolegos iš kitų laivų, kurių akyse viskas atsitiko. priešlėktuvinė raketa, išliko vientisas objektas, jis tęsė skrydį tiesiai į laivo antstatą, o mažas atstumas neleido jo užbaigti. Kiti linkę manyti, kad jei „Monsonas“ nebūtų užstrigęs kurso (kai kurie teigia, kad laivas buvo lėtas), tada išmušta raketa – taikinys niekada nebūtų į jį pataikęs. Kai kuriems ekspertams susidarė įspūdis, kad tikslinės raketos nukreipimo galvutė nebuvo išjungta. Tai rodė raketos skrydžio trajektorija ir jos „elgesys“ paskutiniame segmente, o dėl to – patekimas į didžiausio radaro atspindžio laive zoną – radijo kambarį. Pavyzdžiui, jei taikinio raketa po detonacijos nukristų neįjungus nukreipimo galvutės, ji jau seniai būtų nukritusi į jūrą, o ne taip tikslingai nuskridusi dar kelis kilometrus. Taigi buvo padarytos išvados: taikinių raketų paruošimo pagrindu jie padarė nusikalstamą nerūpestingumą, pamiršdami išjungti nukreipimo galvutę... „Tų tragiškų pratybų vadovas kontradmirolas L. Golovko, kurio neturėjo“. priežastis ir noras „pakalbėti su reporteriu apie įvykusią tragediją, nors, žinoma, jis turi kiek kitokią nuomonę „apie tai, kas atsitiko“, nei kai kurie oficialūs ir neoficialūs asmenys. SSRS karinio jūrų laivyno vyriausiasis vadas, laivyno admirolas N. Smirnovas, tirdamas įvykį, neatmesdamas visų mano pašnekovų minėtų veiksnių, galiausiai priėjo prie išvados, kad įvyko lemtingas aplinkybių sutapimas, pagrįstas 2014 m. pareigūnų neapgalvoti veiksmai ir nusikalstamas aplaidumas pratybų metu, karinio jūrų laivyno vado noras s mėtyti dulkes aukštesniajai komandai į akis ir visomis priemonėmis užsidirbti aukštą balą už šaudymą, kuriam buvo pakeistos ir iki minimumo supaprastintos pratybų sąlygos. Įskaitant šaudymo atstumą ir laivų greitį galiausiai buvo suplanuoti taip, kad, neduok Dieve, jie nepraleistų... Kokią kainą teko sumokėti už pasikėsinimą sukčiauti – žinoma...
Rusijos karo laivų statyboje vis dar naudojamas ugniai pavojingas lydinys, kuris prieš du dešimtmečius buvo uždraustas. tragiška mirtis mažas raketinis laivas „Monsonas“. 39 jūreiviai sudegė gyvi per gaisrą, kilusį per šaudymo pratimus atsitiktinai pataikius raketai. Kai kurie oficialaus tų įvykių tyrimo duomenys vis dar įslaptinti į „Slaptai“.
Per pastaruosius du dešimtmečius išaiškėjo daug liūdnai pagarsėjusių devintojo dešimtmečio paslapčių. Tačiau paminėjus šią tragediją, karinio jūrų laivyno pareigūnai vis dar nedrąsiai žiūri į šalį. Atsitiktinai aš pirmasis apie ją parašiau. Ir persekiojant. Straipsnis buvo paskelbtas Ramiojo vandenyno laivyno laikraštyje „Boevaya Vakhta“ 1987 m. gegužės mėn. Tačiau redaktorius niekada nenorėjo (ir tada nedrįso) paskelbti tikrosios įvykio aplinkybės. Iš padėties išėjome išbandytu karo žurnalistiniu būdu: įvykius nuslėpė „po kariniu fonu“: tarsi viskas būtų įvykę per Didįjį. Tėvynės karas... (Taip dažnai darė kariniai laikraščiai devintajame dešimtmetyje, aprašydami sovietų kontingento veiksmus Afganistane.)
Užrašas turėjo foną. Juk aš vos netapau tiesiogine įvykių dalyve. Kaip karinio jūrų laikraščio kovinio rengimo skyriaus korespondentas man, tuo metu vyresniajam leitenantui, teko išeiti raketomis apšaudyti tą labai mažą raketinį laivą (MRK) „Monsoon“. Jei tai būtų tik apie mane, aš, kaip įprasta, būčiau laive iš anksto (su visomis iš to išplaukiančiomis pasekmėmis, apie kurias net pagalvoti nesinori). Preliminarus susitarimas dėl mano komandiruotės į MRK jau sudarytas – su raketinių laivų brigados štabo viršininku Stanislavu Želiba. Tačiau tą dieną redaktorius įsakė su manimi vykti mūsų fotografui, gerai žinomam ir gerbiamam visame laivyne, Michailui Rodinui. Redakcijoje Rodinas dirbo tiek ilgai, kad net sugebėjo nufotografuoti Brežnevą per susitikimą su Fordu Vladivostoke. Jis atsisakė patekti į brigadą kontrolės punktuose, paprašė redakcijos UAZ. Redaktorius prieštaravo. Ginčas baigėsi tuo, kad pavėlavome į prieplauką. O aš, laukdamas pratybų pabaigos, triūsiau ant kranto, bazėje.
Iki šiol prisimenu sužeistųjų, šokiruotų jūreivių ir karininkų veidus. Vyresnysis jūreivis Michailas Šemelininas, sunkiai atrasdamas žodžius, pasakojo, kaip degė laivas, kaip žmonės veržėsi į gaisrą, bandydami gesinti ugnį; kaip 1-ojo straipsnio meistras Jurijus Šniakinas ištraukė iš ugnies Zadorožnyj 2-ojo straipsnio meistrą; kaip laivavedžiui Urazovui ir 2-ojo straipsnio meistrui Reshetnik pavyko ištrūkti iš CPA gyviems; kaip jūreiviai Kharabaras ir Mikhno išgelbėjo sužeistą vairininko būrio vadą Sergejų Kapaliną, o jūreivis Sukhovejevas padėjo divizijos šturmanui leitenantui vadui Bagdulinui ...
Kadangi buvau bazėje, man pavyko pasikalbėti su įvykių dalyviais prieš jų intymius pokalbius su tyrėjais, specialiaisiais pareigūnais, štabo pareigūnais ir pramonės atstovais. O vėliau buvo galima pasidomėti oficialios komisijos ataskaita.
Faktas, kad "neegzistavo"
Dėl suprantamų priežasčių užrašas „Koviniame laikrodyje“ buvo menkas ir nieko nepaaiškino. Kartą Maskvoje 90-ųjų pradžioje į „Moskovskiye Novosti“ redakciją atnešiau jos išplėstinę versiją. „MN“ vyriausiojo redaktoriaus pavaduotoją labai nustebino pats RTO žūties faktas. Jis sumurmėjo maždaug taip: šito, sako, išvis nebuvo, nes iki šiol niekas apie tai nerašė. Trumpai tariant, straipsnis nepasirodė MN. Bet tik tuo atveju gavau kvitus iš kai kurių renginių dalyvių, patvirtinančius, kad jie tikrai įvyko. (Mano archyve yra brigados štabo viršininko S. Želibos ir „Monsono“ politinio karininko V. Zagoruiko kvitai.) Kai nuėjau į kitą leidimą, jau buvau „ginkluotas“. Galų gale „Izvestija“ paėmė straipsnį, tačiau vėl buvo paskelbta iškirpta jo versija ir net tada ne pačiame laikraštyje, o bendrame projekte su amerikiečiais - Mes / Mes. Tai buvo 1992 m. lapkričio mėn.
Žinoma, tuo metu internetinių tragedijos liudininkų prisiminimų dar nebuvo. Ir jie jau atsisakė užmegzti gyvą ryšį. Vieno iš išgyvenusių atsargos pulkininko leitenanto Valerijaus Michailovo dėka atsirado interneto forumas, skirtas „Mononui“ http://musson.zbord.ru Jo dalyviai vis dar bando suvokti įvykį, suprasti, kaip tai vyksta. iš viso galėjo atsitikti. Jų veiklą skatina naujos avarijos ir incidentai laivyne.
Rengdamas šį straipsnį susitikau su Valerijumi Michailovu, iškėliau savo dosjė.
Štai kaip buvo.
1987 m. balandžio 16 d. Japonijos jūroje 23 valandą 30 minučių 33 mylių atstumu nuo Askoldo salos 2900 m gylyje MRK „Monsoon“ nuskendo (42 laipsnių platuma 11 minučių, ilguma 132 laipsniai 27 minutės). Žuvo 39 iš 76 įgulos narių ir komandiruotėse.
Remiantis dokumentais, nelemtas susišaudymas buvo kelis kartus atidėtas. Jis buvo numatytas kovo 26-27 dienomis, bet neįvyko ne dėl nepasiekiamumo priešlėktuvinių raketų sistemų RTO „Whirlwind“ ir „Breeze“ ne dėl oro sąlygų (esant stiprioms jūros bangoms, valtys plepa kaip skeveldros, o kritimo kampai pasiekia kritinius, todėl taikinių paleisti neįmanoma).
Pirmosiomis balandžio dienomis šaudymas buvo atidėtas, nes JAV karinio jūrų laivyno fregatos FF1067 Francis Hammond ir FF1052 Knox buvo kovinio rengimo zonoje.
Balandžio 7 d. – neatvyko pagalbiniai lėktuvai.
Balandžio 8 d. – rajone prastas matomumas ir žvejų laivai.
Balandžio 11 d., Prieš išplaukiant į jūrą, Vikhr MRK ir MPK-117 mažame priešpovandeniniame laive buvo aptikti gedimai.
Ir dabar, pagaliau, balandžio 16 d., laivai atplaukė į nurodytą zoną ir pradėjo rikiuotis pagal eilę. Remiantis pradinėmis šaudymo sąlygomis, raketų laivų RK-42 ir RK-87 ataka buvo atspindėta įsakyme kaip MPK-117, MRK „Monsoon“ ir MRK „Vikhr“ dalis.
Ataka baigėsi taikinio raketa, paleista iš RK-42, pataikius į Monsoon MRK. Dėl smūgio įgriuvo stiebas ir įgriuvo važiuoklė, įvyko trumpieji jungimai elektros instaliacijoje. Pačios „Monsoon“ sparnuotosios raketos iš dešiniojo borto iškart nukrito už borto; kairėje – netrukus. Iš taikinio išsiliejęs raketinis kuras ir oksidatorius sukėlė didžiulį gaisrą. Degalų bakas užsidegė.
18.55-19.20 likę gyvi MRK darbuotojai paliko laivą.
19.06 val. laivų gelbėtojų būriui paskelbta pavojaus signalas (iki 22.50 spėjo prisikelti tik vienas!).
21.55 val. – „Monsone“ sprogo priešlėktuvinės raketų sistemos „Osa-M“ (SAM) raketinė amunicija.
22.00 – antrasis sprogimas, šį kartą raketų rūsyje.
22.34 - 57 mm artilerijos sviediniai pradėjo sprogti.
22.50 - priartėjo gelbėjimo vilkikas SB-408.
23.10 val. - viršutinis laivapriekio galo denis pasiekė vandens lygį.
23.30 – MRC „Monsoon“ nuskendo.
Mokymas žudyti
Paprastai po tokios ekstremalios situacijos į laivyną atvyksta vienas iš Karinių jūrų pajėgų vado pavaduotojų ir pagrindinės karinių jūrų pajėgų štabo karininkų grupė; formuojama valstybinė komisija nelaimės priežastims tirti. Paprastai tai apima ir kai kuriuos laivyno, kuriame įvyko avarija, pareigūnus. Tuo metu iš Ramiojo vandenyno laivyno (Ramiojo vandenyno laivyno. – Red.) niekas nebuvo įtrauktas. Komisijos pirmininku buvo paskirtas karinio jūrų laivyno vado pirmasis pavaduotojas, laivyno admirolas Nikolajus Smirnovas. Perskaičiau keturiasdešimties puslapių komisijos ataskaitą ir kalbėjausi su kai kuriais Ramiojo vandenyno laivyno pareigūnais.
„Katastrofa, – rašoma pranešime, – įvyko po to, kai į laivą tiesiogiai pataikė tikslinė raketa Termit-R – sparnuotoji priešlaivinė raketa (ASM), kuri neprarado savo kinetinės energijos ir turėjo apie 160 kg. jo kuro bakuose susitikimo su laivu metu raketų kuro ir apie 480 kg oksidatoriaus ... Tūrinis sprogimas o dėl intensyvaus gaisro buvo prarasta laivo kontrolė... „Gaisras akimirksniu apėmė laivo antstatą nuo vado kabinos iki greitosios medicinos pagalbos stoties. Iš aliuminio-magnio lydinių pagamintų laivų konstrukcijų degimą lydėjo tiršti juodi dūmai, dėl kurių patalpos greitai užteršė dujomis. Užstrigo beveik visos durys ir dalis liukų.
Be to, pranešime pažymėta: vykdant užduotį įvyko pakeitimų užsakymo konstrukcijoje. Tai žinojo pratyboms vadovavęs kontradmirolas Leonidas Golovko, įvairių pajėgų vienijimo vadas. Tai patvirtina jo įsakymas raketų katerių taktinės grupės vadui. Pakeistos fotografavimo sąlygos. Laivyno admirolo N. Smirnovo nuomone, tai „mato norą šaudyti ne tokia dinamiškoje aplinkoje ir gauti aukštesnį įvertinimą“.
Daugelis liudininkų pareigūnų tvirtina, kad Golovko kaltė yra santykinė. Negalėjau sužinoti paties Leonido Ivanovičiaus nuomonės: nei prieš mano publikacijas, nei po jų jis nepradėjo su manimi kalbėti apie tuos įvykius. Kad ir kaip būtų, jo nebėra tarp gyvųjų.
Komisija pažymėjo, kad apšaudytas „Monsoon“ greitį sumažino iki 9 mazgų. Taikinio raketa buvo paleista į RTO iš 21 kilometro atstumo, o tai esą neatitiko pradinių šaudymo sąlygų. Dėl to taikinio raketa iš įprastos treniruotės tapo pavojingai skraidančiu taikiniu. Pabėgti nuo jos nebuvo lengva, nepaisant to, kad ji buvo paimta į automatinę palydą ir apšaudė dvi oro gynybos raketų sistemas bei artileriją.
Komisijos ataskaitoje nurodyta: pažeidžiant personalo priglaudimo raketų šaudymo grafiką, avarinė partija „Monsono“ vado 3 eilės kapitono V. Rekišo įsakymu buvo perkelta iš oro gynybos posto į centrinį. komandų postas (CPC). Liukas užstrigo ir ten kartu su elektromechaninės kovinės galvutės vadu žuvo
16 žmonių. (Kelis kartus važiavau į jūrą MRC ir gerai prisimenu jausmą, kai man buvo ankšta šiame laive, ypač centrinėje dispečerinėje. Todėl labai nustebau, kad kažkam iš viso pavyko iš ten išlipti.)
Buvęs raketų ir artilerijos kovinės galvutės (BCH-2) MRK „Monsoon“ vadas Vladimiras Vasilčevas prisiminė, kad taikinei raketai pataikius į laivą, sprogimo nebuvo. Įsijungė avarinis apšvietimas. Kovos posto, kuriame jis buvo, liukas buvo uždarytas. Komandą „Viskas aukštyn“ davė Radijo techninės tarnybos (RTS) viršininkas vadas leitenantas Trubinas. Vanduo priešgaisrinėje sistemoje po tokio smūgio iš esmės negalėjo būti: greičiausiai buvo pažeisti vamzdynai, o visuose RTO gaisriniai siurbliai buvo paleisti rankiniu būdu. Lipdamas į tanką per liuką, jūreivio kajutėje, jis aptiko klaikų vaizdą. Iš dešiniųjų konteinerių srities veržėsi tiršti juodi dūmai, pačių konteinerių nesimato. Visas antstatas sugriuvo į dešinįjį bortą, į vandenį pakibo trosų fragmentai. Paleidimo priemonė stovėjo prie pakrovimo kampų atvirais dangčiais. Pasigirdo kažkokie trenksmai (gal sprogo PK-16 sviediniai)... Paaiškėjus, kad nėra ko gesinti, vado padėjėjas Igoris Goldobinas davė komandą palikti laivą.
- Pasirodo toks vaizdas, - reziumuoja Vasilčevas, - planavimo klaidos plius nekompetencija plius gal plius tikimybė = tragedija.
Kapitonas Valerijus Michailovas tuo metu vadovavo laivų raketų sistemų techninės priežiūros dirbtuvėms. Jis buvo išsiųstas į MRK laivyno raketų ir artilerijos ginkluotės skyriaus viršininko įsakymu stebėti personalo veiksmus šaudymo metu.
Tokio rango laivams, su priešlėktuviniai kompleksai savigyna, – pasakoja Michailovas, – pagal visus tuo metu galiojusius dokumentus bendras šaudymas nebuvo numatytas. Toks šaudymas buvo atliktas pirmą kartą ir, atrodo, m Paskutinį kartą... O dėl to, kad flotilei trūko reikiamų kompleksų, reikėjo sukurti tvarką, kuri bent minimaliai atitiktų saugos reikalavimus. Šio filmavimo idėja nuo pat pradžių buvo klaidinga. Ir dar piktiau pasidarė, kai jie nusprendė panaudoti RM-15M kaip taikinį, skristi 50 metrų aukštyje... turės laiko aplenkti „tvorą“ laivo pavidalu. Šis šaudymas savaime yra nepaprastoji situacija! Na, jei tik būtų kiti taikiniai...
Manau, kad viena iš priežasčių, kodėl tiesa apie musoną buvo nutylima nuo pat pradžių, yra išblyškęs vaizdas, kuriame pasirodė šlovingoji sovietų karinė pramonė. Valstybinė komisija konkrečiai pareikalavo „parengti priemones, kurios smarkiai pagerintų priešlėktuvinių raketų sistemų, laivų radiolokacinių stočių kokybę, kad būtų garantuotas sparnuotųjų raketų sunaikinimas savigynos zonoje“.
Kas kaltas?
Oficialioje tyrimo ataskaitoje pirmoji priežastis įvardijama „netyčinis tikslinės raketos (RM) pataikymas „Monsone“ dėl pasikeitusios jos skrydžio trajektorijos, nukentėjus nuo jos priešlėktuvinių ugnies ginklų. ... atbaidyti žemai skraidančius taikinius“.
Komisija pateikė visą atsakingų asmenų sąrašą. Tarp jų – tiesioginis raketų šaudymo vadovas, 2-ojo laipsnio kapitonas S. Želiba; karinio jūrų laivyno smogiamosios grupės (KUG) vadas, 192-osios mažųjų raketinių laivų divizijos vadas, 2-ojo laipsnio kapitonas N. Kimasovas (žuvo); raketų ugnies viršininkas, Primorsky flotilės vado pirmasis pavaduotojas, kapitonas 1 laipsnis R. Timirkhanovas (žuvo); kontradmirolas L. Golovko; MRK „Monsonas“ vadas 3 eilės kapitonas V. Rekišas (mirė); taip pat daug kitų vardų.
Skaitant valstybinės komisijos pranešimą, negalėjau atsikratyti minties, kad jame per daug bendrų, aptakių frazių. Tekste neradau to, kas sakiniuose vadinama „nesitančia nuomone“. Tačiau tokios nuomonės buvo: Ramiojo vandenyno laivyno vyriausiasis raketų ir artilerijos ginkluotės specialistas, kapitonas
1-ojo laipsnio V. Vitkevičius ir Raketinių laivų brigados štabo viršininkas S. Želibas teigė, kad raketų techninėje bazėje tikslinė raketa buvo prastai paruošta. Buvo pateikta versija, kad radarų ieškotojas nebuvo neįgalus. Tačiau Michailovas su tuo kategoriškai nesutinka. Tačiau jis savo ruožtu įsitikinęs, kad paleidimo metu buvo padaryta klaidų.
Ir Vasilčevas negali prisiminti „šio šaudymo instrukcijų ir plano“, pripažįsta, kad jų iš viso nebuvo. „Neatmetu, – sako jis, – kad šį šaudymą suplanavo kažkas, kas buvo per daug uolus: norėjo užsitarnauti ordiną, padėką, titulą ar tiesiog pralinksminti savo tuštybę atlikdamas sudėtingą šaudymą... mano, kad „Musonas“ ne tik judėjo, bet ir pasisuko, kad sumažintų kurso kampą tikslinės raketos (RM) skrydžio kryptimi. Tai paaiškina, kodėl laivas beveik nepaliko šaudymo guolio “.
Pratybų dalyvis, Vikhr MRK vadas Aleksejus Ostrikovas prisimena, kad šiam šaudymui buvo suteikta didelė reikšmė.
– „Monsono“ vadas 3 eilės kapitonas Viktoras Rekišas juokaudamas pasakė, kad įsakymui išgręžs skylę. Aš jam atsakiau, kad jis nepadarytų to paties, kaip paskutinį kartą šaudamas į P-35 taikinį. Tada, kad būtų patogiau šaudyti, jis pateko į dreifą. Numušta raketa nukrito už kelių metrų nuo laivo. Stebėjau, kaip iš „Monsono“ į taikinį buvo paleistos dvi SAM (priešlėktuvinės valdomos raketos. – Red.). Jie buvo pakirsti, po to - penki šūviai iš AK-725 artilerijos stovo. Raketa staiga pakeitė kryptį ir patraukė į musoną. Toliau – oranžinis debesis laivo srityje. Nedelsdami pranešėme MPK-117 vadui ir pradėjome judėti link „Musono“. Vaizdas buvo baisus. Laivas degė, žmonės plūduriavo ant vandens. Numetėme plaustus ir nusprendėme prisišvartuoti prie laivagalio. Tačiau įsakymas atėjo iš vado: nesiartinkite prie laivo, jie bijojo raketos sprogimo. Mano žmonės iš įgulos šoko į vandenį ir išgelbėjo plūduriuojančius žmones. Tada jie buvo perkelti į RK-87 pristatyti į krantą. Gelbėjimo operacija vadovauja Ramiojo vandenyno laivyno vadas admirolas G. Chvatovas ...
Dėl musoninės tragedijos vis dar kyla daug ginčų. Bėda ta, kad absoliučiai visi valstybinių komisijų pranešimai apie tokius ir dar mažiau reikšmingų incidentų Nuo sovietų laikų kariuomenė ir karinis jūrų laivynas tradiciškai buvo ženklinami „Visiškai slaptai“. Tuo pačiu metu paprastai dviejuose trečdaliuose ataskaitos nėra valstybės paslaptį sudarančios informacijos. Dažnai susidurdavau su tuo, kad daugelis pareigūnų, jau nekalbant apie jūreivius ir meistrus, tyrimų rezultatų nežinojo tik todėl, kad jie buvo įslaptinti. Galbūt tai viena iš priežasčių, kodėl mūsų laivyne taip dažnai kartojasi tragedijos?
Esu įsitikinęs, kad kai kurios sovietmečio avarijos ir katastrofos šiandien turi būti peržiūrėtos, panaikinant partinį ideologinį tikslingumą, pirmiausia siekiant rasti tiesą ir pasimokyti. Iki specialios komisijos sukūrimo.
Beje. 1990 m. balandžio 19 d. Baltijos laivynas vykdė šaudymą, panašų į šaudymą į „Musoną“. Tikslinė raketa pataikė į Meteor MRK, numušdama kelias antenas ant laivo antstato. Nuskristi šiek tiek žemiau...
Klastingas AMg ir rusai, kurie "žino kaip"
Kitas klausimas, privertęs mane sugrįžti prie „Musono“ paslapčių: kodėl mūsų laivynas toliau dega? Be to, tokiu mastu ir dažnumu, kurio negalima palyginti su tuo, kas vyksta tarp užsienio kolegų arba, kaip sakydavo, „potencialių oponentų“. Apie šiuos beveik „įprastus“ gaisrus ir incidentus, pareikalavusius daug gyvybių, žiūrėkite V. Voronovo publikaciją „Visiškai slaptai“ Nr.11 2009 m.
Pasak buvusio laivyno vyriausiojo inžinieriaus mechaniko, 1-ojo laipsnio kapitono Aleksejaus Krato (1987 m. – raketų laivų rikiuotės vado pavaduotojas elektroninei ir mechaninei daliai), smarkus gaisras ir stipri dujų tarša „Monsone“ yra pasekmė. aliuminio-magnio lydinio AMg panaudojimo – medžiagos, iš kurios gaminamos beveik visų buvusios SSRS karinio jūrų laivyno antvandeninių laivų konstrukcijos. „Laivo maitinimas iš karto dingo“, - prisimena jis. - Nutrūko laivo ryšiai ir radijo ryšys. Užstrigo beveik visos durys ir dalis liukų. Sustojo gaisrinis siurblys, sugriuvo vandens apsaugos sistema, laivapriekio ir laivagalio rūsių drėkinimas, raketų komplekso konteineriai.
Pagrindinis Ramiojo vandenyno laivyno raketų ir artilerijos ginkluotės specialistas, 1-ojo laipsnio kapitonas V. Vitkevičius pasakojo, kad pirmą kartą AMg klausimas SSRS karinio jūrų laivyno pagrindinės vadovybės lygmeniu buvo iškeltas dar 1974 m., kai Juodasis. Jūrų laivynas dėl didelio gaisro dideliame priešpovandeniniame laive „Otvažny“ žuvo 24 žmonės.
MRK „Monsoon“ (projektas 1234) lygaus denio korpusas pagamintas iš padidinto stiprumo MK-35 laivo plieno. Viršutinė pertvarų dalis, ekstruziniai profiliai, vidinės pertvaros, antstatas vidurinėje korpuso dalyje – visa tai pagaminta iš AMg-61 aliuminio-magnio lydinio.
AMg populiarumas antvandeninių laivų konstrukcijoje buvo paaiškintas tuo, kad pagal atsparumą korozijai aliuminio-magnio lydiniai užima pirmąją vietą po techniškai gryno aliuminio. Jie gerai suvirina. Jie pasižymi mažu tūriniu tankiu ir pakankamai dideliu stiprumu, taip pat padidintomis plastikinėmis savybėmis žemos temperatūros... Iš jų pagaminti gaminiai ir konstrukcijos smūgio metu neskleidžia kibirkščių, turi antimagnetinį ir žemės drebėjimų atsparumą. Jų atsparumas korozijai leidžia nustatyti minimalų konstrukcinių elementų, veikiančių agresyvioje aplinkoje, storį.
Tačiau yra rimtas trūkumas: lydinys yra degus. 300-400 laipsnių temperatūroje jis pradeda tirpti, o esant aukštesnei temperatūrai – taip perdega, kad užgesinti beveik neįmanoma. Būtent todėl britai po konflikto su argentiniečiais dėl Folklando salų 1982 metais atsisakė juo naudotis. Užteko, kad priešlaivinė raketa „Exocet“ pataikytų į Didžiosios Britanijos karinio jūrų laivyno minininką „Sheffield“, Vakarų kariniai ekspertai padarė išvadą: prie to prisidėjo greitas ugnies plitimas. didelis skaičiusįvairios degios medžiagos, ypač aliuminio lydiniai. Nuo tada Didžiosios Britanijos, o vėliau ir amerikiečių laivų antstatai buvo pradėti dengti izoliacija, pagaminta iš silikatinio veltinio kartu su „Kevlar“ tipo stiklo pluoštu, o tada visiškai pereita prie plieno. Britų inžinieriai sukūrė izoliaciją, vadinamą priešpriešine liepsna, kad apsaugotų plienines konstrukcijas.
Valstybinė komisija, tirianti „Monsono“ tragediją, rekomendavo „apsvarstyti techninės galimybės aliuminio ir magnio lydinių išskyrimas karinių jūrų pajėgų laivų statyboje.
1992 m. vasarį kita pagrindinės karinio jūrų laivyno štabo komisija, nagrinėjusi gaisro priežastis dideliame priešpovandeniniame kreiseryje Admiral Zakharov (Ramiojo vandenyno laivynas), taip pat akte parašė: kambariai, kopėčios iš aliuminio-magnio lydinių ... “
Ir vasario pabaigoje Šiais metais Paskambinau UAB „Vostochnaya Verf“ vyriausiajam inžinieriui Anatolijui Dorogovcevui (šioje laivų statykloje buvo pastatytas „Monsoon MRK“; čia vis dar statomi pasienio patruliniai laivai (PSKR), kateriai, katamaranai ir jachtos) ir paklausiau, ar yra AMg. šiandien naudojami statybos laivuose ir ką jis mano apie jų naudojimą?
Anatolijus Vladimirovičius atsakė, kad AMg yra plačiai naudojamas - statant laivus, ypač PSKR ir valtis. Jo nuomone, pasaulyje labai mažai žmonių naudoja šį lydinį, nes jie nebemoka su juo dirbti, o rusai moka! Nes jie vis dar tuo naudojasi. Taip pat Dorogovcevas sakė žinantis apie AMg degumą. „Tačiau, – pridūrė inžinierius, – mūsų šalyje jam alternatyvos nėra.
Nuskendę plaustai
... „Monsonas“ vado padėjėjas vyresnysis leitenantas Igoris Goldobinas raketos smūgio metu buvo vairinėje. Visas juodas nuo degimo ir dūmų, pažeistu stuburu Goldobinas iš kažkur išlindo iš ugnies ir liepė visiems likti ant tanko, nors leidimas palikti laivą jau nuskambėjo. Jis liepė nusileisti į kabiną, ten surinkti ir išmesti į vandenį visus daiktus, kurie galėtų išsilaikyti. Tada liepė iškelti iš ugnies du gabenimo konteinerius „vapsvų“ raketoms ir ne šiaip įmesti į vandenį, o pritvirtinti prie galų, kad nenuneštų srovė. Ir tik įvykdęs šias priemones, liepė palikti laivą. Kartu su juo laive buvo leitenantas Zagoruiko (su apdegusia nugara), sužeistas jūreivis ir, remiantis kai kuriais duomenimis, oro gynybos raketų sistemos baterijos vadas.
Šie, atrodytų, paprasti Igorio Goldobino sprendimai išgelbėjo daugumos beveik trijų dešimčių iš vandens iškeltų jūreivių gyvybes. Tą dieną jos temperatūra buvo apie 5 laipsnius šilumos. Esant tokiai temperatūrai, 5-7 minutes vandenyje – ir Viešpačiui Dievui! Jei jūreiviai būtų išblaškę srovės, jų tiesiog nebūtų spėję surinkti vienos valties pagalba. Norėdami juos pakelti gelbėjimosi ratai sužeistus šturmanus Novikovą (nuo sprogimo jam numušė abi kojos) ir Bagduliną, pareigūnas su gelbėjimosi liemene buvo nuleistas į vandenį iš „Sūkurelio“. Jis apalpo nuo hipotermijos. Kas nutiktų žmonėms, įšokusiems į vandenį be gelbėjimo įrangos? Kai kurie plaukė, laikydami raketų konteineriai... Jie buvo perkelti į gelbėjimo valtį, nuleisti iš MPK-117. Tada valtis paėmė padėjėją ir tuos, kurie liko su juo iš musono.
Prie „Monsono“ priartėję laivai neilgai jo užgesino. Netrukus jie suprato, kad tai nenaudinga. Vanduo išgaravo nepasiekęs jo.
Tragedija atskleidė amžiną ligą karinis jūrų laivynas: bjauri gelbėjimo įrangos būklė kartu su visišku sumišimu prieš veikiant ekstremalioje situacijoje, gelbėjant save ir laivą. Turiu omenyje ne veiksmus, kurie aprašyti Rusijos karinio jūrų laivyno laivų chartijoje ir žalos kontrolės instrukcijose, o tuos, kurie ten nėra užfiksuoti. Pavyzdžiui, ką daryti, jei gaisrinėse žarnose nėra vandens; nėra tinkamų kvėpuoti kvėpavimo aparatų; neatsiskleidžia gelbėjimo plaustai ir pan.
Pačiame „Monsone“ gelbėjimosi liemenių visiems neužteko (beje, kituose laivuose komandiruoti beveik visada atsiduria be jų). Gelbėjimo plaustai buvo neveikiantys. Gaisro gesinimo sistema galėjo veikti tik tada, kai buvo maitinimas. Nei „Monsone“, nei „Worlwind“ nebuvo gelbėjimosi valčių! Niekas net neprisimena, kur jie pateko prieš išplaukdami į jūrą. Manoma, kad jie nebuvo pastebėti nei vienoje (!) MRK brigadoje. Prieš tai MRK „Breeze“ tolimojo susisiekimo būdu leidosi be jų.
„Vortex MRC“ vyresnysis vairininkas Sergejus Barkovas prisiminė, kad iš Sūkurio numestų gelbėjimosi plaustų atsidarė tik du (juos iš karto nunešė arba vėjas, arba srovė). Likusieji nuskendo, nes buvo arba supuvę, arba išplėšti, arba nupjauti: iš jų slapta ištraukė avarinį tiekimą (NZ).
Kad ir kas nutiktų
Sąrašai su vardais ir pavardėmis buvo palaidoti masinėje kapavietėje. Apdegę lavonai gulėjo trijų kilometrų gylyje.
Išlikę gyvi „Monsonai“ norėjo kartu tarnauti tame pačiame laive. Neleidžiama. Stengėmės kuo greičiau įgrūsti ne tik į kitus laivus, bet ir į skirtingus kariniai daliniai... Pagal principą „kas benutiktų“.
BC-1 vadas leitenantas Aleksandras Novikovas, po sunkios traumos netekęs abiejų kojų, iš pradžių ėjo dėstytoju jūrų mokykloje, vėliau išėjo į pensiją su 3 laipsnio kapitono laipsniu. Šiuo metu jis gyvena Troicko mieste, Maskvos srityje, dirba mokytoju.
Igoris Goldobinas buvo atleistas iš laivyno be apdovanojimų ir stažo. Ne, niekas jo neišvarė, bet niekas ir neišlaikė. Gyvena Vladivostoke, dirba autoservise. Kaip sako jo kolegos ir draugai, „dėl išdidumo ir nenoro vaikščioti ištiesta ranka jis neturi pensijos. Ir apskritai jame nėra x .., tik durklas virš lovos ir „Monsonas“ nuotrauka toje pačioje vietoje.
Karinių gamyklų atstovai atsisakė net pastatyti atminimo lentą žuvusiems valtininkams. Apie tai su kartėliu man papasakojo 1-ojo laipsnio kapitonas Nikolajus Voroncovas. „Dalzavodo darbininkai tai padarė“, – sako jis. – Dirbome naktimis. Laikėme tai savo pareiga“.
Vienas iš tamsiausių Ramiojo vandenyno laivyno istorijos skyrių yra po sūraus vandens sluoksniu. 165-oji „Raudonosios vėliavos“ raketų laivų brigada buvo perdislokuota Bolšojaus Uliso įlankoje. Atmintis -
Naya lenta su aukų vardais buvo perkelta į kitą vietą. Kartais ten susitinka buvę valtininkai, prisimena žuvusius. Tačiau Tėvynė, kaip jau ne kartą atsitiko, greitai pamiršta savo karius. Kaip ji pamiršo „musoną“ – puolusius ir gyvuosius.
... Buvęs Ramiojo vandenyno laivyno Raketų ir artilerijos ginkluotės departamento vadovas kontradmirolas Ivanas Moiseenko man pasakė: „Atmink, Grigorijau, kiekvienas laivyno smūgis yra atsitiktinis“. Tikriausiai žinojo, apie ką kalba. Ir vis dar galvoju: jei pataikyti į „Mononą“ buvo atsitiktinis, ar netyčia žuvo pats laivas ir jame buvę 39 žmonės? Ir ar atsitiktinis užsispyręs nenoras mokytis iš tos tragedijos?
Projektas 1234
MRK "Monsoon" - trečiasis projekto 1234 laivas, pastatytas Vladivostoko laivų statykla(dabar OJSC Vostochnaya Verf). Jis buvo Ramiojo vandenyno laivyno dalis. Nuo 1982 m. ji buvo svarbiausias formacijos laivas, dešinysis socialistinės konkurencijos flangas. 1987 metais laivas turėjo uodegos numerį 414 ir turėjo dalyvauti pavasarinėse flotilės pratybose.
„Monsoon“ tipo laivai yra skirti smogti priešo paviršiniams ir pakrančių taikiniams. Ginkluotė: 6 Malachito klasės priešlaivinės sparnuotosios raketos, kurių šaudymo nuotolis yra iki 120 kilometrų; priešlėktuviniai raketų sistema„Osa-MA“ ir vienas dvynys 57 mm ginklo laikiklis AK-725 su artilerijos ugnies valdymo radaru „Barai“. Be to, RTO buvo įrengtas naujas taikinio žymėjimo radarų kompleksas „Titanitas“.
„Monsoon“ klasės laivo statyba dabar kainuoja apie 20 mln.
Valstybė skiria daugiau nei 20 milijardų rublių aukšto rango karinio jūrų laivyno pareigūnų, kurie su Pagrindiniu karinio jūrų laivyno štabu persikelia iš Maskvos į Sankt Peterburgą, biurams ir būstui sutvarkyti. Tai trys nauji RTO.
TRAGEDIJA MRK "MUSSON". NAUJA VERSIJA. P.S.
Vladimiras Uljanichas, atsargos 1-ojo laipsnio kapitonas.
***
2012 m. rugsėjo mėn. interneto žurnalo forume „ Karinė apžvalga„Paskelbiau savo straipsnį“ EPILOGAS. MRK „MUSSON“ TRAGEDIJA KELIONĖS PERSONALO AKIMIS IR ŠIRDIMI.
Per pastaruosius 2,5 metų nuo paskelbimo datos buvo pastebėta 3200 šios medžiagos peržiūrų. Bet rubrikoje „Diskusija“ buvo išdidus „nulis“. Man tai buvo visiškai nesuprantama, todėl nusprendžiau parašyti trumpą komentarą. Bet - tai nesėkmė! - nebuvo kur paskelbti. Sekite nuorodą Atsiprašome, negalime jos rasti! : "Puslapis, kurį bandote peržiūrėti, nerastas."
Kur dingo puslapis ir visas senas „Karinės apžvalgos“ forumas man ten neatsakė. Tai reiškė, kad šis straipsnis dingo iš interneto paieškos sistemų, o tai reiškia, kad „MRK“ „Monsoon“ prašymu skaitytojui vėl bus pasiūlyta dešimtys „Pasko ir Co“ insinuacijų ir jų pakartotinių leidinių.
Išliko to trumpo mano komentaro juodraštis. Cituoju:
“Mieli draugai! Prieš pustrečių metų buvo patalpinta ši medžiaga, kuri paneigia MRK „Monsoon“ mirties priežastis tiriančios komisijos ir VISŲ kitų šia tema viešai pasisakiusių autorių išvadas. Buvau pasiruošęs griežčiausiiems man skirtiems žodžiams ir teiginiams, kaip pavadinau konkrečiais vardais, paneigė daugelio remiamus faktus. Aš to laukiau ir buvau tam pasiruošęs, nes viskas artėjo Pagrindinis tikslas- tragedijos priežasčių išaiškinimas ir tiesos nustatymas. Tačiau per pustrečių metų – su 3200 peržiūrų! – pastabų dėl šių išvadų nebuvo. Ir kaip gyvai metų metus buvo aptarinėjami nepagrįsti Pasko ir Co, karinių „ekspertų“, kurie perdavė norą, išradimai! Ar tikrai nėra temos diskusijoms? Ar ši tragedija – vis dar šviežia ir kraujuojanti – neverta rimtos laivyno istorikų ir tyrinėtojų analizės? Laivynas vis dar eksploatuoja Osa-M ir Osa-MA, Monolit ir Termit sistemas. Tai reiškia, kad yra specialistų, kurie ką nors supranta. Šiuolaikiniame kariniame jūrų laivyne dviem laivynams vadovauja buvę raketinių katerių 2 Gdnrka 165 brrka vadai, kurie vienas šalia kito trynė prieplaukose su gyvais ir žuvusiais tragedijos dalyviais. Ar jie neturi noro duoti komandą savo specialistams patikrinti konstatuotus faktus, nustatyti terminą ir išklausyti atliktų darbų ataskaitą?
Aš nesu ginklų ir sistemų specialistas, pažymėtas šioje tragedijoje. Todėl bet kokią kritiką bet kokia forma ir tonu priėmiau ir su dėkingumu bei pagarba priimu, laikydamas tai dar vienu žingsniu tiesos suvokimo link. Antrame kurse išgyvenome vieną pagrindinių dialektikos dėsnių – perėjimą nuo kiekybės prie kokybės. Jei jie man pagrįstai įrodys mano kliedesius, aš tai priimsiu dėkingai ir rezignuotai.
Aš nesiruošiu niekam įlįsti į sielą ir netrokštu niekieno (net virtualaus) kraujo. Esu pasiruošęs bendrauti su visais, kurie išreiškia susidomėjimą šia tema.
Kuo daugiau bendrauju su tragedijos liudininkais, tuo daugiau išaiškėja paviršiuje gulintys nepareikšti faktai. Tačiau kodėl šie faktai buvo nepareikšti, yra kita istorija. Tai analizuojant neįmanoma abstrahuotis nuo minties, kad visa tyrimo medžiaga yra dūmų uždanga, už kurių slypi akivaizdžios priežastys, kurios buvo tiriamos lygiagrečiai. Adatos negalima paslėpti šieno kupetoje, ji periodiškai tai šen bei ten primena apie save. Bet visa tai yra dainų tekstai. Kai ši adata išlįs – ir tai tikrai atsitiks! - Tada pakalbėsime konkrečiai.
Tuo tarpu yra akivaizdžių faktų. Bet kokiu atveju, man.
Tai:
- dvi ICO nuotraukos ir raketinio laivo R-42 „Monolith“ radaro ekranas
- tai nuotrauka, kurioje parodyta paleidimo priemonės ZIF-122 padėtis tuo metu, kai RM atsitrenkė į šoną (pridedama straipsnio pabaigoje);
– taip liudija jūreivio Sergejaus Barkovo vairo „Sūkurys“;
– taip liudija Osa-MA atleidęs radijo mechanikų komandos meistras, kurio niekas niekada apie nieką neklausinėjo;
- tai įrašai šaudymo valčių r-42 ir r-87 žurnaluose.
Nuotrauka, kurią užfiksavo paleidimo ZIF-122 padėtis tuo metu, kai RM atsitrenkė į šoną, tyliai paneigia absoliučiai viską, kas buvo parašyta apie Vapsvos šaudymą į RM. Pagal savo darbo ciklą paleidimo priemonė jokiu būdu negali būti šioje padėtyje su oficialiai paskelbtu antrosios priešraketinės gynybos raketų salvės susitikimo nuotoliu D-2,5 km. Ši nuotrauka iniciatoriams paprastai yra visiškas rebusas! Iš tiesų, šioje paleidimo padėtyje antroji priešraketinės gynybos raketa neturėjo veikti „pusiau automatiniu“ režimu.
Norėčiau išgirsti autoritetingą „osistų“ nuomonę, ką tai reikštų.
Ir paskutinis...
Tikrai nenoriu, kad per kitas tragedijos metines, vėl ir vėl, įvairūs leidiniai rašė, kad raketų apgadinta taikinio raketa, paleista iš R-42, pakeitė kryptį ir pataikė į MRK šoną...
Teigiu, kad RM-15, kurio kreiserinis aukštis 200 m, paleistas iš R-87 raketinio laivo, atsitrenkė į Monsoon MRC bortą.
Patvirtinu, kad RM-15 nepataikė priešraketinės gynybos sistema Osa-MA, 9m-33 priešraketinės gynybos sistemos detonacijų nebuvo. Vadinasi, RM-15 nepakeitė raketų griovimo trajektorijos.
Tikslinė raketa RM-15M iš raketinio laivo R-42 praplaukė virš Vikhr MRK ...
Ar bus ir POST-SCRIPT? Galbūt... Pasiruošę detalesnei diskusijai asmeniniame susirašinėjime.
_________________________________________________________________________________
Vladimiras Uljanichas.
EPILOGAS. TRAGEDIJA MRK „MUSSONAS“ KELIONIŲ PERSONALO AKIS IR ŠIRDĮ.(2012 m. rugsėjo mėn. Voennoye Obozreniye svetainėje paskelbtas ir 2015 m. sausio mėn. ištrintas straipsnis)
„Sek paskui tą, kuris ieško tiesos.
Bėk nuo to, kas ją rado“.
(Konfucijus.)
Siūlau skaitytojams plėtoti savo požiūrį į 1987-04-16 katastrofą. Perspėju, kad pagrindinis tų įvykių siužetas, per ketvirtį amžiaus susiformavęs galvose tyrimo komisijos išvadomis, žiniasklaida ir interneto publikacijomis, bus paneigtas ir pripažintas nepagrįstu. Tokios išvados pagrindas bus tik dokumentais pagrįsti raketinio laivo R-42 IKO RLK „Monolith“ skaičiai ir nuotraukos. Jokių prielaidų, apibendrinimų ar nuorodų į autoritetingas nuomones, kad ir kokia forma jos būtų išreikštos.
Iš anksto noriu atsiprašyti tų, kuriems pabaigoje pateiktos išvados yra Openly paslaptis.
Tuo tarpu aš leisiu sau įžangą į pagrindinę dalį.
Prieš septynerius metus internete buvo paskelbta mano medžiaga „MRK tragedija“ „Musonas lauko štabo karininko akimis ir širdimi“. („Kreisingoji šlovė“ – Primorskio regioninė visuomeninė organizacija)
Jame nuoširdžiai ir išsamiai pasakojau apie tai, ką aš dalyvavau, ką žinojau, ką mačiau, ką jaučiau, ką galvojau. Daugeliu atžvilgių jis rašė per daug emocingai, nes viskas viduje kunkuliavo bedugne nepagrįstos melagingos informacijos apie 1987-04-16 katastrofą, kurią pasirašė žurnalistai G.Pasko, E.Sholokh, V.Golodny ir kt. .
leisiu sau ilga citata iš to posto:
„Nelaimės priežastims tirti skirtos komisijos akto kaltinamoji dalis nieko nenustebino. Tai nereiškia, kad jie su ja sutiko. (Kaip ir Warren komisijos išvadose). Net ir giliai neformalioje atmosferoje nesutikau nė vieno iš pagarbos nusipelniusių žmonių, kurie bent iš dalies pasidalino komisijos išvadomis dėl nelaimės priežasčių ir jos kaltininkų. Tai nereiškia, kad jų nebuvo. Esmė kita: JIE NĖRA identifikuoti. Ar yra kitų variantų? Yra.
Pavyzdžiui:
a) kažkas žino, bet išlaiko paslaptį;
b) kažkas net nesuvokia, kad padarė kažką ne taip;
c) kiti (bet ir!) spėjimai, spėjimai ir prielaidos.
Komisijos išvada, mano nuomone, turėjo būti sąžininga ir glausta:
„Dėl komisijos darbo priežasčių, lėmusių nelaimę, ir už ją atsakingų asmenų
NEĮDIEGTA ".
Kartoju: tai nereiškia, kad jų nebuvo. Tai reiškia, kad jie neįdiegti.
Be to, konkrečiame apibrėžime, nustatyti pajėgų ir kontrolės įstaigų veiklos trūkumai rengiant ir vykdant praktinis šaudymas ir Imtasi priemonių su kaltųjų bausme.
Net ir dabar neatsisakau nė vieno aukščiau parašyto žodžio.
Man atrodė, kad kažkas, perskaitęs mano nuomonę apie tuos įvykius, atidžiau žiūrės į faktus, pasvers vertinimus ir nepuls daryti vienareikšmiškų išvadų.
Kas pasikeitė per pastaruosius septynerius metus? Paslaptis liko paslaptyje, tačiau kartu su melu, sklindančiu kitose svetainėse ir populiarių laikraščių forumuose, internete pasirodė ir naujų publikacijų. Tai, ką toliau rašė G. Pasko, aš suvokiau kaip duotybę. Jis net nedvejodamas savo vardu įtraukė į kitą straipsnį mano – savo aršios priešininkės – teksto ištraukas. Bet kokiu atveju!
Kilo nuoširdus noras daugiau šiose publicistinėse laidotuvėse nedalyvauti.
Bet kai pamačiau ir perskaičiau, ką skaitytojų teismui atnešė ne žurnalistai, o raketų ekspertai G. Antonovas, V. Michailovas, nelaimės tyrimo komisijos narys A. Golovačiovas, supratau: mes neturime likti. tyli. Net pačios nekuklios pretenzingos-populiarios antraštės: „Ir miestas manė – mokymai vyksta“, „Saugumas žemiau vandens linijos“, „Farsas ir „Musono“ tragedija sukėlė vidinį skausmą, kuris neleido sustoti ir reikalavo toliau. kratos, siekiant nustatyti tiesą, paneigti kaltinimus konkretiems pareigūnams – mirusiems ir gyviems.
(Mano reakciją į G. Antonovo straipsnį laikraštyje „Visiškai slaptai“ galima perskaityti nuorodoje „MRK“ Musonas „. Protestuoju prieš dar vieną dezinformaciją“)
Kažkas paklaus: „O kaip dėl kaltųjų paieškos? Tačiau šiuo klausimu, mano supratimu, negalima net mikčioti prieš nustatant nepaneigiamas katastrofos priežastis.
Ar jungtinio RS metu pažeidimų nebuvo? Žinoma, buvo! Ir net rimtų. Tačiau nei vienam iš jų – tiek konkrečiais terminais, tiek nagrinėjant kelių pažeidimų kompleksą – nei admirolo Smirnovo vadovaujama komisija, nei aukščiau išvardinti specialistai neįrodė priežastinio ryšio. Komisija įvardijo kaltininkus (kaip ir priklauso), įvardijo daug neįrodytų nelaimės priežasčių (bet ką daryti?), Tačiau išvadose vis dėlto nuskambėjo frazė: „Atsitiktinių aplinkybių ir nenumatytų tragiškų veiksnių samplaika, privedė prie nelaimės“.
Minėti raketų pareigūnai šią tezę vertina kaip atsakingųjų pasitraukimo „iš po smūgio“ ekraną ir tiesioginiame pareiškime formuluoja savo vienareikšmiškas išvadas tūkstančiams skaitytojų apie tragedijos priežastis ir jos kaltininkus. Labai noriu vėl atsiversti epigrafą.
Maskvos komisija savo užduoties neįvykdė. Nors neatmetu, kad kažkas patikimai žinojo apie nelaimės priežastis. O gal ir ne. Šiaip komisijos narys A. Golovačiovas tiksliai nežinojo.
Ne mano kompetencija – ir ne būdas – ką nors už tai smerkti remiantis prielaidomis. Faktai, kaip dabar aiškūs, gulėjo paviršiuje. Bet jų arba nematė, arba...
Pastaruosius septynerius metus tiek savarankiškai, tiek diskusijose su kolegomis reguliariai grįždavau prie „Monsoon“ temos. Ačiū tiems, kurie pasidalino savo medžiaga, žiniomis, praleido brangų laiką susipažindami su mano ilgais laiškais ir atsiuntė savo. Taip pat dėkoju tiems, kurie griežtai kalbėjo apie mano požiūrį į tyrimą. Tai taip pat padėjo ir paskatino nesustoti. Jei ką nors įžeidėte - atsiprašau...
Tikrai nepasakysiu, bet, matyt, prieš dvejus metus tariamo nušvitimo būsena atėjo savaime. Buvo taip skaudu ir baisu. Norėjau, kad bent kas nors galutinai paneigtų paradoksalias išvadas, nes jis pats negalėjo. Ir kai likau vienas su visais faktais ir išvadomis, supratau: norint tai pasiūlyti plačiam svarstymui, reikia žinoti subtilybes, žinoti būsimus klausimus ir mokėti į juos atsakyti. Tai užtruko dvejus metus.
Mane kankino pagrindinis klausimas, į kurį kreipiausi į visus: ar reikia vėl visa tai maišyti po 25 metų? Paskambino pirmosios „Monsoon“ ekipažo narys, kurio nuomonę ir santykius labai vertinu ir pasakė, kad taip reikia padaryti. Ir jis pagrindė, kodėl. Aš taip pat manau, kad tai būtina.
Taigi, pereikime prie esminės dalies, kuri bus daug trumpesnė nei įžanga.
Nemanau, kad būtų įmanoma ir būtina skelbti navigacinių žurnalų ištraukas, ICO nuotraukas, diagramas, lenteles, savo samprotavimų logiką remiantis jų analize.
Tik pora paaiškinimų.
Iš ICO nuotraukos ir radaro Monolith ekrano (ji yra internete http://lto.narod.ru/images/02-001.jpg) matyti, kad paleidimo metu RM-15m nuo p-42 „Monsonas“ smogė.
Ir toliau.
Visiškai paneigia tik du šaudančių laivų navigacijos žurnaluose įrašyti skaičiai oficiali versija nelaimių ir visų paskelbtų tyrinėtojų versijų.
Dpuska R-42 - 21 km.
Įėjimas r-87 - 136 kbt. Bet tai net 25,2 km!
O dabar norintys ant popieriaus lapo gali pabandyti pavaizduoti šaudymo katerių taktinės grupės formavimąsi, kur pirmasis kateris šaudo iš D-21 km, o antrasis po minutės – dar viena valtis iš D- 25,2 km.
TAIP.
1. Raketinių katerių r-42 ir r-87 taktinė grupė 1987-04-16. atliko raketų šaudymą RS-21 nustatytu laiku „Ch“ – 18h.42m.
Tikslas buvo mrk „Monsonas“.
Pirmasis paleidimas buvo atliktas R-87 iš D-136 (25,2 km) KBT palei P-171grad. 18h 41val
2. P-42 atvykus į D-24 km nuo "Monsoon" MRK (plane numatytas paleidimo nuotolis), buvo paleistas RM-15m.
Dėl (greičiausiai) klaidos (ji užfiksuota IKO radaro „Monolitas“ vaizde) buvo įvesti duomenys apie „Vortex“ P-176grad, D-21 km, kur skrido RM-15m. į Coral šaudymo valdymo įrenginius. Liudininkai matė ją skrendančią virš viesulo, kai jau degė musonas.
Iš čia darome išvadas:
1. Absoliučiai viskas, kas rašoma apie RM-15m pataikymo iš raketos katerio R-42 į Monsoon MRK priežastis ir pasekmes, turėtų būti pripažinta negaliojančia ir, esant galimybei, pašalinti iš spaudos ir interneto. Šiuo atveju apie 1987-04-16 tragediją. buvo galima rašyti ir samprotauti nuo nulio.
2. Nelaimės priežasčių tyrimo akte nurodytas kapitonas 1 eilės Timirkhanovas R., 2 laipsnio kapitonas Kimasovas N., kapitonas 3 laipsnis Rekišas V. nėra kaltininkai. Tai patvirtina ir šiuo metu turimi įrodyti faktai.
3. Šaudymo nuotolis atliekant RS-21 1987-04-16. nepasikeitė žemyn nei plane, nei per patį filmavimą.
RM-15m buvo paleistas pagal laiką, kai nuotolis iki „Musono“ buvo 24 km, t.y. buvo suplanuotas. Kodėl taikinio raketa skrido į „Sūkurį“, esantį D-21 km – tai kitas klausimas, ir aš apie tai rašiau.
4. Lentelinis RM-15 priartėjimo prie taikinio laikas nuo D-136 kbt (25,2 km) - 85 sekundės.
Vadinasi, paleidžiant RM-15 dabartinėje 9 mazgų kurso taikinio vietoje, buvo užtikrintas saugos parametras R-394m.
Taip, tai ne 1600 m, bet ir ne „nulis“, reikia sutikti.
Situacija, kai, pasak Musson MRK oro gynybos raketų sistemos Osa-MA valdymo sistemos poste, RM buvo lydimas valiutos kurso parametras„Nulis“, gali būti tik du paaiškinimai:
- įkurdinimas;
- RM buvo paleistas numatytoje tikslinėje vietoje.
Visa tai reikalauja tolesnių tyrimų, kur negali būti jokių smulkmenų. Iš žodžių žinome, kad R-87 buvo pakrautas RM-15, kurio kreiserinis skrydžio aukštis yra 200 m. Tačiau to neužtenka. Turite tiksliai žinoti: kurios raketos ir su kokiu nustatymu duomenys buvo konvertuoti į RM ir įkelti į valtį šaudyti.
Klausimas, kaip nenugalėti (ar nugalėti) RM naudojant SAM ir „Monsoon“ artileriją, laukia tolesnių tyrimų.
Su bendražygiais visus šiuos klausimus aptarinėjome išsamiai ir ilgai. Yra versijų, palaikomų skaičiavimais ir diagramomis. Žinoma, aš taip pat turiu savo nuomonę pagrindiniu tragedijos klausimu. Bet tai nėra diskusijų tema forumuose.
Norėčiau tikėtis, kad čia pateikti faktai sudomins atitinkamas aktyviojo laivyno, karinio jūrų laivyno VUNC, Ramiojo vandenyno laivyno struktūras. Jei mano informacija pasitvirtins, atrodo, kad tai būtina oficialus dokumentas su oficialiomis išvadomis.
Mūsų pareigūno ir žmogaus pareiga – atskleisti „Monsono“ ir 39 jo įgulos narių žūties paslaptį, nesvarbu, kiek metų praėjo nuo tragedijos.
Amžinas atminimas „Musonui“.
______________________________________________