rusiški šaunamieji ginklai. Šiuolaikiniai Rusijos ginklai

Artemas Drabkinas

Saulės šarvai karšti

Ir akcijos ant drabužių dulkės.

Nusiimk kombinezoną nuo peties -

Ir pavėsyje, žolėje, bet tik

Patikrinkite variklį ir atidarykite stoglangį:

Leiskite automobiliui atvėsti.

Viską nešiosime su jumis -

Mes esame žmonės, o ji – plienas...

"Tai niekada neturi pasikartoti!" – po Pergalės paskelbtas šūkis tapo visų vidinių ir užsienio politika Sovietų Sąjunga pokario laikotarpiu. Iš sunkiausio karo išėjusi šalis patyrė didžiulių žmogiškųjų ir materialinių nuostolių. Pergalė nusinešė daugiau nei 27 milijonus gyvybių sovietiniai žmonės, kuris prieš karą sudarė beveik 15% Sovietų Sąjungos gyventojų. Milijonai mūsų tautiečių žuvo mūšio laukuose, Vokietijos koncentracijos stovyklose, mirė iš bado ir šalčio apgultame Leningrade, evakuojant. Abiejų kariaujančių šalių traukimosi dienomis vykdyta „išdegintos žemės“ taktika lėmė, kad teritorija, kurioje prieš karą gyveno 40 milijonų žmonių ir kuri gamino iki 50% bendrojo nacionalinio produkto, gulėjo griuvėsiuose. . Milijonai žmonių atsidūrė benamiuose, gyveno primityviomis sąlygomis. Tautą slėgė baimė, kad tokia katastrofa pasikartos. Šalies vadovų lygmeniu tai lėmė kolosalias karines išlaidas, kurios uždėjo nepakeliamą naštą ekonomikai. Mūsų filisteriškame lygmenyje ši baimė pasireiškė tam tikrų „strateginių“ produktų – druskos, degtukų, cukraus, konservų – atsargų sukūrimu. Puikiai prisimenu, kaip vaikystėje mano močiutė, kuri pažinojo karo badą, visą laiką bandė mane kuo nors pavaišinti ir labai susinervindavo, jei atsisakydavau. Mes, vaikai, gimę trisdešimčiai metų po karo, savo kiemo žaidimuose ir toliau buvome skirstomi į „mūsiškius“ ir „vokiečius“, o pirmosios išmoktos vokiškos frazės buvo „Hyunde Hoch“, „Nicht Schiessen“, „Hitler Kaput“. . Beveik kiekvienuose mūsų namuose buvo galima rasti praėjusio karo priminimą. Dar turiu tėčio apdovanojimus ir vokišką dėžutę iš po dujokaukių filtrų, stovinčią buto koridoriuje, ant kurios patogu atsisėsti, užsirišus batų raištelius.

Karo patirta trauma turėjo ir kitą pasekmę. Bandymas greitai pamiršti karo baisumus, išsigydyti žaizdas, taip pat noras nuslėpti klaidingus šalies vadovybės ir kariuomenės skaičiavimus lėmė beasmenio „sovietų kario, kuriam teko našta neštis“ įvaizdžio propagandą. kovą su vokišku fašizmu“ ant jo pečių, girdamas „tarybų žmonių didvyriškumą“. Vykdyta politika buvo siekiama parašyti vienareikšmiškai interpretuotą įvykių versiją. Dėl šios politikos sovietmečiu išleistuose kovotojų prisiminimuose buvo matomi išorinės ir vidinės cenzūros pėdsakai. Tik devintojo dešimtmečio pabaigoje apie karą buvo galima kalbėti atvirai.

Pagrindinis šios knygos tikslas – supažindinti skaitytoją su individualia tankų veteranų, kovojusių su T-34, patirtimi. Knyga paremta literatūriškai apdorotais interviu su tankistais, surinktais 2001–2004 m. Sąvoka „literatūros apdorojimas“ turėtų būti suprantama tik kaip įrašytos žodinės kalbos suderinimas su rusų kalbos normomis ir loginės pasakojimo grandinės sukūrimas. Stengiausi kiek įmanoma išsaugoti pasakojimo kalbą ir kiekvieno veterano kalbos ypatumus.

Atkreipiu dėmesį, kad interviu, kaip informacijos šaltinio, turi nemažai trūkumų, į kuriuos būtina atsižvelgti atveriant šią knygą. Pirma, atsiminimuose nereikėtų ieškoti išskirtinio tikslumo įvykių aprašymuose. Juk nuo to momento, kai jie įvyko, praėjo daugiau nei šešiasdešimt metų. Daugelis jų susiliejo, kai kurie tiesiog išblėso iš atminties. Antra, reikia atsižvelgti į kiekvieno pasakotojo suvokimo subjektyvumą ir nebijoti prieštaravimų tarp skirtingų žmonių istorijų ar jų pagrindu besiformuojančios mozaikinės struktūros. Manau, kad į knygą įtrauktų istorijų nuoširdumas ir sąžiningumas yra svarbiau norint suprasti karo pragarą išgyvenusius žmones, o ne punktualumas dėl operacijoje dalyvaujančių transporto priemonių skaičiaus ar tikslios įvykio datos.

Bandymas apibendrinti kiekvieno žmogaus individualią patirtį, bandyti atskirti visai karių kartai būdingus bendrus bruožus nuo kiekvieno veterano individualaus įvykių suvokimo, pateikiamas straipsniuose „T-34: tankai ir tanklaiviai“. ir „Kovos transporto priemonių ekipažas“. Jokiu būdu nepretenduodami į visišką vaizdą, jie vis dėlto leidžia atsekti tanklaivių požiūrį į jiems patikėtą materialinę dalį, santykius įguloje ir fronto gyvenimą. Tikiuosi, kad knyga bus gera iliustracija fundamentiniams moksliniams dr. ist. n. E. S. Senyavskoy „XX amžiaus karo psichologija: istorinė Rusijos patirtis“ ir „1941–1945. Fronto linijos karta. Istoriniai ir psichologiniai tyrimai“.

Aleksejus Isajevas

T-34: TANKAI IR TANKERIAI

Prieš T-34 vokiečių transporto priemonės buvo šūdas.

Kapitonas A. V. Maryevskis

"Aš padariau. Aš ištvėriau. Sunaikino penkis įkastus tankus. Jie nieko negalėjo padaryti, nes buvo tankai T-III, T-IV, o aš buvau ant „trisdešimt keturių“, į kurių priekinius šarvus jų sviediniai neprasiskverbė.

Nedaugelis Antrajame pasauliniame kare dalyvaujančių šalių tanklaivių galėtų pakartoti šiuos T-34 tanko vado leitenanto Aleksandro Vasiljevičiaus Bodnaro žodžius apie savo kovines transporto priemones. Sovietinis tankas T-34 tapo legenda pirmiausia dėl to, kad juo patikėjo tie žmonės, kurie sėdėjo prie svirčių ir prie jo pabūklų bei kulkosvaidžių taikiklio. Tanklaivių atsiminimuose galima atsekti garsaus rusų karo teoretiko A. A. Svechino išsakytą mintį: „Jei kare materialinių išteklių vertė yra labai reliatyvi, tai tikėjimas jais turi didelę reikšmę“.

Svechinas išgyveno Didįjį 1914–1918 m. karą kaip pėstininkų karininkas, matė debiutą sunkiosios artilerijos, lėktuvų ir šarvuočių mūšio lauke ir žinojo, apie ką kalba. Jei kariai ir karininkai tikės jiems patikėta technika, jie elgsis drąsiau ir ryžtingiau, nutiesdami kelią į pergalę. Priešingai, nepasitikėjimas, pasirengimas protiškai mesti ar tikrai silpnas ginklų pavyzdys prives prie pralaimėjimo. Žinoma Mes kalbame ne apie aklą tikėjimą, pagrįstą propaganda ar spėlionėmis. Pasitikėjimą žmonėms įskiepijo konstrukcijos ypatybės, kurios T-34 stulbinančiai išskyrė iš daugelio to meto kovinių mašinų: pasviręs šarvų plokščių išdėstymas ir V-2 dyzelinis variklis.

Tanko apsaugos efektyvumo didinimo principas dėl pasvirusio šarvų plokščių išdėstymo buvo aiškus kiekvienam, kuris mokykloje mokėsi geometrijos. „T-34 šarvai buvo plonesni nei panterų ir tigrų. Bendras storis apie 45 mm. Bet kadangi jis buvo kampu, kojelė buvo apie 90 mm, todėl buvo sunku į ją prasiskverbti “, - prisimena tanko vadas leitenantas Aleksandras Sergejevičius Burtsevas. Geometrinių konstrukcijų panaudojimas apsaugos sistemoje vietoj brutalios jėgos, tiesiog padidinus šarvų plokščių storį, T-34 įgulų akimis, jų tankui suteikė neabejotiną pranašumą prieš priešą. „Vokiečių šarvų plokščių vieta buvo prastesnė, daugiausia vertikaliai. Tai, žinoma, yra didelis minusas. Mūsų tankai juos turėjo kampu“, – prisimena bataliono vadas kapitonas Vasilijus Pavlovičius Bryuchovas.

Žinoma, visos šios tezės turėjo ne tik teorinį, bet ir praktinį pagrindimą. Vokiečių prieštankiniai ir tankų pabūklai, kurių kalibras iki 50 mm, daugeliu atvejų neprasiskverbdavo į viršutinę priekinę T-34 tanko dalį. Be to, net subkalibriniai apvalkalai 50 mm prieštankinis pistoletas PAK-38 ir 50 mm tanko pistoletas T-III su 60 kalibro vamzdžiu, kurie trigonometriniais skaičiavimais turėjo pramušti T-34 kaktą, realiai rikošetu nukrito. didelio kietumo nuožulnūs šarvai nepadarydami jokios žalos tankui. 1942 m. rugsėjo–spalio mėn. atliktas NII-48, Maskvos remonto bazėse Nr. 1 ir 2 remontuojamų tankų T-34 kovinės žalos statistinis tyrimas parodė, kad iš 109 pataikymų į tanko viršutinę priekinę dalį 89 % buvo saugūs, o pavojingus pralaimėjimus sudarė 75 mm ir didesnio kalibro ginklai. Žinoma, vokiečiams atsiradus daugybei 75 mm prieštankinių ir tankų pabūklų, padėtis tapo sudėtingesnė. 75 mm sviediniai normalizavosi (pataikius pasisuko stačiu kampu į šarvus), prasiskverbia į nuožulnią T-34 korpuso kaktos šarvus jau 1200 m atstumu. 88 mm sviediniai buvo tokie pat nejautrūs šarvai priešlėktuviniai pabūklai ir kaupiamieji šaudmenys. Tačiau 50 mm pistoletų dalis Vermachte iki Kursko mūšio buvo reikšminga, o tikėjimas nuožulniais „trisdešimt ketverių“ šarvais buvo iš esmės pagrįstas.

"Tai niekada neturi pasikartoti!" – po Pergalės paskelbtas šūkis tapo visos Sovietų Sąjungos vidaus ir užsienio politikos pagrindu pokariu. Iš sunkiausio karo išėjusi šalis patyrė didžiulių žmogiškųjų ir materialinių nuostolių. Pergalė kainavo daugiau nei 27 milijonus sovietų žmonių gyvybių, o tai sudarė beveik 15% Sovietų Sąjungos gyventojų prieš karą. Milijonai mūsų tautiečių žuvo mūšio laukuose, Vokietijos koncentracijos stovyklose, mirė iš bado ir šalčio apgultame Leningrade, evakuojant. Abiejų kariaujančių šalių traukimosi dienomis vykdyta „išdegintos žemės“ taktika lėmė, kad teritorija, kurioje prieš karą gyveno 40 milijonų žmonių ir kuri gamino iki 50% bendrojo nacionalinio produkto, gulėjo griuvėsiuose. . Milijonai žmonių atsidūrė benamiuose, gyveno primityviomis sąlygomis. Tautą slėgė baimė, kad tokia katastrofa pasikartos. Šalies vadovų lygmeniu tai lėmė kolosalias karines išlaidas, kurios uždėjo nepakeliamą naštą ekonomikai. Mūsų filisteriškame lygmenyje ši baimė pasireiškė tam tikrų „strateginių“ produktų – druskos, degtukų, cukraus, konservų – atsargų sukūrimu. Puikiai prisimenu, kaip vaikystėje mano močiutė, kuri pažinojo karo badą, visą laiką bandė mane kuo nors pavaišinti ir labai susinervindavo, jei atsisakydavau. Mes, vaikai, gimę trisdešimčiai metų po karo, savo kiemo žaidimuose ir toliau buvome skirstomi į „mūsiškius“ ir „vokiečius“, o pirmosios išmoktos vokiškos frazės buvo „Hyunde Hoch“, „Nicht Schiessen“, „Hitler Kaput“. . Beveik kiekvienuose mūsų namuose buvo galima rasti praėjusio karo priminimą. Dar turiu tėčio apdovanojimus ir vokišką dėžutę iš po dujokaukių filtrų, stovinčią buto koridoriuje, ant kurios patogu atsisėsti, užsirišus batų raištelius.

Pagrindinis šios knygos tikslas – supažindinti skaitytoją su individualia tankų veteranų, kovojusių su T-34, patirtimi. Knyga paremta literatūriškai apdorotais interviu su tankistais, surinktais 2001–2004 m. Sąvoka „literatūros apdorojimas“ turėtų būti suprantama išskirtinai kaip įrašytos žodinės kalbos suderinimas su rusų kalbos normomis ir loginės pasakojimo grandinės sukūrimas. Stengiausi kiek įmanoma išsaugoti pasakojimo kalbą ir kiekvieno veterano kalbos ypatumus.

Pastebiu, kad interviu, kaip informacijos šaltinio, turi nemažai trūkumų, į kuriuos būtina atsižvelgti atveriant šią knygą. Pirma, atsiminimuose nereikėtų ieškoti išskirtinio tikslumo įvykių aprašymuose. Juk nuo to momento, kai jie įvyko, praėjo daugiau nei šešiasdešimt metų. Daugelis jų susiliejo, kai kurie tiesiog išbluko iš atminties. Antra, reikia atsižvelgti į kiekvieno pasakotojo suvokimo subjektyvumą ir nebijoti prieštaravimų tarp skirtingų žmonių istorijų ir jų pagrindu besiformuojančios mozaikinės struktūros. Manau, kad norint suprasti karo pragarą išgyvenusius žmones, svarbiau yra knygoje pateiktų istorijų nuoširdumas ir sąžiningumas, o ne punktualumas dėl operacijoje dalyvaujančių transporto priemonių skaičiaus ar tikslios įvykio datos.

Bandymai apibendrinti kiekvieno žmogaus individualią patirtį, pabandyti atskirti visai karių kartai būdingus bendrus bruožus nuo individualaus kiekvieno veterano įvykių suvokimo pateikiami straipsniuose „T-34: tankai ir tankistai“ bei „Kovos transporto priemonės ekipažas“. Jokiu būdu nepretenduodami į visišką vaizdą, jie vis dėlto leidžia atsekti tanklaivių požiūrį į jiems patikėtą materialinę dalį, santykius įguloje ir fronto gyvenimą. Tikiuosi, kad knyga puikiai iliustruoja fundamentaliuosius istorijos mokslų daktaro mokslinius darbus. E.S. Senyavskaya „XX amžiaus karo psichologija: istorinė Rusijos patirtis“ ir „1941–1945 m. priekinė karta. Istoriniai ir psichologiniai tyrimai“.

A. Drabkinas

Antrojo leidimo įžanga

Atsižvelgiant į gana didelį ir stabilų susidomėjimą serijos „Aš kovojau ...“ knygomis ir svetaine „Prisimenu“ www.iremember. ru, nusprendžiau, kad reikia pateikti šiek tiek teorijos apie mokslinę discipliną, vadinamą „žodine istorija“. Manau, tai padės teisingiau traktuoti pasakojamas istorijas, suprasti interviu, kaip istorinės informacijos šaltinio, panaudojimo galimybes, o galbūt paskatins skaitytoją atlikti savarankišką tyrimą.

„Žodinė istorija“ yra labai miglotas terminas, vartojamas apibūdinti tokiai įvairiai formai ir turiniui veiklai, kaip, pavyzdžiui, formalių, repetuotų pasakojimų apie praeitį, perteiktų kultūrinių tradicijų nešėjų, įrašymas arba pasakojimai apie „seną“. geri laikai pasakojo seneliai šeimos rate, taip pat spausdintų įvairių žmonių istorijų rinkinių kūrimas.

Pats terminas atsirado ne taip seniai, tačiau neabejotina, kad tai seniausias praeities tyrimo būdas. Juk išvertus iš senovės graikų kalbos „historio“ reiškia „einu, klausiu, sužinau“. Vienas pirmųjų sisteminis požiūrisžodinė istorija buvo pademonstruota Linkolno sekretorių Johno Nicolay ir Williamo Herndono darbe, kurie, iškart po 16-ojo JAV prezidento nužudymo, rinko prisiminimus apie jį. Šis darbas, be kita ko, apėmė žmonių, kurie jį pažinojo ir glaudžiai bendradarbiavo, apklausas. Tačiau daugumą darbų, atliktų iki garso ir vaizdo įrašymo įrangos atsiradimo, vargu ar galima apibendrinti „žodinės istorijos“ apibrėžimu. Nors interviu metodika buvo daugmaž nusistovėjusi, garso ir vaizdo įrašymo įrenginių trūkumas paskatino naudoti ranka rašytus užrašus, o tai neišvengiamai kelia klausimų dėl jų tikslumo ir visiškai neperteikia emocinio interviu atspalvio. Be to, dauguma interviu buvo atliekami spontaniškai, neketinant kurti nuolatinio archyvo.

T-34: tankai ir tanklaiviai

Prieš T-34 vokiečių transporto priemonės buvo šūdas.

Kapitonas A. V. Maryevskis

"Aš padariau. Aš ištvėriau. Sunaikino penkis įkastus tankus. Jie nieko negalėjo padaryti, nes buvo tankai T-III, T-IV, o aš buvau ant „trisdešimt keturių“, į kurių priekinius šarvus jų sviediniai neprasiskverbė.

Svechinas išgyveno Didįjį 1914–1918 m. karą kaip pėstininkų karininkas, matė debiutą sunkiosios artilerijos, lėktuvų ir šarvuočių mūšio lauke ir žinojo, apie ką kalba. Jei kariai ir karininkai tikės jiems patikėta technika, jie elgsis drąsiau ir ryžtingiau, nutiesdami kelią į pergalę. Priešingai, nepasitikėjimas, pasirengimas protiškai mesti ar tikrai silpnas ginklų pavyzdys prives prie pralaimėjimo. Žinoma, tai ne apie aklą tikėjimą, pagrįstą propaganda ar spėlionėmis. Pasitikėjimą žmonėms įskiepijo konstrukcijos ypatybės, kurios stulbinančiai išskyrė T-34 iš daugelio to meto kovinių mašinų: pasviręs šarvų plokščių išdėstymas ir V-2 dyzelinis variklis.

Žinoma, visos šios tezės turėjo ne tik teorinį, bet ir praktinį pagrindimą. Vokiečių prieštankiniai ir tankų pabūklai, kurių kalibras iki 50 mm, daugeliu atvejų neprasiskverbdavo į viršutinę priekinę T-34 tanko dalį. Be to, net 50 mm prieštankinio pabūklo PAK-38 ir 50 mm tanko T-III pistoleto subkalibriniai sviediniai, kurių vamzdžio ilgis yra 60 kalibrų, kurie, remiantis trigonometriniais skaičiavimais, turėjo prasiskverbti. T-34 kakta, realiai rikošetu nuo aukšto kietumo nuožulnių šarvų, nepadarė jokios žalos tankui. 1942 m. rugsėjo–spalio mėn. atliktas NII-48, Maskvos remonto bazėse Nr. 1 ir 2 remontuojamų tankų T-34 kovinės žalos statistinis tyrimas parodė, kad iš 109 pataikymų į tanko viršutinę priekinę dalį 89 % buvo saugūs, o pavojingus pralaimėjimus sudarė 75 mm ir didesnio kalibro ginklai. Žinoma, vokiečiams atsiradus daugybei 75 mm prieštankinių ir tankų pabūklų, padėtis tapo sudėtingesnė. 75 mm sviediniai normalizuoti (atsimušus pasukti stačiu kampu į šarvus), prasiskverbę į nuožulnią T-34 korpuso kaktos šarvus jau 1200 m atstumu 88 mm priešlėktuvinių pabūklų sviediniai ir kaupiamoji amunicija buvo tokie pat nejautrūs šarvų nuolydžiui. Tačiau 50 mm pistoletų dalis Vermachte iki Kursko mūšio buvo reikšminga, o tikėjimas nuožulniais „trisdešimt ketverių“ šarvais buvo iš esmės pagrįstas.

Bet kokius pastebimus pranašumus prieš T-34 šarvus tanklaiviai pastebėjo tik saugant anglų tankus: „...jei ruošinys pramušė bokštą, tada anglų tanko vadas ir ginklininkas gali likti gyvi, nes skeveldrų praktiškai nėra, o trisdešimt keturiuose šarvai subyrėjo, o bokšte esantys turėjo mažai šansų išgyventi“, – prisimena V.P.Briuchovas.

Tai lėmė išskirtinai didelis nikelio kiekis britų tankų „Matilda“ ir „Valentine“ šarvuose. Jei sovietiniuose didelio kietumo 45 mm šarvuose buvo 1,0–1,5% nikelio, tai britų tankų vidutinio kietumo šarvuose buvo 3,0–3,5% nikelio, o tai užtikrino šiek tiek didesnį pastarojo klampumą. Tuo pačiu metu dalinių įgulos nepakeitė T-34 tankų apsaugos. Tik prieš Berlyno operaciją, kaip sakė buvęs 12-osios gvardijos brigados vado pavaduotojas pulkininkas leitenantas Anatolijus Petrovičius Schwebig. tankų korpusas iš techninės pusės ant rezervuarų buvo privirinti ekranai iš metalinių lovų tinklelių, apsaugančių nuo faustpatronų. Žymūs atvejai ekranavimas „trisdešimt ketverių“ yra remonto dirbtuvių ir gamyklų kūrybiškumo vaisius. Tą patį galima pasakyti ir apie dažymo bakus. Cisternos atkeliavo iš gamyklos, dažytos žalia spalva viduje ir išorėje. Rengiant tanką žiemai, tankų padalinių vado pavaduotojų techninei daliai užduotis buvo tankų dažymas balinimu. Išimtis buvo 1944–1945 m. žiema, kai karas vyko Europos teritorijoje. Ne vienas iš veteranų prisimena, kad tankams buvo taikomas kamufliažas.

Dar akivaizdesnė ir labiau patikinanti T-34 dizaino detalė buvo dyzelinis variklis. Dauguma tų, kurie buvo apmokyti kaip vairuotojas, radistas ar net T-34 tanko vadas civiliniame gyvenime, kažkaip susidūrė su kuru, bent jau su benzinu. Iš asmeninės patirties jie gerai žinojo, kad benzinas yra lakus, degus ir dega ryškia liepsna. Gana akivaizdžius eksperimentus su benzinu panaudojo T-34 sukūrę inžinieriai. „Ginčo įkarštyje dizaineris Nikolajus Kučerenko gamyklos kieme panaudojo ne patį moksliškiausią, bet ryškų naujo kuro naudos pavyzdį. Jis paėmė uždegtą fakelą ir pridėjo prie kibiro benzino – kibirą akimirksniu apėmė liepsnos. Tada jis nuleido tą patį deglą į dyzelinio kuro kibirą - liepsna užgeso, kaip ir vandenyje... "Šis eksperimentas buvo prognozuojamas sviedinio, patekusio į baką, galinčio uždegti kurą ar net jo garus viduje, poveikį. automobilis. Atitinkamai, T-34 įgulos nariai tam tikru mastu nuolaidžiai elgėsi su priešo tankais. „Jie buvo su benzininiu varikliu. Taip pat didelis trūkumas “, - prisimena ginklanešys-radistas, vyresnysis seržantas Piotras Iljičius Kirichenko. Toks pat požiūris buvo ir į tankus, tiekiamus pagal Lend-Lease („Labai daug žmonių žuvo, nes į jį pataikė kulka, buvo benzininis variklis ir beprasmiški šarvai“, – prisimena tanko vadas jaunesnysis leitenantas Jurijus Maksovičius Polyanovskis). sovietiniai tankai ir savaeigiai pabūklai su karbiuratoriniu varikliu („Kažkaip į mūsų batalioną atkeliavo SU-76. Jie buvo su benzininiais varikliais - tikras žiebtuvėlis... Jie visi sudegė pirmose kautynėse...“ - prisimena VP Bryukhovas). Dyzelinio variklio buvimas bako variklio skyriuje suteikė ekipažams pasitikėjimo, kad baisi mirtis nuo ugnies jie turi daug mažiau nei priešas, kurio bakai pripildyti šimtais litrų lakaus ir labai degaus benzino. Kaimynystė su dideliais degalų kiekiais (tanklaiviai turėjo įvertinti kibirų skaičių, kiekvieną kartą papildydami baką) buvo slepiami nuo minties, kad reikia padegti jo sviedinius. prieštankiniai pabūklai bus sunkiau, o kilus gaisrui tanklaiviai turės pakankamai laiko iššokti iš tanko.

Tačiau šiuo atveju tiesioginė eksperimentų su kibiru projekcija ant tankų nebuvo visiškai pagrįsta. Be to, statistiškai dyzelinu varomos cisternos neturėjo priešgaisrinės saugos pranašumo prieš karbiuratoriumi varomas transporto priemones. Remiantis 1942 m. spalio mėnesio statistika, dyzeliniai T-34 degė net šiek tiek dažniau nei T-70 bakai, pilantys aviacinį benziną (23% prieš 19%). NIIBT bandymų poligono Kubinkoje inžinieriai 1943 m. padarė išvadą, visiškai priešingą kasdieniam užsidegimo galimybės vertinimui. Įvairios rūšys kuro. „Tai, kad vokiečiai naujame bake, išleistame 1942 m., naudojo karbiuratorinį variklį, o ne dyzelinį variklį, galima paaiškinti: […] labai daug tankų gaisrų dyzeliniais varikliais kovinėmis sąlygomis ir jų trūkumas. Šiuo atžvilgiu pranašumai prieš karbiuratorinius variklius, ypač dėl kompetentingos pastarųjų konstrukcijos ir patikimų automatinių gesintuvų. Atnešęs deglą į benzino kibirą, dizaineris Kucherenko padegė porą lakiųjų degalų. Virš dyzelinio kuro sluoksnio kibire nebuvo garų, palankių uždegimui degikliu. Bet šis faktas nereiškė, kad dyzelinis kuras neįsiliepsnotų nuo daug galingesnės uždegimo priemonės – sviedinio smūgio. Todėl degalų bakų išdėstymas T-34 bako kovos skyriuje visiškai nepadidina „trisdešimt keturių“ priešgaisrinės saugos, palyginti su bendraamžiais, kuriuose bakai buvo korpuso gale ir buvo nukentėję daug rečiau. V.P.Bryukhovas patvirtina tai, kas buvo pasakyta: „Kada užsidega tankas? Kai sviedinys atsitrenkia į degalų baką. Ir dega kai kuro daug. Ir iki mūšių pabaigos nėra kuro, o bakas beveik nedega.

Tanklaistai vieninteliu vokiškų tankų variklių pranašumu prieš T-34 variklį laikė mažesnį triukšmą. „Benzininis variklis, viena vertus, yra degus, kita vertus, tylus. T-34, jis ne tik riaumoja, bet ir spragteli vikšrais “, - prisimena tanko vadas jaunesnysis leitenantas Arsenty Konstantinovičius Rodkinas.

Tanko T-34 jėgainėje iš pradžių nebuvo numatyta įrengti duslintuvus ant išmetimo vamzdžių. Į tanko laivagalį jie buvo atvežti be jokių garsą sugeriančių įtaisų, burzgiant nuo 12 cilindrų variklio išmetamųjų dujų. Be triukšmo, galingas bako variklis savo nenutildomu išmetimu spardė dulkes. „T-34 kelia siaubingas dulkes, nes išmetimo vamzdžiai nukreipti žemyn“, – prisimena A. K. Rodkinas.

Tanko T-34 dizaineriai savo palikuonims suteikė du bruožus, kurie išskyrė jį iš sąjungininkų ir priešininkų kovinių mašinų. Šios tanko savybės padidino įgulos pasitikėjimą savo ginklais. Žmonės į kovą stojo didžiuodamiesi jiems patikėta įranga. Tai buvo daug svarbiau nei tikrasis šarvų nuolydžio poveikis ar tikrasis dyzelinu varomo tanko gaisro pavojus.

Tankai pasirodė kaip kulkosvaidžių ir ginklų įgulų apsaugos priemonė nuo priešo ugnies. Balansas tarp bako apsaugos ir galimybių prieštankinė artilerija gana dreba, artilerija nuolat tobulinama, o labiausiai naujas tankas negali jaustis saugus mūšio lauke. Galingi priešlėktuviniai ir korpuso pabūklai šią pusiausvyrą dar labiau apsunkina. Todėl anksčiau ar vėliau susidaro situacija, kai į tanką pataikęs sviedinys pramuša šarvus ir plieninę dėžę paverčia pragaru.

Geri tankai išsprendė šią problemą net po mirties, gavę vieną ar kelis smūgius, atverdami kelią į išsigelbėjimą savo viduje esantiems žmonėms. Neįprastas kitų šalių tankams, vairuotojo liukas viršutinėje priekinėje T-34 korpuso dalyje praktiškai pasirodė gana patogus norint palikti transporto priemonę kritinėse situacijose. Vairuotojas seržantas Semjonas Lvovičius Aria prisimena:

„Liukas buvo lygus, užapvalintais kraštais, į jį buvo lengva įlipti ir iš jo išlipti. Be to, kai atsistojote iš vairuotojo sėdynės, jau buvote išsikišę beveik iki juosmens. Kitas T-34 tanko vairuotojo liuko privalumas buvo galimybė jį užfiksuoti keliose tarpinėse santykinai „atvirose“ ir „uždarytose“ padėtyse. Liukų mechanizmas buvo sutvarkytas gana paprastai. Kad būtų lengviau atidaryti, sunkus išlietas liukas (60 mm storio) buvo paremtas spyruokle, kurios kotas buvo pavarų dėžė. Perstačius kamštį nuo danties iki bėgio danties, buvo galima tvirtai pritvirtinti liuką, nebijant jo gedimo kelio ar mūšio lauko nelygumai. Vairuotojai noriai naudojosi šiuo mechanizmu ir mieliau laikė pravertą liuką. „Kai įmanoma, visada geriau su atviru liuku“, – prisimena V. P. Bryukhovas. Jo žodžius patvirtina kuopos vadas vyresnysis leitenantas Arkadijus Vasiljevičius Maryevskis: „Mechaniko liukas visada atidarytas delne, pirma, viskas matoma, antra, oro srautas atidarius viršutinį liuką vėdinasi. kovos skyrius“. Tai suteikė gerą apžvalgą ir galimybę greitai palikti automobilį, kai į jį pataikė sviedinys. Apskritai mechanikas, pasak tanklaivių, buvo palankiausioje padėtyje. „Didžiausias galimybes išgyventi turėjo mechanikas. Jis sėdėjo žemai, priešais buvo nuožulni šarvai “, - prisimena būrio vadas leitenantas Aleksandras Vasiljevičius Bodnaras; pasak P. I. Kirichenko: „Apatinė korpuso dalis, kaip taisyklė, yra paslėpta už reljefo klosčių, į ją sunku patekti. O šis pakyla virš žemės. Dažniausiai jie į jį pateko. Ir žuvo daugiau žmonių, sėdinčių bokšte, nei tų, kurie buvo žemiau. Čia reikia pažymėti, kad kalbame apie tankui pavojingus smūgius. Statistiškai pradiniame karo laikotarpyje daugiausiai smūgių krito ant tanko korpuso. Pagal aukščiau minėtą NII-48 ataskaitą, korpusas sudarė 81% smūgių, o bokštas - 19%. Tačiau daugiau nei pusė visų smūgių buvo saugūs (ne peršalimo): 89% smūgių į viršutinę priekinę dalį, 66% smūgių į apatinę priekinę dalį ir apie 40% smūgių į šoną į pro skylutes. Be to, 42% visų smūgių pateko į variklio ir transmisijos skyrius, kurių pralaimėjimas įgulai buvo saugus. Kita vertus, į bokštą buvo gana lengva prasibrauti. Silpnesni liejiniai bokšto šarvai silpnai atlaikė net 37 mm automatinių priešlėktuvinių pabūklų sviedinius. Padėtį apsunkino tai, kad smogė sunkieji pabūklai su aukšta ugnies linija, pavyzdžiui, 88 mm priešlėktuviniai pabūklai, taip pat ilgavamzdžių 75 mm ir 50 mm vokiečių tankų pabūklai. bokštelis T-34. Vietovės ekranas, apie kurį tanklaivis kalbėjo Europos operacijų teatre, buvo apie vieną metrą. Pusė šio metro patenka į prošvaisą, likusi dalis apima maždaug trečdalį T-34 tanko korpuso aukščio. Didžiosios dalies viršutinės priekinės korpuso dalies nebeuždengia reljefo ekranas.

Jei vairuotojo liuką veteranai vienbalsiai vertina kaip patogų, tai tankų ekipažai taip pat neigiamai vertina ankstyvųjų T-34 tankų bokšto liuką su ovaliu bokšteliu, dėl būdingos formos praminto „pyragas“. V.P.Bryukhovas apie jį sako: „Didysis liukas yra blogas. Jis sunkus ir sunkiai atidaromas. Jei užstrigs, tai viskas, niekas neiššoks. Tanko vadas leitenantas Nikolajus Evdokimovičius Gluchovas jam antrino: „Didelis liukas yra labai nepatogus. Labai sunkus". Sujungti į vieną liuką dviems gretimoms įgulos nariams – pabūklininkui ir krautuvui – buvo nebūdinga pasaulio tankų statybai. Jo pasirodymą T-34 lėmė ne taktiniai, o technologiniai sumetimai, susiję su galingo pistoleto įrengimu tanke. Charkovo gamyklos surinkimo linijos T-34 pirmtako bokšte - tanke BT-7 - buvo įrengti du liukai, po vieną kiekvienam bokšte esančiam įgulos nariui. Dėl būdingos išvaizdos su atvirais liukais BT-7 vokiečiai praminė „Mickey Mouse“. „Trisdešimt keturi“ daug ką paveldėjo iš BT, tačiau vietoj 45 mm pistoleto tankas gavo 76 mm pistoletą, o korpuso koviniame skyriuje pasikeitė tankų konstrukcija. Poreikis išmontuoti cisternas ir masyvų 76 mm pistoleto lopšį remonto metu privertė dizainerius sujungti du bokšto liukus į vieną. Pistoleto T-34 korpusas su atatrankos įtaisais buvo pašalintas per varžtais tvirtinamą dangtelį bokšto užpakalinėje nišoje ir lopšį su krumpliaračio sektoriumi. vertikalus nukreipimas- per bokšto liuką. Per tą patį liuką buvo išimtos ir degalų bakai, pritvirtinti T-34 bako korpuso sparnuose. Visus šiuos sunkumus sukėlė bokšto šoninės sienos, nusvirusios į ginklo kaukę. Pabūklo T-34 lopšys buvo platesnis ir aukštesnis už įdubą priekinėje bokšto dalyje ir jį buvo galima nuimti tik atgal. Vokiečiai nuėmė savo tankų pabūklus kartu su jo kauke (beveik tokio pat pločio kaip bokšto plotis) į priekį. Čia reikia pasakyti, kad T-34 konstruktoriai daug dėmesio skyrė galimybei įgulos pataisyti baką. Šiai užduočiai atlikti buvo pritaikyti net ... prievadai šaudymui iš asmeninių ginklų bokšto šonuose ir gale. Prievado kamščiai buvo pašalinti, o 45 mm šarvų skylėse sumontuotas nedidelis surinkimo kranas varikliui ar transmisijai išardyti. Vokiečiai ant bokšto turėjo įtaisus tokiam „kišeniniam“ kranui – „pilzei“ montuoti, atsirado tik paskutiniu karo laikotarpiu.

Nereikėtų manyti, kad įrengdami didelį liuką T-34 konstruktoriai visiškai neatsižvelgė į ekipažo poreikius. SSRS prieš karą buvo manoma, kad didelis liukas palengvins sužeistų įgulos narių evakuaciją iš tanko. Tačiau kovinė patirtis, tanklaivių skundai dėl sunkaus bokšto liuko privertė A. A. Morozovo komandą per kitą tanko modernizavimą pereiti prie dviejų bokštinių liukų. Šešiakampis bokštas, pramintas „riešutu“, vėl gavo „Mickey Mouse ausis“ – du apvalius liukus. Tokie bokštai nuo 1942 metų rudens buvo montuojami ant Urale gaminamų tankų T-34 (ChTZ Čeliabinske, UZTM Sverdlovske ir UVZ Nižnij Tagile). Gorkio gamykla „Krasnoye Sormovo“ iki 1943 m. pavasario toliau gamino cisternas su „pyragu“. Užduotis ištraukti tankus ant tankų su „veržle“ buvo išspręsta naudojant nuimamą šarvų džemperį tarp vado ir pabūklininko liukų. Pistoletas pradėtas išimti pagal pasiūlytą metodą, siekiant supaprastinti liejamo bokštelio gamybą dar 1942 m. Krasnoje Sormovo gamykloje Nr. 112 – galinė bokšto dalis buvo pakelta keltuvais nuo peties diržo, o pistoletas buvo įstumtas į tarpą, susidariusį tarp korpuso ir bokštelio.

Tanklaiviai, norėdami nepatekti į situaciją „ieškodami skląsčio rankomis be odos“, pirmenybę teikė liuko neužrakinti, pritvirtindami jį ... kelnių diržu. A. V. Bodnaras prisimena: „Kai ėjau į puolimą, liukas buvo uždarytas, bet ne ant skląsčio. Vieną kelnių diržo galą prikabinau prie liuko skląsčio, o kitą apvyniojau porą kartų aplink kabliuką, kuris laikė amuniciją ant bokštelio, kad pataikius į galvą diržas atsiplėštų ir iššokti. Tą pačią techniką naudojo ir tankų T-34 vadai su vado kupolu. „Ant vado kupolo buvo dvilapis liukas, užrakintas dviem skląsčiais ant spyruoklių. Net sveikas žmogus vargu ar galėtų juos atidaryti, o sužeistas tikrai ne. Nuėmėme šias spyruokles, palikdami skląsčius. Apskritai jie stengėsi, kad liukas būtų atidarytas - buvo lengviau iššokti “, - prisimena A. S. Burtsevas. Atkreipkite dėmesį, kad ne vienas projektavimo biuras, nei prieš, nei po karo, vienaip ar kitaip pasinaudojo kario išmonės laimėjimais. Tankų bokštelyje ir korpuse vis dar buvo įrengti liukų skląsčiai, kuriuos įgulos norėjo laikyti atidarytus mūšyje.

Kasdieninėje „trisdešimt ketverių“ ekipažo tarnyboje netrūko situacijų, kai įgulos nariai buvo apkrauti vienodai ir kiekvienas iš jų atliko paprastas, bet monotoniškas operacijas, mažai besiskiriančias nuo kaimyno veiksmų, pavyzdžiui, kasti tranšėją. arba degalų ir sviedinių papildymas baku. Tačiau mūšis ir žygis iškart buvo atskirti nuo statomų priešais tanką pagal komandą „Į automobilį! žmonių su kombinezonais iš dviejų įgulos narių, kurie pirmiausia buvo atsakingi už tanką. Pirmasis buvo transporto priemonės vadas, kuris ne tik kontroliavo mūšį ankstyvuosiuose T-34, bet ir veikė kaip ginklanešys: „Jei esate tanko T-34-76 vadas, tada jūs pats šaudysite. komandą per radiją, viską darai pats“ (VP Bryukhovas).

Antrasis ekipažo žmogus, kuriam teko liūto dalis atsakomybės už tanką, taigi ir už savo kovos draugų gyvybes, buvo vairuotojas. tankų vadai ir tankų vienetai labai gerai įvertino vairuotoją mūšyje. „... Patyręs vairuotojas yra pusė darbo“, – prisimena N. E. Gluchovas.

Ši taisyklė nežinojo išimčių. „Vairuotojas Kryukovas Grigorijus Ivanovičius buvo 10 metų vyresnis už mane. Prieš karą dirbo vairuotoju, jau buvo kariavęs prie Leningrado. Buvo sužeistas. Jis puikiai jautė tanką. Manau, kad tik jo dėka išgyvenome pirmuosius mūšius “, - prisimena tanko vadas leitenantas Georgijus Nikolajevičius Krivovas.

Ypatingą vairuotojo padėtį „trisdešimt keturiuose“ lėmė gana sudėtingas valdymas, reikalaujantis patirties ir fizinė jėga. Labiausiai tai buvo taikoma pirmosios karo pusės tankams T-34, ant kurių buvo keturių greičių pavarų dėžė, kuriai reikėjo, kad krumpliaračiai judėtų vienas kito atžvilgiu, įvedant norimą pavarų porą. pavaros ir varomųjų velenų. Perjungti pavaras tokioje dėžėje buvo labai sunku ir pareikalavo didelės fizinės jėgos. A. V. Maryevskis prisimena: „Negalite viena ranka įjungti pavarų perjungimo svirties, reikėjo padėti sau keliu“. Siekiant palengvinti pavarų perjungimą, buvo sukurtos dėžės su nuolat įjungiamomis pavaromis. Pavarų skaičiaus keitimas buvo vykdomas nebe judant pavaromis, o judant ant velenų sėdinčias mažas kumštines sankabas. Jie judėjo palei veleną ant spygliuočių ir sujungė su juo reikiamą pavarų porą, kuri jau buvo įjungta nuo pavarų dėžės surinkimo. Pavyzdžiui, tokio tipo pavarų dėžę turėjo prieškario sovietiniai motociklai L-300 ir AM-600, taip pat nuo 1941 metų gaminamas motociklas M-72, licencijuota vokiško BMW R71 kopija. Kitas žingsnis tobulinant transmisiją buvo sinchronizatorių įvedimas į pavarų dėžę. Tai įtaisai, kurie suvienodina kumštelinių sankabų ir pavarų, su kuriomis jie susijungė, kai buvo įjungta tam tikra pavara, greičius. Prieš pat perjungiant žemesnę arba aukštesnę pavarą sankaba buvo trinties būdu sujungta su pavara. Taigi ji pamažu ėmė suktis tuo pačiu greičiu su pasirinkta pavara, o kai pavara buvo įjungta, sankaba tarp jų buvo atliekama tyliai ir be smūgio. Pavarų dėžės su sinchronizatoriais pavyzdys – vokiškų T-III ir T-IV bakų Maybach tipo pavarų dėžė. Dar pažangesnės buvo vadinamosios Čekijoje pagamintų tankų ir tankų Matilda planetinės pavarų dėžės. Nenuostabu, kad SSRS gynybos komisaras maršalas S. K. Timošenko 1940 m. lapkričio 6 d., remdamasis pirmųjų T-34 bandymų rezultatais, Gynybos komitetui prie Liaudies komisarų tarybos išsiuntė laišką, kuriame: visų pirma sakė: „1941 m. pirmoje pusėje gamyklos turėtų sukurti ir parengti serijinei gamybai planetinę transmisiją T-34 ir KV. Tai padidės Vidutinis greitis rezervuarus ir palengvinti valdymą. Prieš karą jiems nieko iš to nepavyko padaryti, o pirmaisiais karo metais T-34 kovojo su mažiausiai tobula, tuo metu buvusia pavarų dėže. „Trisdešimt keturi“ su keturių laipsnių pavarų dėže pareikalavo labai gero vairuotojų mechanikų mokymo. „Jei vairuotojas nėra apmokytas, jis gali spausti ketvirtą, o ne pirmą pavarą, nes ji taip pat grįžta, arba vietoj antros - trečią, dėl ko suges pavarų dėžė. Perjungimo įgūdžius turite pritaikyti automatizuoti, kad galėtumėte užmerktos akys jungiklis “, - prisimena A. V. Bodnaras. Be to, kad buvo sunku perjungti pavaras, keturių greičių pavarų dėžė buvo apibūdinama kaip silpna ir nepatikima, dažnai sugenda. Sugedo perjungimo metu susidūrę krumpliaračio dantys, pastebėti net dėžės karterio plyšimai. NIIBT bandymų aikštelės Kubinkoje inžinieriai ilgoje 1942 m. ataskaitoje apie bendrus buitinės, fiksuotos ir Lend-Lease įrangos bandymus pirmosios serijos pavarų dėžei T-34 suteikė tiesiog menkinantį įvertinimą: „Pavarų dėžės. buitinės cisternos, ypač T-34 ir KB, nevisiškai atitinka šiuolaikinėms kovinėms mašinoms keliamus reikalavimus, pasiduoda tiek sąjungininkų, tiek priešo tankų pavarų dėžėms ir atsiliko nuo tankų gamybos technologijos raidos bent keleriais metais. Dėl šių ir kitų pranešimų apie „trisdešimt ketverių“ trūkumus buvo išleistas 1942 m. birželio 5 d. GKO dekretas „Dėl tankų T-34 kokybės gerinimo“. Įgyvendindamas šį dekretą, iki 1943 m. pradžios gamyklos Nr. 183 (Charkovo gamykla, evakuota į Uralą) projektavimo skyrius sukūrė penkių greičių pavarų dėžę su nuolatiniu krumpliaračių susijungimu, su kuriuo kovojo tanklaiviai. T-34 kalbėjo su tokia pagarba.

Nuolat įjungus pavaras ir įvedant kitą pavarą, tanko valdymas tapo kur kas lengviau, o pabūklininkui radijo operatoriui nebereikėjo imti ir traukti svirties kartu su vairuotoju, kad perjungtų pavarą.

Kitas T-34 transmisijos elementas, dėl kurio kovinė transporto priemonė priklausė nuo vairuotojo įgūdžių, buvo pagrindinė sankaba, jungianti pavarų dėžę su varikliu. Štai kaip situaciją apibūdina A. V. Bodnaras, po sužeidimo mokęs T-34 vairuotojus: „Daug kas priklausė nuo to, kaip buvo sureguliuota pagrindinė sankaba laisvai važiuoti ir išjungti bei kaip vairuotojas galėjo ja naudotis, kai nutolsta. Paskutinis pedalo trečdalis turi būti atleistas lėtai, kad neišvemtų, nes vemiant automobilis paslys ir sankaba deformuosis. Pagrindinės pagrindinės tanko T-34 sausos frikcinės sankabos dalis buvo 8 pirmaujančių ir 10 varomų diskų paketas (vėliau, tobulinant tanko transmisiją, gavo 11 priekinių ir 11 varomų diskų), prispaustų. vienas kitą spyruoklėmis. Neteisingas sankabos išjungimas, diskų trintis vienas į kitą, jų įkaitimas ir deformacija gali sukelti bako gedimą. Toks gedimas buvo vadinamas „sankabos deginimu“, nors formaliai degių daiktų jame nebuvo. Aplenkdamas kitas šalis, įgyvendindamas tokius sprendimus kaip 76 mm ilgavamzdis pistoletas ir pasviręs šarvas, T-34 vis tiek atsiliko nuo Vokietijos ir kitų šalių pagal transmisijos ir posūkio mechanizmus. Vokiečių tankuose, kurie buvo tokio pat amžiaus kaip T-34, pagrindinė sankaba buvo su alyvos diskais. Tai leido efektyviau pašalinti šilumą nuo trynimo diskų ir daug lengviau įjungti ir išjungti sankabą. Situaciją kiek pagerino servomechanizmas, kuriame pagal patirtį buvo sumontuotas pagrindinis sankabos atleidimo pedalas. koviniam naudojimui T-34 pradiniu karo laikotarpiu. Nepaisant pagarbos įkvepiančio „servo“ priešdėlio, mechanizmo konstrukcija buvo gana paprasta. Sankabos pedalą laikė spyruoklė, kuri, spausdama pedalą, praėjo aklavietę ir pakeitė pastangų kryptį. Kai tanklaivis spaudė tik pedalą, spyruoklė priešinosi spaudimui. Tam tikru momentu ji, priešingai, ėmė padėti ir traukė pedalą į save, suteikdama reikiamą greitį sparnams. Prieš įvedant šiuos paprastus, bet būtinus elementus, antrojo darbas tanko įgulos hierarchijoje buvo labai sunkus. „Vairuotojas per ilgą žygį numetė du ar tris kilogramus svorio. Visi buvo išsekę. Tai, žinoma, buvo labai sunku“, – prisimena P. I. Kirichenko. Jei žygyje vairuotojo klaidos galėjo lemti vėlavimą kelyje dėl vienokios ar kitokios trukmės remonto, kraštutiniais atvejais įgulos palikti tanką, tada mūšyje T-34 gedimas. perdavimas dėl vairuotojo klaidų gali sukelti mirtinų pasekmių. Atvirkščiai, vairuotojo įgūdžiai ir energingas manevravimas galėjo užtikrinti ekipažo išlikimą po stiprios ugnies.

T-34 tanko konstrukcijos kūrimas karo metu pirmiausia buvo nukreiptas į transmisijos tobulinimą. Aukščiau cituotoje NIIBT poligono Kubinkoje inžinierių ataskaitoje 1942 m. buvo tokie žodžiai: „Pastaruoju metu, kalbant apie prieštankinės ginkluotės stiprinimą, manevringumas yra bent jau ne mažesnė transporto priemonės veikimo garantija. nepažeidžiamumas nei galingi šarvai. Geros transporto priemonės šarvų ir jos manevro greičio derinys yra pagrindinė priemonė šiuolaikinei kovinei mašinai apsaugoti nuo prieštankinės artilerijos ugnies. Paskutinio karo laikotarpio prarastas pranašumas šarvų apsaugos srityje buvo kompensuotas pagerinus T-34 vairavimo charakteristikas. Tankas pradėjo judėti greičiau ir žygyje, ir mūšio lauke, buvo geriau manevruoti. Be dviejų savybių, kuriomis tikėjo tanklaiviai (šarvuočio ir dyzelinio variklio nuolydis), buvo pridėta trečioji – greitis. A. K. Rodkinas, karo pabaigoje kovojęs su tanku T-34-85, tai pasakė taip: „Tanklaistai turėjo tokį posakį: „Šarvai yra nesąmonė, bet mūsų tankai greiti. Turėjome greičio pranašumą. Vokiečiai turėjo benzino bakus, bet jų greitis nebuvo labai didelis.

Pirmoji 76,2 mm tanko pabūklo F-34 užduotis buvo „priešo tankų ir kitų mechanizuotų ginklų sunaikinimas“. Veteranai tanklaiviai vienbalsiai vadina vokiečių tankus pagrindiniu ir rimčiausiu priešu. Pradiniu karo laikotarpiu T-34 įgulos užtikrintai ėjo į dvikovą su bet kuriais vokiečių tankais, teisingai manydamos, kad galingas pistoletas ir patikima šarvų apsauga užtikrins sėkmę mūšyje. „Tigrų“ ir „Panterų“ pasirodymas mūšio lauke situaciją pakeitė į priešingą. Dabar vokiečių tankai gavo „ilgą ranką“, kuri leidžia kovoti nesijaudinant dėl maskavimo. „Pasinaudoję tuo, kad turime 76 mm pabūklus, kurie gali pakelti savo šarvus tik iš 500 metrų, jie stovėjo lauke“, – prisimena būrio vadas leitenantas Nikolajus Jakovlevičius Železnoje. Net ir subkalibriniai sviediniai, skirti 76 mm pabūklui, nesuteikė pranašumų tokio pobūdžio dvikovoje, nes pramušė tik 90 mm vienarūšiai šarvai 500 metrų atstumu, o T-VIH „Tiger“ priekiniai šarvai buvo 102 mm storio. Perėjimas prie 85 mm patrankos iš karto pakeitė situaciją, leisdamas sovietų tanklaiviams kovoti su naujais vokiečių tankais daugiau nei kilometro atstumu. „Na, kai pasirodė T-34-85, čia jau buvo galima važiuoti vienas prieš vieną“, - prisimena N. Ya. Zheleznovas. Galingas 85 mm pistoletas leido T-34 įguloms kautis su savo senais pažįstamais T-IV 1200 - 1300 m atstumu. Tokio mūšio pavyzdį Sandomiero placdarme 1944 metų vasarą galima rasti. N. Ya. Železnovo atsiminimuose. Pirmieji tankai T-34 su 85 mm D-5T pistoletu nuriedėjo nuo gamyklos Nr. 112 Krasnoje Sormovo surinkimo linijos 1944 m. sausį. Masinė T-34-85 su 85 mm ZIS-S-53 pabūkla buvo pradėta gaminti 1944 m. kovo mėn., kai karo metais prie sovietų tankų pastato flagmano, gamyklos Nr. 183 Nižnyje, buvo pastatytas naujo tipo tankas. Tagil. Nepaisant tam tikro skubėjimo tanką aprūpinti 85 mm pistoletu, į masinę gamybą įtrauktą 85 mm pistoletą įgulos laikė patikimu ir nesukėlė jokių priekaištų.

Trisdešimt keturių pistoletų vertikalus taikymas buvo atliekamas rankiniu būdu, o bokšto pasukimui nuo pat tanko gamybos pradžios buvo įvesta elektrinė pavara. Tačiau mūšyje tanklaiviai mieliau suko bokštą rankiniu būdu. „Rankos guli kryžiuje ant bokštelio sukimo ir ginklo taikymo mechanizmų. Bokštą būtų galima pasukti elektros varikliu, bet mūšyje apie tai pamiršti. Pasukite rankeną “, - prisimena G. N. Krivovas. Tai lengvai paaiškinama. T-34-85, apie kurį kalba G. N. Krivovas, bokštelio rankinio pasukimo rankena vienu metu tarnavo kaip elektros pavaros svirtis. Norint pereiti nuo mechaninės pavaros į elektrinę, reikėjo pasukti bokštelio sukimo rankeną vertikaliai ir judinti pirmyn ir atgal, priverčiant variklį sukti bokštelį norima kryptimi. Mūšio įkarštyje tai buvo pamiršta, o rankena buvo naudojama tik rankiniam sukimui. Be to, kaip prisimena V. P. Bryukhovas: „Turite mokėti naudoti elektrinį posūkį, kitaip trūkčiosite, o tada turėsite jį apsukti“.

Vienintelis nepatogumas, kurį sukėlė 85 mm pistoleto įvedimas, buvo būtinybė atidžiai stebėti, kad ilga vamzdis neliestų žemės kelio ar mūšio lauko nelygumai. „T-34-85 turi keturių metrų ar ilgesnę statinę. Ant menkiausio griovio bakas gali bakstelėti ir savo statine sugriebti žemę. Jei fotografuosite po to, kamienas atsidaro su žiedlapiais įvairiomis kryptimis, kaip gėlė “, - prisimena A. K. Rodkinas. Bendras 1944 m. modelio 85 mm tanko pistoleto vamzdžio ilgis buvo daugiau nei keturi metrai, 4645 mm. 85 mm pistoleto pasirodymas ir nauji jo šūviai taip pat lėmė tai, kad sugriuvus bokšteliui tankas nustojo sprogti, „... jie (sviediniai. -ESU.) nesprogti, o paeiliui sprogti. Jei T-34-76 sprogsta vienas apvalkalas, detonuoja visas šovinių stovas “, - sako A. K. Rodkinas. Tai tam tikru mastu padidino T-34 įgulos narių galimybes išgyventi, o iš karo nuotraukos ir naujienų vaizdelis dingo, kartais mirgėdamas ant 1941–1943 m. rėmų, T-34 su bokštelis, gulintis šalia tanko arba apverstas aukštyn kojomis nukritus atgal ant tanko.

Jei vokiečių tankai buvo pavojingiausias T-34 priešas, tai patys T-34 buvo efektyvi priemonė naikinti ne tik šarvuočius, bet ir priešo ginklus bei darbo jėgą, trukdžiusią jų pėstininkų pažangai. Dauguma tanklaivių, kurių prisiminimai pateikiami knygoje, turi savo sąskaitą geriausiu atveju keli vienetai priešo šarvuočių, bet tuo pačiu metu iš pabūklo ir kulkosvaidžio nušautų priešo pėstininkų skaičius vertinamas dešimtimis ir šimtais žmonių. T-34 tankų amunicijos krovinį daugiausia sudarė labai sprogūs sviediniai. Įprasta amunicija „trisdešimt keturi“ su bokšteliu „veržle“ 1942–1944 m. sudaryta iš 100 šūvių, įskaitant 75 didelio sprogstamojo skilimo ir 25 šarvus pradurtus (iš kurių 4 subkalibrai nuo 1943 m.). Įprasta tanko T-34-85 amunicija numatė 36 didelio sprogimo skeveldrų šovinius, 14 šarvus pradurtų ir 5 subkalibrinius šovinius. Pusiausvyra tarp šarvus pradurtų ir labai sprogstamųjų sviedinių iš esmės atspindi sąlygas, kuriomis T-34 kovojo atakos metu. Esant stipriai artilerijos ugniai, tanklaiviai dažniausiai turėjo mažai laiko taikliai ugniai ir šaudė judėdami bei trumpai sustodami, tikėdamiesi numalšinti priešą šūvių masę arba pataikyti į taikinį keliais sviediniais. G. N. Krivovas prisimena: „Mūšiuose jau buvę patyrę vaikinai mums sako: „Niekada nesustok. Bėk kelyje. Dangus-žemė, kur skrenda sviedinys – pataikyti, spausti. Jūs paklausėte, kiek sviedinių iššoviau pirmame mūšyje? Pusė šovinių. Bilai, sumušk...“

Kaip dažnai būna, praktika paskatino metodus, kurių nenumatė jokie įstatai ir metodiniai vadovai. Tipiškas pavyzdys yra uždarymo varžto, kaip vidinio rezervuaro aliarmo, naudojimas. V. P. Briukhovas sako: „Kai įgula gerai koordinuota, mechanikas stiprus, jis pats girdi, koks sviedinys varomas, spragtelėja varžto pleištas, jis taip pat sunkus, daugiau nei du svarai...“ tanke T-34 buvo įrengtas pusiau automatinis atidaromas langas. Ši sistema veikė taip. Šaudant ginklas apsivertė atgal, sugėręs atatrankos energiją, šautuvas grąžino ginklo korpusą į pradinę padėtį. Prieš pat grįžimą užrakto mechanizmo svirtis įsirėžė į kopijuoklį ant ginklo vežimėlio ir pleištas nukrito, su juo susijusios išmetimo kojos išmušė tuščią korpuso dėklą iš užrakto. Krautuvas pasiuntė kitą sviedinį, savo mase numušdamas varžto pleištą, laikantį išmetimo kojeles. Sunkioji dalis, veikiama galingų spyruoklių, staigiai grįžo į pradinę padėtį, skleidė gana aštrų garsą, kuris blokavo variklio ūžimą, važiuoklės žvangėjimą ir mūšio garsus. Išgirdęs uždarymo varžto žvangėjimą, vairuotojas, nelaukdamas komandos „Trumpai!“, trumpam sustojimui ir taikliam šūviui pasirinko gana lygią vietą. Šovinių vieta tanke krovėjams nepatogumų nesukėlė. Sviedinius buvo galima paimti ir iš sukrautų bokštelyje, ir iš „lagaminų“ ant kovos skyriaus grindų.

Taikinys, kuris ne visada atsirasdavo taikiklio taiklyje, buvo vertas šūvio iš ginklo. T-34-76 vadas arba T-34-85 kulkosvaidininkas šaudė į bėgančius ar atviroje erdvėje atsidūrusius vokiečių pėstininkus iš kulkosvaidžio, kuris buvo bendraašis su patranka. Korpuse sumontuotas kursinis kulkosvaidis galėjo būti efektyviai panaudotas tik artimoje kovoje, kai tankas, dėl vienokių ar kitokių priežasčių imobilizuotas, buvo apsuptas priešo pėstininkų su granatomis ir Molotovo kokteiliais. „Tai yra artimojo kovos ginklas, kai tankas buvo išmuštas ir jis sustojo. Vokiečiai artėja, ir juos galima nušienauti, būkite sveiki“, – prisimena V.P.Briuchovas. Iš kursinio kulkosvaidžio judant šaudyti buvo praktiškai neįmanoma, nes teleskopinis kulkosvaidžio taikiklis suteikė nereikšmingas stebėjimo ir taikymo galimybes. „Ir aš, tiesą sakant, neturėjau regėjimo. Aš turiu tokią skylę, joje nieko velnio nesimato “, - prisimena P.I. Kirichenko. Bene efektyviausias kulkosvaidis buvo naudojamas, kai buvo nuimtas nuo rutulinio laikiklio ir naudojamas šaudyti iš dvikojų už tanko ribų. “ Ir prasidėjo. Jie išsitraukė priekinį kulkosvaidį – atvažiavo į mus iš galo. Bokštas buvo apverstas. Su savimi turiu ginklininką. Uždėjome kulkosvaidį ant parapeto, šauname “, - prisimena Nikolajus Nikolajevičius Kuzmičevas. Tiesą sakant, tankas gavo kulkosvaidį, kurį įgula galėjo naudoti kaip efektyviausią asmeninį ginklą.

Įrengus radiją ant tanko T-34-85 bokštelyje šalia tanko vado, ginklanešį-radistą pagaliau turėjo paversti nenaudingiausiu tanko įgulos nariu – „keleiviu“. Tanko T-34-85 kulkosvaidžių šaudmenų apkrova, palyginti su ankstyvosios gamybos tankais, sumažėjo daugiau nei perpus – iki 31 disko. Tačiau galutinio karo laikotarpio realijos, kai vokiečių pėstininkai atsirado faustpatronų, priešingai, jie padidino kurso kulkosvaidžio šautuvo naudingumą. „Karui pasibaigus, jis tapo reikalingas, saugojo nuo faustnikų, atlaisvino kelią. O kas, jei sunku įžiūrėti, kartais jam sakydavo mechanikas. Jei norite pamatyti, pamatysite “, - prisimena A. K. Rodkinas.

Esant tokiai situacijai, vieta, atsilaisvinusi perkėlus radiją į bokštą, buvo panaudota šoviniams dėti. Dauguma (27 iš 31) DT kulkosvaidžio diskų T-34-85 buvo patalpinti valdymo skyriuje, šalia šaulio, kuris tapo pagrindiniu kulkosvaidžių šovinių vartotoju.

Apskritai, faustpatronų atsiradimas padidino „trisdešimt keturių“ šaulių ginklų vaidmenį. Netgi buvo pradėtas praktikuoti šaudymas į faustnikus iš pistoleto atidarius liuką. Reguliarūs asmeniniai įgulų ginklai buvo TT pistoletai, revolveriai, gaudomieji pistoletai ir vienas PPSh automatas, kuriam buvo numatyta vieta įrangos sandėliuose tanke. Kulkosvaidį įgulos naudojo išlipdamos iš tanko ir mūšyje mieste, kai nepakako ginklo ir kulkosvaidžių pakėlimo kampo.

Stiprėjant vokiečių prieštankinei artilerijai, matomumas tapo vis didesnis svarbus komponentas tanko išgyvenamumas. Sunkumai, su kuriais susidūrė T-34 vadas ir vairuotojas savo koviniame darbe, daugiausia atsirado dėl menkų mūšio lauko stebėjimo galimybių. Pirmieji „trisdešimt keturi“ turėjo veidrodinius periskopus prie vairuotojo ir tanko bokštelyje. Toks prietaisas buvo dėžė, kurios viršuje ir apačioje kampu pastatyti veidrodžiai, o veidrodžiai buvo ne stikliniai (gali įskilti nuo kevalų), o pagaminti iš poliruoto plieno. Vaizdo kokybę tokiame periskope nesunku įsivaizduoti. Tie patys veidrodžiai buvo bokšto šonuose esančiuose periskopuose, kurie tanko vadui buvo viena iš pagrindinių kovos lauko stebėjimo priemonių. Minėtame S. K. Timošenkos 1940 m. lapkričio 6 d. laiške yra tokie žodžiai: „Vairuotojo ir radijo operatoriaus stebėjimo prietaisus pakeisti modernesniais“. Tanklaiviai pirmuosius karo metus kovėsi su veidrodžiais, vėliau vietoj veidrodžių buvo sumontuoti prizminiai stebėjimo įrenginiai, tai yra vientisa stiklinė prizmė ėjo į visą periskopo aukštį. Tuo pačiu metu ribotas vaizdas, nepaisant pagerėjusių pačių periskopų savybių, dažnai priversdavo T-34 vairuotojus važiuoti atidarytais liukais. „Tripleksai ant vairuotojo liuko buvo visiškai negražūs. Jie buvo pagaminti iš bjauraus geltono ar žalio organinio stiklo, kuris davė visiškai iškreiptą, banguotą vaizdą. Per tokį tripleksą nieko nebuvo įmanoma išsiaiškinti, ypač šokinėjančiame bake. Todėl karas buvo pradėtas pravėrus liukus delne “, - prisimena S. L. Aria. Jam pritaria ir A.V.Maryevskis, kuris taip pat atkreipė dėmesį, kad vairuotojo trikampiai buvo lengvai aptaškyti purvu.

NII-48 specialistai 1942 m. rudenį, remdamiesi šarvų apsaugos pažeidimų analizės rezultatais, padarė sekanti išvestis: „Nemaža dalis pavojingų tankų T-34 pažeidimų buvo šoninėse, o ne priekinėse dalyse (iš 432 pataikymų į tirtų tankų korpusą 270 krito ant jo šonų. - A. I.) galima paaiškinti arba prastu tankų komandų susipažinimu su taktinės savybės jų šarvų apsauga, arba blogas jų matomumas, dėl ko įgula negali laiku aptikti šaudymo vietos ir pasukti tanką į tokią padėtį, kuri mažiausiai pavojinga pralaužti jo šarvus.

Būtina gerinti tankų įgulų pažinimą su savo transporto priemonių šarvų taktinėmis savybėmis ir pateikti geriausią jų apžvalgą(paryškinau aš - A. I.).

Užduotis teikti geresnis vaizdas sprendžiama keliais etapais. Iš vado ir krautuvo stebėjimo prietaisų buvo pašalinti ir veidrodžiai iš poliruoto plieno. Periskopai ant T-34 bokštelio skruostikaulių buvo pakeisti plyšiais su stiklo blokeliais, apsaugančiais nuo skeveldrų. Tai atsitiko perėjus prie „riešutinio“ bokšto 1942 m. rudenį. Nauji prietaisai leido ekipažui organizuoti apskritą situacijos stebėjimą: „Vairuotojas žiūri į priekį ir į kairę. Jūs, vade, pabandykite žiūrėti aplinkui. Radistas ir krautuvas yra labiau dešinėje “(V.P. Bryukhovas). T-34-85 buvo įrengti MK-4 stebėjimo įrenginiai, skirti pabūklininkui ir krautuvui. Vienalaikis kelių krypčių stebėjimas leido laiku pastebėti pavojų ir adekvačiai į jį reaguoti ugnimi ar manevru.

Ilgiausiai užtruko išspręsti tanko vadui gero vaizdo užtikrinimo problemą. Punktas apie vado kupolo įvedimą T-34, kuris jau buvo pateiktas S. K. Timošenkos laiške 1940 m., buvo baigtas praėjus beveik dvejiems metams nuo karo pradžios. Po ilgų eksperimentų bandant įsprausti paleistą tanko vadą į „veržlės“ bokštą, T-34 bokšteliai pradėti montuoti tik 1943 metų vasarą. Vadas vis dar turėjo ginklininko funkciją, bet dabar galėjo pakelti galvą nuo taikiklio okuliaro ir apsidairyti. Pagrindinis bokštelio pranašumas buvo galimybė matyti apskritą vaizdą. „Vado bokštelis sukosi aplinkui, vadas viską matė ir nešaudydamas galėjo valdyti savo tanko ugnį bei palaikyti ryšį su kitais“, – prisimena A.V. Bodnaras. Tiksliau sakant, sukosi ne pats bokštelis, o jo stogas su periskopu stebėjimo įrenginiu. Prieš tai, 1941 – 1942 m., tanko vadas, be bokšto skruostikaulio „veidrodžio“, turėjo ir periskopą, formaliai vadinamą periskopo taikikliu. Sukdamas savo nonerį, vadas galėjo susidaryti mūšio lauko apžvalgą, tačiau labai ribotą. „42-ųjų pavasarį KB ir trisdešimt ketvirtoje buvo vado panorama. Galėčiau jį sukti ir pamatyti viską aplinkui, bet vis tiek tai labai mažas sektorius“, – prisimena A. V. Bodnaras. Tanko T-34-85 vadas su pabūkla ZIS-S-53, atleistas iš ginklininko pareigų, be vado kupolo su plyšiais aplink perimetrą gavo ir savo prizminį periskopą, besisukantį liuke - MK-4, kuris netgi leido pažvelgti atgal. Bet tarp tankistų yra ir tokia nuomonė: „Nenaudojau vado kupolo. Visada laikiau atidarytą liuką. Nes tie, kurie jas uždarė, sudegė. Jie neturėjo laiko iššokti“, – prisimena N. Ya. Železnovas.

Be išimties visi tirti tanklaiviai žavisi vokiečio vaizdais tankų ginklai. Kaip pavyzdį pateikime V.P.Bryukhovo atsiminimus: „Mes visada atkreipėme dėmesį į aukštos kokybės Zeiss taikiklių optiką. Ir iki karo pabaigos jis buvo kokybiškas. Mes tokios optikos neturėjome. Patys reginiai buvo patogesni nei pas mus. Turime trikampio formos taikymo ženklą, o jo dešinėje ir kairėje yra rizika. Jie turėjo tokius padalijimus, pataisymus dėl vėjo, nuotolio ir dar kažko. Čia reikia pasakyti, kad pagal informacinį turinį esminio skirtumo tarp sovietinių ir vokiškų ginklo teleskopinių taikiklių nebuvo. Patrankininkas pamatė taikymo žymę ir abiejose jos pusėse kampinio greičio korekcijų „tvoras“. Sovietų ir vokiečių taikiklyje buvo nuotolio korekcija, ji buvo tik įvesta Skirtingi keliai. Vokiečių akimis, ginklininkas pasuko rodyklę, atidengdamas jį prieš radialiai išdėstytą atstumo skalę. Kiekvienam sviedinių tipui buvo skirtas sektorius. Sovietų tankų statytojai šį etapą įveikė XX amžiaus trečiajame dešimtmetyje; trijų bokštų tanko T-28 vaizdas buvo panašus. „Trisdešimt keturiuose“ atstumą nustatė matymo siūlas, judantis vertikaliai išdėstytomis diapazono skalėmis. Taigi funkcionaliai sovietiniai ir vokiški taikikliai nesiskyrė. Skirtumas buvo pačios optikos kokybėje, kuri ypač pablogėjo 1942 metais dėl Izyum optinio stiklo gamyklos evakuacijos. Tarp tikrų ankstyvųjų „trisdešimt ketverių“ teleskopinių taikiklių trūkumų galima priskirti jų suderinimą su pistoleto anga. Nukreipęs ginklą vertikaliai, tanklaivis buvo priverstas pakilti arba kristi į savo vietą, žiūrėdamas į taikiklio okuliarą, judantį kartu su ginklu. Vėliau T-34-85 buvo pristatytas vokiečių tankams būdingas „lūžtantis“ taikiklis, kurio okuliaras buvo fiksuotas, o objektyvas sekė ginklo vamzdį dėl vyrio, esančio toje pačioje ašyje kaip ir pistoleto gembės. .

Stebėjimo prietaisų konstrukcijos trūkumai neigiamai paveikė rezervuaro tinkamumą gyventi. Būtinybė laikyti atidarytą vairuotojo liuką privertė pastarąjį sėsti prie svirtelių, „taip pat ant krūtinės paimdamas vėsinančio vėjo srovę, siurbiamą už nugaros riaumojančios ventiliatoriaus turbinos“ (S. L. Aria). Šiuo atveju „turbina“ yra ant variklio veleno esantis ventiliatorius, siurbiantis orą iš kovos skyriaus per silpną variklio pertvarą.

Tipiškas užsienio ir šalies ekspertų reikalavimas sovietinei karinei įrangai buvo spartietiška aplinka transporto priemonės viduje. „Kaip galima nustatyti trūkumą visiškas nebuvimasįgulos komfortas. Įlipau į Amerikos ir Anglų tankai. Ten įgula buvo patogesnėmis sąlygomis: tankai iš vidaus buvo nudažyti šviesiais dažais, sėdynės buvo pusiau minkštos su porankiais. T-34 to nebuvo “, - prisimena S. L. Aria.

T-34-76 ir T-34-85 bokšteliuose ant įgulos sėdynių porankių tikrai nebuvo. Jie buvo tik ant vairuotojo ir ginklininko radijo operatoriaus sėdynių. Tačiau patys įgulos sėdynių porankiai buvo daugiausiai būdinga detalė Amerikos technologija. Nei anglų, nei vokiečių tankuose (išskyrus „Tigrą“) įgulos sėdynės bokštelyje neturėjo porankių.

Tačiau buvo ir tikrų dizaino trūkumų. Viena iš problemų, su kuria 1940-aisiais susidūrė tankų statytojai, buvo parako dujų prasiskverbimas į tanką iš vis galingesnių pabūklų. Po šūvio sklendė atsidarė, išstūmė šovinio korpusą, o dujos iš ginklo vamzdžio ir išmestos šovinio korpuso pateko į transporto priemonės kovinį skyrių. „... Tu šauki: „šarvuotis!“, „suskaldymas!“ Žiūri, o jis (krovėjas. -ESU.) guli ant šovinių lentynos. Įkando miltelių dujos ir prarado sąmonę. Kai tai sunki kova, retai kas gali ją ištverti. Vis tiek tu miršti “, - prisimena V. P. Bryukhovas.

Miltelinėms dujoms šalinti ir kovos skyrių vėdinti buvo naudojami elektriniai ištraukiamieji ventiliatoriai. Pirmieji T-34 paveldėjo vieną ventiliatorių prieš bokštelį iš BT tanko. Bokštelyje su 45 mm pistoletu jis atrodė tinkamas, nes buvo beveik virš pistoleto užrakto. Bokštelyje T-34 ventiliatorius buvo ne aukščiau po šūvio rūkstančio užsegimo, o virš ginklo vamzdžio. Jo veiksmingumas šiuo atžvilgiu buvo abejotinas. Tačiau 1942 m., kai trūko komponentų, tankas net tai prarado - T-34 gamyklas paliko tuščiais dangteliais ant bokštelio, ventiliatorių tiesiog nebuvo.

Modernizuojant rezervuarą, įrengiant „veržlės“ bokštą, ventiliatorius persikėlė į bokšto galą, arčiau vietos, kurioje kaupėsi parako dujos. Tankas T-34-85 jau gavo du ventiliatorius bokšto laivagalyje, didesnio kalibro pabūklui reikėjo intensyviai vėdinti kovos skyrių. Tačiau per įtemptą kovą sirgaliai nepadėjo. Iš dalies įgulos apsaugos nuo miltelinių dujų problema buvo išspręsta pučiant statinę suslėgtu oru („Pantera“), tačiau per įvorę, skleidžiančią dusinančius dūmus, nebuvo įmanoma. Remiantis G. N. Krivovo atsiminimais, patyrę tankistai patarė nedelsiant išmesti šovinio korpusą per krautuvo liuką. Radikaliai problema buvo išspręsta tik po karo, kai į ginklų konstrukciją buvo įdiegtas ežektorius, kuris po šūvio, dar prieš atsidarius automatinei sklendei, „išpumpuodavo“ dujas iš ginklo vamzdžio.

Tankas T-34 daugeliu atžvilgių buvo revoliucinis dizainas ir, kaip ir bet kuris pereinamasis modelis, apjungė naujoves ir priverstinius, greitai pasenusius sprendimus. Vienas iš šių sprendimų buvo ginkluotojo radijo operatoriaus įtraukimas į įgulą. Pagrindinė tanklaivio, sėdinčio prie neefektyvaus kurso kulkosvaidžio, funkcija buvo aptarnauti tanko radijo stotį. Ankstyvą „trisdešimt ketvirtą“ radijo stotis buvo įrengta dešinėje valdymo skyriaus pusėje, šalia ginkluoto radijo operatoriaus. Poreikis įguloje išlaikyti asmenį, dalyvaujantį kuriant ir palaikant radijo veikimą, buvo ryšio technologijų netobulumo pasekmė pirmoje karo pusėje. Esmė ne ta, kad reikėjo dirbti su raktu: sovietų tankų radijo stotys, kurios buvo T-34, neturėjo telegrafo veikimo režimo, negalėjo perduoti brūkšnelių ir taškų Morzės abėcėlėje. Buvo pristatytas ginklininkas-radistas, nes pagrindinis informacijos vartotojas iš kaimyninių transporto priemonių ir aukštesnių vadovavimo lygių, tanko vadas, tiesiog negalėjo atlikti Priežiūra racija. „Stotis buvo nepatikima. Radistas yra specialistas, bet vadas nėra toks didelis specialistas. Be to, atsitrenkus į šarvus, banga buvo numušta, lempos neveikė “, - prisimena V. P. Bryukhovas. Reikia pridurti, kad T-34 vadas su 76 mm pistoletu derino tanko vado ir kulkosvaidininko funkcijas ir buvo per daug apkrautas, kad galėtų susidoroti su net paprasta ir patogia radijo stotimi. Asmens paskyrimas darbui su racija buvo būdingas ir kitoms Antrajame pasauliniame kare dalyvavusioms šalims. Pavyzdžiui, ant prancūzų tankas Somu S-35 vadas veikė kaip ginkluotojas, krautuvų ir tankų vadas, tačiau dalyvavo ir radistas, net atleistas nuo kulkosvaidžio aptarnavimo.

Pirmuoju karo laikotarpiu trisdešimt keturiuose buvo 71-TK-Z radijo stotys, o net ir tada ne visos transporto priemonės. Paskutinis faktas neturėtų būti gėdingas, tokia situacija buvo įprasta Vermachte, kurio radijo transliacijos paprastai yra labai perdėtos. Tiesą sakant, būrio ir aukštesnio lygio padalinių vadai turėjo siųstuvus-imtuvus. Pagal 1941 metų vasario mėnesio būklę šviesoje tankų kompanija Fu siųstuvai-imtuvai. 5 buvo sumontuoti trijuose T-IV ir penkiuose T-III, o tik Fu imtuvai buvo sumontuoti dviejuose T-IV ir dvylikoje T-III. 2. Vidutinių tankų įmonėje penki T-IV ir trys T-III turėjo siųstuvus-imtuvus, o du T-II ir devyni T-IV – tik imtuvus. T-I siųstuvuose-imtuvuose Fu. 5 iš viso nebuvo patalpinti, išskyrus specialiojo vado kIT-Bef. wg. l. Raudonoji armija iš tikrųjų turėjo panašią „radijo“ ir „linijinių“ tankų sąvoką. „Linijinių“ tankų įgulos turėjo veikti, stebėti vado manevrus arba gauti įsakymus su vėliavėlėmis. Radijo stoties vieta ant „linijinių“ tankų buvo užpildyta DT kulkosvaidžių dėtuvėms skirtais diskais, 77 diskais, kurių kiekvieno talpa yra 63, o ne 46 „radijo“. 1941 m. birželio 1 d. Raudonoji armija turėjo 671 „linijinį“ tanką T-34 ir 221 „radijo“.

Bet pagrindinė problema tankų T-34 ryšio priemonės 1941 - 1942 m. tai buvo ne tiek jų kiekis, kiek pačių 71-TK-Z stočių kokybė. Tanklaiviai jo galimybes įvertino kaip labai vidutines. „Kelyje ji nuėjo apie 6 kilometrus“ (P. I. Kirichenko). Tą pačią nuomonę išsako ir kiti tankistai. „Radijo stotis 71-TK-Z, kaip dabar prisimenu, yra sudėtinga, nestabili radijo stotis. Ji labai dažnai palūždavo ir buvo labai sunku ją sutvarkyti “, - prisimena A.V. Bodnaras. Tuo pačiu radijo stotis tam tikru mastu kompensavo informacijos vakuumą, nes leido Levitano balsu klausytis pranešimų, perduodamų iš Maskvos, garsiojo „Iš sovietinio informacijos biuro ...“. Rimtas padėties pablogėjimas buvo pastebėtas evakuojant radijo aparatūros gamyklas, kai nuo 1941 metų rugpjūčio tankų radijo stočių gamyba buvo praktiškai sustabdyta iki 1942 metų vidurio.

Kai evakuotos įmonės grįžo į savo veiklą, iki karo vidurio buvo tendencija, kad radijo aprėptis 100 proc. tankų kariuomenės. Tankų T-34 įgulos gavo naują radijo stotį, sukurtą aviacijos RSI-4, -9R, o vėliau ir atnaujintų jos versijų 9RS ir 9RM pagrindu. Jis buvo daug stabilesnis, nes jame buvo naudojami kvarco dažnio generatoriai. Radijo stotis buvo anglų kilmės ir ilgą laiką buvo gaminama naudojant „Lend-Lease“ tiekiamus komponentus. T-34-85 radijo stotis iš valdymo skyriaus migravo į kovos skyrių, į kairę bokšto sieną, kur dabar pradėjo ją aptarnauti vadas, atleistas iš ginklininko pareigų. Nepaisant to, „linijinio“ ir „radijo“ tanko sąvokos išliko.

Be to, kad yra susijęs su išorinis pasaulis kiekvienas tankas turėjo domofono įrangą. Ankstyvųjų T-34 domofono patikimumas buvo žemas, pagrindinė signalizavimo priemonė tarp vado ir vairuotojo buvo ant pečių pritvirtinti batai. „Vidinė komunikacija veikė negražiai. Todėl bendravimas buvo vykdomas kojomis, tai yra, tanko vado batai buvo ant pečių, jis spaudė kairįjį arba dešinįjį petį, atitinkamai, aš pasukau tanką į kairę arba į dešinę “, - prisimena S. L. Aria. Vadas ir krautuvas galėjo pasikalbėti, nors dažniau bendraujama gestais: „Kišu kumštį krautuvui po nosimi, o jis jau žino, kad reikia krauti šarvuočius, o ištiestą delną – su fragmentu. “ TPU-Zbis domofonas, įdiegtas vėlesnės serijos T-34, veikė daug geriau. „T-34-76 vidinis tanko domofonas buvo vidutiniškas. Ten turėjau vadovauti batams ir rankoms, bet T-34-85 jis jau buvo puikus “, - prisimena N. Ya. Zheleznovas. Todėl vadas pradėjo duoti nurodymus vairuotojui balsu per domofoną - technines galimybes T-34-85 vadas nebegalėjo užsidėti batų ant pečių – ginklininkas jį atskyrė nuo valdymo skyriaus.

Kalbant apie tanko T-34 ryšio priemones, taip pat reikėtų atkreipti dėmesį į tai. Nuo filmų iki knygų ir atgal keliauja istorija apie mūsų tanklaivio vokiečių tanko vado iššūkį į dvikovą laužyta rusų kalba. Tai visiška netiesa. Nuo 1937 metų visi Vermachto tankai naudojo 27–32 MHz diapazoną, nė vienas iš jų nesikirto su sovietinių tankų radijo stočių radijo diapazonu – 3,75–6,0 MHz. Tik komandų tankuose buvo įrengta antroji trumpųjų bangų radijo stotis. Jis turėjo 1–3 MHz diapazoną, vėlgi, nesuderinamas su mūsų tankų radijo dažnių diapazonu.

Vokiečių tankų bataliono vadas, kaip taisyklė, turėjo ką veikti, išskyrus iššūkius dvikovoje. Be to, vado tankai dažnai būdavo pasenę tipai, o pradiniame karo laikotarpyje – visai be ginklų, su fiksuotame bokštelyje esančiais šautuvais.

Variklis ir jo sistemos, skirtingai nei transmisija, iš ekipažų skundų praktiškai nesukėlė. „Pasakysiu atvirai, T-34 yra patikimiausias tankas. Būna, kad sustoja, kažkas su juo ne taip. Alyva sugedo. Žarna atsilaisvino. Tam prieš žygį visada buvo atliktas kruopštus tankų patikrinimas “, - prisimena A. S. Burtsevas. Atsargiai valdant variklį reikalavo didžiulis ventiliatorius, sumontuotas viename bloke su pagrindine sankaba. Dėl vairuotojo klaidų gali sugesti ventiliatorius ir sugesti bakas.

Taip pat tam tikrų sunkumų sukėlė pradinis gauto tanko veikimo laikotarpis, pripratimas prie konkretaus T-34 tanko egzemplioriaus savybių. „Kiekviena mašina, kiekvienas bakas, kiekvienas tanko pistoletas, kiekvienas variklis turėjo savo unikalias savybes. Jų negalima žinoti iš anksto, juos galima nustatyti tik kasdienės veiklos metu. Priekyje atsidūrėme nepažįstamose transporto priemonėse. Vadas nežino, kokį mūšį turi jo patranka. Mechanikas nežino, ką gali ir ko negali jo dyzelinis variklis. Žinoma, gamyklose tankų ginklai buvo šaudomi ir vežami 50 kilometrų bėgimui, tačiau to visiškai nepakako. Žinoma, prieš mūšį stengėmės geriau pažinti savo automobilius ir tam pasinaudojome kiekviena proga“, – prisimena N. Ya. Zheleznovas.

Reikšmingi techniniai sunkumai tanklaiviams iškilo sujungiant variklį ir greičių dėžę su jėgaine atliekant cisternos remontą lauke. Tai buvo. Be paties greičių dėžės ir variklio keitimo ar remonto, reikėjo išimti greičių dėžę iš bako išmontuojant borto sankabas. Grįžus į savo vietą arba pakeitus variklį ir greičių dėžę, reikėjo labai tiksliai sumontuoti bake vienas kito atžvilgiu. Pagal T-34 bako remonto vadovą montavimo tikslumas turėjo būti 0,8 mm. Norint sumontuoti agregatus, judančius 0,75 tonos keltuvų pagalba, toks tikslumas pareikalavo laiko ir pastangų.

Iš viso jėgainės komponentų ir mazgų komplekso tik variklio oro filtras turėjo projektavimo trūkumų, kuriuos reikėjo rimtai patobulinti. Seno tipo filtras, sumontuotas T-34 tankuose 1941-1942 metais, gerai neišvalė oro ir neleido normaliai veikti varikliui, todėl V-2 greitai susidėvėjo. „Seni oro filtrai buvo neefektyvūs, užėmė daug vietos variklio skyriuje, turėjo didelę turbiną. Jas dažnai tekdavo valyti, net ir nevaikščiojant dulkėtu keliu. Ir ciklonas buvo labai geras “, - prisimena A. V. Bodnaras. Filtrai "Ciklonas" puikiai pasirodė 1944-1945 m., Kai Sovietų tanklaiviai kovojo šimtus kilometrų. „Jei oro valytuvas buvo išvalytas pagal standartus, variklis veikė gerai. Tačiau per muštynes ne visada pavyksta viską padaryti teisingai. Jei oro valytuvas nepakankamai išvalo, alyva pakeičiama netinkamu laiku, neišplaunamas apkabas ir praeina dulkės, tada variklis greitai susidėvi“, – prisimena A.K.Rodkinas. „Ciklonai“ leido net ir nesant laiko priežiūrai atlikti visą operaciją, kol variklis suges.

Visada teigiami tanklaiviai kalba apie dubliuotą variklio užvedimo sistemą. Be tradicinio elektrinio starterio, bake buvo du 10 litrų suslėgto oro bakai. Sistema oro paleidimas leido užvesti variklį net sugedus elektriniam starteriui, kas dažnai atsitikdavo mūšyje iš sviedinių.

Vikšrų grandinės buvo dažniausiai remontuojamas T-34 tanko elementas. Sunkvežimiai buvo atsarginė dalis, su kuria tankas netgi ėjo į mūšį. Vikšrai žygyje kartais buvo suplėšyti, sulaužyti kriauklių. „Vėžiai buvo suplėšyti, net be kulkų, be sviedinių. Kai tarp volų patenka dirvožemio, vikšras, ypač sukant, išsitempia tiek, kad pirštai ir patys vikšrai neatlaiko“, – prisimena A.V. Maryevsky. Vikšro remontas ir įtempimas buvo neišvengiami mašinos kovinio darbo palydovai. Tuo pačiu metu vikšrai buvo rimtas demaskavimo veiksnys. „Trisdešimt ketveri ji ne tik riaumoja kaip dyzelinis variklis, bet ir spragsėja vikšrais. Jei artėja T-34, tada iš pradžių išgirsite vikšrų, o tada variklio, trenksmą. Faktas yra tas, kad darbinių vikšrų dantys turi tiksliai patekti tarp varančiojo rato ritinėlių, kurie, sukdamiesi, juos užfiksuoja. O kai vikšras išsitempė, išsivystė, ilgėjo, atstumas tarp dantų padidėjo, o dantys atsitrenkia į volelį, sukeldami būdingą garsą “, - prisimena A. K. Rodkinas. Prie cisternos triukšmo lygio didinimo prisidėjo priverstiniai karo laikų techniniai sprendimai, pirmiausia volai be guminių tvarsčių aplink perimetrą. „... Deja, atvažiavo Stalingrado trisdešimt keturi, kurių plento ratai buvo be tvarsčių. Jie siaubingai burzgė“, – prisimena A. V. Bodnaras. Tai buvo vadinamieji ritinėliai su vidine amortizacija. Pirmuosius tokio tipo volus, kartais vadinamus „lokomotyvais“, pradėjo gaminti Stalingrado gamykla (STZ) ir dar prieš prasidedant tikrai rimtiems gumos tiekimo sutrikimams. Anksti 1941 m. rudenį prasidėję šalti orai lėmė prastovos ledu grįstose upėse baržos su volais, kurios buvo siunčiamos palei Volgą iš Stalingrado į Jaroslavlio padangų gamyklą. Technologija numatė tvarsčio gamybą ant specialios įrangos jau baigtoje čiuožykloje. Pakeliui įstrigo didelės partijos gatavų volų iš Jaroslavlio, todėl STZ inžinieriai privertė ieškoti pakaitalo, kuris buvo tvirtas lietinis volas su nedideliu amortizaciniu žiedu viduje, arčiau stebulės. Prasidėjus gumos tiekimo trikdžiams, šia patirtimi pasinaudojo ir kitos gamyklos, o nuo 1941 - 1942 metų žiemos iki 1943 metų rudens nuo surinkimo linijų nuriedėjo tankai T-34, kurių važiuoklę visiškai arba daugiausia sudarė ritinėliai su vidine amortizacija. Nuo 1943 metų rudens gumos trūkumo problema visiškai išnyko, o tankai T-34-76 visiškai grįžo prie ritinėlių su guminėmis juostomis.

Visos T-34-85 cisternos buvo gaminamos su ritinėliais su guminėmis padangomis. Tai žymiai sumažino tanko keliamą triukšmą, suteikdamas santykinį komfortą įgulai ir apsunkindamas priešui „trisdešimt keturių“ aptikimą.

Ypač verta paminėti, kad karo metais tanko T-34 vaidmuo Raudonojoje armijoje pasikeitė. Karo pradžioje „trisdešimt keturi“ su netobulu perdavimu, neatlaikė ilgų žygių, bet gerai šarvuoti, buvo idealūs tankai artimam pėstininkų palaikymui. Karo metu tankas prarado savo šarvų pranašumą prasidėjus karo veiksmams. Iki 1943 metų rudens – 1944 metų pradžios tankas T-34 buvo gana lengvas 75 mm tankų ir prieštankinių pabūklų taikinys; pataikymas iš 88 mm tigro pabūklų, priešlėktuvinių pabūklų ir PAK-43 prieštankinių pabūklų. tankų ginklai jam tikrai buvo lemtingi.

Tačiau elementai buvo nuolat tobulinami ir net visiškai pakeisti, kuriems prieš karą nebuvo suteikta reikiama reikšmė arba tiesiog nebuvo laiko pasiekti priimtiną lygį. Visų pirma, tai yra bako elektrinė ir transmisija, iš kurios jie pasiekė stabilų ir be problemų. Tuo pačiu metu visi šie bako elementai išlaikė gerą techninę priežiūrą ir patogumą valdyti. Visa tai leido T-34 daryti dalykus, kurie pirmųjų karo metų „trisdešimt ketverių“ buvo nerealūs. „Pavyzdžiui, iš Jelgavos, judėdami per Rytų Prūsiją, per tris dienas įveikėme daugiau nei 500 km. T-34 tokius žygius atlaikė normaliai “, - prisimena A. K. Rodkinas. T-34 tankams 1941 m. 500 kilometrų žygis būtų buvęs beveik mirtinas. 1941 metų birželį D. I. Riabyševo vadovaujamas 8-asis mechanizuotasis korpusas po tokio žygio iš nuolatinės dislokacijos vietų į Dubno sritį kelyje dėl gedimų neteko beveik pusės technikos. A. V. Bodnaras, kovojęs 1941-1942 m., T-34 vertina lyginant su vokiečių tankais: „Eksploatacijos požiūriu vokiečių šarvuočiai buvo tobulesni, sugesdavo rečiau. Vokiečiams nieko verta eiti 200 km, ant „trisdešimt keturių“ tikrai ką nors pamesite, kažkas suges. Jų mašinų technologinė įranga buvo tvirtesnė, o kovinė – prastesnė.

Iki 1943 m. rudens „Trisdešimt keturi“ tapo idealiu tanku nepriklausomoms mechanizuotoms formuotėms, skirtoms giliems prasiveržimams ir apvažiavimams. Jie tapo pagrindine tankų armijų kovos mašina - pagrindiniais įrankiais puolimo operacijos kolosalus mastelis. Šiose operacijose pagrindiniu T-34 veiksmų tipu tapo žygiai su atidarytais vairuotojų liukais ir dažnai su įjungtais priekiniais žibintais. Tankai nukeliavo šimtus kilometrų, perimdami apsuptų vokiečių divizijų ir korpuso pabėgimo kelius.

Iš esmės 1944-1945 metais buvo atspindėta 1941-ųjų „žaibinio karo“ situacija, kai Vermachtas Maskvą ir Leningradą pasiekė tankais, kurie toli gražu nebuvo geriausiomis to meto šarvinės apsaugos ir ginkluotės savybėmis, bet mechaniškai labai patikimais. Lygiai taip pat paskutiniu karo laikotarpiu T-34-85 įveikė šimtus kilometrų gilioje aprėptyje ir aplinkkeliuose, o juos sustabdyti bandantys tigrai ir panteros smarkiai žlugo dėl gedimų ir buvo palikti jų įgulų dėl dėl degalų trūkumo. Paveikslo simetriją sulaužė, ko gero, tik ginkluotė. Skirtingai nei Vokiečių tanklaiviai„Blitzkrieg“ laikotarpiu „trisdešimt ketverių“ įgulų rankose buvo tinkama kovos su priešo tankais priemonė, pranašesnė už juos šarvų apsauga - 85 mm patranka. Be to, kiekvienas tanko T-34-85 vadas gavo tuo metu patikimą, gana pažangią radijo stotį, kuri leido žaisti su vokiečių „katėmis“ kaip komanda.

Pirmosiomis karo dienomis prie sienos į mūšį patekę T-34 ir 1945 metų balandį į Berlyno gatves išsiveržę T-34, nors ir vadinosi vienodai, tačiau tiek išore, tiek vidumi labai skyrėsi. Tačiau tiek pradiniu karo laikotarpiu, tiek paskutiniame jo etape tanklaiviai „trisdešimt keturiuose“ pamatė automobilį, kuriuo galima pasitikėti. Iš pradžių tai buvo šarvų, nukreipiančių priešo sviedinius, nuolydis, ugniai atsparus dyzelinis variklis ir viską naikinantis ginklas. Pergalių laikotarpiu - tai didelis greitis, patikimumas, stabilus bendravimas ir patranka, leidžianti atsistoti už save.