Bet kokiu tikėtinu pretekstu jie pradeda vaikų atėmimo iš tėvų ir perkėlimo į specialias internatines mokyklas, kuriose vaikai auklėjami visiško visko, kas asmeniško, atmosferoje. Bet gal mums pavyks atverti šį užburtą nelemto Fenikso ratą, kuris susidegina ir neprisimena, kas jam nutiko?
Kas sukelia kataklizmus?
Tai, kad pasaulis juda globalaus kataklizmo link, įrodymų nereikalauja. Tai akivaizdu. Tie, kurie stovi prie planetos vairo, sąmoningai siekia planetos katastrofos. Pirma, todėl, kad jie nežino, kaip ir nenori susidoroti su bendro žlugimo situacija, ir - svarbiausia! – žmogaus įžvalga. Vis daugiau žmonių spėlioja, kaip iš tikrųjų viskas pasaulyje. Antra, todėl, kad visada lengviau savo nusikaltimus kaltinti kataklizmu, nei teisintis žmonijai.
Remdamiesi šiais pažadais, jie pasistato sau plačias pastoges po žemės paviršiumi. Jie to nesugalvojo. Taip padarė ir jų pirmtakai, giliai po žeme kūrę senovinius tarpžemyninius tunelius. Ten atsisėdę jie išeis į paviršių saujelei išgyvenusių ir į laukinę būseną pavirtusių žmonių, kad galėtų apsimesti dievais su technologijomis, kurių niekas neprisimins. Ir tu gali pradėti viską iš naujo.
Pakartosiu šį punktą, kad geriau suprasčiau. Po pasaulinio žmogaus sukelto kataklizmo Žemėje liks saujelė žmonių, kurie per vieną ar dvi kartas praras visas žmonijos sukauptas žinias. Įsikūrę gyvūnų išgyvenimo sąlygomis, žmonės vėl taps panašūs laukiniai žvėrys... Ne, ne todėl, kad jie sėdi valdymo kabinetuose, jie yra blogesni. Ir tikrosios, kurios yra miške. O norėdami nuo jų apsisaugoti, patys žmonės, kaip ir gyvūnai, ims klaidžioti į pulkus.
Ir tada – ant balto malūnsparnio – staiga pasirodys „dievai“, visi tokie „ugnies ir dūmų stulpelyje“ kaip žydas Jehova ant Sandoros kalno. Ir, kaip ir jų Jehova, jie, žinoma, pasirodys ne iš dangaus, o iš po žemių, kur sėdėjo savo Arkoje, laukdami paskutinės pasaulio katastrofos, kurią patys surengė.
Ir vėl bus pasirinkimas: kas iš žmonių Žemėje yra „tikras“ žmogus, o kuris – „išrinktas“ biorobotas. Jei esate daugiau ar mažiau susipažinęs su etnografija, tai žinote, kad palyginti neseniai, prieš šimtą metų, pasaulyje buvo daug nuošalių laukinių genčių, kurių savivardžiuose buvo „tikro žmogaus“ sąvoka. Tai buvo tarsi slaptažodis žinoti, kur yra mūsų, o kur kiti. Bet „tikrųjų“ pasirodė nedaug, juos persekiojo „dievai“ ir „Dievo tarnai“.
Paaiškinkime šį pradinį pasirinkimą: arba tu esi „Dievo išrinktasis vergas“, biorobotas, bet laimingas, kad „turi teisę“. Arba laisvas, laisvai mąstantis, bet neturintis nieko gojaus. Atrodytų, kad pasirinkimo rezultatas yra nuspėjamas, sprendžiant iš mūsų laikų. Rato, plūgo, popieriaus "išradimas"... parakas... Elektros, radijo bangų, rentgeno spindulių "atradimas"... atomo skilimas... Teroras ir valdomas chaosas... demokratija, spekuliacijos, korupcija... Ir naujas kataklizmas. Kiek kartų ši istorija kartojasi? Dešimtas? Šimtas? Ar tikrai jis taip stipriai įstrigo, kad nieko negalima padaryti?
Kas tvirtina tikrą tikėjimą?
Pabandykime tai išsiaiškinti. Po paskutinio kataklizmo žmonių bendruomenės buvo laukinės būklės. Šiuo atžvilgiu gamtos jėgos žmonėms vėl atrodė antgamtinės, jos buvo apdovanotos mistinėmis savybėmis. Kad pavergtų kuo daugiau vergų, „dievai“ suteikė žmonėms harmoningą ir patogų religinį pagrindą bendruomeninei egzistencijai.
Politeizmas. Tai atmetė žmonių troškimą mokslo žinių apie pasaulį ir save šiame pasaulyje. Ir įtvirtino besąlygišką paklusnumą aklo tikėjimo absoliučiomis dieviškomis galiomis chartijai. Tai yra, tai pašalino atsakomybę nuo žmogaus, o tai visada vilioja ir patogu visiems - tiek viršininkams, tiek pavaldiniams. „Kaip Dievas nori“. O kad paklusnumas vyktų esant didesniam psichologiniam spaudimui, bendruomenė susidūrė su dieviškojo Įstatymo faktu. Kas netiki, tebūna prakeiktas ir išmestas iš visuomenės amžiniems klajoniams be pagalbos ir apsaugos! baimingai. Dauguma žmonių palūžo ir net neuždavė sau klausimo, kodėl taip yra? Dauguma, bet ne visi.
Monoteizmas. Ši religinė sistema lėmė visų anksčiau išsibarsčiusių kultų suvienijimą, jos pagalba buvo pasiektas valdymo centralizmas, atmetus atskirus laisvamanių gandus. Dabar viena vadovaujanti ranka su vienu Dievo Įstatymo lazda buvo iškelta virš visų religinių bendruomenių. Dievas tapo filantropiniu, gailestingu Tėvu ir buvo vaizduojamas kaip saulė, ištiesianti savo spindulius į žmones. Nebijok, visi žmonių darbai man matomi iš dangaus!
Tačiau žmonių poelgiai bylojo apie priešingą. Bėgo šimtmečiai, „dieviškieji“ karaliai virto moraliniais monstrais, neturinčiais jokių moralės principų ir nesigėdančiais savo pavaldinių. Žmogaus gyvybė jų rankose net nebuvo verta dėmesio. O visagalis „Dievas“ ir „Žmonių reikalų teisėjas“ tylėjo. Ši tyla, kaip sutikimo ženklas, apėmė akivaizdų valdovų neteisėtumą ir amoralumą, dar labiau atrišo jiems rankas. „Dievui“ nerūpėjo. Arba jo tiesiog nebuvo. Atėjo laikas pereiti prie trečiojo valdymo etapo.
Dievas-žmogus. Ar vis dar abejojate, kad Dievas Tėvas jūsų pasigailėjo? Štai jis siunčia savo Sūnų, savo viengimį – auką už žmonių nuodėmes. Ir jo mama - paprasta moteris kaip tavo žmonos, bet: nepriekaištingos, dieviškos. Taip, atsitinka, nes man viskas įmanoma! Ar matai, koks aš gailestingas? Kur tavo sąžinė?! Kur tikėjimas? Kur yra paklusnumas? Mokykitės iš Mozės, netikintieji...
Kai pradedi suprasti tikėjimo dalykus, pirmas dalykas, kuris krenta į akis, yra nuostabus visų šiuolaikinių pasaulio religijų panašumas. Iš esmės tai yra viena ir ta pati religija, su tais pačiais veikėjais, veikianti keliomis kanoninėmis versijomis. Net klasikinis satanizmas nėra smerkiamas ir turi teisę į oficialią egzistavimą. Pavyzdžiui, JAV Šėtono bažnyčia egzistuoja legaliai, juodųjų mišių tvarkaraštį galite sužinoti tiesiog bet kurioje kavinėje paprašę telefonų knygelės. O patys žodžiai „bažnyčia“, „mišios“ telpa į įprastą religinį standartą, įskaitant satanistus: „šėtono bažnyčia“, „juodosios mišios“. Ir viskas, kas išeina už jos rėmų, vadinama pagonybe ir yra pasmerkiama kaip „zoologinis šovinizmas“.
Atrodo, kad visi pagrindiniai religiniai kultai buvo sukurti tuo pačiu metu tų pačių „išminčių“. Šis įspūdis dar labiau sustiprėja, kai imi užkliūti už faktų, patvirtinančių spėjimą, kad „tikėjimo šaltinio“ sukūrimo laikas ne tik tas pats, bet ir visai nesenas.
Labiausiai tikėtina, kad žydų dievui yra ne du tūkstančiai metų, kaip sakoma Biblijoje, bet daug mažiau. Bet kokiu atveju, net XIX amžiaus pradžioje apie Senojo Testamento knygas neužsimenama, o iš tikrųjų jame yra ne mažiau nei 50 knygų! Jei nusprendėte ieškoti interpretacijos Senas testamentas iš Bizantijos laikų graikų šventųjų tėvų, nedirbkite veltui: jų nėra. Nei Jonas Chrizostomas, nei Bazilijus Didysis, nei Grigalius teologas, nei jokie kiti Bažnyčios tėvai neturi paaiškinimų hebrajų knygoms, išskyrus Psalterį, Vedų Pradžios knygą, kuri nepriklauso žydams, ir kai kurias ištraukas. iš pranašų. Išimtis yra Efraimas Siras, kurio raštuose yra Mozės Penkiaknygės aiškinimas. Tai viskas. Tačiau Efraimo Siriečio knygos buvo nukopijuotos iš XIII amžiaus katalikų kodekso, o šventojo tėvo kūriniai originale laikomi pamestais ir net nežinoma, kokia kalba jis jas parašė – graikų ar sirų.
Keista? Net labai, turint galvoje, kad tūkstantmetė Bizantija nesivargino interpretuoti pagrindinė knyga Biblija, nes joje esantis Senasis Testamentas laikomas neatskiriamu nuo Naujojo Testamento. Ir kaip tai paaiškinti – du tūkstančiai metų fanatizmo? Žmonės turėjo žinoti ir suprasti, kuo tiki? Arba ne? Yra, sako, žydiškų knygų, bet laimina jas Dievas, tikėk kuo nori?
Yra dokumentų, rodančių, kad Jeruzalė, kurią šiandien pažįsta visas pasaulis ir su kuria susijusi visa Biblijos istorija apie Mozę, yra mitas. Prieš du šimtus metų šio miesto nebuvo, jo vietoje buvo arabų kaimas Al-Quds, o ant kai kurių kelio ženklų jie nemano, kad reikia keisti šio senojo pavadinimo. O ant šventojo Morijos kalno dar prieš XIX amžiaus antrąją pusę buvo amžinas sąvartynas. Tiesa, yra nuomonė, kad kaimas buvo pastatytas IX amžiuje sunaikinto miesto vietoje. Tačiau išsamus temos nagrinėjimas tik patvirtina, kad ir miestas, ir šventykla yra eilinis perdarymas, taip pat daug apskritai klaidingoje „senovės istorijoje“.
Nebuvo vienos Palestinos, oficialiuose dokumentuose įvardijamos kelios vienu metu egzistuojančios Palestinos. Pavyzdžiui, vienoje iš teismo bylų sakoma: „Juvenalis ir Maksimas susitarė, kad Antiochijos vyskupas turėtų vadovauti ir Finikijai, ir Arabijai, o Jeruzalei – trims Palestinoms, kurios, šiek tiek pasitarę su teisėjais su vyskupai, buvo patvirtintas“. Taip pat buvo keletas miestų su Jeruzalės pavadinimu, įskaitant Šiaurės Afriką (Egiptą). Pats pavadinimas Jeruzalė yra labai plačiai paplitęs ir yra išverstas kaip „šventas pasaulis“ iš graikų „iero“ ir tiurkų „salim“. Tais laikais pietuose stovėjo Jeruzalė, o šiaurėje – Novgorodai.
Šventoji istorija, pateikta Biblijoje, yra kolektyvinis vaizdas, kurį Vatikano teologai dar kelis šimtmečius rinko. Pasigilinus į internetą galima rasti daugybę XVI – XVIII amžiaus katalikiškų graviūrų, kuriose tie patys geografiniai objektai ir istorinei Jeruzalei bei Šventyklai būdingi bruožai dar nesuvesti į bendrą kanoną ir pavaizduoti vienoje vietoje. arba kita.
Dieviškojo žmogaus kanonas ir Dievo Motinos paveikslas, kaip bebūtų keista, yra beveik visose vadinamosios Antikos kultūrose, nors tai prieštarauja sveikam protui ir pačiai religijos istorijai. Žemyninių vystymosi sąlygų atplėštos viena nuo kitos, visos Žemės etnosai vienu metu garbina Dievo Motinos ir jos Dieviškojo Sūnaus paveikslą, tik visur savaip tautiškai (tai aprašyta išsamiai ir gerai dokumentiniame filme „Laiko dvasia“, 2007 m., JAV). Tarsi šį variantą atsargiai suvaidino „kataklizmų kūrėjai“: kur jis geriau prigis? Ir žydai laimėjo konkursą. Kas tuo abejotų…
Generolas Petrovas sakydavo: jei nori bet kurioje šalyje pradėti revoliuciją, pirmiausia turėtum parašyti „šventą pranašystės knygą“, kurioje praneši, kad po tiek daug tokių įvykių turi įvykti tokioje ir tokioje vietovėje. metų. O kai po tam tikro laiko paruoši dirvą revoliucijai ir ją padarysi, tada žmonės sakys: „Na, mūsų seneliai irgi skaitė senovinėje pranašysčių knygoje, kad taip turi įvykti. Tokia yra Dievo valia“.
Kas nustato žmogaus evoliucijos pagrindą?
Manoma, kad amžius Senovės Graikija arba Hellas apie du tūkstančius metų. Senovės Graikijos marmurinės statulos eksponuojamos visuose pasaulio muziejuose kaip šios valstybės egzistavimo tiesos įrodymas. O marmuras yra toks akmuo, kuris neatlaiko dviejų šimtmečių, pats griūva. Tai yra, visos šios statulos iš tikrųjų buvo pagamintos prieš šimtą metų kur nors Europoje ir, greičiausiai, buvo ne iškaltos, o nulietos, kaip asilo akmuo. Iš to išplaukia, kad Mikelandželo nebuvo arba jis gyveno, pavyzdžiui, Vokietijoje XIX a. Kiti įrodymai nėra geresni.
Kodėl aš tai sakau? Norėdami paaiškinti, kaip pasaulinė politika tuo pačiu religiniu pagrindu, bet dabar žinomas pasauliui kaip ateistas. Žodžio religija pakeitimas žodžiu ateizmas yra naujas pasaulio valdymo etapas, susijęs su aštriu ir kategorišku žmonių, kurie tai mato, nepasitenkinimu. Ir darosi sunku tokius žmones laikyti kvailiais, reikia drastiškų valdymo reformų.
Dualizmas ir dilema. Dualizmas (iš lot. Dualis - dual) yra kokios nors teorijos ar sampratos savybė, pagal kurią joje neatsiejamai sugyvena du principai (jėgos, principai, prigimtis), vienas kitam neredukuojami ar net priešingi. Pavyzdžiui, kaip du magnetiniai poliai... Dilema (gr. δί-λημμα "dvigubas samprotavimas") yra poleminis argumentas su dviem priešingomis pozicijomis, sąlyginai vienas kitą paneigiantis, ir vartojamas retorikoje, kai trečioji nepateikta ir būtina priimti vieną arba kitą iš šių dviejų sąlygų. .
Pagal šią filosofiją žmonės susiduria su sąlyginiu pasirinkimu su dviem iš anksto žinomais duomenimis. Sakyk, jei nenori būti religingas, gali rinktis ateizmą. Tiesą sakant, abi pateiktos galimybės buvo sukurtos ta pačia dvasia tų pačių kūrėjų. Tačiau žmonės to nežino, jie, kaip jiems atrodo, pasirenka patys. Ir politiniai ginčai suteikia šiam cirkui išraiškos.
Oficialiai pripažįstama, kad senovės graikų filosofas Platonas yra šiuolaikinės valdymo politikos tėvas. Beje, „pirmasis filosofas, kurio darbai buvo išsaugoti ne trumpomis kitų cituotomis ištraukomis, o visa apimtimi“. O tai jau erzina. Vile Wikipedia įpila žibalo į ugnį: „Platonas gimė aristokratiškos kilmės šeimoje, jo tėvo Aristono (465-424) šeimoje, pasak legendos, kilusioje iki paskutiniojo Atikos Kodru karaliaus ir protėvio. jo motina Periktion buvo Atėnų reformatorė Solon. Be to, pasak Diogeno Laerteso, Platonas buvo pradėtas nepriekaištingai “(kaip Jėzus).
Pagrindinis ir žymiausias Platono politinis veikalas – traktatas „Valstybė“. Jis apibūdina politinę utopiją, tai yra idealą socialinė tvarka prieštaraujantis tikram valstybines formas... Tiesą sakant, Platonas tarsi sako: taip, aš sutinku su jumis, žmonės, kad mes, nepriekaištingai pradėję aristokratai, čia kažką sujaukėme. Bet tam mes ir valdžia esame skirti, kad suteiktume jums laisvę. Pasirinkite gyventi tokiomis sąlygomis, kokiomis esate įpratę ir kokiomis taip mėgsta gyventi visi gerbiami konservatyvūs senukai. Na, arba kaip mūsų pažangus jaunimas – o jaunimas visur mums brangus – pradėti kurti idealią Valstybę, tiesiog nuostabią šalį!
Kad ši apgaulė virstų socialiniu reiškiniu, buvo pradėta vykdyti moterų dominavimo programa, pasitelkiant pačių protingiausių (bet ne rasizmo pagunda, sakysim) žydų tautybės moterų pavyzdį. Kadangi žydų tauta iš tikrųjų yra protingiausia, šio fakto nereikia įrodyti, o tikėjimas yra savaime suprantamas dalykas. Ar tu to nežinojai? Na, tu atsilikęs...
Tuo tarpu moterys paprastai yra linkusios be pagrindo svajoti ir nedraugauja su patikima logika. Jei masinis valdymas perkeliamas į genetinį lygmenį ir motiniško paveldo galia yra teisiškai pagrįsta, tada viskas tampa daugiau nei. Taip teatralizuotas šauniojo princo ant balto žirgo paveikslas iš nuostabios trisdešimtosios karalystės, kurio niekas nematė, bet visi juo pamaldžiai tiki, tapo tikslu. Žinoma, begalinis, nes ten negali eiti, nežinau kur. Bet kaip gražu: "Darbininkai guli po senu vežimu. Po ketverių metų čia bus miestas sodas..."
Praėjo daugiau laiko. Žmonės mato: vieni turi sodus ir giraites, bet žmonės neturi nei sodo, nei daržo. Melas ir apgaulė visur aplink, įstatymas surašytas šakute ant vandens. Aktyviausi ir ryžtingiausi ėmė burtis į grupes kovoti su vyriausybėmis, pasitelkdami karinę taktiką. Reikėjo įvesti kitą valdymo etapą, kuris moksliškai įrodytų idealios valstybės filosofijos teisingumą. Ir pagal dualizmo sampratą žmonėms buvo pateiktas naujas pasirinkimas.
Kas paverčia pagrindinius visuomenės vektorius?
Kapitalą kaip dilemą tarp kapitalizmo ir komunizmo išplėtojo Marksas savo programinėje knygoje Kapitalas. Tiesą sakant, tai yra dvi tos pačios monetos pusės. Dilema kategoriškai priimama kaip savaime suprantama žmogaus evoliucijoje. Sostinė - naujausia religija pasaulis.
Autokratinė valdymo forma nėra išimtis, nes ji išpažįsta kapitalizmą. Fašizmas taip pat nėra išimtis, nes tai yra socializmo forma. Teisėjų galia, aprašyta Šventajame Rašte, egzistuoja tik teisininkų vaizduotėje (tik tuo atveju). O šie, kaip žinia, gali rinktis du viename, net nedvejodami. Jie visapusiškai supranta Marksą ir puikiai žino, kurie puslapiai turėtų būti cituojami vienai diskusijos pusei, o kurie – jų oponentams.
Kapitalas yra universali sistemašiuolaikinio pasaulio ryšiai, priklausomybės. Tiesą sakant, pinigai visai nėra paskata dirbti. Jie yra pavadėlis šuns gyvenime.
Pinigų sistemos esmė – amžinos skolos jungas, užkraunamas kiekvienam, kuris atsidūręs keblioje situacijoje bent kartą kreipiasi pagalbos. O tam, kad subjektas (asmuo ar organizacija) prašytų pagalbos, reikia nuleisti jį į skurdą. Skurdas pasiekiamas dirbtinai piginant pinigus. Pavyzdžiui. Anglija perka maistą iš Prancūzijos, po to nuvertina pinigų kursą. Tuo pat metu ideologinė mašina išaukština kapitalą kaip vienintelį patikimą kelią į laisvę: kuo daugiau pinigų, tuo platesni gyvenimo pasirinkimai. Nėra pinigų – nėra pasirinkimo ir laisvės. Žmonės, žinoma, supranta, kad esant nuolatinei infliacijai, sukaupti reikšmingą sumą beveik neįmanoma. Kainos kyla, atlyginimai auga. Pinigai atpigo. Tačiau ideologinė mašina siūlo: jei būsi protingas, galėsi paimti pinigų iš karto ir daug. Tik kvailiai ir tinginiai negali išbristi iš skurdo, nes nenori dirbti. Taigi, pinigai atlieka pavadėlio vaidmenį: kuo ilgesnis pavadėlis, tuo santykinė „laisvė“. Už piniginio pavadėlio žmogus tampa „laisvės“ vergu.
Taip yra kapitalistinėje sistemoje. O socializmas? Nei nacistinėje Vokietijoje, kuri bando įšaldyti kainas ir atlyginimus, nei SSRS, kurios vystymosi kelias daug kartų ilgesnis už nacistinės Vokietijos vystymosi metus, taip pat negalėjo įveikti infliacijos.
Štai svarbiausia nacistinės Vokietijos vidaus ekonomikos kryptis: „Fiksuotų kainų įvedimas ir fiksavimas darbo užmokesčio... Vokietijoje, likus keleriems metams iki karo, ėmė ryškėti kainų didėjimo tendencijos ir kai kurių prekių trūkumo reiškinys. Todėl 1936 metais buvo įsteigta specialiojo kainų komisaro pareigybė, kuri ne tik kontroliavo, bet ir nustatė kainas svarbiausioms prekėms. Kainų didinimas buvo draudžiamas įstatymu ir buvo leidžiamas tik išimtiniais atvejais, gavus šio įgaliotinio leidimą. Tuo pačiu metu buvo įšaldytas atlyginimas. Kad maistas būtų pigesnis, valdžia įvedė specialius priedus prie atlyginimų“.
V Pastaruoju metu Sovietų Sąjungoje neišvengiamai kilo ir kainos, ir atlyginimai. Viskas baigėsi perestroika. Kyla klausimas: kam, po velnių, pažaboti infliaciją, jei politinė sistema vis dar stovi kapitalo finansų sistemoje? Kam bandyti gelbėti užnuodytą upę kibiru, kai reikia atkirsti nuodų šaltinį?
Teoriškai komunizmo išpažinėjai išsikėlė teisingus uždavinius, tarp jų „kiekvienam pagal galimybes, kiekvienam pagal poreikius“. Ir kas iš tikrųjų atsitiko? Tiesą sakant, paaiškėjo, kad per dvi ar tris kartas sovietinė sistema ne tik neišsivystė į komunistinį, bet ir iš principo. Raidos viršūne galima laikyti Stalino epochą, kai „1. Valstybinė gamybos priemonių nuosavybė; 2. Nebuvo žmogaus išnaudojimo; 3. Sąžiningas valstybės lėšų paskirstymas“ iš tikrųjų veikė, bent jau pradėjo dirbti. Tačiau sekantys metai parodė, kad tai priklauso ne nuo socializmo teorinio pagrindo, o nuo asmeninės Stalino valios. Tvarkos šaltinis mirė – ir viskas pradėjo griūti.
Pirmoji žmonių karta, išgyvenusi po revoliucijos, bent jau prisitaikė ir vėl pradėjo kurti savo gyvenimą. Iš naujo. SU tuščias lapas kaip moksleiviai, visiškai atmetę savo protėvių ir net pačių protėvių patirtį, kad nepatektų į kalėjimą už tamsumo propagandą. Jau antroji prisitaikiusiųjų karta sukūrė tokį socialinį reiškinį kaip Berezkos prekybos tinklas. Daugelis tikriausiai prisimena. Prie šio tinklo galėjo patekti tik tie, kurie buvo prie šėryklos – vabalai ir niekšai – komjaunimo ir partijos lyderiai, kalviai, spekuliantai, vagys. Būtent jie paruošė šalį pasidavimui. Na, trečioji karta iš tikrųjų įvykdė šį pasidavimą.
V sovietinis laikas oficialiai buvo laikoma, kad klasių kova baigėsi, todėl valstybės vadovai be ironijos buvo vadinami liaudies tarnais. Karti ironija atsirado tada, kai visi suprato, kad tai klastotė. Kažkaip susiklostė taip, kad visuomenė vėl savaime susisluoksniavo į šeimininkus ir vergus. Tik tai nebuvo oficialiai įrašyta į istoriją. Jei vėl bandysime kurti komunizmą, vėl reikės tokio žmogaus kaip Stalinas, kuris savo valios jėga priverstų veikti šį smagratį. Tai reiškia, kad sistema neveikia, ji egzistuoja tik teoriškai. O asmeninis faktorius veikia. Tai yra, tai nėra proletariato diktatūra, o tiesiog diktatūra, kuri gali būti teisinga, jei diktatoriaus ketinimai teisingi, ir nesąžininga, jei diktatorius yra niekšas.
Ir niekšai diktatūroje užima deramą vietą. Legaliai! O kur komunizmas?
Ką jie sugalvojo mūsų laikais?
Mūsų laikais, kai žmogus suprato pasaulio apgaulės esmę ir nebekreipia dėmesio į tai, kokios naujos reguliavimo programos keliamos tarptautinės organizacijos masės kontrolė, vyksta paskutinė fazė.
Kontroliuojamas chaosas. Chaoso teorija yra matematinis aparatas, apibūdinantis kai kurių netiesinių dinaminių sistemų, tam tikromis sąlygomis veikiamų reiškinio, vadinamo chaosu, elgesį. Chaoso teorija teigia, kad sudėtingos sistemos yra labai priklausomos nuo pradinių sąlygų, o nedideli aplinkos pokyčiai gali sukelti nenuspėjamų pasekmių.
Štai kaip gudriai šiandien turi išeiti kruvino pasaulio cirko vadovai! Jie deda ilgalaikes pastangas, kad išlaikytų savo nusikalstamą viešpatavimą planetoje.
1979 m. Albertas J. Libchaberis simpoziume Aspene pristatė savo eksperimentinius bifurkacijos kaskados, vedančios į chaosą, stebėjimus. 1986 m., bendradarbiaujant su Mitchell J. Feigenbaum, jam buvo įteiktas Wolfo prizas fizikos srityje „už puikų eksperimentinį perėjimų į chaosą dinaminėse sistemose demonstravimą“. Tada 1986 m. Niujorko mokslų akademija kartu su Nacionaliniu smegenų institutu ir Karinio jūrų laivyno tyrimų centru surengė pirmąją didelę konferenciją apie chaosą biologijoje ir medicinoje. Ten Bernardo Ubermannas pademonstravo matematinį akies modelį ir jos mobilumo sutrikimus tarp šizofrenikų. Dėl to atsirado plačiai paplitęs chaoso teorija fiziologijoje devintajame dešimtmetyje. 1987 m. Per Bakas, Chao Tanas ir Kurtas Wiesenfeldas paskelbė straipsnį, kuriame pirmą kartą aprašė savarankiško aprūpinimo sistemą (SS), kuri yra vienas iš natūralių mechanizmų. Tada daugelis tyrimų buvo sutelkti į didelio masto gamtines ar socialines sistemas. CC tapo stipriu pretendentu paaiškinti įvairius gamtos reiškinius, įskaitant žemės drebėjimus, saulės sprogimus, ekonominių sistemų svyravimus, kraštovaizdžio formavimąsi, miško gaisrai, nuošliaužos, epidemijos ir ... biologinė evoliucija... Atsižvelgiant į nestabilų ir be masto atvejų pasiskirstymą, nenuostabu, kad kai kurie tyrinėtojai pasiūlė CC pavyzdžiu laikyti karų kilmę.
Procesas prasidėjo... „Valdomo chaoso“ teorija yra šiuolaikinis reiškinys, geopolitinė doktrina, pagrįsta senovės mokslai... Šiuo atžvilgiu su žmonių masėmis atliekami siaubingi eksperimentai, kurių tikslas – sukurti naują žmonių visuomenę, valdomą iš vieno elektroninio centro. Absoliuti subjektų kontrolė, atimta nuo asmenybės ir valios, virto paklusnia biomase.
90-ųjų pradžioje į pensiją išėjęs britų žvalgybos pareigūnas, pilietis JAV dr Johnas Colemanas paskelbė savo ilgamečius tyrimus apie pasaulinį organizacinį mechanizmą, kaip įrankį, leidžiantį visiškai kontroliuoti žmonių visuomenę kaip visumą ir kiekvieno šioje visuomenėje gyvenančio žmogaus sąmonę.
Konkrečiai jis rašo: „Paslaptingi gatvės gaujų karai, įsiplieskę Niujorke šeštajame dešimtmetyje, yra pavyzdys, kaip galima sukurti ir kontroliuoti ardomuosius elementus. Iš kur kilo šie gaujų karai, niekas nežinojo iki devintojo dešimtmečio, kai tyrinėtojai demaskavo slaptus lyderius, kurie vadovavo šiam vadinamajam " socialinis reiškinys"Gujų karus kruopščiai planavo Stenfordo tyrimų institutas, kad sąmoningai užvaldytų mūsų visuomenę ir sukeltų neramumus. Iki 1958 m. buvo daugiau nei 200 gaujų. Juos išpopuliarino muzikinis ir Holivudo filmas" West Side Story ". dešimtmetį buvo antraštėse, o 1966 m. netikėtai dingo iš Niujorko, Los Andželo, Naujojo Džersio, Filadelfijos ir Čikagos gatvių. Per dešimtmetį trukusių gatvių gaujų karų visuomenė į juos reagavo pagal atitinkamą programą. Stenfordo institutas.žiniasklaida su šia institucija paskatino naują mūsų gyvenimo būdo puolimą koncepcijos pavidalu Nauja era(Naujasis amžius). Los Andželo gatvėse vėl buvo kurstomi gatvių gaujų karai, siekiant sukurti sąlygas socialiniai pokyčiai... Per kelis mėnesius nuo pirmųjų incidentų Los Andželo rytinės dalies gatvėse ėmė daugėti gaujų – iš pradžių dešimtimis, paskui šimtais. Narkotikų telkiniai ir siaučianti prostitucija plinta; gatvėse dominavo narkotikų prekeiviai. Visi, kurie kliuvo jiems, buvo sušaudyti. Spaudos riksmai buvo garsūs ir ilgi. Koks buvo gatvių karų tikslas, be narkotikų prekybos? Pirmasis – parodyti tikslinei grupei, kad jie nėra saugūs, tai yra sukurti pavojaus jausmą. Antrasis – parodyti, kad organizuota visuomenė yra bejėgė tokio smurto akivaizdoje. Ir trečia – paskatinti pripažinti, kad mūsų socialinė santvarka griūva.
Nuoroda: STANFORD RESEARCH INSTITUTE (SRI) buvo įkurtas 1946 m. iš karto pasibaigus Antrajam pasauliniam karui ir vadovaujamas Charleso A. Andersono, daugiausia dėmesio skiria tyrimams žmogaus proto valdymo ir „ateities mokslų“ srityje. Po Stenfordo stogu buvo Charleso F. Ketteringo fondas, sukūręs žmogaus įvaizdžio keitimo programą. Minėtas institutas yra tik vienas iš daugelio šiame tinkle, kurio veikla siekia vieno pagrindinio tikslo, kurį Coleman suformulavo taip: „Įtvirtinti vienos pasaulio vyriausybės valdžią – naują pasaulio tvarką su vieninga bažnyčia ir viena pinigų sistema. “
Kokia mūsų mąstymo bendruomeniškumo klaida?
Taigi. Pagrindinė žmonių klaida yra noras susiburti. Tai yra neišleistas gyvuliškas savisaugos instinktas. Kai žmogus bando apsisaugoti nuo pavojų, nuklydęs į pulką. Tuo naudojasi tie, kurie mūsų istoriją apibrėžė tam tikrų vystymosi laikotarpių kartojimu nuo laukinės žmonijos padėties iki visuotinės žmonių vergijos. Menkiausias bandymas peržengti visuomenės psichinio apdorojimo ratą, siekiant savarankiškai išspręsti savo problemas, laikomas ekstremizmu.
Esame įsitikinę: kai žmogus vienas, jį lengva nulaužti, kaip šakelę, o kai meškerės daug ir jos ryšulėlyje, tada tai yra šluota. Kartu kukliai nutyli, kad irgi daug lengviau žmogų „apdoroti“ į ryšulėlį, paversti šluota, nei blaiviai mąstantį, nepavaldų minios sindromui. Reikia vytis vieną žmogų, reikia ir jį apskaičiuoti, sutvarkyti jo veiklą. Elementarus sąmokslas padeda žmogui būti praktiškai nematomam, jei nėra liudininkų. O kai žmonės, kaip beždžionės, paima vėliavą ir trypčioja gatve į mitingą, nereikia jų šaudyti. Jas galima tiesiog atnešti į reikiamą vietą, į minią, kaip skersti avis... Visi kartu. Jie laikosi įstatymų. Arba ne? Taip.
Kokia klaida, kai žmonės siekia bendruomeniškumo? Tai, kad jie savo pragaištingoje situacijoje nieko nekeičia, o tik eikvoja laiką, pastangas ir pinigus kurdami bendruomenę, kad ir kokia ji būtų jos prasme – religine ar kultūrine-etine, su noru atgaivinti jos narius. jiems atrodo laimingas ir nerūpestingas tolimų protėvių gyvenimas. Apskritai ta pati utopija.
Daugeliu atvejų žmonės, kurie svajoja atgaivinti bendruomenę senovinė forma, argumentuoja savo ketinimus gindamiesi prieš agresyvią naikintojų galios įtaką. Apie kokią savigyną tu kalbi? Nė viena bendruomenė negyvena atskirta nuo visos visuomenės. Mūsų visuomenė yra Naujoji Pasaulio Tvarka su savo nanotechnologijomis, skirtomis žmogaus asmenybės priespaudai ir žmogaus pavertimui šios „pasaulinės tvarkos“ žvėrimi. Kaip jūs ketinate gyventi nepriklausomai nuo įstatymų? Bet kuris rajono policijos pareigūnas pastatys jus į savo vietą, net mieste, net kaime, net miško tankmėje.
Vienas išmintingas senolis buvo paklaustas, ką jis mano apie šiuolaikinę žmoniją? O jis atsakė maždaug taip: „Visi žmonės kaip akli kačiukai, kuriuos šeimininkas krepšyje nešė į upę paskandinti. Jie gali daryti ką nori, kol lieka krepšyje. O protingas kačiukas yra tas, kuris iš jo nepastebimai iškris. Ši istorija – ne fikcija, o pokalbis, nutikęs su tikru žmogumi XX amžiaus pabaigoje.
Ką turėtume daryti?
Nusprendę surengti teisingą visuomenės pertvarką žemėje, komunizmo idėjos tėvai nepaniekino smurto, nusprendę „visą smurto pasaulį sunaikinti iki žemės“. Kitaip tariant, jie nusprendė išmušti pleištą pleištu. O žydams tai nebuvo nieko netikėto. Jie norėjo pakeisti dekoraciją, tačiau smurto neatsisakė. Smurtas yra jų poveikio būdas, atgrasantis žmones.
Įsivaizduokite vaizdą: menkas žydas išprovokuoja skandalą tarp dviejų praeivių. Tuo tarpu jie mušiasi, jis kviečia policiją. Abu nuvežami į skyrių, o žydas kitų praeivių akyse atrodo kaip teisingas herojus. Taigi šie kruvini klounai pakeitė pasaulio galios iškabą, kilnojo strėles, bet esmė liko ta pati.
Ką reiškia "ateitis"? Tai reiškia, kad ji pradės veikti ne šiandien, o ne po kitos revoliucijos ar pasaulinio karo. O po... kataklizmo, kurį žydai tikrai netrukus surengs. Ko jie siekia? Iki Moshiacho prisijungimo. Tai yra iki Paskutiniojo teismo. Ir apie nieką daugiau jie negalvojo. Būtent į šį kataklizmą jie ves pasaulį. Be mūsų dalyvavimo.
Ir tada MŪSŲ plėtros sistema turėtų pradėti veikti. Kas tai? Neigiant utopinę valstybę, kapitalo ir gamybos pinigų sistemą. Nereikia išradinėti gamybos metodų, jie visada yra vienodi, nepaisant politinė sistema... Kaip ir vaikų gamyboje, to moko pati gamta. Gamins visi, kas žino kaip iš gamtos. Ir pinigų tam nereikia.
Mūsų sistemos esmė yra ta, kad jei žmonės nebus susaistyti bendruomenės normų, tada jiems daryti įtaką bus labai sunku. Kiekvienas, remdamasis savo asmeniniu sprendimu, nuspręs, ar klausys kokio klouno, ar ne.
Taigi nauja sistema jis turėtų būti kuriamas remiantis vaikų auginimu atsiskyręs nuo jo psichiką veikiančios „visuomenės“, bet taip, kad jis žinotų, jog gyvena tarp žmonių ir dėl žmonių. Ir šiuo pagrindu tezė „nuo kiekvieno pagal galimybes, kiekvienam pagal poreikius“ yra laiko klausimas.
Kiekvienas žmogus yra išskirtinis, unikalus žmogus. Užuot sukausčiusi minias žmonių į bandą, normali žmonių visuomenė galėtų išspręsti šią problemą sukurdama sistemą, kurioje žmonės gyvena vieni. Ar tu supranti? Ne vienišų žmonių krūva, o individų bendruomenė. Vaikai negali būti auginami vienoje krūvoje, kur vienas dydis yra neišvengiamas.
Siūlau sukurti tokią socialinę sistemą, kurioje kiekvienas individas vystytųsi ne suvienodinimo sąlygomis, kad ir kokia ji būtų – kapitalistinė ar socialistinė, bet apskritai atskirta nuo bet kokių socialinių konvencijų. Sutartys bus palaikomos tik bendravimo tarp žmogaus ir kitų žmonių lygmenyje pagal principą: „Nedaryk žalos“. Tai yra, kiekvienas vaikas vystysis individualiai, priklausomai nuo jo sugebėjimų. Kiekvienas turės individualų mokytoją. Mokytojo užduotys apims ir tai, kaip vaikas bendrauja su kitais žmonėmis. Mokytojas taip pat neprivalo paklusti jokiai niveliavimo sistemai.
Tik tuo atveju kartoju: aš kalbu ne apie individualizmą, o apie nepriklausomybę nuo bet kokio bandos niveliavimo, ar tai būtų kapitalizmas ar socializmas, kurie kartu ir kartu kyla iš vieno, žydiško šaltinio.
Buvome mokomi, kad turime gyventi bandoje pagal neva mokslinį atradimą, kad žmogus yra gyvūno vystymosi procesas. Tačiau net ir pagal evoliucijos teoriją vis tiek paaiškėja, kad anksčiau ar vėliau turime išsivystyti iki asmeninės, be bandos egzistencijos stadijos. Banda reikalinga tada, kai atskiras gyvūnas nereikalauja specialių sąlygų jo vystymuisi individuali asmenybė, bet reikalauja apsaugos nuo agresyvios aplinkos. Taip gyvuliui bandoje saugiau.
Bet mes jau esame žmonės, o ne gyvūnai. Nuo gyvūnų mus skiria intelektas ir unikali, labai išsivysčiusi asmenybė. O protas kartu su asmeniniais gabumais reikalauja sąlygų laisvai, neribotai kūrybai. Būti bandoje tampa pavojinga.
Žemesniųjų tipų gyvieji organizmai, turintys sudėtingas egzistavimo formas, nereikalauja atskirų sąlygų kūrybiškumui, nes jie nėra protingi ir nieko naujo nekuria. Netgi tokios sudėtingai organizuotos rūšys kaip kai kurie vabzdžiai, kurie, remiantis evoliucijos teorija, vystosi milijardus metų, bet neturi jokios priežasties, gyvena bendruomeninį gyvenimą. Pavyzdžiui, jei stebite skruzdėles ar bites, galite įsitikinti, kad jų bendruomeninė struktūra yra tobula ir stebina savo prisitaikymo prie aplinkos sąlygų sudėtingumu. Bet jie nieko naujo nesukuria. Bendruomeninis gyvenimas jiems netrukdo, o padeda susidoroti su instinktyviomis funkcijomis.
Žmogus reikalauja kitų sąlygų. Bendruomeninėje visuomenėje žmogus yra tarsi uždarytas į gyvuliškas sąlygas, kurios neleidžia jam laisvai vystyti savo prigimties kaip racionalios būtybės, tai yra kurti kažką naujo. Štai kodėl jaučiamės apgailėtini, nepaisant mūsų gyvenimo sąlygų. Neišgelbės nei dideli pinigai, nei vienatvės galimybė, nei įvairios visuomenės raidos teorijos. Viskas darosi blogai. Nė viena sistema neveikia taip, kaip norėtume. Pats žmonijos egzistavimo faktas su sąmoningai nuleista augimo juosta trukdo.
Ne, žinoma, teorija sako, kad žmonija toliau vystosi. Tačiau iš tikrųjų mes vegetuojame gyvūnų organizmų narve. Ir todėl bet kuri socialinė visų egzistuojančių sistema yra susijusi su fiziniu žmogaus vystymusi ir neigia dvasinis tobulėjimas visiškai, kaip kažkas nemoksliško, susijusio su religijos ar mistikos sritimi. Geriausiu atveju žodis dvasingumas vėl reiškia fizines žmogaus smegenų galimybes.
Bet tai klaida. Smegenys yra tik fizinio kūno kompiuteris, skaičiavimo ir motorinis prietaisas. Aukštesniam vystymuisi reikia kitų egzistavimo sąlygų. Ne gyvūnai. NE KOMUNALINIS.
Jei iš principo nebus bendruomenės, kariuomenė neatsiras. Teismas taip pat nepasirodys kaip slapta advokatų organizacija, nes bet kokia bylos baigtis bus sprendžiama linčo būdu. Kiekvienas netyčia gimęs žydas šimtą kartų pagalvos, ar apgauti žmogų, ar geriau gyventi sąžiningai.
Akivaizdus mano pristatymo naivumas nėra naivesnis už Siono vyresniųjų protokolus. Viskas apie idėjos propagavimą. Jei atsiras susidomėjusių, sistema iš paprastos į gana sudėtingą, kiek reikės. Kelią įvaldys einantis. Bent jau pabandykime, kiekvienas savaip, pataisyti ir papildyti mano pasiūlymą.
Šeimos instituto ir mokyklos naikinimas šiandien
Bet kokiu tikėtinu pretekstu jie pradeda vaikų atėmimo iš tėvų ir perkėlimo į specialias internatines mokyklas, kuriose vaikai auklėjami visiško visko, kas asmeniško, atmosferoje. Augančiam vaikui nesuteikiama galimybė nė minutės pabūti vienam, ištirpinant ją vienalytėje beveidėje masėje. Sąlygos, kuriomis žmogus nuolat trūkčioja ir verčiamas veikti pagal aiškiai nustatytą chartiją, lemia laukiamą rezultatą. Žmogus atsisako galvoti. Jis, kaip ir mašina, visada yra sureguliuotas tik pagal duotą atsakymą. Bet kokiu atveju - vienintelis atsakymas, nustatytas kiekvienam.
Tokia visuomenė mūsų laikais dažniausiai vadinama distopija. Tačiau iš tikrųjų šią poziciją Platonas apibūdina kaip vieną iš reikalingos savybės absoliuti valstybė. Jei mums pavyktų pasiekti komunizmą, tai būtų taip. Nėra šeimos – viskas bendra, įskaitant vaikus. Jokios mokyklos – tik vienintelė tikra internatinės mokyklos atmosfera. Jokių asmeninių nuomonių, tik bendra pasiektos tiesos prasmė.
Šiandien yra trijų tipų vaikų ugdymas namuose: namuose, nuotoliniu būdu ir šeimoje. Jeigu manote, kad tai kažkokia progresyvi ugdymo forma, egzistuojanti kaip alternatyva mokykliniam negatyvumui, vadinasi, esate rimtai suklaidintas. Ne vienas vaikas namuose gaus visą matematikos, fizikos, chemijos mokyklinio kurso programą. Daugelis sako: vaikas mokykloje ekstremaliomis sąlygomis pripildytas sąvokų, kurios jam niekada gyvenime nepravers.
Ir ne tai esmė! Faktas yra tas, kad be specialistų normaliam ugdymui, neturint jokios žinutės, kaip rimtai ir giliai vaiką ko nors išmokyti, mūsų nelaimingoje visuomenėje užaugs dar viena „nuostabi“ karta. Žmonės žinos, kur ir kaip ką nors kvailo rasti internete, bet nežinos, kas yra Pietų Amerika, kur ji yra ir kas ten gyvena.
Nemanykite, kad tai tik „čia ir dabar“. JAV jau užaugo tokių vaikų karta. Mes tik po jų kartojame tai, nuo ko turėtume apsisaugoti. Tačiau gyvenimas rodo, kad žmonės nesimoko iš svetimų klaidų. Ar žinai kodėl? Nes visuomenę valdo banda. Žmonės įpratę daryti ne taip, kaip geriausia, o kaip ir visi kiti.
Unschooling (angl. Unschooling - iš anglų k. un- - "not" + angl. schooling - "mokymas mokykloje") yra ugdymo filosofija ir praktika, pagrįsta visų pirma vaiko interesų paisymo svarba, kai vaikas yra studijuoja nepalikdamas savo šeimos.remiantis savo kasdiene patirtimi, dažnai labai įvairus gyvenimas patys užduodami klausimus, gaudami ar ieškodami atsakymų.
Dėmesio! Ar tikrai tikite, kad šalių vyriausybės – visų šalių vyriausybės vienu metu – kažkaip „visai atsitiktinai“ pradėjo rūpintis mūsų vaikų interesais ir jų išsilavinimu, nepalikdamos šeimos? Kaip jaudinanti!
Ir aš tvirtinu, kad tai bus priežastis pradėti pasaulinė programa už vaikų paėmimą iš šeimų. Dėl tėvų nesugebėjimo tinkamai auklėti savo vaikų.
Klausyk. Galite netikėti manimi, nes aš sakau, kad viskas nėra madinga, nėra socialu, ne taip, kaip visi kiti. Tik pagalvok. Dar turime tokią galimybę.
Sakau, kad ateina laikas, kai turėsime slėpti savo vaikus. Ir kaip būtų gerai, jei iki to laiko turėtume laiko sugalvoti savo laisvo biologinio vystymosi sistemą. Tada mūsų vaikai galėtų patys teisingai pasirinkti ir nesivilioti bendruomenės gyvenimu. Galbūt mums pavyks atverti šį užburtą nelemto Fenikso ratą, kuris susidegina ir neprisimena, kas jam nutiko?
Gandas, kad buvo pakeistas tikrasis caras, kad caras sėdėjo „stikliniame stulpe“ Stokholme (Stekolny), o vietoj jo atėjo kažkoks „vokietis“, pasklido tarp sentikių dėl prasidėjusių drastiškų permainų, reformų. jo grįžimas Petra iš užsienio. Šių gandų prasmė buvo sumažinta iki „Antikristo atėjimo į pasaulį“ ir neišvengiamos pasaulio pabaigos idėjos. O netikrasis Petras esą tapo tokiu antikristu, kuris pradėjo griauti senovės „šventąją Rusiją“. Leiskite pabrėžti, kad sentikiams patriarchas Nikonas buvo ir Antikristas. Tiesą sakant, fizinio pakeitimo nebuvo – Petras, koks buvo Petras, ir liko. Tai liudija jo susirašinėjimas, rašysenos analizė, mąstymo būdas ir pan. Tačiau jis pakeitė savo politiką. 1698 m. Šaudymo sukilimas paskatino jį nutraukti senąją dalykų tvarką. Jis nusprendė pradėti reformas, kurios, jo nuomone, turėjo paversti Rusiją europietiška valstybe.
Visuomenės sąmonė, keistos atminties bangos aktualizuoja skirtingus siužetus formomis ir vaizdais, kurie yra toli nuo duomenų, kuriuos istorijos mokslas gali patikrinti ir kritiškai interpretuoti. Tai yra reiškinio, vadinamo viešąja istorija, dalis. O į vaizdo ar reiškinio aktualizavimą neturėtume reaguoti taip, kaip, pavyzdžiui, į naują mokslinę knygą. Galime kritikuoti visuomenės suvokimą ir istorijos prisiminimą, bet tik iš Viešosios istorijos pozicijos. Istorija paremtas literatūros kūrinys lieka literatūros kūriniu, o klausa – klausa. Diskusija apie tai, ar Salieri nunuodijo Mocartą, ar Borisas Godunovas nužudė Tsarevičių Dmitrijų, ar buvo pakeistas Petras I - tai klausimai, liudijantys temos ar herojaus populiarumą, o ne apie esamą ekspertų diskusiją šiuo klausimu. Kita vertus, istorikai nediskutuoja apie Petro pakeitimą. Jis nebuvo pakeistas. Tai, kad šis klausimas vėl iškilo, yra žaidimo su tema įrodymas, Petro įvaizdžio populiarumo ir susidomėjimo jo veiksmais įrodymas.
O kas analizavo Petro I rašyseną ir „mąstymo būdą“ ir kur apie tai galima pasiskaityti? Ir tada žinote, Nikolajus II „atsižadėjo“, o grafas Fredericksas „užtikrino“ atsižadėjimą, tiek, kad ant trijų originalų patikinimas užrašytas per pieštuką ir atitinka iki milimetro ir nieko, niekas istorikų netrukdo.
Atsakymas
Mąstymo būdas išliko toks pat - tai yra Golikove 15 tomų, Ustrialove 8 tomų.Antikristas buvo pašauktas ne tik dėl knygų ir pirštų atspaudų pagalbos, bet dėl to, kad ant Preobraženskio pulko vėliavos, taip pat Iljinskio-Černigovo Dievo Motinos laukuose buvo vaizduojama Mergelės ikonografija „Aprengta saule“ iš Apreiškimo 12 skyriaus. Kadangi Azovo Dievo Motina savo ikonografijoje pakyla į Atvaizdą iš Apreiškimo. Greičiausiai tai buvo ideologiškai sumanyta karo su turkais metu, nors galėjo iškilti ir po šaulių teismo. Jis iš esmės vykdė beveik dievišką teisingumą, tačiau tikintieji buvo tikri, kad jis negali būti kruvinas. dažna klaida visi diktatoriai.
Atsakymas
Atsiprašome, bet tai leido paieškoti 5 minutes. "Ivanas Ivanovičius Golikovas. Nuteistas "garbės atėmimu", turto konfiskavimu ir tremtimi į Sibirą. Tačiau jo prašymu ir paminklo Petrui I atidengimo proga buvo amnestuotas uždraudus verstis verslu. Pasak legendos, jis, atsiklaupęs prieš bronzinį raitelį, prisiekė parašyti Petro Didžiojo istoriją.
Jis gyveno Maskvoje su Blankennagel dukra Pelageya Ivanovna Anashkino kaime. Persikėlęs į Maskvą, jis dirbo visą likusį gyvenimą, kad įvykdytų savo pažadą. Jam labai padėjo II Neplijevas, PI Ryčkovas, II Šuvalovas, Krekšinas, grafas AR Voroncovas, princesė ER Daškova, ypač GF Milleris ir H. H. Bantysh-Kamensky. Golikovas naudojo liaudies legendas, medžiagą iš Maskvos naudotų knygnešių ir įvairių archyvų, įskaitant Mokslų akademijos archyvą ir Užsienio kolegijos archyvą (ne anksčiau kaip 1789 m.).
Šiuolaikinio žmogaus požiūriu, tokiu šaltiniu pasitikėti negalima, akivaizdu, kad atleistas, tiesą sakant, aferistas, ir atleistas tiems, kurie vėliau „padėjo“ dirbti savo darbą, tiesiog neturėjo pasirinkimo. parašyti ką nors kitokio nei bendra vakarėlio linija... Sprendžiant iš tokio „padėjėjo“ kaip Milleris, greičiausiai tai yra vardinis autorius, iš tikrųjų Millerio ar kito profesionalaus istoriko avataras.
Nusprendžiau Ustryalovo neieškoti.
Atsakymas
Pakomentuoti
Petras I, pravarde Petras Didysis už nuopelnus Rusijai, yra figūra Rusijos istorija ne tik ikoniška, bet ir svarbiausia. Petras 1 sukūrė Rusijos imperiją, todėl jis pasirodė esąs paskutinis visos Rusijos caras ir atitinkamai pirmasis visos Rusijos imperatorius. Karaliaus sūnus, karaliaus krikštasūnis, karaliaus brolis – pats Petras buvo paskelbtas šalies galva, o berniukui tuo metu buvo vos 10 metų. Iš pradžių jis turėjo formalų bendravaldą Ivaną V, bet nuo 17 metų jau valdė savarankiškai, o 1721 m. Petras I tapo imperatoriumi.
Caras Petras Pirmasis | Haiku kaladė
Rusijai Petro I valdymo metai buvo didelių reformų metas. Jis gerokai išplėtė valstybės teritoriją, pastatė gražų miestą Šv. stiklo fabrikus, taip pat iki minimumo sumažinti užsienio prekių importą. Be to, Petras Didysis buvo pirmasis Rusijos valdovas, perėmęs geriausias Vakarų šalių idėjas. Bet kadangi visos Petro Didžiojo reformos buvo pasiektos smurtu prieš gyventojus ir išnaikinus visus nesutarimus, Petro 1 asmenybė vis dar sukelia diametraliai priešingus istorikų vertinimus.
Petro I vaikystė ir paauglystė
Petro I biografija iš pradžių reiškė jo būsimą valdymą, nes jis gimė caro Aleksejaus Michailovičiaus Romanovo ir jo žmonos Natalijos Kirillovnos Naryshkinos šeimoje. Pastebėtina, kad Petras Didysis pasirodė esąs 14-as jo tėvo vaikas, bet motinai pirmagimis. Taip pat verta paminėti, kad Petro vardas buvo visiškai neįprastas abiem jo protėvių dinastijoms, todėl istorikai iki šiol negali suprasti, iš kur jis gavo šį vardą.
Petro Didžiojo vaikystė | Akademiniai žodynai ir enciklopedijos Berniukui tebuvo ketveri metai, kai mirė karalius tėvas. Jo vyresnysis brolis ir krikštatėvis Fiodoras III Aleksejevičius įžengė į sostą, kuris perėmė jo brolio globą ir liepė jam duoti maksimaliai. geras išsilavinimas... Tačiau Petras Didysis turėjo didelių problemų. Jis visada buvo labai smalsus, bet kaip tik tą akimirką Stačiatikių bažnyčia pradėjo karą prieš svetimą įtaką, o visi lotynų kalbos mokytojai buvo pašalinti iš teismo. Todėl Carevičių mokė rusų klerkai, kurie patys neturėjo gilių žinių, o tinkamo lygio knygų rusų kalba dar nebuvo. Dėl to Petras Didysis turėjo menką žodyną ir rašė su klaidomis iki pat gyvenimo pabaigos.
Petro Didžiojo vaikystė | Žiūrėti žemėlapį Caras Fiodoras III valdė tik šešerius metus ir mirė dėl prastos sveikatos būdamas jaunas. Pagal tradiciją sostą turėjo užimti kitas caro Aleksejaus sūnus Ivanas, bet jam buvo labai skaudu, todėl Naryškinų šeima iš tikrųjų surengė rūmų perversmą ir paskelbė Petro I įpėdinį. Tai jiems buvo naudinga kadangi berniukas buvo jų šeimos palikuonis, tačiau į Naryškinus nebuvo atsižvelgta, kad Miloslavskių šeima sukels sukilimą dėl carevičiaus Ivano interesų pažeidimo. Įvyko garsusis 1682 m. Streletskio sukilimas, kurio rezultatas buvo dviejų carų pripažinimas vienu metu - Ivanas ir Petras. Kremliaus ginklų salė vis dar turi dvigubą sostą broliams-carams.
Petro Didžiojo vaikystė ir paauglystė | Rusų muziejus Mėgstamiausias jauno Petro Didžiojo žaidimas buvo pamokos su jo armija. Be to, Tsarevičiaus kariai nebuvo žaislai. Jo bendraamžiai apsirengę uniformomis žygiavo miesto gatvėmis, o pats Petras Didysis jo pulke „tarnavo“ būgnininku. Vėliau jis netgi sukūrė savo artileriją, taip pat tikrą. Linksma Petro I armija buvo vadinama Preobraženskio pulku, prie kurio vėliau buvo pridėtas Semenovskio pulkas, o be jų, caras surengė juokingą laivyną.
Caras Petras I
Kai jaunasis karalius dar buvo nepilnametis, buvo vyresnioji sesuo, princesė Sofija, vėliau motina Natalija Kirillovna ir jos giminaičiai Naryshkins. 1689 m. brolis bendravaldis Ivanas V pagaliau atidavė Petrui visą valdžią, nors nominaliai išliko karaliumi, kol staiga mirė sulaukęs 30 metų. Po motinos mirties caras Petras Didysis išsivadavo iš varginančios kunigaikščių nariškių globos ir būtent nuo to laiko galima kalbėti apie Petrą Didįjį kaip apie nepriklausomą valdovą.
Caras Petras Pirmasis | Kultūrologija Jis tęsė karines operacijas Kryme prieš Osmanų imperiją, atliko Azovo kampanijų seriją, dėl kurių buvo užgrobta Azovo tvirtovė. Pietinėms sienoms sustiprinti caras pastatė Taganrogo uostą, tačiau Rusija vis dar neturėjo visaverčio laivyno, todėl galutinės pergalės nepasiekė. Prasidėjo plataus masto laivų statyba ir jaunųjų didikų mokymas užsienyje laivų statybos srityje. O pats karalius studijavo laivyno kūrimo meną, net dirbo staliumi statant laivą „Petras ir Paulius“.
Imperatorius Petras Pirmasis | Knygaholikas Kol Petras Didysis ruošėsi reformuoti šalį ir asmeniškai studijavo vadovavimo techninę ir ekonominę pažangą Europos valstybės, prieš jį buvo sumanytas sąmokslas, o jo vadovaujama pirmoji karaliaus žmona. Numalšinęs šaulių maištą, Petras Didysis nusprendė perorientuoti karines operacijas. Jis sudaro taikos sutartį su Osmanų imperija ir pradeda karą su Švedija. Jo kariai užėmė Nevos žiotyse esančias Noteburgo ir Nyenschantz tvirtoves, kuriose caras nusprendė įkurti Sankt Peterburgo miestą, o Rusijos laivyno bazę įkūrė netoliese esančioje Kronštato saloje.
Petro Didžiojo karai
Minėti užkariavimai leido atverti prieigą prie Baltijos jūros, kuri vėliau gavo simbolinį pavadinimą „Langas į Europą“. Vėliau Rytų Baltijos teritorijos buvo prijungtos prie Rusijos, o 1709 m., per legendinį Poltavos mūšį, švedai buvo visiškai sumušti. Be to, svarbu pažymėti: Petras Didysis, skirtingai nei daugelis karalių, nesėdėjo tvirtovėse, o asmeniškai vadovavo kariuomenei mūšio lauke. V Poltavos mūšis Petras I net buvo nušautas į kepurę, tai yra, jis tikrai rizikavo savo gyvybe.
Petras Didysis Poltavos mūšyje | X-digestas Po švedų pralaimėjimo prie Poltavos karalius Karolis XII prie turkų prisiglaudė Benderio mieste, kuris tuo metu buvo Osmanų imperijos dalis, o šiandien yra Moldovoje. Padedamas Krymo totorių ir Zaporožės kazokų, jis ėmė eskaluoti situaciją prie pietinės Rusijos sienos. Siekdamas išvaryti Karolią, Petras Didysis, priešingai, privertė Osmanų sultoną vėl pradėti Rusijos ir Turkijos karą. Rusija atsidūrė situacijoje, kai reikėjo kariauti trimis frontais. Pasienyje su Moldova karalius buvo apsuptas ir sutiko pasirašyti taiką su turkais, grąžindamas jiems Azovo tvirtovę ir prieigą prie Azovo jūra.
Ivano Aivazovskio paveikslo „Petras I Krasnaja Gorkoje“ fragmentas | Rusų muziejus Be rusų-turkų ir šiaurės karai Petras Didysis pablogino padėtį rytuose. Jo ekspedicijų dėka buvo įkurti Omsko, Ust-Kamenogorsko ir Semipalatinsko miestai, vėliau Kamčiatka prisijungė prie Rusijos. Karalius norėjo vykdyti kampanijas Šiaurės Amerikoje ir Indijoje, bet negalėjo įgyvendinti šių idėjų. Bet jis vykdė vadinamąją Kaspijos kampaniją prieš Persiją, kurios metu užkariavo Baku, Raštą, Astrabadą, Derbentą, taip pat kitas Irano ir Kaukazo tvirtoves. Tačiau po Petro Didžiojo mirties dauguma šių teritorijų buvo prarastos, nes naujoji valdžia laikė regioną neperspektyviu, o garnizono išlaikymas tokiomis sąlygomis buvo per brangus.
Petro I reformos
Dėl to, kad Rusijos teritorija smarkiai išsiplėtė, Petrui pavyko pertvarkyti šalį iš karalystės į imperiją, o nuo 1721 m. Petras I tapo imperatoriumi. Iš daugybės Petro I reformų buvo aiškiai išskirtos pertvarkos armijoje, kurios leido jam pasiekti didelių karinių pergalių. Tačiau ne mažiau svarbios buvo tokios naujovės, kaip bažnyčios perdavimas imperatoriaus pavaldumui, taip pat pramonės ir prekybos plėtra. Imperatorius Petras Didysis puikiai žinojo, kad reikia auklėti ir kovoti su pasenusiu gyvenimo būdu. Viena vertus, jo mokestis už barzdos nešiojimą buvo suvokiamas kaip tironija, tačiau tuo pat metu buvo tiesioginė priklausomybė nuo kilmingųjų paaukštinimo tarnaujant jų išsilavinimo lygiui.
Petras Didysis kerpa bojarams barzdas | VistaNews Valdant Petrui, buvo įkurtas pirmasis rusiškas laikraštis ir pasirodė daug užsienio knygų vertimų. Atidarytos artilerijos, inžinerijos, medicinos, laivyno ir kalnakasybos mokyklos, pirmoji šalyje gimnazija. Ir dabar bendrojo lavinimo mokyklose dalyvauti galėjo ne tik kilmingų asmenų vaikai, bet ir karių atžalos. Jis labai norėjo sukurti privalomą pradinę mokyklą visiems, bet nespėjo įgyvendinti šio plano. Svarbu pažymėti, kad Petro Didžiojo reformos palietė ne tik ekonomiką ir politiką. Jis finansavo talentingų menininkų ugdymą, įvedė naują Julijaus kalendorių, bandė pakeisti moterų padėtį uždrausdamas priverstines santuokas. Jis taip pat kėlė savo pavaldinių orumą, įpareigodamas juos net prieš karalių nesiklaupti ir nevartoti visų savo vardų ir nevadinti savęs, kaip anksčiau, „Senka“ ar „Ivaška“.
Paminklas "Caras dailidė" Sankt Peterburge | Rusų muziejus Apskritai Petro Didžiojo reformos pakeitė didikų vertybių sistemą, o tai gali būti laikoma didžiuliu pliusu, tačiau tuo pačiu metu atotrūkis tarp bajorų ir žmonių išaugo daug kartų ir nebebuvo. apsiriboja finansais ir nuosavybe. Pagrindiniu carinių transformacijų trūkumu laikomas smurtinis jų įgyvendinimo būdas. Tiesą sakant, tai buvo despotizmo kova su neišsilavinusiais žmonėmis, o Petras tikėjosi botagu įskiepyti žmonėms sąmonę. Orientacinė šiuo atžvilgiu yra Sankt Peterburgo statyba, kuri buvo vykdoma sunkiausiomis sąlygomis. Daugelis amatininkų pabėgo nuo sunkaus darbo, o karalius įsakė įkalinti visą jų šeimą, kol bėgliai grįš prisipažinti.
TVNZ Kadangi Petro Didžiojo valdymo metodika patiko ne visiems, caras įkūrė politinio tyrimo ir teismo instituciją Preobraženskio prikazą, kuris vėliau išaugo į liūdnai pagarsėjusią Slaptąją kanceliariją. Nepopuliariausi nutarimai šiame kontekste buvo draudimas vesti apskaitą uždaroje patalpoje, taip pat draudimas nepranešti. Už abiejų šių dekretų pažeidimą buvo baudžiama mirties bausme. Tokiu būdu Petras Didysis kovojo prieš sąmokslus ir rūmų perversmus.
Asmeninis Petro I gyvenimas
Caras Petras I jaunystėje mėgo lankytis Vokiečių kvartale, kur ne tik susidomėjo svetimu gyvenimu, pavyzdžiui, išmoko vakarietiškai šokti, rūkyti, bendrauti, bet ir pamilo. vokiečių mergina Anna Mons. Jo motiną tokie santykiai labai sunerimo, todėl, sulaukusi 17-ojo Petro gimtadienio, ji reikalavo jo vestuvių su Evdokia Lopukhina. Tačiau normalus šeimos gyvenimas jie to nepadarė: netrukus po vestuvių Petras Didysis paliko savo žmoną ir aplankė ją tik norėdamas užkirsti kelią tam tikriems gandams.
Evdokia Lopukhina, pirmoji Petro Didžiojo žmona | sekmadienio popietė Caras Petras I su žmona susilaukė trijų sūnų: Aleksejaus, Aleksandro ir Pauliaus, tačiau paskutiniai du mirė kūdikystėje. Jo įpėdiniu turėjo tapti vyriausias Petro Didžiojo sūnus, tačiau kadangi Evdokia 1698 metais nesėkmingai bandė nuversti vyrą nuo sosto, kad karūną perduotų sūnui, ir buvo įkalintas vienuolyne, Aleksejus buvo priverstas bėgti į užsienį. Jis niekada nepritarė savo tėvo reformoms, laikė jį tironu ir planavo nuversti savo tėvą. Tačiau 1717 m jaunas vyras buvo suimtas ir uždarytas į areštinę Petro ir Povilo tvirtovėje, o kitą vasarą nuteistas mirties bausme. Ji nebuvo įvykdyta, nes Aleksejus neaiškiomis aplinkybėmis mirė kalėjime.
Praėjus keleriems metams po santuokos su pirmąja žmona iširimo, Petras Didysis savo meiluže paėmė 19-metę Martą Skavronskają, kurią Rusijos kariuomenė sugavo kaip karo grobį. Ji pagimdė vienuolika vaikų iš karaliaus, o pusę – dar prieš legalias vestuves. Vestuvės įvyko 1712 metų vasarį, moteriai priėmus stačiatikybę, kurios dėka tapo Jekaterina Aleksejevna, vėliau žinoma kaip imperatorienė Jekaterina I. Tarp Petro ir Kotrynos vaikų – būsimoji imperatorienė Elžbieta I ir Anna, mama, likusios mirė m. vaikystė. Įdomu tai, kad antroji Petro Didžiojo žmona buvo vienintelis žmogus jo gyvenime, mokėjęs nuraminti jo smurtinį charakterį net pykčio ir pykčio priepuoliais.
Maria Cantemir, Petro Didžiojo mėgstamiausia | Vikipedija Nepaisant to, kad jo žmona lydėjo imperatorių visose kampanijose, jį sužavėjo jaunoji Marija Kantemir, buvusio Moldovos valdovo princo Dmitrijaus Konstantinovičiaus dukra. Marija liko Petro Didžiojo numylėtinė iki pat jo gyvenimo pabaigos. Atskirai verta paminėti Petro I augimą. Netgi mūsų amžininkams daugiau nei dviejų metrų vyras atrodo labai aukštas. Tačiau Petro I laikais jo 203 centimetrai atrodė visiškai neįtikėtini. Sprendžiant iš liudininkų kronikų, kai caras ir imperatorius Petras Didysis ėjo per minią, jo galva pakilo virš žmonių jūros.
Palyginti su vyresniaisiais broliais, gimusiais kitokiai motinai nei bendras tėvas, Petras Didysis atrodė visai sveikas. Tačiau iš tikrųjų beveik visą gyvenimą jį kankino stiprūs galvos skausmai, o paskutiniaisiais savo valdymo metais Petras Didysis sirgo inkstų akmenlige. Išpuoliai dar labiau sustiprėjo po to, kai imperatorius kartu su eiliniais kariais ištraukė įžemintą valtį, tačiau stengėsi nekreipti dėmesio į ligą.
Petro Didžiojo mirtis graviūra | ArtPolitInfo 1725 m. sausio pabaigoje valdovas nebeištvėrė skausmo ir atsigulė į lovą savo Žiemos rūmuose. Po to, kai imperatorius nebeturėjo jėgų šaukti, jis tik aimanavo, ir visa aplinka suprato, kad Petras Didysis miršta. Petras Didysis mirtį priėmė baisioje kančioje. Oficialia jo mirties priežastimi gydytojai įvardijo plaučių uždegimą, tačiau vėliau gydytojams kilo didelių abejonių dėl tokio nuosprendžio. Buvo atlikta skrodimas, kuris parodė baisų šlapimo pūslės uždegimą, kuris jau buvo išsivystęs į gangreną. Petras Didysis buvo palaidotas Sankt Peterburgo Petro ir Povilo tvirtovės katedroje, o jo žmona imperatorienė Jekaterina I tapo sosto įpėdine.
Maskvoje jie plepėjo: „Suverenas nėra rusų veislės ir ne caro Aleksejaus Michailovičiaus sūnus“. Neabejotinas įrodymas buvo tai, kad caras palankiai vertino vokiečius, todėl jis pats buvo vienas iš jų. Jie ginčijosi tik dėl to, kada ir kas pakeitė monarchą.
Už „nešvankias kalbas“ jie plakė, kankino, siunčiami į katorgos darbus ir tremtį, tačiau gandų negalėjo išnaikinti.
Remiantis viena versija, berniuką kūdikystėje pakeitė vokiečiai. Carevičiaus „motinos“ aikčiojo ir būtent tada jos atsidūrė ant rankų, o ne Piotro Aleksejevičiaus „nemchonok“.
Anot kitos, vaiką pakeitė pati carienė Natalija Kirillovna, bijodama, kad vyras nustos ją mylėti, jei ji pagimdys mergaitę. Neva karalienė vaiką iš Vokietijos gyvenvietės pasodino į lopšį, o dukrą kažkam atidavė. Apie pakeitimą Piteris tariamai sužinojo iš savo motinos, kai ji mirė.
Blogi liežuviai surado net „tikrąjį“ Petro I tėvą, kuris tariamai buvo karaliaus reformatoriaus Franzo Leforto bendražygis. Būtent tai paaiškino generolo artumą carui, paskyrimą admirolu, o paskui Didžiosios ambasados vadovu.
Pagal kitą versiją, karalius buvo pakeistas kelionės į Europą metu. Tai atsitiko Rygoje, kur tikrasis Petras buvo užmūrytas siena arba „carą vokiečiams paguldė į statinę ir įmetė į jūrą“, o vietoj jo į Rusiją atvyko apsimetėlis.
Buvo versija, kad karalių požemyje kankino Švedijos karalienė Kristina, kuri pakeitė Petrą savo vyru.
Teigiama, kad Petras I, remiantis amžininkų prisiminimais, grįžęs iš Didžiosios ambasados kardinaliai pasikeitė. Caro portretai prieš ir po jo grįžimo iš Europos nurodomi kaip pakeitimo įrodymas. Teigiama, kad Petro portrete prieš kelionę į Europą jis turėjo pailgą veidą, garbanotus plaukus ir didelę karpą po kairiąja akimi. Karaliaus portretuose grįžus iš Europos jis buvo apvalaus veido, tiesių plaukų, po kaire akimi nebuvo karpų. Kai Petras I grįžo iš Didžiosios ambasados, jam buvo 26 metai, o portretuose grįžęs atrodė apie 40 metų. Manoma, kad karalius prieš kelionę buvo tankaus kūno sudėjimo ir aukštesnio nei vidutinio ūgio, bet vis tiek ne dviejų metrų milžinas. Tačiau grįžęs caras buvo lieknas, labai siaurų pečių, o ūgis, kuris buvo tikrai nustatytas – 2 metrai 4 centimetrai. Taigi aukštų žmonių tuo metu buvo labai reti.
Be to, yra versija, kuria dalijasi nemažai rusų istorikų, kad Petras I žuvo 1691 metais per karines pratybas dėl avarijos. Neva jo aplinka labai išsigando, kad neteks savo pozicijų, todėl nuėjo į atsargą. Sąmokslo vadovas buvo princas Fiodoras Romodanovskis. Jo įsakymu į Rusiją atvykusiam olandų laivų statytojui Jaanui Musui buvo rastas „pakaitalas“, kuris neva buvo labai panašus į carą. Rusija iš tikrųjų yra princas Romodanovskis, besislepiantis už svetimo apsišaukėlio. Po jo mirties, 1717 m., Naujoji aplinka nusprendė padaryti galą vieninteliam tikrojo Petro įpėdiniui - Carevičiui Aleksejui, kuris pabėgo į Šventąją Romos imperiją. Iš ten jį išviliojo į Rusiją ir netrukus mirė kalėjime. Taigi, pagal šią versiją, Romanovų dinastija buvo nutraukta.