Жалба до главния прокурор. Жалбоподателят и брат му са деца на починалия гражданин. Бащата направил завещание за жалбоподателя и неговия брат за дялове в общото право частична собственосткъм жилищно пространство. Друг дял от апартамента принадлежи на мащехата на жалбоподателя. След смъртта на баща му се появи предполагаем роднина на мащехата му. Действията му са насочени към заграбване на жилищната площ, на спорния апартамент, но той няма нищо общо с това. Жалбоподателят, по изложените в жалбата факти, моли да се провери законосъобразността и законосъобразността на действията на определен роднина.
До Генерална прокуратура Руска федерация
_____________________________________,
______________________________________
Оплакване
Аз, ___________________, __________ година на раждане, съм дъщеря на __________________________, ___________ година на раждане, починал на _________.
Брат ми и аз, ______________________, _____________ година от раждане, постоянно идвахме при баща ни, гледахме го, помагахме в домакинската работа (понасяхме материални разходи за поддръжката му).
През _______________ здравето на баща ни се влоши и от _______________ брат ми ______________ взе принудителен отпуск и се премести да живее при баща си, за да се грижи постоянно за него, както и да се грижи за съпругата си _______________________, която поради до напреднала възраст се нуждае от грижи.
Към момента _________________ не разбира значението на своите действия и не може да разбере естеството на техните последици (в момента в съда са подадени документи за ограничаване на правоспособността на последния).
Баща ни направи завещание за мен и брат ми за __ дяла от правото на обща съвместна собственост върху жилище, намиращо се на адрес: ________________________________________________. Другият __ дял от апартамента принадлежи на ____________________. След смъртта на баща ни се появи предполагаем роднина на мащехата ни ______________________________________, който ни се представи като братовчед на _______________________.
Освен това, когато пристигнах при моята мащеха ______________________, установих, че липсват документи от апартамента, вкл. лични документи ________________________________________, той й поръча нов паспорт, взима цялата й пенсия, възползвайки се от състоянието й на безпомощност. Той също заплашва мен и брат ми. Вика полиция, изгонва ни от спорния апартамент.
Действия __________________________. целящ отнемане на жилище, спорен апартамент, но той няма нищо общо с това. Освен това _________ година ________________ отвори ключалките в спорния апартамент и извади от него всички неща, които принадлежаха на нашия баща и _________________. На _______________ година той по принцип открадна _____________ от апартамента и я отведе в неизвестна за нас посока.
Той отговаря на обажданията ми със заплахи за живота ми и репресии срещу мен и брат ми. Страхувам се за живота на мащехата ни _______________, т.к толкова дни не знаем за нейната съдба. Свързах се с районния полицай, но не са предприети действия от негова страна.
Съгласно чл. 144 от Наказателно-процесуалния кодекс на Руската федерация, следователят, органът за разследване, следователят, ръководителят на разследващия орган са длъжни да приемат, проверяват доклада за всяко извършено или планирано престъпление и в рамките на компетентността, установена от този кодекс, вземе решение по него не по-късно от 3 дни от датата на получаване на посоченото съобщение. При проверка на съобщение за престъпление, органът на разследването, разследващият, следователят, ръководителят на разследващия орган имат право да изискват изготвяне на документални проверки, ревизии и да привличат специалисти в тяхното участие.
Към днешна дата обаче не е взето решение по заявлението, което е написано до районния полицай, което съществено нарушава моите права и законово защитени интереси.
Разпоредбата на третата част на член 124 в нейното конституционно и правно тълкуване, както е посочено в решението на Конституционния съд на Руската федерация от 25 януари 2005 г.
оплаквания на участник в наказателно производство от проучване и оценка на всички цитирани в тях аргументи, както и мотивиране на решенията си с посочване на конкретни, достатъчни от гледна точка на принципа на разумност, основания, на които тези аргументи се отхвърлят от органът или длъжностното лице, разглеждащо съответната жалба.
Въз основа на гореизложеното, ръководейки се от член 12 от „Закона за полицията“, членове 2,4,12 от Федералния закон „За процедурата за разглеждане на жалби на граждани“, чл. Изкуство. 124, 144-145 от Наказателно-процесуалния кодекс на Руската федерация,
1. Въз основа на изложените в жалбата ми факти моля да проверите законосъобразността и законосъобразността на действията на ________________.
2. Проверете законосъобразността на бездействието на старши упълномощен районен район ___________ за неотговаряне на молбата ми за образуване на наказателно дело ______________ година.
2. Въз основа на изложените факти Ви моля да извършите ревизия и да образувате наказателно дело срещу ________________ по факта на отвличане на лице _______________.
Моля, информирайте ме за резултатите на посочения пощенски адрес.
"__"______________2013 _______________ ______________
Жалбоподателят е регистриран в спорното жилищно помещение. Това жилище е предоставено на майката на жалбоподателя. При навършване на 16-годишна възраст жалбоподателят се регистрира в спорния апартамент по предвидения от закона ред. Към момента на изплащане на дела жалбоподателят е бил непълнолетен. На този моментответникът е собственик на имота. Жалбоподателят, като непълнолетен, който няма самостоятелни източници на доходи, не може да придобие право на дялово натрупване, поради което във връзка с приемането на Закона за собствеността не може да бъде квалифициран като лице, което придобива правото да притежава апартамент, предоставен за ползване в жилищна сграда.-строителна кооперация, след пълно изплащане на дела. Жалбоподателят, като член на семейството на ответника, след като се нанесе в спорното жилищно помещение, придобива правото да го ползва. Жалбоподателят моли да разгледа молбата му в своевременно. Проверете законността на действието. При констатирани нарушения вземете мерки за реакция на прокурора.
До главния прокурор на Руската федерация
___________________________
от __________________________
___________________________
ОПЛАКВАНЕ
Регистриран в спорен жилищен район, в тристаен апартамент с РЗП ____ кв.м.
Това жилище е предоставено на майката на ________________________.
Баща _____________ и син _________________ са включени в тази заповед № ______ от ___________
При навършване на 16-годишна възраст ищецът се регистрира в спорния апартамент по предвидения от закона ред.
Тази жилищна сграда се намира в жилищен комплекс "_______"
Към момента на изплащане на дела ищецът е бил непълнолетен.
Към момента ответникът е собственик на жилищното помещение, находящо се на адрес: __________________________
въз основа на удостоверение за собственост.
В съответствие с чл. 13, параграф 2 от Закона на РСФСР "За собствеността в РСФСР" от 24 декември 1990 г., член на жилищностроителна кооперация, който е платил изцяло дяловата си вноска за апартамент, предоставен му за ползване, придобива право на собственост към този имот.
Преди плащането на дяловата вноска акционерът има следните права:
- да живее със семейството си в предоставения му апартамент в къщата на кооперацията;
- доброволно се оттеглят от жилищната кооперация;
- по установения ред да прехвърли дял на всеки пълнолетен член на семейството, който постоянно живее с него;
- да получите освободен апартамент в къщата на същата кооперация в случай на необходимост от подобряване на жилищните условия;
- замяна на обитаваното жилище за друго жилище, включително в къща на държавен или обществен жилищен фонд, или за жилище, собственост на гражданин на правото на собственост.
Ищецът обаче, като непълнолетен, който няма самостоятелни източници на доходи, не би могъл да придобие право на дялово натрупване, поради което във връзка с приемането на Закона за собствеността не може да бъде квалифициран като лице, което придобива право на собственост върху апартамент, предоставен за ползване в жилищна жилищна кооперация, след пълно изплащане на дела. Ищецът, като член на семейството на ответника, след като се нанесе в спорното жилищно помещение, придобива правото да го ползва.
Съгласно части 1 и 2 на член 166 от Гражданския кодекс на Руската федерация сделката е недействителна на основанията, установени с този кодекс, по силата на признаването й за такава от съда (спорна сделка) или независимо дали е призната (недействителна сделка)
В съответствие с чл. 168 от Гражданския кодекс на Руската федерация сделка, която не отговаря на изискванията на закона или други правни актове, е нищожна, освен ако законът не установи, че такава сделка е унищожаема или не предвижда други последици от нарушението.
Съгласно чл. 27. Правомощия на прокурора на Федералния закон "За прокуратурата"
1. При изпълнение на възложените му функции прокурорът:
разглежда и проверява заявления, жалби и други доклади за нарушения на правата и свободите на човека и гражданите;
разяснява на пострадалите реда за защита на техните права и свободи;
предприема мерки за предотвратяване и пресичане на нарушенията на правата и свободите на човека и гражданина, за изправяне на лица, които са нарушили закона, и за обезщетяване на причинените вреди;
използва правомощията, предвидени в член 22 от това федерален закон.
2. Ако има основания да се смята, че нарушението на правата и свободите на човек и гражданин има характер на престъпление, прокурорът взема мерки, за да гарантира, че лицата, които са го извършили, са подложени на наказателно преследване в съответствие с със закона.
3. В случаите, когато нарушението на правата и свободите на човек и гражданин има характер на административно нарушение, прокурорът образува производство по административно нарушениеили незабавно предава доклада за нарушението и материалите от проверката на органа или длъжностното лице, упълномощено да разглежда дела за административни нарушения.
4. При нарушаване на правата и свободите на човек и гражданин, защитени в гражданското производство, когато пострадалият по здравословни причини, възраст или други причини не може лично да защити правата и свободите си пред съд или арбитражен съд, или когато правата и свободите на значителен брой граждани са нарушени или поради други обстоятелства, нарушението е придобило особено обществено значение, прокурорът предявява и поддържа иск в съда или арбитражния съд в интерес на пострадалите.
Въз основа на гореизложеното, ръководейки се от член 166 168 от Гражданския кодекс на Руската федерация, член 27 от Закона "За прокуратурата"
1. Разгледайте заявлението ми своевременно.
2. Проверете законосъобразността на действията.
3. При констатиране на нарушения да се вземат мерки за прокурорска реакция.
Уведомете ме писмено за резултатите от разглеждането на заявлението в определения от закона срок.
Моля ви да изпратите отговора на това заявление до мястото на пребиваване, а именно: ____________________
«___»_____________ ________________
ТЕКСТ НА ЗАЯВЛЕНИЕТО до Генералната прокуратура на Руската федерация
Прокуратурата не опровергава доводите ми.
До главния прокурор на Руската федерация Юрий Яковлевич Чайка
от гр. Буянов Петр Михайлович, осъден по чл. 30 ч. 3, чл. 171 ч. 2 стр. "а", "б", чл. 171 ч. 2 стр. "а", "б", чл. 171.1 част 2 п.п. "а", "в" от Наказателния кодекс на Руската федерация по наказателно дело № 1-1 / 2011 г.
Намира се на адрес: 355031, Руска Федерация, Ставропол, Памирски проход, къща 53 (тел. 8 962 40 23 8 46)
ИЗЯВЛЕНИЕ
по обжалване на действия/бездействие на прокурора на Следствения комитет
С присъдата на Ленинския районен съд на град Ставропол от 18 февруари 2011 г. по наказателно дело № 1-1 / 2011 г. (съдия Анисимова О.А.) бях признат за виновен в извършване на престъпления по чл. 30 ч. 3, чл. 171 ч. 2 стр. "а", "б", чл. 171 ч. 2 стр. "а", "б", чл. 171.1 част 2 п.п. "а", "в" от Наказателния кодекс на Руската федерация и на основание чл. 69, част 3 от Наказателния кодекс на Руската федерация, чрез частично добавяне на наказания за комбинация от престъпления, е наложено окончателно наказание под формата на глоба в размер на шестстотин хиляди рубли, с лишаване от право на задържане. длъжности, свързани с изпълнение на административни и административни функции, както и такива, свързани с разпределението на материалните активи за срок от три години.
Определението на Съдебната колегия по наказателни дела на Ставропол районен съдНа 08.06.2011 г. присъдата е изменена (No 22-2405 / 2011 г.) по отношение на квалифициране на действията на Буянов П.М. по п.п. "а, в" част 2 на чл. 171.1 от Наказателния кодекс на Руската федерация (изменен с Федералния закон от 07 март 2011 г. № 26-FZ „За изменения в Наказателния кодекс на Руската федерация“), но оценката доводите ми не са осъществени от касационната инстанция, жалбата ми от 03.10.2011г. оставена без удовлетворение, а наказанието остава непроменено.
На 22 септември 2011 г. съдията от районния съд Н. И. Гричина отхвърли жалбата ми в надзорното производство от 27 юли 2011 г.
В отговор на моята жалба от 16.11.2011 г. получих отговор от прокурора Ставрополска територияЮ.Н. Turygin SK No 12-555-2011 от 15.12.2011 г. (EB No. 020369).
С това писмо прокурорът на Следствения комитет уведомява, че „не са допуснати нарушения на наказателнопроцесуалния закон при разследване на наказателното дело, фалшифициране на доказателства“, моята вина „се потвърждава от съвкупността от доказателства по делото“ и , съответно наказанието е справедливо. Приложени са копие от молбата до Прокуратурата на Обединеното кралство и отговора.
Категорично не съм съгласен със съдържанието и заключенията в това писмо. Смятам се за необосновано обвинен и несправедливо осъден по наказателно дело, в което не участвам. Обяснявам позицията си.
Обвинение Буянова П.М. в това наказателно дело се основава на следните аргументи (пълен списък):
- По бележки в тефтер, за който се твърди, че е направен от Буянов П.М.
- На снимките на документи, за които се твърди, че са направени и подписани от Буянов П.М.
- Върху получените от група лица средства от незаконна дейност по производство на алкохолни напитки и отнети от Буянов П.М.
Други аргументи за участието на Буянов П.М. по това наказателно дело прокуратурата не е предоставила.
Така няма други „доказателства по делото”, освен посочените по-горе, които да доказват вината на Буянов П.М. няма значение.
Горните доказателства са:
- Материали, фалшифицирани от следователя за изследване (приложени са копия от съответните листове от наказателното дело):
1.1. Тефтерите с бележки, за които се твърди, че са иззети в кабинета на П. М. Буянов, са също толкова известни на следствието.
1.2. Една от тетрадките беше умишлено, неразумно, умишлено фалшиво предоставена от следовател С. М. Еронин. за изследване на почерка в друга тетрадка като „свободни образци от почерка на Буянов П.М.”, след извършената експертиза не можа да установи, че записките са от ръката на Буянов П.М. по опитни и условно свободни образци от почерка на Буянов П.М.
1.4. Документи за включването в наказателното дело на безплатни образци от почерка на Буянов П.М. не по наказателно дело.
1.5. Следователят Еронин С.М. подведе независими криминалистични експерти и получи КЛЮЧОВОТО „доказателство“ по делото, което прокуратурата изисква.
2. Ненадеждни, съмнителни материали за изследване, които са получили не вероятностно, а необосновано категорично заключение на експертиза, подчинена на разследването:
2.1. Категоричните заключения от проверката по подписването от Буянов П.М. предоставените за изследване документи във фотокопия не отговарят на предоставените за изследване и изследването материали, съгласно приложено към наказателното дело Консултативно становище на специалист No 078-I/10 от 07.11.2010 г. и показанията на специалиста. Самият В. П. Потудински по време на съдебното заседание на 10 ноември 2011 г
2.2. Аз, Буянов П.М., не оспорвам, че снимките на предоставените по делото документи носят подпис, подобен на моя. Но аз не съм подписвал такива документи, а самата форма на документи, подписи на други лица, отпечатъци на печати, печати не са известни на мен и много други свидетели по това наказателно дело, те не са използвани в дестилерия Стрижамент.
2.3. Самият аз никога не съм представял и подписвал документи, подобни на предоставените в фотокопия, нито един от свидетелите на изготвянето и подписването от Буянов П.М. Такива документи не бяха потвърдени по време на съдебното заседание.
2.4. Нито самите документи, нито подобни документи или следи от тяхното производство на работното място на Буянов П.М. или в моята къща, или на друго място, разследването не намери. Защитата смята, че те не са съществували, освен на снимките от разследването.
2.5. При провеждане на изследвания въз основа на непосочени в заключението, но научно обосновани методи, материалите не бяха изследвани за надеждност:
2.5.1. Няма проучване за автентичността на съдържанието на цифровите медии,
2.5.2. Без проверка на цифрови фото файлове за липса на корекции (монтаж),
2.5.3. Няма проучване за липсата на монтаж на самите снимани обекти,
2.5.4. Няма проучване на метода за поставяне на подписи и печати върху документа (изписване на ръка, фотокопиране или друг метод за нанасяне върху документа)
2.5.5. Няма изследване на материала на документа, състава на мастила, прахове или други носители на печат и подпис за автентичността на производството в сравнение с тези, използвани в дестилерията, последователността на нанасяне на текст върху документа, отпечатъците на печата, подписите и други методи за фалшифициране на документи.
3. Твърдението за съхранение и натрупване на средства е невярно, неоснователно:
3.1. Парите в размер на 199 890 рубли, които бяха конфискувани от мен, Буянова П.М., бяха наречени от прокуратурата „натрупан доход на група лица от незаконно производство на алкохол“, но по делото не бяха предоставени доказателства за това.
3.2. По време на съдебното заседание на 1 ноември 2011 г. свидетелят А.Г. Соловьов, заслужил преподавател допълнително образованиев Обединеното кралство, моят треньор по делтапланеризъм от края на 70-те, ми показа за връщането ми в края на декември 2005 г. на сумата на заема от 200 000 рубли, дадена му от мен през 2003 г., много преди работата ми в Strizhament дестилерия, при покупката на част от частната му къща и обяснява произхода на парите с продажбата на част от колекцията си.
В моите петиции, жалби и жалби, подробно, мотивирано, са посочени множество нарушения на закона на Руската федерация и подзаконови нормативни актове по време на предварителното разследване, производство по наказателно дело № Ставропол.
А именно.
- Следователят Еронин С.М. (УД No 1-1 / 2011 г., том 21, стр. 234), нарочно предоставена за проверка на почерка умишлено фалшиви материаликато безплатни образци от почерка на Буянов;
- Съмнителни и недостоверни са и други материали за почеркописни експертизи в УД No 1-1/2011г. Молби, сочещи съмнителния характер на материалите и нарушенията при производството на експертизи, са оставени от съда без удовлетворение – не са разгледани в правния смисъл.
- В хода на производството по УД No 1-1/2011г. съдебни заповедиЛенински район на Ставропол (съдия Анисимова О.А.) от 29.10.2011 г., 11.01.2011 г. Беше ми отказано законното право да бъда разглеждан в съда, съгласно 1 ч.л 47 от Конституцията на Руската федерация, моите молби и в нарушение Част 2 Чл. 271 от Наказателно-процесуалния кодекс изоставенБЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ:
Молба от 29.10.2010 г. за признаване за недопустимо доказателство заключение № 16 от 17.01.2007 г. на почерковата експертиза, извършено без надлежно изпълнение, неграмотно, без посочена методика на изследване, без описание на получаването и изследването на самите материали;
Молба от 29.10.2010 г. за признаване за недопустимо доказателство заключение № 16 от 17.01.07 г. на почерковата експертиза, извършена без техническо проучване на предоставените материали;
Молба от 01.11.2010 г. за признаване за недопустимо доказателство заключение № 16 от 17.01.07 г. на почерковата експертиза, извършена с множество нарушения на законодателството на Руската федерация;
Молба от 01.11.2010 г. за признаване за недопустимо доказателство заключение № 1588 от почеркова експертиза по фалшифицирани от следователя „свободни образци на почерк”;
Молба от 01.11.2010 г. за признаване за недопустимо доказателство протокола от извършеното претърсване в кабинета на Буянов П.М. с множество нарушения на законодателството на Руската федерация, в отсъствието на собственика на помещението или неговия законен представител.
4. Отхвърлени са всички искания за разглеждане и разглеждане от съда на веществени доказателства в УД 1-1/2011г.
Без веществени доказателствапри производство в УД No1-1/2011г не е разгледан и разгледан от съдав нарушение Изкуство. 284 от Наказателно-процесуалния кодекс.
5. Всички молби за назначаване на повторни съдебни почеркописни експертизи по материалите на УД № 1-1/2011 г. са оставени без уважение от съда.
6. AT присъда 18 февруари 2011 г. от съда, в нарушение на т.5Решения на Пленума на Върховния съд на Руската федерация от 29 април 1996 г. N 1 "За РЕШЕНИЕТО", не действията на осъдения са квалифицираниБуянова П.М., както в текста на присъдата от 18.02.2011г., така и при обявяването на присъдата.
Всички молби, насочени към установяване на истината по наказателно дело в съда, бяха оставени неудовлетворени от съда.
Пълен, подробен, мотивиран списък на закононарушенията в производството по наказателно дело № 1-1/2011 г. е отразен в касационните и надзорните ми жалби, които ми бяха отхвърлени без никакви обяснения по точките за нарушения на закона. . Приложено е копие от надзорната жалба.
Съд на Ленински район на Ставропол, касация (№ 22-2405/2011 от 06.08.2011) и надзорна инстанция на Ставрополския окръжен съд (№ по същество (отговарят само с общи фрази за законосъобразността на производството и отказът да се удовлетворят молбите) на моите добре обосновани, подробни, мотивирани молби, жалби, жалби и указания Главна прокуратурапо правна оценка незаконни действия, множество нарушения в производството по УД No 1-1 / 2011 г., довели до несправедлива преценка на деянията, които не са извършени от осъдения Буянов П.М.
Прокурорът на Следствения комитет Ю.Н. Туригин след пълна и обективна проверка от прокуратурата на Следствения комитет с проучване на материалите по наказателното дело
Той намира по наказателното дело и други доказателства, потвърждаващи вината на Буянов П.М., но не може да представи,
Откровена фалшификация от следовател Еронин С.М. (злоупотреба) и други съмнителни снимкови материали за изследване се наричат събрани в съответствие с изискванията на наказателнопроцесуалния закон, разгледани на осн. научни методии заключенията от прегледите без съмнение,
Пълната, абсолютна липса на предоставяне и изследване на каквито и да било веществени доказателства по време на процеса се нарича проверка на веществени доказателства по делото в съда,
Грубите нарушения на закона на Руската федерация, посочени от мен и в хода на съдебен процесизтъква като цяло липсата на основание за подаване на надзорно заявление,
Оценка на Буянов P.M. нарича правно правилно, наказанието - справедливо.
Считам, че присъдата на Ленинския районен съд на Ставрополския край с такива груби нарушения в производството по УД № 1-1/2011 не може да бъде законосъобразна и справедлива.
Моля те да
- Дайте правна оценка на действията на вашите подчинени от прокуратурата на Ставрополския край, които поради некомпетентност, небрежност или умишлено прикриват нарушението на закона на Руската федерация от съответните длъжностни лица;
- Да разгледа по същество посочените от мен нарушения на закона и да възстанови действието на закона на Руската федерация в Ставрополския край;
- Внесете протест срещу присъдата срещу Буянов П.М.
Приложение:
- Копие от заявлението до Прокуратурата на Следствения комитет от 16 ноември 2011 г. (3 листа)
- Копие от отговора на прокурора на IC Turygin Yu.N. от 15 декември 2011 г. No 12-555-11 (EB No 020369) (1 лист)
- Копие от жалбата по разпореждането за надзор от 27.09.2011 г. (9 л.)
- Копие от протокол за претърсване и изземване от 28.12.2005 г. (10 листа)
- Копие от протокола за оглед от 16.01.2006 г. (20 листа)
- Копие от решение за назначаване на изпит от 22.20.2006 г. (1 лист)
- Копие от липсата на достатъчно материали за формиране на ръкописна собственост (1 лист)
- Копие от разпоредителното писмо допълнително за изследване на "безплатни образци на почерка на Буянов П.М." (1 л.)
- Копие от заключението на експертизата от 19.01.2007 г. (4 листа)