Méthodes d'évaluation des activités de lutte contre la corruption. Les grandes orientations de la politique anti-corruption

COURS DE TRAVAIL

sur le cours "Droit général"

sur le thème: "Méthodes modernes de lutte contre la corruption en Russie"

La corruption est un compagnon constant des institutions étatiques du pouvoir, remontant à la nuit des temps. Phénomène socialement négatif dans la société, la corruption a toujours existé, dès la formation de l'appareil administratif, et était inhérente à tous les États à toutes les périodes de leur développement. Le concept de corruption va bien au-delà du simple pot-de-vin. La corruption doit être comprise comme l'utilisation par des fonctionnaires de l'État, des municipalités et autres fonctionnaires ou des employés d'organisations commerciales ou autres de leur statut pour obtenir illégalement des avantages (propriété, droits sur celui-ci, services ou avantages, y compris non patrimoniaux), ou la fourniture de tels avantages .

Parallèlement au développement de l'appareil d'État et à l'augmentation du nombre de fonctionnaires, la formation et le développement de la législation dans le domaine de la lutte contre la corruption ont eu lieu. Pour la première fois, la promesse, en tant qu'infraction de corruption, c'est-à-dire pot-de-vin, a été appelé dans la lettre judiciaire de Pskov de 1467, mais aucune sanction n'a été prévue pour la collecte d'une promesse secrète, et ce n'est que dans le Sudebnik de 1550 que de telles sanctions ont été établies. Le Code du Conseil de 1649 a considérablement élargi l'éventail des délits de corruption et des sujets de corruption, et sous le règne de Pierre Ier, la législation, en plus des fonctionnaires, a commencé à classer les intermédiaires, les complices, les instigateurs et les non-informateurs comme sujets de corruption. Dans le 19ème siècle seuls les fonctionnaires ont fait l'objet d'infractions de corruption, et l'éventail des infractions de corruption a été réduit à l'excès et à l'inaction du pouvoir, au détournement et au gaspillage, à la contrefaçon, à l'injustice, à la corruption et à l'extorsion, ainsi qu'à la non-application ou à la non-prononciation de divers décrets. L'efficacité de toutes les mesures appliquées visant à prévenir et à réprimer la corruption est déterminée par l'organisation et la fourniture de son appareil qui est correcte et proportionnée aux besoins réels de l'État.

La corruption n'est pas seulement un phénomène enraciné dans l'histoire, elle caractérise actuellement la plupart des pays, quels que soient leur développement et leur système social. Mais un certain nombre de pays luttent avec succès contre ce phénomène, et leur exemple est très important pour la Russie.

Par exemple, les lois et les initiatives mises en œuvre pour lutter contre la corruption au Mexique ont produit des résultats impressionnants. En 2000, des mesures d'exécution ont été appliquées à 5 000 fonctionnaires. En 2002, plus de 4 000 fonctionnaires ont été dénoncés et 849 amendes ou sanctions ont été imposées, totalisant 200 millions de pesos, soit 2 millions de dollars. 118 affaires pénales ont été engagées, dont la durée totale d'emprisonnement s'est élevée à 71 ans. Des sanctions ont été appliquées à des fonctionnaires, des notaires, ainsi qu'à des organismes gouvernementaux, des entreprises et des entrepreneurs publics et semi-publics. Cela montre que la lutte contre la corruption n'est en aucun cas sans espoir lorsque des mesures sont prises systématiquement.

Ce travail examinera le problème de la corruption dans son aspect social et historique, les spécificités des conditions russes propices à la corruption et, enfin, un ensemble de mesures qui prennent en compte la nécessité d'activités anti-corruption dans toutes les sphères de la vie publique.

1. La corruption en tant que phénomène social

Comme tout phénomène social complexe, la corruption n'a pas de définition canonique unique. Cependant, en entamant une conversation sérieuse à ce sujet, on ne peut éviter la question de savoir ce que les auteurs veulent dire en utilisant le concept de « corruption ». Dans ce travail, nous nous intéresserons principalement à la corruption « d'État », dans laquelle l'une des parties est toujours une personne qui est dans la fonction publique ou qui exerce un certain pouvoir à la suite d'une délégation de pouvoir par les électeurs ou de toute autre manière. . Comme ce n'est pas tout à fait exact sur le plan terminologique, les expressions « fonctionnaire », « fonctionnaire » ou « fonctionnaire » seront utilisées pour ces personnes.

La corruption d'État existe dans la mesure où un fonctionnaire peut disposer de ressources qui ne lui appartiennent pas en prenant ou non certaines décisions. Ces ressources peuvent comprendre des fonds budgétaires, des biens publics ou municipaux, des commandes ou des prestations gouvernementales, etc. Percevant des amendes, des impôts ou d'autres paiements prévus par la loi, le fonctionnaire dispose également de ressources qui ne lui appartiennent pas : si l'amende (perception) est légale, alors son propriétaire est le trésor public, sinon légal, alors c'est la propriété de la personne que le fonctionnaire essaie de voler.

Un fonctionnaire est obligé de prendre des décisions fondées sur des objectifs établis par la loi (constitution, lois et autres règlements) et socialement approuvés par des normes culturelles et morales. La corruption commence lorsque ces objectifs sont remplacés par les intérêts égoïstes d'un fonctionnaire, matérialisés par des actions spécifiques. Cette condition est suffisante pour qualifier un tel phénomène d'abus de position officielle à des fins égoïstes. La frontière entre ce phénomène et la corruption est très floue. Très rarement, un fonctionnaire peut bénéficier illégalement de sa fonction officielle, en agissant isolément, sans impliquer d'autres personnes dans ses activités illégales, comme c'est le cas, par exemple, lorsqu'il s'approprie des fonds qui n'appartiennent pas à un fonctionnaire à l'abri des regards (on peut rappelons le terme « malversation » utilisé) . Dans de tels cas, ils ne parlent généralement pas de corruption.

Le plus souvent c'est différent. Voici quelques exemples qui peuvent être attribués à des situations couramment décrites par le terme « corruption ».

1. Lorsque le commandant de district se construit une datcha aux dépens des fonds de l'État (matériel, équipement, personnel militaire), il n'agit pas seul et tombe dans une certaine dépendance vis-à-vis des autres personnes impliquées dans la construction et sa fourniture. En règle générale, après avoir usé de son pouvoir pour obtenir illégalement des avantages matériels, le dirigeant est obligé de payer cela avec des "complices" par des promotions illégales, des primes ou d'autres moyens. Cette situation est plus proche de la notion conventionnelle de corruption, car elle implique non pas une seule personne, mais tout un groupe de fonctionnaires, bénéficiant collectivement de la violation des lois et règlements.

2. Lorsqu'un fonctionnaire qui est obligé par la loi de prendre une certaine décision concernant une certaine personne (par exemple, de délivrer une licence pour un certain type d'entreprise) crée des barrières illégales artificielles pour cela, il oblige ainsi son client à payer un pot-de-vin , ce qui arrive souvent. Cette situation est également plus proche du concept traditionnel de corruption, car elle implique de donner et d'accepter des pots-de-vin. Dans l'ancienne jurisprudence russe, un tel comportement était appelé corruption.

3. Le plus souvent, la corruption (au sens étroit du terme) est comprise comme une situation où un fonctionnaire prend une décision illégale (parfois une décision moralement inacceptable pour l'opinion publique), dont une autre partie profite (par exemple, une entreprise qui se pourvoit grâce à cette décision d'ordre étatique contraire à la procédure établie), et le fonctionnaire lui-même perçoit une rémunération illégale de cette partie. Signes caractéristiques de cette situation: une décision est prise qui viole la loi ou les normes sociales non écrites, les deux parties agissent d'un commun accord; les deux parties reçoivent des bénéfices et des avantages illégaux, toutes deux essaient de cacher leurs actions.

4. Enfin, il existe des situations où un fonctionnaire est contraint, sous la pression ou par le chantage, à prendre une décision illégale. Cela se produit généralement avec des fonctionnaires déjà impliqués dans des activités criminelles qui, cédant à la pression, reçoivent en fait un simple avantage - ils ne sont pas exposés.

Il faut garder à l'esprit que cette énumération n'épuise pas le phénomène de la corruption. Il est utile de faire la distinction entre la corruption supérieure et inférieure. Le premier couvre les politiciens, les hauts et moyens fonctionnaires et est associé à l'adoption de décisions qui ont un prix élevé (formulations de lois, décrets gouvernementaux, changements de propriété, etc.). La seconde est répandue aux niveaux moyen et inférieur et est associée à l'interaction constante et routinière entre les fonctionnaires et les citoyens (amendes, enregistrements, etc.).

Souvent, les deux parties intéressées par une transaction corrompue appartiennent à la même organisation étatique. Par exemple, lorsqu'un fonctionnaire verse un pot-de-vin à son patron pour avoir dissimulé les actes de corruption du donneur de pots-de-vin, il s'agit également de corruption, généralement qualifiée de « verticale ». Il agit généralement comme un pont entre la corruption supérieure et inférieure. Ceci est particulièrement dangereux, car cela indique le passage de la corruption du stade des actes disparates au stade de l'enracinement des formes organisées.

La plupart des experts qui étudient la corruption incluent également l'achat de votes lors des élections. Ici, en effet, il y a tous les signes caractéristiques de la corruption, à l'exception de ce qui était présent ci-dessus - un fonctionnaire. Selon la constitution, l'électeur dispose d'une ressource appelée « autorité ». Il délègue ces pouvoirs à des personnes élues par un type spécifique de décision - le vote. L'électeur doit fonder cette décision sur des considérations de transfert de ses pouvoirs à quelqu'un qui, à son avis, peut représenter ses intérêts, ce qui est une norme socialement reconnue. En cas d'achat de votes, l'électeur et le candidat concluent un accord, à la suite duquel l'électeur, en violation de la norme ci-dessus, reçoit de l'argent ou d'autres avantages, et le candidat, en violation de la législation électorale, espère acquérir un pouvoir Ressource. Il est clair que ce n'est pas le seul type d'activité corrompue en politique.

Les principales orientations de la politique anti-corruption sont :

Coordination de la politique anti-corruption.

Correction de la législation ;

Un système plus équilibré de freins et contrepoids entre les principales institutions du pouvoir ;

rationaliser le système, la structure et les fonctions des autorités exécutives ;

Modification des principes de la fonction publique (principalement publique) et du contrôle du statut patrimonial des agents de l'État ;

Création des conditions d'un contrôle efficace de la distribution et des dépenses des fonds budgétaires ;

Renforcement du système judiciaire ;

Améliorer le système d'application de la loi et les activités de la police (activités des services spéciaux).

Ces orientations ne sont pas un dogme figé, elles doivent être constamment développées et complétées, ajustées en tenant compte de l'étude constante de la corruption par divers facteurs - sectoriels, régionaux, fonctionnels, et aussi au fur et à mesure que de nouvelles connaissances sur la nature de la corruption sont acquises ; examen plus approfondi des causes de la corruption ; motivation pour un comportement corrompu. Autrement dit, nous parlons de la séquence des étapes de base et du contenu des méthodes de cette politique. Arrêtons-nous plus en détail sur les grandes orientations de la politique anti-corruption.

Correction de la législation. L'essence de cette orientation est de minimiser les conditions juridiques qui favorisent la corruption ou la facilitent. Considérons les principales lacunes de la législation qui constituent le facteur de corruption :

Pour respecter l'état de droit, son adresse est obligée de dépenser trop de ressources, ce qui lui donne envie de "payer" dès l'application de cette règle. Cette catégorie comprend les règles de droit substantiel, qui exigent trop de coûts de la part du sujet (matériel, temps, physique, etc.), ainsi que les règles de droit procédural, qui permettent d'imposer des pertes supplémentaires dans le processus de mise à responsabilité;

L'état de droit laisse trop de choix au fonctionnaire entre différentes options de comportement à sa discrétion ;

Il n'y a pas de règles de droit réglementant le comportement d'un fonctionnaire, lui permettant ainsi d'agir à sa seule discrétion ;

En résumant ce qui précède, nous pouvons dire que la correction de la législation implique une telle amélioration du processus législatif et, éventuellement, sa restructuration radicale, de sorte que la loi soit prête et adaptée à un usage légal. Limiter la corruption politique. La corruption politique est une sorte de « top corruption ». La corruption politique est très dangereuse, car elle utilise des ressources étatiques et publiques pour atteindre des objectifs politiques.

Si la corruption de base (domestique et commerciale), tout en décomposant l'appareil d'État et la société, a toujours pour effet principal d'établir une taxe illégale sur les citoyens, augmentant le prix de la prestation de services publics, alors la corruption de haut niveau, principalement politique, peut même changer les priorités du développement social, fausser les véritables intérêts du pays et, en fin de compte, entrave le développement de l'État, déstabilise la situation sociale.

La corruption politique existe dans presque tous les pays. Une autre chose est que quelque part elle est alimentée par des raisons institutionnelles (imperfection du mécanisme étatique lui-même), et quelque part purement fonctionnelle. La Russie d'aujourd'hui est caractérisée par des failles institutionnelles. Par conséquent, leur élimination, en premier lieu, devrait être dirigée par la politique anti-corruption. Cette orientation générale de la politique anti-corruption se décline selon les blocs suivants :

Améliorer la législation électorale et pour cela il faut : aligner le montant admissible des fonds électoraux sur les coûts réels des campagnes électorales ; permettre la constitution de fonds électoraux à l'avance pour collecter les contributions, et non lorsque cette campagne a déjà commencé ; renforcer le contrôle du respect de la procédure de financement des campagnes électorales et des sanctions en cas d'infraction ; renforcer le contrôle étatique et public sur les procédures électorales ; accroître le rôle des médias dans la couverture indépendante des campagnes électorales et le contrôle du respect de la législation électorale à toutes ses étapes ; accroître le rôle et renforcer les garanties d'indépendance des commissions électorales tout en assurant leur transparence pour le contrôle public.

L'un des blocages dans cette direction est le phénomène de lobbying. Elle suppose non seulement l'adoption d'une loi sur le lobbying, mais aussi l'allégement législatif de toutes les procédures parlementaires, notamment pour assurer la transparence des résultats des votes dans les organes législatifs. Et bien que certains pays refusent toujours de le reconnaître comme un mécanisme légal, le lobbying est toujours présent. Il y a des phénomènes qu'il est plus opportun de ne pas conduire sous terre, mais d'essayer de minimiser leurs conséquences négatives. Quant à la Russie, un modèle constitutionnel s'est établi dans notre pays, qui prédétermine la faiblesse des organes législatifs, l'absence d'un visage politique clair de l'exécutif et du chef de l'Etat. Tout cela crée un terrain fertile pour la corruption politique. Par conséquent, une étape naturelle dans la politique de lutte contre la corruption consiste à réviser le modèle actuel d'organisation du pouvoir de l'État. Pour ce faire, nous devons faire ce qui suit : accroître le rôle du parlement, par exemple, introduire l'institution des enquêtes parlementaires ; changer l'essence des pouvoirs présidentiels.

Une orientation importante de la politique anti-corruption est la création d'un contrôle efficace sur la distribution et la dépense des fonds budgétaires, puisque c'est le contact avec les fonds budgétaires qui crée le terrain le plus fertile pour les opportunités de corruption. Le sens de la politique anti-corruption dans ce sens est de trouver et d'appliquer des formes et méthodes de contrôle de plus en plus efficaces. Parmi les mesures les plus pertinentes pour la mise en œuvre de ce domaine figurent les suivantes: établir la classification budgétaire la plus différenciée, puisque plus les postes de dépenses sont fixés sous une forme générale dans la loi sur le budget fédéral, plus les possibilités de libre circulation des fonds budgétaires apparaissent ; l'introduction de mécanismes de transparence financière dans la dépense des fonds budgétaires à tous les niveaux ; l'introduction d'un système de mesures de responsabilité spécialisées à l'encontre des fonctionnaires en cas de violation de l'utilisation des fonds budgétaires ; assurer la transparence des achats et commandes étatiques ou municipaux, leur nature concurrentielle ; durcissement législatif des exigences en matière d'information financière à tous les niveaux; étendre les fonctions et les pouvoirs des organes antimonopole; donner à la Chambre des comptes le statut d'organe principal de contrôle financier de l'État sur les dépenses des fonds budgétaires avec l'élargissement de ses pouvoirs ; liquidation de l'institution des fonds hors budget; réduction du volume des mouvements de trésorerie, expansion des moyens électroniques modernes de calcul, introduction de formulaires de déclaration modernes; achèvement du transfert de la gestion de tous les comptes du budget fédéral au Trésor ; liquidation de l'institution des "banques agréées" ; mise en œuvre de ce principe en ce qui concerne les budgets régionaux et locaux.

Cette direction peut être considérée comme la partie principale des mesures que l'on appelle généralement la réforme administrative. Bien sûr, aucune réforme ne peut être continue. Pour la Russie moderne, ce n'est pas tant l'étude du pouvoir exécutif qui est plus pertinente que la réforme administrative. En 2006, le gouvernement de la Fédération de Russie a fixé un cap pour la mise en œuvre rapide de la réforme administrative en Russie, approuvant le 25 octobre 2005 la position de la Commission gouvernementale du concept de réforme administrative en Fédération de Russie pour 2006-2008. La réforme supposait une augmentation de l'efficacité de l'administration publique, dont l'un des principaux mécanismes est le service public. La fonction publique est appelée à apporter une contribution importante à la mise en œuvre des fonctions de l'État, à l'essor de l'économie du pays, au maintien de l'ordre public et au développement des institutions de la société civile. Le gouvernement de la Fédération de Russie a ainsi reconnu comme une condition nécessaire pour atteindre les objectifs énoncés dans la réforme administrative pour éliminer la corruption. Ainsi, notre État a une fois de plus déclaré clairement et publiquement qu'il entend mener une lutte complète et résolue contre la corruption dans toutes les structures et à tous les niveaux de gouvernement, par le développement et la mise en œuvre de mécanismes juridiques et de nouveaux mécanismes organisationnels et autres de lutte contre la corruption. Un programme exemplaire similaire de lutte contre la corruption a été élaboré par le Gouvernement russe pour les entités constitutives de la Fédération de Russie pour la période 2007-2010. Après avoir exposé une position aussi dure, la Russie a déterminé que le principal système méthodologique de lutte contre la corruption dans les pouvoirs publics au XXe siècle sera une politique anti-corruption unifiée, forte et cohérente. Modification des principes de service public et contrôle du statut patrimonial des représentants de l'État. Cette orientation fait traditionnellement partie des réformes administratives, et cette orientation est extrêmement importante pour lutter contre la corruption, puisque la motivation pour un service honnête dépend largement de la hauteur du statut d'un fonctionnaire, du niveau de rémunération de son travail, de la solidité juridique et garanties sociales pour un salarié sont. Dans ce sens, les blocs suivants peuvent être distingués : une définition claire de la réglementation du statut, incl. restrictions sur les personnes élues ou nommées aux plus hautes fonctions gouvernementales (ministres, députés, gouverneurs, etc.) ; une définition claire du statut des "nommés politiques" (assistants, conseillers du président, premier ministre, ministres, etc.) ), y compris conditions d'admission au service et de licenciement, garanties sociales après la démission, qui accompagne nécessairement la démission du chef; détermination des motifs et de la procédure de gestion pour le compte de l'État de blocs d'actions appartenant à l'État ou à la municipalité dans des sociétés par actions appartenant à l'État ou à la municipalité ; la responsabilité des fonctionnaires à cet égard ; la mise en place de garanties sociales et matérielles fermes et compréhensibles pour chaque catégorie de service public, y compris à la retraite ; l'introduction de restrictions à la transition vers le travail après le licenciement de la fonction publique dans les organisations commerciales qui étaient auparavant contrôlées par ce fonctionnaire; déclaration obligatoire des revenus et des biens établie par la loi par les hauts fonctionnaires, les employés de l'État, les employés municipaux, les députés et les juges ;

Renforcement de l'appareil judiciaire. Cette orientation implique deux vecteurs équivalents : la réduction du niveau de corruption dans le système judiciaire lui-même et l'efficacité juridique de ce système dans la lutte contre la corruption en général. Le renforcement du système judiciaire implique diverses mesures. Ce sont : l'introduction de nouvelles institutions dans le système judiciaire ; restructuration du système judiciaire; leviers de changement de la conscience juridique de la justice. Les mesures les plus pertinentes pour la réalité russe moderne dans ce domaine sont les suivantes :

Introduction de la justice administrative ;

Introduction du principe de district pour la localisation du pouvoir judiciaire ;

Modifier la procédure de formation de la magistrature et d'application des sanctions disciplinaires aux magistrats tout en maintenant les garanties d'indépendance du tribunal ;

Financement prioritaire du système judiciaire pour garantir la disponibilité de la protection judiciaire à tous les citoyens et réduire le niveau de corruption dans le système judiciaire ;

Garantir la transparence de l'information sur les décisions de justice, y compris via Internet.

Améliorer le système d'application de la loi et les activités de la police (activités des services spéciaux). Il convient de diviser cette direction en deux grands blocs. Le premier est la création de conditions pour l'élimination de la corruption dans les forces de l'ordre et les services spéciaux eux-mêmes. En Russie, pour cela, par exemple, le 1er mars 2011, une réforme globale de la police a commencé. Dans ce bloc, on peut distinguer les mesures suivantes : liquidation et dédoublement déraisonnable de fonctions et de pouvoirs ; renforcer la spécialisation des forces de l'ordre, ce qui conduit à une augmentation du professionnalisme de leurs employés; une augmentation significative des salaires des forces de l'ordre tout en optimisant leur nombre et en renforçant leur responsabilisation et l'attestation obligatoire du respect de leurs fonctions. Le deuxième bloc est l'amélioration des activités de la police et des activités des services spéciaux de lutte contre la corruption. Pour cela, il est nécessaire de: augmenter le niveau de soutien technique aux forces de l'ordre et aux services spéciaux, avec l'introduction des technologies de l'information modernes dans leur travail; établir un échange international d'informations; conclure des accords internationaux bilatéraux et multilatéraux sur des activités opérationnelles conjointes ; conclure des accords internationaux d'entraide judiciaire relatifs à l'extradition des personnes poursuivies pénalement, à l'audition des témoins, à l'accès et à la saisie des comptes bancaires ; organiser des stages pour des spécialistes russes dans des pays où des programmes de lutte contre la corruption ont été mis en œuvre avec succès ; préparer et publier des documents pédagogiques actualisés sur la lutte contre la corruption pour les écoles et facultés de droit.

Résoudre le problème des conflits d'intérêts. Cette direction est pertinente au stade actuel et est donc devenue populaire. L'essence de ce problème est qu'un fonctionnaire, en fournissant des services non officiels, reçoit des garanties d'une existence confortable à l'avenir. Une sorte de « pot-de-vin par tranches ». Il existe plusieurs mécanismes pour mettre en œuvre de telles relations illégales entre les fonctionnaires et les entreprises. Le premier modèle est le modèle dit de "l'effet chaussons" - un fonctionnaire fournit des services aux entreprises aux conditions d'un nouvel emploi pour des raisons exceptionnelles. Dans la pratique, on le voit et on l'entend souvent : après la démission ou la révocation d'un fonctionnaire, il est instantanément employé en bonne position dans une société commerciale opérant dans le domaine que ce fonctionnaire dirigeait récemment. Le second modèle est une suite logique du premier et s'appelle "l'effet porte tournante". Un fonctionnaire migre d'une entreprise à un service gouvernemental, revient à l'entreprise, puis retourne au travail gouvernemental, et ainsi de suite. Il est pratiquement impossible de tenir un fonctionnaire responsable sur une telle base. Néanmoins, des tentatives sont faites pour résoudre ce problème. Ainsi, la réforme de la fonction publique russe prévoit l'interdiction d'occuper des postes de direction dans des organisations commerciales travaillant dans le même domaine que le fonctionnaire. Il est supposé qu'une telle interdiction sera en vigueur pendant plusieurs années après la démission ou le licenciement.

Coordination de la politique anti-corruption. Bien sûr, la politique anti-corruption impose des obligations correspondantes à tous les organes étatiques et municipaux. Mais ce n'est un secret pour personne que les activités anti-corruption ne sont pas les principales pour eux. Et dans ce cas, il faut simplement une institution de puissance publique, qui peut être chargée de sa coordination (en un sens, de la gestion de la politique anti-corruption). n'importe quel organe étatique, en particulier dans un système fondé sur le principe de la séparation des pouvoirs. Ainsi, en Russie, non seulement le ministère de la Défense est responsable de la fonction de défense du pays, mais aussi, bien sûr, le président, le gouvernement, les chambres de l'Assemblée fédérale. Cependant, cette fonction n'est la principale que pour le ministère de la Défense. Dès lors, s'il n'existe pas d'organe spécialisé dans la fonction de lutte contre la corruption, on peut conclure qu'elle n'est pas pointée du doigt comme l'une des tâches fondamentales et génériques de l'État. Cela ne signifie pas du tout que puisqu'il n'y a pas d'isolement fonctionnel et institutionnel, la lutte contre la corruption ne peut pas du tout être menée. Les forces de l'ordre et les services spéciaux s'emploient à identifier les manifestations de corruption et à traduire en justice les fonctionnaires corrompus. De temps à autre, des lois et des règlements semblent éliminer certaines des conditions propices à la corruption. Cependant, ces activités de lutte contre la corruption ne sont pas menées systématiquement et ne permettent donc pas d'atteindre les résultats nécessaires. Il est inutile et même dangereux dans un certain sens de combattre un phénomène systémique avec des méthodes non systémiques, car cela engendre le fatalisme de la corruption et le désespoir dans la société. C'est pourquoi le Comité public de lutte contre la corruption a été créé en Russie, qui réunit des experts de premier plan en Russie dans le domaine de la lutte contre la corruption, la lutte contre l'aliénation illégale de biens et d'entreprises (raider saisies) et l'arbitraire administratif (y compris dans les forces de l'ordre et forces de l'ordre, autorités judiciaires, etc.). En tant qu'institution de la société civile, le "Comité public de lutte contre la corruption" a pour objectif de participer à la construction d'un modèle démocratique moderne de l'État par la formation de barrières anti-corruption, ce qui est particulièrement important dans le cadre de la réforme administrative en cours. Au cours des 3,5 dernières années seulement, avec la participation directe des experts et partenaires de l'UAC, plus de 400 affaires pénales ont été engagées sur des faits de détournement de biens, d'extorsion, d'actions frauduleuses et d'abus de pouvoir par des fonctionnaires abusant de leur position. Grâce à une coopération étroite avec les plus hautes autorités exécutives et judiciaires de la Fédération de Russie, l'UAC a contribué à l'abolition des décisions illégales contre plus de 230 (au 1er trimestre 2010) personnes physiques et morales victimes de pressions administratives, d'arbitraires policiers , saisies de raider et autres opérations illégales. Parallèlement à l'UAC, le Comité national de lutte contre la corruption auprès du président de la Fédération de Russie a également été créé.

Les missions principales du CNS sont les suivantes : - consolidation des forces de la société civile pour lutter contre la corruption ; - la protection publique de tous (citoyens, associations publiques, médias) qui tentent d'identifier les faits de corruption et de lutter contre celle-ci, en leur apportant une assistance juridique ; -le développement d'un système de méthodes et de moyens pour la formation d'une politique anti-corruption cohérente et homogène ; -la fourniture d'une influence civile sur les autorités afin d'intensifier et de mener à bien ses activités de lutte contre la corruption ; -la préparation des conditions de création d'une structure étatique spécialisée chargée de la mise en œuvre de la politique anti-corruption ; -examen des projets d'actes juridiques et des actes juridiques existants pour identifier les conditions propices à la corruption.

Examinons plus en détail les principales tâches de l'organe de coordination anti-corruption :

Participation à l'élaboration et à la mise en œuvre de la politique anti-corruption ;

Élaboration des orientations, formes et méthodes de la politique anti-corruption de l'État ;

Contrôle et organisation du contrôle public sur la mise en œuvre de la politique anti-corruption de l'État ;

Coordination des organes et organismes de l'État pour la mise en œuvre de la politique anti-corruption de l'État ;

Organisation et conduite de l'expertise anti-corruption des lois et règlements adoptés ;

Évaluation publique des décisions et des actions des personnes exerçant une fonction publique afin d'identifier et de réprimer les manifestations de corruption ;

Contrôle de la dynamique du statut patrimonial des personnes occupant des fonctions publiques dans la fonction publique fédérale ;

Organisation de la surveillance et de la surveillance de la corruption dans la Fédération de Russie ;

Impliquer les médias dans la formation d'une vision du monde anti-corruption et la vulgarisation des activités anti-corruption ;

Implication des institutions de la société civile dans les activités de lutte contre la corruption, garantissant la transparence, l'ouverture et l'honnêteté dans l'administration publique ;

Soutien aux associations publiques dont les activités visent à lutter contre la corruption ; - le soutien à la pratique du contrôle public, effectué par des organisations publiques anti-corruption réputées, pour la réalisation par les politiques des promesses électorales dans le domaine de la lutte contre la corruption ;

L'éducation anti-corruption et la formation d'une vision du monde anti-corruption, qui comprend le développement de programmes éducatifs anti-corruption.

Comme vous pouvez le constater, la corruption se caractérise par de nombreux visages et, par conséquent, les mesures visant à contrer ce phénomène social doivent avoir un degré élevé de "survivabilité". C'est précisément dans ce but qu'une politique anti-corruption unifiée et centralisée est en cours de création, qui consiste en l'élaboration et la mise en œuvre de méthodes multisectorielles, cohérentes et polyvalentes, d'approches de l'État et de la société pour minimiser et éliminer les conditions préalables, les causes et les conditions qui génèrent et alimentent la corruption dans diverses sphères de la vie et du fonctionnement. Pour atteindre ces objectifs dans le domaine de la lutte contre la corruption, une fonction anti-corruption unique et claire de l'État est mise en avant, créant des mécanismes pour réduire l'ampleur de la corruption, à la fois à court et à long terme. Comme le montre le tableau 7, « Comment les pays perçoivent-ils la lutte du gouvernement contre la corruption ? », on peut clairement voir quels pays et territoires considèrent que les efforts de leur gouvernement pour lutter contre la corruption sont moins ou plus efficaces. En général, la politique gouvernementale de tout État, à son tour, fait partie d'une politique globale de lutte contre la corruption de cet État. Notre pays a été inclus dans la liste des États qui, selon Transparency International, occupe une position sur le plan juridique. Pourquoi? Oui, parce que la plupart des plus hauts responsables gouvernementaux de l'État ont contribué, ont participé ou participent encore à des escroqueries et à des stratagèmes de corruption, en tant qu'employés d'institutions et d'organismes de l'État.

Tableau 7. Comment les pays perçoivent-ils la lutte du gouvernement contre la corruption ? (point de vue du pays)

Avant de parler de la politique anti-corruption de notre Etat et des pays de l'étranger proche et lointain, examinons d'abord quelle évaluation nos citoyens donnent à leur Etat concernant la politique de corruption. Dans le même rapport, le « Baromètre mondial de la corruption » de Transparency International fournit aux répondants une évaluation des mesures gouvernementales et des efforts des États dans la lutte contre la corruption et les manifestations de la corruption en pourcentage de chacune des trois options de réponse. En analysant les données du tableau 7 (annexe 6), nous pouvons dire que la plupart des répondants considèrent que la politique anti-corruption en cours dans leur État est inefficace ou pas assez efficace. Quant à la Russie, ici l'opinion a été répartie comme suit:

Près de trois ans se sont écoulés depuis que Dmitri Medvedev a annoncé la campagne anti-corruption. "Il n'y a presque pas de succès", a dû admettre le président fin 2010. De plus, le montant moyen d'un pot-de-vin pendant cette période a considérablement augmenté. "L'un des moteurs de l'augmentation de la taille du pot-de-vin n'était que l'annonce du début de la lutte contre la corruption", note Georgy Satarov, président de la Fondation publique régionale Informatique pour la démocratie (INDEM). Cela. pendant six mois, l'un des grands hommes d'affaires a dit une phrase merveilleuse: "Ils le prennent maintenant comme si c'était la dernière fois." Cependant, l'effet de la "dernière fois" s'est prolongé. Selon Satarov, les corrompus ont rapidement est devenu convaincu que la lutte contre la corruption est nulle. Et cela souligne une fois de plus la nécessité de renforcer la politique anti-corruption de l'État en général, pour chaque État individuel. Le rapport de Transparency International, en tant qu'étude sociologique distincte, devrait être étudié par tous ceux qui est impliqué d'une manière ou d'une autre dans la politique anti-corruption en cours ampleur de la corruption à l'avenir - nous constatons que plus de la moitié des du nombre total de répondants évaluent les activités de leurs gouvernements comme inefficaces. Seul un répondant sur trois a indiqué que le gouvernement du pays respectif avait réussi à lutter contre la corruption. Fin janvier 2011, la Fondation Opinion Publique (FOM) a mené une enquête sur l'attitude des citoyens face à la corruption auprès de 1 500 répondants, 100 localités, 43 sujets de la Fédération. En conséquence, il s'est avéré que la grande majorité des Russes (83%) sont convaincus que le niveau actuel de corruption en Russie est "élevé". Près de la moitié des personnes interrogées (46%) pensent que la corruption en Russie est en augmentation (en 2010, 39% le pensaient). Un citoyen sur trois de notre pays ne doute pas que dans un an, il y aura encore plus de pots-de-vin au pouvoir et le montant des pots-de-vin augmentera. Dans le même temps, 76% des citoyens sont convaincus que les déclarations sur les revenus des fonctionnaires publiées à la suggestion du président Dmitri Medvedev n'ont rien à voir avec la réalité. Le fait qu'ils soient vrais à 100% n'est mentionné que par 1% (!) des répondants FOM (Annexe 7, Schéma 4). "Ces chiffres indiquent que la société a accumulé une énorme demande pour la dénonciation et la punition des activités de corruption, des arrestations et des arrestations très médiatisées", explique Grigory Kertman, chef du département analytique du FOM. "Mais les gens ne les ont pas vus, et ils ne les voient pas." C'est ce que confirme un fait révélé par des sociologues : 40% des Russes n'ont rien entendu des activités du Conseil présidentiel anti-corruption, que Dmitri Medvedev créé presque immédiatement après son investiture complètent les résultats des études du Centre Levada, qui s'oppose aux autorités : si en 2005 45 % des personnes interrogées parlaient de la croissance de la corruption dans les plus hautes sphères du pouvoir, alors en 2010 - déjà 60 %. sont initiées non pas sur le fait d'un crime, mais uniquement dans les cas où "il y a une lutte pour un" siège "ou une campagne démonstrative contre la corruption est menée." Les relations de corruption en Russie se caractérisent par la réciprocité : le gouvernement vend le ressources qu'il a privatisées à la population, et des ressources importantes à acheter, bien qu'en fait elles aient déjà été payées par ses impôts. Selon le Centre Levada, jusqu'à présent la moitié les citoyens s'indignent de la corruption des fonctionnaires, l'autre moitié (environ 45 %) utilise la cupidité des fonctionnaires à leurs propres fins : « Notre corruption est comme l'huile moteur dans une voiture », dit Gudkov. - Ça te salit les mains, mais la voiture ne fonctionnera pas sans ça. Au moins celui que nous roulons encore."

On ne peut pas dire que rien n'est fait en Russie pour la mise en œuvre réussie de la politique anti-corruption. Il convient ici de rappeler que notre pays a déjà adopté plusieurs actes juridiques internationaux : la Convention des Nations Unies contre la corruption, adoptée le 31 octobre 2003, et la Convention pénale du Conseil de l'Europe sur la corruption. Selon les conventions ratifiées, la notion de corruption doit être définie conformément au droit interne. Actuellement, la Fédération de Russie a élaboré un cadre réglementaire décent pour lutter contre la corruption.

En général, sur la base du complexe de règles de droit déjà existantes, inscrites dans les sources juridiques et les programmes actuels du gouvernement de la Fédération de Russie, les relations suivantes peuvent être distinguées dans la politique russe de lutte contre la corruption : sur la formation des fondations de la politique anti-corruption, la définition de ses concepts, objectifs et principes ; sur la mise en œuvre de la politique anti-corruption dans les activités de protection des droits et libertés de l'homme et du citoyen ; établir des domaines prioritaires et un système de mesures pour prévenir la corruption; déterminer la compétence des autorités publiques à tous les niveaux dans l'élaboration et la mise en œuvre de la politique anti-corruption ; sur la détermination et la mise en œuvre de la politique anti-corruption dans les activités législatives ; sur la formation de la conscience juridique publique; sur la formation des fondements de la coopération internationale dans la mise en œuvre des mesures politiques de lutte contre la corruption. Mais les réalités de la réalité russe dans le domaine de la politique anti-corruption ne sont pas tout à fait sous la forme appropriée dans laquelle elles devraient être. On ne peut qu'espérer que la loi fédérale adoptée par la Fédération de Russie du 25 décembre 2008 n ° 273-FZ "sur la lutte contre la corruption" deviendra une base juridique unifiée pour le système de politique anti-corruption, la systématisation de la législation anti-corruption et son harmonisation avec le droit international. En conclusion, il convient de dire que la mise en œuvre de ces mesures est une étape nécessaire dans le développement de l'ordre juridique anti-corruption en Russie et consiste à résoudre les contradictions apparues entre les niveaux conceptuel et juridique de l'ordre juridique anti-corruption russe politique. De toute évidence, aujourd'hui, l'adoption de la loi fédérale sur la doctrine d'État de la politique anti-corruption de la Fédération de Russie est la tâche la plus urgente dans le domaine de la lutte contre la corruption.

Le concept et les signes généraux de la corruption, les aspects historiques du développement des activités anti-corruption, les mesures pour la prévenir. Conditions préalables à la propagation de la corruption dans la Russie moderne, étapes de formation et perspectives de développement d'une politique anti-corruption.

COURS DE TRAVAIL

sur le cours "Droit général"

sur le thème : "Méthodes modernes de lutte contre la corruption en Roà partir decelles-ci"

INTRODUCTION

Parallèlement au développement de l'appareil d'État et à l'augmentation du nombre de fonctionnaires, la formation et le développement de la législation dans le domaine de la lutte contre la corruption ont eu lieu. Pour la première fois, la promesse, en tant qu'infraction de corruption, c'est-à-dire pot-de-vin, a été appelé dans la lettre judiciaire de Pskov de 1467, mais aucune sanction n'a été prévue pour la collecte d'une promesse secrète, et ce n'est que dans le Sudebnik de 1550 que de telles sanctions ont été établies. Le Code du Conseil de 1649 a considérablement élargi l'éventail des délits de corruption et des sujets de corruption, et sous le règne de Pierre Ier, la législation, en plus des fonctionnaires, a commencé à inclure les intermédiaires, les complices, les instigateurs et les non-informateurs comme sujets de corruption Golovanova, EI en Russie aux XVIe - XIXe siècles : Recherches historiques et juridiques : Résumé d'un mémoire pour le concours ... k.yu. n..-M., 2002. Dans le 19ème siècle seuls les fonctionnaires ont fait l'objet d'infractions de corruption, et l'éventail des infractions de corruption a été réduit à l'excès et à l'inaction du pouvoir, au détournement et au gaspillage, à la contrefaçon, à l'injustice, à la corruption et à l'extorsion, ainsi qu'à la non-application ou à la non-prononciation de divers décrets. L'efficacité de toutes les mesures appliquées visant à prévenir et à réprimer la corruption est déterminée par l'organisation et la fourniture de son appareil qui est correcte et proportionnée aux besoins réels de l'État.

La corruption n'est pas seulement un phénomène ancré dans l'histoire, elle caractérise aujourd'hui la plupart des pays, quels que soient leur développement et leur système social. Mais un certain nombre de pays luttent avec succès contre ce phénomène, et leur exemple est très important pour la Russie.

Par exemple, les lois et les initiatives mises en œuvre pour lutter contre la corruption au Mexique ont produit des résultats impressionnants. En 2000, des mesures d'exécution ont été appliquées à 5 000 fonctionnaires. En 2002, plus de 4 000 fonctionnaires ont été dénoncés et 849 amendes ou sanctions ont été imposées, totalisant 200 millions de pesos, soit 2 millions de dollars. 118 affaires pénales déposées pour un total de 71 ans de prison Labardini R. La lutte contre la corruption au Mexique. // 11 United States-Mexico Law journal 195 (2003), École de droit de l'Université du Nouveau-Mexique, Albuquerque, Nouveau-Mexique, 2003, V. 11, n° 4, pp.195-206. . Des sanctions ont été appliquées à des fonctionnaires, des notaires, ainsi qu'à des organismes gouvernementaux, des entreprises et des entrepreneurs publics et semi-publics. Cela montre que la lutte contre la corruption n'est en aucun cas sans espoir lorsque des mesures sont prises systématiquement.

1. La corruption en tant que phénomène social

1.1 Définition de la corruption

Comme tout phénomène social complexe, la corruption n'a pas de définition canonique unique. En même temps, en entamant une conversation sérieuse à ce sujet, on ne peut éviter la question de savoir ce que les auteurs veulent dire en utilisant le concept de « corruption ». Dans ce travail, nous nous intéresserons principalement à la corruption « d'État », dans laquelle l'une des parties est toujours une personne qui est dans la fonction publique ou qui exerce un certain pouvoir à la suite d'une délégation de pouvoir par les électeurs ou de toute autre manière. . Comme ce n'est pas tout à fait exact sur le plan terminologique, les expressions « fonctionnaire », « fonctionnaire » ou « fonctionnaire » seront utilisées pour ces personnes.

La corruption d'État existe dans la mesure où un fonctionnaire peut disposer de ressources qui ne lui appartiennent pas en prenant ou non certaines décisions. Ces ressources peuvent comprendre des fonds budgétaires, des biens publics ou municipaux, des commandes ou des prestations gouvernementales, etc. Percevant des amendes, des impôts ou d'autres paiements prévus par la loi, le fonctionnaire dispose également de ressources qui ne lui appartiennent pas: si l'amende (perception) est légale, alors son propriétaire est le Trésor public, si elle n'est pas légale, alors c'est la propriété de la personne que le fonctionnaire essaie de voler.

Le plus souvent c'est différent. Voici quelques exemples qui peuvent être attribués à des situations couramment décrites par le terme « corruption ».

4. Enfin, il existe des situations où un fonctionnaire est contraint, sous la pression ou par le chantage, à prendre une décision illégale. Cela arrive généralement aux fonctionnaires qui sont déjà impliqués dans des activités criminelles, qui, succombant à la pression, reçoivent en fait un simple avantage, ils ne sont pas exposés.

Souvent, les deux parties intéressées par une transaction corrompue appartiennent à la même organisation étatique. Par exemple, lorsqu'un fonctionnaire verse un pot-de-vin à son patron pour avoir dissimulé les actes de corruption du donneur de pot-de-vin, il s'agit également de corruption, généralement qualifiée de « verticale ». Il agit généralement comme un pont entre la corruption supérieure et inférieure. Ceci est particulièrement dangereux, car cela indique le passage de la corruption du stade des actes disparates au stade de l'enracinement des formes organisées.

La plupart des experts qui étudient la corruption incluent également l'achat de votes lors des élections. Ici, en effet, on retrouve tous les signes caractéristiques de la corruption, à l'exception de ce qui était présent au-dessus du fonctionnaire. Selon la constitution, l'électeur dispose d'une ressource appelée « autorité ». Il délègue ces pouvoirs à des personnes élues par un type spécifique de décision de vote. L'électeur doit fonder cette décision sur des considérations de transfert de ses pouvoirs à quelqu'un qui, à son avis, peut représenter ses intérêts, ce qui est une norme socialement reconnue. En cas d'achat de votes, l'électeur et le candidat concluent un accord, à la suite duquel l'électeur, en violation de la norme ci-dessus, reçoit de l'argent ou d'autres avantages, et le candidat, en violation de la législation électorale, espère acquérir un pouvoir Ressource. Il est clair que ce n'est pas le seul type d'actions de corruption dans la politique de Damm I.A. La corruption et ses formes dans le processus électoral // Problèmes de lutte contre les manifestations du marché criminel. Vladivostok. - 2005. S. 95-108. .

Mentionnons enfin la corruption dans les organisations non gouvernementales, dont l'existence est reconnue par les experts. Un employé d'une organisation (commerciale ou publique) peut également disposer de ressources qui ne lui appartiennent pas ; il est également tenu de suivre les objectifs statutaires de son organisation ; il a également la possibilité de s'enrichir illicitement par des actions qui violent les intérêts de l'organisation, au profit de la seconde partie, qui en tire ses bénéfices. Un exemple évident de la vie russe est celui des prêts reçus pour des pots-de-vin de banques commerciales pour des projets dont le but est de retirer de l'argent et de disparaître.

1.2 Estaspect torique des activités de lutte contre la corruption

L'histoire de la corruption n'est pas inférieure dans l'Antiquité à l'histoire de la civilisation humaine que nous connaissons, où qu'elle se produise en Égypte, à Rome ou en Judée. La corruption est mentionnée dans les chroniques russes du XIIIe siècle. La première restriction législative de la corruption appartient à Ivan III. Et son petit-fils Ivan le Terrible a introduit pour la première fois la peine de mort comme punition pour corruption excessive.

À l'époque d'Alexei Mikhailovich Romanov, presque le seul soulèvement populaire anti-corruption (à l'exactitude de la terminologie utilisée à l'époque) appartient. Il a eu lieu à Moscou en 1648 et s'est terminé par la victoire des Moscovites : une partie de la ville a été incendiée avec un nombre considérable de civils, et en même temps, le tsar a donné deux « ministres » corrompus à la foule pour qu'elle soit déchirée. à part le chef de l'ordre Zemsky Pleshcheev et le chef de l'ordre Pushkarsky Trakhaniotov Golovanova, E. Et .. Fondements juridiques de la lutte contre la corruption en Russie aux XVIe-XIXe siècles: Recherche historique et juridique: Résumé d'une thèse pour la concurrence ... k.yu. n .. -M., 2002 .. .

Sous Pierre le Grand, la corruption et la lutte acharnée du tsar contre elle ont prospéré. Un épisode caractéristique est celui où, après de nombreuses années d'enquête, le gouverneur sibérien Gagarine a été dénoncé pour corruption et pendu devant tout l'establishment. Et puis, trois ans plus tard, le chef fiscal Nesterov, qui a dénoncé Gagarine, a été cantonné pour corruption.

Tout au long du règne de la dynastie Romanov, la corruption est restée une source de revenus considérable tant pour les petits fonctionnaires que pour les dignitaires. Par exemple, le chancelier élisabéthain Bestuzhev-Ryumin recevait 7 000 roubles par an pour servir l'Empire russe et douze mille roubles par an pour ses services à la couronne britannique (en tant qu '«agent d'influence»). .

Il est clair que la corruption était inséparable du favoritisme. Parmi les derniers épisodes pré-révolutionnaires, en plus de Raspoutine, il est logique de mentionner la ballerine Kshesinskaya et le grand-duc Alexei Mikhailovich, qui, ensemble pour d'énormes pots-de-vin, ont aidé les fabricants à recevoir des commandes militaires pendant la Première Guerre mondiale.

Il existe des raisons documentées d'affirmer que le changement du système d'État et de la forme de gouvernement en octobre 1917 n'a pas aboli la corruption en tant que phénomène, mais a plutôt formé une attitude hypocrite à son égard, ce qui a contribué de manière non négligeable à l'enracinement de la corruption et de l'extorsion. (comme l'exprimaient les prédécesseurs des bolcheviks) dans le nouvel environnement administratif.

Après que le tribunal révolutionnaire de Moscou, le 2 mai 1918, ait examiné le cas de quatre employés de la commission d'enquête, accusés de corruption et de chantage, et les ait condamnés à six mois de prison, le président du Conseil des commissaires du peuple V.I. Lénine a insisté pour revoir l'affaire. Le Comité exécutif central panrusse est revenu sur cette question et a condamné trois des quatre à dix ans de prison. Les archives contiennent une note de Lénine D.I. Kursky sur la nécessité de présenter immédiatement un projet de loi sur les peines les plus strictes en cas de corruption et une lettre de Lénine au Comité central du RCP (b) avec une proposition d'inscrire à l'ordre du jour la question de l'expulsion des juges du parti qui a émis des avis trop indulgents condamnations en cas de corruption.

Le décret du Conseil des commissaires du peuple « sur la corruption » du 8 mai 1918 a été le premier acte juridique en Russie soviétique qui prévoyait une responsabilité pénale pour corruption (emprisonnement pour une période d'au moins cinq ans, combiné avec le travail forcé pour le même point final). Fait intéressant, dans ce décret, une tentative de recevoir ou de donner un pot-de-vin était assimilée à un crime commis. De plus, l'approche de classe n'a pas non plus été oubliée : si le donneur de pots-de-vin appartenait à la classe possédante et cherchait à maintenir ses privilèges, alors il était condamné « aux travaux forcés les plus difficiles et les plus désagréables », et tous les biens étaient soumis à la confiscation. L'histoire de la lutte du gouvernement soviétique contre la corruption s'est terminée avec le gouvernement lui-même, sans succès. Cette lutte se caractérise par plusieurs caractéristiques intéressantes et importantes.

Premièrement, les autorités n'ont pas reconnu le mot "corruption", ne lui permettant d'être utilisé qu'à la fin des années 80. Au lieu de cela, les termes « corruption », « abus de position officielle », « connivence », etc. ont été utilisés. En niant le terme, ils niaient le concept, et donc le phénomène. Ainsi, l'analyse de ce phénomène et toute lutte contre ses conséquences criminelles particulières étaient vouées d'avance à l'échec.

Deuxièmement, la "conscience juridique" soviétique a expliqué de manière improductive les causes des phénomènes de corruption. Les lacunes dans le travail des organes du parti, des syndicats et de l'État, principalement dans le domaine de l'éducation des travailleurs, ont été citées comme des raisons de la corruption.

Dans la note du Département des organes administratifs du Comité central du PCUS et du PCC relevant du Comité central du PCUS sur le renforcement de la lutte contre la corruption en 1975-1980, datée du 21 mai 1981, il est indiqué qu'en 1980 plus plus de 6 000 cas de corruption ont été détectés, soit 50 % de plus qu'en 1975. Cela témoigne de l'apparition de groupes organisés (par exemple, plus de 100 personnes au ministère de la pêche de l'URSS, dirigé par un vice-ministre). On parle de faits de condamnation de ministres et de vice-ministres dans les républiques, d'autres ministères de l'union, de corruption et de fusion avec des éléments criminels d'employés d'organismes de contrôle, de corruption et de corruption dans le bureau du procureur et les tribunaux.

Les notes énumèrent les principales composantes des crimes : vente de produits rares ; allocation d'équipements et de matériaux; ajustement et réduction des objectifs prévus ; nomination à des postes de responsabilité; cacher les arnaques. Les raisons invoquées sont : graves omissions dans le travail du personnel ; bureaucratie et formalités administratives lors de l'examen des demandes légitimes des citoyens; mauvaise gestion des plaintes et des courriers des citoyens ; violations flagrantes de l'État, de la planification et de la discipline financière ; le libéralisme vis-à-vis des pots-de-vin (y compris dans les condamnations judiciaires) ; mauvais travail avec l'opinion publique. Il est rapporté la punition des principaux travailleurs du parti (au niveau du comité municipal et du comité de district) pour complicité avec la corruption. Il est proposé d'adopter une résolution du Comité central.

Ainsi, on peut voir une stricte correspondance entre la mauvaise compréhension des phénomènes de corruption, l'explication primitive de leurs causes et l'insuffisance des moyens de les combattre.

Troisièmement, les plus hauts dignitaires soviétiques et du parti étaient pratiquement inviolables. De rares exceptions incluent les cas de Tarada et Medunov de la haute direction régionale de Krasnodar, le cas de Shchelokov. Lorsque le vice-ministre du Commerce extérieur Sushkov a été reconnu coupable de corruption et d'abus, le KGB et le bureau du procureur général de l'Union ont signalé au Comité central les résultats secondaires de l'enquête: le ministre Patolichev a systématiquement reçu des objets coûteux en or et autres métaux précieux , pièces d'or rares offertes par des représentants d'entreprises étrangères. L'affaire a été étouffée.

Un cas unique, mais maintenant oublié, est décrit dans son livre Bribe and Corruption in Russia par A. Kirpichnikov, qui au début des années 60 à Leningrad a lancé une très grande affaire d'abus à Lenminvodtorg. L'enquête, par le biais d'une vaste chaîne de pots-de-vin, a atteint de hauts fonctionnaires de la Direction centrale des affaires intérieures et du comité municipal du PCUS, a atteint le président du conseil municipal (un membre du Présidium du Soviet suprême de l'URSS et du Comité central de le PCUS), ce qui a entraîné un changement à la tête du bureau du procureur de la ville. Le procureur n'a pas été autorisé à aller plus loin, et le fait que l'affaire ait été portée devant les tribunaux ne peut s'expliquer que par la lutte politique qui se déroulait à ce moment-là au sommet du PCUS.

Quatrièmement, seuls les représentants de cet appareil ont lutté contre la corruption au sein de l'appareil d'État. Cela a conduit à deux conséquences : ceux qui se sont battus étaient organiquement incapables de changer les causes profondes qui engendrent la corruption, puisqu'elles remontaient aux conditions les plus importantes pour l'existence du système ; la lutte contre les fonctionnaires corrompus s'est souvent transformée en une lutte contre les concurrents sur le marché des services corrompus.

Cinquièmement, la corruption a souvent été le seul moyen possible d'introduire des relations de marché dans l'économie planifiée. Il est vain de lutter contre les lois de la nature. Cela a été démontré par l'enracinement de la corruption en tant qu'organisateur du marché parallèle. C'est pourquoi il s'est étendu à mesure que le contrôle total affaiblissait Aminov D. I., Gladkikh V. I., Solovyov K. S. La corruption en tant que phénomène social et juridique et les moyens de la surmonter. - M., 2002. .

La dernière chance d'influencer la situation dans la zone décrite a été présentée à l'ancien gouvernement en juillet 1991, lorsque la résolution du secrétariat du Comité central du PCUS "Sur la nécessité de renforcer la lutte contre la criminalité dans le domaine économique " a été adopté. Mais, curieusement, il n'y avait pas un mot sur les pots-de-vin ou la corruption.

Tout au long de l'après-guerre, pendant et après la perestroïka, la montée de la corruption s'est faite sur fond d'affaiblissement de l'appareil d'Etat. Elle s'est accompagnée des processus suivants : une diminution du contrôle centralisé, puis l'effondrement des liens idéologiques, la stagnation économique, puis une baisse du niveau de développement économique, et enfin l'effondrement de l'URSS et l'émergence d'un nouveau pays, La Russie, qui au début ne pouvait être considérée que comme un État. Peu à peu, la corruption centralisée de l'État centralisé a été remplacée par une structure « fédérale » de nombreux systèmes corrompus.

Ainsi, l'état actuel de la corruption en Russie est en grande partie dû à des tendances de longue date et à une phase de transition qui, dans d'autres pays dans une situation similaire, s'est accompagnée d'une augmentation de la corruption. Parmi les facteurs les plus importants qui déterminent la croissance de la corruption et ont des racines historiques, en plus des dysfonctionnements de la machine étatique et de certaines traditions historiques et culturelles, il convient de noter :

· une transition rapide vers un nouveau système économique, sans le soutien du cadre juridique et de la culture juridique nécessaires ;

· l'absence à l'époque soviétique d'un système juridique normal et de traditions culturelles pertinentes ;

désintégration du système de contrôle du parti.

2. Possibilité d'une lutte anti-corruption efficaceLes politiciens

2.1 Conditions préalables à la propagation des activités de corruption dans lesurtemporaire Russie

Aucun pays ne peut se considérer à l'abri de la corruption. Ainsi, en 1994, la Suisse, qui se vantait de l'incorruptibilité de ses fonctionnaires, a été choquée par un énorme scandale impliquant un fonctionnaire du canton de Zurich, l'auditeur des restaurants et des bars. Il a été accusé de pots-de-vin d'une valeur de près de 2 millions de dollars. Immédiatement après cela, une enquête a été ouverte contre cinq auditeurs corrompus du gouvernement suisse, qui ont soutenu des entreprises individuelles dans l'organisation des livraisons de l'État. Puis deux autres scandales ont éclaté.

En France, il y a des enquêtes massives sur les pratiques de corruption commises par des hommes d'affaires et des politiciens. En 1993, le premier ministre a promis pour la première fois qu'il n'interférerait pas avec cela. "La situation en France évolue progressivement, il y a 10 ans, il était interdit d'enquêter sur des affaires de pots-de-vin et de corruption", a déclaré le juge français Jean-Pierre Thierry.

De nombreux cas de corruption en Italie, touchant les plus hautes sphères politiques, ont conduit au fait que plus de 700 hommes d'affaires et hommes politiques ont été traduits en justice à la suite d'enquêtes ouvertes en 1992 à Milan.

En septembre 1996, une conférence spéciale sur les problèmes de lutte contre la corruption s'est tenue à Berlin. Selon les documents qui y sont présentés, dans de nombreuses grandes villes d'Allemagne, les parquets sont occupés à enquêter sur plusieurs milliers d'affaires de corruption : à Francfort-sur-le-Main, plus d'un millier, à Munich, environ 600, à Hambourg, environ 400, à Berlin , environ 200. En 1995, près de 3 milliers de cas de corruption. En 1994, près de 1 500 personnes ont été jugées, et en 1995 plus de 2 000, et les experts considèrent que ces chiffres ne sont que la pointe de l'iceberg. La corruption implique les agences de contrôle des réfugiés étrangers, les nouveaux bureaux d'immatriculation des voitures et de nombreuses autres institutions. Ainsi, contre de l'argent, vous pouvez "acheter" illégalement le droit d'ouvrir un restaurant ou un casino, des permis de conduire, des permis pour remorquer des voitures mal garées. L'industrie de la construction est la plus corrompue.

Dans le même temps, des conditions particulièrement favorables se sont développées en Russie pour l'épanouissement de la corruption à tous les niveaux des structures de pouvoir. L'efficacité de la méthode de lutte contre la corruption dépend aussi des conditions sociales de son application, il est donc nécessaire de mettre en évidence les conditions propices au développement de la corruption.

1. La faiblesse du système judiciaire est l'un des principaux problèmes de la période de transition. Le système de contrôle total du parti a appris aux gens à rechercher la protection dans les organisations du parti, et non devant les tribunaux. Après l'effondrement de ce système, un vide juridique est apparu à sa place, qui n'a pas encore été comblé.

Or en Russie, la faiblesse du système judiciaire se manifeste dans le fait que :

· le budget et le pouvoir exécutif ne pourvoient pas bien à l'entretien des juges et aux activités des tribunaux ;

mauvaise application des décisions de justice;

· la capacité des juridictions arbitrales est faible, ce qui signifie que les délais d'examen des affaires en leur sein augmentent fortement, ce qui paralyse souvent l'activité commerciale ;

· il y a une pénurie de personnel qualifié répondant aux exigences des nouvelles conditions économiques Aminov DI, Gladkikh VI, Solovyov KS La corruption en tant que phénomène social et juridique et les moyens de la surmonter. - M., 2002. .

Dans la lutte contre la corruption, le potentiel sérieux de la justice civile n'est pratiquement pas utilisé. L'absence de justice administrative ne permet pas de dégager les poursuites pénales et civiles des cas d'infractions administratives, ce qui rend difficile la résolution de nombreux problèmes dans le domaine même lié à la corruption.

2. Le sous-développement de la conscience juridique de la population est généré par la même raison, enracinée sous le régime soviétique, le système de quasi-droit du parti. En plus de la faible application des lois et autres normes, en plus du manque de culture et de tradition d'utilisation de la loi par les citoyens, il y a d'autres effets : en particulier, une immunité légale réduite conduit au fait qu'il n'y a pratiquement pas de résistance de masse à la corruption "de base".

3. L'orientation habituelle des forces de l'ordre et de leurs représentants vers la protection exclusive des "intérêts de l'État" et des "biens publics" est un problème typiquement russe. La protection des droits et des intérêts des citoyens, y compris des propriétaires privés, n'est pas encore devenue une tâche centrale. En conséquence, les entrepreneurs, ne trouvant pas de protection dans le domaine de la loi, la recherchent dans le domaine de la vente et de l'achat gratuits de services illégaux de fonctionnaires.

4. La tradition de subordonner les fonctionnaires non pas à la loi, mais aux instructions et au patron a des racines en Russie qui remontent à plus de 70 ans de régime communiste. Cela conduit au fait que les tentatives de régulation juridique restent bloquées dans l'ancien système bureaucratique, qui continue de fonctionner selon ses propres lois, établies il y a plusieurs siècles. Par conséquent, tout programme anti-corruption en Russie devrait s'accompagner d'une réforme radicale du système de la fonction publique.

2. 2 Perspectives de la politique anti-corruption en Russie

Afin de comprendre et d'évaluer les possibilités de lutte contre la corruption en Russie, il est nécessaire d'analyser la participation éventuelle à la résolution de ce problème des principaux partenaires : les autorités, les composantes clés de la société civile (entreprises, médias indépendants, institutions publiques) et la société en tant que un ensemble.

Les médias, d'une part, sont depuis longtemps et solidement devenus l'arène principale dans laquelle se déroulent les batailles autour des histoires de corruption. Ils sont bien servis et en demande. Il n'y a pas de monopole de groupe exclusif sur les médias non étatiques, par conséquent, ce sujet ne peut pas être retiré de l'ordre du jour pour le moment.

D'autre part, l'élite des affaires a réalisé le pouvoir des médias et le fait que la rentabilité politique d'investissements sérieux dans ceux-ci peut avoir des conséquences économiques bénéfiques. En conséquence, il y a une lutte entre les clans économiques pour les canaux d'information (au sens le plus large du terme). L'absence de régulation des relations juridiques et économiques entre les journalistes et leurs "propriétaires" entraîne le recours généralisé à des relations parallèles voire corrompues dans ce domaine. En conséquence, les médias non étatiques courent le risque de se transformer d'un puissant détachement de la société civile en un instrument de lutte entre clans économiques et bureaucratiques.

Les affaires russes doivent être considérées comme composées de trois parties inégales. Le premier groupe, et beaucoup moins important, comprend les principaux groupes financiers qui se sont développés grâce aux fonds budgétaires et à l'accès aux ressources administratives. D'une part, tant que ces groupes se livrent une concurrence féroce et que de nouveaux s'y ajoutent, la Russie ne risque pas de devenir un État oligarchique à part entière. Les grèves réciproques anti-corruption sont récemment devenues un moyen important de lutte contre les groupes, exposant beaucoup les citoyens et les préparant aux phases plus sérieuses de la lutte contre la corruption. De plus, se battre selon de telles règles nourrit la peur d'utiliser au moins les pratiques de corruption les plus effrontées ; aide la sélection naturelle à la fois dans l'environnement bureaucratique et dans les méthodes de réussite en affaires; travaille pour les efforts (jusqu'à présent faibles) de lutte contre la corruption des autorités.

D'un autre côté, le « jouer avec le feu » auquel se livrent les clans, se frappant les uns les autres avec des informations compromettantes, peut avoir des conséquences inattendues : la mort d'empires financiers puissants (selon nos critères) ; la manifestation de «l'effet boomerang», lorsque celui qui lève l'arme en premier devient la victime; effondrement spectaculaire de carrières bureaucratiques spectaculaires. Tout cela est déjà en cours ou sur le point d'être mis en œuvre. Mais dans une situation politique relativement instable, des conséquences plus graves sont possibles : l'effondrement du gouvernement et le recul des politiques réformistes. La peur de telles opportunités pousse diverses factions à se consolider au nom de l'auto-préservation. Une telle consolidation peut devenir un obstacle à la lutte contre la corruption.

La deuxième partie des affaires russes devrait inclure des représentants du "deuxième échelon" des affaires qui ne sont pas autorisées (et souvent ne se précipitent pas - par peur ou par dégoût) au fournisseur de budget et donc, tout d'abord, s'intéressent à la normale règles du jeu économique. Les entrepreneurs qui se sont levés dans des conditions de concurrence réelle ne sont pas intéressés par la fusion du gouvernement et des entreprises, qui est un terreau fertile pour la corruption.

Pendant ce temps, cette partie des affaires russes est mal consolidée et ne dispose pas de mécanismes efficaces permanents pour défendre ses intérêts. Dans le même temps, les autorités, selon la tradition établie, interagissent avec les représentants du premier petit détachement d'hommes d'affaires, ignorant pour la plupart les « larges couches » d'entrepreneurs qui pourraient devenir un soutien important dans les efforts de lutte contre la corruption.

Enfin, le troisième groupe d'entrepreneurs, souvent qualifié de "petites et moyennes entreprises" et qui, selon les normes démocratiques, constitue la base de la classe moyenne, est littéralement lié par la pure corruption populaire. Ce dernier non seulement entrave les affaires, mais humilie littéralement toute une couche sociale. Cela devient une source de tension sociale croissante dans ces groupes qui, comme le montre l'histoire, ont été la force motrice non seulement des révolutions bourgeoises, mais aussi des coups d'État fascistes.

La société russe est très déçue des autorités. Une contribution significative à cette déception est apportée par le stéréotype persistant de sa corruption. La conscience publique russe, pas encore protégée par l'enracinement de la responsabilité civique et l'adhésion aux principes démocratiques, est très encline à succomber à la tentation des recettes simples, dont l'une des plus courantes est la « main forte ». Par conséquent, il sera extrêmement difficile de gagner la confiance des citoyens et leur soutien dans la mise en œuvre d'un programme anti-corruption sérieux.

Dans le même temps, ces dernières années, le nombre d'organisations publiques a fortement augmenté, beaucoup moins couvertes par la rouille de la corruption que d'autres sphères de la vie. Ces institutions de la société civile peuvent être d'une grande aide dans la mise en œuvre du programme de lutte contre la corruption.

Les autorités russes elles-mêmes s'inquiètent de la perte de soutien dans la société. La nécessité de prolonger leur existence par des élections oblige les autorités (lorsque consciemment, quand instinctivement) à veiller à renforcer leur légitimité. De toute évidence, la lutte contre la corruption est l'un des outils efficaces pour résoudre ce problème. La rhétorique anti-corruption est utilisée avec plaisir par des représentants de tous les horizons politiques. Dans le même temps, toutes les mesures visant à limiter la corruption sont encore symboliques ou fragmentaires.

Le lancement et la mise en œuvre d'un système de mesures anti-corruption se heurtent à un certain nombre d'obstacles :

· à un niveau suffisamment élevé, il existe des personnes qui peuvent être accusées d'activités de corruption ;

· il y a une grande couche de fonctionnaires qui ne sont pas intéressés à changer la situation actuelle ;

· Les vieux stéréotypes qui définissent des approches simplifiées pour résoudre des problèmes similaires à la lutte contre la corruption ont été préservés et dominés par les autorités.

La lutte contre la corruption étant indissociable d'une réforme radicale de l'ensemble de l'appareil étatique, la mise en œuvre d'un tel programme nécessite un soutien politique sérieux et des conditions politiques spécifiques, notamment la consolidation de la plupart des élites dirigeantes. Pour surmonter ces obstacles, il ne faut pas moins de volonté politique que celle dont ont fait preuve les étapes les plus difficiles des transformations précédentes. Pendant ce temps, une situation dangereuse demeure, dans laquelle la corruption, faisant partie intégrante de l'agenda politique, est utilisée dans la confrontation des clans, mais aucune mesure réelle n'est prise pour la combattre.

Il existe trois modèles pour le développement d'une telle situation, auxquels sont donnés ci-dessous des noms géographiques conditionnels. Les trois modèles décrivent la transformation de la corruption en un phénomène systémique, c'est-à-dire partie intégrante du système politique et de toute la vie publique.

Modèle asiatique : La corruption est un phénomène culturel et économique commun et socialement acceptable associé au fonctionnement de l'État. Malgré l'ampleur de la corruption en Russie, ce modèle ne la menace pas pour un certain nombre de raisons, dont la moindre n'est pas que les libertés civiles sont devenues un facteur important dans la vie publique et politique en Russie.

Le modèle africain : le pouvoir est vendu « à la racine » à un ensemble de grands clans économiques qui se sont mis d'accord entre eux, et assurent par des moyens politiques la fiabilité de leur existence. Le passage à ce modèle est possible dans les conditions suivantes :

le pouvoir politique dans le pays reste non consolidé ;

· Les groupes financiers et bureaucratiques sous la pression de l'instinct d'auto-préservation arrêtent la confrontation et s'entendent ;

· Un consensus oligarchique se forme entre les groupes financiers et bureaucratiques consolidés et une partie de l'élite politique.

Pour le pays, cela signifierait restreindre la démocratie et utiliser les procédures démocratiques comme un camouflage ; l'économie devient enfin primitive, ne satisfaisant que les besoins les plus élémentaires de la population afin d'éviter les bouleversements sociaux et assurant les intérêts d'un groupe oligarchique étroit.

Modèle latino-américain : la connivence de la corruption permet aux secteurs sombres et criminalisés de l'économie d'accéder à un pouvoir à la mesure de l'État. Le pouvoir qui a repris ses esprits se retrouve entraîné dans une dure confrontation directe avec la mafia, qui forme un État dans l'État, pendant des décennies. Le bien-être économique devient non seulement une tâche inaccessible, mais même une tâche secondaire dans le contexte d'autres problèmes. L'instabilité politique constante augmente les chances d'établir une dictature dans le sillage de la lutte contre la corruption, et après cela, la probabilité d'une transition vers le modèle africain augmente.

Toute l'expérience mondiale démontre que l'hystérie de la lutte contre la corruption ouvre la voie aux dictatures. Le paradoxe est qu'une fois établie, la dictature favorise davantage la corruption, en augmentant son ampleur et son pouvoir corrupteur. Enfin, les sociétés en transition du totalitarisme (ou dictature de longue durée) à la démocratie véhiculent le virus de la revanche totalitaire sous le slogan de la lutte contre les coûts de la démocratie, parmi lesquels la corruption est au premier rang.

La seule alternative à cela est l'élaboration et la mise en œuvre de la politique étatique de lutte contre la corruption basée sur la consolidation de la plupart des forces politiques et en étroite collaboration avec les institutions de la société civile.

3. Méthodes de la politique anti-corruption

3.1 L'efficacité du système d'application de la loi dans la lutte contreRroupie

Dans la législation actuelle, les actes de corruption peuvent être qualifiés par les articles suivants du Code pénal : 174 légalisation d'argent ou d'autres biens acquis illégalement ; 285 abus de pouvoir ; 290 - recevoir un pot-de-vin ; 291 offrir un pot-de-vin ; 292 faux officiels. Dans le même temps, un certain nombre d'actions de nature manifestement corrompue, très courantes en Russie, n'ont pas été prises en compte dans le nouveau code pénal. Parmi eux:

la participation de fonctionnaires à des activités commerciales à des fins personnelles ;

· l'utilisation d'une position officielle pour le "pompage" de fonds publics vers des structures commerciales dans le but d'obtenir un gain personnel avec la participation de figures de proue et de proches pour cela ;

· l'octroi par des fonctionnaires de privilèges à des structures commerciales à des fins d'extraction de profit personnel ;

· apport de ressources financières et autres de l'État aux fonds électoraux.

Adoptée par la Douma d'État en novembre 1997 en troisième lecture, la loi fédérale "sur la lutte contre la corruption" s'est avérée extrêmement édentée. Outre de nombreuses incohérences juridiques et failles techniques, il contient, à titre d'innovations, quelques restrictions supplémentaires sur les actions des fonctionnaires. Pour cela, il n'était pas nécessaire de créer une loi, dont la lutte durait depuis trois ans, mais il suffisait d'adopter des amendements à la législation sur la fonction publique. L'adoption de la loi "Sur la lutte contre la corruption", même après des modifications législatives, peut faire plus de mal que de bien, pour un certain nombre de raisons, dont la plus anodine est la déception des citoyens en raison de l'écart entre le nom de la loi et les conséquences insignifiantes de son adoption Aminov DI, Gladkikh V. I., Solovyov K.S. La corruption en tant que phénomène social et juridique et les moyens de la surmonter. - M., 2002. . Il semble que l'opportunité d'une telle loi soit discutable. Les mesures de lutte contre la corruption doivent imprégner l'ensemble du système législatif et ne pas être déterminées par une seule loi.

En 1992, le décret du président de la Fédération de Russie «sur la lutte contre la corruption dans le système de la fonction publique» a été publié. En raison du manque de mécanismes de mise en œuvre, il s'est avéré être l'un des plus ignorés de l'histoire de la présidence russe. Ses normes sur l'obligation pour les fonctionnaires de fournir des déclarations de revenus et de propriété n'ont commencé à être mises en œuvre que cinq ans après la publication d'un décret supplémentaire en 1997. Et la norme interdisant aux fonctionnaires de s'engager dans des activités entrepreneuriales n'a pas encore été mise en œuvre : selon le ministère des affaires intérieures, de 1994 à la mi- En 1997, plus de 800 cas de telles violations ont été recensés. Il est clair que la capacité de combiner sans crainte le service public avec des activités commerciales est non seulement un fossé géant pour la corruption, mais aussi une incitation à occuper des postes publics uniquement à des fins d'enrichissement illégal.

La loi fédérale « sur les fondements de la fonction publique dans la Fédération de Russie », qui prévoit certaines mesures restrictives de lutte contre la corruption, a également été mal appliquée. L'une des raisons est l'absence de mécanismes et de procédures dans la loi pour la mise en œuvre des normes qui y sont énoncées. Ce manque de réglementation russe est très courant et crée constamment de nouvelles conditions propices à la corruption.

Les décisions institutionnelles nécessaires ont été prises pour réduire la corruption dans les forces de l'ordre. Désormais, le Service fédéral de sécurité, le ministère de l'Intérieur, le Comité national des douanes et le Service fédéral de la police fiscale ont leurs propres services de sécurité. Selon le bureau du procureur de la Fédération de Russie, le service de sécurité interne du ministère de l'Intérieur est le plus efficace, avec l'aide duquel 60% des malversations au sein du système sont révélées. En outre, le programme fédéral a été adopté pour renforcer la lutte contre la criminalité pour 1996-1997, mais sa mise en œuvre était à un niveau extrêmement bas Nomokonov V.A. Caractéristiques de la politique de lutte contre le crime organisé et la corruption en Russie // Crime organisé, terrorisme, corruption dans leurs manifestations et lutte contre eux. M., 2005. S. 25-35. .

L'état de la lutte contre les infractions de corruption peut être évalué par la dynamique des décisions de justice dans ce domaine. En tableau. 1 montre les données pour l'URSS, et dans le tableau. 2 pour la Fédération de Russie Les données sont données selon l'ouvrage de référence : Anti-corruption policy / Ed. UN V. Malko. - M. : TK Velby, Prospect Publishing House, 2005. .

Tableau 1. Dynamique du nombre de condamnés dans des affaires de corruption en URSS (arrondi)

Tableau 2. Dynamique du nombre de condamnés dans des affaires de corruption en Fédération de Russie

Notez que la population de la Fédération de Russie est inférieure de 40% à la population de l'URSS. Dans le même temps, le nombre de personnes condamnées pour corruption a été multiplié par cinq. Il n'y a aucune raison de croire que cela s'est produit en raison d'une forte augmentation de la moralité dans les structures de pouvoir.

Mais il n'y a pas que ça. Sur le nombre total de personnes condamnées pour corruption en 1994-1996. seulement 1 169 personnes (34 %) ont reçu des peines liées à la privation de liberté. Si l'on compare ces informations avec les données du Bureau du Procureur de la Fédération de Russie, qui, au cours de la même période, a révélé une moyenne d'environ 5 000 "manifestations" de corruption par an, il s'avère que pas plus d'un accusé sur cinq est condamné par la Parquet, et la probabilité d'aller en prison après l'ouverture d'une affaire Le parquet ne dépasse pas 0,08. Dans le même temps, le bureau du procureur lui-même se plaint constamment et non sans raison de recevoir des affaires du ministère de l'intérieur avec tant de violations de procédure que les positions des avocats dans les procès ultérieurs s'avèrent pratiquement gagnant-gagnant.

La faible efficacité du système d'application de la loi apparaîtra encore plus clairement si l'on considère l'efficacité de ses activités dans des domaines particulièrement sujets à la corruption dans tous les pays. Ainsi, selon le Service national des impôts, en 2003 des poursuites pénales pour pots-de-vin ont été engagées contre 97 employés de ce service ; seulement six ont été condamnés. Au titre de l'article « Abus de pouvoir », des poursuites ont été engagées contre 17 salariés, aucun d'entre eux n'a été condamné ! La situation en 2004-2005 n'est guère meilleure. Dans le même temps, le nombre de poursuites intentées contre les employés du service augmente d'année en année. Et cela est typique non seulement pour les autorités fiscales Alekseev I.N. Corruption dans le domaine fiscal // Criminalité organisée et corruption : résultats de la recherche criminologique. Recueil d'articles, éd. Docteur en droit, Pr. SUR LE. Lopaschenko. Saratov. 2005. S. 64-76. .

Il n'y a pratiquement pas de spécialistes du système des forces de l'ordre qui comprennent la nature de la corruption au niveau moderne et, par conséquent, les méthodes de lutte contre celle-ci. La grande majorité des mesures proposées sont liées à la lutte contre les manifestations de corruption. En témoignent non seulement le programme fédéral de renforcement de la lutte contre la criminalité, ni seulement les projets de programmes réguliers de lutte contre la corruption, élaborés par les forces de l'ordre et prévoyant des "mesures de renforcement de la lutte" inefficaces. La chose la plus dangereuse est la mauvaise explication des causes de la corruption.

On peut dire sans hésitation que le système d'application de la loi du pays ne fait pas face à la tâche de lutter contre la corruption. Il y a au moins trois raisons à cela. Premièrement, les mesures de poursuites pénales à elles seules ne sont pas en mesure d'ébranler la position de la corruption à grande échelle ; la lutte contre la corruption n'est pas un problème criminel, mais un problème systémique, comme discuté en détail ci-dessus. Deuxièmement, la qualité du travail des forces de l'ordre est faible, elles-mêmes corrodées par la corruption, et le niveau professionnel des employés dans la masse générale ne correspond pas à la complexité des problèmes. Troisièmement, le système d'application de la loi ne peut pas faire face à cette tâche seul ; il devrait être résolu conjointement par l'État et la société.

3.2 Mèrepour la prévention de la corruption

La corruption étant une conséquence des problèmes généraux du pays et de la société, la lutte contre celle-ci ne se limite pas à la mise en œuvre d'un programme anti-corruption étroit, mais doit imprégner tous les programmes de renouvellement. Dans ces cas, le programme de lutte contre la corruption sert également de justification supplémentaire pour la mise en œuvre des mesures pertinentes dans les programmes connexes. De plus, cela implique la nécessité d'une coordination afin d'éviter les doubles emplois ou, au contraire, d'additionner les efforts. Voici quelques-unes des mesures communes aux programmes anti-corruption et autres, à la fois celles déjà en place et celles à mettre en œuvre à l'avenir.

L'amélioration des mécanismes et la définition raisonnable des zones de présence de l'État dans l'économie devraient réduire le terrain sur lequel la corruption s'épanouit. Mettre de l'ordre dans le domaine des finances publiques a le même effet. Voici quelques exemples Aminov D.I., Gladkikh V.I., Solovyov K.S. La corruption en tant que phénomène social et juridique et les moyens de la surmonter. - M., 2002. P.103.

1. Le passage à des budgets réels et réalisables élimine la situation de déficit budgétaire, ce qui élargit considérablement la portée de la "discrétion personnelle" dans la prise de décision par les fonctionnaires.

2. Garantir la mise en œuvre des droits contractuels, des droits des propriétaires et des actionnaires, établir la transparence des entreprises pour les actionnaires, permettre aux entrepreneurs de faire appel à la loi et réduire le risque que des fonctionnaires utilisent des pots-de-vin comme moyen de protéger leurs intérêts commerciaux.

3. L'amélioration de la législation fiscale réduit la zone d'ombre de l'économie, limite la possibilité pour les entrepreneurs de tomber sous l'emprise du chantage des autorités fiscales.

4. La diminution du chiffre d'affaires en espèces, l'expansion des moyens de paiement électroniques modernes, l'introduction de formulaires de déclaration modernes facilitent le contrôle des mouvements de fonds et rendent difficile le versement de pots-de-vin en espèces. Ceci est particulièrement important pour limiter la corruption à la base.

Pour la sphère sociale, des mesures anti-corruption sont formées, selon le même principe de réduction de la dépendance des citoyens aux processus de l'économie souterraine et de limitation des domaines d'arbitraire des fonctionnaires.

1. La commercialisation d'une partie des services sociaux (y compris communaux), l'introduction de la concurrence dans ce domaine transforme le marché corrompu des services rares en un marché de services normal.

2. L'expansion de la pratique consistant à appliquer des méthodes modernes de paiement social à l'aide de moyens électroniques de circulation autres que les espèces réduit la dépendance des citoyens à l'égard du pouvoir discrétionnaire des fonctionnaires et limite ainsi la corruption à la base.

3. Déléguer la solution de certaines tâches sociales aux institutions de la société civile (sous le contrôle de l'État sur la dépense des ressources) est l'un des moyens les plus efficaces de lutter contre la corruption de base. Les organismes publics qui reçoivent par concours et aux termes d'un contrat le droit d'exercer certaines fonctions étatiques sont davantage soumis au contrôle public et moins bureaucratiques. De plus, ils visent en réalité davantage à résoudre le problème principal, et non à renforcer l'institution, comme c'est le cas dans les systèmes bureaucratiques. Ainsi, trois tâches importantes sont résolues à la fois : la corruption de base est limitée, l'efficacité de la mise en œuvre des fonctions sociales de l'État est accrue et la confiance de la société dans les autorités augmente.

Le renforcement du système judiciaire est l'une des tâches essentielles dans la mise en œuvre du programme de lutte contre la corruption, dont la pertinence n'est guère à justifier. Ici, vous aurez besoin de :

· garantir le maintien digne des juges et de l'ensemble du système judiciaire ;

· améliorer le système de formation et de sélection du personnel ;

· renforcer les juridictions arbitrales, introduire une plus grande fiabilité procédurale et informationnelle dans leur travail ;

· développer la justice administrative.

Dans le même temps, il est nécessaire de réduire considérablement les possibilités de corruption de pénétrer dans le système judiciaire.

La corruption à la base peut être fortement réprimée en introduisant une réelle dépendance du système de fourniture des services de base à la population vis-à-vis de la population elle-même à travers son influence sur la formation d'une autonomie locale efficace. La pratique montre que, par exemple, la police locale de la circulation, qui relève des organes de l'autonomie locale élus par la population, est incomparablement moins corrompue que la police de la circulation, qui fait partie du système des organes de l'intérieur. Dans le même temps, l'autonomie locale devrait se développer parallèlement à la lutte contre la corruption et le crime organisé. Sinon, le gouvernement local tombera sous le contrôle du crime.

L'organe le plus indépendant de notre pays est l'Assemblée fédérale. Jusqu'à présent, la Constitution limite ses fonctions de contrôle. Dans le même temps, ils peuvent également être introduits par voie législative, mais à une seule condition - une réglementation procédurale stricte dans la mise en œuvre des fonctions de contrôle. Sinon, ces fonctions elles-mêmes peuvent devenir une source de corruption.

La Chambre des comptes est, en un sens, un organe unique dans le système des institutions gouvernementales russes. Il ne dépend pratiquement pas du président et de l'exécutif, puisqu'il est financé de manière indépendante directement à partir du budget. Cet organe peut à juste titre être considéré comme le deuxième en termes d'indépendance vis-à-vis de l'exécutif. Déjà, son activité rapporte au Trésor public 20 fois plus qu'elle n'est dépensée pour son financement. Mais, malheureusement, le potentiel de la Chambre des comptes n'est pas encore pleinement réalisé par le système de contrôle de l'État. Parmi les raisons figurent l'absence de mécanismes stricts d'application des sanctions sur la base des éléments des conclusions de la Chambre des comptes et le nombre insuffisant de 700 personnes. A titre de comparaison, dans un organisme similaire aux États-Unis et en Pologne, respectivement, 3 500 et 1 500 personnes.

Il convient d'élargir les pouvoirs de la Chambre des Comptes. Il est notamment possible d'introduire un poste de contrôleur spécial pour la répartition des commandes de l'État, leur compétitivité, lorsque cela est possible, et le respect des cahiers des charges et des normes, si la concurrence n'est pas possible.

En raison de batailles politiques à la Douma d'État, quatre ans seulement après l'adoption de la constitution, le poste vacant de commissaire aux droits de l'homme a été pourvu. En attendant, cette institution peut et doit être utilisée pour limiter la corruption. Un exemple évident lié à son domaine de responsabilité est de garantir le droit des citoyens à l'information sur les activités des organes de l'État.

Mesure nécessaire dans la lutte contre la corruption, la réforme de l'exécutif doit également être menée. Obtention par la population d'informations sur les plans, décisions et actions des autorités . L'objectif est d'établir un contrôle public sur le pouvoir. La capacité de la population à recevoir des informations doit être assurée par l'obligation légale des autorités de fournir ces informations et par des sanctions strictes en cas de violation de ces obligations.

Une distinction claire entre les fonctions de prise de décision, de mise en œuvre des décisions, de contrôle et de prestation de services. Aujourd'hui, de nombreux départements gouvernementaux combinent l'exercice de ces fonctions. Cela réduit non seulement l'efficacité de la gestion, mais encourage également la corruption. INTRODUCTION de la responsabilité personnelle des fonctionnaires dans le domaine de la disposition des fonds et des biens. Or, dans notre pays, contrairement à la plupart des autres pays, la plupart de ces décisions sont prises collectivement : par le gouvernement ou diverses commissions. L'irresponsabilité collective est un formidable bouclier contre la corruption.

Il est également nécessaire d'introduire des appels d'offres ouverts pour les commandes et les achats de l'État. Lorsque cela n'est pas possible, des spécifications et des normes rigides pour les produits et services doivent être appliquées. La réduction du monopole et la création de la concurrence dans la fourniture de services publics conduiront à une diminution des opportunités d'activités de corruption. Le marché des services corrompus fonctionne selon les lois de "l'économie de la rareté", il est donc nécessaire de faciliter par tous les moyens l'accès des citoyens aux services publics.

Le sous-financement budgétaire des autorités exécutives les oblige à créer des fonds hors budget alimentés par des prélèvements, généralement liés à l'exercice des fonctions de l'agence (paiements, amendes, etc.). Les fonds extrabudgétaires sont beaucoup moins contrôlés, ce qui contribue à la croissance de la corruption.

Améliorer le système constitutionnel de freins et contrepoids. Tant que la Constitution maintient une protection trop rigide du Président contre la privation de pouvoirs, la dépendance (surtout matérielle) des pouvoirs législatif et judiciaire vis-à-vis de l'exécutif demeure, le contrôle parlementaire sur l'exécutif est faible.

La réforme de la fonction publique est le maillon central du complexe de mesures anticorruption à caractère préventif. Une augmentation significative des salaires des fonctionnaires (ce qui est particulièrement important pour les niveaux inférieur et moyen), selon Aminov D.I. et coll. Aminov D. I., Gladkikh V. I., Solovyov K. S. La corruption en tant que phénomène social et juridique et les moyens de la surmonter. - M., 2002. P.120, contribuera à réduire la corruption. A Singapour, qui a mis en place avec succès un programme anti-corruption, une augmentation significative des salaires a commencé bien avant le début de la prospérité économique du pays et dans un environnement de corruption extrêmement répandue. Simultanément à l'augmentation des salaires et à la mise en place d'un puissant système de garanties sociales, il faut se débarrasser du système désuet des indemnités départementales liées à la vie des fonctionnaires. Dans le même temps, une augmentation significative des salaires des fonctionnaires, réalisée il y a environ un an dans notre pays, n'a pas encore donné une amélioration tangible de la situation, de sorte que cet aspect des mesures anti-corruption semble discutable.

Il est également nécessaire d'affiner les mécanismes de passation de service, en tenant compte de la distinction entre le statut juridique des fonctionnaires professionnels et celui des "nommés politiques". L'établissement de quotas limitatifs pour les cadres afin d'inclure des «nominés politiques» parmi leurs subordonnés a un effet bénéfique. La présence dans l'environnement du chef de carrière des fonctionnaires moins dépendants de la volonté de ce patron réduit la possibilité de son comportement corrompu.

L'adoption du Code de déontologie d'un fonctionnaire contribuera à créer un environnement moral dans la fonction publique, dans lequel la probabilité de corruption est réduite. Renforcer le rôle des lois dans les actions des fonctionnaires contribue inévitablement à endiguer la corruption. Cela peut nécessiter, entre autres, les mesures suivantes :

différenciation des compétences et protection de la compétence des fonctionnaires;

réduire la portée de la discrétion personnelle;

établir une procédure stricte pour l'interaction des fonctionnaires et des citoyens, dans laquelle les citoyens sont toujours et pleinement conscients de leurs droits et devoirs de fonctionnaires ;

introduction dans un certain nombre d'affaires importantes de la responsabilité pénale des fonctionnaires pour le fait de la violation de la loi (pas seulement en présence d'une intention malveillante démontrable);

renforcement du contrôle des fonctionnaires et responsabilisation en cas d'écart par rapport au comportement prescrit par la loi.

Accroître le prestige de la fonction publique est nécessaire pour se débarrasser du mythe néfaste « tout le monde vole », qui crée un contexte supplémentaire favorable à la propagation de la corruption. Les médias devraient être aidés à "séparer le bon grain de l'ivraie". Il est utile d'introduire des concours professionnels au niveau local et des récompenses d'entreprise pour l'honnêteté et le professionnalisme aux niveaux intermédiaire et supérieur de la bureaucratie. Tant les efforts du gouvernement que l'activité des organisations non gouvernementales peuvent être utiles ici.

La corruption ne peut être vaincue qu'avec l'implication des institutions de la société civile, puisque c'est elle qui est la plus intéressée par une telle victoire. Cela est d'autant plus nécessaire dans les conditions d'une grave aliénation de la société au pouvoir. Impliquer les organisations publiques en pleine coopération pour résoudre un problème de cette ampleur, l'État a une chance d'accroître la confiance des citoyens, et donc une chance d'atteindre ses objectifs.

Sans l'implication du public, il est impossible de lutter contre la corruption de base, car aux niveaux inférieurs du gouvernement, la corruption est insensible aux impulsions du pouvoir venant d'en haut, mais ne peut être chassée que sous la pression d'en bas, par les efforts des citoyens et de la société civile. institutions de la société.

Par conséquent, lors de la mise en œuvre d'un programme de lutte contre la corruption, les autorités devraient impliquer effectivement les larges cercles publics, principalement les entreprises et les médias indépendants. Une attention particulière devrait être accordée à l'éducation à la conscience juridique et civique et à l'acquisition de compétences comportementales dans une société juridique démocratique, y compris les compétences de comportement anti-corruption. Les mesures générales énumérées ci-dessus touchent de nombreux domaines de la vie publique et de l'activité de la société civile.

L'organe exécutif pour la mise en œuvre du programme anti-corruption de l'avis d'Aminov D.I. et coll. Aminov D. I., Gladkikh V. I., Solovyov K. S. La corruption en tant que phénomène social et juridique et les moyens de la surmonter. - M., 2002. P.120 devrait devenir une agence permanente de lutte contre la corruption. Comme cela a été fait dans la mise en œuvre de presque tous les programmes sérieux de lutte contre la corruption, il convient d'assurer l'indépendance maximale de l'Agence. Cela est possible si sa création et son travail sont régis par la loi et si le chef de l'Agence est approuvé par le Parlement sur proposition du Président.

Tâches de l'Agence :

· développement de projets spécifiques dans le cadre du programme anti-corruption ;

· représentation dans les instances mettant en œuvre les programmes internes de lutte contre la corruption ;

· collecte et analyse de données sur la corruption dans le pays, étude des activités des autorités et des procédures administratives en fonction de leur potentiel de corruption ;

examen des actes normatifs pour leur potentiel de corruption ;

· Acceptation et examen des plaintes concernant des allégations de corruption, conseil aux citoyens et aux organisations sur les méthodes de lutte et de limitation de la corruption ;

· mener des enquêtes sur toutes les infractions de corruption présumées ou alléguées, les cas d'extorsion et de chantage, l'abus de position officielle à des fins personnelles, conformément aux normes et procédures établies par la loi ;

· Participation aux travaux d'équipes intégrées pour enquêter sur les cas de corruption les plus importants ;

· Mise en place d'un service de protection juridique des victimes de la corruption, comprenant des « lignes directes » permanentes ;

· informer le public sur la mise en œuvre du programme anti-corruption ;

· organisation de l'interaction avec les institutions de la société civile dans le domaine de la lutte contre la corruption.

Il est important que les méthodes de travail d'un tel organe servent de modèle de ce qui devrait être mis en œuvre au fur et à mesure de la mise en œuvre du programme anti-corruption : transparence, concurrence, niveaux administratifs et professionnels élevés, utilisation des mécanismes anti-corruption, etc.

L'implication effective du public dans la lutte contre la corruption peut être assurée par la création d'un anti-corruption, qui comprendrait des représentants des organisations publiques les plus importantes impliquées dans la lutte contre la corruption. Les fonctions de cet organe pourraient inclure :

· le développement d'une politique unifiée des organisations publiques ;

· coordination de l'activité des organismes publics ;

· contrôle public des activités de l'Agence anti-corruption et de la mise en œuvre du programme anti-corruption ;

· préparation et mise en œuvre d'accords anti-corruption entre les associations d'entreprises et les autorités ;

· travailler avec la population dans le cadre du programme anti-corruption.

Il faut garder à l'esprit que la création d'une telle structure n'est pas une mode politique, mais une des conditions nécessaires à la réussite de la mise en œuvre d'un programme de lutte contre la corruption.

3.3 Mesures anti-corruptiondansfonctionnementEtinstitutions de pouvoiràCamarade

Nous énumérons des mesures spécifiques pour éliminer les lacunes évidentes dans le fonctionnement des institutions gouvernementales qui contribuent directement à la corruption. Ces mesures devraient être menées en conjonction avec la mise en œuvre de mesures générales. Ce n'est qu'alors que nous pourrons espérer que les changements ne seront pas cosmétiques.

La première tâche est de réduire l'impact de la corruption sur la politique. Il est nécessaire de réduire l'impact de la corruption sur le processus électoral. La lutte pour la propreté et la transparence des procédures électorales, surtout le financement des campagnes électorales, est absolument pragmatique. Son objectif est d'empêcher la possibilité de faire chanter les politiciens après les campagnes électorales et de protéger ainsi la société des décisions corrompues que ces politiciens peuvent prendre en conflit avec les intérêts du pays et de ses citoyens.

Pour ce faire, il est nécessaire de réviser la législation et la pratique électorales actuelles afin de résoudre les problèmes suivants :

· accroître le contrôle de l'État et du public sur les procédures électorales ;

· augmenter le montant autorisé des fonds électoraux, en l'alignant sur les coûts réels de la conduite des campagnes électorales ;

· permettre la constitution précoce d'un parti ou de fonds électoraux pour collecter les contributions des citoyens (il est irréaliste de constituer des fonds importants à partir de telles contributions en trois mois, de sorte que les candidats contournent souvent la loi) ;

· renforcer le contrôle du respect de la procédure de financement des campagnes électorales, les sanctions pour les violations pertinentes ne doivent pas être inférieures aux sanctions pour les violations des "règles du jeu" économiques traditionnelles ;

· accroître le rôle et l'indépendance du système des commissions électorales, tout en augmentant leur transparence pour le contrôle public Damm I.A. La corruption et ses formes dans le processus électoral // Problèmes de lutte contre les manifestations du marché criminel. Vladivostok. - 2005. S. 95-108. .

Une autre composante sérieuse de la politique anti-corruption est de réduire l'impact de la corruption sur les activités des organes législatifs. Pour ce faire, il est nécessaire de simplifier les procédures de mise en cause de la responsabilité pénale des députés. Il sera nécessaire de renforcer le contrôle sur l'aspect procédural de la législation. Le renforcement du contrôle public sur les activités des organes législatifs est très important.

Très souvent, la corruption au sein de la législature est utilisée pour reconstituer les fonds des partis. Par conséquent, à des stades ultérieurs, il est conseillé d'introduire la pratique généralement acceptée consistant à financer les partis parlementaires sur le budget de l'État, en l'associant à un renforcement du contrôle de l'État sur les activités des partis dans le cadre de la Constitution et des lois du pays. Les méthodes et les sources de financement des organisations politiques et des actions politiques doivent être absolument transparentes pour la société.

Il faut stimuler la création de partis responsables devant les électeurs, transparents pour eux, disposant de mécanismes de socialisation politique de leurs élus et responsables de ceux-ci. Selon la Constitution actuelle, cela devrait s'accompagner d'un changement du système électoral. Les élections de liste sont un attribut d'une république parlementaire. En l'absence de mandat pour former un gouvernement pour le parti ou la coalition vainqueur, les élections de liste ne font que corrompre les partis en simulant la pertinence de la lutte politique.

La corruption des forces de l'ordre, les qualifications insuffisantes du personnel impliqué dans la lutte contre la corruption figurent parmi les principaux obstacles à la mise en œuvre du programme de lutte contre la corruption. Par conséquent, l'amélioration de leur travail, le nettoyage des traîtres internes est l'une des priorités. Lors de la résolution, vous devez:

· augmentation des salaires, en premier lieu, des employés des forces de l'ordre (il est raisonnable de se référer à cette catégorie, bien sûr, des services fiscaux et douaniers). A l'avenir, leur contenu devrait dépasser le contenu des employés des « services publics » ;

· élever le niveau de soutien technique aux forces de l'ordre, en introduisant les technologies modernes de l'information ;

· Renouvellement des effectifs des forces de l'ordre, associé à une réduction des effectifs des Forces Armées du pays, sous réserve du déploiement d'un réseau de reconversion des militaires retraités devant reconstituer les rangs des forces de l'ordre ;

· Création sous les auspices du Bureau du Procureur général de la Fédération de Russie d'un centre scientifique et éducatif interministériel. Ses tâches devraient inclure l'analyse et la généralisation de l'expérience des forces de l'ordre dans la lutte contre la corruption et le recyclage du personnel impliqué dans la résolution de ce problème dans divers départements (y compris les services de sécurité intérieure) ;

· développement et production d'une nouvelle littérature spécialisée et éducative sur la lutte contre la corruption pour les écoles et facultés de droit ;

· organisation de stages pour spécialistes russes dans des pays où des programmes de lutte contre la corruption ont été mis en œuvre avec succès.

La fonction publique étant associée à une responsabilité accrue, il est nécessaire pour certaines catégories de fonctionnaires et pour certains types de délits d'envisager la possibilité d'amender le Code de procédure pénale. L'objectif est d'élargir la base de preuves des crimes de corruption en incluant des éléments obtenus à l'aide de moyens techniques de collecte d'informations (par exemple, des enregistrements audio et vidéo). Ceci est extrêmement important lorsqu'il s'agit de prouver des crimes tels que la corruption.

Les capacités anti-corruption des tribunaux sont actuellement extrêmement mal utilisées. Cela concerne tout d'abord la procédure civile, dont la spécificité, par rapport à la procédure pénale, en fait un outil plus efficace dans la lutte contre la corruption. Il faut généraliser la pratique des poursuites civiles par l'Etat contre les fonctionnaires condamnés pour corruption, et par les entreprises contre leurs concurrents, si ces derniers ont causé un préjudice aux victimes par des actes de corruption. Il peut être nécessaire d'apporter les modifications appropriées au Code civil.

La tâche principale est de placer les deux parties aux transactions corrompues dans des conditions de risque accru de pertes matérielles importantes dues à des activités illégales. Cela peut se faire en utilisant le mécontentement des victimes de la corruption. Les entreprises qui ont perdu à cause de la corruption de quelqu'un, les représentants d'organismes gouvernementaux qui ont souffert, les donneurs de pots-de-vin contraints de verser des pots-de-vin peuvent devenir des alliés énergiques dans la mise en œuvre de mesures anti-corruption. Les organisations publiques peuvent devenir de tels alliés, bien sûr, dans la mesure où elles se rendent compte que tout accord de corruption est préjudiciable à l'ensemble de la société.

Chaque département a ses propres spécificités, sa propre structure des délits de corruption et les modalités de leur mise en œuvre. Pour chacun d'eux, il est nécessaire de développer des programmes spécifiques avec l'implication de spécialistes tiers. La mise en œuvre des programmes départementaux de lutte contre la corruption devrait se faire sous la supervision d'inspecteurs envoyés dans les départements concernés par l'Agence de lutte contre la corruption.

Les programmes départementaux de lutte contre la corruption peuvent contenir des ensembles de mesures qui sont formés en fonction des tâches et des spécificités de départements spécifiques. La liste de ces mesures peut comprendre notamment :

· introduction de la pratique de la mutation périodique des fonctionnaires vers un nouvel emploi au sein du service ou vers un poste similaire dans un autre service (le coût de la reconversion est de toute façon inférieur aux pertes dues à la corruption) ;

Améliorer l'efficacité du contrôle des fonctionnaires de niveau inférieur par les fonctionnaires de niveau supérieur en introduisant des systèmes de contrôle aléatoires et en déplaçant l'accent du contrôle formel sur l'exécution vers le contrôle sur la conformité des actions d'un subordonné avec les tâches définies ;

· Renforcer le contrôle et les mesures de responsabilité pour les retards dans le travail avec les citoyens ;

Réduire l'écart d'accès aux services publics ;

Mise en place d'un régime spécial pour le travail des bureaux d'accueil des citoyens (information sur les droits des citoyens, les devoirs des fonctionnaires, l'introduction de technologies qui accélèrent le travail) Aminov DI, Gladkikh VI, Soloviev KS Corruption as a social and phénomène juridique et ses voies de dépassement. - M., 2002. .

L'une des principales tâches de l'élaboration et de la mise en œuvre des programmes départementaux de lutte contre la corruption est l'élaboration de mesures visant à limiter la corruption "verticale" (un système de paiements illégaux par des fonctionnaires inférieurs à des fonctionnaires supérieurs).

Il est nécessaire d'introduire la pratique de la mise à jour périodique des programmes départementaux anti-corruption tous les trois à cinq ans.

La révision des programmes économiques et sociaux étatiques infectés par la corruption appartient également à ce domaine. L'objectif est d'annuler certains, de revoir et de modifier les mécanismes de mise en œuvre pour d'autres. Dans le même temps, de nouvelles procédures d'élaboration, d'approbation et de mise en œuvre des programmes d'État devraient être introduites. Ces nouvelles procédures devraient inclure des principes et des mécanismes de lutte contre la corruption.

La plus grande attention doit être portée aux mesures législatives de lutte contre la corruption, car en dehors des lois existantes, toute mesure sera inefficace. Il semble inutile d'introduire le concept juridique de corruption avec ses manifestations spécifiques (par exemple, un pot-de-vin), car toute tentative d'enfermer ce concept dans un cadre strict conduira au fait que certaines actions de corruption seront en dehors du champ d'application de la Code criminel ou autre loi. Pour la même raison, il est inapproprié de réglementer la lutte contre la corruption par une loi unique sur la corruption. Il est plus efficace d'aborder systématiquement la solution du problème, en prévoyant les moyens de lutter contre la corruption dans l'ensemble des actes législatifs.

Cela signifie que la mise en œuvre du programme de lutte contre la corruption dans les domaines énumérés ci-dessus devrait être soutenue par la préparation et l'adoption d'un certain nombre d'actes législatifs couvrant divers domaines de réglementation, qui peuvent inclure :

la loi sur le lobbying ;

· loi sur la responsabilité pour la légalisation des produits du crime ;

· loi sur la confiscation des biens et des revenus acquis à la suite de transactions illégales (il existe une expérience dans l'application d'une législation similaire en Italie) ;

· une loi sur le contrôle de l'Etat sur la conformité des grosses dépenses de consommation avec les revenus déclarés ;

· Loi sur la déclaration des revenus et des biens des hauts fonctionnaires et des fonctionnaires. La tâche de cette loi est de couvrir le mécanisme de déclaration des juges et des membres élus des organes législatifs de différents niveaux ainsi que des fonctionnaires ;

· Des compléments aux fondements de la législation sur la fonction publique : l'introduction de restrictions pour les fonctionnaires d'aller travailler après la révocation de la fonction publique dans des organisations commerciales qu'il contrôlait auparavant ou qui lui étaient associées conformément à sa compétence. Une restriction similaire devrait s'appliquer aux personnes élues aux organes législatifs;

· ajouts à la législation en vigueur, à la suite desquels les transactions, contrats, licences et permis reçus des autorités seront reconnus comme invalides, s'il est établi qu'ils doivent leur apparition à des actes de corruption ;

Un domaine particulier du travail législatif est la révision de la législation actuelle, qui devrait être effectuée dans les domaines suivants :

· le démêlage des contradictions et la clarification des imprécisions dans la législation actuelle, puisque tout cela crée une opportunité pour l'arbitraire bureaucratique et la corruption ;

· « fermeture » de nombreuses normes de référence dans les lois existantes ;

· la révision de l'échelle des peines pour les actes de corruption, en tenant compte du fait que des peines souvent excessives entravent la preuve des crimes ;

· Différenciation dans le Code Pénal des actions de corruption ;

· révision des barèmes des droits, amendes, etc. (les amendes trop élevées sont tout aussi inefficaces que celles qui sont trop faibles, puisqu'elles incitent à les éviter par un pot-de-vin) ;

Les médias jouent un rôle important dans la lutte contre la corruption. Leur tâche n'est pas seulement d'informer le public sur des cas spécifiques de corruption, mais aussi de promouvoir le programme anti-corruption, de rendre compte de ses succès, d'enseigner aux citoyens les compétences d'un comportement anti-corruption et de former de nouvelles normes de moralité civile. En même temps, il faut soutenir les médias en les protégeant par la loi. Il peut être souhaitable de réviser un certain nombre de règles existantes, notamment sur la divulgation des sources d'information (ou de restreindre le champ d'application de la règle actuelle).

Il est nécessaire de changer la situation avec la dépendance des médias d'État exclusivement à l'exécutif, qui, évidemment, n'est pas la seule institution d'État. Sans cela, il est irréaliste de parler de publicité dans la lutte contre la corruption. Il est nécessaire d'introduire un contrôle paritaire dans les médias d'État avec la participation de l'Assemblée fédérale.

Conclusion

En résumé, il faut dire qu'aux premières étapes de la mise en œuvre du programme de lutte contre la corruption, les indicateurs caractérisant le niveau de corruption dans le pays vont fortement augmenter. Ceci est inévitable en raison de deux circonstances : la mise en place de méthodes comptables claires, surmontant l'anémie du système d'application de la loi. Il est naturel de s'attendre à ce que la mise en œuvre d'une politique de lutte contre la corruption rencontre des résistances à différents niveaux de la hiérarchie administrative.

On ne peut pas être rassuré par le fait que l'augmentation des niveaux de corruption accompagne toujours les transitions mondiales. Certains pays ont connu une vague de corruption au stade de la modernisation, mais ont réussi à la surmonter grâce à des efforts déterminés. Mais il existe d'autres exemples de pays dans lesquels les réformes ont provoqué une augmentation de la corruption, et l'absence d'une lutte ciblée et globale contre celle-ci a conduit à son enracinement.

Il est maintenant généralement admis que ni les pays ni les organisations internationales ne peuvent faire face seuls à la corruption, sans l'aide les uns des autres. Il est presque impossible de vaincre la corruption dans un seul pays, car la résistance de la bureaucratie s'avère trop forte. Même s'il existe une volonté politique de supprimer la corruption, le manque d'expérience pratique, d'informations et de ressources financières réduit son efficacité. Les organisations internationales - telles que les Nations Unies, l'Union européenne, la Banque mondiale, etc. - stimulent activement la lutte contre la corruption, mais même elles, avec leur personnel expérimenté, leur sensibilisation et leurs finances importantes, ne peuvent résister avec succès à la corruption dans un pays si son le gouvernement et les citoyens ne montrent pas la volonté et la détermination de se battre. C'est pourquoi ce problème ne peut être résolu qu'en étroite coopération entre les différents pays et les organisations internationales.

ListerutiliséLittérature

1. Alekseev I.N. Corruption dans le domaine fiscal // Criminalité organisée et corruption : résultats de la recherche criminologique. Recueil d'articles, éd. Docteur en droit, Pr. SUR LE. Lopaschenko. Saratov. 2005. S. 64-76.

2. Aminov D.I., Gladkikh V.I., Soloviev K.S. La corruption en tant que phénomène social et juridique et les moyens de la surmonter. - M., 2002.

3. Politique anti-corruption : Réf. / Éd. UN V. Malko. - M. : TK Velby, Maison d'édition Prospekt, 2005. - 384 p.

4. Golovanova E.I. Fondements juridiques de la lutte contre la corruption en Russie aux XVIe-XIXe siècles : Recherches historiques et juridiques : Résumé du mémoire pour le diplôme de candidat en sciences juridiques. - M., 2002. - 25 p.

5. Damm I.A. La corruption et ses formes dans le processus électoral // Problèmes de lutte contre les manifestations du marché criminel. Vladivostok. - 2005. S. 95-108.

6. Dolgova A.I. Criminalité organisée, terrorisme et corruption : tendances et amélioration dans la lutte contre eux // Criminalité organisée, terrorisme, corruption dans leurs manifestations et leur lutte. M., 2005. S. 3-25.

7. Nomokonov V.A. Caractéristiques de la politique de lutte contre le crime organisé et la corruption en Russie // Crime organisé, terrorisme, corruption dans leurs manifestations et lutte contre eux. M., 2005. S. 25-35.

8. Criminalité et corruption : réalités russes modernes / Recueil d'articles scientifiques, éd. Docteur en droit, Pr. SUR LE. Lopaschenko. - Saratov, Centre de Saratov pour l'étude du crime organisé et de la corruption : Satellite, 2003.

9. Criminalité dans ses diverses manifestations et crime organisé. Sous la direction du professeur A.I. Dette. - M., Association criminologique russe, 2004.

10. Problèmes de lutte contre le crime organisé et la corruption. Sam. articles scientifiques. Irkoutsk, 2002. - Numéro. une.

11. Labardini R. La lutte contre la corruption au Mexique. // 11 United States-Mexico Law journal 195 (2003), The University of New Mexico School of Law, Albuquerque, Nouveau-Mexique, 2003, V. 11, n° 4, pp. 195-206.

Les activités de lutte contre la corruption dans l'établissement d'enseignement préscolaire impliquent un certain nombre d'activités. Examinons plus en détail les caractéristiques de ce terme, les raisons de son apparition, les moyens d'éliminer le phénomène.

Pertinence du problème

L'organisation d'activités anti-corruption est nécessaire pour lutter contre ce phénomène. L'ampleur de la menace de corruption qui pèse sur la société et l'État russes est stupéfiante.

À l'heure actuelle, il y a une discussion active dans le monde entier sur des aspects importants de la stratégie et des méthodes de lutte contre la corruption, qui affectent négativement le fonctionnement d'un mécanisme étatique à part entière. Des activités de lutte contre la corruption doivent être menées dans toutes les structures, y compris les établissements d'enseignement préscolaire. Ce n'est qu'avec une approche intégrée que l'objectif peut être atteint, pour faire face à ce problème.

Caractéristiques du phénomène

Dans notre pays, comme dans de nombreux pays développés, le problème de la corruption est particulièrement d'actualité, empêchant la mise en œuvre d'importantes réformes politiques et économiques, sapant l'autorité des autorités. Ce phénomène entrave le développement normal des relations commerciales et économiques entre les pays, le développement du pays.

Un plan d'action pour les activités anti-corruption est élaboré dans chaque organisation individuelle, il doit prendre en compte les spécificités de ses activités.

Essence et signes

Les activités de lutte contre la corruption sont un ensemble de mesures visant à éliminer ce problème. Le pays manque d'un mécanisme unique bien coordonné pour la prévention de ces infractions, ce qui constitue un obstacle à la création d'un mécanisme à part entière de lutte contre la corruption.

Au sens large, ce terme implique un phénomène social grave qui est associé à la décomposition du pouvoir sur la base de comportements associés à des objectifs égoïstes.

Dans un sens étroit, un terme tel que la corruption est considéré comme l'utilisation illégale par des sujets de pouvoir de leur position officielle à des fins égoïstes contraires aux intérêts de l'État. De plus, un tel phénomène inclut toutes les actions des personnes au pouvoir, qui sont toujours effectuées dans le but d'améliorer leur bien-être matériel.

Les activités de lutte contre la corruption visent à éliminer ces processus et à punir les responsables.

Algorithme d'action

Le plan d'activité anti-corruption est élaboré sur la base du décret du président de la Fédération de Russie, il implique l'indication de mesures qui contribuent à l'éradication de ce phénomène dans l'établissement d'enseignement préscolaire. Son but est de créer et de mettre en œuvre des mécanismes juridiques et organisationnels, une atmosphère psychologique et morale, qui visent à la prévention complète de la corruption dans toute institution préscolaire.

Les activités de lutte contre la corruption à l'Î.-P.-É. sont contrôlées par la surveillance et la recherche.

Examen de la législation relative à l'assemblée générale de l'équipe.
Élaboration d'un plan d'action, travail direct sur les activités de lutte contre la corruption.
Fournir des rapports sur les travaux effectués.

Mesures de prévention au préscolaire

Les normes de performance anti-corruption sont régies par la loi russe. Par exemple, lors de l'embauche d'un nouvel employé, un accord de travail est conclu avec lui, qui indique non seulement les droits et obligations, mais également les incitations matérielles au travail. C'est l'un des moyens de prévenir efficacement la corruption dans les établissements préscolaires.

Tous les employés de l'établissement d'enseignement préscolaire connaissent les documents réglementaires de l'organisation, ainsi que le plan d'action élaboré pour l'année civile.

Les activités de lutte contre la corruption sont menées dans n'importe quelle institution de l'État. Les activités prévues dans les jardins d'enfants et les écoles peuvent être différentes, mais toutes visent à prévenir l'abus de position officielle par la direction des organisations à des fins personnelles.

En plus de travailler avec les employés, les activités de lutte contre la corruption consistent à informer les parents d'élèves sur le caractère inacceptable d'un comportement corrompu.

Pour assurer une visibilité maximale, le matériel est dressé sur les stands, et également mis en ligne sur le site internet de l'établissement d'enseignement préscolaire.

Les élèves participent également activement aux activités visant à prévenir la corruption dans les établissements d'enseignement préscolaire. L'enseignant invite les enfants à dessiner leur perception de la corruption, dresse une exposition de peintures.

Chaque année, les employés de l'école maternelle mènent une enquête auprès des parents ou des représentants légaux des élèves, dont le but est de déterminer leur degré de satisfaction vis-à-vis des services fournis par l'école maternelle, ainsi que de vérifier la qualité de leur prestation.

Les résultats sont publiés sur le site officiel du DOE, complétés par des rapports sur les activités financières et économiques de l'organisation.

Dès réception de toute plainte des parents d'élèves, la présence d'appels, leur vérification complète est effectuée. Si les faits indiqués dans l'appel sont confirmés, dans ce cas, des mesures sont prises contre les employés qui ont commis des violations conformément à la législation de la Fédération de Russie.

La corruption dans les écoles

Sur une longue période de temps, l'un des principaux domaines de manifestation de la corruption dans les établissements d'enseignement pourrait être considéré comme le système de fixation des notes finales. L'opinion subjective de l'enseignant ne reflétait souvent pas le niveau de connaissances réelles de l'enfant; "l'aide" des parents à un enseignant individuel, un établissement d'enseignement, a influencé l'augmentation de la note. Afin de résoudre ce problème, des systèmes de notation électronique ont été introduits dans les écoles russes. Parmi les paramètres distinctifs d'un tel système, il faut noter l'objectivité, l'indépendance de la détermination du score moyen. Dans un ensemble de mesures qui ont été développées pour se débarrasser de la corruption dans les écoles russes, une place distincte est occupée par le système de délivrance de certificats aux diplômés des neuvième et onzième années. L'enregistrement électronique des documents ne permet pas l'auto-délivrance du certificat «nécessaire», par conséquent, il exclut complètement la manifestation de la corruption dans l'établissement d'enseignement.

Si auparavant la procédure de réémission des certificats était assez simple et que les formulaires eux-mêmes se trouvaient dans le coffre-fort du directeur de l'école, maintenant, pour remplacer le document scolaire perdu, vous devez d'abord annoncer le document perdu dans le journal, rédiger une déclaration sur la nécessité de rééditer le document pour remplacer celui perdu. Les formulaires de documents eux-mêmes sont dans les gouvernements locaux, sont soumis à une comptabilité spéciale. Désormais, le directeur de l'école ne pourra plus "gagner" sur la délivrance de documents à la fin de l'école, le fait de la corruption sera immédiatement rendu public dans les gouvernements locaux.

Politique dans ce domaine

Comment se déroule l'activité anti-corruption ? Les documents approuvés par les autorités fédérales et régionales du pays visent à trouver un mécanisme efficace pour éliminer ce problème.

Dans la Fédération de Russie, la corruption a pris un caractère massif, elle est donc devenue un problème sérieux pour le plein développement du système étatique. Ils sont la principale source de menace pour la sécurité nationale, contribuent à la croissance des empiétements criminels sur les biens de l'État.

Malgré l'introduction officielle de ce terme, la discussion sur les formes et l'essence de ce processus est toujours en cours. Il est reconnu comme associé au comportement immoral des responsables gouvernementaux. En plus de la corruption de fonctionnaires, cette définition inclut également une variété de détournements de fonds officiels.

Signes de corruption

Les crimes liés à ce phénomène se caractérisent par :

la présence d'un certain sujet, par exemple une personne dotée de certains pouvoirs;
l'usage du pouvoir contraire aux intérêts de l'État et de la société ;
recevoir des avantages personnels sous forme de valeurs, d'unités monétaires, de services, de biens ou fournir des avantages similaires à d'autres personnes.

Les infractions de corruption comprennent les infractions de ce type, qui sont commises dans l'intérêt ou pour le compte d'une personne morale.

La lutte contre la manifestation de la corruption est devenue un problème prioritaire de notre pays, et les efforts de l'appareil d'État visent à le résoudre.

Système anti-corruption

Afin de faire face à ce problème, il est nécessaire de développer un programme au niveau de l'État. Lors de l'examen de cette question, il est nécessaire de prêter attention à la prévention d'un tel phénomène, à la minimisation et à l'élimination de ces phénomènes négatifs qui contribuent à l'émergence de la corruption.

Les activités de l'État, des fonctionnaires, des entrepreneurs, des institutions de la société civile doivent viser à localiser, éliminer, neutraliser tout

Concepts et principes de lutte contre la corruption

La réglementation étatique de ces activités implique une méthodologie, certains principes, des recherches, ainsi qu'une évaluation des conditions de leur utilisation.

La corruption en résulte, un processus naturel de développement des systèmes économiques et sociaux dans des conditions spécifiques.

Une analyse des caractéristiques du développement des pays industriels indique qu'à bien des égards, l'efficacité de l'économie dépend précisément du succès de la mise en œuvre de la politique de lutte contre la corruption. Son efficacité détermine le développement d'une économie compétitive et affecte la sécurité nationale.

En tant qu'objectif principal du travail public et étatique de lutte contre la corruption, il est nécessaire de considérer le travail global qui vise à identifier, éliminer les incitations et les causes pouvant donner lieu à ce phénomène, ainsi qu'à durcir considérablement les sanctions pour les fonctionnaires corrompus.

Conclusion

Parmi les principaux domaines de travail anti-corruption de l'État, on peut envisager d'assurer la transparence des informations de l'algorithme pour le travail des autorités législatives, exécutives, judiciaires, des gouvernements locaux et des systèmes d'application de la loi.

Dans le monde moderne, l'information est le principal moteur du développement social. Dans les pays européens développés, où les citoyens ont accès à des informations complètes et fiables sur les activités de toutes les structures étatiques, la corruption n'existe pas.

La population de ces pays respecte les lois, s'acquitte de ses fonctions de manière efficace et responsable et n'essaie pas de trouver des avantages matériels dans le budget de l'État pour son usage personnel.

Le secret de l'information, la volonté des autorités de l'État de cacher des informations sur la richesse matérielle des fonctionnaires, le monopole de l'espace d'information - tout cela est l'arme principale de la bureaucratie. En conséquence, la corruption, l'irresponsabilité et l'incapacité des employés se forment dans la société.

Une lutte efficace contre la corruption est considérée par la communauté mondiale comme l'indicateur le plus important de la civilisation de l'État, son attachement aux valeurs démocratiques.

La préparation à une lutte efficace contre la corruption est l'indicateur le plus important de la civilité de l'État, de son attachement aux principes et valeurs démocratiques.

Il a été prouvé par l'expérience internationale et nationale qu'il est impossible de résister à la corruption par la mise en œuvre de mesures séparées, fragmentées et fragmentées dans divers domaines. Son niveau ne peut être réduit qu'en mettant en œuvre un système intégral de mesures cohérentes dans des domaines clés. Trop de problèmes sont interconnectés. Tout ce qu'il faut, c'est une approche intégrée pour résoudre les problèmes, dont la gravité ne diminue pas, mais, au contraire, a récemment augmenté plusieurs fois.

L'élaboration d'une stratégie étatique cohérente de lutte contre la corruption et la mise en œuvre d'une politique cohérente et coordonnée dans ce domaine font partie des tâches urgentes des réformes juridiques au stade actuel. La mise en œuvre des intérêts nationaux de la Russie dans presque tous les domaines des relations publiques dépend de leur solution.Politique de l'État dans le domaine de la lutte contre la corruption (aspects juridiques internationaux) // Kozlov V.A. - Consultant en référencement et système juridique.

La versatilité des problèmes générés par la corruption dicte la nécessité d'une approche systématique pour organiser la lutte contre celle-ci. Il est légitime de poser la question non seulement de l'amélioration des institutions individuelles et des domaines d'activité des organes de l'État, mais de la conception conceptuelle de nouvelles approches dans le soutien normatif, des ressources, de l'information et de l'organisation pour lutter contre ce phénomène.

À cet égard, la loi fédérale de la Fédération de Russie du 25 décembre 2008 n ° 273-FZ «sur la lutte contre la corruption» a été élaborée, qui établit les principes et les principales orientations pour la mise en œuvre de la politique de l'État visant à prévenir la corruption et à lutter contre la corruption, qui détermine les fonctions de contrôle et de coordination de l'État dans la mise en œuvre d'une telle politique. Prévoir la fixation normative de la définition de la « corruption » est d'une importance primordiale.

Selon cette loi, les grands principes de la lutte contre la corruption dans la Fédération de Russie sont : la reconnaissance, la garantie et la protection des libertés et droits fondamentaux de l'homme et du citoyen ; légalité; la publicité et l'ouverture des activités des organes de l'Etat et des organes de l'autonomie locale ; l'inévitabilité de la responsabilité pour avoir commis des infractions de corruption ; utilisation intégrée de mesures politiques, organisationnelles, d'information et de propagande, socio-économiques, juridiques, spéciales et autres; application prioritaire des mesures de prévention de la corruption ; coopération de l'État avec les institutions de la société civile, les organisations internationales et les particuliers.

La loi spécifiée détermine que la Fédération de Russie, conformément aux traités internationaux de la Fédération de Russie et (ou) sur la base du principe de réciprocité, coopère dans le domaine de la lutte contre la corruption avec les États étrangers, leurs forces de l'ordre et leurs services spéciaux. , ainsi qu'avec des organisations internationales afin de : identifier les personnes soupçonnées (accusées) d'avoir commis des crimes de corruption, leur localisation, ainsi que la localisation d'autres personnes impliquées dans des crimes de corruption ; l'identification des biens obtenus à la suite de la commission d'infractions de corruption ou ayant servi à les commettre ; fournir, dans les cas appropriés, des objets ou des échantillons de substances pour des recherches ou des examens médico-légaux ; échange d'informations sur les questions de lutte contre la corruption; coordination des activités de prévention de la corruption et de lutte contre la corruption.

L'amélioration de l'efficacité de la lutte contre la corruption nécessite le développement d'une telle politique anti-corruption qui serait formée "conformément aux processus objectifs de la vie et à la solution des problèmes urgents de la société et de l'État". Fondements théoriques de la recherche criminologique de l'anti -politique de corruption / Klyukovskaya IN - Stavropol : Servisshkola, 2004. - P. 59. La prévention de la corruption est l'une des tâches principales dans la lutte contre celle-ci. Il est plus facile d'empêcher l'émergence de la corruption que de la combattre une fois qu'elle est enracinée.

En Fédération de Russie, la prévention de la corruption sera menée conformément à la loi fédérale du 25 décembre 2008 n° 273-FZ en appliquant les principales mesures suivantes :

1) formation dans la société de l'intolérance aux comportements corrompus;
2) expertise anti-corruption des actes juridiques et de leurs projets ;
3) présentation, de la manière prescrite par la loi, des exigences de qualification pour les citoyens postulant aux postes d'État ou municipaux et aux postes de service d'État ou municipal, ainsi que vérification, de la manière prescrite, des informations fournies par ces citoyens ;
4) établissant comme base pour le licenciement d'une personne occupant un poste d'un service d'État ou municipal inclus dans la liste établie par les actes juridiques réglementaires de la Fédération de Russie d'un poste d'un service d'État ou municipal remplacé ou pour l'application d'autres mesures de responsabilité civile par rapport à ses autres mesures de responsabilité civile pour son omission de fournir des informations ou de fournir des informations délibérément fausses ou incomplètes sur ses revenus, ses biens et ses obligations de nature patrimoniale, ainsi que la soumission d'informations sciemment fausses sur les revenus, les biens et obligations de nature patrimoniale de leur conjoint (conjoint) et de leurs enfants mineurs ;
5) introduction dans la pratique du travail du personnel des autorités de l'État fédéral, des autorités de l'État des entités constitutives de la Fédération de Russie, des organes gouvernementaux locaux de la règle, selon laquelle l'exécution à long terme, impeccable et efficace par les employés de l'État ou des municipalités de leurs fonctions doivent être prises en compte lors de sa nomination à un poste supérieur, de l'attribution d'un grade militaire ou spécial, d'un grade de classe, d'un grade diplomatique ou avec son encouragement ;
6) développement d'institutions de contrôle public et parlementaire sur le respect de la législation de la Fédération de Russie sur la lutte contre la corruption.

La systématisation des différents types de responsabilité des fonctionnaires, en tenant compte des formes possibles de responsabilité constitutionnelle, peut fournir une aide indispensable dans les activités de lutte contre la corruption.

Le problème de la prévention et de la lutte contre la corruption dans le système de la fonction publique est l'un des plus urgents. Actuellement, il existe 4 principaux actes juridiques qui ont une importante composante anti-corruption :

1. "Sur le système de la fonction publique de la Fédération de Russie" du 27 mai 2003 n ° 58-FZ, qui définit les fondements juridiques et organisationnels du système de la fonction publique de la Fédération de Russie, y compris le système de gestion de la fonction publique de la Fédération de Russie.
2. «Sur la fonction publique d'État de la Fédération de Russie» du 27 juillet 2004 n ° 79-FZ, qui établit les fondements juridiques, organisationnels, financiers et économiques de la fonction publique d'État de la Fédération de Russie.
3. "Sur le service municipal de la Fédération de Russie" du 02.03.2007 n ° 25-FZ, qui réglemente les relations liées à l'entrée au service municipal des citoyens de la Fédération de Russie, des citoyens d'États étrangers - parties aux traités internationaux de la Fédération de Russie, conformément à laquelle les citoyens étrangers ont le droit d'être au service municipal, le passage et la fin du service municipal, ainsi que la détermination du statut juridique (statut) des employés municipaux.
4. "Sur la passation de commandes pour la fourniture de biens, l'exécution de travaux, la fourniture de services pour les besoins de l'État et des municipalités" du 21 juillet 2005 n ° 94-FZ, réglementant les relations liées à la passation de commandes pour la fourniture de biens, l'exécution de travaux, la fourniture de services pour les besoins de l'État ou des municipalités, afin d'élargir les possibilités de participation des personnes physiques et morales à la passation de commandes et de stimuler cette participation, de développer une concurrence loyale, d'améliorer les activités des autorités de l'État et des gouvernements locaux dans le domaine de passation de commandes, assurer la publicité et la transparence dans la passation de commandes, prévenir la corruption et autres abus dans le domaine de la passation de commandes.

Ces lois fédérales, ainsi que le décret du président de la Fédération de Russie n° 885 du 12 août 2002 «portant approbation des principes généraux de la conduite officielle des fonctionnaires», qui définit la base du comportement des fonctionnaires, qu'ils doivent être guidés dans l'exercice de leurs fonctions officielles (officielles), créer des conditions préalables à la prévention de la corruption dans le domaine de l'administration de l'État et des municipalités.

L'une des principales mesures prises dans le cadre de la politique d'État poursuivie par la Fédération de Russie et de l'élaboration d'une stratégie de lutte contre la corruption consiste à garantir l'accès à l'information sur les activités des autorités de l'État et leur transparence.

Afin de mettre en œuvre cette orientation dans la lutte contre la corruption, des lois fédérales ont été adoptées visant à accroître l'ouverture et la transparence du gouvernement, telles que la loi fédérale n ° 02.08.2006 n ° 59-FZ «sur la procédure d'examen des demandes des citoyens de La fédération Russe".

En plus des mécanismes envisagés pour lutter contre la corruption, il est nécessaire d'utiliser divers mécanismes supplémentaires qui limitent les possibilités de corruption. Ainsi, un système de contrôle interne bien organisé devrait contribuer à réduire les risques de corruption et de fraude dans les organes de l'État et des municipalités. Le plus courant parmi les mécanismes est la dépersonnalisation maximale possible de l'interaction des fonctionnaires avec les citoyens et les organisations, notamment grâce à l'introduction d'un système de "guichet unique" et d'un système d'échange d'informations électroniques qui a été largement utilisé ces dernières années dans un certain nombre de structures étatiques les plus vulnérables à la corruption : police, fisc, logement et services communaux, etc.

Il convient de noter que les problèmes identifiés sont loin d'être les seuls que la Fédération de Russie doit résoudre. Cependant, les conditions préalables nécessaires ont été récemment créées pour que l'action de l'État dans ce sens soit plus dynamique et coordonnée.

La Fédération de Russie est confrontée à la tâche d'élaborer une stratégie systémique de lutte contre la corruption, dont la priorité devrait être les tâches visant à prévenir la corruption dans tous les domaines de la vie, pour la mise en œuvre pratique de laquelle il est nécessaire de respecter l'État de droit et fournir un véritable accès à l'information sur les activités des autorités de l'État et des collectivités locales, qui sont l'une des clés de la construction de la société de l'information.