Socialinių vaikų globos namų ekspertas ir keturių vaikų tėvas Aleksandras Gezalovas atsakė į dažną klausimą -kodėl jis nesiruošia priimti į savo šeimą našlaičio vaiko.

Aleksandras Gezalovas atsako į klausimą

Yra žmonių, kurie mano, kad jei taip visuomenei naudingų darbų, pats iš našlaičių namų, tuomet tiesiog reikia pasiimti našlaitį vaiką.

Aš taip nemanau.

Tikiu, kad jei tam yra viskas būtinas sąlygas- šeimoje, galvoje - tada šis klausimas yra tinkamas. Ir kadangi tai tampa šlykštaus elgesio su manimi akimirka, nusprendžiau atsakyti.

Man sako: „Čia tu turi reikalų su našlaičiais, bet pats našlaičio nepasiimi“. Esu batsiuvys be batų – šį kartą. Antra, man pačiam reikia auginti keturis vaikus, turiu žmoną, tėvų faktiškai neturime. Mes turime tik savo asmenines galimybes. Man tai yra priežasties reikalas. AŠ ESU jausmo žmogus, suprantu, kad vieno gailesčio vaikui neužtenka, reikia daug galimybių, raktų. Mūsų šeimoje nėra vietos našlaičiui, ir tai objektyvu.

Todėl manau, kad apie tai reikia kalbėti nuoširdžiai. Mes taip priėmėme: jei sakai „ne“, vadinasi, esi niekšas. Nemanau, kad esu niekšas, vertinu savo žmoną ir noriu jos gyveno ilgiau. Suprantu, kad turiu ką tik gimusį kūdikį, mažus vaikus.

Nevaisingos poros turi kreiptis į našlaičius

Maskvoje grąžinimų skaičius išaugo kelis kartus. Taip yra dėl to, kad žmonės našlaitį vaiką paima arba iš gailesčio, arba norėdami mojuoti vėliava. Tačiau vėliava greitai nuplyšta dėl kylančių problemų. Todėl manau, kad šiuose reikaluose turėtų būti daugiau blaivumo ir atsakomybės. Būtina, kad žmogus suprastų šeimos išteklius, reikalinga specialistų pagalba.

Svarbus dalykas: Rusijoje 8 milijonai nevaisingų porų, kurios gydomos, skiria daug pinigų, kad susilauktų vaiko. Daugeliui tai neišeina – Viešpats neduoda. O vaikų, kuriems reikalingi tėvai, yra 128 tūkst. Todėl manau, kad šie žmonės turėtų kreiptis į vaikus. Taip, juos pagimdo kiti žmonės, bet jie yra Dievo vaikai.

Manau, kad šiame kontekste įvaikinimo idėjas reikėtų svarstyti jau šiandien. Kad neturėtume reklaminių antraščių, akcijų, kuriose vaikai paimami, o paskui grąžinami. Tebūnie tai neskubantis apmąstymas, asmeninių apatinių peržiūra, bet taip, kad į šeimą atėjęs vaikas gautų tai, ko jam reikia.

Pagrindiniai vaiko namai – tėvų širdis

Daugelis toleruoja, kad vaikas gyventų šeimoje iki 18 metų. Nepasiduoti, neparodyti savo silpnumo. Tačiau kas iš šio vaiko užaugs, yra klausimas. Ir vaikų užtenka.

Dabar aš daug konsultuoju šiais klausimais ir ketinu kurti konsultacijų centrą, kuris numatytų patį įvaikinimą. Reikia kalbėtis su žmogumi, kad jo iliuzijos būtų išmestos, kad jis neturėtų fantazijų šia tema. Kad jis suvoktų, kad į jo teritoriją, į jo namus ateis vaikas, kuris nemoka gyventi šeimoje, nežino šeimos vertybių ir pagrindinis klausimas Kaip su tuo gyventi.

Teko konsultuotis su moterimi, kuri parašė, kad yra pasirengusi priimti našlaitę, nes turi 400 metrų būsto. Pasakiau: „Pagrindiniai namai, kuriuos galite pasiūlyti vaikui, yra jūsų širdis. Kol jis per mažas“. O ji to nepadarė.

Samaros regione yra mergaitė, kuri 7 kartus buvo paimta į šeimą. Dabar ji baigė – todėl niekas jos nepaėmė. Nes jie tai priėmė taip: pažaisti, nuvesti į kavinę, į kiną.

Daugelis iš mūsų baigia mokyklą įtėviai ir net po to jie palieka savo vaikus. Tai rodo, kad žaidimas baigėsi, realybė atėjo.

Savo vaikui noriu būti tėvu, o ne viešu asmeniu

Nors žmona neprieštarauja. Ji žiūri į vaikų nuotraukas ir vaizdo įrašus – žinoma, gailisi. Bet man nėra gaila. Esu blaivios ir profesionalios išvaizdos. Daug ką galiu pasakyti apie vaiką iš nuotraukos, iš vaizdo įrašo, nes pati buvau šioje sistemoje ir stebėjau šį procesą. Todėl žmonai aiškinu, kad tam tikrai reikia daug, tai tikrai dideli resursai. Tai ne tik mūsų noras padovanoti lovą. Tai santykiai, bendravimas, persikvalifikavimas, tempimas į mokslus. Tai – grįžimas prie šeimos šaknų. Juk šiandien visi nori, kad vaikas atstumtų praeitį ir vadintų mus tėčiu ir mama. Niekada! Tik gerbdamas savo tėvus, jis gerbs ir tave.

Gimus Agrafenai, tarp berniukų padažnėjo muštynės – na, toks susirėmimas. Jie myli savo seserį, bučiuojasi, speneluoja, uždengia antklode. Bet kartais paskirstymo reikalas tėvų meilė kyla. Anksčiau būdavo vienas ar du, o dabar jau trys. Taigi yra deficitas. Tai yra, reikalingas tam tikras tėvų supratimas.

Vakare skaitome istorijas. Iš esmės mes su mama pasakojame keletą sugalvotų istorijų. Pirmiausia skaitome Tikhoną, paskui Fediją, tada visi kartu. Tada visi eina miegoti. Aišku, kad visi skirtingo amžiaus, kitoks suvokimas. Tikhonui reikia paveikslėlių, Fedijai daugiau žodžių, jis fantazuojantis vaikas, piešia, žino Puškino pasakas ir t.t.

Taigi, žinoma, vaikas, kuris perėjo sistemą našlaičių prieglauda, reikalingas ypatingas dėmesys, ypač jei šeima turi įvairaus amžiaus istoriją. Todėl jaučiu, kad mūsų resursų neužtenka, nepaisant visos charizmos ir gebėjimo kurti santykius, suprantu, kad tai bus labai individualus darbas. Ir mano vaikai taip pat nori tėvo.

Neturėtų būti, kad aš jiems būsiu tėvas, o šiam vaikui – visuomenininkas. Norėčiau, kad jis jaustųsi lygus.

Kalbino Irina Jakuševa

Aleksandras Samedovičius Gezalovas gimė 1968 m. gruodžio 3 d. kaime. Tuma Riazanės sritis, SSRS) – rusų ortodoksai visuomenės veikėjas, Rusijos Federacijos visuomeninių rūmų instruktorius-ekspertas statybos klausimais pilietinė visuomenė ir socialinė našlystė, tarptautinis socialinės našlaičių NVS šalyse (Rusija, Ukraina, Kazachstanas) ekspertas, Rusijos Federacijos Federacijos tarybos ekspertas, Federalinės asamblėjos Valstybės Dūmos komiteto pirmininko pirmojo pavaduotojo padėjėjas. Rusijos Federacijos šeimos, moterų ir vaikų klausimais, parlamentarė Batalina O. Yu, Paramos fondo vaikų sunkių ligų ekspertė gyvenimo situacija, Rusijos švietimo ministerijos našlaičių ir be priežiūros paliktų vaikų tarybos narys, skyriaus ekspertas socialinė apsauga Maskvos miesto gyventojų, daugiau nei dvidešimties labdaros fondų Rusijoje ir NVS šalyse ekspertas, 2012 m. visos Rusijos konkursų „Miestai be našlaičių“, 2013 m. „Kiekvienas vaikas turi gyventi šeimoje“ ekspertas, publicistas, sovietinių vaikų globos namų absolventas, knygos „Sūrioji vaikystė“ autorius , vadovas socialiniai projektai Maskvoje.

Aleksandro Gezalovo asmenybė išskirtinė tuo, kad jam pavyko ne tik išgyventi, išgyvenęs nežmonišką sovietinių vaikų globos namų auklėjimo sistemą (iš 13 jo metų absolventų). šiuo metu jis vienas išgyveno), bet ir kaip žymus visuomenės veikėjas. Jo patirtis neįkainojama mūsų laikais vaikų globos namų slenkstį paliekantiems vaikų globos namų absolventams. Jo autobiografinė esė „Sūrioji vaikystė“ prilygsta Rubeno Gallego romanui „Balta ant juodo“. Aleksandro Gezalovo veikla plačiai nušviečiama spaudoje ir pažymėta patriarchaliniais bei prezidentiniais apdovanojimais, jis yra nuolatinis televizijos ir radijo laidų dalyvis. Apie jį buvo nufilmuoti trys filmai, iš kurių vienas – „Onega True Story“ – tapo tarptautinio konkurso „Radonežas“ laureatu ir ne kartą buvo transliuojamas visos Rusijos televizijos kanaluose.

Aleksandras Gezalovas gimė 1968 m. gruodžio 3 d. Riazanės srities Tumos kaime ir nuo pat gimimo buvo išsiųstas į vaikų namus. Atšiaurią mokyklą jis mokėsi sovietiniuose našlaičių namuose Vladimiro srityje (Suzdalyje, Gus-Khrustalny, Sobinkoje, Sudogdoje). 1984 m. baigęs vaikų globos namus, mokėsi profesinėje mokykloje ir 1987 m. buvo pašauktas į karinį jūrų laivyną. 1987–1990 metais tarnavo branduoliniame povandeniniame laive torpedos operatoriumi. 1990 m., pakeliui iš Murmansko į Maskvą, jis išlipo iš traukinio Petrozavodske po skelbimo laikraštyje apie priėmimą į kultūros mokyklą su nakvynės namais. 1990–1994 m. mokėsi Petrozavodsko kultūros mokykloje, įgijo aktorinio meistriškumo ir liaudies teatrų režisieriaus specialybę. 2007 m. Petrozavodsko valstybiniame universitete įgijo socialinio darbo specialybę.

Lūžis Aleksandro Gezalovo gyvenime buvo susitikimas su 1995 m Liaudies menininkas SSRS Clara Luchko. Klaros Stepanovnos reikalavimu Aleksandras 1999 metais įkūrė visuomeninę organizaciją „Pusvyra“, kuri iki šiol teikia pagalbą našlaičiams, benamiams, nuteistiesiems, daugiavaikėms šeimoms. 2000 m. pradėjo statyti Petrozavodsko Šv. Jono Teologo bažnyčią, skirtą vaikų, turinčių kalbos sutrikimų, dvasiniam maitinimui 22-oje internatinėje mokykloje. 2004 m. bažnyčia pašventinta. Taip pat jis dalyvavo statant Serafimo iš Sarovo šventyklą Mashezero kaime, Šv. Julija ir Anna kapinėse Sulažgoros kaime, SIZO Nr.1 visų liūdinčiųjų džiaugsmo koplyčia, Pedaselgos kaimo Šv.Jurgio Nugalėtojo koplyčia. Už veiklą bažnyčių statyboje Aleksandras 2006 metais patriarcho Aleksijaus II buvo apdovanotas III laipsnio Sergijaus Radonežo ordinu.

2000–2009 metais Aleksandras Gezalovas vadovavo Karelijos pataisos namų globos tarybai. Jam vadovaujant, patikėtinių taryba buvo pripažinta viena geriausių Rusijoje ir apdovanota keliais žinybiniais apdovanojimais. Už aktyvią nuteistųjų, tiriamųjų ir pataisos pareigūnų paramą Aleksandras buvo apdovanotas keliais žinybiniais apdovanojimais, tarp jų – sidabro medaliu už Rusijos bausmių vykdymo sistemos stiprinimą.

Vadovaujant Aleksandrui Gezalovui, buvo įgyvendinta šimtai našlaičių, benamių ir kalinių rėmimo planų, tarp jų: viešoji benamių valgykla Maskvoje ir Petrozavodske, našlaičių įvaikinimo projektas „Ieškau mamos. “, vaikų globos namų auklėtinių ir absolventų pritaikymo projektai, pataisos įstaigų kamerų remontas, kabinetų atidarymas ikiteisminio tyrimo paaugliams. 2008 m. už aktyvų dalyvavimą socialiai neapsaugotų Rusijos gyventojų sluoksnių gyvenime Aleksandras buvo apdovanotas prezidento dekretu. Rusijos Federacija D. A. Medvedevas su ordino „Už nuopelnus Tėvynei“ II laipsnio medaliu. 2013 m. Aleksandras Gezalovas buvo apdovanotas Rusijos švietimo ministerijos garbės diplomu už aktyvų dalyvavimą kuriant našlaičių apgyvendinimo šeimose formas, taip pat Rusijos Federacijos Valstybės Dūmos padėkos raštu. dalyvavimas kuriant ir tobulinant Rusijos teisės aktus vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo srityse.

KAM naujausi projektai Aleksandra Gezalova apima: socialinio darbo mokymų ir seminarų vedimą Rusijos regionuose: „Išmanusis lagaminas“, „Sėkmės medis“, „Tavo horizontai“ ir „Geras veidrodis“, mokomųjų adaptacinių komiksų leidyba našlaičiams, vaikų adaptacijos stovyklos „Geltona“. Povandeninis laivas“ ir „Plaitai“, metodinės literatūros apie opias socialines problemas leidinys.

2002 metais pasirodė Aleksandro Gezalovo esė „Sūrioji vaikystė“, kurioje jis pasakoja apie savo gyvenimą vaikų namuose. Be to, Aleksandras nuolat kalba federalinėse radijo ir televizijos programose, yra daugelio straipsnių ir publikacijų autorius, 2005 metais apie jį buvo sukurtas filmas. dokumentinis filmas„Onegos istorija“, režisierius Sergejus Levašovas. Filmas tapo visos Rusijos ir tarptautinių stačiatikių filmų konkursų laureatu. 2008 metais televizijos kanalas RTR sukūrė filmą „Išnyksta“ apie visuomeninės organizacijos „Balansas“ veiklą. 2009 metais televizijos kanalas „Mir“ nufilmavo filmą „Mes visi esame iš vaikystės“ apie vaikų globos namų absolvento likimą, kurio pagrindinis veikėjas buvo Aleksandras Gezalovas.

Aleksandras Gezalovas yra kelių žinomų interneto šaltinių, tokių kaip sirotinka.ru, gezalov.net, uspeshnye-siroty.ru, klara-luchko.ru, vyriausiasis redaktorius.

NĖRAS VAIKAS NETURI EITI PRIE VAIKO

Laba diena, mieli „Sojuz“ televizijos kanalo žiūrovai. Šiandien kalbamės su NVS tarptautiniu socialinės našlaitystės ekspertu Aleksandru Gezalovu. Laba diena Aleksandras.
- Gera diena.

Aleksandrai, susipažinome prieš kiek daugiau nei metus ir tame pokalbyje tu pasirodei savotiškas „Don Kichotas“, kuris iš dalies skelbia labai utopiškas idėjas, kurios atrodo visiškai neįgyvendinamos.

Per šiuos metus stebėjau Jūsų veiklą, stebėjau pokyčius, kurie įvyko vykdomosios valdžios institucijose ir įstatymų leidėjas, ir atrodo, kad ledas įlūžo. Šiandien norėtume, kad papasakotumėte, kas nutiko per šį laikotarpį.

Bet norėčiau pradėti nuo labai svarbaus projekto, kurį tais metais pradėjote kartu su režisiere Olga Sinyaeva. Kalbu apie filmą „Blefas, arba laimingų naujųjų metų!“, jis pasirodė praėjusį rudenį ir sukėlė labai platų atgarsį. Papasakokite, koks šio filmo tikslas, koks buvo tikslas ir kodėl jis jums atrodo toks svarbus?
– Išties, „metai prabėgo kaip tuščias sapnas, karalius vedė kitą“. Laikas bėgo greitai ir, tiesą sakant, intensyviai. Praktiškai našlaičių problemas nagrinėju 15 metų, o iš tikrųjų šia tema nagrinėju jau 45 metus, tačiau galiu pasakyti, kad intensyvesnių metų savo gyvenime nepamenu. Šiais metais įvyko tiek daug, ko per tuos dešimtmečius nebuvo.
Taip yra ne tik dėl to, kad gruodžio 28 dieną buvo priimtas Dimos Jakovlevo įstatymas, bet ir įvyko tikras lūžis. Tai apima tiek viešuosius, tiek valstybines struktūras dėl klausimo: "Ką dabar darysime?"

Filmas sulaukė atgarsio, nes buvo išleistas ekrane šio įstatymo jubiliejui. Natūralu, kad kilo visokių susidūrimų, įskaitant draudimus filmuoti. Nuomonės taip pat išsiskyrė: esą šis filmas buvo sukurtas pagal užsakymą, manipuliacinis ir pan.

– Kai kas sakė, kad jis žemina sistemą?
– Taip, bet iš tikrųjų mums reikia šio skilimo, nes mažai kas čia ką nors žino apie našlaičių gyvenimą. Jie žino, kad gyvena, valgo, atostogauja ir mažai kas įtaria, kas vyksta su vaiku viduje. Todėl šis filmas laužė žmonių stereotipus, ir daugelis šių stereotipų nenorėjo prarasti.

Dabar sulaukiu gana daug laiškų, kur žmonės sako, kad pažiūrėję filmą yra savotiškai sustingę ir sugniuždyti. Jie klausia, ką daryti, kodėl dar turime.
Galiu pasakyti, kad tikrai daug kas daroma. Galima, aišku, nuolat kritikuoti, kišti pirštu į akį, bet, mano nuomone, įvyko tikri pokyčiai.

Dabar mes kalbame apie viską, apie ką kalbėjau pastaruosius 15 metų. Rengiami nutarimai, kad vaikų namai būtų maži, kad iš esmės būtų šeimyniniai. Apie visa tai aktyviai diskutuojama, tarp jų ir Prezidentė. Tai tik, mano nuomone, tie pokyčiai, kurie prieš metus buvo neįmanomi.

Ar teisingai suprantu, kad jūs kovojate dėl požiūrio į našlaičių gyvenimą pasikeitimą? Neturėtų būti teikiama geras gyvenimas vaikų globos namuose ir tvarkyti juos šeimomis?
– Taip, tai visiška tiesa, vaikas neturėtų ilgai likti vaikų namuose.
Amerikiečių praktikoje jis vienokiu ar kitokiu pavidalu yra našlaičių namuose tik tris mėnesius, o mūsų vaikai ten gyvena metus, kartais dešimtmečius, todėl filmas „Blefas, arba laimingų Naujųjų metų“! užduotis yra tokia: perteikti mintį, kad nei vienas vaikas neturėtų pasiekti vaikų globos namų.

Tam dabar yra visko: taip pat yra teisinė bazė, yra organizacijų ir praktikų, leidžiančių jį kokybiškai integruoti į šeimą, kad nebūtų grąžos.

Dabar tai daro Maria Feliksovna Ternovskaya, Aleksejus Rudovas, Galina Krasnitskaya, Elena Olshanskaya ir daugelis kitų – tie, kurie jau daugelį metų užsiima šia praktika. Todėl dabar tai, ką dažnai darydavome pogrindyje, ką dažnai darydavome opozicijoje, sulaukia rimto atgarsio.

-Yra du būdai, kaip sumažinti vaikų skaičių vaikų namuose:
Pirmoji – neleisti jiems patekti į vaikų namus. Antrasis – ankstyvo įvaikinimo skatinimas.

Eikime eilės tvarka, pakalbėkime apie pirmąjį etapą. Ar aktyviai reklamuojate nepasiturinčios šeimos tu manai, leisk geriau kūdikis gyvena neveikiančioje šeimoje nei geruose našlaičių namuose.

Dar pasiaiškinkime, kas nutiko šiais metais, kiek pavyko tokią pagalbos sistemą remtinoms šeimoms suteikti.
- Iš tikrųjų tai labai sunkus klausimas. Nuolat tiek aš, tiek filmo autoriai kaltinami, kad šiuo filmu „judiname“ nepilnamečių justiciją ir protegavimą, o iš tikrųjų taip nėra.

Mes kovojame už teises, už vaikų gyvenimo kokybę ir atitinkamai šios teisės turi būti reguliuojamos: vaikas arba gyvena savo šeimoje, o jei ten situacija visai prasta, vaikas kuriam laikui paguldomas kur nors. Šiuo metu jie dirba su šeima, o tada vaikas grįžta į šeimą. Kur nepilnamečių justicija?
Nepilnamečių justicija yra nepilnamečių teismai, tai yra susitaikymo teismai, tai yra susitaikymo teismas ir pan.

Ką galima padaryti šiandien? Permės teritorijoje yra tokia nuostabi patirtis, kai trumpam apgyvendinami vaikai Žemdirbystė kur yra karvės, arkliai, vištos ir pan. Tai savotiška terapija – vaikas gyvena normaliomis sąlygomisŠeima žino, kur jis yra. Ir su šeima šiuo metu jie dirba.

Šiandien turime sunkumų ta prasme, kad neturime gerai išplėtotų teisės aktų. Šeimos kodas pas mus jis ne visai tinkamai įrengtas, o, pavyzdžiui, kalbant apie nepilnamečių justiciją, nedaug kas susimąsto, kad PDN valdžia gali paimti vaiką iš šeimos be dokumentų. O PDN yra kovos su nepriežiūra, benamyste organizacija, reguliuojanti darbą su vaikais miestų gatvėse. Todėl labai dažnai vaikai į vaikų namus patenka visiškai nelegaliai. Jie pažeidžia vaiką iš šeimos, pažeidžia įstatymą, siunčia jį į vaikų globos namus.

Tai taip pat labai lengva išspręsti. Jei policija paima vaiką iš šeimos, galite kviesti policiją, nes tai yra visiškai atskira struktūra, ir už neteisėtus veiksmus jie turi būti baudžiami, nes pažeidžiama ir konstitucija, ir šeimos kodeksas.

Jeigu šiandien yra šeima, kuri gyvena skurdžiai ir jai kažko reikia, tai tai nėra veiksnys paimant vaiką iš šeimos, todėl šiandien, taip pat ir teismai, nepriima teigiamo sprendimo dėl tėvų teisių atėmimo.

Prieš metus apžiūrėjau konkursą: „Kiekvienas vaikas turi gyventi šeimoje“. Peržiūrėdamas darbus pamačiau, kad ima ryškėti supratimas. Vaikų namų niekas nenori, nes visi jau nuo jų pavargę. Nes tai vėliau yra nusikaltimas, tai ir sunkumai sistemoje, tai tikrai brangus projektas valstybei ir antraeiliai našlaičiai.

Būna toks momentas, kad valstybė, ypač tos srities žmonės, supranta, kad geriau išlaikyti šeimą, nei kurti vaikų namus, su kuriais gali užspringti daugybe dalykų. Neseniai Samaros regione nuo heroino perdozavimo mirė du berniukai iš vaikų namų. Vienam berniukui buvo 10, kitam 14. Ryte nepabudome.

Kodėl mums reikia sistemos, kurioje miršta maži vaikai? Teko juos palikti šeimoje, išsaugoti, padėti, atkurti, atgaivinti, bet nesiųsti į šią sistemą, kur taip pat nėra garantijų, kad jam kas nors nenutiks.

Pavyzdžiui, galite kreiptis į mane kaip į Valstybės Dūmos deputato padėjėją ir mes galime išspręsti šį klausimą, nes aš turiu galimybę daryti įtaką šiai situacijai.

Vis dėlto patikslinkime, kokias problemas ir sunkumus turima omenyje? Kaip sakoma, velnias slypi detalėse...
– Paimkime, pavyzdžiui, šeimą, kurioje 5–6 vaikai, tėvo nėra. Ji sunkioje gyvenimiškoje situacijoje, netinkama mityba, seniai nedarytas remontas, nėra reikiamų baldų, vaikai nevažiuoja į pietus, neturi galimybės įsigyti mokyklinės literatūros. Visa tai neturėtų būti veiksnys paimant vaiką iš šeimos.
Šis veiksnys, priešingai, skatina mus padėti. Šiandien skurdas yra priežastis, kodėl vaikų namuose dažnai auginame neturtingų tėvų vaikus. Dažnai tėvai dėl savo infantilumo ir teisių nežinojimo tiesiog nekovoja už savo vaikus.

– Kokiu pagrindu globos institucijos turėtų skirti lėšų tapetams klijuoti?
– Ir globos institucijos neturėtų tuo užsiimti. Pirma, tai turėtų padaryti socialinės apsaugos institucijos. Antra, yra savanorių organizacijos, vykdančios visokias paramos programas.

Svarbiausia, kad globos institucijos, suprasdamos, kad atsirado toks veiksnys, galėtų kreiptis į tarnybas, į tas organizacijas, kurios gali tai įgyvendinti, skirti resursų buto renovacijai. Svarbiausia, kad jie kovojo už šeimą, o ne už greitą pasitraukimą ir pamiršimą, kas ten vyksta.

Gal reikia kur nors padėti maistu, gal dar kažkuo, nes ne visos šeimos turi materialinių resursų kaip nors tvirtai atsistoti ant kojų.

Visi turi sunkumų, tiesiog kažkam jie tapo gana rimti, o šiuo metu šiai šeimai reikia pagalbos, palaikymo, pakviesti žmones, kurie galėtų padėti. Pateiksiu paprastą pavyzdį: esu daugiavaikis tėvas, turėdamas tokią galimybę išsiunčiau savo žmones į pietus. Šiuo metu man reikia remontuoti dviejų kambarių butas, kuri po to, kai gavome iš senelio, buvo ne visai tinkamos formos.

Esu tikra, kad jei globos institucijos ateitų ir pasižiūrėtų į situaciją ten, tektų paimti ne tik mane, bet ir vaikus. Dvi savaites savo jėgomis dariau remontą ir pilnai suremontavau butą. Nors aš, pavyzdžiui, paskelbiau, kad buvo kviečiami savanoriai padėti remontuoti butą ...

– Jei neatsiliepiama, vadinasi, tokio poreikio, kalbant apie savanorių pastangų pritaikymą, nėra?
– Visi bėga švenčių proga į vaikų namus, bėga ką nors priglausti. Ir yra specifinė situacija - jei dabar man nepadėsi, po kurio laiko ateisi pas mano vaikus į vaikų namus. Taip, tu ateik pas mane anksti, padėk man ką nors padaryti. Mes, daugiavaikiai, turint omenyje, kad valstybė dažnai šioms kategorijoms nelabai padeda, turime daug problemų.

– Bet kita vertus, jūsų vaikai yra jūsų problemos.
– Tie, kurie sako, kad į juos nesusisiekiame, gali ir toliau eiti į kavines, restoranus, skristi į Balį, pirkti brangų tsatskį. Kreipiuosi į tuos, kurie supranta, kas yra didelė šeima, kas yra sunki šeima.

Greičiau tai nėra kreipimasis į visus piliečius, tai yra kreipimasis į atskirus žmones, kurie tuo domisi. Pavyzdžiui, neseniai rinkome pinigus autobusui didelė šeima. Sulaukiau daug neigiamų atsiliepimų, kad jie pagimdė aštuonis vaikus. Bet jie nesikreipė į tave, kad padėtų. Tai tik žinutė norintiems.

Man atrodo, kad tie, kurie garsiai plepėjo, vis dar juos lenkia. Tiems, kurie padėjo, sakau: „Ačiū, vaikinai! Ši šeima jau sėdi dideliame, gražiame, patogiame autobuse ir važiuos į pietus. Aštuonerius metus jie negalėjo niekur išvykti, nes nebuvo ko tęsti.

Na, su pirmuoju lygiu susitvarkėme, dabar pakalbėkime apie vaikų globos namų darbuotojus. Juk tai šių žmonių sąmonė, psichologija, nuo jų labai priklauso vaikų likimas. Kaip pastaruoju metu su jais atrandi supratimą?
– Klausimas labai sunkus, nes juk ten dirba žmonės, mano nuomone, ne už pinigus, nes ten pinigų nėra, moka mažą atlyginimą. Ten dirbantys turi vieną motyvaciją: „Aš tiesiog esu tam, kad laukčiau laiko, praleisčiau laiką, laukčiau senatvės“. Yra tokių, kurie tikrai kažką daro, tikrai padeda ir įsitraukia į šį procesą.

Pavyzdžiui, iki 1917 metų visi žmonės, kurie ėjo ten dirbti, pirmas dalykas, kurį jie padarė, buvo gauti palaiminimą eiti ten dirbti. Visi iš eilės ten nepateko. Ir dažniausiai šios institucijos buvo pavaldžios Bažnyčiai.

Šiandien tai yra pasaulietinės mūsų šalies organizacijos, į kurias patenka įvairių žmonių, įskaitant ir niekur kitur nebenaudingus žmones.

Šia prasme jiems irgi galima padėti, galima ir paremti, o tam kuriama valstybinė programa, kad po 5-7 metų į vaikų namus ateitų vaikui reikalingi specialistai. Ateis ne tie, kurie neturi galimybės dirbti kitur, o tie, kurie turi diplomą, kuriame parašyta: „darbo su našlaičiais specialistas“.

Mano nuomone, tai pagerins situaciją, nes taip yra tikras asmuo, ant kurio, be kita ko, galima prisiimti atsakomybę ir suprasti, kad jis supranta, ką daro. Dažnai vaikų globos namų darbuotojai nesupranta, ko reikia šalia esančiam vaikui, nes jo poreikiai visiškai skiriasi nuo šeimos vaiko.

Paskutinėje laidoje pradėjome pokalbį, bet tema tokia didžiulė, kad reikia ne vienos programos. Dabar norėčiau pakalbėti apie tai, kokių žingsnių imasi įstatymų leidėjas. Kalbėjomės apie tai, kas daroma, kad vaikai nepatektų į vaikų globos namus, bet kas daroma siekiant padėti jiems išeiti iš vaikų globos namų ir susirasti šeimą?
- Laba diena, mieli draugai! Kaip ir Don Kichotas, prieš metus sakęs, kad bus rimtų pokyčių, noriu pasakyti, kad po tam tikro laiko nebeliks tiek vaikų globos namų, kiek yra dabar. Pirma, dėl to, kad turime demografinę skylę, vaikų tiesiog mažiau. O antra – atsiras profesionalios šeimos institucija, o tie vaikai, kurie nepateks į šeimą, bus visai kitose mažose grupėse.

Teigiu tai todėl, kad šiandien vyksta esminiai teisės aktų pakeitimai, kuriais siekiama pagerinti padėtį, kad būtų galima padėti būsimam įvaikintojui.

Maskvoje iki 2015 metų nebeliks tokio pavadinimo kaip „našlaičių namai“, tai bus „vaikų apgyvendinimo šeimoje centras“. Nesvarbu, ar tai tradicinis įvaikinimas, ar profesionali šeima. Svarbiausia yra šeima.

Labai svarbu, kad nemažai regionų neįgalų vaiką į savo šeimas norintys priimti žmonės gautų vienkartinę pašalpą nuo penkių šimtų iki šešių šimtų tūkstančių. Be to, labdaros organizacijos šiandien siūlo, pvz. labdaros fondas Arielis Sankt Peterburge dirba taip. Jie padeda šioms šeimoms.

Svarbu, mano nuomone, kad šiandien vaiko tiesiog paimti į šeimą neįmanoma, reikia eiti per įtėvių mokyklą, yra lydinčioji sistema, tai jau legalu, šiemet nuo rugsėjo mėn. , sistema pradėjo veikti.

Tai labai greitas šuolis, Europos praktikoje tai užtruko 10-15 metų, mes jį įveikėme per 2-3 metus.

– Kas vykdys šią priežiūrą, vėlgi, globos institucijos?
– Iš tikrųjų šiandien „civilinis“ sektorius dirba labai gerai. Pavyzdžiui, Maskvoje yra Maria Feliksovna Ternovskaya, „Pro-Mama“ centras, ji šiandien grįžo, 19-ųjų vaikų globos namų direktorė.

Mano nuomone, šiandien valdžia gali užsisakyti paslaugas iš visuomenines organizacijas, nes šiandien yra specialistų, kurie galėtų atlikti šeimos priežiūrą, paruošimą, palaikymą ir pan.

– Paaiškinkime savo žiūrovams, kas tai yra – baisus terminas „profesionali šeima“?
– Iš tikrųjų profesionali šeima yra ta šeima, kuri gali priimti vaiką, kurio kitos šeimos nepriima.

Čia dirba specialistai, išmanantys specialiojo išsilavinimo vaikų psichologiją.

– Bet dabar tokios formos nėra?
– Dar ne. Kodėl tai svarbu? Nes ne kiekviena šeima gali susidoroti su našlaičių psichologija ir problemomis, kurias jie turi sistemoje. Būtina, kad žmogus suprastų sunkumus, problemas.

Tai jau atskiras darbas šeimos teritorijoje, šie žmonės niekur kitur nevažiuoja, daro tik tai. Tai, mano nuomone, yra labai svarbu, nes turime labai daug vaikų, kurie nepatenka į šeimą, nes žmonės nepasiruošę, nežino ir bijo.

Pakalbėkime keletą žodžių apie visai neseniai paskelbtas įstatymų leidybos iniciatyvas, kaip pakeisti vaikų globos namų sistemą?
– Ruošiamas Vyriausybės nutarimas, kad visi vaikų namai taps šeimyniniais. Ir svarbiausia – tai naujadarų globos namų paskirties formuluotė. Ne vaikų išlaikymas ir auklėjimas, o siuntimas į šeimą.

Tai irgi naujas vektorius, nes vaikų globos namų įstatuose nėra parašyta, kad jie turi dalyvauti išleidžiant vaiką į šeimą. Atitinkamai ši rezoliucija leis pakeisti šią situaciją, kai turime vaikų globos namus, kuriuose kartais yra 100 vaikų. Ačiū Dievui, nes buvo sunku su visa tai dirbti, nes prieš 10 metų niekas viršūnėje apie tai nekalbėjo.

Atitinkamai, iš apačios darbo grupėse, per žiniasklaidą, bendraudami su konkrečiais pavaduotojais, pavyzdžiui, su Olga Jurievna Batalina, vis dėlto priėjome prie išvados, kad sistemos negalima pakeisti iš karto, tai neįvyksta.

Pavyzdžiui, norint sukurti šeimyninio tipo vaikų namus, būtina, kad našlaičių namai būtų infrastruktūriškai parengti. Reikia keisti Sanpiną ir panašiai, bet dėl to, kad dauguma mūsų rajoninių namų yra buvę darželiai, nelabai aišku, kaip tai darysime.

Pavyzdžiui, norint pakeisti vieną tokį vaikų globos namus, tik vienam pakeitimo projektui reikia apie 5 mln. Iš kur regionas turi tiek pinigų, kad būtų atstatyti visi vaikų namai?

Viena iš šių pokyčių temų, kiek suprantu, yra galimybė mokyti vaikus iš vaikų globos namų įprastose mokyklose. Juk tai buvo anksčiau?
– Vaikų globos namų auklėtiniai mokėsi įprastose mokyklose. Manau, kad tai yra kai kurių mūsų vadovų neraštingumas. Būtina atskirti vaikų globos namus ir internatą. Vaikų globos namų vaikai eina į įprastą mokyklą ir lankė, o čia jokio „urro“.

Ura, internatinėse mokyklose besimokantys vaikai peržengs ciklinę švietimo sistemą.

Be kita ko, dabar keliamos lubos šeimos vaikų buvimui internatuose, nes tėvai labai dažnai juos ten stumdo metams, dvejiems ar trejiems.

Jeigu komisija iškelia užduotį per metus vaiką reabilituoti ir pataisyti, tai jis ten turėtų būti metus. Šiandien jie ten metų metus, o tėvai džiaugiasi, net matau, kaip atveža vaikus į mersedesą. Tai iš tikrųjų vaikų sąskaita jie perka sau mersedesą.

Šitas lubas reikia nustatyti, ir tai iš tikrųjų yra geras filtras, nes pas mus labai daug internatų gyvena iš šeimyninių vaikų globos namų lėšomis, bet nuo to vaikai nesijaučia geriau, atsiranda užsikimšimo, atskirties momentas, todėl , šia prasme, kad jie eis į namus, paprastas mokyklas, čia - sveikinimai. O našlaičių prieglauda kaip ėjo, taip ir bus.

Žinau, kad daug darote dėl sėkmingos vaikų globos namų auklėtinių socializacijos, galite papasakoti apie svetainę „Sėkmingi našlaičiai“, o apie butą „Žingsniai“ – projektą.
– Viena iš labdaros problemų: neturime aiškiai apibrėžtų programų, turime būrį savanorių, kurie skuba į vaikų namus, ten kažką daro, bet tai neatitinka tikrųjų vaiko poreikių.

Mano nuomone, pagrindinis vaiko poreikis yra unikalių žinių įgijimo srityje. Turime kelis projektus. Tai Stupenkų mokomasis butas, kuris dirba Maskvoje.Antri metai mūsų vaikai atvyksta mokytis ir gyventi savarankiškai šiame bute.
Turime „Pirs“ treniruočių stovyklą, į kurią vaikai ateina dviem savaitėms, ten pasakojame apie teises, mokome konfliktų sprendimo pagrindų, mokome gaminti maistą ir pan.
lee.

Kitas – projektas Successful Orphans.ru – internetinė navigatorius, padedantis vaikams gauti atsakymus į teisinius klausimus. Ten turime sėkmingai baigusių vaikų globos namus, keli iš jų – kunigai, buvę vaikų globos namų auklėtiniai.

Yra keletas seminarų, skirtų paruošti vaikus savarankiškam gyvenimui. Tai seminaras „Nusidėvėję žingsniai“, „Išmanusis lagaminas“. Dabar ruošiu seminarą, susijusį su šeimos gyvenimo supratimu, tai yra seminarą apie tai, kaip tapau daugiavaikiu tėvu. Tai yra, visas šis kelias yra kaip pasisekti, kaip susitvarkyti su sunkumais ir nebijoti pagimdyti kelis vaikus bei būti geru vyru.

Paskutinėje programoje pakankamai išsamiai kalbėjome apie jūsų projektą kartu su Olga Sinyaeva, apie filmą „Blefas arba laimingų Naujųjų metų!“, Apie tai, kokią reakciją tai sukėlė skirtinguose regionuose, ir norėjau paklausti - jūs parodėte. šis filmas pareigūnams, o kokia buvo reakcija?
Tarkime, kažkas tai matė. Neseniai skaičiau seminarą Pskove, kur susirinko globos įstaigų ir vaikų globos namų specialistai, jie sakė, kad viskas tiesa. Kai kurie sakė, kad būtų dar labiau pasielgę, net patys darbuotojai. Jie supranta, kad iš tiesų ši problema jau tapo nacionaline tragedija.

Vaikų namuose turime 100 tūkstančių, internatuose – 20-30 tūkstančių, globėjų šeimose – apie 500 tūkstančių, tad visi supranta, kad be šeimos turime tikrai daug vaikų. Nors tikrų našlaičių Rusijoje beveik neturime – apie tris procentus visų jų yra našlaičių namuose. Tiesą sakant, tai yra klausimas, įskaitant Nacionalinė apsauga, nes jei vaikas išėjo iš institucinės formos, tai labai dažnai negali sukurti šeimos.

Daugelis sako, kad reikia keisti teisės aktus, taip pat ir požiūrį į šeimą. Taip sako vaikų įstaigų darbuotojai, vadovai, viceministrai, regionų ministrai. Reikia vienos institucijos, atsakingos už šeimos politiką, nes nepaisant supratimo „ant žemės“, niekas nepajudės, kol nebus valios ir aiškaus supratimo „iš viršaus“.

Aleksandrai, norėčiau, kad patartum mūsų žiūrovams, potencialiems įtėviams, nes daugelis, žinoma, turi psichologinį barjerą. Visų pirma, taip yra dėl to, kad dažnai būsto sąlygos tiesiog neleidžia, o kaip rodo sociologinė apklausa, 85% net nesvarsto galimybės paimti vaiką į šeimą. Kaip su tuo kovoti, kaip pakeisti psichologiją?
– Žinote, tai iš tikrųjų yra svarbus klausimas, nes jei gerai pagalvoji, aš turiu keturis vaikus, o mes gyvename mažame bute, ir yra žmonių, kurie neturi vaikų, ir jie gyvena mažame bute. Bet aš gyvenu mažame bute su vaikais, o jie mažame bute be vaikų.

Rusijos Federacijoje turime apie 20 milijonų nevaisingų porų. Mūsų šalyje dalis žmonių nori gyventi saldžiai ir gražiai, nes tai tampa jų gyvenimo padėtimi.

Kas gali būti dar vertingesnio gyvenime už kitokį gyvenimą, kurį gimdome priimdami į savo šeimą tą vaiką, kurio šiandien niekam tikrai nereikia? Atitinkamai, tai turėtų būti toks pagrindinis, pilietinis, krikščioniškas poreikis.
Kaip „Don Kichotas“ galiu pasakyti, kad visi vėjo malūnai yra mumyse, todėl jei norime šiuos vėjo malūnus pašalinti ir jų atsikratyti, reikia žiūrėti – gal vėjo malūnų nėra?

Todėl tiesiog reikia kartais sustoti, kažkaip pagalvoti, paskaityti literatūrą, knygas – „Sūrią vaikystę“, „Juodas ant balto“, pažiūrėti Olgos Sinyajevos filmą „Blefas, arba laimingų Naujųjų metų!“, šiek tiek atsivėsinti, o tada pasigaminti. sprendimas, supranti, kad taip, sunku ten, man bus sunku, bet niekas lengvo gyvenimo nežadėjo.

Neseniai palaidojau vaikų namų auklėtinę, kuri būdama 20 metų išmetė pro langą, nes nenorėjo gyventi. Tai mano ir mūsų kaltė, kad kartą mes jos nepriėmėme pas save, bet Viešpats ją priims ir atitinkamai paklaus, o kas buvo šalia, ir tie, kurie nieko šalia nedarė, jie tikrai su ja nedarys.

Todėl jei norime išvengti šių sunkių gyvenimų, kad vaikai norėtų gyventi, tegul jie nori gyventi šalia mūsų, nes kas gali būti geriau už mūsų bendrą judėjimą kažkur. Kur judėjimas? Aukštyn kartu.

- Aleksandras, labai ačiū pokalbiams ir jūsų darbui.
- Ačiū, iki.

Aleksandras Gatilinas, vedėjas
Šaltinis: ORTHODOXY AND MIR Daily internetinė žiniasklaida

Aleksandras Samedovičius GEZALOVAS: proza

Aleksandras Samedovičius GEZALOVAS (gimė 1968 m.)- visuomenės veikėjas, publicistas, rašytojas, Rusijos Federacijos visuomeninių rūmų ekspertas pilietinės visuomenės kūrimo ir socialinės našlaitės klausimais: | | | | | .

"DRUSKOS VAIKYSTĖ"
Antroji pasakojimo dalis „Įveikimas“.

Man atrodo, kad aš visada mintyse ką nors rašau. Arba žiūriu filmą – pro akis slenku nematomą filmą, kuriame įvykiai, veidai, likimai skirtingi žmonės. Ir didelis noras – gauti visa tai „iš vidaus“ ir parodyti visiems.

Man patinka stebėti žmones. Pavyzdžiui, autobuse žiūriu į ką nors ir pastebiu ant rankos tatuiruotę „Valya“. Žvelgiu į pagyvenusių žmonių veidus, tų, kurie jau pradėjo nykti. Žiūriu į vaikus, einančius šalia tėvų. Žiūriu į naktinius langus, bandydamas įsivaizduoti, kas ten, už užuolaidų... Kam man to reikia, kam? .. Nežinau.

Kodėl aš, pasiduodamas savo neaiškiam troškimui, ėmiausi rašiklio, kad pasakočiau apie savo „sūdytą“ vaikystę? .. irgi nežinau.

Labai to nenorėčiau, skaitant šias eilutes tau atrodytų, kad noriu ko nors pasigailėti, kad manęs kas nors pasigailėtų. Nr. Ir norėtųsi, kad, perskaičius „sūdytos“ vaikystės prisiminimus, kažkam suvirpėtų širdis. Galbūt šis žmogus prisimins savo vaikus. Kur jie yra, kas jiems negerai? Arba, sutikę vaiką iš vaikų globos namų, būsite pasiruošę ne tik „gailėtis“, bet ir nuoširdžiai padėti tokiam vaikui. Viskas, ką jums reikia padaryti, tai dalyvauti jo likime. Dažnai taip neišeina, „dėdė-teta“ saldainis jau laikomas dalyvavimu... O kur dar aukso vidurys, kai, padėjus ir padėjus našlaičiui, reikia laiku išeiti, duoti jam galimybę ir galimybė žengti pirmąjį savarankišką žingsnį gyvenime. Jis dažniausiai nesupranta, kad jūsų pagalba negali tęstis amžinai ir tik jis gali padėti sau ...

Apie save ir savo bendražygius, jų likimus stengiausi rašyti kuo teisingiau, nes manau, kad svarbu rašyti tiesą. Galbūt tiesa po metų viską sustatys į savo vietas, bent kažkaip palengvins dabartines našlaičių kančias (norėjau išbraukti šią frazę, bet tai irgi tiesa). Daugelio mano draugų nebėra gyvų.

Vaikystė yra kitokia, ir tai priklauso tik nuo tėvų. Tik jie atsakingi už savo vaikų vaikystę.

Nenorėčiau, kad ši knyga nuskambėtų kaip kaltinimas tėvams, ji skirta ne jiems, o jiems – „Neteisk, kad nebūtum teisiamas“. Tačiau našlaičių namai yra ir egzistuos dar labai ilgai, o mes turime padėti našlaičiams atsidurti, suprasti pasaulio tvarką ir rasti savyje Vilties, Tikėjimo ir Meilės motyvus. Viskas kaip " gyvasis vanduo"Jų sužeistoms sieloms. Mylėkite šiuos ir visus vaikus, ir jie bus laimingi. Norėčiau, kad mokytojai, dirbantys su našlaičiais vaikų namuose, perskaitytų mano atsiminimus. Neturėsiu patarimų ir pasiūlymų, kaip būti. Šie atsiminimai tiesiog pasakoja, kaip buvo, tai buvo pas mane ir mano draugus, atimta iš tėvų meilės, šeimos ir mainais gavus „sisteminį išsilavinimą". Po metų vaikų namus galiu vadinti vienu žodžiu – „sistema". Gal šie prisiminimai padės kai kuriems mokytojai suprasti šią sistemą, suprasti visų „proceso“ dalyvių santykių subtilybes.

Vaikų namai atsilieka nuo sparčiai besikeičiančių „išorinio pasaulio“ laikų dėl savo artumo visuomenei, vidinės „tvarkos“. Našlaičiams „laiku“ laviruoti daug sunkiau nei vaikams namuose. Mokėti vertinti vaikus, jų pastangas ir norą gyventi kuo laimingiau vaikų namuose, padėti jiems tai ir padėti ateityje – labai svarbu. Vaikai, bet kokie vaikai nori džiaugsmo ir šilumos... Turime stengtis padėti jiems rasti šią šilumą.
Prisimink viską!

Petrozavodskas. Vakaras.

Vedžiojau šunį (apie jo likimą parašysiu kiek vėliau), įkvėpiau oro, lyg prieš nardymą. Aplankiau Aleksandro Nevskio katedrą ir sušnibždėjau maldą. Aš ruošiuosi. Puikiai žinau, ką šiandien rašyti apie vaikų namus.

Ilgą laiką rinkausi muziką, prie kurios dirbsiu, rinkausi dainas iš Riazanovo filmų – gyvenau po jais, vadinasi, prisimenu po jais... Tada uždėsiu Marką Bernesą, jis man artimas, labai ... Gyvenimas, kaip dainos, kitoks.

Nemaniau, kad taip sunku prisiminti praeitį, patirtą... O kas gyvenime paprasta? Svarbu pradėti... Ne, Bernesą uždėsiu anksčiau, miršta diskas, balsas labai liūdnas...

Taip, tai Petrozavodskas ir nieko daugiau. Bet tai gali būti, pavyzdžiui, Maskva. Ar Suzdalas, Vladimiras, Sudogda, Sobinka – apskritai visuma Vladimiro sritis. Ten praleidau savo keistą vaikystę. Ten jie mane išmetė, purtė iš vienų vaikų namų į kitus ...

1990 m., po trejų metų laivyne, man nerūpėjo, kur einu. Nebuvau laukiamas – visur. Išlipti galėjai bet kurioje stotelėje. Išvykau į Petrozavodską. Ko nesigailiu. Savotiška keista laisvė, laisvė rinktis laisvę...

Refusenik

Frazė „visi mes iš vaikystės“ ir apie mane, o ne apie mane. Aš neturėjau vaikystės, kažkas, kas nutinka visiems. Mieli, linksmi, nerūpestingi, su mama ir tėčiu. Žinau tik tą, kuris mane sukūrė. Jis ten viršuje... Taip lengviau. Sunku, skausmingai sunku įsivaizduoti tuos, kurie mane pagimdė ir paliko... Už ką?

Atrodo, prisimenu save labai mažą, kaip bebūtų keista – ką tik gimusią, supratusi, kad buvau palikta ligoninėje. Akimis klausiu: kaip man sekasi? Kažkas balto, dėl ko nepatogu žiūrėti man į akis. Ir „tai“ vis dejuoja: „Ateis mama, ateis mama...“

Ši keista frazė trenkėsi į mane kaip torpeda į garlaivį. Kur ir kodėl mama turėtų mane palikti? „Baltoji“ jau žino, kad mama neateis. as irgi zinau. Bet „jie“ buvo mokomi kalbėti „tiesą“ taip, kad vaikas nesijaudintų, neverktų – tylėtų, kaip prieš nušautas.

Tada labai ilgai, labai ilgai negirdėjau šių keturių raidžių: M, A, P, A. Ir tada vaikų namuose skambėjo juokingai klausimas: ar tu myli savo mamą? Kokia mama? Kieno mama? Parodyk man, gal duosiu atsakymą... Kam tokios iliuzijos apie mamą, kurios nėra šalia? Iliuzijos trukdo gyventi... Vėliau, išeidama iš vaikų globos namų, kišdamasi į „atostogų dokumentus, sutikau suglamžytas gremėzdiško raštelio eilutes: „Atsisakau sūnaus, nes negaliu...“ Gailiuosi, kad Išmečiau šitą geltoną į vėją popieriaus lapą,kaip kažkada pats išmečiau.Matyt,genai-viską išmesti...Turbūt man tada buvo gaila mamos...Bet iš nežinojimo išmečiau daug dalykų gyvenime.Dabar ant rankų turiu tik vieną laminuotą sertifikatą:gyvenau vaikų lopšelyje,spausdinau...Ir nieko daugiau...

Spausdinti visam gyvenimui.
Pradėti

Paieškoję galvose vabzdžių ir diagnozavus pedikuliozę, aš ir mano bendražygiai buvome išsiųsti į Gus-Chrustalny – gražų senovės Rusijos miestą – požeminio krištolo miestą.

Kažkodėl kiekvienoje naujoje vaikų įstaigoje visi visada domėjosi mano pavarde. Jie manęs paklausė, ar pažįstu azerbaidžaniečių. Tai buvo juokinga, nes žinoma, kad esu iš gimdymo namų. Aš taip pat nemokėjau rusų kalbos. Bet jie paklausė nedvejodami. Kartais tiesiog iš tuščio smalsumo. Taigi jie kartais žiūri į akvariumą ir paklausia, koks yra žuvies pavadinimas. Bet aš ne žuvis, nors ... Vienu metu net norėjau pakeisti savo pavardę - pavyzdžiui, į Kolokoltsevą ...

Sodo sodas

Mūsų „sodas-daržas“ buvo netoli turgaus. Buvome užsiėmę tuo, kad stovėjome prie tvoros ir graudžiai žiūrėjome į praeivius – jau tada pradėjome „būti našlaičiais“, žinodami, kad nebeturime kur laukti dalyvavimo. Kartais mus kažkas patiekdavo. Labiausiai man krito, matyt, "gražiai" padarė akis. Praeiviai į kišenes kišdavo sėklas, saldainius, raugintus agurkus... O ateityje „našlaitystė“ dažnai mus gelbėdavo, padėdavo išgyventi. O ar galima kaltinti vaikus, kurie patys turi ieškoti džiugios, „saldžios“ vaikystės šalies?

Auklėtojos, jos „vospy“, dažnai susirinkdavo pavėsinėje, parūkydavo „Belomorą“ ir šnekėdavo apie šį bei tą. Aš, pasislėpęs netoliese, pasiklausiau, už ką kartais ir gaudavau. Ir man buvo įdomu, apie ką kalba suaugusios tetos, kurios turi tiek daug asmeninių problemų darbe ir namuose. Kad daugiau neužgaučiau, palindau po pavėsine ir, gulėdamas ant žemės, rankas po galva, klausiausi „kino radijo“.

Apie ką nekalbėjo: apie atlyginimą, apie virtuvę, apie direktorių... Ir viskas skanu, nešvaru, kartais su neapykanta. Tačiau labiausiai tai gavo vyrai. Jis toks ir toks, būtų nužudęs – vienas pasakė, o kitas aidėjo: ir aš būčiau nužudęs savo. Nežinojau, kas tie vyrai, maniau, kad tai šunys ar kiti gyvūnai. Ypač prisimenu vieną „vospą“ su odiniu paltu, visada su balta jūra juodais dantimis. Ji vadino mus bendražygiais, o mokytojus – mielais bendražygiais... Ji mūsų tikrai nesekė. Jis stovėjo su cigarete ir žiūrėjo į tolį. Ir kišame visur, kur tik galime. Kartą net įkritau į baseiną su fontanu, pasiekęs geltoną rudens lapą.

Mūsų užsakymai buvo įvairūs. Kartais jie atsiklaupdavo ant sorų ar kitų javų. Ne kartą ir aš turėjau galimybę, kaip, iš tikrųjų, ir visi. „Sode“ gyveno dvi papūgos, kurios šiems reikalams iš jų skolinosi „produkciją“.

Nuo to laiko aš neturėjau papūgų.

Vakare „sode“ buvo oratorius. Visi vaikai rėkė, nuo mažų iki senų. Į darbą atėjo tiesiog „auklė“. Neatsimenu nei jos veido, nei kūno sudėjimo, nei amžiaus, nei vardo, nieko - viskas kažkaip buvo ištrinta iš mano atminties. Prisimenu „Zarya“ laikrodį ant metalinės apyrankės. Blogis blogai prisimenamas, ačiū už tai atminčiai.

„Auklė“ įprato eiti naktimis prie krosnelės. O kaip prevencinę priemonę nuo mūsų nemigos, vietoj vaisto nuo kieto miego ji panaudojo žaidimų guminį kastuvą. Pareigingai metėme atgal antklodes, o galvas paslėpėme po pagalvėmis – ten buvo „dubaska“. Kastuvas buvo toks kietas - minkštų tada nedarė, gaila... Atlikusi prevencinį darbą, „auklė“ patenkinta išėjo visai nakčiai. O už lango tamsu, vėjas, medžiai į langus braižo letenas-šakas... Baisu. Ir paskambink kam nors. Taip buvo visada – nebuvo kam paskambinti ir tada. Pasikliauti tik savimi esame mokomi kūdikystėje. Sakai – ir gerai. Bet kodėl tada aplink mus tiek daug darbuotojų? Ir ką jie veikia?

„Auklė“ su stokeriu dažnai susimušdavo, ji užrakindavo duris, jis pabėgdavo po langais, kažką nešvankaus šaukdamas. Daugelis baimės pradėjo rašyti lovoje. Naktis kaip paros metas visą vaikystę man tapo neapykanta.

Kai "auklė" stokerė, "pirmą kartą pradėjome eiti" prie puoduko "savarankiškai. Norėdami tai padaryti, turėjome keltis, eiti į tualetą, užlipti ant taburetės, gauti puodą" pasirašyti. " su vaisiais ir daržovėmis vietoj pavadinimų ir jame tuštinasi. Dažniausiai būdavau "arbūzas" arba "cukinija". Tikras "sodas-daržas", kuriame esame vaisių ir uogų vaikai...

Kartą, kai išsinešiau savo „cukiniją“, man ant galvos užkrito visi puodai ir pradūrė. Taigi ant galvos atsirado pirmasis randas. Ateityje jų bus daug, bet šis buvo pirmasis, remontas. Išsigandusi atsiguliau į lovą, o kraujas toliau bėgo... „Auklė“ buvo atleista (tada už tai nebuvo teisiama), bet iškart nuvežė į kitą įstaigą. Koks direktorius nuoširdžiai parašys apie savo priežiūrą? Bet atėjo kitos „auklės“, su kitais būdais elgtis su vaikais. Jie vidury nakties uždegė šviesą, grasindami klausdami, kas nori rašyti... Dabar kietai miegu. Laukiu kol man paskambins.

sūri vaikystė

Viskas aplink mus buvo labai apgailėtina. Gal tai buvo laikas? Seni baldai, seni drabužiai, seni, stambūs žaislai... Atsimenu sunkvežimį, geležinį - na, labai didelį... Mes niekada nežaidėme karo, mamos ir dukros. Kiekvienas gavome po kokį žaislą ir kvailai atsisėdome prie jo. Tada jie apsikeitė. Niekada nekovojome – nėra ką dalintis, viskas sutvarkyta, pakoreguota. Tiesa, kartą mane kažkas partrenkė mašina, ta pačia geležine, atsitrenkiau mediniu arkliuku. Tada jie ilgai stovėjo „sorose“, dygo. Maitino tuo pačiu maistu: sriuba, makaronais su bulvėmis, želė su balta duona. Jie suvalgė viską iki trupinių. „Vospy“ gąsdino, kad jei kas nevalgys, „čeburaškos“ nepamatys. Šis lazdelių ir morkų metodas buvo dažnai naudojamas ateityje. turėjau paklusti. Kur eini iš povandeninio laivo? Kartais ir dabar pagaunu save valgantį kaip šuo prie būdelės: greitai ryju, užspringstu gabalėliais.Nežinau kaip valgyti. Bet aš esu visaėdis, o tai mūsų laikais apskritai yra sveikintina. Košė? Nagi, košė. Kompotas? Sutinku ir kompotuoti... Nesvarbu. Taip lengva tada našlaičiams „zonoje“ – visai nesvarbu, kuo užpildyti skrandį. Atrodo, kad esame pasiruošę tokiam gyvenimui. Taip pat turėtume būti dėkingi už „išsilavinimą“ ...

Visada apsirūpindavome duonos atsargomis: gabalėlius džiovindavome ant radiatorių, o naktimis grauždavomės kaip žiurkėnai. Ypatingu prašmatnumu buvo laikoma kepta duona. Norėdami tai padaryti, reikia paspausti gabalėlį karštu lygintuvu - išradimų poreikis yra gudrus.

Žinoma, žiurkėms buvo iš ko pasipelnyti: visos baterijos, palatose visi kampai buvo užkimšti sausa duona. Valytojų nebuvo, patys išvalėme visą vaikų globos namus. O „duonos džiovykla“ veikė visada, iki pat profesinių mokyklų, taip pat ir profesinėse mokyklose.

Patikėk, nieko šviesaus „sode“ nepamenu. Galbūt kažkas buvo, bet tai buvo pamiršta. Viena diena buvo kaip kita. Pakilkite, prieš tai patrinkite drėgna kumštine pirštine atidarytas langas, šokinėja ant šaltų grindų... Ne, kažkaip buvo atvejis. Viena virėja pradėjo mane vežti namo – kartu su maistu. Gal iš gailesčio. Kartą iš jos suvalgiau visus bufete esančius saldumynus. Buvo juokinga, kad ji, suaugusi teta, su manimi kalbėjo kaip su naujagimiu. Matosi, kad ji neturėjo vaikų, norėjo „pasiplysti“, o aš – į bufetą ir saldumynus – labas... Apskritai išsklaidžiau jos svajones apie motinystę. Ji mane prakeikė ir grąžino į vaikų namus. Man nerūpėjo, ilgai valgiau saldumynus, atsivežiau ir savo bendražygius... Ji manęs nebevežė pas save namo.

Pirmoji ligoninė

Apsinuodijau krauju, mane paguldė į ligoninę, į „nulinę“ palatą. Ligoninė buvo medinė. Ištisas dienas praleidau gulėdamas lovoje, ant kurios nugaros kabėjo kažkokia etiketė – su vardu, matyt.

Šį laikotarpį prisimenu fragmentiškai. Dažnai ateidavo gydytojai. Jie žiūrėjo į mane, aš žiūrėjau į juos. Jie sakė, kad jis ilgai neištvers. Ir pagalvojau: ką, ko neištempti?.. Ant taburetės mane nešė į procedūrų kabinetą. Su dideliu švirkštu iš vienos rankos buvo „ištrauktas“ keistas juodas kraujas, o į kitą – raudonas – manyje daug svetimo kraujo. Niekas prie manęs neatėjo. Mano naktinis staliukas visada buvo tuščias. Prisimenu, kai supratau, kad viskas bus gerai: pabudau vidury nakties, o man ant krūtinės sėdėjo katė. Negalėjau jos glostyti, bet ji pradėjo dažnai ateiti.

Kartą išpyliau kažkokį gėrimą – buteliukus ir stiklainius su vaistais dideliais kiekiais stovėjo ant taburetės prie lovos. Išlipau iš lovos ir svirduliuodamas nuėjau į tualetą ieškoti skuduro. Pajudėjau laikydamasi už sienos, o prie posto sėdinčios seselės pažymėjo, kad aš vaikštau. Tualete paėmiau skudurą, atnešiau į palatą ir išsekęs griuvau prie lovos. Taip jis gulėjo iki ryto ant skuduro.

Ir tada atėjo pavasaris. Ji su paukščio triukšmu įsiveržė į atvirus ligoninės langus, vėl pašventindama mano egzistavimą. Priėjau prie lango, atsirėmiau kaktą į lango rėmą ir stebėjau bei klausiausi pavasario. Tada jie pradėjo mane leisti. Sėdėjau ant suoliuko. Netoliese kažkas čiulbėjo, dangus mėlynas, žolė žalia – gyvenimas tęsėsi.

Pas mane pradėjo lankytis pacientai iš kitų palatų su dovanomis, o dabar mano lovos staliukas niekada nebuvo tuščias. Nepažįstami žmonės sėdėjo ant mano lovos krašto ir kalbėjosi su manimi... Ligoninėje praleidau apie metus. Bet paskui mane grąžino „į vietą“ – į „sodą-daržą“.
Mano pirmas baigimas

75-aisiais mūsų „sode-darže“ vyko išleistuvės. Vis dar prisimenu tų pačių drabužių, kuriuos mums davė, kvapą. Kuprinės, penalai, liniuotės ir taip toliau – viskas buvo vienas prieš vieną. Pažiūrėjome vienas į kito pieštukų dėklas, ieškojome kitokio, kitokio – „gražaus“, ir neradome.

Atsimenu, direktorius visus išrikiavo, kaip ir prieš išsiunčiant į frontą, ir perskaitė, kur ir į kokius vaikų namus kiekvienas išeiname. Ir mums nerūpėjo kur. Siela po uniforma džiaugėsi: laukiame kažkokių permainų, soros ir „vospy“ praeityje... Bet jie džiaugėsi veltui. Tada retai tikėjau pokyčiais į gerąją pusę, nes būdamas vaikų namuose retai matydavau, kad blogi dalykai nustotų būti blogi, tiesiog vieną blogą dalyką pakeisdavo kitas blogas. Jau kai mus pasodino į autobusą, prie jo priėjo kažkokia močiutė ir, šaukdama mano pavardę, paklausė, kur aš esu. Ir jai „nuoširdžiai“ buvo pasakyta, kad aš esu korpuse ...

Taigi „vospy“ galėjo pakeisti mano likimą, bet jie nenorėjo gaišti laiko man, aiškintis, kas ir kodėl manimi domisi. Nežinau, kokia tai buvo močiutė, bet gal... o jeigu? ..

„Vospy“ paskutinį kartą pasakė atsisveikinimo žodžius, ir mes išvažiavome. Prilipau prie stiklo ir žiūrėjau, kaip „sodas-sodas“ nueina, kaip miestas išplaukia – į praeitį, į tolį, į „atminties failą“...

Į mūsų vietas „sode-darže“ atėjo nauji žmonės. Vaikystę iš šeimos atėmęs konvejeris veikė tinkamai. Paprasčiausias dalykas yra atimti iš šeimos, atimti visas teises ...

Vaikų namai – šiaudas tiems, kurie jau nuskendo.
Nauja, labai nauja

Buvau išsiųstas į Novy Gus-Chrustalny rajono kaimą į senus medinius vaikų namus. Keista, ryškių ir gražių vaikų globos namų praktiškai nepamenu. Visi jie buvo be galo apgailėtini ir seni, tarsi „tokio“ vaiko vaikystė galėtų vykti tik „tokioje“ vietoje – kad nesugėdytų, nesuteiktų vilties, nesuviliotų. Nauji pastatai vaikų namams nebuvo statomi ir nestatomi dabar. Kam? Viskas, ko jums reikia, yra sienos ir stogas virš galvos. Tai buvo valstybės „rūpinimasis“ – turėtų būti sunku visame kame ir nuo pat pradžių. Jei pažiūrėsite į mano vaikų globos namų nuotraukas, nesuprasite, ar taip yra psichiatrinė ligoninė, ar kažkas blogesnio.
Viskas nauja naujoje

Kai mus iškrovė ir perdavė „pagal sąrašą“, visi senbuviai kažkodėl žiūrėjo ne į mus, o į naujutėlius kuprines ir uniformas. Tada supratau, kad privačios nuosavybės vaikų namuose visada nebus. Viskas, kas bendra, reiškia ne tavo. Tai ilgainiui atneša siaubingą žalą turtiniams santykiams – nieko negailėti, viską atiduoti, neraštingo plataus mąstymo (žinoma, kabutėse).

Vyresnės mergaitės „dosniai“ atėmė iš mūsų kuprines, drabužius ir atidavė „dukroms“ ir „sūnums“ – tiems, kuriuos globojo ir tempė kaip lėles. Ir jie mums juos atidavė seni drabužiai, pasakodamas savo „vaikams“, kad viską pirko nauja parduotuvėje. Taigi jie žaidė suaugę. Suaugusiųjų problemos buvo nesunkiai išspręstos: paimk iš kito ir atiduok savo – ir viskas. Lėlės džiaugėsi. Ateityje ši „draugų ar priešų“ tema visada buvo našlaičių santykiuose. Jaunesnieji buvo skirstomi į globojamus ir neglobojamus. Ši pseudomotinystė neturėjo nieko bendra su tikra motinyste, nors daugelis taip nemanė. Tada, subrendusios, kai mūsų „mamytės“ pagimdė, negalėjo ir nežinojo, kaip aprūpinti savo tikruosius vaikus viskuo, ko reikia. Rezultatas: jų vaikai grįžo į vaikų namus. Vaikų globos namų tėvai tikrai žino, kad valstybė jų vaikus visada pamaitins ir aprengs.

Man nepasisekė atsidurti tarp „žaves“ – neišsiveržiau nei su ūgiu, nei su snukučiu ir, svarbiausia, neatrodžiau kaip nė viena iš vyresnių merginų, vadinasi, nebuvau „sūnus“. “. Tai buvo atidžiai stebima ir, esant mažiausiam panašumui, jūs gavote „mamaną“ arba „tėtį“. Viduriniai mus, plikus ir nusiskutusius, tikrino, ar nėra utėlių - tada vaikai su tokiomis „šukuosenomis“ buvo perkeliami iš įstaigos į įstaigą. Buvo patogu – utėlės liko be šeimininko. Prisimenu, kaip viena mergina kirpdama plaukus verkė ir rėkė, prašydama grąžinti plaukus į savo vietą. Vyresnieji pašaipiai uždėjo jai nukirptus plaukus ant galvos, žadėdami, kad jie ataugs. Mergina patikėjo ir kurį laiką nešiojo plaukų sruogas ant plikos kaukolės. Visi iš jos juokėsi, bet man, septynmetei, jos buvo gaila.

Ir nuo pirmos dienos naujoje vietoje Novy kaime ne tik mokėmės, bet ir dirbome. Tada jie visai nustojo mokytis, tik dirbo. Turėjome kiaulių, arklį, viščiukus, dar keletą gyvių. Vaikų namuose buvo siekiama išgyventi, ir visi turėjo dirbti, kad pavalgytų. Kodėl mokytis? Režisierius sakė, kad darbas padarė žmogų iš beždžionės. Tačiau jie negalėjo mūsų išmokyti dirbti. Tada suaugusiam žmogui sunku paaiškinti, kaip dirbti. Kad yra komanda, su kuria galima užmegzti santykius, pagaliau yra darbo drausmė. Vaikų namuose darbo vertės samprata buvo taip iškreipta, kad užaugę našlaičiai tiesiog nenorėjo eiti į darbą. Daugelis ieškojo kitų būdų ir rado – juk ir kalėjime maitinasi nemokamai...

Iš karto buvome paskirti į kiaulidės valymo komandą, gavome pravardes „kiauliai“. Kiaulė nebuvo pats blogiausias pasirinkimas. Juk dar galėjo siųsti malkų pjauti, anglių krauti, sodo kasti... Senoliai tame nedalyvavo, į jų pareigas įėjo mus džiaugsmingai varyti į darbą. Viduriniai sekė mus. Jie irgi jau susitvarkė savo ir ruošėsi tapti senjorais. Taip tada buvo visur ir visada, vaikų globos namų darbuotojai suprato, kad jaunesniuosius patogu tvarkyti padedant vyresniems, kurie kažkada buvo ir jaunesni, išgyvenę tą pačią karčią patirtį. Baimė ir vėl baimė – tuo rėmėsi anų metų vaikų globos namų ugdymo sistema. Tada su tuo susidūriau armijoje, man „hazimas“ nebuvo atradimas, bet kam tokia patirtis valstybės globojamam septynerių metų berniukui ar mergaitei? Kokia teise suaugę dėdės ir tetos savo karinio maitinimo funkcijas perkėlė ant vyresnių, ant visko ir visų pykusių vaikų pečių?

Kažkaip su kiek vyresniu draugu susėdome pailsėti į mišką. Direktorius, pamatęs, kad nedirbame, sugriebė už ausies ir pakėlė į viršų, sakydamas į veidą: „Kas nedirba, tas nevalgo“. Tada ilgai pjoviau medieną. O gydytoja pasakė, kad ausį suskaudo pjūklas. Ji apsidžiaugė, kad esu tokia greitaprotiška ir nedarau problemų, davė man vitamino, nepamiršdama į burną įsidėti dar vieno (tai kažkodėl tada mane juokino).
"Studijos"

Kaip bebūtų keista, mokiausi gerai, net labai gerai. Jis buvo darbštus ir darbštus. Dienoraštis visada puikavosi tik aukštais balais, už kuriuos vis dėlto kartais jį gaudavau. Ateis seniūnas ir paklaus: kas geriausias mokinys? Niekas garsiai nieko neišdavė, bet visi žiūrėjo į mano pusę arba į tą patį vargšą, puikų mokinį, ir aš turėjau eiti laistyti sodo. Arba mus varė į parduotuvę nusipirkti cigarečių, arba gatvėje rinkti bulių.

Kažkaip senoliai visus subūrė ir pasakė, kad nusprendė televizorių „nuimti“, reikia priedų parduotuvėje. „Kaukavomės“ – o kur tu eini?

Tada policija surado paskutinį iš vidurinių, uždėjo jį ant „jaunuolio“ ...

Kaimas vertėsi durpių kasyba. Važiavome troleibusais palei geležinkelio liniją, važiavome, vos neatsitrenkėme į pravažiuojančius traukinius. Taip pat ant bėgių deda monetas išlyginimui – įdomu suploti pinigus.

Ramiai eiti per kaimą buvo neįmanoma – vietiniai vis tyčiojosi iš savęs, vadino juos „inkubatoriais“. Tas pats nutiko ir Suzdalyje, ir kituose vaikų globos namuose – už kilometro mus jautė kvapą.

Kišenėje visada nešiodavausi akmenuką, tad buvo lengviau atsispirti vietiniams berniukams. Dažniausiai iš visų pusių tave apsupę imdavo vardinti, spardyti kojomis. Sukau kaip viršūnė ir vis mostelėjau ranka, kurioje buvo įspaustas akmuo. Niekas nenorėjo trenkti į kaktą, atšoko, o čia reikėjo kojas pasidaryti, o aš greitai bėgau... Jau prie vaikų namų tvoros šaukėte kaip pamišęs ligonis. „Mūsiškiai“ išgirs – ir po tvora užvirė muštynės. Akmeniu nemušiau, nepriėmė. Tada atėjo mada lieti šviną iš mašinos akumuliatoriaus ir nešioti jį kišenėse kiekvienam mūšiui. Aš irgi turėjau kiaulę. Bokse yra smūgis, tai vadinamas sūpuokliu. Taigi bandėme siūbuoti išlydytu švinu. Buvo momentas, kai visą vyrišką vaikų globos namų kolektyvą vietiniai sukvietė į visuotinę skerdimą, o mes, jaunesnieji, gavome vyresniųjų įsakymą – užlieti daugiau švininių žalvarinių snukių. „Kalvėjome“ kaip ir prieš Kulikovo mūšį, senoliai net maisto atnešė.

Tik vėliau supratau, iš kur kaimo žmonės ant mūsų turi tokį pyktį. Mokykloje „mūsiškiai“ „valydavosi“ kišenes, vilkdavo, kas tik po ranka, plėšdavo sodus ir daržus. Pasirodo, kaimo žmonės buvo teisūs.

Ir kartą aš įstrikau į šieną, o vyresnieji atėjo ten – jis ir ji – „žaisti“. Jų vardus ir pavardes prisimenu iki šiol. Ir jie mane ilgai „prisiminė“, kaip aš tarp „žaidimų“ išlipau iš po šieno. Gerai, kad ji jį išlaikė, tikriausiai būtų nužudęs.

Direktorius buvo atleistas – jis ten kažką darė su merginomis. Paskambinau jiems iš eilės, kad sutvarkytų savo namus, užsidariau su jais ir „padėjau“. Mano nuomone, jis net buvo įkalintas, su konfiskavimu. Visi ėjo džiaugsmingai, kaip ir po revoliucijos, vaikų namuose buvo visiška bakchanalija: nėra „diro“ – viskas iki šventės, mokykis – labas. Bet kai mums „davė“ kitą režisierių, visi pradėjo prisiminti senąjį kaip „gerą“. Našlaičiai tokie dalykai... Parduos, jei reikės. Ir ne jie kalti, gyvenimas mus moko siekti pelno bet kokioje situacijoje...

Iš švenčių sulaukėme ypatingų įspūdžių. Vaikų namuose galiojo nerašytas įstatymas: visas dovanas reikia padėti po pagalve. Atėjo viduriniai ir juos „derobanizavo“, paskui viską atidavė vyresniesiems. Daugiausia, ką gavome, buvo karamelė. Pavalgėme. Surandi degtuko pagaliuką, įsmei į karamelę – atrodo, nieko...

Taip buvo visuose vaikų namuose, kuriuose lankiausi, ir jų turiu daugiau nei dešimt, įvairių, skirtingų žanrų. Uždraustas, patikros punktas, tuberkuliozė ir kt. Buvo visokių. Taigi su dovana turėjau ypatingą ryšį. Kartą man padovanojo gražų plastikinį saksofoną. Taigi sulaužiau, kad kiti negautų... Manęs ilgai klausinėjo, tardė, kad atimtų ir parduotų, tylėjau kaip partizanas, tada pasakiau, kad jie turėjo. pavogė tai...

Beveik visi rūkė. Taip jie parodė savo brandą. Niekada nerūkau. Vyresnieji jaunesniuosius persekiojo „jaučių veršelius“, „habonus“ (vejasi ir dabar), buvo nustatytas net kiekybinis atnešimas: nuo dvidešimt iki trisdešimt vienetų. Atnešė – gerai padaryta, ne – į akį.

Beveik kaip Rasputinas

Bet kaimo vaikų globos namuose ne viskas buvo blogai, yra ką gero prisiminti. Ten pirmą kartą su manimi buvo elgiamasi kaip su žmogumi, tai buvo mano pirmasis mokytojas. Tada tokius santykius pamačiau filme „Prancūzų kalbos pamokos“ pagal Valentino Rasputino istoriją. Bet filme man buvo gėda, kad vaikinas iš šeimos kažkodėl buvo išsiųstas mokytis į miestą, kad ten kentėtų badas. Aišku, kad tėvai norėjo, kad jų sūnus išmoktų, bet kai klausimas apie gyvenimą ir mirtį...

Nežinau, ar mano mokytoja atspėjo, kas iš tikrųjų vyksta pas mus, bet dažnai kviesdavosi į savo namus. Padėjo, visais įmanomais būdais palaikė. Ji gyveno pačiame kaime, bet dar visai netoli, name už gražios tvoros. Ką dar išsaugojo atmintis, tai, kad į namus teko eiti per kapines. Tada uždaviau pirmąjį klausimą apie mirtį. Ji man subtiliai atsakinėjo į tokius klausimus, kuo puikiausiai paaiškino, bet visada saugojo nuo mirties suvokimo kaip būdo greitai ir lengvai išspręsti gyvenimo problemas. Ji buvo tikinti, stačiatikė, name kabojo ikonos, bet mokykla to nežinojo.

Ir nuo tada aš kažkaip nustojau bijoti mirties, ir tai man padėjo peržengti daugybę tuometinio „dantyto“ gyvenimo ribų, situacijų ir pavojų.

Ji visada mane pasitikdavo prie slenksčio, nusivesdavo į namus. Nepamenu tiksliai, ką ji pasakė, bet prisimenu, kaip skaniai ji mane pavaišino. Apie mėlynes neklausiau. Ji sėdėjo priešais mane ir, pasidėjusi smakrą į rankas, žiūrėjo, kaip valgau. Bandžiau „suderinti“.

Rudenį jos sodas buvo nusėtas obuoliais, jų neskynė, mėgo medžiuose ir žemėje. O aš godžiai prisikimšdavau kišenes – kiek galėjau nešti, ir tempiau į vaikų namus.

Viskas nutrūko vieną dieną, kai kvailai pasiėmiau klasės draugą. Jis, prašydamas vyresniųjų palankumo, mane „pasidavė“. Iš pavydo ar dar ko nors senoliai uždraudė eiti pas mokytoją. Greičiausiai iš pavydo. Jei būčiau jų vietoje, tikriausiai irgi uždrausčiau. Prisimenu paveikslėlį. Išeinu amžiams, atsigręžiu atgal – ji stovi ant savo namų slenksčio, o už namo vaivorykštė... Atsitraukiau, kad amžinai prisiminčiau šią akimirką.

Kaip jai dabar sekasi, gerasis žmogau? Ar ji gyva? Esu labai jai dėkinga už rūpestį ir požiūrį į mane, dar labai mažą, silpną, neprotingą žmogeliuką. Man gėda, bet neprisimenu nei vardo, nei patronimo, nei pavardės. Mal buvo. Atleisk man, brangioji mokytoja. Kaip svarbu, kad pakeliui vaikas su sunkus likimas pasirodė kuo daugiau geri žmonės, su paprastu, o ne „įmantriu“ požiūriu į gyvenimą. Tai bus Dievo įdėta į atmintį, tada ji sustiprės ir išliks ant gėrio stulpų, tikrai išliks ...

Svajokite apie geresnį gyvenimą

Prisimenu ir „juodąjį“ tvenkinį, kuriame plaukėme su visais vaikų globos namais. Tai buvo pirmas kartas, kai pamačiau nuskendusį negyvą žmogų. Ant kelią atgal vaikų namuose gyvai diskutuodavome eilėmis (visada eidavome rikiuotėje, prie būgno, su ragu). Dabar stengiuosi neiti į laidotuves, antraip ilgai sergu. Užteks, aš tai mačiau, ypač kai palaidojau savo vaikinus.

Žinoti, kad gyvenimas toks trapus. Bet tada mums atrodė, kad gyvenimas yra amžinybė. Belieka tik kuo greičiau suaugti, kad išvažiuotum į kitus, geresnius vaikų namus. Tačiau vaikų namai dažniausiai buvo panašūs vienas į kitą. Po patikrinimo direktorius buvo pašalintas iš oblono, visos kiaulės išsiųstos į skerdyklą. Verkiau, nes daug kiaulių žinojau vardais, pati jas lesinau, jodinėjau. Vėliau net nebeverkiau. mirę žmonės– tokie mano „universitetų“ vaisiai.

Po Novy kaimo buvau išsiųstas į Sobinką, mažas miestelis netoli Vladimiro. Žinojau, kad ilgai ten neužsibūsiu, laukiau tolimesnio „perkėlimo“ ir todėl vaikščiojau kaip gogolis, kažkoks svetimas. Vyresnieji, kaip bebūtų keista, manęs nelietė, žinojo, kad tai ne jų „čeliuškinis“, ir „neįtraukė“ į visus savo reikalus – man pasisekė. „Jų“ jie sukosi iki galo. Visi man pavydėjo, aš pavydėjau sau. Ir veltui...

Aš ten praleidau keletą mėnesių, kol jie sprendė, kur ir ką. Aš nelankiau mokyklos, tada gavau pirmąją švietimo spragą. Tačiau jis nusprendė, kad ne jis kaltas, o kalti kiti, o tada mikliai spėliojo. Nuo to momento visada mokiausi kaip reikiant, tiksliau, prastai. Paskui vėliau mokytojai visada elgdavosi abejingai, pažymiai dažniausiai būdavo skiriami ketvirčio ar metų pabaigoje, o „trejetas“ buvo pats geriausias ir geidžiamiausias. Ne, žinoma, mokėmės, bet kažkaip buvome vangūs, nebuvome uolūs, kodėl? Pavalgyti vistiek duos, miegoti yra kur. Už blogus pažymius nebūsi išmestas.

Kaip bebūtų keista, tai buvo pirmieji vaikų namai, kuriuose aš niekada nenukentėjau. Ir paskutinis...

Suzdalis yra mėgstamiausias miestas

Jie atvežė mane į Suzdalą vėlyvą rudenį, vakare. Ir iškart patekau į „pass-check“, kitaip tariant – į tardymą: kas, kur, kodėl, kodėl? Taip jie visada susitinka zonoje.

Buvau paskirta į kažkokią per didelę „porą“ – jam tarnauti. Jis iš karto pasiuntė mane išsiplauti kojinių, aš atsisakiau, ko pasekoje po akimi atsirado purpurinė mėlynė, ant kurios iš karto buvo duotas patarimas: jei ką, tai suklupau ir nukritau... Pradėjau dažnai "kristi" , kaip ir kiti klasiokai.

Vaikų namai – būsimos kariuomenės modelis arba kalėjimo gyvenimas. Čia vyresnieji ir stiprieji tobulina asmenybės slopinimo technologiją jaunesniems ir be gynybos. Kaip čia apginti orumą ir garbę? Kaip ir kas mokys?

Mūsų kerštas „pabus“

Vaikų namuose beveik visi „vospy“ turėjo pravardes – mažas vaikų kerštas. Vaikų globos namų auklėtiniai neabejotinai rinkosi „klikuhi“ ir vieni kitus tik taip vadino, už nukrypimą nuo „normos“ buvo griežtai baudžiama. Auklėtojus dažnai provokuodavome veiksmams, po kurių sekė tam tikros reakcijos, atsiskleidė charakterio silpnybės ir stiprybės. Jei „vospa“ atlaikys spaudą ir elgsis oriai vienoje ar kitoje situacijoje, tada viskas bus tvarkoje - normalus gaus slapyvardį. Bet ne – ir nėra teismo, gauk tai, ko nusipelnei. Todėl pageidautina, kad su našlaičiais dirbtų buvę „sisteminio“ ugdymo auklėtiniai. Jiems lengviau perprasti vidinę „politiką“, vaikų globos namų hierarchiją. Našlaičiai savo intrigose ir „programose“ labai dažnai pasitelkia nepatyrusius žmones. Be to, tik seniūnai turėjo teisę duoti „kliukhą“, o tik tada per vidurinius mums perdavė kaip direktyvą.

Pavyzdžiui, vaikų globos namų direktorė buvo vadinama GF, pagal pirmąsias vardo ir patronimo raides - Galina Fedorovna, tačiau tada dėl meilės sistemai susirinkimai buvo pervadinti į Galifa. Didžiausias mokytojas turėjo slapyvardį Višta, mažiausias ir seniausias – Kapa. ir kt. Bet buvo atvejis, kai vienam mokytojui nebuvo priskirta nė viena senolių pravardė. Tai buvo Liudmila Vasiljevna Kasatova, tikrai malonus ir šviesus žmogus. Ji neturėjo savo vaikų ir, kaip vėliau sužinojome, sirgo plaučių vėžiu.

Turėjome vieną vaikiną Sašą Čižkovą, kuris, vyresniųjų nurodymu, vedė iš proto būtent dėl šilto požiūrio į mus, jaunesniuosius. Sužinojome apie tai ir vieną kartą davėme jam „tamsą“: apklojome antklode ir sumušėme. Tada man sunkiai sekėsi – mane vedė per eilutę (kaip Tolstojaus apsakyme „Po baliaus“). Ir jie ilgai tyčiojosi iš manęs - privertė mane stovėti naktį ant naktinio staliuko ant vienos kojos su pagalve ant ištiestų rankų ...

Kasatova visą savo darbo ir laisvalaikį skyrė mums. Visi ją mylėjo. Kai esu Suzdalyje, aš pirmas einu prie Liudmilos Vasiljevnos kapo. Tegul jos atminimas bus palaimintas. Atleisk man, Liudmila Vasiljevna, už viską ir visus. O jei viską būtų galima grąžinti ir pakeisti...

Kartą į mūsų vaikų namus atvyko filmų kūrėjai iš „Mosfilm“. Ketinome kurti filmą apie praėjusį šimtmetį. Beveik visi mes tinkame vargšų vaikų vaidmenims. Direktorius taip pasakė. Ir dar pasakė: „Vaikų akimis viskas gerai, šaudysime“.

Filmavimo metu stovėjome lauke, vėjyje, o vėjas vartojo mūsų prastus drabužius. Teko žiūrėti į kamerą ir į vaikų namus. Filmuota be dublikatų. Tačiau filmo kūrėjams kažkas nepasisekė, ir filmavimas nutrūko. Filmas su mūsų dalyvavimu niekada nepasirodė ekrane. Gaila. Panašu, kad ta pačia technologija buvo nufilmuotas filmas „Sužeistos žaizdos“. Vaikai iš tikrų našlaičių namų labai nuoširdžiai žaidžia sunkią vaikystę...

"Išbandymai"

Retai, kai naktimis našlaičių namuose nebuvo atliekamos visokios egzekucijos. Visada laukiau nakties su baime. Dienai vis gaudavome užduotį: gauti 20 kapeikų (tuomet padorią sumą) senoliams. Visi vogė. Jei neatnešei sutartos sumos, tave teisti naktį. Visada būdavo teisėjas, advokatas, prokuroras – iš vyresniųjų, budelis iš vidurinių – taip jie buvo „uždengti“ už „augimą“, kaskart budelio vaidmeniui būdavo pasirenkamas kitas vidurinis. .. Tada, kai viduriniai tapo vyresni, jie nebegalėjo užmegzti santykių su naujais vidurkiais. Kas atleis žiaurumą? O jaunesnieji, pereidami į vidurinių kategoriją, atkeršijo už savo pažeminimus nekaltiems naujiems jauniesiems.

Tai yra ratas.

Kaip vyko teismas. Visi susėdo į savo vietas, ir prasidėjo „procesas“. Vyresnieji žaidė teismų sistema", ir laukėme nuosprendžio. Mums, kaip tikrame teisme, buvo duotas paskutinis žodis, kurio metu prisiekėme, kad pažadėjome atnešti pinigų. Mums buvo atsakyta: kai atneš, tada atleisime... Klausiate, iš kur atsiranda vaikų globos namų auklėtiniai, lankėsi buvę auklėtiniai, ištarnavę savo laiką, kurie dalijosi patirtimi.

Prisimenu Jurą Piskunovą, kuris visada atnešdavo sutartą sumą ar net daugiau. Jis „dirbo“ netoliese esančioje mokykloje. Jis retai buvo sumuštas už savo pastangas. Jis buvo labai bailus. Taip nutinka charakteryje – įgimtas bailumas, žmogus dėl to net nėra per daug kaltas. Ir jis buvo nervingas, veidas ir rankos buvo ploni, kaip mergaitės. Ir labai apgailėtina „fiziologija“. Prireikus meistriškai „suvargindavo“ veidą. Galėjo verkti nepasiruošęs, nesikreipdamas į perpjauto svogūno pagalbą. Tiesą sakant, net gerbėme jį už išradingumą ir sugebėjimą gyventi kitų sąskaita. Jis taip pat metėsi jam prie kojų ir pasilenkė taip, kad buvo gėda spardytis. Žmogus prisitaikė prie atšiaurių aplinkybių.

Taigi, vėliau Jura pervyniojo kelias kišenvagystės terminus, jis turėjo slapyvardį Yurka – auksinis rašiklis. Nežinau, kas jam dabar negerai, bet jam buvo „geras“ terminas.

Gimtadienis

Gruodžio 3 d., per gimtadienį, mane naktį išvarė į gatvę – išsiuntė ieškoti 15 kapeikų. Nežinojau, kur galėčiau gauti šių nelaimingų centų, todėl sėdėjau sniego gniūžtėje netoli nuo našlaičių namų, nusprendžiau - sušalsiu po velnių!

Kaimynas ėjo namo iš darbo. Ji mane pamatė ir ėmė klausinėti, kad sėdžiu naktį sniege – žinojo, kas aš toks ir iš kur kilęs. Sąžiningai jai pasakiau, kad mano gimtadienis, senoliams „dovanėlės“ nebuvo. Ji man davė 20 kapeikų ir nuvežė į vaikų namus. Oi, kaip aš džiaugiausi, kad šį kartą išvengiau egzekucijos. Ryte moteris atėjo į vaikų namus ir direktorei papasakojo apie naktinį susitikimą. Direktorė pasikvietė mane į savo kabinetą, uždarė kabinetą iš vidaus ir sumušė kulnu. Tada jie surinko seniūnų „tarybą“, kurioje mėnesiui atėmė iš manęs televizorių. O naktimis vis tiek gaudavo gerą trinktelėjimą.

Egzekucijos buvo įvairios. Pavyzdžiui, grupiniai kumščiai, „skraidymas“ ant lovatiesės, naktinis klūpėjimas ant geležinių laiptų (mokytojai siūlė)... Dar daug... Porą kartų už pabėgimą buvau nuteistas pakarti. Pakorė jį beveik „tikrai“, bet kažkas sutrukdė baigti darbo.

Klausiate, kur buvo naktinė seselė? Taip, ji tiesiog bijojo eiti į palatas, sėdėjo savo kambaryje ir žiūrėjo televizorių arba miegojo.

Būtis lemia sąmonę

Kažkodėl palatos su vyresniais berniukais ir mergaitėmis buvo viename aukšte, o vietoj durų buvo užuolaidos. Kiekvienoje palatoje yra nuo dešimties iki penkiolikos vaikų.

Beveik visas vaikų namuose buvęs turtas buvo prieškarinis. Naujasis buvo laikomas sandėlyje - miesto administracijos, oblono ar Maskvos patikrinimo atveju. Atvykus GF vadovams, jie mums padovanojo flanelinius marškinius. Vaikų namuose buvo tik vienas kilimas – koridoriuje, o direktoriaus kabinete net kilimas. Taip pat buvo magnetofonas su ritėmis ir nespalvotas televizorius – beveik visada užrakintas.

Prieš patikrinimus nulaižėme vaikų namus iki blizgesio. Matyt, inspektorius labiausiai domino higiena.

Mus prastai aprengdavo, nunešiodavome senolių drabužius. Mūsų namų tvarkytoja Liudmila Ivanovna dažnai verkdavo, jai buvo gėda prieš miestelėnus, kad mes tokie ragamfinai. Ji keitė, sudrėkino mūsų drabužius, pakoregavo rankoves. Buvo tikima, kad jaunesniems nereikia gerų drabužių – jie vis tiek juos suplėšys, nes daug dirbo. O kodėl vaikai turi gražiai rengtis?

Visi turėjo po ranka asmeninius numerius kaip koncentracijos stovykloje. Mano numeris 61. Iki šiol susiraukiu, kai išgirstu tą skaičių... Visi vilkėjome tais pačiais 1940-ųjų velvetais ir languotais paltais. Kai reikėdavo išskalbti rūbus, tai iš mūsų juos paprasčiausiai nuimdavo, o persirengti nebuvo į ką – eik, ką turi. Žodį „džemperis“ išmokau po 25 metų, o kartais gatvėje būdavo 30 laipsnių žemiau... Liudmila Ivanovna – sąžininga ir maloni moteris, vis norėdavo mesti, bet dirbo tol, kol vaikų namai buvo išformuoti.

O mes stokrai ir jaunikiai

Čia dirbome daug, iki išsekimo, o tai buvo studijų sąskaita. Ir buvo kur dirbti. Daržas, sodas, šiltnamis... Reikėjo prižiūrėti kiaules, arkliuką Berniuką. Pavasarį Milčikas atskubėjo pas kumeles – naktį išspyrė arklidės vartus ir išėjo. Ieškojome, pagavome ir „pasodinome“ atgal į arklidę.

Tada, praėjus aštuoneriems metams, šią arklidę senoliai padegė girti. Išdegė daug šieno, nugaišo kiaulės, bet arklį pavyko išvesti. Kas padegė arklidę, žinojome (senoliai girti), bet tylėjome. Maloniausias iš visų darbuotojų buvo jaunikis Vasya, bent jau mums taip atrodė - kadangi žmogus visą laiką tyli, vadinasi, jis yra geras. Jis visada buvo girtas ir taip kvepėjo odekolonu, kad net arklys kartais susisukdavo snukį ir mušdavosi kanopomis.

Vasios arklidėje visada buvo kalnas tuščių butelių iš Agurkų ar Trigubos, o jis pats nuolat miegodavo šiene. Virėjai Vasios pagailėjo ir atnešė jam maisto į tvartą, užkąsti... O Vasja dar turėjo rūsyje paruoštas statines su kopūstais ir agurkais. Porą kartų uždarėme jaunikį į jo rūsį - tegu pavalgo iki soties, mes irgi malonūs, kaip virėjai.

Vaikų namus šildė nuosava priešpilvynė krosnelė. Stogininkas Kolya gėrė net švariau nei jaunikis Vasya, todėl buvo „geresnis“ už jį. Kolją darbo vietoje matėsi retai, dažniau jį keisdavome – šildėmės anglimi. Kartais, kai stokeris ilgai nedžiūdavo, į krosnelę ne tik iškraudavome kelias tonas anglių, bet ir dirbdavome prie jos pamainomis, vadinasi, nesimokydavome. Tai supratę, vyresnieji pradėjo šaudyti ir vieną iš mūsų pasiėmė su savimi. O atvežtas anglis reikėjo greitai, per naktį įdėti į degiklį, antraip vietiniai naktį viską išplėšdavo. Namai visi mediniai, nėra ko šildyti. Ir sveiki našlaičiai! Ryte nuospaudos buvo kruvinos, bet mes labai didžiavomės gimdymo „žygdarbiu“. Dėl pūslių nebuvo galima laikyti rašiklio, o vaikų namuose sėdėjome po stalais arba skutomės „bulves“. Ir kažkaip kolūkyje dirbome – iš laukų išvežė akmenis. Su pajamomis jie turėjo vykti į Maskvą, į ekskursiją. Tada direktoriaus kabinete atsirado naujos kėdės. Į Maskvą jais nevažiavome – nepatogu.

Ne tavo, imk...

Kai kurie mokytojai tempė maistą iš vaikų namų ir viską, kas tik pasitaikydavo.

Vasilijui Vasiljevičiui (pavardės nepamenu) parsivežė bulvių lupenų kiaulėms. Taigi jis po jais geros bulvės pasislėpė. Visi žinojo, kad jis vagia, bet jis buvo fronto karys. Truputį – daužė kumščiu į galvą ir šaukė: „Kovojau už tave, supuvęs pelkėse, po velnių...“ Ir taip toliau. Dažnai į pareigas ateidavo neblaivus arba darbo vietoje išgerdavo degtinės. Ir tada jis buvo tiesiog įnirtingas, šaukė ir spardė visus aplink našlaičių namus. Mes nuo jo visur slėpėmės. „Dir“ porą kartų su juo kalbėjo, bet kitą dieną atėjo ordinais ir medaliais, ir jam viskas buvo atleista. Kartą savo pamainoje „atliko virtuvę“. Jis suprato, kad jis pats yra kaltas dėl rotozey, ir paskyrė pirmąjį, kuris atsitiko, kaltu. Režisierei to pakako. Mus vadino „dešrelėmis“. Tikrai iš šaldytuvų ištraukėme visą dešrą ir sušerėme šunis, jų labai gaila.

Turiu pasakyti, kad direktorė rinko dosjė apie visus ir saugojo dokumentus, tik šiek tiek - visus gąsdino ir gąsdino kolonija. Ir daugelis ten būtų atsidūrę, jei ne viena moteris, turinti leitenanto laipsnį (dabar ji – pulkininkė). Ji tiesiog išsiaiškino, kas dėl ko kaltas, mus išbarė ir bylas uždarė. Direktorius nuėjo pas ją su saldainiais, prašė, bet leitenantas atsisakė mus sodinti. Bet kai kurie žmonės vis tiek pateko į kalėjimą, dar būdami vaikų namuose, tada atėjo ir puikavosi „sėkla“. Klausėmės kalinių pasakojimų ir susižeidėme galvas. O jei mes turime?

Įtėviai

Norinčiųjų įsivaikinti atvyko iš Maskvos, dažniau dėl gyvenamojo ploto plėtimosi. Jie paėmė vieną berniuką, tada rudenį, nusirengęs, grįžo į vaikų namus pėsčiomis 400 kilometrų. Įtėviai jį apkaltino vagystėmis, negalėjimu gyventi šeimoje ir pan. Norėjosi kažkaip paimti ir mane, bet padariau tokius veidus, kad žmonėms pasidarė bloga. Jei tik tada žinočiau, ką turėsiu išgyventi ir pamatyti, eičiau į bet kurią šeimą ir daryčiau kitokį veidą - geriau taip, nei bendra...

Tiesa, vienai mergaitei Marinai Pelevinai pasisekė, jie nusprendė ją išsivežti į Italiją. Ir taip turi įvykti, prieš pat išvažiuodama ji, riedėdama nuo kalno, kažką į save sudaužė. Galvojo – tiek, neišeis. Bet „italai“ palaukė, kol sugis, ir išsinešė. Ji buvo graži mergaitė, kaip lėlė ...

Namas, kuriame gyvenome

Ypatingą žodį norėčiau pasakyti apie patį namą. Tai buvę XVII a. vienuolyno nakvynės namai. Senas storasienis pastatas su plyšiu mergaičių tualeto zonoje (todėl visi į vieną eidavo žiemą). Kai kurios merginos, kol paaiškėjo, žvilgčiojo. Tiesa, tada jie rado kitą būdą žvilgtelėti nuo kiaulidės stogo ...

Dažnai lipdavau po mūsų namo grindimis. Ieškojau ir radau įvairių praeities monetų, kažkokių senų daiktų – plaukų segtukų pvz. Vis svajojau rasti lobį, kad visiems laikams išspręsčiau klausimą su senoliais, „už visus padovanoti“, kad mūsų nepaliestų... Daug kas svajojo apie lobį. Bet, žinoma, lobio niekas nerado. Gaila. Gal mūsų vaikystė nebūtų tokia „sūdyta“... Vaikų namai turėjo savo pirtį, labai seną. Vyresnieji berniukai mėgdavo praustis su vyresnėmis merginomis. Direktorė, ji yra GF, vadino juos nuotakomis ir jaunikiais, bet leido. Tačiau su bendraamžiais mums tai buvo atsisakyta.

Mirkime už sportą

Nors vaikų namuose kūno kultūros mokytojo nebuvo, o vyriausioji mokytoja buvo atsakinga už kūno kultūrą, sportą mūsų šalyje mėgo visi. Ir kur tu eini? Jie ypač mėgo futbolą – vyresnieji prieš jaunesnius, ledo ritulį ir boksą. Dažnai varžydavomės įvairiose rungtyse – jauniai gynyboje, senjorai priekyje. Kartais pralaimėdavo, bet itin retai, nes žinodavo pasekmes – naktimis mus mušdavo stipriai ir „specifiškai“. Sportinių kriaušių ir kriauklių vaikų namuose nebuvo. Iš sportinio inventoriaus tik lazdos, pačiūžos ir pora kamuoliukų.Mane pasodino su lazda, su plastikine kauke, su dviem paltais ir veltiniais batais, prie vartų. Žaidėme prieš „vyrus“, o aš praleidau ritulį. Iš karto prie manęs privažiavo vienas iš vyresniųjų ir smogė lazda į alkūnę. Aš tylėjau, mes visada tylėdavome, kai mus mušdavo – toks įstatymas: berniukas – tai kantrybė, toks „tepimas“... Po žaidimo jie negalėjo man nusivilkti palto – taip ištino ranka. Teko nukirpti rankovę. Ir aš pasakiau gydytojui, kad man netyčia pataikė ritulys. Jai tiko, gydytojai visada laukdavo tokių atsakymų, jiems taip buvo patogiau - nereikėjo aiškintis. Vakare jie manęs nelietė. Nors pralaimėjome, aš jau buvau sužeistas, gipsas. Galima sakyti, kad man pasisekė...

Su tokiu „vartininko“ šoviniu – paltu ir veltiniais batais – stovėjau penkerius–septynerius metus, iki pat valdžios pasikeitimo. Mums ypač patiko „rusiškos linksmybės“ – nusileidimas nuo ledo čiuožyklos: senoliai viršuje, o aukštį paimame per audrą. Jie mus išmetė atsitiktinai – kojomis, rankomis... Galbūt tada aš nustojau bijoti smūgių ir skausmo. Bokse svarbu nebijoti, nes savų žiaurumas nieko prieš svetimą žiaurumą...

Tada susilaužiau kitą ranką – kritau iš aukščio į sniegą, o ten buvo akmuo. Iš išorės iš karto nesuprasi, kas vyksta – vieni lipa, kiti muša. Net senoliai mėtė akmenis į sniego gniūžtes ir mėtė juos į mus. Kartą man pataikė į galvą, taip atsirado kitas randas. Tačiau „dujų kamera“ buvo visų patyčių viršūnė. Iš pradžių tokie buvo šiukšlių konteineriai, į kurį mus įsodino, įmetė „dūmų valtį“ – rūkstančią degtukų dėžutę ir padegė teniso kamuoliuką. Mus kažkuo iš viršaus pridengė, ir mes turėjome ištverti. Vėliau jie rado tikrą hermetišką būdelę, kurioje buvo vežami psichikos ligoniai. O ir ten telpa daug žmonių...

Tarp vyresniųjų buvo vienas, kuris mėgo su mumis eksperimentuoti. Pavyzdžiui, jis privertė mane gerti fotosprendimus (fixer) ir žiūrėjo, kaip tai veikia. Kaip vidurius laisvinantis preparatas, fotosprendimas buvo nepakeičiamas. Nuoširdžiai nekenčiau šių eksperimentų, bet ištvėriau, sakiau, kad jaučiuosi gerai. Tada kankintojas dar pridėjo... Toks malonus vyrukas, davėme jam gestapo slapyvardį. Taigi vyresnieji gavo pravardes, reaguodami į savo žiaurumą. Apie tai sužinoję iš „informatorių“, seniūnaičiai pradėjo dažniau vesti naktinius „teismus“.

Norėdama rečiau matytis vaikų globos namus ir seniūnus, užsiregistravau į visus skyrius ir studijas, kur tik galėjau. Jis dainavo chore, grojo šaukštais, žaidė futbolą, boksavosi ...

Kartą per choro pamokas kažkas iš klubo direktoriaus kišenės pavogė pinigus. Ne aš vogiau, o buvau apkaltintas ir gėdingai išspirtas. Net norėjau pasikarti. Juk buvo rasti net liudininkai, kad vogiau. Taip ir bus dažnai: našlaičių namai reiškia vagį. Bet mes nesame kleptomanai, gyvenimas mus privertė gyventi taip, o ne kitaip. Vagis, beje, vėliau buvo sučiuptas, iš „namų“. Bet niekas neatėjo, manęs neatsiprašė ir aš to nesitikėjau.

Pamenu, viena mama išvyko į komandiruotę į užsienį ir to nežinodama paliko mums savo sūnų. GF pažadėjo, kad viskas bus gerai, bet senoliai taip negalvojo... Jau kitą dieną pabėgo ir gyveno pas tolimus giminaičius – buvo pasiruošęs gyventi bet kur, jei tik ne pas mus...

Ko verki vaikinas?

Pas mus dažnai ateidavo virėjai – studentai iš Vladimiro pedagoginio instituto. Jie ateidavo išgerti midaus, pažaisdavo su mumis futbolą, išgėrę šaukdavo dainas „Apie rūkus“. Ir išvažiavo su vaikų globos namų popieriais, kur jų darbas buvo įvertintas tik „puikiai“, tad visiems buvo patogu.

Kai mirė Leonidas Iljičius Brežnevas ir buvo paskelbtas gedulas, višta visus rėkė: kaip ji gyvens, jai irgi serga inkstai, kaip Brežnevas. Mes „guodėmės“, sako jie, jos laidotuvių muzika bus ta pati... Tada mirė Džo Dassenas, Vysotskis. Aš net verkiau, bet greičiau ne dėl jų, tiesiog buvo priežastis ...

Jie nepriėmė manęs kaip pionieriaus, kaip ir spalį. Visą laiką buvau „be recepto“. O kai iškilo klausimas dėl priėmimo į komjaunimą, sumušėme komjaunimo organizatorių, kuris kažkodėl, ranką prie širdies pridėjęs, pasakė, kad vaikai iš vaikų globos namų neverti būti komjaunimo salėje.

Ar esame darbininkų vaikai pionieriai?

Pionierių stovyklų laukėme kaip išsigelbėjimo, kaip progos bent jau vasarai pabėgti nuo problemų ir žiaurumo vaikų namuose. Gerus lyderius pionierius nesunkiai „išauginome“ už gerumą. Dabar norėčiau jų atsiprašyti. Pasinaudojome jų padorumu. Bet ar dėl to kalti našlaičiai?.. Kartais suaugusiam atrodo, kad vaikas nesupranta malonaus požiūrio, bet vaikas specialiai sužadina vyresnėliui „gerumą“, deja, ji tuo naudojasi. Stovyklų auklėtojai nesuprato, kodėl likus kelioms dienoms iki išvykimo nustojome valgyti, išalkome, išblyškome. Jie manė, kad mums liūdna, mes nenorėjome su jais skirtis. Naivūs, šviesūs žmonės. ;Esu aplankęs, ko gero, keturiasdešimt skirtingų pionierių stovyklų, bet visur buvo blogai nesandarūs tualetai. Stovyklose mane vadino menininke Saška – už gebėjimą dainuoti, šokti, vaidinti spektakliuose.

„Dvylikoje kėdžių“ vaidinau Andrejų Mironovą, Anatolijų Papanovą – Saša Spiridonovas. Visi krito iš juoko, kai ieškojome „lobio“ kėdėse. Dainavau nuotykių kupinas dainas. Tada buvau laiminga, pamiršau, kad kažkur yra vyresni vaikinai. Mane, kaip labiausiai tuberkuliozę, išsiuntė į pietus. Grįžusi pasidariau įvairiaspalvė nuo mėlynių - visi vyresnieji, susitikdami su manimi, visada duodavo manžetę. Taip jie nusprendė susirinkime. Visi našlaičių namai man paskelbė boikotą, nes aš sklandžiau pietuose, o čia man repo. Jie su manimi nekalbėjo tris mėnesius. Tiesa, kai kurie slapta priėjo ir atsiprašė: įsakymai neaptariami. Mane užjautė šis faktas.

Pas mus dažnai ateidavo vietiniai, prašydami, kad „armijoje“ kovotojai kovotų stadione prieš kaimo gyventojus. Vyresnieji vedė visus į mūšį. „Šimtas ir šimtas“ to meto. O mes gretose, šalia dėdžių.

Inovatyvūs edukaciniai projektai

Kažkas iš „vosp“, siekdamas pagerinti akademinius rezultatus ir discipliną mokykloje, sugalvojo „elgesio dienoraščius“. Tokia „pakaba“ galėjo atsirasti tik priešui. Visa tai vadovauti buvo pavesta seniūnams, jų „tarybai“. Dabar jų rankos visiškai atrištos: trenk stipriau, tu teisus - atlieki auklėjamąsias funkcijas...

Mokytojai pamatė, kad esame sumušti, bet buvome su „šilku“. Kas apie juos? Jie tiesiog nori priversti mus mokytis. Tu nežinai namų darbai- Į savo dienoraštį įrašykite „grafą“. Jie žinojo arba spėjo, kad mus muša, bet laikėsi savo linijos. Tačiau pora mokytojų atsisakė duoti pažymius, už ką jiems nusilenkiame.

Vakarais vykdavo „skrydžių“ apžvalga. Mes vėl buvome teisiami, nubausti.

Kai Višta senjorams davė užduotį: su tuo ir ano mokykis šį bei tą – ji galėjo būti tikra, kad senjorai viską padarys laiku ir „kokybiškai“.

Nežinau, kas skundėsi Maskvai dėl tokio auklėjimo, bet atėjo čekis iš sostinės. Buvome pastatyti, padalinti. Inspektoriai mus apžiūrėjo, užfiksavo visus mūsų „nukritimų“ pėdsakus. Senoliai taip pat stovėjo šalia ir kažkodėl taip pat nusirengė. Direktorė iškvietė visą „čekį“ arbatai ir degtinei, kur teisinosi tuo, kad esame labai atletiški ir „pamišę“. Mes tylėjome, nieko neišdavėme. „Check“ liko patenkinta čekiu, šiek tiek barė direktorę, kad mes tiek daug sportuojame ir dažnai krentame. Po to prasidėjo pirmieji ūgliai. Mes tiesiog nebetikėjome teisingumu. Į bėgimą ėjome po vieną, po du. Jie bėgo tris ar keturias savaites. Mus sugavo, susodino į „išbarstytas dėžes“. Ten siautėjo vietinis „vospy“. Mes nebuvome jų globotiniai, todėl grįžome atgal. Atsimenu, vieną „blyksnį“ kažkaip net atmušiau geležimi. Neturėjome pagrindo jų bijoti, nes toliau už našlaičių namus jų neišsiųs, bent jau čia, kad už save atsistotų...

Kad ir kaip būtų keista, tie, kurie bėgo vėliau, lengviau adaptavosi, įsitvirtino gyvenime, matyt, pabėgimo metu gavo „išsilavinimą“. Taigi!..

Turėjome visus pasiųsti bėgti, tokius edukacinė programa našlaičiams...

Kiekvieną sugrįžimą iš pabėgimo lydėjo mirtina baimė. Visi laukė nakties – senoliai buvo mūsų, mes – mūsų.

Kažkada skaičiau „Pogrindžio vaikus“. Norėjau parašyti autoriui, nežinodama, kad jis seniai mirė. Juokinga. Daug skaičiau, po antklode su žibintuvėliu, dažniausiai, tačiau pionierių stovykloje, našlaičių prieglaudoje – ne tai.

Konkrečiai norėčiau pakalbėti apie vieną pabėgimą.
Pirmas pabėgimas, ne paskutinis...

„Nugalėtojai“ man „paštu“ pasakė, kad kituose vaikų namuose tyčiojamasi iš mano jaunesniojo brolio. Paprastai broliai ir seserys nebuvo laikomi vienoje įstaigoje, buvo tikima, kad jie gali sukurti klaną. Atsistojau ir nuėjau bėgti. Ėjau naktį keliu. Valgydavo, ką turėdavo, dažnai vogdavo turguose. Milicija turėjo orientaciją. Jie mane pagavo – užmigau krūmuose, pamiršusi nukelti kojas nuo šaligatvio, pranešė „geraširdis“. Paleido mane į „dienraščius“, kurie mane gerai priėmė, net norėjo iš po kompoto tuščiame bake išvežti į lauką, bet aš atsisakiau. Patekau į policininkų pasitikėjimą, sujaudinau jų gailestį. Jie atsipalaidavo. Klaidžiojau po budinčią kambarį, kažko prašiau, kad nukreiptų akis, ir vieną gražią dieną ir aš nuo jų pabėgau... Kaip vadinasi: palikau močiutę ir senelį, paliksiu jus, policininkai, dar labiau. taigi...

Kai atvažiavau į vietą, man nebuvo svarbu, kad šiuose vaikų namuose yra seniūnaičių, žinojau: „svetimas“ nelies, toks įstatymas. Iš karto radau brolį... po stalu, jis sėdėjo ir verkė. Paprašiau jo ne verkšlenti, o parodyti, kur tas Pocas yra. Poce pasirodė didelis berniukas, galva aukštesnis už mane. Daviau jam bėgimo startą ten, kur reikia... Ir jis pradėjo „šlapti“. Niekas nesikišo, visi žinojo, kad „max“ – „po vieną“. Stengiausi smūgiuoti stipriau, kad po išvykimo ilgiau gytų. Kažkas rėkė ant jo, jau guli kraujyje - toks buvo paprotys... Būtų "paimtas" - taip ir man būtų padaręs... Įstatymas.

Tada tris savaites gyvenau šieninėje, man atnešė maisto. Bet kažkas „įsilaužė“, manęs pasiimti atėjo Vasilijus Vasiljevičius (pavardės nepamenu). Kai įsėdome į Vladimiro traukinį, visi vaikų namai atvažiavo manęs išlydėti – aš buvau didvyris. Bet aš važiavau atgal, „pas save“, kur nebuvau herojus, ir dėl to labai liūdėjau. Iš „Vaskos“ galėčiau išsižioti, bet tada būtų dar blogiau. Vaska visą kelią gėrė, man kažką apie save papasakojo, o aš žiūrėjau pro langą... Jie daugiau nelietė mano brolio, žinojo, kad jis turi vyresnį brolį, tai yra, aš buvau žvėris. Ir tai buvo tiesa. (Mano brolis dabar sėdi kalėjime, ilgą laiką, nes buvo smarkiai sumuštas gatvėje.)

Atvykus kerštas buvo baisus – buvau nuteistas visam mėnesiui „miegoti spintoje“. Visi darbai dabar buvo mano: bulvių skutimas, vonios plovimas, sniego valymas, tvenkinio valymas nuo sniego ir t.t. Režisierė sumušė mane kulnu. Ji šaukė, kad blogai miega, dėl manęs paseno ir daug išleido valerijonui. Bet viskas buvo lengvai toleruojama, nes žinojau kodėl. Už mėnesio trukmės pabėgimą, už brolį galite kentėti.

Mūsų vyresnieji išėjo iš vaikų globos namų, viduriniai tapo seniūnais, o mes, atitinkamai, viduriniai... Buvo sunku... Mes ne prievartavome, o įkalbinėjome ir prašėme jaunesnius dirbti, jie patys dirbo... nė vienas iš mūsų neatsisakė. Ir už tai juos dažnai mušdavo vyresnieji – už švelnią politiką prieš jaunesnius. Jie apie tai žinojo ir stengėsi su mumis nesiginčyti, padėjo kaip galėjo. Todėl kai vėliau tapome senjorais, mūsų santykiai su buvusiais jaunesniais susiklostė gerai. Dar pirmoje klasėje davėme priesaiką: kai būsime „viršuje“, mažesnių už nieką nelies. Šį pažadą įvykdėme.

Tačiau buvo tie keli, kurie norėjo pakeisti šią situaciją. Surengė grupinę smurtinę kovą. Jie net iškvietė policiją. Bet mums pavyko įveikti „maištininkus“. Jie parašė „malyavu“ ir buvo perkelti į kitus vaikų namus. Visi ten buvo vargšai. Tada kai kurie sukilėliai už žiaurumą buvo įkalinti.

Po tiek metų trukusių patyčių negerbėme auklėtojų, jų jau nieko nedėjome, o tiesiog ignoravome: į viską, ką jie pasakė, buvo atsakyta tyla. Toks viso gyvenimo boikotas jiems buvo paskelbtas. Žinoma, ne visi, bet daugelis. Šie žmonės mums tiesiog mirę. Pas globėjus jaunesniųjų grupiųėmė dažnai kilti problemų. Jauno personalo nebuvo, o seniems darbuotojams buvo sunku persitvarkyti, daugelis negalėjo – išėjo iš vaikų globos namų.

Ir po kurio laiko tapome vyresni. Vaikų namuose tuomet buvo įvedami „nauji įsakymai“, kuriais buvo sunku patikėti, nes žiaurumas buvo perduodamas iš kartos į kartą. Jie ypač nekentė režisierės, rašė visiems, kas atėjo į galvą, jai labai pakenkė. Po metų jam pavyko rasti jos Suzdal telefoną, skambintą iš Petrozavodsko. Tačiau paaiškėjo, kad ji persikėlė į kitą miestą. Tai gėdinga, ar ne. Tai yra gerai...

Mokykloje mokytojai staiga už mus pajuto tam tikrą atsakomybės naštą. Bet mokėmės lygiai taip pat prastai, buvo sunku suspėti į programą. Visada mėgau istoriją ir literatūrą, šiuos dalykus mokiausi geriau nei bet kas klasėje ir visada ruošdavausi tik šioms pamokoms. Kai būdavo parodomosios pamokos, ilgai galėjau deklamuoti eilėraščius ar monologus iš prozos, tai patiko bendraklasiams - nereikėjo ruoštis pačiam. Literatūros mokytoja Nina Timofejevna Toneeva mane visokeriopai palaikė ir apskritai žiūrėjo į mane kaip į motiną (nors nežinau, kaip mama atrodo, bet, matyt, taip pat maloniai, su dalyvavimu, kaip Nina Timofejevna. Ir dabar, kai Lankiausi Suzdalyje, būtinai ją aplankysiu.

Viskas baigta

Dabar jaunesniųjų už pravaikštas niekas nemušė. Auklėtojos bandė surinkti „turtą“, bet nesusisiekėme, tik atsakydami surengėme parodomąjį visų vaikų namų bado streiką – kelias dienas nevalgė pas visus vaikų globos namus, direktorė net susirgo.

Negalime sakyti, kad jaunesniems apskritai nustojome tvarkyti, baudžiami už vagystę iš savo ar „neteisėtumo“, bet ne mušimu, o darbu. Kai atvažiavo buvę abiturientai, visi išėjo iš vaikų globos namų – niekas net nenorėjo su jais pasisveikinti, ketino juos mušti, bet vis tiek bijojo – daugelis turėjo su savimi peilius... Turėjome ir mes, bet jie yra dar senesni, stipresni, o prisiminimas apie jų „darbus“ dar neišblėso.

„Vospy“ skundėsi jiems „sunkumais“ moksle, bet jie nieko negalėjo su mumis padaryti. Mes tik dar labiau susipainiojome, pavyzdžiui, pas Vištą atplėšėme maišą ar ant mokytojų kėdžių dėjome visokius bjaurius daiktus. Biure uždaryta pusei dienos.

Kartą abiturientai šieno kupė prisigėrė. Mes, apie tai sužinoję, užrakinome juos varžtu. Jie prisigėrė ir padegė šieną. Laukėme, kol jie pradės šaukti? Bet jiems pavyko išsikapstyti iš šieno, gaila... Jau baigęs vaikų globos namus norėjau surasti kiekvieną mūsų kankintoją ir nubausti, pavyzdžiui, nušauti. Tačiau daugelio gyvenimas buvo nubaustas pats, tiksliau, Dievas.

Nėra galimybės papasakoti apie visus žiaurumus, ir turime gailėtis tų, kurie skaitys šias eilutes, išgelbės gerų žmonių širdis ...

Prieš baigdamas mokslus direktorė visus subūrė ir pasakė: niekada nevesk našlaitės, tu kankiniesi... Bet mes jos nebeklausėme, norėjome būti laisvi, į laisvę, kuri daugeliui iš mūsų tapo lemtinga.

Mums duodavo po dvidešimt rublių, sezoninių drabužių ir nuveždavo į pirmąsias pasitaikiusias profesines mokyklas. Mokytojas Vladimiras Evgenievičius Korotejevas padovanojo man dar vieną „raudoną“ ir atsisveikindamas paspaudė ranką. Jo akyse pasirodė ašaros. Tada nesupratau kodėl, suprantu tik dabar: jis manęs gailėjosi, kad aš niekur nevažiuoju. Tada jis pats greitai niekur nedingo - mirė, susirgo vėžiu ...

Pačią pirmą dieną mokykloje buvau paskirtas į nakvynės namus, davė „habz“ ir maisto. Iš karto suvalgiau visos savaitės atsargas. Kaip aš supratau, kad tai savaitė? Atėjo vyresnių klasių mokiniai, išmušė kambario duris, bandė atimti maistą, bet gavo smūgį į galvą kėde ir radijo aparatu. Mano vyresnysis brolis mokėsi mokykloje, visada su savimi nešiojosi peilį, kaip ir daugelis kitų. Kadangi profesinė mokykla buvo kaime, nuolat kildavo muštynės tarp kaimiečių ir miesto „habzaičių“. Pačią pirmą dieną patekau į vieną tokį durtuvą, su žmogžudyste. Jie davė man peilį ir pasakė: kai atvyks policija, būsi liudytojas (su kruvinas peilis rankoje!). Buvau pakankamai protingas, kad įmesčiau peilį į viryklę ir pabėgčiau.

Drako užteko. Arba chabzaitai, arba kaimo gyventojai ėmė viršų.Ypač mėgstama pramoga buvo kova stadione 100 prieš 10. nešiojo Boksininko slapyvardį.Tada kulakai dažnai padėdavo spręsti problemas ne tik profesinėse mokyklose, bet ir karinis jūrų laivynas.

Povandeniniame laive – namuose

Žiemą paėmė į kariuomenę, sakė, kad būsiu tankistas, bet atsidūriau laivyne - ten irgi augimo nereikėjo. Kai Vladivostoko PTK paklausė, kur noriu tarnauti: „virš“ ar „po vandeniu“, atsakiau „po“. Jie įdėjo mane į slėgio kamerą ir suteikė trijų atmosferų slėgį. Ištvėrė. Išsiųstas į mokyklą.

Norėjau įsėsti į povandeninį laivą, nes, pasak pokalbių, buvo mažiau miglos. Klaida išėjo... Ir aš tapau torpedos pilotu. Kariniame jūrų laivyne man buvo lengviau nei kitiems. Galiu pasakyti viena – povandeninis laivas labai panašus į našlaičių namus – iš jo nėra kur trauktis. Valtyje viskas geltona, visi skyriai kaip gyvenimas našlaičių namuose.

Ir vėl laisvė

Ir galiausiai demobilizacija. Atėjo diena, kai galite grįžti namo. Kur yra mano namai? Kur man eiti, ką daryti? .. Į mūsų laivyną atėjo žmonės iš Maskvos atominio instituto, jie skambino: tau, sako, neberūpi. Ne, niekšai! Įsėdau į traukinį „Maskva – Murmanskas“, bet nepasiekiau galutinio tikslo, išlipau Petrozavodske. Į kultūros mokyklą atėjo su uniforma. Jie paskyrė man vietą nakvynės namuose ir pradėjo gyventi. Išmokos – nulis, man jau buvo daugiau nei dvidešimt treji, laivyne palikau našlaičių garantijas. Taip ir gyveno... Negalėjo išsinuomoti būsto, nežinojo kaip, o pinigų nebuvo. Baigęs koledžą buvau pašalintas iš nakvynės namų, trejus metus gyvenau parduotuvėse ir kioskuose. Mokyklos direktorius ir komendantas manęs niekad nesugyveno, nors aš jų prašiau, prašiau, rodžiau pažymą. Pradėjau dirbti kelis darbus vienu metu. Naktimis miegodavau parduotuvėje ar kioske. Kartais nakvodavau pas draugus, bet draugų visą laiką neįtempsi, jie turi savo gyvenimą.

Labai pakeičiau darbą. Ne todėl, kad nesėdėjo vietoje, buvo aplinkybių, apie kurias ne laikas kalbėti. Kelerius metus nebuvo leidimų gyventi, ir ne dabar, o be leidimo gyventi – koks darbas? ! Prisiėmė „viską, kas bus duota“. Vaikų namų grūdinimasis padėjo, ne tik neparodžiau, kad man be galo sunku, bet tuo pačiu augau profesionaliai, taigi ir verte. Į universitetą nestojau, bijojau ką nors praleisti. Pokyčiai ką tik atėjo, reikėjo rinktis – skirti laiko studijoms ar pozicijų stiprinimui mieste. Pasirinkau antrą... Ir buvau teisus. Daugelis, įgiję aukštąjį išsilavinimą, nebuvo pasiruošę pokyčiams, o įgytos specialybės nebuvo paklausios. Vaučeriai, nutylėjimai – visa tai praėjo be žalos, nes nieko neturėjau.

Su nauja pažintimi dažniausiai neadekvačiai susitinka ir susitinka – kas, sako, čia energijos pluoštas?.. Bet kitaip negaliu, reikia suspėti per trumpą laiką, ką praradau. iki mano gimimo...

Susitikimas su Clara Luchko

Taip jau susiklostė, kad vienu metu dirbau Valstybinėje filharmonijoje, buvau lauko administratorė: blaškydavausi po rajonus, darydavau vadinamuosius „šachmatus“. Būtent tada per dieną reikia surengti nuo septynių iki devynių koncertų. Menininkai dirbo kaip velniškai, bet mano užduotis buvo aprūpinti juos būstu, maitinimu, ką aš padariau gerai, vaikų namų patirtis kartais kažkiek padėjo.

Jie pasiūlė pakviesti Clarą Luchko į turą. Turėjau su ja blogą pokalbį telefonu, nerimavau, sakiau tiesą apie traukinius... Paskui ponia L. Klara nusileido ir buvo atvežta į Petrozavodską... Lydėjau ją traukiniuose iki Sortavalos, Pitkyaranta. Su Klara Luchko daug kalbėjomės „visą gyvenimą“. Ji kalbėjo apie save, aš apie savo vaikų namų praeitį. Ji pasirodė esanti labai dėmesinga klausytoja. Ir jau Maskvoje ji pasakė: „Saša, rūpinkis našlaičiais ir parašyk knygą apie save, tu parašysi...“ Už tai, kad su Klara išvykau į Maskvą, išleidau pinigus geresniam traukiniui, dovanoms, aš buvo atleistas be honoraro ir atlyginimų. Bet man jau nerūpėjo, jau žinojau, ką darysiu... Esu dėkingas Dievui, kad sutikau šią puikią moterį. Per trumpą bendravimo laikotarpį, kokias dvi ar tris dienas, ji sugebėjo atsakyti į daugelį mano klausimų, atpažinti ir siekti svarbių dalykų bei pasiekimų.

Visada eidavau į bažnyčią. Stovėjau prie įėjimo ir žiūrėjau į kunigus, į ikonas... Niekada neturėjau noro ištiesti rankos išmaldos. (Visuomet seku benamių akis: kodėl jie taip gyvena?) Bet mane kažkas traukė į bažnyčią, neišsilavinusią, tamsią, kartais norinčią atsistatydinti kaip gyvą žmogų šiame pasaulyje. Laikui bėgant tikėjimo klausimas man įgavo svarbią prasmę. Jis buvo pakrikštytas trisdešimt dvejų, kaip Dievas norėjo. Jei tikėjimas būtų buvęs su manimi anksčiau, viskas tikrai būtų buvę kitaip. Tačiau noras gyventi tiesoje taip pat yra Tikėjimas. Stengiausi iš visų jėgų.

Žvelgdamas atgal galiu pasakyti, kad ir kokius sunkumus teko iškęsti, nesigailiu nė sekundės savo gyvenimo šioje žemėje. Stengiausi ir stengiausi gyventi kuo sąžiningiau ir teisingiau. Klausimas, kodėl ir dėl ko gyvenu, seniai išnyko. Aš gyvenu dėl kitų. Kitiems. Ir dėl savo vaikų namų draugų atminimo. Aš gyvenu dėl tų, kurie žengė, žingsniuoja ir žingsniuoja šioje šviesioje žemėje. Su džiaugsmu ir iš džiaugsmo. Mano širdyje visada gyvuos dėkingumas ir įvertinimas žmonėms, dažnai visiškai svetimiems, nepažįstamiems, kurie kartais darbais, kartais žodžiu, o kartais žvilgsniu padarė Gėria mano vaikiškoje sieloje, neleido tikėjimui išblėsti mano širdyje. vaikystė pasūdyta ašaromis. Šie žmonės nesidomėjo, ar turiu leidimą gyventi, kas aš esu ir iš kur kilęs, kas esu pagal socialinį statusą... Jie tiesiog buvo geri žmonės sutikau savo kelyje.

Stebuklas, kad po metų gali atsigręžti atgal ir pripažinti savo klaidas, atleisti priešams, pagerbti žmonių garbę ir tyrumą. Kurių dėka judu toliau.

Apie šunį

Neseniai gatvėje pasiėmiau šunį, ji buvo sumušta-nužudyta. Matosi, kad buvo naminis, apleistas šeimininko (nesuprantu šios išdavystės).

Kai šuo buvo mano namuose, aš nebuvau tam pasiruošęs. Dėl valkatos ji nustojo suprasti komandas, išdykavo, „vaikščiojo“ kambaryje kampuose. Ilgai apsisprendė – duoti arba palikti. Aš neturiu daug laiko, o jos „kukai“ buvo ne man. Jis davė skelbimus laikraščiuose, atsakydamas - tyla. Jei atiduočiau ją į „šunų prieglaudą“, man niekas nieko nesakytų, niekam nerūpi... Bet ji kaip vaikas, kurį paliko tėvai. Aš ją palikau...

O gal ji mane išsirinko? Po kurio laiko radau jai gerus šeimininkus. Tačiau vieną dieną grįžęs namo jis ją rado vietoje, ji grįžo padėkoti.

asmeniška, labai

Kiek laiko skausmingai galvoju: ar „Sūrią vaikystę“ siųsti mamai? Nežinau...

Suzdalis-Petrozavodskas

Man atrodo, kad aš visada mintyse ką nors rašau. Arba žiūriu filmą – pro akis slenku nematomą filmą, kuriame pasakojami įvairių žmonių įvykiai, veidai, likimai. Ir didelis noras – gauti visa tai „iš vidaus“ ir parodyti visiems.

Man patinka stebėti žmones. Pavyzdžiui, autobuse žiūriu į ką nors ir pastebiu ant rankos tatuiruotę „Valya“. Žvelgiu į pagyvenusių žmonių veidus, tų, kurie jau pradėjo nykti. Žiūriu į vaikus, einančius šalia tėvų. Žiūriu į naktinius langus, bandydamas įsivaizduoti, kas yra už užuolaidų... Kam man to reikia, kodėl? .. Nežinau.

Kodėl aš, pasiduodamas savo neaiškiam troškimui, ėmiausi rašiklio, kad pasakočiau apie savo „sūdytą“ vaikystę? .. irgi nežinau.

Vaikystė yra kitokia, ir tai priklauso tik nuo tėvų. Tik jie atsakingi už savo vaikų vaikystę.

Nenorėčiau, kad ši knyga nuskambėtų kaip kaltinimas tėvams, ji skirta ne jiems, o jiems – „Neteisk, kad nebūtum teisiamas“. Tačiau našlaičių namai yra ir egzistuos dar labai ilgai, o mes turime padėti našlaičiams atsidurti, suprasti pasaulio tvarką ir rasti savyje Vilties, Tikėjimo ir Meilės motyvus. Visa tai yra tarsi „gyvas vanduo“ jų sužeistoms sieloms. Mylėk šiuos ir visus vaikus ir jie bus laimingi. Norėčiau, kad mano atsiminimus skaitytų mokytojai, dirbantys su našlaičiais vaikų namuose. Neturėsiu patarimų ir pasiūlymų kaip būti. Šie memuarai tiesiog pasakoja, kaip buvo, buvo su manimi ir mano draugais, atėmusiais tėvų meilę, šeimą ir už tai gavus „sisteminį išsilavinimą“. Po metų vaikų namus galiu pavadinti vienu žodžiu – „sistema“. Galbūt šie prisiminimai kai kuriems mokytojams padės suprasti šią sistemą, suprasti visų „proceso“ dalyvių santykių subtilybes.

Prisimink viską!

Petrozavodskas. Vakaras.

Ilgą laiką rinkausi muziką, prie kurios dirbsiu, rinkausi dainas iš Riazanovo filmų – gyvenau po jais, vadinasi, prisimenu po jais... Tada užsidėsiu Marką Bernesą, jis man artimas, labai ... Gyvenimai, kaip ir dainos, skiriasi.

Nemaniau, kad taip sunku prisiminti tai, kas išgyventa, patirta... O kas gyvenime paprasta? Svarbu pradėti... Ne, Bernesą įdėsiu anksčiau, mirštantis diskas, balsas labai liūdnas ...

Taip, tai Petrozavodskas ir nieko daugiau. Bet tai gali būti, pavyzdžiui, Maskva. Arba Suzdalis, Vladimiras, Sudogda, Sobinka – apskritai visas Vladimiro regionas. Ten ir prabėgo mano keista vaikystė. Ten jie mane išmetė, purtė iš vienų vaikų namų į kitus ...

Refusenik

Tada labai ilgai, labai ilgai negirdėjau šių keturių raidžių: M, A, P, A. Ir tada vaikų namuose skambėjo juokingai klausimas: ar tu myli savo mamą? Kokia mama? Kieno mama? Parodyk man ją, gal aš atsakysiu... Kam tokios iliuzijos apie mamą, kurios nėra šalia? Iliuzijos trukdo gyventi... Vėliau, išeidama iš vaikų globos namų, kišdamasi į „atostogų dokumentus, sutikau suglamžytas gremėzdiško raštelio eilutes:“ Atsisakau sūnaus, nes negaliu... „Apgailestauju, kad Išmečiau šį geltoną popieriaus lapą į vėją,kaip kažkada jis pats buvo apleistas.Matyt,genai-visko atsisakyti...Turbūt tada gailėjausi mamos...Bet iš nežinojimo daug ką išmečiau. gyvenimo dalykų.Dabar ant rankų turiu tik vieną laminuotą pažymėjimą:gyvenau našlaičių namuose,antspaudas.Ir nieko daugiau...

Spausdinti visam gyvenimui.

Paieškoję galvose vabzdžių ir diagnozavus pedikuliozę, aš ir mano bendražygiai buvome išsiųsti į Gus-Chrustalny – gražų senovės Rusijos miestą – požeminio krištolo miestą.

Sodo sodas

Mūsų „sodas-daržas“ buvo netoli turgaus. Buvome užsiėmę tuo, kad stovėjome prie tvoros ir graudžiai žiūrėjome į praeivius – jau tada pradėjome „būti našlaičiais“, žinodami, kad nebeturime kur laukti dalyvavimo. Kartais mus kažkas patiekdavo. Labiausiai man krito, matyt, "gražiai" padarė akis. Praeiviai į kišenes kišdavo sėklas, saldainius, raugintus agurkus... O ateityje „našlaitystė“ dažnai gelbėdavo, padėdavo išgyventi. O ar galima kaltinti vaikus, kurie patys turi ieškoti džiugios, „saldžios“ vaikystės šalies?

Aleksandras Gezalovas. Nuotrauka: Pavelas Smertinas

Kaip įprasta, jame dalyvavo ne tik asmenys be tam tikra vieta gyvenamosios vietos, bet ir jiems padedantys žmonės – savanoriai, filantropai.

Šį kartą Gezalovas su likusiais žaidėjais nebėgo po aikštę, o stojo ant pakylos prie mikrofono komentuodamas turnyro rungtynes. Du jo sūnūs Fiodoras ir Tikhonas bėgiojo po aikštę ir žaidė Donskojaus vienuolyno komandoje.

– Aleksandrai, kodėl jūsų vaikai žaidžia šioje komandoje?

– Nes dabar dirbu Donskojaus vienuolyne, ten vadovauju Šv.Tichono socialiniam centrui. Padedame benamiams, daugiavaikėms šeimoms ir globėjų šeimos, skurdžiai gyvenantys piliečiai, pataisos įstaigose teistos moterys ir paauglės.

Šiandien, pavyzdžiui: mūsų futbolo klubas „Donskoy“ dalyvauja jūsų pagalbos tarnybos „Mercy“ organizuojamame turnyre. Na, o likusį laiką maitiname, aprengiame, palaikome benamius...

Kiekvieną šeštadienį mūsų centre dalijami drabužiai – moteriški, vyriški, vaikiški. Vargstantiems dovanojame žaislus, dalį baldų, o kartais, jei aukoja aukotojai, ir įrangą. Šiandien, beje, kaip tik turėjome drabužių dalijimą. Kasmet surenkame apie 60 tonų drabužių. Surenkame ir iš karto išdaliname žmonėms. Stengiamės jo nekaupti sandėliuose.

Kaip padedate nuteistoms moterims?

– Paimkime, pavyzdžiui, vaikų namus prie pataisos kolonijų, kuriuose gyvena šiose įstaigose iš mamų gimę vaikai. Šiems vaikų namams reikia padėti juos įrengti. Ten nudažėme tvorą ryskios spalvos. Atrodo, kad spygliuota viela nebėra tokia baisu. Taip pat atidarėme vienintelį Rusijoje sensorinį kambarį už spygliuotos vielos augantiems vaikams...

- Kur tai yra?

- Vladimiro sritis, Golovino kaimas. Kitą dieną jie ten atvežė baldų, vežimėlių, žaislų ir sauskelnių. Kitas žingsnis bus moterų, išeinančių iš pataisos įstaigų, socializacijos ir resocializacijos projektai. Dabar renkame psichologus, kurie išmokys juos paruošti gyvenimui laukinėje gamtoje. Mūsų pagrindinis tikslas – kad moterys, išėjusios į laisvę, pasiimtų savo vaikus, o ne paliktų jų vaikų globos namuose.

– Ar padedate ir paaugliams kolonijose?

– Taip. Neseniai buvome į Aleksinskio nepilnamečių koloniją. Tai yra Tulos regione. Ten jie surengė kulinarijos meistriškumo klasę, tada surengė kulinarijos konkursą. Specialiai tam jie atvežė kolonijoje likusią įrangą. Taigi kulinariniu menu besidomintys vaikinai galės šį mokslą įvaldyti toliau.

– Ar toliau dirbate su našlaičiais?

- Žinoma. Neseniai grįžau iš didelės kelionės, labai sunkios. Buvau Jekaterinburge, Kurgane, Čeboksare, Joškar Oloje... Žodžiu, per savaitę apkeliavau visus šiuos miestus, dirbau su vaikų namais, su pačiais auklėtiniais, su vaikų namų absolventais. Jis paaiškino vaikinams, kas jų laukia už tvoros, rytoj. Deja, jie to nelabai įsivaizduoja. Ir, žinoma, vaikams kyla sunkumų. Tai ir būsto, ir švietimo klausimai, bendravimo problemos, bendravimas su tėvais... Apskritai tas pats, kas su naminiais vaikais. Tiesiog našlaičiams kartais būna sunkiau, nes yra tam tikras įprotis – gyventi vaikų globos namų sistemoje.

Šios kelionės metu taip pat kalbėjausi su savanoriais, savanoriais, kurie dirba su našlaičiais, jie turi dirbti teisingai, o ne tik organizuoti šventes, dainas ir šokius vaikų namuose. Nušvitimas taip pat yra svarbus dalykas. Per pastaruosius 20 metų tai viskas, ką aš dariau.

Tiesą sakant, našlaičiai yra pagrindinė linija, tačiau dirbama su kitais socialines grupes, supratau, kad technologijos iš esmės yra tos pačios.

Reikia suprasti problemą, ieškoti išteklių, paramos, padaryti tinkamą projektą, kad jis tikrai padėtų – ir bendrauti, ir vykti, tobulėti gyvenime. Tam, žinoma, reikia žinių. Neužtenka tik vienos mūsų idėjos, mūsų šokio...

– Vienu metu aktyviai dalyvavote Stupenkų vaikų globos namų auklėtinių socializacijos projekte. Ar jis gyvas?

– Taip, „Žingsniai“ veikia ir toliau, ir skirtinguose regionuose, ne tik Maskvoje. Dabar aktyviai bendradarbiaujame su didelėmis didelėmis įmonėmis, kurios padeda ir finansuoja projektus rengti vaikus per šiuos mokomuosius butus. Nes, žinoma, jiems trūksta žinių apie savarankišką gyvenimą, trūksta patirties.

Žmogus turi pasinerti į naujas, jam siūlomas aplinkybes už vaikų globos namų ribų ir atitinkamai išmokti gyventi naujomis sąveikos su visuomene, su valstybe, įvairiomis paslaugomis sąlygomis.

Absolventas turėtų mokėti mokėti už komunalines paslaugas, protingai leisti pinigus, pagaliau bendrauti su kaimynais. Apskritai jis turi daug ko išmokti. Ir džiaugiuosi, kad tokių edukacinių butų dabar atsirado daugelyje regionų.

- Kokius būtent?

– Tomsko sritis, Uljanovskas, Vladimiro sritis, Kaluga, Karelija, Tiumenė... Dabar tai tapo tendencija.

– O Maskvos butas? Ar ji liko? Dirba?

Taip, projektas tęsiasi. Tiesa, ne tame bute, o kitose vietose. Beje, dabar mūsų idėją išmokyti gyventi našlaičius paėmė ir valstybė: jie pradėjo pirkti butus, o šiuose butuose ruošti vaikus gyvenimo išbandymams. Tai yra, mes nustatome šią tendenciją ...

- Išlaisvinta...

– Jie tai reklamavo, taip, parodė jos efektyvumą, o valstybė jau paėmė mūsų idėją. Manau, kad tai yra svarbiausia. Tai yra, ne tik pirštu rodyti į problemą, bet sukurti kokį nors efektyvų įrankį, pasiūlyti tai valstybei kaip tendenciją.

Na, pavyzdžiui, dabartinė tendencija yra tokios adaptacijos stovyklos, treniruočių stovyklos... Turime tokią stovyklą, vadinamą „Niveliavimu“. Kartą ten buvo stovykla „Geltonas povandeninis laivas“. Pavadinimai skirtingi, turinys tas pats. Viskas tik juda į priekį.

Keičiamės, augame, bet technologijos ir metodikos išlieka. Ir jau yra naujas produktas, kurį, be kita ko, priima ir valstybė. O vaikai, svarbiausia, naujomis sąlygomis pradeda gyventi kitaip.

Dabar dar turiu tokią užduotį: visą savo patirtį dirbant su socialinėmis grupėmis perduoti mažiems vaikams.

Donskojaus vienuolyne turime Visuomenės veiksmo mokyklą, kurią organizuoja Šv. Andriejaus Pirmojo pašaukto fondas. Tai mokymosi ir bendradarbiavimo teritorija jauniems visuomenės lyderiams iš įvairių Rusijos regionų ir kitų šalių. Tai taip pat socialinių projektų ir praktikų, skirtų palaikyti šeimą, motinystę, tėvystę ir vaikystę, plėtros platforma.

– Į tėvystės ir motinystės klausimą. Žinau, kad turite keturis vaikus. Ir visi kraujas. Bet jūs, regis, ketinote paimti globotinį?

Taip, mano žmona ketino. Šiuo klausimu turiu tam tikrą griežtą poziciją. Suprantu, kaip sunku ir sunku yra mano gyvenimo formatu – aš praktiškai niekada nebūnu namie. Kas prižiūrės globotinį, kai manęs nebus? Todėl žmonai pasakiau: jei turi noro, eik šiuo keliu, kuo galėsiu, padėsiu. Tačiau kelionės pabaigoje ji suprato, kad... na, ji nepasirengusi.

Nei teritorija paruošta, nei ji pati, nei vaikas. Tačiau su mūsų pagalba šis vaikas – na, nes mes jį parodėme, matėme – iškeliavo į šeimą. Taip, jis rado šeimą, bet ne mūsų.

Taigi, ar pasiektas galutinis tikslas?

- Ir dėl to viskas buvo padaryta iš tikrųjų. Supratau, kad galbūt kaip nors įveiksime šį etapą. Na, taip ir išgyveno: sugebėjo sutvarkyti vaiką, o patys supranta, ką galime, ko ne.

Negalime – tai sąžininga, objektyviai. Bent jau nieko nesužalojome, neapgavome, negrįžome. Tai, mano nuomone, yra teisinga. Vėlgi, turint omenyje mano darbo krūvį ir tai, kad neseniai buvau ligoninėje su insultu...

- Taip, girdėjau.

„Tai rodo, kad mūsų ištekliai nėra neriboti. Mes visi žmonės. Šį kartą. Antra, dėl to dabar kuriu gailestingumo tarnybą Donskojaus vienuolyne. Bujanovo ligoninėje, kur aš gulėjau, neužtenka žmonių, sauskelnių, įrangos, paprasto žmogaus palaikymo... Taigi pagalvojau, kad mūsų moterys, parapijietės, turi eiti ten ir padėti.

– Kitas klausimas apie jūsų firminę kepurę, kurios niekur ir niekada nenusiėmėte. Kodėl dabar be jos?

- Skrybėlės nebėra. Aš turiu galvoje, ji jau visiškai suplyšusi, taip. Dabar einu be kepurės. Aš labai apgailestauju.

– O kitas – ne, nori?

Kito tokio, deja, nėra. Ji tiesiog tiko, ir tai buvo labai gerai.

- Ačiū. Ar yra klausimas, kurio tau neuždaviau?

- Taip, jis liko. Jūs manęs neklausėte, ar mes su Olga Sinyaeva įgyvendinsime projektą, skirtą socialinei našlaičiai įveikti. Kovos su našlaičiais fondas.

– Taip. Ar įgyvendinsite šį projektą?

Na, dabar mes prie to dirbame. Iš tikrųjų supratau, kad socialiniai tinklai kartais yra daug galingesni už pačias organizacijas. Nes aplink yra tūkstančiai žmonių. Ir jūs galite nukreipti, palaikyti, lydėti jų išteklius. Todėl nusprendėme jį kol kas palikti virtualioje erdvėje, kai žmonės galės įsitraukti į globėjų, vienišų mamų klausimų sprendimą.

Na, pavyzdžiui, per tuos metus kartu su Sinyajeva ir Prokhorychevu išsiuntėme šeimoms dėka socialiniai tinklai 47 vaikai. Ir septyni iš jų turi Dauno sindromą.

Man atrodo, kad šį formatą, ko gero, reikėtų palikti. Nes bet kokia sunki teisinė situacija gali mane grąžinti, pavyzdžiui, į Buyanovo ligoninę. Kažkas, ko nebenoriu ten eiti. čia. Taigi dirbkime taip ir toliau.

Iš kur atsirado „tarptautinis socialinės našlaičių ekspertas“?

Liūdnai pagarsėjęs visuomenininkas Aleksandras Gezalovas, kurį žiniasklaida užklupo našlaičių versle, savo veiklą iš Maskvos paskubomis perkėlė į regionus. Gezalovas „renginius“ rengia arba Užbaikalėje, arba Volgograde: atitinkami projektai „vaikų tema“ yra kruopščiai komercializuoti, todėl šis visuomenininkas iš regioninio turo planuoja grįžti namo ne tuščiomis. Matyt, Aleksandrą Gezalovą sunerimo žiniasklaidos bandymai įsigilinti į paslėptas jo verslo detales ir vadinamąją socialinę veiklą, ir būtent šie apreiškimai tapo skuboto „tarptautinio eksperto“ pasitraukimo priežastimi. toliau nuo sostinių. Pastebėtina, kad per regioninius įvykius Gezalovas ėmėsi išsamiai papasakoti apie savo sunkų likimą vietos televizijos žmonių televizijos kamerose, aiškiai bandydamas sukelti visuomenės užuojautą. Tačiau kruopštiausi klausytojai negalėjo ignoruoti kai kurių vaikų namų gyventojo Aleksandro Gezalovo biografijos neatitikimų. Taigi, sprendžiant iš vardo ir „tarptautinio eksperto“ išvaizdos, jo tėvas buvo azerbaidžanietis, o mama – rusė. Tačiau žinoma, kad rytų tautos, tarp jų ir azerbaidžaniečiai, savo išvykusių giminaičių vaikų neapleidžia, o atiduoda tetoms, dėdėms ir kitiems giminaičiams mokytis. Atsižvelgiant į tai, kad kiekvienas Kaukazo ir Užkaukazės gyventojas turi daugybę artimų ir tolimų giminaičių, mažasis Aleksandras Gezalovas taip pat turėjo turėti globėjų iš savo tėvo pusės. Bet kažkodėl jie nebuvo rasti, dėl to Aleksandras atsidūrė Suzdalio vaikų namuose. Žinoma, gali būti, kad tėvo giminaičiai nedrįso jo imti auklėti dėl to, kad Aleksandras gimė puskraujis, tai yra tik pusiau azerbaidžanietis. Tačiau vargu ar tai galėtų būti argumentas už vaiko, pasivadinusio tėvo pavarde ir priėmusio tėvo bruožus, atsisakymą. Yra žinoma daug panašių atvejų, kai azerbaidžaniečiai ir kitų Kaukazo bei Užkaukazės regionų šalių gyventojai nedvejodami įvaikino mažamečius vaikus, gimusius iš savo giminaičių ir kitos tautybės moterų. Kaukaziečiams apskritai svarbiau, kad jų tautietis būtų vaiko tėvas, o kalbant apie motiną – tai antraeilis dalykas. Tačiau Aleksandro Gezalovo atveju ši taisyklė nepasiteisino. Galbūt artimieji iš tėvo pusės manė, kad berniukui kažkas negerai. Tikriausiai Gezalovų šeimos vyresnieji nusprendė, kad našlaičiui lemta tapti blogu žmogumi ir nueiti neteisingu keliu, kurį numato nacionalinės ir visuotinės taisyklės. Nėra jokių abejonių, kad tokių regėtojų yra tarp visų tautų. Galima daryti prielaidą, kad kūdikio Gezalovo atžvilgiu priimtas nuosprendis tapo lemiamu jo ateities likimas. Vaikas galiausiai buvo išsiųstas ne į vieną iš azerbaidžaniečių šeimų, o į apleistus našlaičių namus Vladimiro srityje.

Tiesą sakant, tolesnė įvykių raida parodė, kad tėvo giminaičių prognozė dėl Gezalovo pasirodė teisinga. Juk paaiškėjo, kad Aleksandras Samedovičius tik apsimeta nuskriaustų našlaičių teisių čempionu. Tačiau iš tikrųjų jis jau seniai įvaldė vaikų verslą šioje neapsaugotoje kategorijoje. Kartu tokia biografijos detalė kaip buvimas vaikų namuose tapo gera pagalba kuriant abejotiną verslą. Juk vos tik Gezalovas pradeda pasakoti sentimentalius pasakojimus apie savo vaikų namų praeitį, pašnekovuose šiam žmogui atsiranda simpatija, o prieš jį net kaltės jausmas. Toks Gezalovo taikomas psichologinis elgesys su kitais leido jam išsilaisvinti „vietą po saule“ ir tai pasiekti savo verslo projektaižiūrėjo pro pirštus. Apskritai „tarptautinio eksperto“ verslas ir karjera yra visiškai paremti vaikystės nuoskaudomis ir keršto troškimu. Ir tokioje būsenoje žmogus neturi moralinių barjerų ir yra pasirengęs bet kokiai niekšybei ir žiaurumui.

Albina Panina