Sociālrevolucionārā partija (AKP) ir politisks spēks, kas apvienoja visus iepriekš atšķirīgos opozīcijas spēkus, kuri centās gāzt valdību. Mūsdienās ir plaši izplatīts mīts, ka AKP ir teroristi, radikāļi, kas par savu cīņas metodi izvēlējušies asinis un slepkavības. Šāds maldīgs priekšstats radās tāpēc, ka daudzi populisma pārstāvji ienāca jaunajā spēkā un faktiski izvēlējās radikālas politiskās cīņas metodes. Tomēr AKP nesastāvēja tikai no dedzīgiem nacionālistiem un teroristiem. Daudzi no viņiem pat ieņēma ievērojamus politiskus amatus un bija slaveni un cienījami cilvēki. Tomēr partijā joprojām pastāvēja “Cīņas organizācija”. Tā bija viņa, kas nodarbojās ar teroru un slepkavībām. Tās mērķis ir sēt sabiedrībā bailes un paniku. Tas viņiem daļēji izdevās: bija gadījumi, kad politiķi atteicās no gubernatora amatiem, jo baidījās tikt nogalināti. Bet ne visi sociālistu revolucionārie līderi turēja šādus uzskatus. Daudzi no viņiem vēlējās cīnīties par varu ar likumīgiem konstitucionāliem līdzekļiem. Tieši sociālistu revolucionāru vadītāji kļūs par mūsu raksta galvenajiem varoņiem. Bet vispirms parunāsim par to, kad partija oficiāli parādījās un kas tajā piedalījās.
AKP parādīšanās politiskajā arēnā
Nosaukumu “sociālie revolucionāri” pieņēma revolucionārā populisma pārstāvji. Šajā spēlē viņi redzēja savas cīņas turpinājumu. Viņi veidoja partijas pirmās kaujas organizācijas mugurkaulu.
Jau 90. gadu vidū. 19. gadsimtā sāka veidoties sociālistiski revolucionāras organizācijas: 1894. gadā parādījās pirmā Saratovas Krievijas sociālrevolucionāru savienība. Līdz 19. gadsimta beigām līdzīgas organizācijas bija izveidojušās gandrīz visās lielākajās pilsētās. Tās ir Odesa, Minska, Sanktpēterburga, Tambova, Harkova, Poltava, Maskava. Partijas pirmais vadītājs bija A. Argunovs.
"Cīņas organizācija"
Sociālo revolucionāru “kaujas organizācija” bija teroristu organizācija. Tieši ar to visa partija tiek novērtēta kā "asiņaina". Faktiski šāds veidojums pastāvēja, taču tas bija autonoms no Centrālās komitejas un bieži vien nebija tai pakļauts. Taisnības labad pieņemsim, ka arī daudzi partiju vadītāji nepiekrita šīm kara metodēm: bija tā sauktie kreisie un labējie sociālistiskie revolucionāri.
Terora ideja Krievijas vēsturē nebija jauna: 19. gadsimtu pavadīja ievērojamu politisko figūru masu slepkavības. Tad to izdarīja “populisti”, kas līdz 20. gadsimta sākumam pievienojās AKP. 1902. gadā “Kaujas organizācija” pirmo reizi sevi parādīja kā neatkarīgu organizāciju - tika nogalināts iekšlietu ministrs D. S. Sipjagins. Drīz sekoja virkne citu ievērojamu politisko figūru, gubernatoru u.c. slepkavību. Sociālistu revolucionāru līderi nespēja ietekmēt savu asiņaino prātu, kas izvirzīja saukli: "Terors kā ceļš uz gaišu nākotni." Zīmīgi, ka viens no galvenajiem “Cīņas organizācijas” vadītājiem bija dubultaģents Azefs. Viņš vienlaikus organizēja teroraktus, izvēlējās nākamos upurus un, no otras puses, bija slepenpolicijas slepenais aģents, specdienestiem “nopludināja” ievērojamus izpildītājus, auda partijā intrigas un novērsa paša imperatora nāvi. .
"Cīņas organizācijas" vadītāji
“Kaujas organizācijas” (BO) vadītāji bija dubultaģents Azefs, kā arī Boriss Savinkovs, kurš atstāja memuārus par šo organizāciju. Tieši no viņa piezīmēm vēsturnieki pētīja visas BO sarežģītības. Tai nebija stingras partiju hierarhijas, kā, piemēram, AKP CK. Pēc B. Savinkova teiktā, valdīja kolektīva, ģimenes atmosfēra. Valdīja harmonija un cieņa vienam pret otru. Pats Azefs lieliski saprata, ka ar autoritārām metodēm vien nevar noturēt BO pakļautībā, viņš ļāva aktīvistiem pašiem noteikt savu iekšējo dzīvi. Pārējie tās aktīvie darbinieki – Boriss Savinkovs, I.Šveicers, E.Sozonovs – darīja visu, lai organizācija būtu vienota ģimene. 1904. gadā tika nogalināts cits finanšu ministrs V.K.Plehve. Pēc tam tika pieņemta BO harta, taču tā nekad netika īstenota. Pēc B. Savinkova atmiņām, tas bija tikai papīrs, kuram nebija juridiska spēka, neviens tam nav pievērsis uzmanību. 1906. gada janvārī partijas kongresā beidzot tika likvidēta “Cīņas organizācija”, jo tās vadītāji atteicās turpināt teroru, un pats Azefs kļuva par politiskās leģitīmās cīņas atbalstītāju. Nākotnē, protams, bija mēģinājumi viņu atdzīvināt ar mērķi nogalināt pašu imperatoru, taču Azefs vienmēr tos neitralizēja līdz atklāsmei un aizbēgšanai.
AKP virzošais politiskais spēks
Sociālie revolucionāri gaidāmajā revolūcijā uzsvaru uzsvēra uz zemniekiem. Tas ir saprotams: tieši agrāri veidoja lielāko daļu Krievijas iedzīvotāju, un tieši viņi izturēja gadsimtiem ilgušo apspiešanu. Tā domāja arī Viktors Černovs. Starp citu, līdz pirmajai Krievijas revolūcijai 1905. gadā dzimtbūšana Krievijā faktiski saglabājās pārveidotā formātā. Tikai P. A. Stoļipina reformas atbrīvoja strādīgākos spēkus no nīstās kopienas, tādējādi radot spēcīgu stimulu sociāli ekonomiskajai attīstībai.
1905. gada sociālie revolucionāri bija skeptiski noskaņoti pret revolūciju. Viņi neuzskatīja 1905. gada Pirmo revolūciju ne par sociālistisku, ne par buržuāzisku. Pārejai uz sociālismu mūsu valstī vajadzēja būt mierīgai, pakāpeniskai, un buržuāziskā revolūcija, viņuprāt, nemaz nebija vajadzīga, jo Krievijā lielākā daļa impērijas iedzīvotāju bija zemnieki, nevis strādnieki.
Sociālistu revolucionāri par savu politisko saukli pasludināja frāzi “Zeme un brīvība”.
Oficiālais izskats
Oficiālas politiskās partijas dibināšanas process bija ilgs. Iemesls bija tas, ka sociālrevolucionāru vadītājiem bija dažādi uzskati gan par partijas gala mērķi, gan par metožu izmantošanu savu mērķu sasniegšanai. Turklāt valstī faktiski bija divi neatkarīgi spēki: “Dienvidu sociālistu revolucionārā partija” un “Sociālistisko revolucionāru savienība”. Viņi apvienojās vienā struktūrā. Jaunajam Sociālistiskās revolucionārās partijas vadītājam 20. gadsimta sākumā izdevās sapulcināt kopā visas ievērojamās personas. Dibināšanas kongress notika no 1905. gada 29. decembra līdz 1906. gada 4. janvārim Somijā. Tolaik tā nebija neatkarīga valsts, bet autonomija Krievijas impērijas sastāvā. Atšķirībā no topošajiem boļševikiem, kuri izveidoja savu RSDLP partiju ārzemēs, sociālistiskie revolucionāri veidojās Krievijas iekšienē. Viktors Černovs kļuva par apvienotās partijas vadītāju.
Somijā AKP apstiprināja savu programmu, pagaidu hartu un apkopoja savas kustības rezultātus. Partijas oficiālo veidošanu veicināja 1905. gada 17. oktobra manifests. Viņš oficiāli pasludināja Valsts domi, kas tika izveidota vēlēšanu ceļā. Sociālistisko revolucionāru līderi nevēlējās palikt malā – viņi arī uzsāka oficiālu tiesisko cīņu. Tiek veikts apjomīgs propagandas darbs, izdoti oficiāli drukātie izdevumi, aktīvi tiek vervēti jauni biedri. Līdz 1907. gadam “Cīņas organizācija” tika likvidēta. Pēc tam sociālistu revolucionāru vadītāji nekontrolē savus bijušos kaujiniekus un teroristus, viņu darbība kļūst decentralizēta, un viņu skaits pieaug. Bet līdz ar militārā spārna likvidēšanu, gluži otrādi, pieaug teroraktu skaits – kopumā tie ir 223, par skaļāko no tiem tiek uzskatīts Maskavas mēra Kaļajeva karietes sprādziens.
Nesaskaņas
Kopš 1905. gada sākās nesaskaņas starp politiskajām grupām un spēkiem AKP. Parādās tā sauktie kreisie sociālistiskie revolucionāri un centristi. Jēdziens “labējie sociālrevolucionāri” pašā partijā netika lietots. Šo etiķeti vēlāk izgudroja boļševiki. Pašā partijā pēc analoģijas ar boļševikiem un meņševikiem bija dalījums nevis “kreisajos” un “labējos”, bet gan maksimālistos un minimālistos. Kreisie sociālrevolucionāri ir maksimālisti. Viņi atdalījās no galvenajiem spēkiem 1906. gadā. Maksimālisti uzstāja uz agrārā terora turpināšanu, tas ir, varas gāšanu ar revolucionārām metodēm. Minimālisti uzstāja uz cīņu ar likumīgiem, demokrātiskiem līdzekļiem. Interesanti, ka RSDLP partija gandrīz vienādi sadalījās meņševikos un boļševikos. Marija Spiridonova kļuva par kreiso sociālistu revolucionāru līderi. Zīmīgi, ka viņi pēc tam apvienojās ar boļševikiem, savukārt minimālisti saplūda ar citiem spēkiem, un pats vadonis V. Černovs bija Pagaidu valdības loceklis.
Sieviete vadītāja
Sociālie revolucionāri mantoja narodniku tradīcijas, kuru ievērojamās figūras kādu laiku bija sievietes. Savulaik pēc Tautas gribas galveno līderu aizturēšanas brīvībā palika tikai viena izpildkomitejas deputāte - Vera Fīgnere, kura organizāciju vadīja gandrīz divus gadus. Aleksandra II slepkavība ir saistīta arī ar citas sievietes Narodnaya Volya - Sofijas Perovskajas vārdu. Tāpēc neviens nebija pret to, kad Marija Spiridonova kļuva par kreiso sociālistu revolucionāru vadītāju. Tālāk - nedaudz par Marijas aktivitātēm.
Spiridonova popularitāte
Marija Spiridonova ir Pirmās Krievijas revolūcijas simbols, un pie viņas svētā tēla ir strādājušas daudzas ievērojamas personas, dzejnieki un rakstnieki. Marija nedarīja neko pārdabisku, salīdzinot ar citu teroristu aktivitātēm, kuri īstenoja tā saukto agrāro teroru. 1906. gada janvārī viņa izmēģināja gubernatora padomnieka Gabriela Luženovska dzīvību. Viņš “apvainoja” krievu revolucionāru priekšā 1905. gadā. Luženovskis savā provincē brutāli apspieda jebkādus revolucionārus protestus un bija nacionālistiskās partijas Tambovas Melnie simti, kas aizstāvēja monarhiskas tradicionālās vērtības, vadītājs. Marijas Spiridonovas slepkavības mēģinājums beidzās neveiksmīgi: kazaki un policija viņu nežēlīgi piekāva. Varbūt viņa pat tika izvarota, taču šī informācija ir neoficiāla. Īpaši dedzīgos Marijas likumpārkāpējus - policistu Ždanovu un kazaku virsnieku Avramovu - nākotnē pārņēma represijas. Pati Spiridonova kļuva par “lielo mocekli”, kas cieta par Krievijas revolūcijas ideāliem. Sabiedrības sašutums par viņas lietu izplatījās visās ārzemju preses lappusēs, kas pat tajos gados mīlēja runāt par cilvēktiesībām valstīs, kuras viņi nebija pakļauti.
Žurnālists Vladimirs Popovs ar šo stāstu izteica savu vārdu. Viņš veica izmeklēšanu liberālajam laikrakstam Rus. Marijas lieta bija īsta PR kampaņa: katrs viņas žests, katrs vārds, ko viņa teica tiesas procesā, tika aprakstīts laikrakstos, tika publicētas vēstules ģimenei un draugiem no cietuma. Viņas aizstāvībai stājās viens no tā laika ievērojamākajiem juristiem: Nikolajs Tesļenko, kadetu Centrālās komitejas loceklis, kurš vadīja Krievijas Juristu savienību. Spiridonova fotogrāfija tika izplatīta visā impērijā – tā bija viena no tā laika populārākajām fotogrāfijām. Ir pierādījumi, ka Tambovas zemnieki lūdza par viņu īpašā kapelā, kas uzcelta Ēģiptes Marijas vārdā. Visi raksti par Mariju tika pārpublicēti, katrs students uzskatīja par godu, ka viņa apliecība ir viņa kabatā kopā ar studenta apliecību. Varas sistēma nevarēja izturēt sabiedrības sašutumu: Marijas nāvessods tika atcelts, mainot sodu uz mūža smagu darbu. 1917. gadā Spiridonova pievienojās boļševikiem.
Citi kreisie SR līderi
Runājot par sociālistisko revolucionāru līderiem, jāmin vairākas spilgtākas šīs partijas personības. Pirmais ir Boriss Kamkovs (īstajā vārdā Katz).
Viens no AK partijas dibinātājiem. Dzimis 1885. gadā Besarābijā. Ebreju zemstvo ārsta dēls viņš piedalījās revolucionārajā kustībā Kišiņevā un Odesā, par kuru tika arestēts kā BO biedrs. 1907. gadā aizbēga uz ārzemēm, kur veica visu savu aktīvo darbu. Pirmā pasaules kara laikā viņš pieturējās pie sakāvnieciskiem uzskatiem, tas ir, aktīvi vēlējās Krievijas karaspēka sakāvi imperiālistiskajā karā. Bijis pretkara laikraksta “Life” redakcijas kolēģijā, kā arī karagūstekņu palīdzības komitejā. Viņš atgriezās Krievijā tikai pēc Februāra revolūcijas, 1917. gadā. Kamkovs aktīvi iebilda pret Pagaidu “buržuāzisko” valdību un kara turpināšanu. Kamkovs, būdams pārliecināts, ka nespēs pretoties AKP politikai, kopā ar Mariju Spiridonovu un Marku Natansonu rosināja izveidot kreiso sociālistu revolucionāru frakciju. Priekšparlamentā (1917. gada 22. septembris - 25. oktobris) Kamkovs aizstāvēja savas nostājas par mieru un Dekrētu par zemi. Tomēr tie tika noraidīti, kas noveda viņu pie tuvināšanās ar Ļeņinu un Trocki. Boļševiki nolēma pamest priekšparlamentu, aicinot kreisos sociālistiskos revolucionārus sekot viņiem. Kamkovs nolēma palikt, taču apliecināja solidaritāti ar boļševikiem revolucionāras sacelšanās gadījumā. Līdz ar to Kamkovs jau toreiz vai nu zināja, vai nojauta par iespējamo Ļeņina un Trocka varas sagrābšanu. 1917. gada rudenī viņš kļuva par vienu no AKP lielākās Petrogradas šūnas vadītājiem. Pēc 1917. gada oktobra viņš mēģināja nodibināt attiecības ar boļševikiem un paziņoja, ka visas partijas jāiekļauj jaunajā Tautas komisāru padomē. Viņš aktīvi iestājās pret Brestļitovskas miera līgumu, lai gan vēl vasarā paziņoja par kara turpināšanas nepieņemamību. 1918. gada jūlijā pret boļševikiem sākās kreisās sociālistiskās revolucionārās kustības, kurās piedalījās Kamkovs. No 1920. gada janvāra sākās virkne arestu un trimdas, taču viņš nekad neatteicās no uzticības AKP, neskatoties uz to, ka savulaik aktīvi atbalstīja boļševikus. Tikai sākoties trockistu tīrīšanai, Staļinam nāvessods tika izpildīts 1938. gada 29. augustā. 1992. gadā reabilitēts Krievijas prokuratūrā.
Vēl viens ievērojams kreiso sociālistu revolucionāru teorētiķis ir Šteinbergs Īzaks Zaharovičs. Sākumā viņš, tāpat kā citi, bija boļševiku un kreiso sociālistu revolucionāru tuvināšanās atbalstītājs. Viņš pat bija tieslietu tautas komisārs Tautas komisāru padomē. Tomēr, tāpat kā Kamkovs, viņš bija dedzīgs Brestas miera noslēgšanas pretinieks. Sociālistiskās revolucionārās sacelšanās laikā Īzaks Zaharovičs atradās ārzemēs. Pēc atgriešanās RSFSR viņš vadīja pagrīdes cīņu pret boļševikiem, kā rezultātā čeka viņu 1919. gadā arestēja. Pēc kreiso sociālistu revolucionāru galīgās sakāves viņš emigrēja uz ārzemēm, kur veica pretpadomju darbības. Berlīnē izdotās grāmatas “No februāra līdz oktobrim 1917” autors.
Vēl viena ievērojama persona, kas uzturēja kontaktus ar boļševikiem, bija Natansons Marks Andrejevičs. Pēc Oktobra revolūcijas 1917. gada novembrī viņš ierosināja jaunas partijas - Kreisās sociālistiskās revolucionārās partijas izveidi. Tie bija jaunie “kreisie”, kuri nevēlējās pievienoties boļševikiem, bet arī nepievienojās centristiem no Satversmes sapulces. 1918. gadā partija atklāti iestājās pret boļševikiem, taču Natansons palika uzticīgs aliansei ar viņiem, atdaloties no kreisajiem sociālrevolucionāriem. Tika organizēta jauna kustība - Revolucionārā komunisma partija, kuras Centrālās izpildkomitejas loceklis bija Natansons. 1919. gadā viņš saprata, ka boļševiki necietīs nevienu citu politisko spēku. Baidoties no aresta, viņš aizbrauca uz Šveici, kur nomira no slimības.
Sociālie revolucionāri: 1917. gads
Pēc skaļajiem teroristu uzbrukumiem 1906.–1909. Sociālie revolucionāri tiek uzskatīti par galvenajiem draudiem impērijai. Pret viņiem sākas īsti policijas reidi. Februāra revolūcija atdzīvināja partiju, un “zemnieku sociālisma” ideja guva atsaucību cilvēku sirdīs, jo daudzi vēlējās zemes īpašnieku zemju pārdali. Līdz 1917. gada vasaras beigām partijas lielums sasniedza vienu miljonu cilvēku. 62 provincēs tiek veidotas 436 partiju organizācijas. Neraugoties uz lielo skaitu un atbalstu, politiskā cīņa noritēja visai gausi: piemēram, visā partijas pastāvēšanas vēsturē notika tikai četri kongresi, un līdz 1917. gadam nebija pieņemta pastāvīga harta.
Partijas straujā izaugsme, skaidras struktūras trūkums, biedru naudas, biedru reģistrācija rada spēcīgas politisko uzskatu atšķirības. Daži tās analfabētie biedri pat nesaskatīja atšķirību starp AKP un RSDLP un uzskatīja sociālistiskos revolucionārus un boļševikus par vienu partiju. Bija bieži pārejas gadījumi no viena politiskā spēka pie cita. Arī veseli ciemati, rūpnīcas, rūpnīcas pievienojās partijai. AKP līderi atzīmēja, ka daudzi tā dēvētie marta sociālisti-revolucionāri iestājas partijā tikai un vienīgi karjeras izaugsmes nolūkos. To apliecināja viņu masveida aiziešana pēc boļševiku nākšanas pie varas 1917. gada 25. oktobrī. Gandrīz visi marta sociālisti-revolucionāri līdz 1918. gada sākumam pārgāja boļševikiem.
Līdz 1917. gada rudenim sociālistiskie revolucionāri sadalījās trīs partijās: labējās (Breško-Breškovskaja E.K., Kerenskis A.F., Savinkovs B.V.), centristos (Černovs V.M., Maslovs S.L.), kreisajās (Spiridonova M.A., Kamkovs B.D.).
Felštinskis Ju G
Ju.G.Felštinskis
STUDIJU MŪSDIENU KRIEVIJAS VĒSTURI
CEĻĀ UZ VIENPARTIJAS DIKTATŪRU
Ievads
Boļševiku un kreiso sociālistiskās revolucionārās koalīcijas rašanās
Padomju valdības izveidošana
Satversmes sapulces sasaukšana
Satversmes sapulces izkliedēšana
Ap Brestļitovskas līgumu
Brestļitovskas miers darbībā
Boļševiki un kreisie sociālistiskie revolucionāri aprīlī-jūnijā
Mirbaha slepkavība
Kreisās sociālistiskās revolucionārās partijas sakāve
1.pielikums
Blumkina vēstule
2. pielikums
Jakovs Bļumkins
Dokumentācija
IEVADS
Tikai pirmajos Krievijas komunistiskā režīma pastāvēšanas mēnešos boļševiku partija ļoti īsu laiku vienojās par varas dalīšanu ar citu sociālistisko partiju - kreiso sociālistu revolucionāru partiju. Šī savienība, kas bija pretrunā pašai boļševisma būtībai, nevarēja pastāvēt ilgi. Boļševiku un kreiso sociālistu-revolucionāru bloks, radies Oktobra revolūcijas mijā, sabruka 1918. gada jūlijā visstiprākajos apstākļos - tūlīt pēc Vācijas vēstnieka grāfa Mirbaha slepkavības Maskavā un tā sauktās “sacelšanās”. Kreisie sociālisti-revolucionāri. No šī brīža savu vēsturi sāka PSRS Komunistiskās partijas vienas partijas diktatūra.
Šāda komunistiskajai sistēmai nedabiska parādība — divu partiju savienība — ir piesaistījusi vēsturnieku uzmanību. Vēsturiskie darbi par kreiso sociālistisko revolucionāru un boļševiku bloku sāka parādīties jau 20. gados, taču to būtība bija tālu no zinātniskā rakstura.1 * Un vēlāk, līdz 50. gadu vidum, tika publicēti darbi par boļševiku un kreiso sociālistu revolucionāro aliansi. PSRS, taču diemžēl šie pētījumi bija neobjektīvi un to autori tikai centās uzsvērt Kreiso sociālistu revolucionāru partijas (PLSR) negatīvo lomu oktobrī.
* Zemsvītras piezīmes un piezīmes ir sniegtas pa nodaļām. Avota nosaukums, kas vispirms norādīts aiz katras nodaļas, tiek norādīts pilnībā, pēc tam saīsinātā veidā. (Redaktora piezīme)
apvērsums un vēlāk.2 Arī pēcstaļina historiogrāfija Padomju Savienības vēsturniekus neaizvedināja ārpus marksisma-ļeņiniskās ideoloģijas ietvariem, lai gan, sākot ar 1956. gadu, tika izdots liels skaits darbu par PLSR vēsturi. PSRS.3 Šie pētījumi no iepriekšējiem atšķīrās ar to, ka bieži tika rakstīti, balstoties uz arhīvu materiāliem un ieviesa zinātniskajā apritē līdz šim nezināmus avotus.
Rietumos darbu par boļševiku un kreiso sociālistu revolucionāro attiecību vēsturi diemžēl ir maz. Atsevišķu darbu krievu valodā par kreiso sociālistu revolucionāro partiju vispār nav, lai gan pašu kreiso sociālistu revolucionāru “sacelšanās” faktu vairākkārt apšaubījuši emigrantu autori.4 Angļu valodas literatūra, arī tulkotā, ir pētīta. boļševiku un kreiso sociālistiskā revolucionāro attiecību jautājums tikai virspusēji, parasti saistībā ar vispārīgāku vai, gluži otrādi, specifiskāku tēmu izpēti. Tāpēc šis darbs izvirza uzdevumu apkopot iepriekšējo historiogrāfiju, parādīt un analizēt galvenos boļševiku un kreiso sociālistiskās revolucionāro attiecību aspektus 1917. gada oktobrī - 1918. gada jūlijā, no boļševiku apvērsuma dienas līdz PLSR sakāvei. Īpaša uzmanība tiks pievērsta vairākiem būtiskiem momentiem padomju varas pirmā gada vēsturē: valdības veidošanai, Satversmes sapulces un opozīcijas sociālistu partiju izkliedēšanai, Brestļitovskas līgumam, attiecībām ar Vāciju, boļševiku tēzei. par pasaules revolūciju un revolucionāro karu un šī jautājuma izraisīto šķelšanos boļševiku partijas rindās un, visbeidzot, par pašiem jūlija notikumiem, kas kļuva liktenīgi Kreiso sociālistu revolucionārajai partijai: Vācijas vēstnieka grāfa Mirbaha slepkavību un "kreiso sociālistu revolucionāru sacelšanās".
Padomju historiogrāfijā jautājums par “kreiso sociālistisko revolucionāru sacelšanos” Maskavā 1918. gada jūlijā tiek uzskatīts par ilgu laiku pētītu. Daudzi padomju autori, kaut arī atšķiras notikumu detaļās, vienmēr ir vienisprātis par galveno: PLSR pastrādāja Mirbaha slepkavību un izraisīja antiboļševistisku sacelšanos ar mērķi izjaukt Brestļitovskas miera līgumu un gāzt padomju varu. 5 Pārsteidzoši, ka Rietumu vēstures zinātne, kas daudzos citos gadījumos ir tik neticīga, vispārēji neapšaubāmi pieņemta
šis padomju viedoklis. Ārvalstu vēsturnieku fundamentālie darbi un atsevišķas vēstures monogrāfijas reti iebilda pret oficiālo padomju teoriju.6 Tikai G.M. Katkovs 1962. gadā pirmo reizi publicēja rakstu, kas pamatoti apšaubīja vispārpieņemto versiju.7 Nedaudz vēlāk citi Rietumu vēsturnieki pauda neuzticību padomju oficiālajam viedoklim. . Lūk, ko, piemēram, rakstīja viens no vadošajiem sovjetologiem ASV Ādams Ulams:
“Drāma, kas risinājās jūlijā un augustā un noveda pie kādreiz lepnas, krievu zemniekiem lojālas partijas kreisā spārna nāves, joprojām saglabā mistikas elementu... Viss koncentrējās ap grāfu Mirbahu, kura slepkavību it kā sankcionēja Sociālistiskā CK- revolucionāri 24. jūnija sanāksmē... Nebūtu brīnums, ja kāds no komunistu vadītājiem nolemtu Mirbahu atstādināt... Protams, slepkavības apstākļi ir ārkārtīgi aizdomīgi... Jāaizdomājas. ka vismaz daļa komunistu augstnieku zināja par sociālistu revolucionāru lēmumu, bet neko nedarīja... Iespējams, ka vismaz kāds augstākajās boļševiku aprindās zināja par sociālistiskās revolucionāru gatavošanos, bet uzskatīja, ka tas notika. laba iespēja atbrīvoties no viņiem [sociālistiskajiem revolucionāriem] un no Vācijas diplomāta, kas rada nepatikšanas. Vispār vissmagākās aizdomas krīt uz Dzeržinski...”8 Joels Karmihaels apšauba arī oficiālo padomju viedokli. Viņš raksta:
“Šīs slepkavības apstākļi joprojām ir neparasti noslēpumaini... Kreisie sociālrevolucionāri paši kategoriski noliedza gatavošanos sacelšanās procesam, lai gan viņi neapstrīdēja savu dalību slepkavībā un pat lepojās ar šajā versijā ietvertajām neatbilstībām atspēkot to... Ļeņins Mirbaha slepkavību izmantoja kā ieganstu kreiso sociālistu revolucionāru iznīcināšanai. Viņu bēdīgi slavenā “sacelšanās” nebija nekas vairāk kā protests pret.
boļševiku "vajāšanas", kas sastāvēja no tā, ka boļševiki iepazīstināja tos sabiedrībai, īpaši Vācijas valdībai, kā Mir Bah slepkavas. Sociālistu revolucionāra "sacelšanās" bija ārkārtīgi bērnišķīga ideja..."9
Piedāvātais pētījums ir vēl viens mēģinājums atspēkot padomju un daļēji Rietumu historiogrāfijā sakņotos uzskatus par Vācijas vēstnieka grāfa Mirbaha slepkavību un "kreiso sociālistu revolucionāru sacelšanos". Nozīmīgāko padomju arhīvu pastāvīgā slēgšana neļauj ne Rietumu, ne padomju zinātniekiem iepazīties ar visiem dokumentiem, kas nepieciešami tik sarežģītas tēmas izpētei. Tāpēc daži darbā izdarītie secinājumi paliek hipotētiski, un monogrāfija neatbild uz visiem tajā uzdotajiem jautājumiem.
Svarīgākie avoti šīs grāmatas tapšanā bija PSRS un Rietumos izdotie dokumenti un arhīvu materiāli, kā arī padomju un Rietumu vēsturnieku monogrāfijas un pētījumi. Papildus tam darbā izmantoti daudzi raksti, runas, ziņojumi, ziņojumi, 1917. gada oktobra - 1918. gada jūlija notikumu dalībnieku un laikabiedru liecības un atmiņas, kā arī materiāli no periodikas.10
PIEZĪMES IEVADS
Skatīt, piemēram: V. Vladimirova. Kreisie sociālrevolucionāri 1917.-1918. "Par
letārā revolūcija", 1927, Nr.4. - V.A.Šestakovs. Bloks ar kreiso
Sociālie revolucionāri. "Marksistu vēsturnieks", 1927, 6.nr. - E. Morokhovets. Agrārais
Krievijas politisko partiju programmas 1917. gadā. Ļeņins
Skatīt, piemēram: A. Agejevs. Boļševiku cīņa pret sīko buržuāziju
Sociālistiskās revolucionārās partijas pārstāvis. "Propagandists", 1939, Nr.16. -- Agrārā programma
V.I. Ļeņins, krājumā: Ļeņina piemiņai. "Revolūcijas muzeja kolekcija", 1934.
Nr6. -IN. Parfenovs. Kreiso sociālistu revolucionāru sakāve. Maskava, 1940. -D.A.Čugajevs.
Komunistiskās partijas cīņa par padomju varas nostiprināšanu.
"Kreiso" sociālistu revolucionāru sakāve. "Maskavas apgabala zinātniskās piezīmes
Pedagoģiskais institūts", XXVII sēj., 2. izdevums, Maskava, 1954. - E. Luts
bižele Cīņa ap dekrētu “Par zemi” (1917. gada novembris-decembris).
"Vēstures jautājumi", 1947, Nr. 10. - V. Zaicevs. Partiju politika vairāk
Vikovs saistībā ar zemniecību padomju konsolidācijas periodā
iestādes. Maskava, 1953.
Skat., piemēram: K. Gusevs. Kreisās sociālistiskās revolucionārās partijas sabrukums. "PSRS vēsture",
1959, Nr.2. -- P.N. Hmilovs. Jautājumā par boļševiku cīņu pret
"kreiso" sociālistu revolucionāru kompromisi oktobra dienās. "Zinātniskās piezīmes
Maskavas bibliotēku institūts", 3. izdevums, Maskava, 1957.
D. F. Židkovs. Boļševiku partijas cīņa ar labējiem un kreisajiem
Sociālistiskie revolucionāri zemniekiem padomju varas pirmajos mēnešos. "Tiesvedība
Pēc Oktobra revolūcijas boļševiki bija spiesti sadarboties ar kreisajiem sociālistiskajiem revolucionāriem, kuru organizatoriskā veidošanās sākās gandrīz uzreiz pēc februāra revolūcijas. Kreisos sociālistiskos revolucionārus plaši atbalstīja zemnieki, un boļševiki nevarēja ignorēt šo faktu agrārā valstī. Tāpēc viņi tika iekļauti gan likumdošanas, gan izpildvaras valdībā. Tiesībsargājošajās iestādēs to bija ievērojams skaits, taču sadarbība ar kreisajiem sociālistiskajiem revolucionāriem bija īslaicīga, to izraisīja konfrontācija stratēģiskos un taktiskos jautājumos: 1) attieksme pret asinīm bija diametrāli pretēja. Boļševiki paļāvās uz lauku proletariātu un atbalstīja karavīru nabadzīgās organizācijas. Kreisie sociālisti-revolucionāri uzskatīja, ka jaunas sociālās kārtības veidošana bez darbaspēka masas līdzdalības, izmantojot tikai proletariāta spēkus, ir utopija; 2) dažādas pozīcijas pārtikas politikas attiecībās. Boļševikiem par obligātu pārtikas piesavināšanos un graudu rekvizīciju neievērošanas gadījumā. Kreisie sociālisti-revolucionāri uzstāja, ka asamblejai pašai ir jāsadala graudu nodoklis, jo viņi nezina labāk, kurš ir pārpalikuma graudu turētājs. Kreisie sociālrevolucionāri arī saistīja mobilizāciju Sarkanajā armijā ar līdzsvarotas pārtikas politikas īstenošanu. Boļševiki aizstāvēja mobilizācijas projektu, saskaņā ar kuru 1885. gadā dzimušie strādnieki tika pakļauti iesaukšanai 20 dienu laikā. Nacionālā jautājuma risināšanā nebija vienotības: boļševiki iestājās pret Idelu-Urālu valsti un nacionālā jautājuma risinājuma nodošanu musulmaņu rokās. Kreisie sociālrevolucionāri, gluži pretēji, atbalstīja musulmaņus. Vēl asākas bija domstarpības par Brestļitovskas miera līguma noslēgšanu, ko sociālrevolucionāri definēja kā nodevību. Lai to izjauktu, tika mēģināts izjaukt Vācijas vēstnieka Mirbaha dzīvību. Slepkavības dienā, 1918. gada 6. jūlijā. (Jakovs Bļumkins) bija kreiso sociālistu revolucionāru politiskās karjeras beigas, avīzes tika slēgtas, kaujas vienības tika izformētas. Pārrāvums notika 1918. gada februārī, kad Viskrievijas Centrālās izpildkomitejas sēdē kreisie sociālistiskie revolucionāri balsoja pret Brestas miera līguma parakstīšanu, bet pēc tam IV ārkārtas padomju kongresā pret tā ratifikāciju. Nespēdami uzstāt uz savu, kreisie sociālistiskie revolucionāri izstājās no Tautas komisāru padomes un paziņoja par līguma laušanu ar boļševikiem. Alianse ar sociālistiskajiem revolucionāriem tika likvidēta pēc Mirbaha slepkavības mēģinājuma un kreiso sociālistu revolucionāru runas 1918. gadā Jaroslavļā.
11. Pilsoņu kara periodizācija. Ir vairākas pieejas zīdīšanas periodizācijai. Līdz 1926. gadam pilsoņu karš tika sadalīts 3 periodos: 3 Antantes kampaņās - šo periodizāciju savulaik izvirzīja Staļins: 1) 1919. gada pavasaris - pirmā Antantes kampaņa, kurā galvenais spēks bija Kolčaka armija. 2) 1919. gada rudens – Antantes otrā kampaņa, kur galvenais spēks bija 20. Vrangeļa ofensīva. Šī shēma neaptvēra visu cīņas sarežģītību, un no 60. gadu vidus zinātniskajā literatūrā sāka parādīties 4 posmu periodizācija: 1) 1918. gada maijs-novembris no balto čekas sacelšanās līdz Pirmā pasaules kara beigām. . Šis posms bija mēģinājums apvienot iekšējās un ārējās kontrrevolūcijas spēkus kopīgai cīņai pret valsts pārlidojumu. 2) 1918. gada novembris-1919. gada pavasaris. Antantes mēģinājums ar savu karaspēku salauzt Padomju Republiku. Kolčaka kampaņa. 3) 1919. gada pavasaris – 1920. gada pavasaris Antantes balstās uz iekšējiem spēkiem. Deņikina gājiens uz Maskavu. 4) 1920. gada aprīlis - Lielā kara pēdējais posms - Perekop-Chongor operācija. Karpenko periodizācija: Par Pilsoņu kara sākumu viņš uzskatīja boļševiku vardarbīgo sagrābšanu 1917. gada 25. – 26. oktobrī, kas deva impulsu baltu kustības rašanos. 1. periods: 1917. gada novembris – 1918. gada februāris raksturojas ar relatīvu boļševiku varas nodibināšanas ātrumu un vieglumu, kā arī viņu pretinieku bruņotās pretestības likvidēšanu pie Petrogradas, Ukrainā, Donā, Kubanā. 2. periods: 1918. gada marts – novembris – raksturojas ar radikālām izmaiņām sociālo spēku attiecībās valstī, kas bija tiešs Ļeņina valdības politikas rezultāts. a) Brestļitovskas miera līguma noslēgšana 1918. gada 3. martā; b) Uzsvars uz ciema šķirisko noslāņošanos, nabadzīgo cilvēku komiteju un pārtikas nodaļu izveidošanu pārpalikuma apropriācijai; c) uzsvars uz varas resursiem 1918. gada 5. septembrī tika pieņemta rezolūcija “Par sarkano teroru” līdz 1920. gadam darbojās vairāk nekā 100 koncentrācijas nometnes. sarkanais terors (revolucionārie tribunāli, ķīlnieku sistēmas); d) bruņoto spēku un regulārās masu Sarkanās armijas vadības un kontroles struktūras izveide. 1918. gada 29. maijā ar Viskrievijas Centrālās izpildkomitejas dekrētu tika ieviesta Sarkanās armijas vervēšana mobilizācijas ceļā. 3. periods: 1918. gada novembris - 1919. gada marts: jauns pilsoņu kara saasinājums un militāro operāciju mēroga paplašināšanās, intervence, tika izveidota balto militārā diktatūra (Omskā ģenerālis Kolčaks, dienvidos, Deņikina vadībā, tika izveidota Vispadomju Sociālistu savienība). 4. periods: 1919. gada marts - 1920. gada marts lielākais bruņotās cīņas apjoms, balto armiju panākumi un pēc tam sakāve. nemiernieku kustības “Zaļais Makhno” pieaugums (Makhno, 50–80 cilvēku nemiernieku armijas komandieris). a) 1919. gada marts - jūlijs austrumu fronte Frunzes vadībā atbrīvoja Urālu un Rietumu teritoriju no Kolčaka karaspēka. Sibīrija. b) 1919. gada oktobris - novembris pagrieziena punkts dienvidos. frontē Egorova vadībā Ukraina tika atbrīvota no Deņikina karaspēka. c) Kaukāza frontes karaspēks, pēc tam Dona, Kubana, Melnās jūras reģions. 5. periods: 1920. gada aprīlis – novembris: militārās operācijas pret Polijas armiju un AFSR palieku likvidācija Krievijas dienvidos. Deņikins nodeva Viskrievijas Sociālistiskās Republikas virspavēlnieka amatu Vrangelam, kurš mēģināja paļauties uz zemniekiem. 6. periods: 1910. gada decembris - 1922. gada oktobris: liela mēroga cīņa starp boļševikiem un zemnieku kustību (ko pārstāv Mahno nemiernieku kustības Ukrainā un Krievijas dienvidos, Antonova zemnieku armija 50 tūkstošu cilvēku sastāvā Tambovas guberņā), kā arī kā boļševiku varas nodibināšana Tālajos Austrumos. Antiboļševistiskās pretošanās kulminācija bija sacelšanās Kronštatē 1921. gada martā. Staļina periodizācija 1. — 1919. gada pavasaris, Antantes pirmā kampaņa, galvenais spēks ir Kolčaka armija. 2. — 1919. gada rudens Antantes otrā kampaņa ir Deņikina armijas galvenais spēks. 3 – 1920 Vrangela un buržuāziskās muižkunga Polijas ofensīva. Periodizācija Esmu no 4 posmiem: 1918. gada 1. maijs – novembris – no balto čekas sacelšanās līdz Pirmā pasaules kara beigām. šis posms bija mēģinājums apvienot iekšējās un ārējās kontrrevolūcijas spēkus kopīgai cīņai pret proletārisko valsti. 1918. gada 2. novembris – 1919. gada pavasaris Antante ar savu karaspēku mēģināja salauzt Padomju Republiku, un šis mēģinājums cieta neveiksmi. 3. — 1919. gada pavasaris — 1920. gada pavasaris. Antantne liek likmes uz iekšējiem kontrrevolucionāriem spēkiem un buržuāziskām valstīm, kas robežojas ar RSFSR. 4. – 1920. gada aprīlis – novembris – RV pēdējais posms. pēdējā Antantes mēģinājuma nožņaugt jauno republiku ar balto poļu un Vrangela palīdzību likvidēšana.
12. Sarkanais terors 1917.-1922.g. Sarkanais terors (Krievija) - soda pasākumu kopums, ko boļševiki veica pilsoņu kara laikā Krievijā (1917-1923) pret sociālajām grupām, kas pasludinātas par šķiru ienaidniekiem, kā arī pret personām, kuras apsūdzētas kontrrevolucionārā darbībā. Tā bija daļa no boļševiku valdības represīvās valsts politikas un tika pielietota praksē gan ar likumdošanas aktu izpildi, gan ārpus jebkādas likumdošanas ietvara. Tas kalpoja kā līdzeklis, lai iebiedētu gan antiboļševistiskos spēkus, gan iedzīvotājus, kas nepiedalījās pilsoņu karā. RSFSR Tautas komisāru padomes priekšsēdētājs Vladimirs Ļeņins un Komunistiskās partijas vadība iebilda pret maigumu, reaģējot uz kontrrevolucionāru darbībām, "veicinot terora enerģiju un masu raksturu", ko sauca par "pilnīgi pareizo revolucionāro iniciatīvu". masām,” kā vēstulē G. Zinovjevam 1918. gada 26. jūnijā raksta V.I. Oficiāli sarkanais terors tika pasludināts 1918. gada 5. septembrī ar RSFSR Tautas komisāru padomes 1918. gada 5. septembra lēmumu “Par sarkano teroru” un izbeigts 1918. gada 6. novembrī. Represijas veica iestādes RSFSR Tautas komisāru padomes čeka(Kontrrevolūcijas, peļņas un noziedzības apkarošanas ārkārtas komisija ex officio) un saskaņā ar rezolūciju "atbildīgi partijas biedri". Nāvessods Krievijā tika likvidēta 1917. gada 26. oktobrī ar II Viskrievijas strādnieku un karavīru deputātu padomju kongresa lēmumu. 1917. gada 24. novembrī Tautas komisāru padome (SNK) izdeva dekrētu "Par tiesu", saskaņā ar kuru tika izveidoti strādnieku un zemnieku revolucionārie tribunāli, lai cīnītos pret kontrrevolucionārajiem spēkiem, veicot aizsardzības pasākumus. revolūciju un tās ieguvumus no tiem, kā arī izlemt lietas par cīņu pret laupīšanu un laupīšanu, sabotāžu un citām tirgotāju, rūpnieku, ierēdņu un citu personu ļaunprātīgām darbībām. 1917. gada 6. decembrī Tautas komisāru padome izskatīja iespēju rīkot valsts iestāžu darbinieku pretboļševistisko streiku visas Krievijas mērogā. Tika nolemts izveidot ārkārtas komisiju, lai noskaidrotu iespēju cīnīties pret šādu streiku ar “enerģiskākajiem revolucionāriem pasākumiem”. Komisijas priekšsēdētāja amatam tika piedāvāts Fēlikss Dzeržinskis. Reizēm par pirmo sarkanā terora aktu tiek uzskatīta Kadetu partijas vadītāju, Satversmes sapulces deputātu, advokāta F.F.Kokoškina un ārsta A.I.Šingareva slepkavība naktī no 6. uz 7.janvāri. 1918. gadā Tautas komisāru padome izdeva dekrētu “Sociālistiskā tēvzeme ir apdraudēta!”, kurā tika noteikts, ka “nozieguma vietā tiek nošauti ienaidnieka aģenti, spekulanti, slepkavas, huligāni, kontrrevolucionārie aģitatori, vācu spiegi”.
Jau 1918. gada 21. februārī ar RSFSR Tautas komisāru padomes dekrētu “Sociālistiskā tēvzeme ir apdraudēta” tika atjaunots nāvessods nāvessodu izpildes veidā bez tiesas par ienaidnieka aģentu, spekulantu, pogromistu, huligānu pastrādātajiem noziegumiem, kontrrevolucionārie aģitatori un vācu spiegi.
1918. gada 13. jūnijā tika pieņemts dekrēts par nāvessoda atjaunošana. No šī brīža nāvessoda izpildi varēja veikt saskaņā ar revolucionāro tribunālu spriedumiem. 1918. gada 21. jūnijā pirmā persona, kurai revolucionārais tribunāls piesprieda nāvi, bija admirālis Ščastnijs. 1918. gada 14. jūnijā Berezovskas rūpnīcā pie Jekaterinburgas strādnieki sarīkoja protesta mītiņu pret “boļševiku komisāru” rīcību, apsūdzot viņus pilsētas labāko māju sagrābšanā un simt piecdesmit rubļu piesavinājumā no kompensācijas, kas iekasēta no vietējie bagātnieki. Sarkanās gvardes vienība atklāja uguni uz protestētājiem, un tika nogalināti piecpadsmit cilvēki. Nākamajā dienā vietējās varas iestādes šajā strādnieku pilsētiņā izsludināja karastāvokli, un vietējā čeka nekavējoties nošāva četrpadsmit cilvēkus. 1918. gada maijā-jūnijā Petrogradas čeka reģistrēja septiņdesmit incidentus: streikus, mītiņus, antiboļševiku demonstrācijas. Šajos incidentos iesaistītie pārsvarā bija strādnieki. Strādnieku pārstāvju asambleja - organizācija, kas koordinē opozīcijas aktivitātes strādnieku vidū un kuru vadīja menševiki - tika likvidēta. Divu dienu laikā tika arestēti vairāk nekā astoņi simti "vadītāju". 1918. gada 8. augustā V. I. Ļeņins raksta par masu terora nepieciešamību, lai “ieviestu revolucionāru kārtību”. Ķīlnieku sagrābšanas pasākumu izmantošana (buržuāzijas vidū) tika skaidrota, pirmkārt, ar nepieciešamību savaldīt, tātad “kontrrevolūciju”, izmantojot ķīlnieku dzīvības no viņu vidus kā garantu ķīlnieku neizmantošanai. spēku un atturēšanos no kontrrevolucionārām darbībām un sacelšanās. Sarkano teroru 1918. gada 2. septembrī pasludināja Jakovs Sverdlovs ar aicinājumu Viskrievijas Centrālajai izpildkomitejai un apstiprināja ar Tautas komisāru padomes 1918. gada 5. septembra rezolūciju kā atbildi uz Ļeņina slepkavības mēģinājumu. 30. augustā, kā arī uz tajā pašā dienā notikušo Petrogradas čekas priekšsēdētāja Uricka Leonīda Kannegizera slepkavību. Saskaņā ar RSFSR Tautas komisāru padomes 1918. gada 2. septembra lēmumu “aizmugures nodrošināšana ar terora palīdzību ir tūlītēja nepieciešamība”, republika tiek atbrīvota no “šķiras ienaidniekiem, izolējot tos koncentrācijas nometnēs”, “visas personas. iesaistīti Baltās gvardes organizācijās, sazvērestības un sacelšanās ir pakļautas nāvessodam. Sarkanā terora lielākā akcija bija nāvessoda izpilde Petrogradā 512 elites pārstāvjiem (bijušajiem augstiem darbiniekiem, ministriem, profesoriem). Šo faktu apstiprina laikraksta Izvestija 1918. gada 3. septembra ziņojums par čekas nāvessodu Petrogradas pilsētā vairāk nekā 500 ķīlnieku. Pēc oficiālajiem čekas datiem, Petrogradā sarkanā terora laikā kopumā nošauti aptuveni 800 cilvēku.
1919. gada 15. aprīlī Viskrievijas Centrālā izpildkomiteja izdeva dekrētu “Par piespiedu darba nometnēm”, bet 1919. gada 17. maijā – Viskrievijas Centrālās izpildkomitejas dekrētu “Par piespiedu darba nometnēm”. Saskaņā ar dažiem ziņojumiem 1918. gada laikā čeka represēja 31 tūkstoti cilvēku, no kuriem 6 tūkstoši tika nošauti. Tajā pašā laikā 1918. gada oktobrī Menševiku partijas līderis Ju Martovs paziņoja, ka kopš septembra sākuma čekas represijās cietuši vairāk nekā desmit tūkstoši. Vēstures doktors Yu G. Felštinskis un vēstures zinātņu doktors G.I.Čerņavskis savā darbā “Sarkanais terors” nonāk pie secinājuma, ka galvenais sarkanā terora cēlonis bija padomju varas atsvešināšanās no galvenajām sabiedrības sociālajām struktūrām, tās naidīgums pret parastajiem darba cilvēkiem, zināšanām un sociālo iniciatīvu. Sarkanais terors, kas tika īstenots ar boļševiku partijas līdera un valdības vadītāja V. I. Ļeņina “lielāko svētību”, savā mērogā, dziļumā un necilvēcībā nekādā ziņā nav salīdzināms ar “balto teroru”, kas bija. sekundārs, reaģējošs un apstākļu un konjunktūras nosacīts pilsoņu karš. Vēstures doktors, prof. P.A Golubs darbā “Baltais terors Krievijā (1918-1920)” apgalvo, ka sarkanais terors bija aizsardzības, atriebības un līdz ar to godīga reakcija pret balto teroru, pret balto un viņu atbalstītāju darbībām padomju aizmugurē un. bruņotas intervences ārvalstīs ar mērķi atjaunot pirmsrevolūcijas režīmu.
SR ir Sociālistiskās revolucionārās partijas biedrs, kas tika izveidota 1902. gadā. Tas sastāvēja no vairākām pagrīdes grupām, kurās bija bijušie Narodnaya Volya dalībnieki, kas tika sakauti 1881. gadā.
Aktivitāte
1905.-1907.gada revolūcijas laikā sociālistiskie revolucionāri iesaistījās terorā, aizstāvot sīkburžuāzijas intereses. Šajā laikā viņi veica 263 lielus teroristu uzbrukumus, kuros gāja bojā daudzi cilvēki. No amatpersonām vien ievainoti 7 ģenerāļi, 2 ministri un 33 gubernatori. Šajā laika posmā partijā bija aptuveni 63 tūkstoši cilvēku, un sociāldemokrātu kopumā bija aptuveni 150 tūkstoši.
Skati
Jau no paša politiskās kustības rašanās sākuma sociālrevolucionāri uzskatīja, ka Krievija ļoti atšķiras no Rietumeiropas. Rezultātā viņu redzējums par transformāciju un tiešo ceļu uz sociālismu atšķīrās no Rietumos notiekošā. Tipisks sociālrevolucionārs ir revolucionārs, kura uzskati lielā mērā ir aizgūti no narodņikiem, tiešiem kustības priekštečiem. Taču vēsture viņiem ir pierādījusi, ka partijas programmas pamatā esošās sociālās idejas ir absolūti nepiemērotas pareiza lēmuma pieņemšanai revolucionāras katastrofas periodā. Šī atziņa noveda pie tā, ka laika posmā no 1917. gada februāra līdz oktobrim kustības pārstāvji attālinājās no savām galvenajām programmām un nolēma kļūt par liberāli buržuāzisko spēku sabiedrotajiem.
1917. gads
Tas noveda pie tā, ka partiju pārstāvji kļuva par daļu no valdības sistēmas. Tas izpaudās tajā, ka sociālrevolucionāri sāka atbalstīt lēmumu turpināt karu, kas, savukārt, ietekmēja zemes jautājumu, kas palika neatrisināts līdz pat konfrontācijas beigām, tas ir, līdz brīdim, kad karavīri atgriezās no. priekša. Šajā periodā boļševiki, gluži pretēji, nolēma iekļaut sociālo revolucionāru galvenos uzskatus.
Boļševiks VS sociālrevolucionārs
Tomēr šis fakts nemainīja faktu, ka partijas radikāli atšķīrās viena no otras, jo boļševikiem bija novatoriskāki uzskati. Tāpēc viņi spēja apgūt jauno pasaules ainu, kas radās pēdējo notikumu laikā. Boļševiki negrasījās pakļauties marksisma dogmām un viņiem izdevās kļūt par daļu no tautas, adekvāti pārstāvot tās intereses.
Boļševikiem savu revolucionāro programmu izdevās īstenot daudz organiskāk, nekā to spēja narodnieku idejiskie mantinieki labējie sociālistiskie revolucionāri. Tas bija rezultāts tam, ka marksisti realizēja revolūciju, apejot kapitālisma attīstības posmu. Pēc tam sociālistiskie revolucionāri nolēma vairs tik aktīvi nepiedalīties politikā un atzina menševiku politisko spēku.
Drīz vien ļaudis pagrieza muguru tiem, kam bija lepns “sociālistu-revolucionāra” tituls. Tas noticis partijas aizstāvēšanās kursa dēļ. Tās pārstāvji iestājās par kara turpināšanu un atbalstīja buržuāziju, kas nekādi nepaaugstināja viņu autoritāti tautas acīs.
Tas bija nozīmīgs posms revolucionārās kustības attīstībā Krievijā. Bez tā revolūcija būtu bijusi problemātiskāka un varētu izraisīt pavisam citas sekas, kas neapšaubāmi būtu ietekmējušas pašreizējo situāciju un Krievijas lomu starptautiskajā politiskajā arēnā.
Kamēr “Azovas atmiņa” nodarbojas ar praktisko artilērijas un mīnu šaušanu, pievērsīsimies politiskajai situācijai valstī. Līdz 1906. gada vidum situācija Krievijā bija nepārprotami stabilizējusies. Provinces viena pēc otras nomierinājās. Revolucionārā kopiena bija pilnīgi apjukusi un izmisusi. Tāpēc tika nolemts veikt pēdējo izmisīgo mēģinājumu visu pagriezt atpakaļ un vēlreiz uzpūst mirstošās revolucionārās uguns dzirksteles. Un šoreiz malkai šim ugunsgrēkam vajadzēja būt vakardienas strādniekiem un zemniekiem - Baltijas flotes jūrniekiem.
Jauna strādnieka tēls cariskajā Krievijā vienmēr bija klātesošs padomju revolucionārajā daiļliteratūrā. Šis darbinieks ļoti labi apzinājās netaisnību. Pamatojoties uz to, viņš galu galā satika profesionālu sociāldemokrātu (boļševiku). Burvīgais boļševiks sākumā juta līdzi strādnieka pārdzīvojumiem un pēc tam iedeva viņam izlasīt Marksa “Kapitālu”: saka, ja izlasīsi, visu sapratīsi pats. Tagad strādniekam bija mērķis. Garos vakaros pēc smagas darba dienas, dedzot sveci, viņš bēniņos dedzīgi lasīja sējumu pēc sējuma “Kapitālu”, un viņa priekšā pavērās līdz šim nezināmi apvāršņi. Kad viņš pāršķīra pēdējo lappusi lielajai grāmatai, strādniekam viss jau bija pilnīgi skaidrs. Kopš šī brīža viņš zināja, ka visu viņa nelaimju avots ir virsvērtība, kā arī to, ka no šī brīža viņš ir pārliecināts marksists-boļševiks. Par šīs tēmas piemēru acīmredzot var uzskatīt M. Gorkija romānu “Māte”. Atceros, jaunībā lasot šādas grāmatas un iedomājoties analfabētu (ar divu vai trīs gadu pagastskolu) strādnieku, biju pārsteigts par to, kādai dabiskai inteliģencei, pacietībai un apsēstībai jābūt, lai tiktu galā ar tik milzīgu un neskaidru darbu. kā kapitāls.
Iespējams, ka Krievijas vēsturē tiešām bija vairāki desmiti tādu strādnieku, kuri, pat aizmiguši, nolika zem galvas Marksa darbu. Bet es nopietni šaubos, ka pārējie simtiem tūkstošu strādnieku sacenšas savā starpā, lai dedzīgi lasītu Marksu. Iedomājieties mūsdienu strādnieku ar pilnīgu vidējo vai pat vidējo tehnisko izglītību, kurš naktīs rijīgi lasītu teorētiskos darbus par politekonomiju. Ja kaut kur tādi ir, tad tie drīzāk ir retākais izņēmums no kopējā cilvēku skaita, kuriem patīk brīvajā laikā ar ģimeni doties uz vasarnīcu vai ar draugiem malkot alu. Ko lai saka par divdesmitā gadsimta sākuma vāji izglītoto proletārieti!
Ļaujiet man izdarīt nelielu atkāpi no galvenās tēmas. Mans liktenis bija tāds, ka es vispirms mācījos Jūras politiskajā skolā, bet pēc tam pabeidzu Militāri politisko akadēmiju. UN. Ļeņins, un tā elite ir zinātniskā un pedagoģiskā fakultāte. Kas attiecas uz skolu, tad tur, protams, mācījāmies visus galvenos marksisma-ļeņinisma klasiķu darbus, bet, aiz muguras tikai 10 skolas gadi, neko daudz nesapratām, un viņi no mums neko daudz neprasīja. Mums ir vispārēja ideja, un labi! Cita lieta ir akadēmija. Mūsu fakultāte sagatavoja topošos visu sociālo disciplīnu pasniedzējus militāro universitāšu sociālo zinātņu katedrām (zinātniskais komunisms, partiju vēsture, politekonomija, psiholoģija un pedagoģija, socioloģija un filozofija), t.i., tos, kuriem bija paredzēts likt lietā marksisma zināšanas. topošo padomju virsnieku vadītāji -ļeņinisms, un tāpēc mācīja mūs fundamentāli. Ja pārējās (vispārējās) fakultātēs lekcijas lasīja zinātņu kandidāti un pat adjunkti vadīja seminārus, tad mums bija tiesības lasīt lekcijas un vadīt seminārus tikai un vienīgi zinātņu doktoriem un pie tam labākajiem. Katra nodarbība ar šāda līmeņa skolotājiem bija īsts atklājums. Es izvēlējos sev vēsturnieka ceļu, un tāpēc visus trīs studiju gadus sējumu pēc sējuma pētīju kongresu un konferenču materiālus, saskaroties ar visdažādākajām opozīcijām un politiskajām kustībām. Atceros milzīgu RSDLP otrā kongresa protokolu apjomu, ko divus mēnešus rūpīgi pētījām, iedziļinoties katrā dialogā un piezīmē. Tas nevairoja mūsu mīlestību pret konvencijām, taču mēs lieliski pārzinājām materiālu. Ja vēsturniekiem kongresu protokoli bija kā uzziņu grāmatas, tad filozofiem bija slavenais Ļeņina darbu 18. sējums - “Materiālisms un empīriskā kritika”, viens no Iļjiča apjukušākajiem un drūmākajiem darbiem. Padomju laika militāro skolu un akadēmiju absolventi mani sapratīs, jo ne viens vien izvairījās no likteņa pierakstīt šo bezgalīgo un neskaidro veidojumu. Kas attiecas uz politisko ekonomistu grupu, tad viņiem, protams, bija sava Bībele – Marksa kapitāls. Viņi mācīja viņam, nabaga biedriem, visus trīs akadēmijas uzturēšanās gadus. Es atceros viņu vaidus un lāstus pret marksisma tēvu, viņu skaudību pret mums. Nabaga politekonomisti faktiski visus Marksa sējumus savās piezīmēs ar roku iekopēja un izjauca līdz pēdējam komatam.
Ļaujiet man izdarīt atrunu, ka mūsu fakultātes studentu sastāvs bija ļoti spēcīgs. Līdz studiju beigām mēs jau bijām nokārtojuši kandidātu minimumus un iezīmējuši tēmas turpmākajām disertācijām. Mūsdienās lielākā daļa manu kursa biedru ir kandidāti un zinātņu doktori, prestižu universitāšu katedru vadītāji un savās aprindās pazīstami vēsturnieki.
Kāpēc es to visu saku? Un uz to, ka pat labi teorētiski sagatavotiem studentiem ar ļoti spēcīgu motivāciju (iegūstot prestižu pedagoģiskā specialitāte, kas nodrošinās karjeru un visus ar to saistītos ieguvumus), ar labākajiem skolotājiem Karla Marksa “Kapitāla” apguve bija ļoti liela. grūts uzdevums. Un viņi mēģināja mums stāstīt par pašizglītotu strādnieku pūļiem, kuri, pēc darba alkatīgi lasot Kapitālu un paši sapratuši marksisma teorijas būtību, devās revolūcijā!
Protams, sociāldemokrātu aģitatori kaut ko stāstīja strādniekiem par Marksu, bet tikai primitīvākajā, analfabētiem saprotamā formā. Turklāt viņi daudz runāja par sociālo netaisnību un to, ka tikai viņi var iznīcināt carismu un buržuāziju - proletārieši, kuriem nav ko zaudēt, izņemot savas ķēdes, bet tad viņi dzīvos laimīgi. Protams, šāda ažiotāža dažkārt nesa augļus, un strādniekus aizrāva doma par ekspropriatoru atsavināšanu. Bet lielākoties gan jūrnieki (vakardienas strādnieki), gan strādnieki (vakardienas zemnieki) neseko sociāldemokrātiem. Viņu idejas bija pārāk neskaidras, izredzes uz gaišu komunistu paradīzi, ko viņi diez vai varēja iedomāties, bija pārāk tāls.
Sociālie revolucionāri bija pavisam cita lieta. Atšķirībā no neskaidrajiem sociāldemokrātiem, sociālistu revolucionāri bija rīcības vīri. Viņi bez vilcināšanās meta bumbas pa policijas iecirkņu logiem, apšaudīja revolveri uz gubernatoriem un žandarmiem, aplaupīja bankas un nelasīja nekādas morāles. Viņi piesaistīja cilvēkus ar savu drosmi, pārdrošību un vieglumu, ar kādu viņi izlēja asinis un kā varas iestādes no viņiem baidījās. Tas izraisīja ne tikai bailes, bet arī apbrīnu, īpaši jauniešu vidū. Daudziem tieši tāpēc sociālrevolucionārie teroristi bija īstie varoņi! Turklāt sociālisti-revolucionāri augstāk par visu izvirzīja nevis proletārieti, bet brīvo zemnieku kultivētāju ar viņam uz visiem laikiem atdoto zemi. To labi saprata jūrnieki (pārsvarā vakardienas zemnieki) un viņiem tas patika daudz vairāk nekā neizprotamais proletāriskais komunisms. Lieki piebilst, ka sociālistu revolūcijas atbalstītāju rindas auga daudz jautrāk nekā viņu konkurenti.
Sociālistu-revolucionāru panākumi varēja neizraisīt sociāldemokrātu aizkaitinājumu un pat naidu. Tāpēc Ļeņina grupa nolēma pārņemt daudz no sociālistisko revolucionāru arsenāla, lai arī kļūtu populāra. Tas izraisīja ortodoksālo marksistu sašutumu, pēc kā savulaik apvienotā sociāldemokrātu partija sadalījās divos karojošos spārnos - kreisi radikālajos boļševikos un centriskajos menševikos. Tajā pašā laikā lasītāju nevajadzētu mulsināt no frakciju nosaukumiem. Reāli viss bija otrādi: meņševiku bija daudz vairāk nekā boļševiku.
Tomēr arī sociālistiskajiem revolucionāriem bija savas problēmas. Dažus no viņiem tik ļoti aizrāva terorisms un laupīšanas, ka viņi vairs nevēlējās ne par ko citu dzirdēt. Asinis un viegla nauda ātri vien kļuva reibinoši. Citi joprojām mierināja sevi ar idejām par topošo zemnieku republiku. Uz šī pamata arī sociālistiskie revolucionāri pamazām sadalījās kreisajos un labējos, taču vēl ne tik skaidri kā viņu galvenie konkurenti sociāldemokrāti.
Līdz 1906. gadam, kad visiem kļuva ārkārtīgi skaidrs, ka revolūcija ir lejupslīdē, konkurence starp revolucionārajām partijām saasinājās vēl vairāk. Nebija vairs runas par jebkāda veida aliansēm, kas pastāvēja pirms gada. Katrs tiecās pēc individuālajiem panākumiem, lai tikai viņš varētu plūkt sociālās uguns iedarbināšanas laurus. Un Baltijā šajā cīņā par jūrnieku masām sociālistiskie revolucionāri bija tālu priekšā saviem konkurentiem.
Padomju laikos sociālistiskie revolucionāri tika apzīmēti ar visādām negatīvām etiķetēm. Viņi esot apzināti provocējuši pāragras sacelšanās, lai nolemtu jūrniekus un karavīrus sakaut, viņi visus un visu nodeva policijai. Galu galā viņi bija gandrīz apmaksāti tās pašas policijas aģenti. Tas viss, protams, nav taisnība. Sociālisti-revolucionāri nebija ne sliktāki, bet arī ne labāki par saviem konkurentiem sociāldemokrātiem. Tas, ka tieši viņi 1905.–1907.gadā aizsāka gandrīz visus dumpiniekus, liecina tikai par viņu autoritāti un spēku, kura pietrūka konkurentiem. To, ka sociālistiskie revolucionāri brīžiem jūrniekus iespieda pāragrā darbībā, izraisīja tā pati konkurence un vēlme tikt priekšā sociāldemokrātiem, lai pirmajiem gūtu panākumus, vadītu revolūciju un sagrābtu varu valstī. Ja vēsture būtu noteikusi, ka Krievijā pie varas nāks nevis boļševiki, bet sociālistiskie revolucionāri, tad vēstures mācību grāmatās mēs lasītu par tautas iecienītākajiem sociālrevolucionāriem un par slepenpolicijas provokatoriem un aģentiem boļševikiem.
Līdz 1906. gada vasarai abiem bija pilnīgi skaidrs, ka viņiem ir pēdējā iespēja iegrūst Krieviju revolūcijas haosā - sacelt Baltijas floti, kas līdz tam laikam bija samērā mierīga, ja neskaita dzērumā notikušo dumpi Kronštate 1905. gadā, kas apstājās pati no sevis, tiklīdz sākās. Konkurenti drudžaini gatavoja savu sacelšanos, bet sociālistiskie revolucionāri, kā vienmēr, bija ar korpusu priekšā.
Šķiet, ka šeit, kā vienmēr, aizkulisēs bija kāda globāla iesaistīšanās. Protams, tā nebija absolūti nejaušība, ka visam bija jānotiek Baltijā. Tajā pašā laikā, ņemot vērā Melnās jūras flotes pieredzi, dumpim vajadzēja izcelties vienlaikus vairākās jūras spēku bāzēs. Šim nolūkam tika izvēlēta Kronštate un Sveaborg. Pirmā atradās galvaspilsētas tiešā tuvumā, bet otrā - Somijā, kas bija uzticīga visu veidu revolucionāriem. Turklāt arī karakuģiem vajadzēja sacelties. Tajā pašā laikā kuģu dumpi bija paredzēts vadīt bruņotajam kreiserim “Azovas piemiņai”. Aprēķins bija tāds, ka dumpis uz tik slavena kuģa saceltu ne tikai floti, bet arī sabiedrību, kas nonāktu pie secinājuma, ka ja godājamākie un “tuvākie” kuģi sacelsies pret valdību, tad šai valdībai nav tiesību. eksistēt. Turklāt dumpis pie “Azovas atmiņas” bija personisks izaicinājums pašam imperatoram, kurš burtiski šī izcilā gājiena dēļ bija vīlies jūrniekiem un rezultātā zaudēja interesi par floti, un tāpēc impērijas jūras spēku atdzimšana. Lieki piebilst, ka tik tālejoši mērķi attaisnoja izmaksas. Un izmaksas bija ievērojamas. 1906. gadā Baltijā revolucionāri koncentrēja savus labākos spēkus. No Krievijas dienvidiem tika pārvietoti vairāki nekārtību speciālisti. Iespēju robežās tika ņemta vērā 1905. gada pieredze. Tajā pašā laikā, tāpat kā pirms gada Sevastopolē un Odesā, arī Baltijā notika spraiga, nepārtraukta konkurences cīņa starp sociāldemokrātiem un sociālistiskajiem revolucionāriem par ietekmi uz jūrnieku masām un tiesībām iecelt dumpju vadītājus. . Visi saprata, ka Baltijas flotes dumpis bija pēdējā iespēja ne tikai izraisīt revolūciju, bet arī kļūt par tās vadītāju. Un neviens negribēja palaist garām šo iespēju.
No 1905. gada revolūcijas hronikas: “Somijas teritorijā bija daudz vieglāk veikt revolucionārus darbus nekā Krievijā te nebija krievu policijas. 1905. gada oktobra streika laikā Helsingforsas strādnieki izveidoja Sarkanās gvardes vienības. Šīs grupas pastāvēja diezgan legāli. Līdz 1906. gada vasarai Sarkanās gvardes sastāvā bija 20–30 tūkstoši cilvēku, lai gan tikai daļa no viņiem bija bruņoti. Tiesa, Somijas Sociāldemokrātijas vadība ieņēma oportūnistisku pozīciju. Pārsteidzoši, ka impērijā diezgan oficiāli bija vesela armija, kas jebkurā brīdī bija gatava stāties kaujā ar varas iestādēm. Un pēc tam caru apsūdz reakcionaritātē un despotismā! Sniedziet vismaz kādu citu piemēru tam vēsturē! Pajautājiet sev, kura demokrātiskākā un liberālākā valdība pieļautu šādu lietu stāvokli!
Ir oficiāli pieņemts, ka 1906. gada sacelšanās Baltijā izcēlās spontāni. Tie it kā bija plānoti, bet uz vēlāku laiku. Masu priekšlaicīgajā darbībā, kā vienmēr, sociālistiem-revolucionāriem bija vissliktākā loma. Pēc lielākā padomju speciālista Krievijas flotes revolucionārās kustības jomā S. Naidas versijas, šeit izcēlies slavenais sociālistu revolucionāra provokators Azefs, kurš, pildot slepenpolicijas uzdevumu - izjaukt sacelšanās būtni. sagatavoja boļševiki, sarīkoja priekšlaicīgu priekšnesumu.
Patiesībā viss nebija tā. Sacelšanās Sveaborgā (sacelšanās sākās ar viņu) tika sagatavota pirms laika un tika sagatavota tieši tam laikam, kad tas notika. To apliecina gandrīz vienlaicīga sacelšanās sākums "Azovas atmiņā" un Kronštatē ar Sveaborgas sacelšanos. Apsūdzības pret sociālistiem-revolucionāriem tika “pakārtas” pēc visu šo sacelšanās apspiešanas. Boļševiki neveiksmē vienkārši vainoja savus konkurentus. Starp citu, sociālistiskie revolucionāri savukārt vainoja tos pašus boļševikus sacelšanās neveiksmē Sveaborgā un Kronštatē.
Kā atzīmēts vienā no boļševiku skrejlapām: “Mūsu taktika bija: sagatavoties, organizēt un gaidīt vispārējo kustību, sociālistisko revolucionāru taktika bija sākt, un pārējais, viņi saka, neatkāpsies aiz mums... Viņi veica visu savu darbu kā sazvērnieki, paļaujoties uz to, ka vissvarīgākais šajā jautājumā ir noslēpums, uzbrukuma pārsteigums. Mēs uzskatījām, ka, ja mēs ejam uz sacelšanos, mums ir jāpiešķir tai masu raksturs, jāsagatavo noskaņojums mītiņos un statistos un izšķirošajā brīdī jāsauc ielās tūkstošiem strādnieku pūlis.
Vēsturnieks S. Naida par boļševiku 1906. gada sacelšanās sagatavošanu Baltijā rakstīja: “V.I. Ļeņins īpašu uzmanību pievērsa jūrnieku un karavīru sacelšanās sagatavošanai un vadīšanai Baltijā. RSDLP CK tolaik dominēja meņševiki; šī CK nevadīja sacelšanos, nevarēja un negribēja to darīt. Viņš sniedza oportūnistiskus saukļus, kuriem masu nepildīja. Sacelšanās laikā Ļeņins atradās Sanktpēterburgā. Viņa vadībā RSDLP Sanktpēterburgas komiteja vadīja masu cīņu caur Menševiku Centrālās komitejas vadītāju. 16. jūlijā Sanktpēterburgas komiteja saņēma informāciju no Sveaborgas par gaidāmo karavīru un jūrnieku revolucionāro akciju. Saņēmuši šīs ziņas, boļševiki sasauca sapulci, kuru vadīja Ļeņins. Sanāksmē tika apspriests jautājums par sacelšanās vadīšanu un pieņemta Ļeņina rakstītā rezolūcija. Boļševiki - PK un CK locekļi nekavējoties tika nosūtīti uz visiem pilsētas rajoniem, ātri sazinājās ar strādnieku organizācijām un sāka gatavot strādnieku streiku. Viņi tika nosūtīti uz Kronštati, lai vadītu sacelšanos 19. jūlijā. Manuilskis, Centrālās komitejas loceklis Innokenty (Dubrovinskis), Gusarevs un citi darbinieki. Šie biedri, pēc Manuilska domām, darīja visu iespējamo, lai piešķirtu sacelšanās organizētas cīņas raksturu, un viņi vadīja sacelšanos līdz notikumu beigām. 21. jūlijā pēc boļševiku aicinājuma vairākas stundas streikoja aptuveni 100 tūkstoši strādnieku. Streikam pievienojās Somijas dzelzceļnieki, kuri iepriekš vairākās vietās bija demontējuši dzelzceļa sliedes. Meņševiki nodevīgi izjauca streika organizēšanu, bet boļševiki, iznīcinot nodevēju saceltos šķēršļus, veda Pēterburgas strādniekus cīņā. Lai apspriestu jautājumu par vispārējā streika rīkošanu Udeļnajas stacijā, tika sasaukta RSDLP Sanktpēterburgas komitejas sēde. Acīmredzot sapulcē bija klāt provokators, jo, pirms plānotās sanāksmes dalībnieki paspēja pulcēties, visas 19 personas tika arestētas.
Tātad 1906. gada 2. jūlijā Helsingforsā notika Somijas militārās partijas organizācijas RSDLP pārstāvju sanāksme, kurā tika izstrādāts sacelšanās vispārējais plāns. Saskaņā ar šo plānu Sveaborg ar nosacītu telegrammu “tēvs ir vesels” bija jādod flotei un Kronštatei par vispārēju sacelšanos. Savukārt nemiernieku flotei nācās atbildēt uz Kronštati un Sveaborgu ar nosacītu telegrammu - "tēvs ir slims", kas nozīmēja: "Es esmu sacēlies, es dodos uz Kronštati." Saskaņā ar sacelšanās plānu jūrnieki un karavīri vispirms ieņēma Sveaborgas un Kronštates cietokšņus un kuģus. Tad flotei bija jādodas daļēji uz Pēterburgu, lai atbalstītu strādniekus, un daļēji uz Baltijas ostām, lai atbalstītu tur notiekošos sacelšanos.
Tajā pašā laikā sociālistiskie revolucionāri izstrādāja aptuveni tādu pašu plānu, ar vienīgo atšķirību, ka viņi, nevis boļševiki, bija dumpīgās flotes priekšgalā. Varas iestādes drīz vien uzzināja par Baltijas flotes sacelšanās plāniem. Pretizlūkošana strādāja diezgan labi. Pēc 1906. gada notikumiem boļševiki informācijas nopludināšanā vainos sociālistiskos revolucionārus, un viņi savukārt vainos boļševikus. Kā drošības departaments patiesībā uzzināja par sacelšanās plānu, mēs nekad neuzzināsim. Lai kā arī būtu, jūras spēku pavēlniecība nekavējoties reaģēja uz saņemto informāciju: kuģi tika izklīdināti visā Somu līcī un Rīgā, daudzi neuzticami jūrnieki tika demontēti no kuģiem, apkalpes un apsardze tika pastiprināta ar pārbaudītiem un uzticamiem jūrniekiem, jo kā arī virsnieki un virsnieki. Turklāt kuģa apkalpes tika atbrīvotas no neuzticamiem elementiem. Jāpiebilst, ka jūras spēku iestāžu saņemtā informācija par iespējamu dumpi bija ļoti vispārīga rakstura. Nekas nebija zināms par sacelšanās iniciatoriem vai tās laiku. Tas apgrūtināja kūdītāju identificēšanu.
Tomēr iestādēm pēkšņi paveicās. Palīdzība nāca no turienes, kur tā bija vismazāk gaidīta. Sacelšanās priekšvakarā Baltijas flotē attiecības starp sociāldemokrātiem un sociālistiskajiem revolucionāriem pasliktinājās līdz galam.
Vēsturnieks S. Naida par šo klanu savstarpējo cīņu raksta šādi: “Sociālrevolucionāri izraisīja tūlītēju sacelšanos. Kronštatē un citās vietās viņi sāka veidot savas organizācijas kontaktu un bezpartiju organizāciju, komiteju, centru utt. aizsegā, aicinot sociāldemokrātus pievienoties šīm organizācijām, it kā apvienot akcijas sacelšanās sagatavošanai, bet patiesībā lai pakļautu sociāldemokrātus savai ietekmei, novājinātu boļševiku militārās partijas un militārās organizācijas. Viņi darbojās kā sazvērnieki, rēķinoties ar to, ka vissvarīgākais sacelšanās sagatavošanā bija slepenība un uzbrukuma pārsteigums. Boļševiki uzskatīja, ka, ja viņi sāks sacelšanos, viņiem ir jāpiešķir tai masu raksturs un izšķirošajā brīdī jāizsauc ielās daudzi tūkstoši strādnieku. Sociālie revolucionāri uzskatīja, ka bez tā var iztikt. Viņi gatavoja sprādzienu un neuzskatīja par vajadzīgu par saviem plāniem paziņot sociāldemokrātiem. Boļševiki nežēlīgi kritizēja sociālistiskos revolucionārus un atklāja viņu avantūrismu masām. Noraidījuši sociālrevolucionāru piedāvājumu iestāties bezpartejiskā organizācijā, boļševiki ar augstāku partijas centru atļauju neatteicās nodibināt ar viņiem kontaktus atsevišķos sacelšanās sagatavošanas un īstenošanas jautājumos. Ar šādu taktiku boļševiki īstenoja mērķi neizklīdināt revolucionāri noskaņotās masas spēkus un saglabāt pār tiem ietekmi, lai īstajā brīdī atturētu tos no sociālistiskās revolucionārās avantūras. Tajā pašā laikā boļševiki smagi strādāja masu vidū, skaidrojot viņiem neorganizēto nemieru un protestu kaitējumu un nepieņemamību. Desmit dienas pirms sacelšanās boļševiki laikraksta "Kazarma" 5.nr rakstīja, ka vajadzīgi nevis militāri nemieri, bet gan karaspēka pārvietošana izšķirošajā brīdī nemiernieku masu pusē. Trīs dienas pirms sacelšanās Kronštates boļševiki izdeva īpašu skrejlapu, kurā brīdināja tautas, ka viņiem ir jātaupa spēki lielajam vispārējās sacelšanās mērķim.
1906. gada 8. jūlijā Nikolajs II atlaida pārlieku politizēto Pirmo Valsts domi. Daļa izformētās Domes radikālo deputātu devās uz Somiju, kur 10. jūlijā pieņēma “Viborgas aicinājumu”, kurā Krievijas iedzīvotāji tika aicināti pasīvi pretoties – atsakoties maksāt nodokļus un dot jaunus darbiniekus valdībai.
Atzīmēsim, ka sociālistiskie revolucionāri centās darboties kā vienota fronte ar boļševikiem. Viņu vadītāji Jevno Azefs un Černovs ieradās Somijā. Gan Helsingforsā, gan Kronštatē sociālistiskie revolucionāri aicināja savus konkurentus noslēgt vienošanos par kopīgu rīcību. Bet sociāldemokrāti šo priekšlikumu noraidīja, sakot, ka viņiem nav augstāku partijas orgānu piekrišanas. Sociālrevolucionāri neatkāpās, un galu galā tika izveidota sava veida kopīga informācijas komisija, no kuras patiesībā nebija nekāda labuma. Bet pat pēc tam sociālistu revolucionāri nenomierinājās. Dažas dienas pirms sacelšanās Sveaborgā Sociālistu revolucionārā militārā organizācija Helsingforsā sasauca ārkārtas sanāksmi, uzaicinot uz to sociāldemokrātus. Sociālrevolucionāru pārstāvis no Kronštates sanāksmē norādīja, ka kronštates flote, īpaši kuģi "Tsesarevičs", "Bogatyr" un "Slava" ir gatavi sacelšanās brīdim un to nekavējoties sāks un ka nepieciešams tikai atbalsts. no sveaboržiešiem. Bet lielinieku pārstāvis pret to iebilda, sakot, ka bez viņa partijas Centrālās komitejas sankcijas nav iespējams uzsākt sacelšanos. Pēc daudzām debatēm sociāldemokrāti ieguva sociālistu revolucionāru apliecinājumus, ka viņi nesacels sacelšanos Kronštatē, pirms tas notika Sveaborgā, un abu partiju pārstāvji nekad nepiekrita apvienot spēkus. Viņi nolēma sagatavot sacelšanos neatkarīgi viens no otra.
Sacelšanās vispārējo vadību no Sociālistiskās revolucionārās partijas Baltijas flotē veica S.F. Mihaļevičs ar iesauku Jan. Viņam palīgā tika nosūtīts F.M. Onipko, ar iesauku Trudoviks. Abi bija jūrnieku iecienīti, taču pārlieku emocionāli, vairāk uzticējās impulsam un jūtām, nevis cītīgai, rūpīgai, ikdienišķai spēku vākšanai un prātīgai apstākļu izvērtēšanai. Sacelšanās sagatavošanā bija iesaistīti arī tādi prominenti Sociālistiskās revolucionārās partijas pārstāvji kā I.I. Bunakovs, V.M. Černovs. Ir zināms, ka jūrnieku aģitācijā aktīvi piedalījās īpaša jauno sociālo revolucionāru grupa. Viņu “propagandas” jēga bija tāda, ka dāmas iemīlēja sev vajadzīgos autoritatīvos jūrniekus, kuri bija ļoti glaimoti, ka dzīvo kopā ar izglītotām lielpilsētu jaunkundzēm.
Kopš marta beigām sociālisti-revolucionāri regulāri ierosināja sociāldemokrātiem apvienot savus centienus, nolikt malā ideoloģiskās atšķirības un apvienoties. Viņi ilgi pretojās, bet pēc arestiem martā-aprīlī saņēma savas Centrālās komitejas piekrišanu, un 23.aprīlī tika nodibināta vienota, bezpartejiska militāra organizācija, kas diemžēl izrādījās ne pārāk dzīvotspējīga. .
Ja pirms gada sacelšanās plāns aptvēra Sevastopoli un Odesu, tad tagad Kronštatei un Sveaborgai vajadzēja celties vienlaikus, un, ja paveicās, tad Rēveli. Detonatora lomu, kas Melnajā jūrā tika piešķirta līnijkuģim Potjomkins, Baltijā bija paredzēts pildīt bruņukreiserim Memory of Azov. Protams, novecojušo “Azovas atmiņu” nevarēja salīdzināt ar jaunāko “Potjomkinu”. Bet visa būtība ir tāda, ka Baltijā teroristu revolucionāru plāni bija nedaudz savādāki nekā pirms gada Krievijas dienvidos. Ja 1905. gadā Odesā aprēķins tika veikts par Potjomkina spēku, tad pēc gada Baltijā viss bija nedaudz savādāk.