Ve bir kez daha İncil'in Yehova'nın Şahitleri tarafından yapılan sahte tercümesi hakkında. Yehova'nın Şahitlerinin İncili - Ortodoksları Kutsal Yazılarla şaşırtma girişimi! Yehova'nın Şahitlerinin İncil okuması

Bu çeviriye bilimsel denilebilir mi? Çevirmenler isimlerini gizli tutmak istedikleri için bu soruya akademik unvanlar kullanılarak cevap verilemiyor. Çeviri kendi adına konuşmalı"

(Kutsal Yazılardan Muhakeme, s. 269,270)

Bir zamanlar kendisine Mukaddes Kitap Tetkikçileri adını veren bir kuruluş için Gözetleme Kulesi, İncil metninin otoritesine, ilhamına veya korunmasına şaşırtıcı derecede az saygı gösteriyor. İncil metnini örgüt liderlerinin açıklamaları ve yorumlarına göre ikinci planda görme geleneği, Topluluğun kurucusu Charles Russell'a kadar uzanır. 1910'da Russell şunu yazdı: " İnsanlar Kutsal Kitabı tek başına inceleyerek Tanrı'nın planını anlayamaz", Ve " eğer biri kitabımı bırakırsa["Kutsal Yazılarda Çalışmalar"] ve sadece İncil'i okumaya çalışır, sonra iki yıl içinde kendini karanlığın içinde bulacaktır.». « Altı ciltlik kitabım, diye yazdı Russell, - bunlar sadece İncil'e ilişkin yorumlar değil, aynı zamanda İncil'in kendisidir».

Topluluğun daha sonraki başkanları Russell'ın girişimini sürdürdüler ve Kutsal Yazılar son derece ruhani, kişisel bir kitaptan bir tarikatın teknik literatürüne dönüştürüldü. Kutsal Yazıların “ehlileştirilmesinin” doruk noktası, ideolojik olarak doğrulanmış kendi tercümesiydi.

İngilizce Yeni Dünya Çevirisi (NWT) üzerindeki çalışmalar 1947'de başladı. Alışılmadık isim, o yıllarda örgütün kendisine Yeni Dünya Topluluğu adını vermesinden kaynaklanmaktadır. Yeni çeviri 1950'den 1960'a kadar parçalar halinde yayınlandı. 1961 yılında tamamı tek kapak altında yayınlandı ve şu anda 120 dilde mevcuttur. Toplam tiraj 200 milyon kopyaydı. Yeni Dünya Çevirisi'nin bir kısmı (Yeni Ahit) 2001'de, tamamı ise 2007'de Rusça olarak yayımlandı.

PNM neden yapıldı? Dünyada zaten yeterince farklı İncil tercümesi yok mu? Gözetleme Kulesi Derneği'nin Yayıncılar adlı kitabı şu açıklamayı sunuyor: " Çoğunluk[çeviriler] Hıristiyan dünyasının çeşitli mezheplerine mensup din adamları ve misyonerler tarafından yapıldı, bu nedenle tüm bu çeviriler, bir dereceye kadar geçmişin mirasından - pagan felsefelerinden, miras aldıkları İncil dışı geleneklerden - etkilenmişti... Yehova'nın Şahitleri En son bilimsel gelişmelere dayanarak, Hıristiyan dünyasının dogmalarından ve geleneklerinden arınmış bir çeviri yaptırmak istedim" (s. 608). New World Translation of the Christian Greek Scriptures'ın (1950) ilk baskısının önsözünde, mevcut tüm çevirilerin açıkça belirtildiği belirtiliyor: " insani gelenekçiliğin kurbanı oldu».

Bu arka plana karşı, “Kutsal Yazıların Yardımıyla Akıl Yürütmek” kitabındaki aşağıdaki ifade biraz tuhaf geliyor: “ İncil'in birçok tercümesi var. Yehova'nın Şahitleri farklı çevirilerin kullanılmasını tavsiye ediyor. Bunları karşılaştırarak Kutsal Yazıların gerçek anlamını anlayabilirsiniz." (s. 271). Açıkça çarpıtılmış çevirileri karşılaştırarak Kutsal Yazıların gerçek anlamını nasıl anlayabiliriz?

Gerçek şu ki, Reasoning from the Scriptures kitabı, Yehova'nın Şahitleri ile potansiyel din değiştirenler arasındaki konuşmalar için tasarlanmıştır. Şahitler ilgi gösteren insanlarla ilk toplantılarında onlara gerçekten teklifte bulunuyorlar “ kendi İncilini aç" Yukarıda adı geçen kitap belirli bir konuyu tartışırken “yayıncının” aşağıdakileri sunmasını özellikle tavsiye etmektedir: “ Bakın İncil'inizde bu yerde ne yazıyor..." (Kutsal Yazılardan Akıl Yürütmek, s. 272). Ancak elbette nihai hedef, konuştuğunuz kişinin mümkün olduğunca çabuk yalnızca Yeni Dünya Çevirisi'ni kullanmasını sağlamaktır. Bunu yapmak için aynı kitapta Şahitlerden standart hazırlıkları kullanmaları isteniyor: “ Elinizdeki çeviriyi kullanmaya hazırım. Ama Yeni Dünya Çevirisi'ni neden sevdiğimi bilmek ilginizi çekebilir", veya " Elbette Yeni Dünya Çevirisi'nin diğer Kutsal Kitap çevirilerinden nasıl farklı olduğunu bilmek ilginizi çekiyor"(s. 271,272).

Tabii ki, Yehova'nın Şahitleri özel hayatta diğer çevirileri okuyup kullanabilirler, ancak Yeni Dünya Çevirisi ile aralarındaki tutarsızlıklar her zaman ikincisinin lehine yorumlanır. Derneğin resmi yayınlarındaki diğer çevirilere yapılan atıflar, yalnızca metinlerinin PNM metniyle çelişmemesi veya makalenin materyali ile tutarlı olması durumunda mümkündür.

Yehova'nın Şahitlerinin St. Petersburg yakınlarındaki cemaatinin eski bir ihtiyarı şunları söyledi: “ Yeni Dünya Çevirisi'nin Rusça olarak yayımlanmasından sonra, toplantılarda yalnızca onunla çalışma talepleri giderek daha ısrarcı hale geldi ve çoğu kişi zorlukla yeniden uyum sağlamak zorunda kaldı. Bir keresinde Sinodal Tercüme ile bir cemaat toplantısına geldiğimi hatırlıyorum ve bana hemen bir azarlama yapıldı - bir ihtiyar olarak, organizasyonun tercümesine ve "kölenin" tavsiyelerine saygısızlık etmiş olacağım için bireysel yayıncıları tökezleyebilirdim. ! Ve bir dahaki sefere Sinodal çeviriyle birlikte ortaya çıktığımda, baş gözetmen benden onu acilen kaldırmamı istedi, böylece gelecekte “Ortodoks” İncil'i yanıma alma riskine girmedim. Her halükarda, seyirci önünde onunla birlikte sahnede performans sergilememe izin verilmeyecek.».

Yarı eğitimli insanların yaratılması. Şaşırtıcı bir şekilde, sıradan Yehova'nın Şahitleri bu "en iyi çevirinin" yaratılışının tarihi hakkında kesinlikle hiçbir şey bilmiyorlar. Yeni Dünya Çevirisi’nin önsözünde metinler üzerinde doğrudan çalışan kişiler hakkında bile oldukça belirsiz bir şekilde şunlar belirtiliyor: “ Bu eseri hazırlayan çevirmenler, Kutsal Yazıların Yazarı olan Tanrı'yı ​​sevmekte ve düşüncelerini ve sözlerini olabildiğince doğru bir şekilde aktarma konusunda O'na karşı özel bir sorumluluk duymaktadırlar." Çeviri komitesi üyelerinin isimleri henüz yayınlanmadı.

Bu veriler eski Yönetim Kurulu üyesi Raymond Frenz tarafından kamuya açıklanmasaydı çevirmenlerin isimleri gizli kalacaktı. “Vicdan Krizi” kitabında şöyle yazıyor: “ Eser, Yeni Dünya Çeviri Komitesi tarafından yapılan isimsiz bir çeviri olarak sunulmaktadır. Bu Komitenin üyeleri Nathan Knorr, Albert Schroeder ve George Gangas'tı; ancak Fred Franz, içlerinde İncil dillerini böyle bir çeviriye kalkışacak kadar iyi bilen tek kişiydi. Cincinnati Üniversitesi'nde iki yıl boyunca Yunanca okudu ve kendi kendine İbranice öğrendi.».

Görünüşe göre çeviri komitesi, Yönetim Kurulunun birkaç üyesinden oluşuyordu; bunların arasında yalnızca Frederick Frenz, Kutsal Kitap dilleri hakkında herhangi bir bilgiye sahipti. “Vicdan Krizi” kitabında kendi çalışmasının sonuçlarını nasıl değerlendirdiğini gösteren bir örnek var. İncil metinlerinden birinin yanlış tercümesiyle ilgili bir soruyu yanıtlayarak şunları söyledi: “ Neden bunu bu kadar taraflı olmayan diğer çevirilerde kontrol etmiyorsunuz?»

Sonuç olarak, çevirmenlerin isimlerini gizli tutma isteklerinin nedeni profesyonellikten uzak olmalarıdır. Üstelik sır o kadar katıydı ki, 15 Eylül 1950 tarihli Watchtower dergisine göre, Cemiyetin Yönetim Kurulu bile basılmaya hazır Yeni Ahit matbaaya ulaşana kadar proje hakkında hiçbir şey bilmiyordu.

15 Aralık 1974 tarihli Gözetleme Kulesi, çevirmenlerin anonimliğini açıkladı çünkü onlar “ şöhret peşinde koşmadılar, dikkatleri kendi üzerlerine çekmek istemediler... okuyucunun inancını kendi "niteliklerine" değil, Tanrı'nın Sözü'ne dayandırmasını istediler." Ve Uyanık'ta! 8 Eylül 2001 tarihli tavsiyede şu ifadeler yer alıyor: “ Çevirmenlerin isimleri hala gizli kalsa da, niyetlerinin samimiyeti ve Allah'a olan bağlılıkları konusunda hiçbir şüphe yoktur... Yeni Dünya Çevirisi'nin oluşturulmasından sorumlu komite üyelerinin niyeti iyi idi.».

Ancak, çevirmenlerin adlarını resmi olarak yayınlama konusundaki isteksizlik (başka kaynaklardan öğrenilmiş olmasına ve yeterliliklerinin sorgulanmasına rağmen) güveni pek artıramaz. Ve ne yazık ki "iyi niyet" kendi başına dürüstlüğün ve profesyonelliğin garantisi değildir.

Yehova'nın Şahitlerinin faaliyetleriyle ilgili eserlerin yazarı David Reed şunları yazdı: “ Tarafsız bir gözlemci, bu anonimliğin, çevirmenleri çevirideki hata veya çarpıklık suçlamalarından koruduğunu hemen anlayacaktır. Ve bilim adamlarının yeterliliklerini test etmelerine izin vermiyor" Ron Rhoades, Kutsal Yazıları Kullanan Yehova'nın Şahitleriyle Muhakeme (sayfa 96) kitabında Yeni Dünya Çevirisi'nin tarihini de ele aldı. Şöyle yazıyor: " Yeni Dünya Çevirisi'ni hazırlayanların isimleri açıklandığında Gözetleme Kulesi Cemiyeti'nin liderleri büyük bir şok geçirmiş olmalı, çünkü çeviri komitesi bu tür bir iş için yeterli niteliklere sahip değildi. Beş komite üyesinden dördü eski dilleri hiç öğrenmemişti (yalnızca orta öğretim almışlardı). Beşincisi, Fred W. Frenz, ikinci yılından sonra üniversiteden ayrıldı, ancak öğrenimi sırasında teolojiyle ilgili tek bir ders bile almadı.».

Ancak yine de örgüt üyeleri açısından bu çeviri standart bir çeviridir ve doktrinsel eleştirisi düşünülemez. Organizasyon, parlak zekasını üstünlüğünü ve kusursuzluğunu anlatmak için parlak renklerden kaçınmıyor. “İyi bir çeviri” seçmeye “yardımcı” olan makalelerin sayısı giderek artıyor (örneğin, 1 Mayıs 2008 tarihli Gözcü Kulesi, s. 18).

"Gözyaşı" ve "Tüylerim diken diken oldu" . OSB yayınlarında, Yeni Dünya Çevirisi hakkında örgütün sıradan üyelerinin yazdığı pek çok hayranlık dolu eleştiri bulabilirsiniz. Örneğin, Yehova'nın Şahitlerinin 2009 Yıllığı (sayfa 13) ismi açıklanmayan bir Şahidin çok tipik bir yorumunu aktarıyor: “ Bu çeviriyi okuduğumda sanki İncil'i ilk defa okuyormuşum gibi geliyor, her ne kadar daha önce birçok kez okumuş olsam da! Bazen gözlerime yaşlar geliyor ve tüylerim diken diken oluyor çünkü bu çevirideki İncil'in mesajı kalbimin derinliklerine ulaşıyor" Başka bir minnettar okuyucu şöyle haykırıyor: “ Eski İncil düşünceleri bulanıklaştırıyordu ama yenisi onları açıyor ve açıklığa kavuşturuyor».

Ama eğer "yeni İncil" nihayet her şeyse ortaya çıktı ve açıklandı, o zaman 15 Mart 2015 tarihli Watchtower dergisinde (s. 8) neden PNM'nin (2013) bir sonraki versiyonunun yayınlanmasına şükranla, anonim bir "meshedilmiş kişi" nin okumayı başardığı açık değil. Eyüp kitabını hayranlıkla şöyle ifade etti: “ ilk defa onu gerçekten anladım».

OSB'nin liderliği, sanki Kutsal Yazılardan değil, en başarılı içeriğe sahip olmayan bir incelemeden bahsediyormuşuz gibi, çevirisini kıskanılacak bir sıklıkta yeniden yayınlıyor. Bu durumda Ekim 2013'te PNM'nin metni bir kez daha revize edildi, daha doğrusu tamamen kısaltıldı. Aynı yayında bildirildiği gibi, örneğin Özdeyişler 8:6 aynı anda yedi kelime kaybetti (20 idi, ancak 13 oldu) ve Eyüp 10:1 ise sekiz kadar kelime kaybetti (27 idi, ancak 19 oldu) . Peki bunun İncil tercümesiyle ne alakası var? OSB'nin "İncil" inin eski diller ve İncil çalışmaları alanındaki tüm önemli uzmanları kendinden emin bir şekilde şok etmesi şaşırtıcı değil. Ancak PNM'nin her yeni versiyonunun yayınlanmasıyla birlikte Topluluğun literatüründe yorumların yer alması kesindir " minnettar okuyucular", gözyaşlarını ve tüyleri diken diken eden şeyleri anlatmak için acele ediyorlar çünkü sonunda her şeye sahipler" ortaya çıktı ve netleştirildi».

"Okuyuculardan" gelen bu tür açıklamalar, örgütün liderliğinin sıradan inananlardan beklediği PNM'ye yönelik tutum türünü anlamlı bir şekilde gösteriyor. Ancak daha yakından incelendiğinde, "güzel çevirinin" yalnızca İncil'in düşüncelerini "açıklamak" veya "açıklamak"la kalmayıp, tam tersine okuyucuyu bunları doğru anlama fırsatından tamamen mahrum bıraktığı ortaya çıkıyor. Bu şaşırtıcı değil, çünkü 15 Aralık 2015 tarihli Watchtower dergisine göre (s. 8), Yeni Dünya Çevirisi'nin yayınlanacağını duyururken OSB Başkanı Nathan Knorr, Yehova'nın Şahitlerinin bir çeviriye ihtiyacı olduğunu belirtti: “ bize açıklanan gerçekle kim aynı fikirde olabilir?" Fakat İncil'in metni herhangi bir tarikatta ortaya çıkan "gerçeklere" bağlı olabilir mi? Retorik soru...

Teşkilattaki her "öncü", hizmet görevlisi, ihtiyar ve misyonerin, birden fazla gün ve hatta birkaç ay süren özel kurslara katılması gerekmektedir; burada "Yeni Dünya Çevirisi"nin savunulması her zaman tartışılan konular arasında yer alır. Öncü kitap Parıldayan Dünyada Işıklar Gibi (1995, s. 100), “Yeni Dünya Çevirisinden İyi Yararlanın” bölümünde şu soru soruluyor: “ Bu çeviriyi diğer çevirilerden bu kadar farklı kılan şeyleri insanlara anlatıyor ve faydalanmalarına yardımcı oluyor musunuz?»

PNM ilk baskısından bu yana sürekli eleştirilere maruz kaldığından, Cemiyet, cemaati bu suçlamaların asılsız olduğuna ikna etmek için tasarlanmış daha fazla "çürütme" yayınlamak zorunda kalıyor. Örneğin, 1 Mart 1991 tarihli Gözetleme Kulesi'nde (s. 26), "Yeni Dünya Çevirisi Öğrenmeyi ve Dürüstlüğü Ortaya Çıkarıyor" başlıklı makalede, NMT'ye yönelik eleştiriyi, 16. yüzyılda Katoliklerin Martin'in Luther'in Almanca çevirisine karşı yönelttiği eleştirilerle karşılaştırıyorlar. :

«" Çarpıtmalarla dolu!" Böylece, 16. yüzyılda muhalifler, Martin Luther'in İncil'inin tercümesi hakkında konuştular. Kendilerini, bunun "1.400 sapkın hata ve yalan" içerdiğini kanıtlayabileceklerini düşünüyorlardı. İncil çevirileri.''İncil'i Çevirmek'' kitabına bile 'dahilik eseri' deniyor! 20. yüzyılımızda Yeni Dünya Çevirisi de yolsuzlukla suçlanıyor... Martin Luther'in İncil'i, bir başkası tarafından üretildiği için eleştirildi. Zamanının geleneksel dininin eksikliklerini ortaya koyan bir adam. Onun tercümesi sıradan insanların söylediği birçok şeyin doğrusunu görmesini sağladı. Benzer şekilde Yeni Dünya Çevirisi, Yehova'nın Şahitleri tarafından açıkça ilan edildiği için yayımlandığı için eleştirildi. sözde Hıristiyanlığın öğretilerinin çoğunun İncil'de bulunamayacağı».

Bu "tarihsel" eserin mütevazı ve objektif olarak adlandırılması pek olası değildir. 15 Aralık 2015 tarihli Watchtower dergisinde (sayfa 13) belirtildiği gibi, PNM'nin yayılmasını engelleyen bizzat Şeytan'dır.

"Bir bilim adamı dedi ki..." Bilim adamlarının anonimliği onlardan bahsetmeyi herhangi bir anlamdan mahrum bıraksa da, Cemiyetin sadece çevirinin yaratıcılarının değil, aynı zamanda bu konuda olumlu konuştuğu iddia edilen bazı bilim adamlarının adlarını da açıklamaması ilginçtir. Örneğin 1 Aralık 1997 tarihli Gözetleme Kulesi'nde (sayfa 24) şunları okuyoruz: “ Son zamanlarda bazı önde gelen uzmanlar Yeni Dünya Çevirisi'nin yüksek kalitesine dikkat çekti. Derneğe yazdığı bir mektupta bir bilim insanı şöyle yazdı: "İyi yapılmış bir iş görmek güzel.". Ancak kimden geldiğini bilmiyorsak böyle bir incelemenin otoritesini nasıl yargılayabiliriz?

Dernek'in bilim adamlarının isimlerini verdiği durumlarda bazen beklenmedik utançların yaşanması durumu daha da kötüleştiriyor. Örneğin, 15 Nisan 1995 tarihli Gözetleme Kulesi (sayfa 32) şu başlıklı bir makale yayınladı: Yeni Dünya Çevirisi Akademisyeni Etkiliyor Hollandalı klasik Yunanca uzmanı Reikel ten Cate'in, PNM'nin Hollandaca versiyonunun Yunanca kelimeleri tercüme etmedeki doğruluğundan etkilendiğini belirten brefos, ödeme Ve pais, bir çocuğun büyümesinin farklı aşamaları anlamına gelir. Ancak Profesör ten Cate daha sonra bu makale hakkında şu yorumu yaptı: “... Sizi temin ederim ki, Watchtower Society çevirisinin tamamının doğru veya yeterli olduğunu iddia etmek asla niyetim veya amacım değildi. Sadece Luka İncili'nin 2. bölümünden alıntılanan ayetlerden bahsediyorlardı... İncil'in tamamına gelince, onların baskısını okumadım ve bu nedenle yargılayamıyorum... dolayısıyla makalelerinin başlığı "Yeni" Dünya Çevirisi Bir Akademisyeni Etkiler "bir abartıdır».

Dernek yirmi yıl boyunca PNM'nin bazı özelliklerini (özellikle Yuhanna 1:1'in egzotik tercümesini) desteklemek için Dr. Julius Manthey'in Yunanca gramer ders kitabına güvendi. Dr. Manty bu konuda bizzat şunları söyledi: “ Kutsal Yazıların gerçekte öğrettiklerinden daha uzak olan sözde bir çeviriyi hiç görmedim. Orijinal Yunanca ve İbranice metinlerdekilerden çok uzaktır. Bu şok edici bir çeviri parodisi! Onların düşüncelerini takip edemezsiniz çünkü metin çarpıtılmış ve yanıltıcıdır çünkü İncil metnindeki kelimeleri kendi öğretileriyle tutarlı hale getirmek için kasıtlı olarak değiştirmişlerdir. Birçok yerde Kutsal Yazıları çarpıttılar».

Temmuz 1974'te Dr. Manty, Gözetleme Kulesi Cemiyeti'ne, yetkisine ve çalışmalarına daha fazla atıfta bulunulmamasını ve Gözetleme Kulesi dergisi aracılığıyla da dahil olmak üzere kamuya açık bir özür dilemesini talep eden bir mektup göndermek zorunda kaldı. Kuruluşun kendi araştırmalarına ve diğer Yeni Ahit Yunanca bilginlerinin (Ernest Colwell ve Philip Harner) araştırmalarına atıfta bulunurken kabul edilemez özgürlüklere sahip olduğuna dikkat çeken Dr. Manty, mektubunu Yeni Dünya Çevirisi'nin genel bir açıklamasıyla sonlandırdı: “ Mektubunda[özür dileme organizasyonu CARIS'e] Kişinin "sadece birisinin kurallar derlemesi değil", kutsal metnin kendisine rehberlik etmesi gerektiğini iddia ediyorsunuz. Seninle aynı fikirdeyiz. Ancak araştırmamız, Yehova'nın Şahitlerinin "kutsal metin" kendi sapkın inançlarından farklılaştığında tam tersini yaptığını gösteriyor».

Bu tür olaylar, Yeni Dünya Çevirisi'ni eleştiren çok sayıda seçkin kişinin, resmi Watchtower yayınlarının görmezden geldiği ifadeleriyle birleştiğinde, NMT'nin doğruluğuna ve tarafsızlığına hayran olduğu varsayılan isimsiz akademisyenlerin görüşlerine yapılan atıflara karşı bizi güvensiz hale getiriyor. İşte OSB'nin göz ardı ettiği tanınmış uzmanlar adına yapılan nesnel eleştirilerden sadece birkaç örnek.

Eski Ahit ve Semitik diller konusunda uzman olan seçkin İngiliz bilim adamı Dr. Harold G. Rowley, Yaratılış kitabının 1953 tarihli tercümesi hakkında şunları yazmıştır: “ ahşap gerçekçilik" Ve " kaba tasarım» PNM'ler « Tanrı'nın Sözüne saldırgan"ve şunu ifade etti" Bu cilt başından sonuna kadar Mukaddes Kitabın nasıl tercüme edilmemesi gerektiğine dair önemli bir örnektir.» (H. H. Rowley. İncil Nasıl Çevirilmez? The Expository Times, 1953, P. 65.41).

Doktora tezi Yeni Dünya Çevirisi'nin Yeni Ahit kısmı üzerine olan Robert Countess, metnin yaratıcılarının " gerçek çeviri işini teolojik düşüncelerin etkisinden koruyamama konusunda açık bir başarısızlık yaşadı... Yunanca Kutsal Yazıların Yeni Dünya Çevirisi son derece taraflı bir çalışma olarak görülmelidir. Bazı noktalarda tamamen sahtekârdır. Diğerlerinde modern ya da bilimsel olarak adlandırılamaz. Ve çevirinin dokusuna dokunmuş olan şey, önsözde ve ekte belirtilen kendi ilkelerinin tutarsız bir şekilde uygulanmasıdır.» ( Robert H. Kontes. Yehova'nın Şahidi Yeni Ahit. Phillipsburg, New Jersey: Presbiteryen ve Reform Yayıncılık Şirketi, 1982, P. 91.93).

Rus İncil Topluluğu İcra Direktörü A. Rudenko, PNM'yi neredeyse aynı terimlerle değerlendirdi: “ Çeviri son derece ideolojiktir ve bilimsel gerekliliklerin yerini açıkça dini çıkarlar almıştır.».

Colwell puanı . 1963 yılında, 1 Ocak tarihli Gözetleme Kulesi'nin “Okuyucuların Soruları” bölümünde şöyle deniyordu: “ 1947 yılında Profesör Colwell bir dizi çeviriyi incelemiş ve Yuhanna İncili'ndeki altmış dört metni temel alarak test etmiştir... Okuyucu Profesör Colwell'in bu altmış dört metin hakkında söylediklerini okuyup Yeni Dünya ile karşılaştırırsa. Çeviri, Yeni Dünya Çevirisi'nin, Dr. Goodspeed'in, kitabın en yüksek puanı olan 64 puan verdiği Hıristiyan Yunanca Kutsal Yazılar çevirisiyle aynı 64 puanı hak ettiğini görecektir.».

Yehova'nın Şahitleri bu gerçeği hâlâ son derece önemli görüyor ve bugün Öncü Okullarında bundan sıklıkla söz ediliyor. Gerçekte tüm bu hikaye, Şahitlerin son yarım yüzyıl boyunca atıfta bulundukları araştırmanın anlamını anlama zahmetine girmemelerinden kaynaklanan tamamen bir yanlış anlamadır.

Aslında, 1952'de Chicago Üniversitesi Yayınları, Profesör Ernest Cadman Colwell'in (bu arada, Gözetleme Kulesi'nin yanlış kullanımı nedeniyle ünlü "Colwell kuralının" yazarı) bir monografisini yayınladı. Dr. Manty'yi eleştirdi ) « En İyi Yeni Ahit Nedir?» (“Hangi Yeni Ahit daha iyidir?”). Bu baskının 85. sayfasında Colwell'in yönteminin özünü açıkladığı “Yeni Ahitiniz Ne Kadar Doğru?” başlıklı bir bölüm var: “ Doğruluk söz konusu olduğunda asıl soru şudur: “Çevirildiği Yeni Ahit ne kadar doğrudur?”»

Başka bir deyişle, yazar belirli bir çevirinin doğruluğuyla değil, Yunanca metnin hangi basımıyla ilgileniyordu ( Metin Receptus veya Westcott-Hort metni) onun temelini oluşturur. Colwell şöyle yazıyor: " Yuhanna İncili'nin tamamını kullanarak bir test yaptım. Bu İncil'de adı geçen iki Yunanca metni ayet ayet karşılaştırdım; ve bulunan uzun tutarsızlıklar listesinden, İngilizce'ye en özgür çevirinin bile iki Yunanca metinden hangisini desteklediğini kaçınılmaz olarak göstereceği altmış dört pasaj seçtim.».

Colwell'in kendisinin de şuna ikna olduğuna dikkat edilmelidir: Metin Receptus King James Versiyonunun dayandığı Yeni Ahit Yunanca metninin klasik versiyonu şöyledir: “ en kötü veya en bozuk metin" ve Westcott-Hort düzenlemesi " en iyi veya en doğru metin" Bu nedenle, tamamen Westcott-Hort baskısına dayanan Goodspeed çevirisinin 64 puan alması ve King James Versiyonunun da 64 puan alması şaşırtıcı değildir. Metin Receptus- 0 puan. Colwell'in değerlendirmesinin çevirinin kalitesiyle hiçbir ilgisi yok! Kendi deyimiyle " en özgür çeviri bile"Yunanca metnin eleştirel bir baskısına dayanılırsa 64 üzerinden 64 puan pekala alınabilir.

Gizli bağlantı. Çevirisini desteklemek için OSB bazen gerçekten egzotik kaynaklar kullandı. Nisan 1983'e kadar, Yeni Dünya Çevirisi'nin "doğruluğunu" doğrulamak için Dernek, eski Alman Katolik rahibi Johannes Graeber'in "yetkili" çevirisine - NMT'de olduğu gibi - benzer bir ayet sesiyle atıfta bulunuyordu.

Graeber'in bir maneviyatçı ve aktif bir okült uygulayıcısı olduğu yaygın olarak bilinmektedir. Çevirisinin ruhların rehberliğinde ve bir aracının - kendisini manevi bir medyum ilan eden kendi karısının - yardımıyla yaratıldığını iddia etti. Graeber, "ruhsal dünyadan" İncil'i birçok hatadan temizleme görevi içeren bir mesaj aldığını belirtti. Graeber ve OSB arasındaki çevirinin hedefleri ve yöntemleri büyük ölçüde örtüşüyor. Yazarları ayrıca İncil'i hatalardan "temizlemek" için yola çıktılar ve Tanrı'dan ve meleklerden (ruhlardan) rehberlik ve destek aldıklarını iddia ettiler.

Bununla birlikte, 1955-1956'da OSB'nin kendi yayınlarının Graeber'i doğrudan ve kesin olarak bir maneviyatçı olarak adlandırması ilginçtir: " Eski bir Katolik rahip olan Johannes Graeber'in bir maneviyatçı olması ve Manevi Dünyayla İletişim, Yasaları ve Amacı (1932, Macoy Publishing Company, New York) başlıklı bir kitap yayınlaması şaşırtıcı değildir. Bu kitabın önsözünde tipik olarak hatalı bir açıklama yapıyor: "En önemli maneviyatçı kitap İncil'dir..."" (Gözetleme Kulesi 1 Ekim 1955, dosya, s. 603).

15 Şubat 1956 tarihli Gözetleme Kulesi dergisi (sayfa 110.111) şunu belirtti: “ Johannes Graeber, 1937'de yayınlanan Yeni Ahit çevirisinin önsözünde şöyle diyor: "Ben de Katolik bir rahiptim ve ... Tanrı'nın ruhları dünyasıyla iletişim kurma olasılığına hiçbir zaman inanmadım. Ancak o gün geldi." farkında olmadan böyle bir iletişimi yönlendirmek için ilk adımı attığımda... Deneyimim Almanca ve İngilizce olarak yayınlanan “Manevi Dünyayla İletişim, Yasaları ve Amacı” başlıklı bir kitapta anlatılıyor (sayfa 15, paragraf 2,3) )..." Graeber, Yeni Ahit okumasına oldukça maneviyatçı bir hava katmaya çalışıyor... eski rahip Graeber, bu çeviriyi oluştururken [ruhların] kendisine yardım ettiğine inanıyor».

Ancak bu durum, Derneğin 1960'larda ve 1970'lerde bir dizi yayında Yeni Ahit'in tercümanı olarak Graeber'in yetkisine başvurmasını engellemedi. Ve ancak 1980-1982'den sonra Hıristiyan özür dileme bakanlığının temsilcileri Kişisel Özgürlük Öğrettiğimiz Keith Morse ve Kurt Gedelman, OSB'nin Graeber'in yazılarıyla ilgili resmi tutumuna artan ve ısrarlı bir ilgi gösterdiler ve ayrıca onun maneviyatçı inançları hakkında bilgiler yayınladılar ve bu bilgi aktif Yehova'nın Şahitlerinin kulaklarına ulaşmaya başladıktan sonra, Kafa karıştırıcı sorularla merkezi ofis organizasyonunu sürdüren Dernek, kendisini böylesine uygunsuz bir kaynaktan resmen ayırdı. 1 Nisan 1983 tarihli Watchtower dergisi, kimliği bilinmeyen bir okuyucunun sorusuna şu yanıtı yayınladı: “ Gözetleme Kulesi neden son yıllarda eski Katolik rahip Johannes Graeber'in çevirisini kullanmadı? Bu çeviri, Yeni Dünya Çevirisi'nde ve diğer güvenilir Kutsal Kitap çevirilerinde bulunan Matta 27:52–53 ve Yuhanna 1:1 okumalarını desteklemek için zaman zaman kullanılmıştır. Ancak, Johannes Graeber'in Yeni Ahit'inin 1980 baskısının önsözünde belirtildiği gibi, bu çevirmen, kendisine zor pasajların nasıl çevrileceğini göstermek için "Tanrı'nın manevi dünyasına" başvurmuştu. Önsözde şöyle deniyor: "Tanrı'nın ruhani dünyasının bir aracısı olan karısı, Papaz Graeber'e Tanrı'nın habercilerinden gelen doğru cevapları aktarmada çoğu zaman büyük yardımda bulundu." Gözetleme Kulesi, okült bilimlerle bu kadar yakın bağları olan bir çeviriyi kullanmanın uygunsuz olduğunu düşünüyordu (Tesniye 18:10-12)».

Böylece yazarlar okuyucuyu, Topluluğun Graeber'in çevirisinin okült doğasını ilk kez ancak 1980 baskısının önsözünden öğrendiğine ikna ediyorlar. Bu arada, 1937'nin ilk baskısının önsözünde de tam olarak aynı şey söyleniyordu. Ve 1950'lerde, OSB yayınlarından yapılan yukarıdaki alıntıların gösterdiği gibi, Dernek, Graeber'in Yeni Ahit'i nasıl tercüme ettiğinin oldukça farkındaydı.

1993 yılında Ken Raines, Johannes Graeber'in otoritesine iki atıf içeren Encyclopedia Aids to Understanding the Bible'ın (1971) derleyicilerinden biri olan Raymond Frenz'den açıklama istedi. Frenz cevap verdi: “ “Yardım” ansiklopedisindeki materyale gelince, tüm makaleler her zaman proje katılımcıları arasından en az bir kişi tarafından okundu ve gerekirse düzenlendi. Dolayısıyla adını verdiğiniz o iki makalenin en azından taslaklarına göz attığıma eminim. Ve aynı zamanda Graeber'in okültlerle bağlantısının aklıma bile gelmediğinden de eminim. Graeber makalelerinin yayınlandığı 1 Ekim 1955 ve 15 Şubat 1956 tarihlerinde Karayipler'de bölge ve bölge çalışmaları ile meşguldüm. Elbette okudum ama o zamandan ansiklopedinin ortaya çıkışına kadar geçen yıllarda, diğer 240 Watchtowers ve 240 Awake!'de bu 10 yıl boyunca yayınlanan binlerce makaleyi ve daha birçok yayını da okudum. 1955 sayısında Graeber ile aynı sayfada yer alan Dr. Rumble veya Jean Brierre adlarını ya da 1956 sayısında Graeber ile aynı sayfada yer alan Piskopos Samuel Follows adını hatırladığımdan daha fazla onun adını hatırlamıyorum. 1955 ve 1956'daki makalelerde bundan geçici olarak bahsedildiğini hatırlamış olsaydım, eminim ki bu beni onun çevirisinin kullanımıyla ilgili kaygılarımı dile getirmeye sevk ederdi. Graeber'in çevirisinden alıntı yapmanın kabul edilebilirliği sorunu ancak Brooklyn merkezden ayrıldıktan sonra dikkatimi çekti. Benim hakkımda söylenebilecek olan, sanırım ansiklopedi projesinde çalışan diğer insanlar için de söylenebilir... Tanıdığım çalışanların çoğunun, maneviyatla ilgili herhangi bir şeyi tartışmanın ötesinde, pişmanlık duyacağına inanıyorum. maneviyatın kötü yönleri...».

Raymond Frenz'in açıklamaları oldukça kabul edilebilir ve mantıklı. Bununla birlikte, OSB yayın departmanı çalışanlarının derneğin yayınlarında kullanılan kaynaklar konusunda oldukça dikkatsiz oldukları, tanıdık olmayan verileri tekrar kontrol etmedikleri, ancak kendi hafızalarına ve kalemdeki isimsiz meslektaşlarının titizliğine güvendikleri sonucu çıkıyor. Ve neden 20 yıldan fazla bir süre boyunca Dernek içindeki hiç kimsenin (en eğitimli ve nüfuzlu üyeleri de dahil) Graeber'in çevirisinin okült dünyayla bariz bağlantısına dikkat etmediği sorusu hala cevapsız kalıyor. Bu bağlamda Dr. Jerry Bergman'ın yaptığı değerlendirme özellikle anlamlı görünmektedir: “ Gözetleme Kulesi'nin tarihi arşivleri, görünüşte tükenmez bir delilik deposu, yüzeysel olarak yazılmış makaleler ve moda fikirlerin naif algılarıdır. İnsan, Kutsal Kitap odaklı bir kişinin, o zamana kadar toplanan çok sayıdaki bilimsel veriden daha dikkatli yararlanacağını umabilirdi... Topluluğun sorunlarının çoğu, araştırmaya inanılmaz derecede yüzeysel yaklaşımda ve "Tanrı'nın" "bize yol gösterir" zihniyeti insanda tembellik yaratır; eğer Tanrı size yol gösteriyorsa neden gayretli olasınız ki, çünkü Tanrı yalnızca doğru olanın yayınlanmasını sağlayacaktır....» (« Melekler ve Kadınlar." JW Araştırma. Cilt 1, Hayır. 4, s. 28).

Yani anonim Yeni Dünya Çevirisi, OSB seçkinlerinin mümkün olan her şekilde savunmaya hazır olduğu bir çalışmadır. Bununla birlikte, yaratıcısı Frederick Frenz, parlak zekasını özel olarak "taraflı" olarak adlandırdı ve bunu sadece birkaç örneğe bakarak doğrulamak zor değil.

Önyargı örnekleri: orijinal metnin bozulması. PNM'nin yazarları, Yeni Ahit kelimelerini ve ifadelerini dilbilim, mantık ve bağlam gerekliliklerine aykırı olarak kasıtlı olarak tercüme ediyorlar ve aynı zamanda İncil metnini uyumlu hale getirmek için gerekli olduğunda, aynı Yunanca yapıların aynı tür tercümesine ilişkin belirtilen prensibi ihlal ediyorlar. örgütün inancıyla. New World Translation with Notes (1984, s. 7) şunu belirtiyor: “ Her ana kelimeye bir anlam vererek ve bağlamın izin verdiği ölçüde o anlama bağlı kalarak çevirinin tekdüzeliğini sağladık. Bazen bu, kelime seçimimizi sınırladı ancak bu yaklaşım, ilgili metinleri çapraz referanslama ve karşılaştırma açısından kullanışlıdır." Ancak uygulamada bu ilke tamamen göz ardı edildi.

örnek 1: Matta 25:46

İncil tercümelerinin büyük çoğunluğunda bu ayet Sinodal'dakiyle aynı sese sahiptir: " Ve bunlar gidecek sonsuz lanete ve doğrular sonsuz yaşama" Ancak PNM'nin en son İngilizce baskısında ve 2001'in Rusça baskısında bu ayet farklı ses çıkarıyor: " Ve gidecekler sonsuz kesintiye ve doğrular sonsuz yaşama».

Yehova'nın Şahitlerinin PNM'nin sunduğu seçenekten memnun olmasının nedeni açıktır: OSB, tövbe etmemiş ve Mesih'e inanmamış günahkarları ölümden sonra sonsuz ödülün beklediğini reddediyor. Soru, Yeni Ahit Yunancası açısından bu seçeneğin ne ölçüde haklı olduğudur.

Yehova'nın Şahitleri haklı olarak, PNM'de "kesilmiş" olarak yorumlanan Yunanca κόλασις ("kolasis") sözcüğünün, başlangıçta "" anlamına gelen κολάζω ("kolazo") fiilinden geldiğine işaret etmektedir. sakatlamak, kesmek, budamak, kısaltmak"(Kutsal Yazılardan Akıl Yürütmek, 2008, s. 30). Ancak okuyucu nedenini merak edebileceği için “ sonsuz kesinti", Ama değil " sonsuz sakatlama"veya diyelim ki" sonsuz zorluk" - sonuçta, Yunanca kelimenin etimolojisi bu seçeneklerin her ikisine de izin veriyor - OSB, κόλασις kelimesinin olası anlam aralığını kasıtlı olarak sınırlandırıyor ve takipçilerine eski zamanlarda bunun bahçedeki dalları tam olarak budamak anlamına geldiği konusunda ilham veriyor.

Ancak κόλασις kelimesinin "kesilmiş" olarak tercüme edilmesi hem dilsel verilerle hem de Kutsal Yazıların bağlamıyla çelişir. İsa'nın zamanında bu kelime, pagan kutsal içtihatlarında zaten yerleşik ve genel kabul görmüş bir terimdi ve "ceza, ceza" anlamına geliyordu. Bu, bir dizi eski yazıt ve metinle kanıtlanmaktadır. Öte yandan, PNM'nin yazarları da bazı Yeni Ahit pasajlarında κολάζω fiilinin ve türevlerinin basitçe "kesilmiş" veya "kesilmiş" olarak tercüme edilemeyeceğini doğrulamaktadır. Örneğin, 1 Yuhanna 4:18'de paradoksal olarak κόλασις ismini "pranga" fiiliyle tercüme ediyorlar ve Elçilerin İşleri 4:21'de aynı kökten gelen κολάσωνται fiilini "cezalandırmak" (!) kelimesiyle tercüme ediyorlar. Yine kötülerin sonsuz kaderinden bahsettiğimiz 2 Petrus 2:9'da aynı kök sözcük olan κολαζομένους yine "kesilmiş" olarak çevrilmiştir.

Bu arada PNM'nin 2007'deki ikinci Rusça baskısı Yehova'nın Şahitlerine yeni bir sürpriz sundu. Bu yayında Matta 25:46 tekrar değiştirildi; bu sefer sadece orijinal Yunancaya değil, aynı zamanda standart İngilizce metne olan tüm benzerliği de kaybedildi: “ Ve yapacaklar sonsuza dek yok edildi ve doğrular sonsuz yaşama kavuşacak" 2 Petrus 2:9 da benzer şekilde şu şekilde değiştirildi: “... Yehova, Tanrı'ya bağlı olanları denemelerden nasıl kurtaracağını ve haksızları yok edilecekleri hüküm gününde nasıl kurtaracağını bilir....»

Teolojik düşüncelerin PNM metni üzerindeki etkisi burada açıkça görülmektedir. PNM'nin İngilizce baskısında kullanılan "kesme" kelimesi, Rus okuyucu için sözlü saçmalığı temsil etmektedir. Gerçek konuşmada asla bu kadar tuhaf bir kelime kullanmayız. Ve Mesih'in gerçekleri sıradan insanlara o kadar belirsiz ve muğlak terimlerle aktardığına inanmak imkansızdır ki, Gözetleme Kulesi olmadan anlaşılması imkansız olurdu. Bu nedenle, PNM'nin “pilot” Rusça baskısının yayınlanmasından sonra (yalnızca Yeni Ahit 2001'de yayınlandı), Solnechny'deki (St. Petersburg) Rusça şubesinden bir grup çevirmen, bu kitap için daha uygun bir yedek bulmaya karar verdi. "kesinti" kelimesi. Ancak bu tür değişiklikler ancak Amerika Birleşik Devletleri'ne transferi denetleyen kişilerle mutabakata varıldıktan sonra mümkün oldu. Sonuç olarak, başarısız bir uzlaşma kullanıldı - OSB'nin inançları açısından Yunanca metne "ceza" ismine dönüş kabul edilemez olduğu için "yok edildi" katılımcısı.

Örnek 2: Elçilerin İşleri 2:42, 46

« Ve kendilerini birlikte havarisel öğretiyi araştırmaya ve birbirleriyle paylaşmaya adadılar. Yemek yiyor ve dua et...». « Günler geçtikçe hep birlikte tapınakta kaldılar ve yemek yedi evlerinde hep birlikte büyük bir keyifle ve gönül samimiyetiyle yemek yiyorlar».

Orijinal Yunancadaki vurgulanan her iki ifade de aynı ifadedir ve kelimenin tam anlamıyla "ekmeği bölmek" anlamına gelir. Merkezi Sanat Akademisi'nde (St. Petersburg) araştırma görevlisi Dmitry Roset şöyle açıklıyor: “ Elçilerin İşleri ayetinde. 2:42 Yeni Dünya Çevirisi Yunanca ἡ κλάσις τοῦ ἄρτου (“ekmeği kırmak”) ifadesini “yemek” olarak tercüme etti. Metnin bu kadar alegorik bir tercümesinin nedeni açıktır - Luka, Efkaristiya bağlamında sürekli olarak "ekmeği bölmek" ifadesini kullanır (bkz. Luka 22:19; 24:30). Elçilerin İşleri'nde ilginçtir. 27:35, Eucharist ile ilgili olmadığında, PNM'nin yaratıcıları aynı kelimeleri tam anlamıyla ve doğru bir şekilde tercüme ettiler (“Bunu söyledikten sonra ekmeği aldı... ve kırdı ve yemeye başladı”). Elçi Pavlus ayrıca “ekmeği bölmek” ifadesini Efkaristiya ile eşanlamlı olarak kullanır (bkz. 1 Korintliler 10:16; 11:23-24), ancak bu durumlarda bile Yeni Dünya Çevirisi bir şekilde karşılık gelen ayetleri doğru bir şekilde tercüme etmiştir (“ böldüğümüz ekmek"; "ekmeği aldı ve teşekkür ettikten sonra kırdı"). Dolayısıyla Elçilerin İşleri metnini tercüme etmek için hiçbir nedenleri yoktur. 2:42 Aksi takdirde, bu metni Rab'bin Sofrası hakkındaki önyargılı fikirleriyle uzlaştırmaya çalışmadıkları sürece.

Ancak Elçilerin İşleri ayeti. 2:46, çevirmenlere bir sürpriz getiriyor - çünkü Yunanca metinde zaten kelimenin tam anlamıyla "yemek" anlamına gelen μεταλαμβάνω τροφῆς ifadesi var. Saçma tekrarlardan kaçınmak için, PNM'nin yaratıcıları κλῶντές τε κατ" οἶκον ἄρτον (lafzen "evlerde ekmek bölmek") ifadesinin yeni bir çevirisini yapmak zorunda kaldılar: "evlerinde birlikte yemek yediler." Ancak sonuncusu, sonuç hala saçma... İlk Hıristiyanlar ne yaptılar? Her gün kiliseye giderdik, birlikte yemek yerdik ve sonra evde "kalbimizin samimiyetiyle" karnımızı doyururduk. Alışılmadık derecede zengin bir gastronomi hayatı.

Benzer şekilde, PNM'nin yaratıcıları Elçilerin İşleri 20'de Rab'bin Sofrası'ndan bahsetmekten kaçınırlar. Luka burada bize, haftanın ilk gününde öğrencilerin "ekmeği bölmek" için toplandıklarını anlatıyor (Yunanca κλάσαι ἄρτον ifadesinin gerçek çevirisi). Ancak Yeni Dünya Çevirisi bize hâlâ öğrencilerin “yemek” için orada olduklarını söylüyor. Ve sonra durum tamamen trajikomik bir hal alıyor: Pavlus'un gece yarısına kadar uzun süre konuştuğunu ve bunun sonucunda Eutychus adında genç bir adamın uyuyakaldığını ve pencereden düştüğünü okuduk. PNM'nin yaratıcılarına göre, sokağa çıkıp genç adamın durumunu kontrol eden havari tekrar yukarı çıktı ve sanki hiçbir şey olmamış gibi "ekmeği böldü ve akşam yemeği yemeye başladı." Gerçekten de yaşam ve ölüm bile yerini zamanında yemek yemenin önemine bıraktı!

Pavlus'un davranışı ancak genç adamın hayatta olduğundan emin olduktan sonra, kendini tazelemek için değil, başlattığı Akşam Yemeğine devam etmek için odaya döndüğü takdirde haklı ve açıklanabilir - bu kadar önemli ve önemli bir olay, böylesine trajik bir kaza bile onu engelleyemedi. Ve Yunanca metin de elbette her şeyin böyle olduğunu doğruluyor: "ἀναβὰς δὲ καὶ κλάσας τὸν ἄρτον καὶ γευσάμενος" (lafzen, "yukarı çıktı ve ekmeği böldü ve tadına baktı") ».

Kutsal Kitap ekmek bölme geleneğinin oldukça yaygın olduğunu gösteriyor. Ancak bilindiği gibi, yalnızca New York'taki Yönetim Kurulu üyelerinin de dahil olduğu özel bir "meshedilmiş" Hıristiyan grubunun temsilcileri, Yehova'nın Şahitlerinden semboller alabilir ve bu da yılda yalnızca bir kez mümkündür. Dolayısıyla “ekmeği bölmek” ifadesinin çok garip ve tutarsız bir tercümesi, dışarıdan okuyucuları şaşırtsa da, bu dine inananların sınıf bilinciyle oldukça uyumludur.

Örnek 3: İbraniler 12:9

« Ruhsal yaşamımızın Babasına daha da çok teslim olmamız ve yaşamamız gerekmez mi?»

“Manevi yaşamımızın Babasına” ifadesi, hiçbir çelişkisi olmayan Yunanca “Ruhların Babası” ifadesini aktarmaktadır. Bu nedenle Synodal çevirisi şöyle diyor: “... Yaşamak için ruhların Babasına çok daha fazla boyun eğmemiz gerekmez mi?“Kutsal Yazıların bu pasajı o kadar açıktır ki, “ruh” sözcüğünün “ruhsal yaşam” ifadesiyle tercüme edilmesi düşünülemez görünmektedir. Ancak OSB'nin çevirmenleri başarılı oldu ve bu şaşırtıcı değil: Cemiyetin teolojisi, "ruh" kelimesi altında hiçbir kişisel doğayı kabul etmiyor.

Benzer şeyleri başka metinlerde de görmek mümkündür. Örneğin 1 Timoteos 4:1 şöyle diyor: “ İlham edilmiş sözler, ilerleyen zamanlarda bazılarının yanıltıcı ilham edilmiş sözleri dinleyerek imandan uzaklaşacaklarını açıkça göstermektedir." PNM'nin bu açıklaması kulağa son derece saçma geliyor. Burada, diğer birçok yerde olduğu gibi (örneğin, 1 Yuhanna 4:1-3; Va. 16:13,14), basit Yunanca "ruh" kelimesi, karmaşık "ilham edilmiş sözler (kelimeler)" ifadesiyle çevrilmiştir. ”böylece orijinal metni bozuyor.

Örnek 4: Yuhanna 19:17

« İşkence sütununu taşıyarak,[İsa] Kafatası denen bir yere ve İbranice'de Golgotha'ya gitti" "Çapraz" kelimesinin değiştirilmesi (Yunanca metinde: σταυρος, " stauros) "azap sütunu" ifadesiyle çevirinin yazarları kendilerine tanıdık gelen bir kavram kullanmışlardır. Yehova'nın Şahitleri için haç pagan bir semboldür, dolayısıyla böyle bir terimi kullanmayı kategorik olarak reddetmeleri oldukça anlaşılır bir durumdur. Ancak Yunanca “sütun” isminin tek doğru tercümesi olduğu iddia edilemez. stauros" Reasoning with Yehova's Witnesses Use Scripture (s. 375) kitabının yazarı Ron Rhoades şöyle açıklıyor: “ Yehova'nın Şahitleri, Yunanca stauros kelimesinin o günlerde idam için kullanılan bir dizi ahşap yapıyı ifade ettiğini söylemeyi unutuyorlar».

Gerçekten de ahşap yapı " stauros"tau harfi (T), bir çarpı işareti (+), bazen artı işareti (X) ve daha nadiren de üst çubuğu olmayan bir sütun şeklinde görünebilir. Bunu ileri sürmek için" stauros"Hiçbir şekilde haç biçimli (ya da başka) bir cinayet silahına atıfta bulunamaz, bu imkansızdır. Başka bir deyişle, " stauros" haç anlamına gelmiyor, infaz silahının konfigürasyonlarından biri anlamına geliyor. Ayrıca Yeni Ahit'in "sütun" (veya "sütun") kelimesi için farklı, çok daha net bir Yunanca kelime kullandığını da belirtmek gerekir. Tutarlı olmak gerekirse PNM yazarlarının şu kelimeyi bırakması daha mantıklı olacaktır. stauros”hiç çeviri yapmadan, çünkü “cehennem” kelimesiyle ilgili olarak yaptıkları da tam olarak buydu, metinde İbranice-Yunanca sesini - “sheol” ve “hades” bırakarak okuyucunun algılaması son derece sakıncalıydı. .

Ancak Yehova'nın Şahitleri, "" sözcüğüyle kastedilebilecek belirli bir yapıya açıkça işaret eden bazı Kutsal Yazıları görmezden gelirler. stauros" Örneğin Ron Rhodes, Thomas'ın dirilen Mesih'ten bahsettiği Yuhanna 20:25'ten alıntı yapıyor: " Ta ki ellerindeki yaraları görene kadar çiviler ve bu yaralara parmağımı sürmeyeceğim... Buna inanmayacağım" Rhodes şöyle yazıyor: " Eğer İsa çarmıha değil de direğe çivilenmiş olsaydı, eline yalnızca bir çivi çakılırdı. İncil metni çivilerden bahseder (her elde bir tane). Bu ayet Gözetleme Kulesi öğretilerine ciddi bir tehdit oluşturmaktadır: Yeni Dünya Çevirisi'nde bile "çivi" kelimesi çoğuldur.».

Thomas'ın Mesih'in idam yöntemi hakkında daha fazla bilgi sahibi olması mantıklıdır. Ancak çarmıha gerilişe dair tüm görsellerde OSB sanatçıları İsa'nın ellerinden tek çiviyle direğe çivilenmiş halini tasvir ediyor.

Yehova'nın Şahitleri, çoğu zaman Mesih'in infaz yönteminden bahsederken İncil'den değil, tarihi bir argümandan bahsediyorlar: eski halkların zamanlarından beri haç, ortak bir pagan sembolü olmuştur. Ancak aynı şey dik bir direğin veya kütüğün şekli için de söylenebilir. Birçok insanın uygulamasında benzer bir sembol kullanılmış ve ona çok çeşitli anlamlar yüklenmiştir: cennetin ve dünyanın enerji dengesinden fallusun kişileştirilmesine kadar. Ancak tüm bu argümanların “” kelimesiyle hiçbir ilgisi yoktur. stauros"cinayet silahı olarak.

1936 yılına kadar Yehova'nın Şahitleri İsa'nın çarmıhta idam edildiğine inanıyordu. Örneğin “Tanrının Harpı” (1921, s. 113) kitabında yayınlanan illüstrasyondan bunu görmek mümkündür. Ancak "Riches" (1936) kitabında Rutherford beklenmedik bir şekilde anlayışını değiştirerek dünyadaki Hıristiyan dinlerini putperestlerle özdeşleştiriyor. Bu nedenle Yehova'nın Şahitlerinin kendilerini sözde olanlardan daha net bir şekilde ayırmaları gerekiyordu. “sahte dinler” (My Book of Bible Stories'den sütunlu resim, 2008, hikaye 101).

Örnek 5: Koloseliler 1:16,17

« Tahtlar, egemenlikler, hükümetler veya güçler olsun, gökte ve yeryüzünde görünen ve görünmeyen her şey onun aracılığıyla yaratıldı. Bütün bunlar onun aracılığıyla ve onun için yaratıldı. Ve her şeyden önce O'dur ve diğer her şey onun aracılığıyla var olmaya başlamıştır.».

Ve işte gerçek Yunanca metin: “ Çünkü O'nda[veya ben] gökte ve yerde görünen ve görünmeyen her şey, tahtlar, egemenlikler, beylikler ve güçler yaratıldı; her şey O'nun aracılığıyla ve O'ndadır[veya Onlara] yaratılmıştır ve O her şeyden öncedir ve her şey O'ndadır[veya Onlara] içerir[veya var]».

Gördüğünüz gibi OSB'den yapılan çeviriye "geri kalan" sıfatı eklenmiş, böylece İsa'nın Yehova tarafından yaratıldığı ve "diğer her şeyin" birlikte yaratıldığı (ve PNM'nin İngilizce versiyonunda) öğretilerden biri vurgulanmıştır. “dinlenme” sıfatı dört kez geçmektedir). Bu eklemeler anlamı kökten değiştiriyor. Çünkü "her şeyi yarattı" ve "her şeyi yarattı" ifadeleri arasında temel bir fark var. Aynı "O'nun içinde" (veya "O'nun aracılığıyla") ifadesinin "onun aracılığıyla", "onun için" ve "onun aracılığıyla" olmak üzere üç farklı ifadeye çevrildiğine de dikkat etmek gerekir. Ve Mesih'in tanrısallığına inanıp inanmamanız önemli değil, ancak her halükarda böyle bir çeviri orijinal kaynaktan uzaktır ve ifadenin anlamını tamamen değiştirir.

Örnek 6: 1 Petrus 1:11

« Onlar[öğrenciler] Mesih'i bekleyen acılara önceden tanıklık eden, içlerinde bulunan ruhun Mesih'le bağlantılı olarak hangi belirli veya ne tür bir zamanı işaret ettiğini sürekli olarak araştırdı.».

Satır arası bir çeviriden şöyle anlaşılıyor: “ Mesih'in Ruhu'nun onlarda ne zaman ve ne zaman tezahür ettiğini araştırmak, öncelikle Mesih'in acılarına tanıklık etmek».

Tercüme " içlerindeki ruh olan Mesih ile bağlantılı olarak"karmaşık bir açıklamadır ve herhangi bir dilsel değerlendirmeyle doğrulanmaz. Öğrencilerde yaşayan Mesih'in ruhundan bahsediyoruz, ancak Toplum yalnızca tek bir ruhu öğretir: Tanrı ve doktrinsel olarak Mesih'in ruhun kaynağı olması beklenmez.

Örnek 7: 1 Yuhanna 5:20

« Ve biliyoruz ki, Tanrı'nın Oğlu geldi ve gerçek Tanrı'yı ​​bilelim diye bize anlayış verdi. Ve Oğlu İsa Mesih aracılığıyla gerçek Tanrı ile birlik içindeyiz. O gerçek Tanrı ve sonsuz yaşamdır».

Ve bu da birebir tercümesi: “ Tanrı'nın Oğlu'nun gelip bize gerçeği bilelim diye anlayış verdiğini biliyoruz; Biz Gerçek Olan'dayız, O'nun Oğlu İsa Mesih'teyiz. Bu gerçek Tanrı ve sonsuz yaşamdır».

Burada doğruluk açısından kabul edilemeyecek birkaç nokta var. "İfadelerinde böylece gerçek Tanrıyı bilelim" Ve " biz gerçek Tanrı ile birlik içindeyiz", Yunanca metinde "Tanrı" kelimesi ve "yoluyla" edat bağlacı yoktur. Bu metinde aynı "içinde" edatı iki kez ("Gerçek Olan'da", "Oğul'da") geçmektedir, ancak PNM'de tamamen farklı şekilde çevrilmiştir ("birlik içinde", "Oğul aracılığıyla"). Bu nedenle, Yeni Dünya Çevirisi'ndeki bu ayete hiçbir şekilde çeviri denemez, çünkü orijinal anlamı canavarca çarpıtıyor ve bu da yine Mesih'in olağanüstü doğası fikrinin izini sürüyor.

Örnek 8: Elçilerin İşleri 20:28

« Kendinize ve Oğlunun kanıyla satın aldığı Tanrı'nın topluluğuna çobanlık etmeniz için kutsal ruhun sizi gözetmen olarak atadığı tüm sürüye dikkatle göz kulak olun.».

Yunancadan satır arası tercümesi şöyledir: “ Kendinizi ve Kutsal Ruh'un sizi gözetmen olarak atadığı tüm sürüyü, O'nun kendi kanı aracılığıyla satın aldığı Tanrı Kilisesi'ne çobanlık etmek üzere tutun.[Benim]".

Bu metin “irtidat”ın zirvesidir, çünkü Yehova'nın Şahitlerinin tek bir kitabını bile okumadan Tanrı'nın cemaati “kendi kanıyla” satın aldığı iddia edilebilir. Bu nedenle burada “Oğul” kelimesinin geçtiği tahmin edilmektedir. Bazen orijinal metinde kullanılan zamirin aynı zamanda Mesih'e de atıfta bulunabileceğine dair tartışmalar vardır. Ne olursa olsun, başlangıçta eksik olan "Oğul" sözcüğünün eklenmesi kabul edilemez.

Dernek, metnin diğer ayetlerin bağlamıyla uyuşmadığını söyleyerek ikilemi kendisi açıklıyor (Kutsal Yazılardan Akıl Yürütmek, s. 403,405). Ancak orijinal metnin ne kadar mantıklı olduğunu değerlendirmek çevirmenin sorumluluğunda değildir. Görevi çok daha az özneldir; tercüme etmek, yorumlamak değil. Üstelik, eğer Cemiyet de tam olarak aynı şeyi yapıyorsa, sakıncalı ayetleri kendi dünya görüşüne göre düzeltiyorsa, birçoğu bu ayeti çok daha doğru tercüme eden diğer dinleri nasıl önyargı ve dogmatizmle suçlayabilirsiniz? Sonuçta bu, Yehova'nın Şahitlerinin her yeni baskıda değişen kitapları değil, Kutsal Kitaptır.

Örnek 9: Filipililer 2:6

« Tanrının suretinde olmasına rağmen tecavüzü, Tanrı ile eşit olmayı düşünmeyen kimdi?».

Bu çeviriye göre "düşünmeyen", yani "Tanrı ile eşit olmayı" hayal bile edemeyen Mesih'ten bahsediyoruz. Şaşırtıcı bir şekilde, orijinal Yunanca metin tam tersi bir anlama sahiptir: “ Kim Allah'ın suretine uyarsa, bunu Allah'la aynı kefeye koymayı bir soygun olarak görmedi." Sinodal Tercümede bu ayet şöyledir: “ O, Tanrı'nın imajı olduğundan, soygunun Tanrı'ya eşit olduğunu düşünmedi.».

OSB çevirmenleri cümle yapısını tamamen değiştirdi. Anlaşılması zorlaşmış ve İsa'nın sadece “Tanrı formunda olduğu” ama hiçbir şekilde buna uymadığı fikrine izin vermektedir. Tabii ki, Yunancadan harfi harfine yapılan çeviri, örgütün Mesih'in doğasına ilişkin görüşüyle ​​tutarlı değildir. Ve eğer İsa'nın bunu "soygunculuk" olarak Tanrı'yla eşit görmediği fikrini kabul edersek, bu, Kutsal Kitap'ta sapkınlığın tamamen bırakılması anlamına gelir. Gözetleme Kulesi Derneği bu ayeti tanınmayacak kadar düzeltmeden geçemezdi.

PNM'yi İngilizceden Rusçaya çeviren grubun bir üyesinden Filipililer 2:6 hakkında ilginç bir yorum: " Bu ayet, Sinodal Çeviri tarafından neredeyse kelimesi kelimesine aktarılan Yunanca orijinalinde, İngilizce ve Rusça PNM'nin ayete ilişkin kendi yorumlarını sunduklarını iyi bir şekilde göstermektedir; bu, anti-teslis öğretileri nedeniyle çoğu İngilizce çeviriyle çelişmektedir. OSB'nin».

Ve enterpolasyonu haklı çıkarmak için kullanılan son "öldürücü" argüman, OSB olarak adlandırılan ve sıklıkla istismar edilen teoridir. “erken sapkınlık” veya komplo, bunun sonucunda - önyargı veya diğer koşullar nedeniyle - Tanrı'nın adı aynı anda Yunanca Kutsal Yazıların tüm orijinal kaynaklarından çıkarıldı ve bunlar üç kıtada (Asya, Asya, Asya) binlerce el yazmasıydı. Avrupa ve Afrika). Ancak mesele bu teorinin kendi içinde saçma olması değil. Bu tür ifadeleri ciddiye alırsak, Tanrı'nın Sözünü koruma yeteneğini sorgulamamız gerekir. Örgütün seçkinleri bu tür yargılarla kutsalların kutsalına, yani yalnızca delilik olarak tanımlanabilecek İncil'in güvenilirliğine tecavüz etti.

Bir taraftan şu ifadelere yer veriliyor: " İncil tek bir Yazar tarafından tasarlandı: Tanrı. Ve hayranlık uyandıran gücünün yardımıyla, yazılanların değişmezliğinin bugüne kadar korunmasını sağlamak onun için zor olmadı.” (“Hayatın anlamı nedir?”, s. 15). " Yunanca Kutsal Yazıların elyazmaları ve çevirileri, Tanrı'nın Sözünün bu kısmının harika bir şekilde korunduğuna ve doğruluğuna dair yadsınamaz kanıtlar sağlar. Böylece bugün Kutsal Kitabın özgün ve tamamen güvenilir bir metnine sahibiz. Günümüze ulaşan kutsal yazıların dikkatli bir şekilde incelenmesi, bunların aslına sadık kalarak korunduklarına dair etkili kanıtlar sağlar"(Kutsal Yazıları Anlamak, cilt 2, s. 318, İngilizce). " Metnin doğruluğu, hayatta kalan çok sayıda el yazması temelinde ikna edici bir şekilde kanıtlanabilir.” (“İncil: Tanrı'nın Sözü mü, İnsan Sözü mü?”, s. 22). " Tanrı olup biteni izledi ve sözünün yazılmasını yönlendirdi. Bu, Tanrı'nın sözünü hatalardan korudu ve onun doğru, açık ve Tanrı'nın amacıyla tutarlı olmasını sağladı.” (“Tanrı'nın Rehberliği Cennete Giden Yolu Gösterir”, 2006, s. 16).

Ancak, ayırt edici özelliği “Yehova” kelimesinin Yeni Ahit'e eklenmesi olan kendi tercümesini haklı çıkarmak söz konusu olduğunda, tam tersi ifade edilir: “" Yehova'yı sevmeyen Hıristiyan yazıcılar, Kutsal Kitabın Yunanca elyazmalarından Tanrı'nın adını çıkardılar"("Vahiy - görkemli zirvesi yakında!", s. 35). O halde Kutsal Yazılar bize tek bir kelimeyle ilgili bu kadar inanılmaz sayıda hatayla gelmişken nasıl güvenebiliriz? Ve ne hakkında mucizevi bir şekilde korunduğunun tartışılmaz kanıtı"Konuşabilir miyiz?

Bu paradoksla ilgili olarak Dmitry Roset şöyle yazıyor: “ Son açıklamalar açıkça ilk açıklamaları iptal ediyor. En az 237 kelime kasıtlı ve tamamen çıkarılmışsa metnin güvenliğinden nasıl bahsedebiliriz? Buna ek olarak, başka bir doğal soru ortaya çıkıyor: 2.-3. yüzyıllardaki bilinmeyen ama çok yetenekli sahtekarlar, Yunanca metinden bu kadar çok önemli kelimeyi tamamen çıkarmayı başardılarsa, metni başka bir şekilde çarpıtmadıklarından emin olabilir miyiz? Dolayısıyla Yehova'nın Şahitlerinin ifadeleri bizi mümkün olan tek sonuca götürüyor: Yeni Ahit'in modern metnine güvenilemez. Böylece Şahitler oturdukları dalı bizzat kestiler. Gözetleme Kulesi Derneği yayınlarındaki çelişkili ifadeleri nasıl birleştiriyor? İşin püf noktası bu ifadeleri aynı gönderide yan yana koymaktan kaçınmaktır. Şahitler Mukaddes Kitaba tam bir imana sahip olduklarını vurgulamaları gerektiğinde, metinlerin korunmuş olduğundan ve ilk el yazmalarının çokluğundan bahsederler. Allah'ın ismi öğretisine bir temel oluşturmaları gerektiğinde, elyazmalarının son tarihlerini hatırlayıp "Hıristiyan" yazıcıları azarlamaya başlarlar.».

“Yehova'nın Şahitleriyle Kutsal Yazıları Kullanarak Muhakeme Yapmak” kitabının yazarı Ron Rhodes da bu paradoks hakkında şöyle düşünüyor: “ Yehova'nın Şahitlerinin iddia ettiği gibi, batıl inançlı Yahudi yazıcıların Yehova'nın kutsal ismini Kutsal Kitaptan sildikleri doğru mu? Absürt! Bu iddia tamamen asılsızdır. Gözetleme Kulesi Derneği'nin Eski ve Yeni Ahit el yazmalarının mutlak doğruluğu konusunda ısrar ettiği göz önüne alındığında bu özellikle saçma geliyor... Gözetleme Kulesi'nin ilahi ismin batıl inançlı yazıcılar tarafından İncil'den çıkarıldığı iddiası bir uydurma, utanmaz bir yalandır. ! Ve bu sadece bu ifadenin gerçeklere dayanmaması değil, bunun tersini gösteren çok sayıda kanıt var. Ve ne kadar çok el yazması incelersek, eski yazıcıların İncil'deki metni inanılmaz bir doğrulukla yeniden ürettiklerine o kadar ikna oluyoruz.».

Yetkisiz ve tamamen asılsız bir ekleme, Yeni Dünya Çevirisi'nin yaratılışının gerçek sebebini ortaya koyuyor. Önceki bölümde, Tanrı'nın isminin istismar edilmesinin, örgütün liderleri tarafından yapılan ustaca bir propaganda hareketi olduğunu ve bu politikanın mantıksal sonucunun, Yeni Ahit metnine zorla "Yehova" kelimesinin eklenmesi olduğunu söylemiştik. . Cemiyet liderlerini büyük hayal kırıklığına uğratacak şekilde, Yeni Ahit'in 27 kitabından yalnızca 7'sine eklenemedi.

Ancak, tuhaf bir şekilde, bu kadar bariz bir özgürlük, elitlere aşağıdaki ifadelerin gerekçesini verdi: “ Bu çeviride, Tanrı'nın adı Yunanca Kutsal Yazılarda 237 kez geçmektedir; metnin dikkatli bir analizinin gösterdiği gibi durması gereken yerlere yerleştirilir"(Gözcü Kulesi, 15 Ocak 2001, s. 30). " Kutsal Yazıların Yeni Dünya Çevirisinde Yehova'nın Şahitleri[Tanrı'nın adı] doğru yerde ve ona gereken saygıyı gösterdi. Onlar da ilk Hıristiyanlar gibi Tanrı'nın adını yüceltiyorlar."(Gözcü Kulesi, 15 Nisan 1996, s. 17). " Özellikle dikkat edilmesi gereken nokta, Yeni Ahit'te geçen 237 yerin tamamında Tanrı'nın adının tekrar kullanılmış olmasıdır.” (Gözcü Kulesi, 1 Kasım 2007, s. 10).

Ancak "Yehova" kelimesi olamaz " Yunanca Kutsal Yazılarda görünmesi gereken yere yerleştirildi”, çünkü ilk başta orada olmayan bir şeyi “koyamazsınız”. " Tanrı'nın Adını Hak Ettiği Yere Getirerek Onurlandırın” kişinin İncil'in bize değişmeden geldiği yönündeki iddialarıyla çelişmek anlamına gelir. Ve şu gerçeğiyle ilgili alıntı: Tanrı'nın adı Yeni Ahit'te geçen 237 yerin tamamında tekrar kullanıldı", güvenle dini provokasyonlar olarak sınıflandırılabilir.

İlk Hıristiyanların İbranice Tetragrammaton'u kullandıklarına dair kesinlikle hiçbir kanıt yoktur. Ve daha da önemlisi, hiçbir “bilimsel araştırma” Kutsal Yazıların revizyonunu haklı gösteremez. Tanrı'nın yeryüzünde herhangi birinin durup Sözünü değiştirmesine izin vermiş olması pek olası değildir, çünkü bunu yapan herkesin "berbat" olmaya ve yaşamı "almaya" layık olduğunu önceden bildirmiştir (Va. 22:18,19). İncil metninin keyfi olarak çarpıtılmasını meşrulaştıran, önyargılı kamuoyunu hedef alan her türlü kanıtlanmamış ifade, dikkati, örgüt üyelerinin sözde saygı duyduğu Tanrı'nın "şeref ve şeref" verdiği kişiden uzaklaştırır (2 Petrus 1:17). Yehova'nın Şahitlerinin Yeni Ahit'i, Mesih'in kendisiyle ilgili büyük miktarda bilgiyi çalmasını sağlar. İsa Gözetleme Kulesi kalıbına düştü; Tanrı'nın ona verdiği gücü kaybetti ve bu, sahteyi kabul edenler için bir trajedi.

Şimdi "Yehova" kelimesinin eklendiği üç örneğe bakalım. Bu, metnin çarpıtılmasının anlatının mantığını nasıl değiştirdiğini ve Kutsal Yazıların tamamının yanlış anlaşılmasına nasıl katkıda bulunduğunu anlamak için yeterli olacaktır.

örnek 1: Elçilerin İşleri 7:59,60

« Stefan'a taş atmaya devam ettiler ve o da ağladı[dua etti, SinP] ve şöyle dedi: "Rab İsa, ruhumu al." Ve dizlerinin üzerine çökerek yüksek sesle şöyle haykırdı: “Yehova[Tanrım, SinP], Bu günahı onlara yüklemeyin.".

New World Translation'a göre İstefanos, Mesih'ten ruhunu kabul etmesi için ricada bulundu ve aniden Mesih'ten Yehova'ya beklenmedik bir geçiş oldu. Her tercümede olduğu gibi eski elyazmalarında da “Rab” kelimesi geçmektedir. Elçilerin İşleri'nin bu iki ayeti birbirinin mantıksal devamıdır ve İstefanos'un tam olarak kime hitap ettiği konusunda kesinlikle hiçbir şüphe bırakmaz. RSD okuyucuyu kasıtlı olarak yanlış bir sonuca götürüyor.

Topluluğun yayınlarında Mukaddes Kitapta izinsiz yapılan değişikliklerin nasıl akıllıca kullanıldığına dikkat edin. Bearing Witness to the God (Tanrı'nın Krallığına Tanıklık Etmek) adlı kitapta (2009, s. 51) şunlar belirtiliyor: “ İstefanos, Efendisi gibi, sakin bir yürekle, tamamen Yehova'ya güvenerek ve katillerine karşı hiçbir kin beslemeden öldü. Muhtemelen İnsanoğlu'nun Baba'yla olan vizyonunu hâlâ gördüğü için, "Rab İsa, ruhumu al" dedi... İstefanos daha sonra Tanrı'ya yüksek sesle dua etti: "Yehova, bu günahı onlara yükleme."».

Fakat İstefanos Yehova'ya ne yüksek sesle, ne de alçak sesle dua etti! Hiçbir şey insanın böyle bir sonuca varmasına izin vermez. Stephen, İsa'ya döndü ve modern OSB'den farklı olarak bunda inanılmaz bir şey görmedi.

Elçilerin İşleri 7:59,60 ile ilgili olarak, 1 Ocak 2005 tarihli Gözetleme Kulesi'nden (s. 31) başka bir yorum açıklayıcıdır: “ İstefanos'un bu kısa açıklaması bize İsa'ya dua etmemiz için neden veriyor mu? Hiç de bile. Birincisi, İstefanos, Yehova ile İsa'nın farklı kişiler olduğunu açıkça anladı çünkü Mukaddes Kitap onun İsa'yı "Tanrı'nın sağında dururken" gördüğünü söylüyor. Üstelik durumun kendisi de olağandışıydı. Kutsal Kitapta bunun gerçekleştiği diğer tek olay, elçi Yuhanna'nın İsa'yı bir görüntüde gördüğünde doğrudan onunla konuştuğu zamandır (Vahiy 22:16, 20).».

Ama Stephen'ın İsa'yı görmesi gerçeği, " Tanrının sağında durmak”, duasının özellikle Mesih'e hitap edemeyeceği anlamına gelmez. Ayrıca açıklamada şu ifadelere yer verildi: Benzer bir durum bir kez daha yaşandı"yani oldukça tuhaf bir kalıptan bahsetmiyoruz, çünkü Yehova'nın Şahitleri doğum günlerini tam olarak Hıristiyanlarla hiçbir ilgisi olmayan iki İncil referansına dayanarak kutlamazlar. Ancak bu, OSB üyelerinin çocuklarının bu tatili sonsuza kadar unutması için oldukça yeterli görünüyor. Bu nedenle, birinci yüzyıldaki Hıristiyanların kişisel olarak Mesih'e dönmediklerini iddia etmek, Yeni Dünya Çevirisi'nin bir parçası haline gelen dinsel önyargıya bağlı kalmak demektir.

DOĞUM GÜNLERİ ALLAH'A KARŞI MIDIR?

Reasoning with Yehova's Witnesses through Scripture (s. 371) kitabının yazarı Ron Rhoades, doğum günleri hakkında şunları yazdı: “ O gün kötü bir şey oldu diye o günün kötü olduğunu düşünmek gerçekten sapkın bir mantıktır. Yaratılış 40:20-22 Firavun'un ahlaksızlığını kanıtlıyor ama doğum günlerini kanıtlamıyor. Elbette Kutsal Yazılarda doğum günlerinin kutlanmasıyla ilgili bir emir yoktur, ancak Yaratılış 40:20-22'nin veya başka herhangi bir ayetin bunu yasakladığına inanmak için hiçbir neden yoktur. Firavun'un doğum gününde iyi bir şey yaptığını da belirtmekte fayda var; baş kahyayı af etti (Yaratılış 40:21). Adamı serbest bıraktı! Eğer Firavun'un doğum gününde yaptığı kötü davranış tüm doğum günlerinin kötü olduğu anlamına geliyorsa, o zaman Firavun'un aynı günkü iyi eylemi muhtemelen tüm doğum günlerinde iyi bir şeylerin olduğu anlamına gelir." (Matta 14:6-10 ile aynı - Kötülüğün kaynağı Hirodes'ti, tarih değil).

OSB'nin tüm açıklamalarına rağmen eski Yahudilerin yaşadığı dönemde doğum günlerinin herhangi bir şekilde kutlanmadığına dair bir kanıtın bulunmadığını da eklemekte yarar var. Üstelik Havari Pavlus'un Romalılar 14:5'teki sözlerine göre, bir günü kutlayıp kutlamamak bir Hıristiyan için tamamen kişisel bir meseledir. OSB mantığını kabul edersek, o zaman kelimenin tam anlamıyla bizim için değerli olan her şeyin kaldırılması gerekir. Düğünler ve düğün hediyeleri de buna dahildir, çünkü 1. Krallar 9:15-19'a (PNM 1. Krallar 9:15-19'da) göre, Mısır Firavunu Gazer şehrini daha önce Kral Süleyman'la evlenen kızına çeyiz olarak vermişti. onu ateşle yok etti ve sakinlerini yok etti. Böylesine tarihi bir eserden sonra, herhangi bir Yehova'nın Şahidi evlilikleri ve buna karşılık gelen hediyeleri unutmak zorundadır, ancak bu gerçekleşmez.

Örnek 2: Koloseliler 3:23,24

« Ne yaparsanız yapın, insanlar için değil, Yehova için yapar gibi tüm yüreğinizle yapmaya çalışın; o zaman Yehova'dan bir ödül olarak miras alacağınızı bilin. Efendimiz Mesih'e köle olarak hizmet edin».

Orijinal metinde "Yehova" yerine "Rab" olduğunu hatırlarsak şu soru ortaya çıkıyor: Okuyucu, her şeyin yapılması gerektiği fikrinden hangi temelde vazgeçmeye zorlanıyor? İsa'ya gelince, tüm kalbimle"ve İsa'dan" Ödül alın”, çünkü bu tam olarak son ayetin vardığı sonuçtur.

Örnek 3: Romalılar 10:9–13

« İsa’nın Rab olduğuna dair “ağzınızdaki bu sözü” açıkça ilan ederseniz ve Tanrı’nın O’nu ölümden dirilttiğine yüreğinizde iman ederseniz, kurtulacaksınız. Yürekleriyle doğruluğa iman gösterirler ve dudaklarıyla kurtuluşu açıkça ilan ederler. Kutsal Yazılar şöyle der: "Kim imanını bunun üzerine kurarsa, hayal kırıklığına uğramayacaktır." Ve Yahudi ile Yunanlı arasında hiçbir fark yoktur, çünkü her şeyin üzerinde bir Rab vardır ve ona yakaran herkes için zengindir. “Yehova’ya adıyla yakaran herkes kurtulacak.”».

Bağlam, Mesih'ten bahsettiğimizi o kadar açık bir şekilde gösteriyor ki, şu soru hemen ortaya çıkıyor: Kurtarılacak olanın şu olduğu açık olduğundan, bu metni düzenlemek nasıl mümkün oldu? Rabbin adını kim çağırır"ya da İsa. Son ayetin Cemiyet yayınlarında kullanılma sıklığı dikkate alındığında her şey yerli yerine oturuyor. İşte sadece birkaç örnek: " Evet, Yehova’ya ismiyle yakaranlar yaşayacak.”(Vahiy, s. 113). " Evet, Pavlus burada Yehova'nın ismini çağırmamızı kastetmişti. Bu nedenle, İsa'ya inanmamız gerekse de kurtuluşumuz, Tanrı'nın isminin doğru anlaşılmasına yakından bağlıdır.” (“Tanrı'nın adı sonsuza kadar dayanır”, s. 26).

OSB, dogmanın böyle bir çağrıya izin vermemesi nedeniyle kimsenin İsa'nın adını anmaya karar vermesine izin veremez. Bu pasajın Eski Ahit'ten bir alıntı olduğu (Yoel 2:32) ve Yehova'ya atıfta bulunduğu ileri sürülüyor. Ancak, Eski Ahit'te Tanrı ile ilgili birçok peygamberlik niteliğindeki alıntıların Yeni Ahit'te Mesih'te yerine getirilmiş olması nedeniyle (örneğin, Yeremya 17:10 ve Vahiy 2:23) bu savunulamaz. Üstelik, bazı durumlarda, Yeni Ahit'in Eski Ahit'ten tamamen açık ve tartışmasız şekilde Tanrı ile ilgili alıntılar içerdiği durumlarda, "Rab" kelimesi (veya " Kırgızistan") yerine "Yehova" getirilmez çünkü bu, İsa'yı Tanrı ile eşitler (örneğin, 1 Petrus 2:3 ve Mezmur 33:9). Bu nedenle, Yeni Dünya Çevirisi'nde kavramların ikamesi, GSD'nin Mesih'in doğası hakkındaki görüşüne bağlı olarak seçicidir.

Ancak yukarıdaki İncil pasajında ​​cesaret kırıcı olan tek şey bu değil. " ifadesinin iki kez tekrarlandığına dikkat edin kamuya ilan etmek" Yehova'nın Şahitleri bu ayetleri okuduğunda, bunları hemen meşhur oldukları evden eve hizmetiyle ilişkilendireceklerdir. Yunanca metinden bu ifade tam anlamıyla şu şekilde çevrilmiştir: “ ağzına al itiraf et", halka açık vaaz verme konusunda doğrudan bir ipucu olmadan ve öncelikle halka açık vaftiz de dahil olmak üzere, iman kardeşleri arasında Mesih'in tanınmasına atıfta bulunur. Ancak bu açıklama hiçbir şekilde RSD teolojisiyle tutarlı değildir.

Buna ek olarak, Yehova'nın Şahitleri arasındaki iletişimin tipik özelliği olan jargonun çokluğu, " kamuya ilan etmek”, Yeni Dünya Çevirisi'nin dilini neredeyse hiçbir deyimsel ifadeye yer vermeden soğuk ve itici hale getiriyor.

Bunlar ve daha birçok örnek, Yeni Dünya Çevirisi'nin yalnızca taraflılığını değil, aynı zamanda bu çeviride yer alan kişilerin sorumsuzluğunu da kanıtlıyor. PNM'nin son sayfalarında (s. 1733-1771) bilgi vermekten ziyade OSB'de kabul edilen yorumu tanıtmayı amaçlayan “Ekler” bulunmaktadır. 1772-1787 sayfalarında belirli bir öğretinin "doğru" ışıkta nasıl anlaşılacağını açıklayan "Kutsal Kitap Konuşma Konuları" bulunmaktadır. Zaten dini açıdan uyarlanmış bir çeviriye, kült öğretileri doğrudan dayatan bir bilgi çığıyla desteklendiğinde tarafsızlık ve dürüstlükten söz etmek mümkün müdür?

Sıradan bir vekil. Bu bağlamda, Yehova'nın Şahitlerinin genel olarak Kutsal Kitap'a karşı tutumunu da açıkça ortaya koyan yakın tarihi hatırlamak yerinde olacaktır. 1996 yılında Watch Tower Society, Rusya'ya uyarlanmış, karakteristik özelliği yine Eski Ahit'te "Yehova" kelimesinin sıklıkla kullanılması olan "Macarius İncili" olarak adlandırılan kitabı yayınlamak için bir proje başlattı. Bu özellik olmasaydı, Rusya Ulusal Kütüphanesi (St. Petersburg) arşivlerinde bulunan Ortodoks Archimandrite Glukharev (Makariy) ve Başpiskopos Pavsky'nin eserleri, örgütün Rusya şubesinin temsilcilerinin ilgisini pek çekmeyecekti.

15 Aralık 1997 tarihli Gözetleme Kulesi'nde (sayfa 27), Macarius İncilinin baskısının başlığı şöyleydi: " din ve edebiyat alanında zafer" Dernek temsilcileri bir basın toplantısı düzenlediler ve hatta yapılan kahramanca çalışmadan dolayı kendilerini övdükleri bir belgesel filmin yapımına bile katıldılar. Bu yayının ilham verenlerinden biri olan Mikhail Morozov dokunaklı bir hikaye anlattı: “ 1993'ün sonunda bir arkadaşım bana Ortodoks İnceleme dergisinin bir kopyasını evime getirdi. Ve on yıldır ilk kez orada gördüm - on yıldır İncil'i ciddi bir şekilde inceliyorum - ve on yıldır ilk kez Synodal tercümesi olmayan bir İncil gördüm. Doğal olarak Araştırmacının tepkisini tahmin edebilirsiniz. Hemen büyülendim! Ve bunun hayatımı altüst ettiği söylenebilir, çünkü artık bunun ne olduğunu ciddi şekilde incelemeye başladık. Adres bulundu ve bu harika kütüphanenin dergi koleksiyonlarında Archimandrite Macarius'un tam çevirisini "Orthodox Review" dergisinde bulduk.».

Ancak gerçekte Yeni Dünya Çevirisi gibi Macarius İncilinin de bir vicdansızlık örneği olduğu ortaya çıktı. Eğer “Yehova” ismi yayınlanan “Macarius koleksiyonunda” binlerce kez geçmemiş olsaydı, Mikhail Morozov'un “ hemen büyüleyecekti"ve hiçbir içgüdünün faydası olmaz" araştırmacı" Bir belgeselde konuşan kendisi de Tanrı isminin varlığının ortaya çıktığını doğruladı " ana sebeplerden biri» yayınlar. Aynı şey “Yayıncıdan” başlıklı giriş yazısında da belirtiliyor: “ Halihazırda Rusça olarak mevcut olan Kutsal Kitap çevirileriyle karşılaştırıldığında bu eserler özel ve anlamlıdır, çünkü Tanrı'nın ismi – Yehova – bu eserlerde 3600'den fazla kez geçmektedir." Macarius ve Pavsky'nin övgüyü hak etmesi ve " çalışkan ve dürüst insanlar».

Bugün, bu çeviri artık Yehova'nın Şahitleri için geçerli değildir; bunun tek nedeni, kendi Rusça dilindeki “Yeni Dünya Çevirisi”nin yakında yayımlanması değildir. Gerçek şu ki, Macarius İncilinin yayınlanması bilinçli ve amaçlı bir sahtecilikle ilişkilendirilmiştir.

Derleyicileri, Macarius ve Pavsky'nin tercümesinde Eski Ahit'in yayınlandığı 1860-1867 tarihli "Orthodox Review" dergisinden bir dosya kullandıklarını iddia etti. Başka hiçbir kaynak belirtilmedi ve örgütün sıradan bir üyesi tarafından temsil edilen okuyucu, "tam çevirinin" tutarlı ve doğru bir yeniden basımını elinde tuttuğuna içtenlikle inanıyordu. Ancak daha sonra Yehova'nın Şahitlerinin Macarius İncilinin metninin Ortodoks İncelemesinden yapılan çeviriyle hiç örtüşmediği ortaya çıktı. OSB, Tanrı'nın adını koruma ve tarihi eseri Rus halkına iade etme yönündeki yüksek sesli sloganlar altında, Eski Ahit'in zaman açısından farklı üç kaynaktan (Pavsky Mezmurunu saymazsak) bölümlerini içeren sıradan bir vekil yayınladı ve bir Bunlardan yazarlık hakkında bilgi içermiyordu. Bu kaynağın, ayırt edici özelliği köşeli parantez içine yerleştirilmiş Septuagint'ten eklerin varlığı olan Rus İncil Topluluğu'nun (RBS) çevirisi olduğunu rahatlıkla söyleyebiliriz, ancak Macarius'un bu çevirileri birleştirmeye karşı olduğu kesin olarak biliniyor. Yunanca ile İbranice metin. Üstelik RBO'nun çevirisi Makariy'in faaliyetlerinin başlamasından 12 yıl önce yapılmıştı!

Macarius İncilini derleyenler deneyin saflığıyla ya da iki Ortodoks filologun unutulmuş tercümesini "Rus okuyucu için" yeniden canlandırma arzusuyla değil, yalnızca İncil'de bulunan "Yehova" kelimesinin miktarıyla ilgileniyorlardı. metinler. Örneğin, kullanılan kaynaklardan birinde, İncil'deki Ruth kitabında Yehova ismi yalnızca 5 kez geçiyor ve diğerinde - 166. Ve eğer öyleyse, o zaman alakalı hale gelen ve "koleksiyonda" sona eren ikinci seçenekti. Macarius'un." Orijinal İbranice metinlere yakınlık açısından çevirinin kalitesinin yanı sıra, kaynağın hangi zamana ait olduğu, gerçek yazarının kim olduğu da önemli değil. Sonuç, yaratım zamanları ve sunum ilkeleri açısından farklılık gösteren eserlerin keyfi bir derlemesiydi. Çalışmada belirtildiği gibi “Macarius İncili. Dmitry Rozet'in Eski Bir Çevirinin Yeni Tarihi adlı kitabının yayınlanmasıyla Yehova'nın Şahitleri birçok hedefe ulaştı. Şöyle yazıyor: " Macarius İncilinin yayınlanması, Yehova'nın Şahitlerinin toplumda kendileri için daha olumlu bir imaj oluşturmasına yardımcı oldu. O anda bu yardım çok işe yaradı, çünkü 20 Haziran 1996'da Moskova savcılığı Gözetleme Kulesi Derneği'ne karşı ceza davası açtı ve Rusya Federasyonu'nun “Vicdan ve Dini Dernekler Özgürlüğü” yasası çıkmak üzereydi. - buna göre durum istikrardan uzaktı... Pek çok kütüphane, eğitim kurumu ve hükümet yetkilisi, kötü şöhretli "İncil Konuşma Konuları" ile birlikte "Macarius İncilinin" ücretsiz bir kopyasını aldı - makul bir bahane altında büyük bir fırsat, hiçbir şeyden haberi olmayan "geniş kitleleri" onun öğretileriyle tanıştırmak!»

Ancak vekil anneyle ilgili hikaye ortaya çıktığında, halkla ilişkiler kampanyası zaten başarıyla durdurulmuştu ve "Macarius İncili" uzak bir rafa kaldırılmıştı. O " hayat tersine döndü Bu koleksiyonu derleyen Mikhail Morozov'a göre ", Yehova'nın Şahitlerinin fiili uygulamalarında uzun süredir hiçbir değeri yoktur. Yeni Dünya Çevirisi sadece Macarius'u değil, tüm zamanların ve halkların diğer çevirmenlerini de gölgede bıraktı!

Organizasyon kitabı. “Macarius İncili”nin yer aldığı destan, OSB'nin vaaz ettiği ilkesiz ayrıcalık felsefesinin aynadaki yansımasıdır! İncil, tarikat içi bir eser koleksiyonuna, bir ideoloji aracına dönüştü ve Amerikan “gurularının” iradesine bağımlı hale geldi.

1 Ekim 1967 tarihli Gözetleme Kulesi (dosya s. 587) Kutsal Yazıları şu şekilde tanımladı: “ Kutsal Kitap bir organizasyon kitabıdır... Bu nedenle Kutsal Kitap, Yehova'nın görünen organizasyonu dışında tam olarak anlaşılamaz." 15 Şubat 1981 tarihli Gözetleme Kulesi (sayfa 17) şunu belirtti: “ Kutsal Kitabın tam ve doğru bir şekilde anlaşılabilmesi için O'nun insan kanalıyla temasa geçilmesinin gerekli olacağı şekilde yazılması Yehova Tanrı'nın isteğidir." Aynı derecede şok edici bir açıklama daha önce 1 Mayıs 1957 tarihli Gözetleme Kulesi'nde yayınlanmıştı (İngilizce, cilt, s. 274): “ Tanrı, Sözünün bağımsız konuşmasını ya da tek başına hayat veren gerçeklerle parlamasını amaçlamamıştır... Bu ancak O'nun teşkilatı sayesinde mümkündür.».

Kutsal Yazılara karşı bu kadar kibirli bir tutum, PNM üzerinde yapılan çalışmalarda da açıkça görülüyordu.

Gözcü Kulesi dergisinin bir başka sayısında (1 Ekim 1994, s. 6) şunlar belirtiliyor: “ Herkes kabul etmese de gerçek şu ki, İncil'i kendi başımıza anlayamayız. Yardıma ihtiyacımız var».

Elbette tek yardım olarak “organizasyon” teklif edildi. Derginin aynı sayısında (sayfa 8) tüm Kutsal Kitabı sevenler şöyle uyarılmıştı: “ Kötü dünyaya ayrılan zaman hızla tükeniyor ve onun yok oluşundan sağ kurtulabilecek herkesin, “müjdeye teslim olmanın” ne anlama geldiğini hızla öğrenmesi ve böylece yıkımdan kaçınması gerekiyor. Bir dahaki sefere Yehova'nın Şahitleri evinizi ziyaret ettiğinde, neden haftalık ev Mukaddes Kitap tetkiki teklifini kabul etmiyorsunuz? Daha da iyisi, eğer anlamak istiyorsanız neden onlardan sizinle birlikte incelemelerini istemiyorsunuz?»

Makalenin yazarları, “Mukaddes Kitap incelemesinin”, yerel Yeni Dünya Çevirisi bağlamında özel literatürün incelenmesiyle sonuçlanacağını belirtmediler.

Russell'ın zamanından günümüze kadar, Gözetleme Kulesi örgütü kasıtlı olarak Kutsal Kitabı evcilleştirdi. Bugün Yönetim Kurulu, inancın ilmihaliyle tamamen tutarlı olan Kutsal Yazılara sahiptir. Dahası, sürüye PNM'ye son derece eleştirisiz yaklaşması, çok daha doğru ve gerçeğe uygun diğer yüzlerce çeviriyi göz ardı etmesi öğretildi.

OSB liderleri Kutsal Yazıları kendi dinlerinin sıradan bir yayını ve kült dogmalarını meşrulaştırmanın ana aracı olarak görüyor.

Bugün artık İncil'deki dipnotları kazuist öğretilere göre ayarlamaya gerek yok, çünkü "Şahitlerin İncili" metni onlara göre ayarlanmıştır.

16 Ekim 2017, 22:44

Burada Gözetleme Kulesi'nden (dahili SI çalışması için) OCAK 2018'e ait yeni bir makale gördüm. Ve makale hakkında birkaç argüman yazmak istiyorum (bu eseri ayrıntılı olarak analiz etmek istemiyorum, orada çok şey var) - “Tanrı'ya hizmet edenler ile hizmet edenler arasındaki fark nedir” başlıklı bir makale Olumsuz?"

Genel olarak makale her zamanki gibi: falan filan, biz çok haklıyız, biz gerçek Hıristiyanlarız, diğerleri öyle değil, tehlikeliler, ruhsal olarak bulaşıcılar, ama sözde onları seviyoruz ama "sevgimiz" yalnızca tezahür ediyor bu nedenle onlara SI'nın olmaları gereken organizasyon olduğunu kanıtlamamız gerekiyor. Mesajlar açık, asla yeni değiller.

Şimdi makaledeki bazı noktalar hakkında. Örneğin makale, SI liderlerinin kendilerinin sanki "ruhani doktorlar" oldukları ve diğer insanların (bu, Dünya'da% 99,9'dur) "ruhsal olarak bulaşıcı" olduğu fikrini aşıladıkları gerçeğiyle başlıyor. Ve SE'lere yanlış düşünceler, tutumlar vb. bulaştırılabilir. Kısacası SI dilinde "bu kötü dünyanın ruhu adına."

Makalenin başında kulağa şöyle geliyor:

"1 Doktorlar bulaşıcı hastalıklara yakalanan hastaları tedavi ederken güvenlik önlemlerini hatırlamaları gerekir. Aksi takdirde başkalarına yardım ederken kendilerinin de enfeksiyona yakalanma riskiyle karşı karşıya kalırlar. Biz de benzer durumdayız. Birçoğumuz, tutumları sağlık açısından tehlikeli olan insanlar arasında yaşıyor ve çalışıyoruz. Allah'ı üzen nitelikler sergiliyorlar."

Örneğin, 3. paragrafta READ MALACHI 3:18'e kalın bir atıf var. Peki bu bağlantı hangi düşünceye bağlıdır? Ve işte ne!

"3 Pavlus şöyle yazdı: "Son günlerde alışılmadık derecede zor zamanlar olacak." Daha sonra tarihin o döneminde yaşayan insanlarda mevcut olabilecek 19 olumsuz özelliği sıraladı. Benzer bir liste Romalılar 1:29'dan 31'e kadar bulunur: ancak Timoteos'a mektupla verilen liste, Yunanca Kutsal Yazıların diğer kısımlarında bulunmayan kelimeleri içermektedir. Ancak bu nitelikler tüm insanlar tarafından sergilenmeyecektir. Gerçek Hıristiyanlar çok farklı özelliklere sahiptirler. (Malaki 3:18'i okuyun. )"

Geriye şu soru kalıyor: Eski Ahit'te İsa'dan birkaç yüz yıl önce yazılanların ve Hıristiyanlığın ortaya çıkışının genel olarak Hıristiyanlarla ne ilgisi var? Sadece çok uzak bir ayet.

Çocuklar ve “anne-babaya itaat” ile ilgili 9. paragrafın sorusu nedir?

"9. Çocukların ebeveynlerine itaat etmelerine ne yardımcı olacak?"

Ve işte paragraf 9:

"9 Çocukların kendilerini itaatsizlik "virüsünden" korumalarına ne yardım edecek? Anne-babalarının onlar için yaptıklarını düşünmek. Anne-babalarına itaat etmenin gökteki Babamız Tanrı'nın bir gereği olduğunu hatırlarlarsa minnettarlık göstermeleri onlar için daha kolay olacaktır. Çocuklar anne-babalarına olumlu karşılık verdiklerinde akranlarına da iyi örnek olurlar.Aile duygularından yoksun, yani çocuklarına karşı sevgi hissetmiyorlarsa anne-babaya itaat etmek elbette kolay değildir. Çocuklar ebeveynlerinin onları içtenlikle sevdiğini hissederlerse, yanlış yapma eğilimi ortaya çıksa bile itaatkar olmaları onlar için daha kolay olur. Austin şunu itiraf ediyor: "Sık sık babamın izin vermeyeceği şeyleri yapmak istedim." annem ve babamın makul kurallar koyması, neden uyulması gerektiğini açıklaması ve benimle her zaman konuşmaya istekli olması onlara uymamı sağladı.” Beni sevdiklerini gördüm ve davranışlarımla onları memnun etmek istedim.”

“Ana babaya itaat etmenin Tanrı’nın bir gereği olduğu” ortaya çıktı. Ve sonra: "Aile duygularından yoksunlarsa, yani çocuklarına bağlılık hissetmiyorlarsa anne babanıza itaat etmek kolay değildir." Dur dur dur! Peki ya çocuklara şiddet uygulayan, çoğunlukla sevgisiz, zalimce davranan (örneğin çocukları aşağılayan, döven, aç bırakan, belki cinsel istismarda bulunan) ebeveynlere ne dersiniz? Bu sadece “itaat etmek kolay değil” demekten mi ibaret? ? Peki bu aynı zamanda “Allah'ın talebi” midir? Bu kadar basit mi? Gözetleme Kulesi, bu tür sorunları olan bazı SE'lerin aileleri de dahil olmak üzere, bu tür çocuklar için NE yapılması gerektiğini nerede değerlendiriyor? Kendi sağlığınız ve ruhunuza zarar vermek pahasına Watchtower Society'yi örtbas etmek mi istiyorsunuz? Aksi takdirde Allah korusun birileri dava açacak ve OSB suçlu bulunarak milyonlarca dolar para cezası ödemek zorunda kalacak.

Ama beni en çok etkileyen şey bu makalenin 11. ve 12. paragraflarının sonundaki ikiyüzlülük oldu. İşte alıntı:

“İsa'ya göre birbirlerini sevmek, gerçek Hıristiyanların alamet-i farikasıdır (Yuhanna 13:34, 35'i okuyun). Onlar düşmanlarını bile sevmeliler. (Matta 5:43, 44)

12 İsa insanları gerçekten seviyordu. Tanrı'nın Krallığının iyi haberini duyurmak için şehirleri dolaştı. Körleri, topalları, cüzamlıları ve sağırları iyileştirdi ve ölüleri diriltti (Luka 7:22). Birçok kişi ondan nefret etse de İsa insanlar uğruna hayatını bile verdi. Sevgisini gösterirken Babasını mükemmel bir şekilde örnek aldı. Dünyanın dört bir yanındaki Yehova'nın Şahitleri İsa'nın örneğini izliyor ve başkalarına sevgiyle davranıyor."

Ama burada birlikte duralım. Yani İsa İNSANLARI SEVDİ. Her ne kadar "birçok insan ondan nefret ediyordu." Bize “düşmanlarınızı sevmeyi” öğretti. Hatta o “Babasını taklit etti.” Ve SI, güya, "dünyanın her yerinde İsa'yı örnek alın ve başkalarına SEVGİYLE davranın." Gerçekten mi?

Peki, İncil'deki örneklere bakalım ve bunları Gözetleme Kulesi Cemiyeti liderlerinin öğretileriyle karşılaştıralım.

İsa “müşareketten kesmeyi” nerede öğretti? İsa'nın kendisi (SI'nin öğretileri ve yorumlarına göre) mürtedlerle* iletişim kurdu mu?

Acaba fanatik Ferisiler ve Sadukiler, Mesih'in zamanındaki İsrail'de "mürted" olarak değerlendirilebilir mi? İsa onlarla iletişim kurdu mu?

Yani aslında Şeytan, İsa'nın birden fazla kez iletişim kurduğu ilk ve asıl mürteddir. Dolayısıyla “İsa'yı taklit etmek”, onun korkmadan iletişim kurmasını da içerir. Yehova Şeytan'la bizzat iletişim mi kurdu? Evet, Eski Ahit'e göre birden fazla kez iletişim kurdum.

Devam etmek. Yeni Ahit'in mitolojisine göre Yahuda bir "mürted" miydi? Evet, İsa'ya ihanet etmeye karar verdiğinde “mürted” oldu. Yeni Ahit mitlerine göre İsa, Yahuda'ya yapılan bu ihaneti önceden biliyor muydu? Evet, güya biliyordu. Yahuda'ya ihanet etmeye karar verdikten sonra onunla iletişim kurdu mu? Cevap: iletildi.

Peki SE'ler gerçekten İsa'nın ve Tanrı'nın örneğini mi taklit ediyorlar yoksa sadece bunun hakkında mı konuşuyorlar?

Aslında örneklere devam edilebilir. Tüm bu "iletişim yoksunluğu" ve SI'yı İsa'nın öğretilerine göre "sevgi dolu düşmanlar" olarak tasvir etme girişimi, İncil'in kendisine ve SI liderlerinin argümanlarına dikkatlice bakarsanız, sadece boş bir saçmalıktır. , kendi örgütlerine ve onun Yehova'nın Şahitlerinin “idealliğine” odaklanmaya çalışıyorlar.

Ve son olarak, ışığı gören bir SE'den ve YouTube kanalından bu makaleye ilişkin çizimlerin karşılaştırılması konulu bir video.

* Size, belirli bir dini terk etmek ve dini görüşlerini değiştirmek isteyen TÜM eski SE'lerin "mürted" veya "müşavirlikten çıkarılmış" olarak kabul edildiğini hatırlatırım. Daha spesifik bir kavram da var: Gözetleme Kulesi Cemiyeti'nin eylemlerine veya öğretilerine karşı bir şekilde yazan, röportaj veren veya bir tür eylem gerçekleştiren "aktif mürtedler". "Mürettebattan çıkarılmış" (sınır dışı edilmiş), "mürted"ten daha geniş bir kavramdır (fikir değişikliği veya Gözetleme Kulesi Cemiyeti'nin veya öğretilerinin açık eleştirisi nedeniyle). Bu tür insanlar, doğası gereği hem ahlaki hem de etik olan birçok nedenden dolayı ve başka nedenlerle dışlanabilir. Bunlardan yalnızca bazıları, farklı ülkelerin ceza kanunlarının ihlaliyle örtüşen bir tür kamu tehlikesi oluşturuyor. Dışlanan kişilerin çoğu, bir tür suç açısından toplum için kesinlikle güvendedir. “Kardeşlikten mahrum kalanlar”, hem uzun yıllardır tanıdıkları Yehova’nın Şahitleriyle, hem de çoğu zaman hala SI olan akrabalarıyla iletişimlerini kaybediyorlar. Bütün bunlar yalnızca SE liderlerinin öğretileri ve inananların bilincinin dini manipülasyonu sayesinde oluyor.

Sık sık bir şeyden şikayet eder ve şikayet ederiz: sakatlıklardan, yalnızlıktan, patronlardan, ebedi para eksikliğinden, "zor zamanlarımızdan", yaşlılar gençlikten ve gençler "atalarımızdan" şikayet eder, kısacası çeşitli üzüntüleri suçlarız. ve sıkıntılar. Ve şimdi, içimizdeki en güzel ve bilge olmayan, insanca açıklanabilen ve bazen nesnel nedenlerden kaynaklanan bu özelliğimizi, kendi amaçları için ustaca kullanan insanlar var. Sizi sokakta durdurup şu soruyla durduracaklar: “Mevcut felaketlerin bir gün biteceğini düşünüyor musunuz?” Kutsal Kitabı incelemeye yönelik güçlü bir davetle kapı kapı dolaşıyorlar. “Tanrı'nın adını” bilip bilmediğimizle çok ilgileniyorlar. Ayrıca renkli “Gözetleme Kulesi” ve “Uyan!” dergilerini de teslim etmenin mutluluğunu yaşıyorlar.

Elbette tahmin edebilirsiniz: Yehova Şahitlerinin mezhebinden bahsediyoruz. 19. yüzyılda ABD'de ortaya çıkmış, o zamandan beri farklı mezheplere bölünmüş, New York'tan kontrol ediliyor, üyeleri kendilerine Hıristiyan diyor, ancak Rab İsa Mesih'i Tanrı olarak tanımıyorlar.

Bu arada, İncil'i incelemiyorlar, sadece aynı pasajlardan ve ifadelerden oluşan küçük bir diziyi okuyorlar. Kutsal Yazılara atıf, vicdansız vatandaşları kendi saflarına çekmek için bir bahanedir. Onlarla birlikte olduğunuzda, yakında İncil'in yerini, tüm soruları yanıtlayan "harika" bir makaleyle birlikte Gözetleme Kulesi'nin bir sonraki sayısı alacak... Dinleyicileri etkilemek için yöntemleri ve psikolojik teknikleri var.

Bütün bunlara neden ihtiyaç duyuyorlar? Çoğu Rus'un zihninde Rusya tarihiyle ve Anavatanımızın imajı ve ruhuyla ayrılmaz bir şekilde bağlantılı olan Ortodoks inancından neden memnun değiller? Mezheplerle yapılan görüşmelerde ortaya çıkan bazı “zor” konulara kısaca değinelim.

Öncelikle, Yehova'nın Şahitlerinin Kutsal Kitabın orijinal metnini kullanmadıklarını, ancak Kutsal Kitap'taki birçok kelime ve kavramın Kutsal Kitap'a uyarlanmak üzere çarpıtıldığı, “Yeni Dünya Çevirisi” (1950) adı verilen kendi metinlerini sunduklarını belirtelim. mezhepçi dünya görüşü.

“Tanıklar” örneğin “Kutsal Gelenek”in anlamını reddederler, bu kavramın yerini “öğretme” veya “gelenek” sözcükleri almıştır (Havari Pavlus'un kelimenin tam anlamıyla “gelenek” anlamına gelmesine rağmen); ancak bunların kasıtlı olarak değiştirildiği bizzat Kutsal Yazılar tarafından ortaya çıkarılmıştır. Matta İncili'ni Matta'nın yazdığını ve Markos İncili'ni yazanın Markos olduğunu nereden biliyorlar? Kabil ve Habil nasıl fedakarlık yapmaları gerektiğini nerede okudular; Nuh, temiz ve kirli hayvanlar hakkındaki bilgiyi Gelenek'ten değilse hangi kaynaktan aldı? Elçi Pavlus Selaniklilere şu soruyu sorarken ne demek istiyor: "Kardeşler, sıkı durun ve size sözle ya da mektubumuzla öğretilen geleneklere bağlı kalın" (2 Selanikliler 2:15). Burada önce söz gelir, sonra mesaj (yazılı söz) gelir. Kilise, kutsal Yazıların derinliklerinde doğduğu ve özenle korunduğu, bilgece açıklandığı ve nesilden nesile aktarıldığı yaşayan bir Gelenektir ve Geleneği reddeden "tanıklar", mecazi anlamda, içinde bulunduğu havayı ve ortamı yok eder. Kutsal Yazılar nefes alır ve var olur ve bu nedenle elbette Kilise'ye karşı savaşırlar.

Yehova'nın Şahitleri, 4. yüzyıldan 1914'e kadar “insanların uyuduğunu” ve 1914'te İsa Mesih'in kendi örgütleri, daha doğrusu Brooklyn'deki (New York) yönetim şirketi biçiminde dünyaya döndüğünü iddia ediyor.“Şahitlerin” uyuşuk, uykulu teolojisi hiçbir şekilde Kutsal Yazılarla tutarlı değildir. Rab, öğrencilerine ve onlar aracılığıyla tüm Hıristiyanlara şu emri verdi: “Bu nedenle gidin ve tüm uluslara öğretin; onları Baba, Oğul ve Kutsal Ruh'un adıyla vaftiz edin; size emrettiğim her şeye uymayı onlara öğretin; ve işte, çağın sonuna kadar her zaman seninleyim. Amin". (Mat. 28:19-20). Rab İsa Mesih belirli günlerde, aylarda veya yıllarda değil, kelimenin tam anlamıyla tüm günlerde Kilisesiyle birliktedir; Üstelik Kilise ile birlikte ve Kilise'de bir buçuk bin yıllık yaşamın kesintiye uğramasına izin vermiyor. Müjde müjdesi dünyada sürekli olarak olmuştur ve olmaktadır. Peygamber Daniel'in kitabı şöyle der: "Göklerin Tanrısı asla yıkılmayacak bir krallık kuracak." (Dan. 2:44). Ve Mesih, iman kayası üzerine kurulu olan Kilisesinin yıkılmayacağını, “uykuya dalmayacağını” ve “cehennemin kapılarının ona karşı galip gelemeyeceğini” vaat ediyor. (Matta 16:18).

“Yehova'nın Şahitleri” Özde Bir ve Kişilerde Üçlü Birlik olan Tanrı'nın gizemini anlamıyor veya derinlemesine incelemek istemiyorlar. Musa'nın "Dinle ey İsrail: Tanrımız Rab, Rab tektir" (Yas. 6:4) emrine atıfta bulunarak, "en büyük kişi" dedikleri gibi Tanrı'nın bir olduğunu vurgulamaya çalışırlar ve “üç kişilik” değil.

Musa'nın Yaradan'ın Birliği hakkındaki sözlerini dikkatlice okursanız, o zaman belki de ana emrin belirli bir önemli yönü düşünceli bir bakışla ortaya çıkacaktır: Rab bir değil, tam olarak "birdir". Bir grup insanı veya bir kişiyi “birleşik”, “tek” olarak adlandırmak onların bütünlüğünü, birliğini belirtmek anlamına gelir, ancak parçalanmışlığı veya karşılıksız yalnızlığı değil.

İncil'in çeşitli kitaplarında, Kutsal Üçlü'ye sık sık yapılan atıflar, O'nun insan yaşamına, insanlık tarihine katılımının önemli anlarıyla anlamlı bir şekilde bağlantılıdır. “Ve Tanrı dedi: Kendi benzeyişimizde, kendi suretimizde insan yapalım” (Yaratılış 1:26). “...Aşağıya inelim ve orada dillerini karıştıralım ki, biri diğerinin konuşmasını anlamasın. Ve Rab onları dağıttı” (Yaratılış 11:7-8). Pek çok benzer yerde olduğu gibi burada da çokluğun içindeki gizemli bir birlik düşünülüyor ve görülüyor.

Yehova'nın Şahitleri “oğul” İsa Mesih'in Baba'dan daha az olduğu ve O'nun Tanrı olmadığı, Tanrı tarafından yaratıldığı konusunda ısrar ediyor. Arius'un eski sapkınlığını anımsatan yeni olmayan açıklamalarını neye dayandırıyorlar? En sevdiği tekniği kullanmak: Bir alıntıyı bağlamından çıkarmak ve onu tek başına onların çıkarları doğrultusunda çalışmaya zorlamak. “Babam benden üstündür” (Yuhanna 14:28) - Yehova'nın Şahitleri, Mesih'in Kendi sözlerine atıfta bulunarak sevinirler. Sadece Kutsal Yazıları incelemeleri istenmesine rağmen Kutsal Yazıları bilmedikleri için yanılıyorlar. Ne bir kelime ne de bir satır tek başına bir şey ifade etmez veya çok az şey ifade eder; bütünü incelemek, kelimeyi veya cümleyi bağlam içinde okumak gerekir. "Ben ve Baba biriz" (Yuhanna 10:30) - Mesih başka bir zamanda söyledi. Ve şunu doğruladı: “Beni gören, Baba'yı görmüştür; Nasıl denir: “Bize Babayı göster”?” (Yuhanna 14:9). İlk bakışta farklı anlamlara sahip gibi görünen alıntılar bir araya getirildiğinde, Mesih'teki iki doğadan söz eder: İlahi ve İnsan. Tanrı'nın Oğlu bedene acıktı ve susadı, ama bu Bedende kişi Tanrı'nın sesini ve gücünü duymadan edemez: "Bu nedenle size günahlarınızın içinde öleceğinizi söyledim: çünkü bunun böyle olduğuna inanmıyorsanız. Ben, sen günahların içinde öleceksin” (Yuhanna 8:24). Havari Pavlus şöyle açıklıyor: "...Tanrılığın tüm doluluğu bedensel olarak O'nda bulunuyor" (Kol. 2:9). Peygamber Yeremya, orijinal metinde, gelecek Mesih'i dört harfli bir adla - Yahveh (Yer. 23: 6) olarak adlandırır. Ve bu kehanet “tanıkları” çözümsüz bir zorluğa sokuyor.

Elçi Pavlus Korintliler'e Mesih'in "görünmeyen Tanrı'nın benzerliği" olduğunu yazar (2 Korintliler 4:4). Eski Ahit'in Yunanca çevirisinde Yunanca "eikon" (ikon) olan "imge" kelimesi, prototipi belirten bir anlam içermektedir. Eski Ahit zamanlarında, Tanrı'nın Yüzünü tasvir etmek düşünülemezdi, çünkü Rab o zamanlar insana yalnızca bir Melek kılığında göründü. Ve Yahudiler, Üçüncü Krallar Kitabı'nda ayrıntılı olarak anlatılan Tanrı'nın emrine göre Melekleri özenle ve ustaca tasvir ettiler: Süleyman "etrafındaki tapınağın tüm duvarlarına çeşitli Kerubi resimleri yaptı" (1 Krallar 6:29). ). Ve Yahudiler tam olarak tapınakta ibadet ediyorlardı (Yehova Şahitlerinin çevirisine göre tapınakta değil) - peygamber Davut bunu beşinci mezmurda yazıyor. Yehova Şahitleri dergilerinde sürekli olarak İsa'yı, peygamberleri, havarileri, hatta melekleri ve Meryem Ana'yı tasvir eder, ancak onlara tapmadıklarını iddia ederler. Yanan çalının ortasından Musa'ya seslenen Tanrı'nın neden ondan ayakkabılarını çıkarmasını istediği sorulduğunda, Tanrı Musa'ya "üzerinde durduğunuz yer kutsal topraktır" demiş, "tanıklar" " Musa'nın kutsanmış topraklarda böyle davrandığını ve bu toprakların üzerinde Tanrı'nın varlığı nedeniyle kutsal hale geldiğini söyledi. Ve doğru cevap veriyorlar, sadece daha fazla sonuç çıkarmaktan çekiniyorlar.

Tanrı, Musa'nın kutsal yerde görünür ibadet işaretleri göstermesini istedi. Aslında Rab'bin varlığını gösterdiği konu kutsal veya kutsal hale gelir. Eski Ahit, Tanrı'nın sandığından, ayinle ilgili kaplardan, Tanrı'nın lütfunun dayandığı peygamber Elişa'nın kutsal emanetlerinden söz eder. Havari Pavlus'un mendilleri ve önlükleri hastaları iyileştirdi. Ortodoks Hıristiyanlar ikonlara hürmet ederler, Tanrı'nın Annesini ve azizleri onurlandırır ve yüceltirler, ancak "Tek İlahi Doğaya yakışan" gerçek ibadeti yalnızca Tanrı'ya (İznik'teki Yedinci Ekümenik Konseyin 367 Kutsal Babasının Dogması) sunarlar.

Haç'a, tapınağa, kutsal emanetlere ve ikonlara "saygılı tapınmanın", saygıdeğer hayranın zihnini ve kalbini imajdan prototipe yükseltmesinin putperestlikle hiçbir ortak yanı yoktur, çünkü "bir idol dünyada hiçbir şeydir" ( 1 Korintliler 8:4), yani Havari Pavlus'a göre, Tanrı'nın iyi yaratılışında, tıpkı Baptistler, Pentikostaller, Adventistler ve diğerleri gibi, ikonları küçümseyen ve onları putlara benzeten, istemeden veya kasıtlı olarak prototiplerden vazgeçen putun ve "tanıkların" altında bir boşluk vardır. Ancak kendisi de bir imaj olan ve prototiple iletişim kurma ihtiyacı duyan bir kişi için, etrafındaki gerçeklikteki bu tür bağlantıları alaya almak, ortadan kaldırmak veya yok etmek güvenli değildir. İsa Mesih'te dünyaya görünmezin görünür bir görüntüsü (simgesi) verildi. “Söz insan oldu” (Yuhanna 1:14). Mesih'te, O'nun ruhunda ve bedeninde, İlahi, göksel ve dünyevi olanın uyumlu birliği yeniden yaratıldı. Mesih ilk ikondur, görünmez Baba Tanrı'nın Hipostazının imgesidir - bundan sonra Kilise'de nasıl Rab Kurtarıcı'nın bir ikonuna sahip olamayız? Rab İsa Mesih ve Baba Tanrı, Özlerinde birdir, ancak Kişisel Niteliklerinde farklılık gösterirler. Bazı malzemelerden yapılmış Kurtarıcı'nın simgesi ve Mesih'in Kendisi elbette özünde farklıdır, ancak tek bir görüntü sunarlar. Ve Kilise tarafından kutsanan bu görüntüde, Rab, lütfuyla gizemli bir şekilde mevcuttur.

Bir Ortodoks Hıristiyan için (ve hem bir Roma Katolik hem de bir Lüteriyen...) “Gözetleme Kulesi” ve “Uyan!” dergilerinde yayınlanan Rab İsa Mesih'in Çarmıha Gerilme çizimlerine bakmak korkutucu ve alışılmadık bir durumdur. Ruh, küfür niteliğindeki görüntünün önünde dehşetle doludur: İsa'yı ve soyguncuların direklere veya kazıklara asılı olduğunu görürüz. "Yehova'nın Şahitleri", Eski Ahit'teki birçok eylemin, kelimenin ve durumun doğası gereği temsili, sembolik veya alegorik olduğu gerçeğini sözlü olarak kabul ederken, örneğin Patrik Yakup'un Manaşşe ve Efrayim'i kutsamasını sembolik bir kanıt olarak görmeyi reddediyorlar. Golgota ağacının şekli yani Haç (Yaratılış 48, 13-14).

Eğer İsa bir direğe asılmış olsaydı, bu, Yehova'nın Şahitlerinin iddia ettiği gibi, çapraz iki eli delen tek bir çivi olurdu. Ancak Yuhanna İncili'nde Havari Thomas "onlara" (yani diğer havarilere) şöyle dedi: "O'nun ellerinde çivi izlerini görmediğim ve parmağımı çivi izlerine koymadığım sürece .. İnanmayacağım” (Yuhanna 20:25). Yunanca metinde çoğul da okunur ve “Yeni Dünya” çevirisinde (Yehova'nın Şahitleri tarafından kullanılır), basit ve kederli “yaralar” kelimesinin yerini bir tür kaçamak ve dişil “işaretler” almıştır. ”, çoğul hala (Gerçekten bir dikkatsizlikten mi kaynaklanıyor?) hayatta kaldı. “Tanıklar” yine yanlış hesap mı yaptı? Veya her türlü küçük şeye dikkat etmiyorlar: başka bir çivi, Haç'taki başka bir çapraz çubuk, simgeler, kutsal emanetler, hiyerarşi... Bu kayıp listesi azizin kendisine kadar uzanıyor ve bu şekilde gelişigüzel devam edilmemelidir.

“Tanıklar”, Yeni Ahit döneminin Eski Ahit zamanlarından daha merhametli ve kurtarıcı olduğu yönündeki makul görüşe bağlılar. Ve artık farklı ulusların ve devletlerin temsilcilerinin Tanrı'nın halkına girmesi, Hakikat ve İman'ın yalnızca İsrail'e açıklandığı Mesih'in Doğuşu öncesinde olduğundan daha kolaydır. Ancak “tanıklar” burada da tutarsız. Manevi anlamda, Mesih'in dünyaya gelişiyle herkes daha kurtarıcı oldu, ancak çocukların durumu daha da kötüleşti: Yehova'nın Şahitleri, Eski Ahit döneminde sünnet yoluyla Tanrı'nın halkına girmelerine itiraz etmiyorlar ve onlar da Mesih'in Doğuşu'ndan sonra doğan çocukların Vaftiz yoluyla Tanrı'nın halkına katılmasını önleyin. Ve sünnet - buna itiraz edecekleri hiçbir şey yok - Vaftizin bir prototipidir. Elçi Pavlus Koloselilere şöyle yazıyor: “Siz de Mesih'in sünneti aracılığıyla bedenin günahlarının bedenini üstünüzden atarak eller olmadan yapılan sünnetle O'nda sünnet oldunuz; Vaftiz yoluyla O'nunla birlikte gömüldüğünüz gibi, siz de Tanrı'nın gücüne olan imanınız sayesinde O'nda diriltildiniz” (Kol. 2:11-12). Rab'bin şu sözleri açık ve kesin gelmiyor mu: "...Çocukların Bana gelmelerine izin verin ve onlara engel olmayın, çünkü Tanrı'nın Krallığı böyledir" (Markos 10:14).

"Tanıklar", Tanrı'nın adı sorununu anlaşılmaz ve gösterişli bir ciddiyetle örtbas ettiler. Belki de, Kutsanmış Cyrus Theodoret'nin "İlahi Dogmaların Kısa Açıklamaları" adlı eserinde "aptal" olarak nitelendirdiği, İbranice isimlerin anlamını bilmeyenler için bu sorunun sihirli bir anlamı vardır...

Ortaçağ çevirmenlerinin çarpıtma yoluyla Yehova adını ürettiği Ehye adı, Tanrı'nın diğer isimlerinin yanı sıra - Adonai, Eloi, Il, Or, Elohim, Yahweh, Ehye Asher Ehye - kullanım sıklığı açısından son yerlerden birini işgal eder. İncil'in İbranice metni Ayrıca, Yahudiler tarafından kasıtlı olarak telaffuz edilmeyen, Yehova Şahitlerinin iddia ettiği gibi batıl inançtan değil, anlaşılır bir saygıdan dolayı telaffuz edilen bir ünsüz harfler birleşimi de vardır. Antik çağların kültürel ve psikolojik benzersizlikleriyle ayırt edildiğini kabul etmek ve hissetmek gerekir.

Aslında Yehova ismi yalnızca Mukaddes Kitabın ilk Latince “yerel” tercümesi olan Vulgata'da geçmektedir. Jerome. Kısmen Latince metnin etkisini yansıtan Eski Ahit'in Rusça tercümesinde “Yehova” isminin transkripsiyonu yalnızca 8 kez geçmektedir. “Yahudi Ansiklopedisi”, Yehova'yı telaffuz etme ve yazma biçiminin yapay olarak icat edildiği için kabul edilemez olduğunu vurguluyor - bu, Tanrı'nın isminin ünsüz harflerini (Rusça'da bu ünsüzler şu şekilde yazılır: ИГВХ) telaffuz etme girişiminden kaynaklanmıştır. Adonai'nin adını taşıyan sesli harfler kaldırılırsa.

Ayrıca istatistikler de Yehova'nın Şahitlerinin lehine konuşmuyor. Eski Ahit'in İbranice metninde Yahweh adı 5.789 kez, Elohim 1.083 kez ve Yehova'nın "ünsüz" temeli olarak hizmet eden Ehyeh adı yalnızca 51 kez geçmektedir. Ve Yehova ismi, bir zamanlar Rusça tercümeye de girdiği Katoliklerin modern tercümelerinde hiç mevcut değil.

Yehova Şahitleri tarikatının (diğer adı Gözetleme Kulesi Cemiyeti) 1961 yılına kadar uygulamayan kan nakli yasağı gibi faaliyetlerinin bu yönlerini tartışmak bizim görevimiz değildi. 20. yüzyılın kırk yılında çok sayıda çocuk öldü; birçok insanın sakat kalmasına neden olan en zararsız oftalmolojik operasyonlar dahil olmak üzere herhangi bir organ ve doku naklinin yasaklanması; aşı ve aşıların yasaklanması. Son iki yasağı da ancak direktiflerinin insanların sağlığına zarar vermesi üzerine iptal etmek zorunda kaldılar. Elbette "Sadık Köle"den, yani Brooklyn'deki International Management Corporation'dan herhangi bir açıklama ya da özür gelmedi.

Burada Yehova'nın Şahitlerinin özel bir değer olarak iddia ettiği şeye, yani Kutsal Kitap bilgisine çok az değindik. Tüm acil konuların yüzeysel olarak gözden geçirilmesi bile “tanıkların önyargılarını, sınırlılıklarını ve yüzeyselliğini ortaya koyuyor. Bunlara karşı koymak için ne yapabiliriz? Sadakat ve bilgi; Kutsal Yazıların sürekli öğretilmesi ve Ortodoks Kilisesi Geleneğinin asimile edilmesi.

— Rahip Oleg Stenyaev. Yehova'nın Şahitleriyle anlaşmazlık. Moskova, 2004.

- Rusya'daki modern sapkınlıklar ve mezhepler. 2. Baskı. Zhitomir, 2001.

1. İsa'nın çarmıhta değil, direk üzerinde çarmıha gerildiği öğretisi.

Bu doktrine neden ihtiyaç duyulduğu hiç de açık değil. Bunun tek açıklaması şeytanın çarmıhtan korkması ve onu reddetmeye çalışmasıdır.
Yunanca “stavros” (ağaç) kelimesi hem sütun hem de haç anlamına gelebilir ve Yehova'nın Şahitleri öğretilerini bunun üzerine kurarlar. Ama Yunanca'da sütun için özel bir kelime var, "stilos" ama "haç" kelimesi için Yunanca'da "stavros" kelimesi dışında başka bir kelime yok.
“Stilos” kelimesi Yeni Ahit'te yalnızca 4 yerde geçmektedir:

ve bana verilen lütfu öğrendikten sonra, sütunlar olarak saygı duyulan Yakup, Kefas ve Yuhanna, bana ve Barnabas'a kardeşlik eli verdiler, böylece biz Yahudi olmayanlara, onlar da sünnete gidebiliriz...
(Galatyalılar 2:9)
öyle ki, eğer gecikirsem, yaşayan Tanrı'nın Kilisesi, gerçeğin direği ve temeli olan Tanrı'nın evinde nasıl davranmanız gerektiğini bileceksiniz.
(1Ti.3:15)
Galip gelen, Tanrımın tapınağında bir sütun yapacağım ve o artık dışarı çıkmayacak; Ve onun üzerine Tanrım'ın adını, Tanrım'ın şehrinin, yani gökten Tanrım'ın yanından inen yeni Yeruşalim'in adını ve benim yeni adımı yazacağım.
(Vahiy 3:12)
Ve bulutlara bürünmüş başka bir kudretli meleğin gökten indiğini gördüm; Başının üstünde gökkuşağı vardı, yüzü güneş gibiydi, ayakları ise ateş sütunları gibiydi...
(Vahiy 10:1)
Diğer tüm ayetler "stavros" kelimesini içerir.

İncillerde 2 yerde çarmıhta çarmıha gerilme anlatılmaktadır.

İlki, Thomas'ın diğer öğrencilerin Rab'bi gördüğüne inanmadığı yerdir.

Diğer öğrenciler ona şöyle dediler: Biz Rabbi gördük. Ama o onlara şöyle dedi: "O'nun elinde çivi izlerini görmedikçe, çivi izlerine parmağımı koymadıkça ve elimi böğrüne koymadıkça inanmam."
(Yuhanna 20:25)
“Çiviler” kelimesi çoğuldur; eğer İsa bir direğe gerilmiş olsaydı, her iki eli de tek çiviyle delinmiş olacaktı ve buna göre Tomas “çividen” demek zorunda kalacaktı.

İkinci yer ise Pilatus'un "Bu Yahudilerin Kralıdır" yazısını çivilemesini emrettiği yerdir.

ve O'nun suçunu simgeleyen bir yazıyı başının üzerine koydular: Bu, Yahudilerin Kralı İsa'dır.
(Matta 27:37)
Bu yazıt İsa'nın başının üstüne çivilenmişti. Eğer İsa bir direğe asılı olsaydı, yazı İsa'nın ellerinin üzerine çivilenirdi.

1968'de Yahudi arkeologlar Jivat Ha-Mitar adlı yerde milattan sonra birinci yüzyılda çarmıha gerilen bir gencin mezarını buldular. Bu genç adam çarmıha gerildiği haçla birlikte gömüldü. Çivilendiği çiviler bükülmüştü, görünüşe göre bu nedenle onları çıkarmak zordu ve haçla birlikte gömüldü. Böylece arkeoloji, infaz aracının sütun değil, tam olarak haç olduğunu doğruluyor.

2. Tanrı'nın Adı

Yehova'nın Şahitleri, Tanrı'nın yalnızca tek bir adı olduğunu ve Tanrı'ya yalnızca kendi adıyla, yani Yehova adıyla hitap edilebileceğini öğretir.
İbrani dilinde sesli harfler yazılmaz ve bu formdaki bu isim orijinalin hiçbir yerinde bulunmaz. Orijinalde her yerde 4 harf vardır: Yod-Hey-Vav-Hey (İbranice: יהוה‎). Latin harfleriyle bu tetragram YHWH olarak yazılır. Yahudiler bu ismi asla söylemediler. Onun yerine "Adonai" dediler. Hiç kimse bu ismin neye benzemesi gerektiğini tam olarak bilmiyor. En olası telaffuz Yahweh'dir. 12. yüzyılda Adonai isminin sesli harfleri alınarak YHWH isminin ünsüz harflerine uygulanarak Yehova ismi ortaya çıkmıştır. Jerome'a ​​göre MS 5. yüzyılda Samiriye topluluğu bu ismi Yahweh olarak telaffuz ediyordu. Jerome mükemmel bir İbranice bilginiydi, İncil'i Latince'ye çevirdi - çeviriye “Vulgate” denir, Katolik Kilisesi'nin resmi çevirisidir. Hieronymus'un zamanında Yahudiler Tanrı için 10 isim kullanıyorlardı ve Yahweh adı da 9. isimdi.

İncil'de Tanrı'nın isimleri kullanılmaktadır:
YHWH -6962 kez
Yahve Elohim – 42 kez
Ev Sahiplerinin Yahveh'i – 268 kez
Yahve Adonai – 5 kez
Adonai Yahweh – 283 kez
Adonai – 131 kez
Evet – 26 kez
El – 26 kez
Eloah – 57 kez
Shaddai – 48 kez

Ester, Vaiz ve Şarkılar Şarkısı hiçbir zaman YHWH adını kullanmaz
Yeni Ahit sıklıkla Eski Ahit'ten YHWH adının kullanıldığı ayetlerden alıntı yapar. Yeni Ahit'te YHWH hiçbir yerde kullanılmaz; Yunanca "Kirios" - Rab veya "Teos" - Tanrı kelimesi her zaman kullanılır.
Örnekler: İbranice. 1:10 – Not. 101:26, D.A. 2:25-27 – Ps. 15:8-10, 1 Pet. 3:15 – İsa. 8:13 Roma. 10:13 – Yoel 2:32

İsa dedi:
Bu dünyadan bana verdiğin insanlara senin adını açıkladım; Onlar Senindi ve onları Bana verdin ve onlar Senin sözünü tuttular.
(Yuhanna 17:6)
Musa Yahveh'nin adını keşfetti.

Eğer Tanrı'nın tek bir adı varsa ve bu isim Yahve ise, o zaman neden Yeni Ahit'te kullanılmıyor?
Yeni Ahit'te İbranice'de İsa'nın çarmıhta dua ettiği tek bir dua vardır:
ve dokuzuncu saate doğru İsa yüksek sesle bağırdı: Ya, Ya da! Lama Savahthani mi? yani: Tanrım, Tanrım! Beni neden terk ettin?
(Mat. 27:46)

İsa babasına Yahweh'i değil, Or'u (ESKİ Antlaşma'da 26 kez kullanılan El) çağırır.
İsa'nın peygamberlik niteliğindeki adı Emmanuel'dir ve "Tanrı bizimle" olarak tercüme edilir ve İsa'nın adında RAB değil, "El" de kullanılır.
“Babamız” duası, İsa'nın insanlara Tanrı'nın sadece var olan Yahve değil, Babamız olduğunu açıkladığı isimdir.

Şimdiye kadar Benim adımla hiçbir şey istemedin; isteyin ve alacaksınız; böylece sevinciniz tamamlansın.
(Yuhanna 16:24)
Benim adımla bir şey istersen onu yapacağım.
(Yuhanna 14:14)

İsa, Yahveh adına değil, O'nun adı olan İsa adına istemenizi söylüyor. Eğer İsa Yahveh, yani Tanrı değilse, o zaman insanları Yahveh'ye ibadet etmekten alıkoyduğu için taşlanması gerekirdi. Ya İsa Yahve'dir ya da Yaratıcı yerine yaratığa tapınmayı çağırır.

Kutsal Yazıların başka bir yeri de Havari Pavlus'un din değiştirmesidir.

Ananias cevap verdi: Tanrım! Birçok kişiden bu adamın Yeruşalim'deki azizlerine ne kadar kötülük yaptığını duydum;
ve burada, başkâhinlerden, senin adını anan herkesi bağlama yetkisine sahiptir.
Fakat Rab ona dedi: Git, çünkü o, milletlerin, kralların ve İsrail oğullarının önünde adımı duyurmak için benim seçilmiş aracımdır.
Ve benim adım uğruna ne kadar acı çekmesi gerektiğini ona göstereceğim.
(Elçilerin İşleri 9:13-16)
Bu ayetler, Hıristiyanların Mesih'in adını çağırıp vaaz etmeleri gerektiğini göstermektedir.

Kendine geldi ve kendisi O'nu kabul etmedi.
Ve Kendisini kabul edenlere, adına iman edenlere, Tanrı'nın çocukları olma gücünü verdi...
(Yuhanna 1:11,12)
Bizler de İsa adına iman ederek Tanrı'nın çocukları oluruz.

İsa'nın adı her ismin üstündedir

Bu nedenle Allah, O'nu çok yüceltmiş ve O'na her ismin üstünde olan ismi vermiştir...
(Filipililer 2:9)

Yahweh adı kelimenin tam anlamıyla Ben Ben'im, Ben O'yum veya bunun uzantısı olarak Ben Ben Oldum, Ben Kimim, Ben Olacağım Kişi Olacağım anlamına gelir.

Çünkü cennetin altında insanlar arasında bizi kurtaracak başka bir isim verilmemiştir.
(Elçilerin İşleri 4:12)

Yani en yüce isim İsa'nın adıdır.

3. İsa'nın Tanrı değil, yalnızca Tanrı'nın Oğlu olduğu öğretisi

İsa'nın Yargılanması:

Ama sessiz kaldı ve hiçbir şeye cevap vermedi. Başkâhin yine O'na sordu ve şöyle dedi: Sen Kutsal Olan'ın Oğlu Mesih misin?
İsa şöyle dedi: Ben; ve İnsanoğlu'nun kudretin sağında oturduğunu ve göğün bulutları üzerinde geldiğini göreceksiniz.
(Markos 14:61,62)

Rusça çeviri İsa'nın cevabını tam olarak yansıtmıyor; orijinaldeki "ben" cevabı "benim" gibi geliyor. İsa baş rahibe kelimenin tam anlamıyla şöyle cevap verdi: Ben Yehova'yım. İsrail tarihinde pek çok sahte mesih olmuştur, ancak Yahudiler hiçbir zaman kendilerini Mesih ilan ettikleri için insanları öldürmemişlerdir. İsa, Mesih olduğunu ilan ettiği için değil, kendisinin Tanrı, yani Yehova olduğunu beyan ettiği için çarmıha gerildi.

Yahudiler İsa'yı her taşlamak istediklerinde, bunun nedeni O'nun Kendisini Tanrı ilan etmesiydi.

İsa onlara şöyle dedi: "Size doğrusunu söyleyeyim, İbrahim var olmadan önce ben varım."
Sonra O'na atmak için taş aldılar; ama İsa saklandı ve onların ortasından geçerek tapınağı terk etti ve yoluna devam etti.
(Yuhanna 8:58,59)
Bu bir gramer hatası değil, İsa özellikle öyle olduğumu söylüyor, sadece ben değildim. İsa doğrudan kendisinin Yehova olduğunu beyan ediyor.

Ve Yahudiler O'nu öldürmek için daha da fazlasını aradılar çünkü O sadece Şabat'ı ihlal etmekle kalmadı, aynı zamanda Tanrı'yı ​​Babası olarak adlandırdı ve Kendisini Tanrı'ya eşit kıldı.
(Yuhanna 5:18)

Ben ve Babam biriz.
Burada Yahudiler O'nu taşlamak için yine ellerine taş aldılar.
İsa onlara şöyle cevap verdi: Size Babamın birçok iyi işini gösterdim; Beni bunlardan hangisi için taşlamak istiyorsun?
Yahudiler O'na cevap verdiler: Seni bir iyilik için değil, küfür için taşlamak istiyoruz ve Sen bir insan olarak Kendini Tanrı yaptığın için.
(Yuhanna 10:30-33)

Bu yüzden sana günahların içinde öleceğini söyledim; çünkü onun benim olduğuma inanmazsanız, günahlarınızın içinde öleceksiniz.
Sonra O'na dediler: Sen kimsin? İsa onlara, "O başlangıçtan beri size söylediğim gibiydi" dedi.
(Yuhanna 8:24,25)

Mesih yaptığı şey yüzünden değil, Kim olduğunu, yani Tanrı olduğunu söylediği için çarmıha gerildi.

ve Rab'bin ismine küfreden kişi ölmeli, tüm topluluk onu taşlayacak: ister bir yabancı ister yerli biri, Rab'bin ismine küfretmeye başlarsa, o ölümle cezalandırılacaktır.
(Lev. 24:16)
Bu yasaya dayanarak başkâhin, İsa'nın kafir olduğunu ve ölümden suçlu olduğunu ilan etti.

İsa kendisini Yehova ile özdeşleştiriyor:

Bunun üzerine İsa onlara şöyle dedi: İnsanoğlu'nu yukarı kaldırdığınızda, o zaman onun Ben olduğumu ve Kendi adıma hiçbir şey yapmadığımı, ancak Babamın Bana öğrettiği gibi konuştuğumu anlayacaksınız.
(Yuhanna 8:28)

Ve tanıklarım, diyor Rab, sen ve benim seçtiğim hizmetkarım, öyle ki, Bana inanıp bana inan ve onun ben olduğumu anlayasın: Benden önce Tanrı yoktu ve benden sonra Tanrı olmayacak.
(İşaya 43:10)

Musa'nın aldığı yasa Mesih aracılığıyla verildi. Hem birinci hem de ikinci antlaşmalar - Eski Ahit ve Yeni Ahit - Baba Tanrı tarafından İsa aracılığıyla yapılmıştır.

Ve Rabbin Meleği ona dikenli bir çalının ortasından çıkan ateşin alevi içinde göründü. Ve gördü ki diken çalısı ateşle yanıyor, ama çalı yanıp kül olmuyor.
Musa şöyle dedi: Gidip bu büyük olaya bakacağım, çalıların neden yanmadığını.
Rab onun izlemeye geldiğini gördü ve Tanrı çalının ortasından ona seslenip şöyle dedi: Musa! Musa! Dedi ki: işte buradayım!
Ve Tanrı dedi: Buraya gelme; Ayakkabılarınızı ayaklarınızdan çıkarın, çünkü bastığınız yer kutsal topraktır.
(Çıkış 3:2-5)
Bu ayetlerde Musa'ya çalının ortasından bir meleğin göründüğünü ve burada Tanrı'nın Musa'yla çalının ortasından konuştuğunu görüyoruz.

Kırk yaşına geldiğinde, Sina Dağı çölünde yanan dikenli çalıların alevleri arasında Rabbin bir meleği ona göründü.
Musa bunu görünce gördüğü görüntüye hayret etti; ve bakmak için yaklaştığında, Rabbin sesi ona geldi:
Ben atalarınızın Tanrısıyım, İbrahim'in Tanrısı, İshak'ın Tanrısı ve Yakup'un Tanrısıyım. Korkuya kapılan Musa bakmaya cesaret edemedi.
(Elçilerin İşleri 7:30-32)

Bu, Musa'yı şöyle diyerek yalanladılar: Seni kim hükümdar ve hakim yaptı? Tanrı bu kişiyi dikenli çalıların arasında bir lider ve kurtarıcı olarak kendisine görünen Melek aracılığıyla gönderdi.
(Elçilerin İşleri 7:35)

Sina Dağı'nda kendisiyle konuşan Melek ve atalarımızla çölde buluşan ve bize iletmek üzere canlı sözler alan kişi budur...
(Elçilerin İşleri 7:38)

Musa dağa Tanrı'nın yanına çıktı ve Rab dağdan ona seslenip şöyle dedi: Yakup'un evine böyle söyle ve İsrailoğullarına söyle...
(Çıkış 19:3)

Musa'nın dikenli çalılıkta konuşan Tanrısı bir Melektir. Adını - Yehova - Musa'ya açıklayan Tanrı - Melek, Musa'ya Sina Dağı'nda 10 emri veren Tanrı - Melek.
Melek – Haberci olarak tercüme edilmiştir. Tanrı'nın Oğlu, Baba'ya göre bir Melektir.

İsa onlara ikinci kez şöyle dedi: Barış sizinle olsun! Babanın beni gönderdiği gibi, ben de sizi gönderiyorum.
(Yuhanna 20:21)
Orijinalinde “angelos” haberci anlamına geliyor.

ve Tanrı gencin sesini duydu; Ve Allah'ın gökten meleği Hacer'e seslenip ona dedi: Senin derdin ne Hacer? korkma; Allah çocuğun sesini bulunduğu yerden duydu;
Kalkın, çocuğu kaldırın ve elinden tutun; çünkü onu büyük bir millet yapacağım.
(Yaratılış 21:17,18)

Bir melek Hacer'e seslendi ve bizzat Allah İsmail'den bir kavim yarattı.

Ve İsmail hakkında seni duydum; işte, onu mübarek kılacağım, ve onu büyüteceğim, ve onu çok, çok çoğaltacağım; ondan on iki prens doğacak; Onu büyük bir ulus yapacağım.
(Yaratılış 17:20)

Ve Rab'bin Meleği ona şöyle dedi: İşte, hamilesin ve bir oğul doğuracaksın ve onun adını İsmail koyacaksın, çünkü Rab çektiğin acıları duydu;
yaban eşeği gibi insanların arasında olacak; onun elleri herkese karşı, herkesin elleri de ona karşı; tüm kardeşlerinin huzurunda yaşayacak.
Ve Hacer, kendisiyle konuşan Rab'be bu isimle seslendi: Sen beni gören Allah'sın. Çünkü dedi ki: Sanki burada beni görenin izini görüyormuşum gibi.
(Yaratılış 16:11-13)

İbrahim'in İshak'ı kurban etmesiyle ilgili olay:

Ve Allah'ın kendisine söylediği yere geldiler; Ve İbrahim orada bir sunak yaptı, odun dizdi ve oğlu İshak'ı bağlayıp onu odunların üzerine sunak üzerine yatırdı.
Ve İbrahim oğlunu öldürmek için elini uzattı ve bıçağı aldı.
Ama Rab'bin Meleği ona gökten seslendi ve şöyle dedi: İbrahim! İbrahim! Dedi ki: işte buradayım.
Melek şöyle dedi: Çocuğa elini kaldırma ve ona hiçbir şey yapma, çünkü artık Tanrı'dan korktuğunu ve oğlunu, biricik oğlunu benim için esirgemediğini biliyorum.
(Yaratılış 22:9-12)

İbrahim oğlunu Tanrı'ya kurban etmek istedi ama Melek şöyle diyor: "Sen oğlunu, biricik oğlunu Benim için esirgemedin." Bu, bu durumda İsa'dan bahsettiğimiz anlamına gelir.

ve şöyle dedi: Yemin ederim diyor Rab (Yahweh), bu işi yaptığına ve oğlunu, biricik oğlunu esirgemediğine göre...
(Yaratılış 22:16)

Birkaç Kutsal Yazı daha:
Hakimler 2:1 – Hakimler 6:8; Gen 31:11 – Gen. 31:13; Hayat 48:15-16; Mahkeme. 6:12 - Hüküm 6:16

Bu ayetlere dayanarak Eski Ahit'teki Yahve'nin Yeni Ahit'teki İsa olduğu açıktır.

Hiç kimse Tanrı'yı ​​görmedi; Baba'nın koynunda olan Tek Doğmuş Oğul'u ortaya çıkardı.
(Yuhanna 1:18)

Eski Ahit'te insanların Tanrı'yı ​​gördükleri tüm durumlar - İsa'yı görüyorlar. Hiç kimse Baba Tanrı'yı ​​görmedi. (Yaratılış 32:24-30, Hüküm. 13:20-23)

YHWH = MESİH
Dır-dir. 43:25 ——1 Han. 2:2
Ps. 105:8 ——1 Han. 2:12-13
Ps. 101:26 —— İbr. 1:10
Ps. 23:8-10, İsa. 48:11 —— 1 Kor. 2:8, D.A. 7:2
Salı 6:13 —— İbr. 1:6, 1 Pet. 3:22, Rev. 19:10, 22:8-9
Jer. 10:10 —— Han. 14:6
Zach. 11:12 —— Mat. 26:15, 27:3-8
Dır-dir. 45:22,23 —— Fil. 2:10
Dır-dir. 40:10,11 —— Inn.10:11, 14
Dır-dir. 40:3, Ps. 67:19 —— Ef. 4:7-8
Dır-dir. 44:6 —— Va. 22:13
Isa.47:4 ——Matta 20:28
Isa.48:13 —— Han. 1:3
Isa.8:13-14 —— 1Pe. 2:7
Zeph.3:15 —— Han. 1:49
Zekeriya 9:9 ——Matta 21:5
İşa.54:5 ——Matta 9:15
Yer.17:10 —— Va.2:23
Dır-dir. 42:8, 48:11 —— Va. 4:11, Va. 5:12
İşa.43:10-11 ——Luka 2:11
1 Tim.6:15-16 —— Va. 17:14

Tek bir Rabbimiz var:

Rab tek, iman tek, vaftiz tek...
(Efes 4:5)

Kutsal Yazılar İsa Mesih'i Rab olarak adlandırır

Tanrı'nın Korint'teki kilisesinden, Mesih İsa'da kutsal kılınanlara, azizler denilenlere, aralarında ve aramızda her yerde Rabbimiz İsa Mesih'in adını çağıran herkese...
(1 Korintliler 1:2)

Ancak Kutsal Yazılar aynı zamanda Tanrı'yı ​​Baba Rab olarak da adlandırır:

Ve şimdi, ya Rab, onların tehditlerine bak ve kullarına Senin sözünü tüm cesaretle söylemeyi nasip et.
Kutsal Oğlunuz İsa adına şifa vermek ve işaretler ve harikalar yapmak için elinizi uzatırken.
(Elçilerin İşleri 4:29,30)

Mesih Rab'dir ve Baba Rab'dir ve Rab tektir, tektir.

ruhundaki çekingenlere şunu söyle: güçlü ol, korkma; İşte Tanrınız, intikam gelecek, Tanrı'nın karşılığı; O gelip seni kurtaracak.
(İşaya 35:4)

Tanrı'nın kendisi gelip kurtaracak - İsa geldi

Kurtarıcımız Orduların Rabbidir, adı İsrail'in Kutsalıdır.
(İşaya 47:4)

Kurtarıcı – Ev sahiplerinin Yahve'si, Yeni Ahit'te kurtarıcı kimdir? Tanrım.

Vaftizci Yahya'nın babası Zekeriya'nın duası:

Halkını ziyaret ettiği ve onlara kurtuluş getirdiği için İsrail'in Tanrısı Rab'be övgüler olsun.
ve kulu Davud'un evinde bizim için bir kurtuluş borusu çıkardı;
Çok eski zamanlardan beri kutsal peygamberlerinin ağzından bildirdiği gibi,
bu bizi düşmanlarımızdan ve bizden nefret edenlerin elinden kurtaracak;
Atalarımıza merhamet gösterecek ve kutsal antlaşmasını hatırlayacak.
Babamız İbrahim'e bize vermesi için yemin ettiği yemini,
düşmanlarımızın elinden kurtarıldıktan sonra korkusuzca
yaşamımızın tüm günleri boyunca O'nun önünde kutsallık ve doğrulukla O'na hizmet etmek.
Ve sen, küçük çocuk, Yüceler Yücesi'nin peygamberi olarak adlandırılacaksın, çünkü Rab'bin huzuruna çıkıp O'nun yollarını hazırlayacaksın.
halkının, günahlarının bağışlanması yoluyla O'nun kurtuluşunu anlamasını sağlamak...
(Luka 1:68-77)

Ruh'la dolu olan Zekeriya (Luka 1:67), Yahya'nın Rab'bin - Yahveh'nin - yolunu hazırlayacağını söylüyor. Yol Mesih için hazırlandı. Dır-dir. 40:3 de aynı şeyi söylüyor.

Diğer tanrılarla ilgili olarak yapılmaması gereken eylemler:

Rab onlarla bir antlaşma yaptı ve onlara şu emri verdi: Başka ilahlara hürmet etmeyin, onlara ibadet etmeyin, onlara kulluk etmeyin ve onlara kurban sunmayın...
(2 Krallar 17:35)

Öğrencilerine durumu anlatmaya gittiklerinde, işte, İsa onlarla karşılaştı ve şöyle dedi: Sevinin! Ve gelip O'nun ayaklarından tuttular ve O'na tapındılar.
(Matta 28:9)

İsa'ya ibadet edilir.

Rab Mesih'e hizmet ettiğiniz için, Rab'den ödül olarak bir miras alacağınızı bilerek.
(Koloseliler 3:24)

İsa'ya hizmet ediyorlar.

Ve gökte, yerde, yerin altında ve denizde olan her yaratık ve bunların içindeki her şeyin şöyle dediğini duydum: Tahtta oturana ve Kuzu'ya bereket ve hürmet olsun. ve sonsuza dek şan ve egemenlik.
(Vahiy 5:13)

İsa onurlandırıldı.

Ve Beytanya'da, cüzamlı Simon'un evindeyken, uzanmış yatarken, bir kadın, saf, değerli hint yağından yapılmış, kaymaktaşından yapılmış bir merhem kabıyla geldi ve kabı kırıp O'nun başına döktü.
(Markos 14:3)

İsa'ya bir kurban sunulur.

Ve birkaç ayet daha:
Çünkü bize bir çocuk doğdu, bize bir oğul verildi; hükümet O'nun omuzundadır ve O'nun adı Harika, Danışman, Güçlü Tanrı, Ebedi Baba, Esenlik Önderi olarak anılacaktır.
(İşaya 9:6)

O, Tanrı'nın imajı olduğundan, soygunun Tanrı'yla eşit olduğunu düşünmüyordu...
(Filipililer 2:6)

Thomas O'na cevap verdi: Rabbim ve Tanrım!
(Yuhanna 20:28)

Ve sorgusuz sualsiz - dindarlığın büyük gizemi: Tanrı bedende göründü, Kendisini Ruh'ta haklı çıkardı, Kendisini Meleklere gösterdi, uluslara vaaz verdi, dünyaya imanla kabul edildi, görkemle yükseldi.
(1Ti.3:16)

babalar onlarındır ve her şeyin üzerinde Tanrı olan, sonsuza dek kutsanmış olan bedene göre Mesih onlardandır, amin.
(Romalılar 9:5)

Yüce Tanrımız ve Kurtarıcımız İsa Mesih'in yüceliğinin kutsanmış umudunu ve açığa çıkmasını bekliyoruz...
(Titus 2:13)

Rabbimiz İsa Mesih'in lütfu, Baba Tanrı'nın sevgisi ve Kutsal Ruh'un paydaşlığı hepinizle birlikte olsun. Amin.
(2 Korintliler 13:13)

Eğer İsa Tanrı değilse, öğrencileri de putperesttir.
Dolayısıyla Kutsal Yazılar, İsa'nın Her Şeye Gücü Yeten Tanrı, yani Yahveh'nin Kendisi olduğunu açıkça göstermektedir.

4. Dünyadaki sonsuz yaşam doktrini

Yehova'nın Şahitleri dünyanın yanmayacağını, temizleneceğini ve bu dünyada sonsuza kadar yaşayacaklarını iddia ediyorlar.

Doğrular dünyayı miras alacak ve onda sonsuza dek yaşayacaklar.
(Mezmur 36:29)

Yehova'nın Şahitleri teolojilerini bu ayet üzerine kurarlar, ancak Kutsal Yazıların bu pasajı bu dünyanın tam olarak şimdiki dünya olacağını söylemez. Bu, Rabbin yaratacağı yeni yeryüzüne ve yeni göklere işaret ediyor olabilir.

Ve büyük beyaz bir taht ve onun üzerinde oturan O'nu gördüm; onun yüzünden gökler ve yer kaçtı ve onlara yer bulunamadı.
(Va. 20:11)

Ve yeni bir gök ve yeni bir yer gördüm; çünkü ilk gök ve ilk yer geçip gitmişti ve artık deniz yoktu.
(Vahiy 21:1)

Çünkü işte, yeni bir cennet ve yeni bir yer yaratıyorum ve eskisi artık hatırlanmayacak ve yüreğe gelmeyecek.
(İşaya 65:17)

Çünkü yaratacağım yeni gökler ve yeni yer nasıl her zaman önümde olacaksa, diyor Rab, sizin tohumunuz ve adınız da öyle olacaktır.
(İşaya 66:22)

Böylece Rabbin yeni bir yeryüzü ve yeni gökler yaratacağını görüyoruz. Şimdiki yeryüzüne ve gökyüzüne ne olacak? Kur'an buna net bir cevap verir:

Ve aynı Sözün kapsadığı şimdiki gökler ve yer, kötü adamların yargılanacağı ve yok edileceği gün için ateşe ayrılmıştır.
(2 Petrus 3:7)

Rab'bin günü, gecedeki hırsız gibi gelecek ve sonra gökler bir gürültüyle yok olacak, alevlenen elementler yok edilecek, yeryüzü ve üzerindeki tüm eserler yanacak.
(2 Petrus 3:10)

Mevcut gök ve yer yanacak ve doğrular, evet, dünyayı miras alacak, ama bunu değil, Rab'bin yaratacağı yeni dünyayı miras alacak.

5. Cehennemin var olmadığı ve kötülerin ateşli cehenneme düşmeyecekleri, yalnızca yok edilecekleri öğretisi.

Ve canavar yakalandı ve onunla birlikte, kendisinden önce mucizeler gerçekleştiren ve canavarın işaretini almış olanları ve onun suretine tapınanları aldatan sahte peygamber de yakalandı; her ikisi de diri diri ateş gölüne atıldı, yakıldı. kükürt ile...
(Vahiy 19:20)

ve onları aldatan İblis, canavarın ve sahte peygamberin bulunduğu ateş ve kükürt gölüne atıldı; onlara gece gündüz sonsuza dek eziyet edilecek.
Ve büyük beyaz bir taht ve onun üzerinde oturan O'nu gördüm; onun yüzünden gökler ve yer kaçtı ve onlara yer bulunamadı.
Ve küçük ve büyük ölülerin Tanrı'nın önünde durduğunu gördüm; kitaplar açıldı ve başka bir kitap, yani yaşam kitabı açıldı; ve ölüler kitaplarda yazılanlara göre, yaptıklarına göre yargılandı.
Sonra deniz, içindeki ölüleri verdi; ölüm ve cehennem de kendi içindeki ölüleri; ve herkes yaptıklarına göre yargılandı.
Hem ölüm hem de cehennem ateş gölüne atıldı. Bu ikinci ölüm.
Ve hayat kitabında yazılmayanlar ateş gölüne atıldı.
(Vahiy 20:10-15)

Ama korkak, inançsız, iğrenç, katil, fuhuş yapan, büyücü, putperest ve tüm yalancılar, ateş ve kükürtle yanan gölde kendi paylarına sahip olacaklar. Bu ikinci ölüm.
(Vahiy 21:8)

Cehennem - ateş gölü - şeytan ve onun melekleri için hazırlanmıştır, ancak Kuzu'nun yaşam kitabında yazılı olmayan herkesin sonu oraya varacaktır.

İnsanoğlu kendi görkemiyle ve tüm kutsal melekler O'nunla birlikte geldiğinde, o zaman kendi izzet tahtına oturacak;
ve bütün milletler O'nun önünde toplanacak; ve bir çobanın koyunları keçilerden ayırdığı gibi, birbirinden ayıracaktır;
Koyunları sağ eline, keçileri ise soluna koyacak.
Sonra Kral sağ elindekilere şöyle diyecek: Gelin, Babamın kutsadıkları, sizin için hazırlanan krallığı dünyanın kuruluşundan itibaren miras alın:
Çünkü açtım ve sen bana yiyecek verdin; Susamıştım ve sen Bana içecek bir şey verdin; Ben bir yabancıydım ve sen beni kabul ettin;
Ben çıplaktım ve sen beni giydirdin; Ben hastaydım ve sen beni ziyaret ettin; Ben hapisteydim ve sen bana geldin.
O zaman doğrular O'na cevap verecek: Tanrım! Seni ne zaman aç gördük ve doyurduk? Yoksa susayanlara içecek bir şeyler mi verdiniz?
seni ne zaman yabancı görüp kabul ettik? yoksa çıplak ve giyinik mi?
Seni ne zaman hasta veya zindanda görüp yanına geldik?
Ve Kral onlara şöyle cevap verecek: "Doğrusu size söylüyorum, tıpkı bu en küçük kardeşlerimden birine yaptığınız gibi, bunu Bana da yaptınız."
Sonra sol taraftakilere de şöyle diyecek: Ey lanetliler, benden ayrılın, şeytan ve onun melekleri için hazırlanan sonsuz ateşe girin:
Çünkü açtım ve sen bana yiyecek vermedin; Susamıştım ve bana içecek vermedin;
Ben yabancıydım ve beni kabul etmediler; Çıplaktım ve beni giydirmediler; hasta ve hapisteydiler ve beni ziyaret etmediler.
O zaman onlar da O'na cevap verecekler: Rabbim! Seni ne zaman aç, susuz, yabancı, çıplak, hasta veya zindanda gördük ve sana kulluk etmedik?
Sonra onlara şöyle cevap verecektir: "Doğrusu size söylüyorum, nasıl ki bunların en küçüğüne yapmadıysanız, bana da yapmadınız."
Ve bunlar sonsuz azaba, doğrular ise sonsuz yaşama gidecekler.
(Mat. 25:31-46)

Cehennem, ruhların yargılanmadan önce kaldığı yerdir ve aynı zamanda iblislerin prenslerinden birinin adıdır.

Ve baktım, soluk renkli bir ata ve adı "ölüm" olan binicisine baktım; ve cehennem onu ​​takip etti; ve ona dünyanın dörtte biri üzerinde kılıçla, kıtlıkla, salgın hastalıkla ve yeryüzündeki hayvanlarla öldürme yetkisi verildi.
(Vahiy 6:8)

Sonra deniz, içindeki ölüleri verdi; ölüm ve cehennem de kendi içindeki ölüleri; ve herkes yaptıklarına göre yargılandı.
(Vahiy 20:13)

Cehennem kelimesinin kendisi - Yunanca hades, İbranice sheol - ölülerin meskeni anlamına gelir.

Dolayısıyla Kutsal Yazılar, cehennemin - ruhların yargıya kadar kalacağı yer ve bir ateş gölü - şeytanın, cinlerin ve isimleri yaşam kitabında yazılmayan tüm insanların sonsuza kadar yanacağı bir yer olduğunu açıkça gösteriyor. .

6. Mesih'le birlikte gökte hüküm sürecek olan 144 bin kişi hakkında öğretim

Watch Tower Society'nin ikinci başkanı Rutherford, tanıkları 2 sınıfa ayırdı. Bu bölünmeden önce, yalnızca tek bir sınıfın, yani Mesih'le birlikte cennette hüküm süren 144.000 kişinin olduğuna inanılıyordu. Dünyanın sonu hakkındaki tahminleri gerçekleşmediği ve tanıkların sayısı hızla arttığı için, 144.000 rakamına sığmayanlar için "büyük kalabalık" kavramı icat edildi.
Teşkilatın öğretisi, meshedilmiş 144.000 kişinin toplanmasının 1935'te tamamlandığı ve o zamandan beri dünyevi sınıfın, yani "büyük kalabalığın" toplandığı yönündedir.

Ve bundan sonra, rüzgârın yeryüzünde, denizde ve herhangi bir ağaca esmemesi için, dünyanın dört bir yanında duran dört meleğin dünyanın dört rüzgârını tuttuğunu gördüm.
Ve güneşin doğusundan yükselen ve yaşayan Tanrı'nın mührünü taşıyan başka bir meleğin olduğunu gördüm. Ve kendilerine karaya ve denize zarar verme yetkisi verilen dört meleğe yüksek sesle şöyle haykırdı:
Allah'ımızın kullarının alınlarını mühürleyinceye kadar ne toprağa, ne denize, ne de ağaçlara zarar vermeyin.
Ve mühürlenenlerin sayısını duydum: Mühürlenenler İsrailoğullarının bütün kabilelerinden yüz kırk dört bin kişiydi.
(Vahiy 7:1-4)

Ve baktım, ve işte, Sion Dağı üzerinde bir Kuzu duruyordu ve O'nunla birlikte alınlarında Babasının adı yazılı olan yüz kırk dört bin kişi vardı.
Ve gökten, çok suların sesine ve büyük gök gürültüsüne benzeyen bir ses işittim; ve arp çalan arpçıların sesini duydum.
Tahtın, dört canlının ve ihtiyarların önünde sanki yeni bir şarkı söylüyorlar; ve yeryüzünden kurtarılan bu yüz kırk dört bin kişi dışında hiç kimse bu şarkıyı öğrenemedi.
Bunlar, bakire oldukları için karılarıyla kendilerini kirletmemiş olanlardır; Kuzu nereye giderse gitsin onu takip edenler bunlardır. Tanrı'nın ve Kuzu'nun ilk oğlu olarak insanlar arasından kurtarıldılar.
Ağızlarında hile yoktur; Tanrı'nın tahtı önünde suçsuzdurlar.
(Vahiy 14:1-5)

Kutsal Yazılarda 144.000'den yalnızca bu ayetlerde bahsedilmektedir. Vahiy kitabının 7. bölümünün tamamını okursanız, 144.000'in İsrail'i, her kabileden 12.000'i ifade ettiğini açıkça görebilirsiniz ve ilginç bir gerçek, Dan kabilesinin orada olmamasıdır. Vahiy kitabının 14. bölümünden bu kişilerin arasında şu kişilerin de yer aldığını görüyoruz: “Bunlar, bakire oldukları için kadınlarla kendilerini kirletmemiş olanlardır; Kuzu nereye giderse gitsin onu takip edenler bunlardır. Tanrı'nın ve Kuzu'nun ilk oğlu olarak insanlar arasından kurtarıldılar.
Ağızlarında hile yoktur; Onlar Tanrı'nın tahtı önünde suçsuzdurlar."

Yehova'nın Şahitleri, İsrail'in 12 kabilesinden 144.000 Yahudiyi ya da bakireleri değil, yalnızca onların en yaşlı takipçilerini seçti. Zamanımızda 144.000 kişiden çok az kişi hayatta kaldı, çünkü seçimleri 1935'te tamamlandı.

Tanıkların öğretilerine göre, yalnızca bu 144.000 kişi İsa'yla birlikte gökte hüküm sürecek, geri kalanı yeryüzünde sonsuza kadar yaşayacak. Bu ayrıcalıklı bir sınıftır ve Yehova'nın Şahitleri ekmeği bölme hakkına yalnızca kendilerinin sahip olduğunu öğretir. Akşam yemeği sırasında elden ele ekmek ve şarap dolaştırıyorlar ama yalnızca 144.000 kişi arasında sayılanlar yiyip içiyor.

İsa onlara şöyle dedi: "Size doğrusunu söyleyeyim, İnsanoğlu'nun etini yiyip kanını içmedikçe içinizde hayat olmaz."
Benim Etimi yiyenin ve Kanımı içenin sonsuz yaşamı vardır ve ben onu son günde dirilteceğim.
Çünkü Bedenim gerçek anlamda yiyecektir ve Kanım gerçek anlamda içecektir.
Benim etimi yiyen ve kanımı içen bende kalır, ben de onun içinde.
Nasıl ki yaşayan Baba beni gönderdiyse ve ben de Baba aracılığıyla yaşıyorsam, beni yiyen de benim aracılığımla yaşayacak.
(Yuhanna 6:53-57)

Eğer Mesih'in etini ve kanını -akşam yemeğini- kabul etmezsek, o zaman hayatımız olmaz. Eğer kabul edersek, o zaman hayatımız olur ve İsa bizi son günde diriltecektir.

7. Kutsal Ruh'un Tanrı olmadığı, yalnızca Tanrı'nın gücü olduğu öğretisi.

Yehova'nın Şahitleri Kutsal Ruh'u yalnızca Tanrı olarak değil, bir kişi olarak da tanımıyor. Onlar için bu, Tanrı'nın bir tür kişisel olmayan gücüdür.

Bir Kişi Olarak Kutsal Ruh:

O, yani Gerçeğin Ruhu geldiğinde, sizi tüm gerçeğe yönlendirecek; çünkü Kendisinden konuşmayacak, ancak duyduğu her şeyi söyleyecek ve size geleceği bildirecektir.
Beni yüceltecek, çünkü Benim olanı alıp size bildirecek.
(Yuhanna 16:13,14)

Ve Baba'dan dileyeceğim ve o, sonsuza dek seninle birlikte olsun diye, sana başka bir Tesellici verecek...
(Yuhanna 14:16)

Kime hediye verileceğine Ruh karar verir:

Ancak tüm bunlar tek ve aynı Ruh tarafından yapılır ve herkese ayrı ayrı O'nun dilediği gibi dağıtılır.
(1 Korintliler 12:11)

Ruh bizim için aracılık ediyor:

Aynı şekilde Ruh da zayıflıklarımızda bize yardım eder; çünkü ne için dua etmemiz gerektiğini bilmiyoruz, ancak Ruh'un Kendisi ifade edilemeyen inlemelerle bizim için aracılık ediyor.
(Romalılar 8:26)

Kutsal Ruh gücenebilir veya üzülebilir ki bu sadece meçhul bir güçle yapılamaz:

Ve kurtuluş günü için mühürlendiğiniz Tanrı'nın Kutsal Ruhu'nu gücendirmeyin.
(Efesliler 4:30)

Bu nedenle size şunu söylüyorum: İnsanların her günahı ve küfürü bağışlanacak, ama Ruh'a karşı yapılan küfür insanlar için bağışlanmayacaktır...
(Mat. 12:31)

Bağışlanamayan tek günah Kutsal Ruh'a karşı küfürdür.

Tanrı olarak Kutsal Ruh:

Kutsal Ruh'a yalan söylemek Tanrı'ya yalan söylemektir

Ama Peter şöyle dedi: Ananias! Şeytan'ın Kutsal Ruh'a yalan söyleme ve toprağın fiyatından saklanma fikrini yüreğinize yerleştirmesine neden izin verdiniz?
Sahip oldukların senin değildi ve satışla elde edilenler senin elinde değildi? Bunu neden kalbine koydun? Sen insanlara değil, Tanrı'ya yalan söyledin.
(Elçilerin İşleri 5:3,4)

Kutsal Ruh Tapınağı - Tanrı'nın Tapınağı

Bedeninizin, içinizde yaşayan, Tanrı'dan aldığınız Kutsal Ruh'un tapınağı olduğunu ve kendinize ait olmadığınızı bilmiyor musunuz?
Çünkü sen bir bedel karşılığında satın alındın. Bu nedenle, Tanrı'yı ​​hem bedenlerinizde hem de Tanrı'ya ait olan ruhlarınızda yüceltin.
(1 Korintliler 6:19,20)

Tanrı'nın tapınağı olduğunuzu ve Tanrı'nın Ruhu'nun içinizde yaşadığını bilmiyor musunuz?
Bir kimse Tanrı'nın tapınağını yıkarsa, Tanrı onu cezalandıracaktır; çünkü Tanrı'nın tapınağı kutsaldır; ve bu tapınak sensin.
(1 Korintliler 3:16,17)

Kutsal Ruh İsa'yı ölümden diriltti

Eğer İsa'yı ölümden dirilten Tanrı'nın Ruhu içinizde yaşıyorsa, o zaman Mesih'i ölümden dirilten Tanrı, aynı zamanda içinizde yaşayan Ruhu aracılığıyla ölümlü bedenlerinize de yaşam verecektir.
(Romalılar 8:11)

Tanrı İsa'yı ölümden diriltti

ama Tanrı, ölümün bağlarını kopararak O'nu diriltti çünkü O'nu tutmak imkansızdı.
(Elçilerin İşleri 2:24)

Özetle: Yehova'nın Şahitlerinin öğretilerinin Kutsal Kitap'a dayalı hiçbir temeli yoktur. Onlarla konuşurken, bizim Kutsal Kitap çevirimizin yanlış olduğunu ve yalnızca kendi çevirileri olan Yeni Dünya Çevirisi'nin doğru bir çeviri olduğunu iddia etmelerine hazırlıklı olun. Aslında Yeni Dünya Çevirisi 1951 yılında Gözetleme Kulesi Cemiyeti'nin 4 üyesi tarafından gerçekleştirildi; bunlardan yalnızca biri, yani Cemiyetin 4. Başkanı Fred Franz, Yunanca dilini çok az biliyordu ve hiçbiri İbranice bilmiyordu. . Bunların “çevirisi” dünyanın önde gelen bilimsel dilbilimcileri tarafından kontrol edildi ve orijinalinden uzak olduğu görüldü. Toplum, İncil'i kendi öğretilerine uyacak şekilde "uyarladı".