Необходимостта от гарантиране на личните права на хората определя нуждата на държавата. Принудителната сила в държавата не може да бъде индивидуална воля. Тя може да бъде само една колективна воля, за чието формиране е необходимо съгласието на всички, необходимо е подходящо споразумение. И хората сключват такъв гражданско-държавен договор. Благодарение на него се утвърждава държавността.
Общата воля на народа е ядрото на законодателството и определя границите на влиянието на държавата. Така демократът Фихте се стреми да спре произвола на абсолютистко-полицейската власт над своите поданици и, опирайки се на естественоправната доктрина, да установи политическите права и свободи на личността.
Без да крие симпатиите си към републиката, Фихте отбеляза, че отличителният белег на всяко разумно, съобразено с изискванията на закона на държавата (независимо от неговата форма) трябва да бъде отговорност на тези, които управляват пред обществото. Ако няма такава отговорност, държавата регулира живота. От икономическа гледна точка държавата се стреми да превърне страната в "самодостатъчен", "самоиздържащ се" организъм. Фихте виждаше в държавата не самоцел, а само инструмент за постигане на идеална система, в която хората, въоръжени с наука и извличащи максимума от машинните технологии, решават практически, земни проблеми, без да отделят много време и усилия и все пак имат достатъчно. свободно време да мислят за техния дух и за свръхземното.
Относно назначаването на човек и съдбата на държавата Фихте пише: „Животът в държавата не принадлежи към абсолютната цел на човек... при определени обстоятелства той е само паричен инструмент за основаване на съвършено общество. Държавата, както всички човешки институции, които са просто средство, се стреми към собственото си унищожение: целта на всяко правителство е да направи правителството излишно. Фихте обаче вярваше, че такова състояние ще дойде след милиарди години. Когато войските на Наполеон нахлуват в Германия, Фихте започва да призовава широките маси към решителна борба срещу чуждите нашественици. Той се опитва преди всичко да събуди националното самосъзнание на германците, обидени от завоевателя; той апелира към тяхната национална гордост. В разгара на патриотична агитация Фихте понякога изразява мисли, които извън техния исторически контекст могат да се тълкуват като признание за духовното и морално превъзходство на германската нация над другите народи. Самият Фихте, привърженик на идеята за вечния мир, беше отвратен от шовинизма и мразеше екстравагантната идея за господство на Германия над други държави; залавяне и поробване от Германия на други страни.
Неслучайно той, подобно на Кант, се застъпва за мира и справедливостта в отношенията между държавите, за създаването на международна организация, която да подкрепя подобни отношения.
„Абсолютната държава в своята форма според нас е изкуствена институция, чиято задача е да насочи всички индивидуални сили към живота на рода и да ги разтвори в последния, т.е. да придаде формата на идеята, достатъчно обяснена по-горе, външна реализация и изява в индивидите. Тъй като това не отчита вътрешния живот и първичната дейност на идеята в душите на хората и тъй като, напротив, институцията, за която говорим, действа отвън върху индивиди, които не изпитват удоволствие от това, но, напротив, възмутени от принасянето на индивидуалния си живот като жертва на състезанието, разбираемо е, че тази институция е задължителна институция. По отношение на онези индивиди, в които идеята е разцъфнала със собствен вътрешен живот и които не биха искали и не биха искали нищо друго освен да пожертват живота си на расата, няма да има нужда от принуда.
„Освен това същността на абсолютната държава се крие във факта, че всички индивидуални сили са насочени към живота на рода и първоначално родът се свежда за държавата до затворена колекция от нейни граждани. От това следват две последици: първо, към всички индивиди, без да изключва поне един, държавата трябва да отправя едни и същи искания; второ, от всеки човек държавата трябва да изисква всички свои отделни сили, без да изключва и не оставя нито една. Че в такава система, в която всички като индивиди се принасят в жертва на рода, в същото време всеки индивид, без да се изключва нито един, с всичките му права, се жертват всички други индивиди - това само по себе си следва от първото твърдение. Защото на какво е дадена цялата власт? прът. Но какъв е родът за държавата? Всички негови граждани, без да се изключва нито един. Ако някои хора изобщо не бяха привлечени да служат на обща цел или ако не бяха ангажирани с всичките си сили, за разлика от останалите, тогава първите биха се радвали на всички предимства на съюза, без да носят всичките му тежести, а това би било неравенство. Равенство може да съществува само там, където всеки без изключение е длъжен да отдаде всичките си сили на държавата. В такава система индивидуалността на всички е напълно разтворена в рода Всички; и всеки получава обратно своя принос към съвкупността от общите сили, увеличен с общата сила на всички останали. Целта на изолирания човек е собственото му удоволствие и той използва силите си като средство за тази цел; целта на клана е култура и като условие за последното достойно материално съществуване; в държавата всеки използва правомощията си директно, съвсем не за собствено удоволствие, а за целите на семейството. Но в същото време той получава обратно цялото културно богатство на семейството и освен това достойно материално съществуване. Но човек не трябва да мисли за държавата като основана на този или онзи индивид или като въобще основана или съставена от личности (това е почти единственият начин, по който обикновените философи могат да си представят цялото). Държавата е абстрактно понятие, което може да се сведе до нещо видимо; ... той не се свежда до отделни личности, а е тяхната постоянна връзка, произведена от непрекъснатия и променлив труд на отделните личности, каквито съществуват в пространството. Така че – ще обясня идеята си с пример – държавата в никакъв случай не се свежда до управление; те са само негови граждани, както всички останали; и въобще в държавата няма личности, които да не са граждани. Управляващите, както всички останали граждани, трябва да отдават всичките си сили, за да насочват непрекъснато силите на ръководените от тях граждани, които сами по себе си не съставляват държава, към обща цел и да действат срещу онези, които се съпротивляват чрез принуда. Само резултатът, който следва за всички от ръководната дейност на управляващите и от работата на водените от тях граждани под тяхно ръководство, ние наричаме държава в тесния смисъл на думата.
Фихте вярва, че няма „човечеството като цяло“, има хора, тяхната общност, затова Фихте търси източниците на самоусъвършенстване на човечеството в самосъзнанието на човек, в Аза: „Да покориш всичко неразумно, да го овладееш свободно и по собствен закон е последната крайна цел на човека.. Именно в понятието за човека неговата крайна цел трябва да бъде непостижима, а пътят му към нея да бъде безкраен. Следователно целта на човека не е това. да постигне тази цел, но той може и трябва все повече и повече да се доближава до тази цел; и затова приближаването до безкрайност към тази цел е истинската му съдба като човек, т.е. като разумно, но ограничено същество, като чувствено, но свободно същество. Така самоусъвършенстването се осъществява в рода чрез индивида. Изучавайки природата на Аз-самосъзнанието, Фихте стига до извода, че във всеки индивид „първоначалната сила на мисленето“, „формиращата сила“ и „естествения дизайн“ са въплътени само частично. В противен случай „човекът би станал Бог“. „Никой индивид не е напълно равен на друг по отношение на своите пробудени и развити способности“; "Природата е развила всички едностранчиво."
Именно това, следвайки неговите разсъждения, може да обясни желанието на личността за социален живот, извън който човек като разумно същество е немислим. Фихте пише: „Човекът е предназначен за живот в обществото; той трябва да живее в обществото; той не е завършен ... човек и противоречи на себе си, ако живее в изолация. Именно този оригинален, фундаментален „социален стремеж на личността” има условието за своята реализация съществуването на душевна, духовна общност между хората. Последното е възможно, защото хората са способни в своето взаимодействие да допълват, обединяват, подобряват способностите на другия. От това се формира обща картина на вътрешния живот на клана. „Едностранното развитие, дадено от природата на индивида, става притежание на рода“.
Фихте дава сбито и елегантно определение на обществото. Това е „целесъобразна общност“, която съчетава два вида човешко взаимодействие: „взаимодействие чрез понятия“ и „взаимодействие чрез свобода“. Под взаимодействие, според концепциите на Фихте, той разбира човешките действия (и взаимоотношения), в които съзнателно се прилагат обективни, природни закони. И под взаимодействието чрез свобода - самоподдържащи се действия и взаимоотношения. Фихте по всякакъв начин подчертава, че в отношенията на хората доминира техният суверенитет, „защото самият човек е целта – той трябва да се самоопределя и никога да не позволява да бъде определян чрез нещо чуждо; той трябва да бъде това, което е, защото това е, което той иска да бъде и трябва да иска.
Фихте обаче подчертава, че обществото и държавата не трябва да се отъждествяват: „Животът в държавата не принадлежи към абсолютните цели на човека... а е средство, което се осъществява само при определени условия, за основа на съвършеното общество."
Така Фихте разграничава два аспекта на същността на държавата.
1. Държавата е служебно средство за освобождаване на човешката душа от грижите за поддържане на живота поради крайното обединяване на всички практически функции на гражданите и защитата на техния личен суверенитет и собственост. В тази перспектива държавата, както и обективираните форми на правото, според Фихте, са предназначени да максимизират подобряването на сферата на грубия материален план на човешкото съществуване. И тогава „той (човекът) трябва да има време да се издигне с душата и очите си към небето, за съзерцанието на което е създаден“. Фихте нарича истинското състояние „твърдото оправдание на вътрешния свят“.
2. държавата има по-висша цел, а именно: създаване и възпитание на съвършена човешка общност чрез „насочване на всички индивидуални сили към целта на расата“. Следователно „от всеки човек държавата трябва да изисква всичките си индивидуални сили, без да изключва и не оставя нито една“.
За да изпълни своята същност, държавата има редица функции, а нейните надзорни и изпълнителни функции, насочени към установяване на необходимия ред за поддържане на живота и основани на принципа на подчиненост, отиват на заден план. Функциите за регулиране на човешкото взаимодействие на принципа на координация стават водещи.
Това се обяснява с факта, че поради факта, че в началния и „преходния“ етапи на историята вътрешният живот на клана не е достатъчно развит, външни средства за осигуряване на живота на клана чрез регулиране са необходими и преобладаващи . В същото време Фихте особено подчертава идеята, че регулирането, основано на принципа на подчинение дори на тези етапи от историята, има компетентност, „ограничена от телесния свят“ и в никакъв случай не се простира до областта на самосъзнанието, морала. самоопределяне. „Държавата наблюдава външните действия на своите граждани, подчинявайки ги на принудителни закони, които стабилно установяват и запазват предвидения ред, само ако те наистина съответстват на състоянието на дадения народ... Ако държавата иска да промени мненията на народа за своя собствена изгода, той отчасти поема непосилна задача, отчасти открива, че законите му не са пригодени към установеното състояние на нацията, което включва системата от мнения на последната...“. Държавата само създава условия за взаимодействието на хората, необременени от безредици и несправедливост, да бъдат отворени за тяхното самовъзпитание чрез свободен обмен на знания, способности, дейности или с други думи, за осъществяване от човечеството на своите съдба: „Общо усъвършенстване, усъвършенстване на себе си чрез свободно използвано влияние върху нас и подобряване на другите, като им влияем като свободни същества – това е нашата цел в обществото.
Характерно за Фихте е, че той тясно свързва националното възраждане на страната си с нейното социално обновление:
Със създаването на единна централизирана германска държава, която най-накрая трябва да стане "национална държава",
С извършването на сериозни вътрешни трансформации на буржоазно-демократична основа.
Основна роля за постигането на тази цел Фихте отрежда на образованието и възпитанието на народа в дух на любов към родината и свободата. Ето защо той изключително високо оценява труда на интелигенцията, учените като истински наставници на нацията, способни да я движат по пътя на прогреса.
За да не остане народният суверенитет празна фраза и правителството стриктно да спазва закона, Фихте предлага да се създаде ефорат - постоянен контролен, надзорен орган, чиито представители са ефори - се избират от самите хора. Ефорите могат да спрат действията на изпълнителната власт, веднага щом ги видят като заплаха за върховенството на закона. Окончателната оценка на действията на правителството се дава от хората. По-късно, през 1812 г., Фихте признава идеята за създаване на ефорат за нереалистична.
Струва ми се ... че тази идея се отнася до трактата "Естествено право":
Фихте уверено защитава идеята за върховенството на народа: „... хората в действителност и по право са най-висшата власт, над която няма друга и която е източник на всяка друга власт, като самият той е отговорен само пред Бога." Оттук и категоричният извод за безусловното право на народа на всяка нежелана за него промяна в държавното устройство, за правото на народа като цяло на революция.
Вярно е, че от около 1800 г. Фихте се отдалечава от подобни радикални позиции и започва да разчита все повече на реформи отгоре. Въпреки това убеждението в спешната необходимост от либерализация на политическия режим, премахването на класовите привилегии, установяването на твърда законност и пламенната симпатия към народните маси никога не напускаха Фихте. До последните дни той е отдаден на хуманистичната идеология на Просвещението, остава привърженик на буржоазно-демократичните реформи.
В „Затворената търговска държава“ (1800), вдъхновен от теориите на френските утопични социалисти, Фихте рисува картина на идеална държава, основана на разума и истинската свобода и която гарантира благосъстоянието на всеки индивид. Мечтаейки за такава държава, изградена в интерес на необлагодетелстваните маси на базата на организирания труд, Фихте остро критикува обществените отношения в Германия и излага добре познатите си тези за правата на човека за осигуряване на съществуване и работа.
„Затворената търговска държава” се основава на частна собственост, създадена от личен труд. Държавата осигурява максимално възможно развитие и възход на производителните сили. Тя регулира производството и разпространението в детайли, като запазва старата еснафска структура на занаятите и поставя основния акцент върху селското стопанство. Населението е разделено на три имения: земеделско, промишлено, търговско. Освен това има категория лица, заети в областта на културата и политиката, свободата на търговия и избор на професия е забранена.
Дали властта е средство за постигане на цел?
блиц анкета
Защо хората влизат във властта и политиката?
Александър Иванов, заместник-председател на Архангелския градски съвет:
Мисля, че хората стават депутати, чиновници, високопоставени мениджъри по различни причини. Първо, хората отиват на власт като професия, имайки съответното образование; не бива да се пренебрегва фактът, че заплатите във властовите структури са на прилично ниво. Второ, не напразно казват, че властта действа като наркотик. Има категория хора, които се стремят към върха от желание да управляват и управляват, това им гарантира повишено ниво на адреналин в кръвта и високо самочувствие.
Най-лошото е, когато отделни хора идват на власт "за глупак", без да разбират какво ги чака на тази работа. Съдбата на такива мениджъри е незавидна: те или ще направят грешки и ще бъдат изгонени от длъжност с гръм и трясък, или ще свалят репутацията си до нула. Оптимално е, когато на власт идват хора, които съчетават желанието за работа на висока позиция, професионална подготовка и опит.
Анатолий Халтурин, ръководител на Архангелския градски комитет на Комунистическата партия:
Разбира се, има силни професионалисти в ръководните органи и сред законодателите и тези, които се стремят към самореализация, избирайки този път. Понякога в политиката влизат хора, които искрено се стремят да защитят интересите на социалната група, към която принадлежат.
Но аз съм убеден, че бизнесмените се стремят към власт, за да защитят и разширят бизнеса си. Това е основната им задача, всичко останало, включително и властта, се разглежда от тях като средство за постигането й. Предприемачеството не е професия или дори призвание, а състояние на духа. В сферата на бизнеса процъфтяват тези, за които собственият им бизнес е цел и смисъл на живота.
Валерий Пиковской, ръководител на районната администрация Виноградовски:
Хората отиват на власт в по-голямата си част с намерението да променят ситуацията към по-добро, да направят живота на съгражданите поне малко по-сигурен, смислен и добре оборудван. Това важи особено за по-ниските нива на управление. Администрациите на населени места, например, при наличие на правомощия са лишени от финансови средства. Откъде идват егоистичните подбуди, когато средствата са на твое разположение - абсолютно нищо.
Разбира се, има случаи, когато хората на власт преследват егоистични цели, но не можете просто да обвинявате никого в нещо. Ако има факти за незаконни и недостойни действия на представители на властите, това трябва да се разгледа подробно.
Михаил Каришев, генерален директор на JSC "Tegrinsky KLPH" (област Велски):
Защо хората отиват на власт? Трудно да се каже. Лично аз не виждам смисъл в това, особено в пустошта. Много е трудно администрацията на общинско образувание или населено място да направи нещо въз основа на съществуващите условия...
По едно време ми предлагаха да заема изборни длъжности, но аз отказах. Властта, знаете, обещава преди всичко несигурност. Предпочитах да работя в производството. Правя конкретно нещо, за което нося пълна отговорност.
Татяна Мелник, директор на една от туристическите агенции в Архангелск:
Вижте кой е на власт. Хора с тесни портфейли. Вземете например нашия градски съвет на Архангелск. Повечето депутати имат постоянно главоболие - собствен бизнес, защо им трябват други грижи и проблеми освен това? Отговорът е прост: те искат да използват силата си, за да защитят своите интереси и имущество. Страхувам се, че нашите предприемачи не се чувстват много уверени без депутатски мандати.
Забелязвам обаче, че някои депутати-бизнесмени се включиха в работата: изнасят запалителни речи и дори отговарят на молбите и призивите на гражданите.
Галина Першина, учител (Архангелск):
Тези, които в постигането на целите си не се ограничават наистина в средствата си, които са способни да издържат, когато ги хвърлят с кал в предизборни разправии, които могат да общуват без гримаси със своите заклети приятели, отиват в политиката - в дума, хора от специален склад. Ще се радвам, ако сред моите ученици няма такива.
Но, от друга страна, се оказва, че на власт ще дойдат хора, които са издържали изпитанието за морален промискуитет и далеч не ще ни управляват най-добрите представители на нашето общество? Това е пътят към унищожението. Затова обяснявам на момчетата: политиката е връзка на господство и подчинение, а властта е йерархия. Няма какво да се направи. Но преди всичко – свободата на личността и моралните принципи.
Надежда Гусева, инженер (Архангелск):
Не виждам управляващи, които биха отстояли народа не с думи, а с дела. От друга страна, мнозина от властта просто си намират високоплатена работа, преследват собствените си интереси и задоволяват амбициите си.
По своята същност политиката е целенасочена дейност, която използва определени средства и методи за постигане на желаните цели и резултати. В научната литература целите на политиката се определят като идеалния, желан резултат, за който се осъществява политическа дейност.
политическа целпредставлява образ на желаното бъдеще, идеалният резултат, към който се стремят политическите субекти и който е мотив за тяхната дейност. Целта в политиката освен мотивационна изпълнява и организационна, мобилизационна функция. Друга характеристика на целта е интегративното изразяване на общи интереси, желанието на хората за по-добър живот, благополучие.
Целите на политиката са разделени на различни основания. И така, според значението си целите могат да бъдат частни и общи, минимални (формиране на правителство) и максимални (постигане на справедливост, всеобщо равенство). Според съдържанието на политиката целите се делят на социални, икономически, идеологически, екологични, политико-правни и др. По приоритет целите могат да бъдат непосредствени, междинни, по-далечни, крайни (за даден политически процес ). Възможно е да се класифицират цели по социални, партийни, класови, лични и други характеристики. Тяхното изброяване няма практически смисъл, тъй като по същество те са безкрайни. Политиката в известен смисъл е "царството на целите".
Инструменти за политикаса инструменти, инструменти за практическото изпълнение на целите, превръщането на идеалните мотиви в реални действия. Това е набор от възможности за провеждане на политика и власт и тяхното използване в интерес на обществото или каквито и да било социални сили, включително самата власт.
Има много политически инструменти. Това са пропагандни кампании, стачки, въоръжени действия, борба за гласове, популистки обещания, критики към съперници, сплашване на хората и т.н. Те могат да бъдат твърди и меки, насилствени и ненасилствени. Като средства за политика се използват културни, етични норми, традиции, вяра, доверие, надежда, ентусиазъм, обществени настроения. По принцип много, ако не и всякакви, социални явления и събития могат да придобият политически смисъл и да се превърнат в средство за политика, поне временно. Изкуството на политиката се състои в способността да се използват или, обратно, да се предотврати тяхното политическо използване, ако са нежелателни.
Политически методиса средство за политическо влияние. В зависимост от отношението към съществуващата обществено-политическа система методите могат да се разделят на революционни, реформаторски и консервативни. Също така е обичайно да се отделят насилствени и ненасилствени методи, убеждаване и принуда. В зависимост от взаимоотношенията вътре в управляващите групи се разграничават диктаторски, авторитарни, демократични методи за упражняване на властта. Във всяка конкретна политическа ситуация се комбинират различни методи и техники.
Въпросът за взаимното влияние на целите и средствата в политиката се разглежда като правило в зависимост от тяхната морална оценка. Сред различните възгледи по този въпрос могат да се разграничат три основни позиции:
1) естеството на полицата се определя от нейната цел (основата на такава политика е
тезата „целта оправдава средствата“);
2) използваните средства имат приоритетно въздействие върху морала
политици;
3) и целите, и средствата са еднакво важни за една хуманна политика и те
трябва да бъдат съизмерими един с друг и с конкретната ситуация.
В рамките на първия подход тезата „целта оправдава средствата“ получава най-подробно теоретично обосновка от католическия орден на йезуитите, основан през 1534 г. в Париж и все още съществуващ. Тази войнствена организация, изградена върху твърд централизъм, желязна дисциплина, задължителен взаимен шпионаж, използва всякакви средства, за да отстоява вярата си. Теоретиците на този орден създават цяла система на йезуитския морал, изградена върху оправдаването на всяко престъпление, включително избухването на ядрена война, с висока религиозна и морална цел.
Лъжата, укриването на информация, манипулирането на умовете на хората, измамата са широко разпространени в света на съвременната политика, което се счита за доста приемливо от много политици, въпреки че общественото мнение е негативно за това. Много политически престъпления (несправедливи войни, масов терор, кървави преврати и други) бяха покрити с големи, от гледна точка на техните създатели, цели, които обещаваха полза, ако не на цялото човечество, то на тяхната нация, етническа група , клас, държава.
Изглежда, че позицията „целта оправдава средствата“ идва до голяма степен от факта, че тези цели се определят не от хората, а от политическия елит, партийните лидери, които се стремят да постигнат тези цели на всяка цена, включително и с цената на живота на онези хора, за чието щастие изглежда, че са провъзгласени тези цели. Затова възниква въпросът за правото на политиците, революционерите и другите борци за народно, национално и друго щастие да провъзгласяват тези цели от името на целия народ. Очевидно до известна степен е бил прав известният немски социалдемократ Е. Бернщайн, който в началото на 20-ти век провъзгласява, че „крайната цел е нищо, движението е всичко.” Животът показва, че политиците трябва да бъдат много внимателни с прокламационните цели, особено "епохални", защото тяхното изпълнение може да изисква големи жертви.
Вторият подход към съотношението на целите и средствата, изхождащ от приоритета на средствата пред целта, се представя от идеолозите на ненасилието в политиката. Тук можем да говорим за ролята на Махатма Ганди, Мартин Лутър Кинг и др. Те вярвали, че политическите средства трябва да бъдат морални, защото това определя нивото на развитие на обществото, моралното съвършенство на хората. Въпреки това, използването на ненасилствени средства също е доста ефективно.
КАТО. Пушкин:„Най-добрите и най-трайните промени са тези, които идват от подобряването на морала, без никакви насилствени сътресения.”
Третият подход отчита моралното значение както на целите, така и на средствата в политиката, тъй като целите, средствата и резултатите на политиката сами по себе си са много важни и взаимосвързани. От една страна, целите предопределят използването на определени средства, от друга страна, средствата определят реализма или утопизма на целта или отхвърлянето на тази цел изобщо. Особено важно е, когато моралната политика действа и като правна.
И. Кант:„Има две възможности: или да се адаптира морала към интересите на политиката, или да се адаптира политиката на морала. Истинското единство на морала и политиката е възможно само на основата на закона, а публичността служи като гаранция.
Между целта и средствата за нейното постигане има противоречие, което може да бъде бързо разрешено, но може и да се запази за дълго време. Тъй като средствата са по-специфични и мобилни инструменти на политическа дейност, те пряко влияят на резултата от политиката и могат да коригират целта. Оттук е очевидно, че политикът е длъжен да владее механизмите за използване на средствата, да не абсолютизира нито едно средство, да е готов за бързата им промяна и да се опитва разумно да съчетае целта и средствата в политиката.
Интерпретацията на връзката между целите и средствата в политиката е, че далеч не са приемливи каквито и да е средства за осъществяване на политическите цели. Целите, чието постигане е свързано с използването на нечовешки, насилствени средства, трябва да бъдат изоставени. Следователно е неморално да се опитвате да постигнете цели с неподходящи средства, както и да избирате непостижими цели. Неморалността на подобни опити се крие не само във факта, че е невъзможно да се постигнат резултати, да се изпълни политически дълг, но и в напразни жертви, неоправдани очаквания, загуба на време и енергия, разминаване на думи и дела.
А. Д. Сахаров:„В крайна сметка моралното решение на общественик и политик, смята той, е най-правилното“.
Има ограничение за използването на определени средства. Например, в съвременните демократични държави е неприемливо да се използва политически терор, въоръжени въстания, убийства, държавен преврат за постигане на каквито и да било цели. Същото може да се каже и за използването на ядрени, химически, бактериологични оръжия, завземането на територии на други държави и използването на други подобни средства.
Насилието е един от основните методи, използвани в политиката по всяко време. Насилието играе значителна роля при формирането на империи, завладяването на територии, колонии, при въстания и революции, в реформите „отгоре”, при установяването на мир и други политически процеси. Известно е, че К. Маркс е смятал насилието за „акушерка на историята“.
Насилието е умишлено действие срещу друг социален (политически) субект и извършено против неговата воля. То може да бъде физическо, икономическо, психологическо, морално, политическо, идеологическо и др. Държавното насилие се различава от обичайното по това, че държавата легитимира определени форми на насилие срещу граждани в правни норми, а също така създава специални органи и структури за неговото използване. Насилието е един от източниците на сила, въпреки че властта не се свежда до насилие. В правовата държава властта се основава на мирни, хуманни принципи, тя използва в по-голяма степен убеждаване, отколкото насилие.
Насилието изпълнява определени функции в обществото. Разграничаване ирационално и рационално насилие.Първият се разбира като спонтанен процес на психическо отпускане, агресия. Рационалното насилие изпълнява политическа функция, е средство за борба за постигане на определени цели. От векове насилието е важен начин за разрешаване на остри социални противоречия, включително тези между държави и народи (войни, въстания, революции, погроми и др.). Политическото насилие не винаги е ефективно. Победата, ако бъде постигната, се заплаща с големи човешки загуби и материални разходи. В една правова държава насилието трябва да бъде легитимно, ограничено от закона.
Ненасилието в политиката е отказ от използването на насилие, сила като цяло при решаване на всякакви политически и социални проблеми, насърчаване на принципа, хуманизма и изискването за универсален морал и морал като основа на политическата дейност. Принципът на ненасилие в политиката се крие в отказ от употребата на сила при разрешаване на конфликти и при разрешаване на спорни въпроси, основани на принципите на хуманизма и морала. Идеологията на ненасилието е изчислена върху съвестта, човешките чувства, върху силата на общественото мнение. Съответно, обичайно е да се квалифицират като ненасилствени такива действия, които са насочени към гражданско неподчинение към властите и установяване на принципа на взаимна толерантност при разрешаване на конфликтни ситуации.
В политиката е много важно да се постигне оптимален баланс между целите, от една страна, и методите и средствата за постигането им, от друга. Целите и средствата се сключват едновременно, когато едни и същи хора, действащи като средства , са същевременно цели, може да се говори за хуманистична мярка на тяхното съотношение, което се подразбира от добре познатата формулировка на кантонския категоричен императив.
И. Кант:„Действайте по такъв начин, че винаги да се отнасяте към човечеството, както в собствената си личност, така и в лицето на друг, като цел и никога да не го третирате само като средство.”
В идеалния случай най-добрата система е не само тази, която поставя по-високи или дори най-високи морални изисквания към своите граждани, но и тази, която преди всичко съответства на човешкия характер в неговата обичайна амбивалентност: тя поставя необходимите ограничения върху лошите наклонности на хората, но в същото време отваря максимално възможен простор за правото и волята на хората да осъществяват саморазвитие, за способността им да правят добро.
К. Хелвеция:„Изкуството на политиката е изкуството да се направи печелившо за всеки да бъде добродетелен.“
I.A. Илин:„Истинската политика се води там, където има солидарност между гражданите и между отделните класи. Тя произтича от солидарност и реципрочност; идва от идеята за цялото, национално единство, родина; отчита духа, справедливостта, естественото право, общите задачи и цели; изисква гражданинът да се идентифицира с родината си, да приеме интереса на своята държава и всички справедливи интереси на своите съграждани.
В съвременните условия моралните изисквания към политиката са институционализирани преди всичко в правата на човека. Те са универсален критерий за оценка на хуманността на политиката, нейното човешко измерение.
Подобна информация.
Под средствата на властта се разбира всичко, което отделно лице или група хора с власт използват или могат да използват, за да изразят влиянието си върху тези под техен контрол.
Ресурсите, наред със субекта и обекта, са един от най-важните фактори на властта. Те са предпоставка за упражняване на властта, нейната стабилност. Те могат да се използват за убеждаване, награждаване или наказание. Има няколко класификации на енергийните ресурси. Според една от тях те се делят на утилитарни (материални и други облаги), принудителни (мерки за престъпно и административно въздействие) и нормативни (средства за въздействие върху вътрешния свят, ценностните ориентации и нормите на човешкото поведение).
Класификацията по структура идентифицира следните средства за власт: закони, съдилища, държавен апарат, правоприлагащи звена, партийна дисциплина, авторитет на лидера, централни и регионални структури.
По области на дейност средствата за власт са разделени на:
икономически (средства за производство, пари, природни ресурси, плодородна земя, храна и други материални блага, които се използват или могат да бъдат използвани при упражняване на властта);
социални (увеличаване или намаляване на социалния статус, награди, помощи и други средства от социален характер);
културни и информационни (знания, информация, както и средствата за тяхното получаване и разпространение);
власт (оръжия и апарати за физическа принуда, хора, специално обучени за това: полиция, полиция, служба за сигурност, армия, вътрешни войски). Традиционно този тип силови ресурси се считат за най-ефективни, тъй като тяхното използване може не само да принуди подчинение, но и да лиши човек от по-високи ценности: собственост, свобода и дори живот;
лицето, което реализира или участва в изпълнението на горните средства.
Процесът на власт е разнообразие от начини на управление, форми на влияние върху поведението на други индивиди. Те могат да включват приемане на закони, издаване на заповеди, заповеди и организиране на тяхното изпълнение с различни средства, подчинение на властта или неподчинение, организирани и спонтанни действия в подкрепа на властта или срещу нея и др.
Процесът на управление се подрежда и регулира с помощта на специален механизъм на властта - система от организации и норми на тяхната структура и дейност. Този механизъм осигурява:
наличието на поне двама съдружници, които участват във властови отношения;
актове, които определят волята на носителя на властта по отношение на субекта и отговорността за неподчинение;
задължително подчинение на властта;
социални норми, които фиксират правото на едни да издават актове, а други да им се подчиняват.
Начините на управление могат да бъдат: демократичен (властта се упражнява с участието на изпълнителите на нейните решения), авторитарен (единично управление с ограничен контрол върху субектите), тоталитарен (всеобхватен контрол на субекта на властта върху обекта), конституционен (упражняване на властта в рамките на закона), деспотично (всемогъщество, произвол и разчитане на насилие), либерално (зачитане на свободата на личността, основните му права) и др.
Начините за постигане на власт се определят от специфичните условия, които са се развили в държавата в момента. Цялото разнообразие от тези пътища може да бъде типологизирано в зависимост от средствата и методите, използвани в борбата за власт. В най-общ вид типологията на начините за постигане на власт може да бъде представена от три вида: наследство (прехвърляне на власт чрез наследяване на един от членовете на монархическото семейство), демокрация (получаване на власт в резултат на волята на избирателите). при избори), насилие (завземане на власт от отделни лица, група лица, партии в резултат на всякакви насилствени мерки: революции, преврати и др.).
Прехвърлянето на властта по наследство е традиционният начин за идване на власт в страни с продължаваща абсолютна или ограничена монархия. В повечето цивилизовани страни, където традиционно се запазва трона, властта на монарха е ограничена от конституцията и е по-скоро символична, традиционна, отколкото реална политическа власт. Въпреки че монархът изпълнява редица представителни функции, подписва закони, приети от парламента, дава помилвания и т.н.
Най-ефективният начин за придобиване на власт, свързан с минимални загуби за обществото и осигуряващ по правило най-голямата му легитимност, са демократичните избори. Такава власт може да извърши промени в страната, да подобри процеса на власт въз основа на политически реформи. В същото време трансформациите, дори смяната на властта, реорганизацията на политическия и социално-икономическия живот на обществото се извършват постепенно, в съответствие с конституцията и като правило без коренни промени в съществуващата система. Начините за реформиране могат да бъдат различни: реформи отгоре, т.е. по инициатива на самото правителство, отказ или отказ (оставка) от власт, поетапна реформа на властта на базата на координираната дейност на политическите сили, които са на власт или в опозиция.
Съвременният свят се характеризира не само с демократични начини, но и с цяла палитра от насилствени форми на заграбване на властта, които се използват от различни политически сили.
Един от изключително радикалните начини е политическа революция – социално движение и преврат, които имат за цел да съборят старата система, да установят нов режим чрез насилствено завладяване на политическата власт, извършване на фундаментални промени в политическия живот на обществото. Този път, като правило, е свързан с високи разходи за обществото не само в политиката, но и в икономиката, в социалната сфера и т.н.
Контрареволюцията е борбата на реакционната класа, свалена по революционен път, социална група, която напуска историческата арена, за връщане на загубената власт. Методи на контрареволюцията: саботаж, идеологически саботаж, подривна агитация, терор, въоръжена борба.
Милитаристична форма на постигане на власт е завземането на държавната власт с помощта на военна сила.
Политическите преврати са форма на предимно насилствена и рядко ненасилствена смяна на политическата власт, в резултат на която политическият контрол на страната преминава в ръцете на нови политически сили.
Често политическите катаклизми не водят до фундаментални социално-икономически трансформации (за разлика от реформите и революциите), а завършват с персонални промени в централната власт.
Видове преврати:
държавен преврат - насилствена или ненасилствена смяна на държавния или правителствения глава, довеждаща на власт нови политически сили;
дворцов преврат - форма на отстраняване от властта на монарха и интронизиране на нов от определена група лица, които са в двора;
путч - форма на борба за власт с широко използване на репресии и разчитане на военните, които действат като инструмент за завземане на властта;
военен заговор е форма на установяване на власт от военните, при която военните идват на власт за определен период от време, а след това, когато политическата стабилност в обществото се засилва, властта се прехвърля към цивилните институции.
Ако проследим процеса на формиране и завладяване на държавната власт в Украйна през XX век, можем да идентифицираме следното. Преди Февруарската (1917) буржоазнодемократична революция в Руската империя Украйна няма държавност, а следователно и власт. Първият опит за установяване на държавност и формиране на власт е организирането на 4 март 1917 г. в Киев на Централната Рада, за ръководител на която е избран професор М. С. Грушевски. На 10 юни 1917 г. Радата с първия си универсал провъзгласява автономията на Украйна в състава на Русия, а на Четвърти, на 11 януари 1918 г., независимостта на УНР. Централната Рада обаче не беше държавна власт в пълна степен. нямаше организационна структура, която би позволила да се осъществи, не беше легитимна, не разпространи влиянието си върху цяла Украйна или поне голяма част от нея. Нейните действия бяха непоследователни, самата Рада беше разкъсана от дълбоки противоречия, които предизвикаха недоволство сред хората и допринесоха за нейното сваляне и залавяне с подкрепата на германската армия от хетман П. Скоропадски на 29 април 1918 г. Тази власт беше форма на монархическо управление, която трябваше да стане конституционна по модела на европейските парламентарни монархии. Просъществувайки до 13 ноември 1918 г. и без подкрепата на народа, тази власт е свалена и заграбена от Директорията на УНР - колективен съвет, оглавяван от В. Винниченко - председател, С. Петлюра - главен атаман на Републиканската армия и членове на правителството F. Shvets, O. Andrievsky, A. Makarenko. Еволюцията на Директорията с течение на времето доведе до факта, че тя постепенно се превърна в строго авторитарно правителство на военния министър С. Петлюра, който вместо демокрация установи режим на лична власт. Това доведе до възмущението на народа и въоръжените въстания срещу нея и в крайна сметка до свалянето от власт в края на октомври 1919 г.
Успоредно с тези процеси в Харков на 11-12 декември 1917 г. Съветската власт е провъзгласена от Конгреса на работническите, войнишките и селските депутати, който се провежда под огромното влияние на болшевиките. Всъщност до началото на януари 1919 г. тази власт е в Москва и едва на 6 януари 1919 г. Временното работническо-селско правителство на Украйна пристига в Харков и сега провъзгласява Украинската съветска социалистическа република – Украинската ССР. На 26 януари 1919 г. това правителство обявява обединението на Украинската ССР с РСФСР на правата на социалистическа федерация. Войските на Украинската ССР, заедно с части на Червената армия, започват настъпление на запад, през февруари 1919 г. е превзет Киев, режимът на С. Петлюра пада, автокрацията е установена почти на цялата територия на републиката, въпреки че борбата за власт продължава до 1920 г.
От 30 декември 1922 г., след образуването на СССР, държавната власт в Украйна губи своя суверенитет, става квазидържавна: подчинена и контролирана от съюзническата власт. От юни до декември 1991 г. протича основният процес на формирането на сегашната украинска държавност и власт и завършва на 28 юни 1996 г. с приемането на Конституцията на Украйна, която консолидира тези постижения.
По този начин основните етапи във формирането на украинската държавна власт са:
а) в Киев:
б) в Харков:
Съветската власт на Украинската ССР като част от федерация с РСФСР (26 януари 1919 г. - 30 декември 1922 г.).
Квазидържавна власт на Украинската ССР (30 декември 1922 г. - 24 август 1991 г.); от 24 август 1991 г. - суверенната държавна власт на Украйна.
Министерство на образованието на Република Беларус
образователна институция
"Витебски държавен технологичен университет"
Катедра по философия
Тест
Политическа власт
Завършено:
Stud гр. за А-13 IV курс
Кудрявцев Д.В.
Проверено:
Изкуство. пр. Гришанов V.A.
Източници и ресурси на политическата власт
Проблеми на легитимната власт
литература
1. Същността на политическата власт, нейните обекти, субекти и функции
Властта е способността и способността на субекта да упражнява своята воля, да оказва решаващо влияние върху дейността, поведението на друг субект с помощта на всякакви средства. С други думи, властта е волево отношение между два субекта, при което единият от тях – субектът на властта – предявява определени изисквания към поведението на другия, а другият – в този случай ще бъде субект или обект на власт. - изпълнява заповедите на първия.
Властта като отношение между два субекта е резултат от действия, които произвеждат и двете страни на това отношение: едната - насърчава определено действие, другата - го осъществява. Всяко властово отношение приема като задължително условие за изразяване под някаква форма от управляващия (доминиращ) субект на неговата воля, отправена към този, над когото упражнява власт.
Външният израз на волята на господстващия субект може да бъде закон, указ, заповед, заповед, директива, предписание, инструкция, правило, забрана, инструкция, изискване, желание и др.
Едва след като субектът под контрол разбере съдържанието на отправеното към него искане, можем да очакваме от него да отговори. Но дори и в същото време този, към когото е отправено искането, винаги може да му отговори с отказ. Авторитетното отношение предполага и наличието на причина, която подтиква обекта на властта да изпълнява командването на доминиращия субект. В горната дефиниция на властта тази причина се обозначава с понятието „средство“. Само ако е възможно доминиращият субект да използва средствата за подчинение, властовата връзка може да стане реалност. Средствата за подчинение или, казано по-често, средствата за въздействие (властно влияние) са онези социално значими физически, материални, социални, психологически и морални фактори за субектите на обществените отношения, които субектът на властта може да използва, за да подчини на своите ще дейността на субекта субект (обект на властта) . В зависимост от средствата за въздействие, използвани от субекта, властовите отношения могат да бъдат най-малко под формата на сила, принуда, подтикване, убеждаване, манипулация или власт.
Властта под формата на сила означава способността на субекта да постигне желания резултат в отношенията със субекта, или чрез пряко въздействие върху тялото и психиката му, или чрез ограничаване на действията му. При принудата източникът на подчинение на командите на доминиращия субект се крие в заплахата от отрицателни санкции, ако субектът откаже да се подчини. Мотивацията като средство за въздействие се основава на способността на субекта на властта да предостави на субекта онези ползи (стойности и услуги), от които той се интересува. При убеждаването източникът на властовото влияние се крие в аргументите, които субектът на властта използва, за да подчини волята си на дейностите на субекта. Манипулацията като средство за подчинение се основава на способността на субекта на властта да упражнява скрито влияние върху поведението на субекта. Източникът на подчинение във властови отношения под формата на власт е определен набор от характеристики на субекта на властта, с които субектът не може да не се съобразява и поради това се подчинява на предявените му изисквания.
Силата е незаменима страна на човешкото общуване; дължи се на необходимостта от подчинение на единната воля на всички участници във всяка общност от хора, за да се гарантира нейната цялост и стабилност. Властта е универсална, тя пронизва всички видове човешки взаимодействия, всички сфери на обществото. Научният подход към анализа на феномена на властта изисква отчитане на многообразието на неговите проявления и изясняване на специфичните особености на отделните й видове – икономически, социални, политически, духовни, военни, семейни и др. Най-важният вид власт е политическата власт.
Централният проблем на политиката и политологията е властта. Понятието "власт" е една от основните категории на политическата наука. Той предоставя ключът към разбирането на целия живот на обществото. Социолозите говорят за социалната власт, юристите - за държавната власт, психолозите - за властта над себе си, родителите - за семейната власт.
Властта исторически се очертава като една от жизненоважните функции на човешкото общество, осигуряваща оцеляването на човешката общност при евентуална външна заплаха и създаваща гаранции за съществуването на индивидите в тази общност. Естествената природа на властта се проявява в това, че тя възниква като потребност на обществото от саморегулация, от поддържане на целостта и стабилността при наличието на различни, понякога противоположни интереси на хората.
Естествено, историческата природа на властта се проявява и в нейната приемственост. Властта никога не изчезва, тя може да бъде наследена, отнета от други заинтересовани страни, може да бъде радикално трансформирана. Но всяка група или индивид, идващи на власт, не може да не се съобразява със свалено правителство, с натрупаните в страната традиции, съзнание, култура на властови отношения. Приемствеността се проявява и в активното заемане от страните една от друга на универсалния опит в осъществяването на силовите отношения.
Ясно е, че властта възниква при определени условия. Полският социолог Йежи Вятр смята, че за съществуването на властта са необходими поне двама партньори, като тези партньори могат да бъдат както индивиди, така и групи от индивиди. Условието за възникване на властта трябва да бъде и подчинението на този, над когото се упражнява властта, на този, който я упражнява в съответствие със социалните норми, които установяват правото да дава заповеди и задължението за подчинение.
Следователно властовите отношения са необходим и незаменим механизъм за регулиране на живота на обществото, осигуряване и поддържане на неговото единство. Това потвърждава обективния характер на властта в човешкото общество.
Немският социолог Макс Вебер определя властта като способността на актьора да реализира собствената си воля, дори въпреки съпротивата на другите участници в действието и независимо на какво се основава тази възможност.
Властта е сложно явление, което включва различни структурни елементи, разположени в определена йерархия (от най-високото до най-ниското) и взаимодействащи един с друг. Системата на властта може да бъде представена като пирамида, чийто връх са тези, които упражняват властта, а дъното - тези, които й се подчиняват.
Властта е израз на волята на обществото, класа, група хора и индивид. Това потвърждава обусловеността на властта от съответните интереси.
Анализът на политическите теории показва, че в съвременната политическа наука няма единно общоприето разбиране за същността и дефиницията на властта. Това обаче не изключва приликите в тълкуването им.
В тази връзка могат да се разграничат няколко понятия за власт.
Подход към разглеждането на властта, който изучава политическите процеси във връзка със социалните процеси и психологическите мотиви на поведението на хората, е в основата на бихевиористката (поведенчески концепции за властта. Основите на поведенческия анализ на политиката са изложени в работата на основателя на тази школа, американският изследовател Джон Б. Уотсън "Човешката природа в политиката". Феномените на политическия живот се обясняват от него с естествените свойства на човек, неговото жизнено поведение. Човешкото поведение, включително политическо, е отговор на действия на околната среда. Следователно властта е особен тип поведение, основано на възможността за промяна на поведението на други хора.
Релационната (ролевата) концепция разбира властта като междуличностна връзка между субекта и обекта на властта, допускаща възможността за волево влияние на едни индивиди и групи върху други. Така американският политолог Ханс Моргентау и немският социолог М. Вебер определят властта. В съвременната западна политическа литература е широко разпространено определението за власт от Г. Моргентау, тълкувано като упражняване от човек на контрол върху съзнанието и действията на други хора. Други представители на тази концепция определят властта като способност за упражняване на волята или чрез страх, или чрез отказ на някого като награда или под формата на наказание. Последните два метода на въздействие (отказ и наказание) са отрицателни санкции.
Френският социолог Реймон Арон отхвърля почти всички известни му определения на властта, считайки ги за формализирани и абстрактни, без да взема предвид психологическите аспекти, не изяснявайки точното значение на такива термини като "сила", "сила". Поради това, според Р. Арон, възниква нееднозначно разбиране за властта.
Властта като политическо понятие означава взаимоотношения между хората. Тук Р. Арон е съгласен с релационните. В същото време, твърди Арон, властта означава скрити възможности, способности, сили, които се проявяват при определени обстоятелства. Следователно силата е силата, притежавана от човек или група за установяване на взаимоотношения с други хора или групи, които са съгласни с техните желания.
В рамките на системната концепция властите осигуряват жизнената дейност на обществото като система, като инструктират всеки субект да изпълнява задълженията, наложени му от целите на обществото, и мобилизира ресурси за постигане на целите на системата. (Т. Парсънс, М. Крозие, Т. Кларк).
Американският политолог Хана Аренд отбелязва, че властта не е отговорът на въпроса кой кого контролира. Силата, смята X. Аренд, е в пълно съответствие с човешката способност не само да действа, но и да действа заедно. Следователно, на първо място, е необходимо да се проучи системата от социални институции, онези комуникации, чрез които властта се проявява и материализира. Това е същността на комуникационната (структурна и функционална) концепция за власт.
Определението на властта, дадено от американските социолози Харолд Д. Ласуел и А. Каплан в тяхната книга „Власт и общество” е следното: властта е участие или способност за участие във вземането на решения, които регулират разпределението на ползите в конфликтни ситуации. Това е една от основните положения на конфликтната концепция за власт.
Близка до тази концепция е телеологичната концепция, основната позиция на която е формулирана от английския либерален професор, известния борец за мир Бертран Ръсел: властта може да бъде средство за постигане на определени цели.
Общото между всички концепции е, че в тях отношенията на власт се разглеждат преди всичко като отношения между двама партньори, които си влияят един на друг. Това затруднява отделянето на главния детерминант на властта – защо все пак един може да наложи волята си на друг, а този другият, въпреки че се съпротивлява, все пак трябва да изпълни наложената воля.
Марксистката концепция за властта и борбата за власт се характеризира с ясно дефиниран класов подход към социалната природа на властта. В марксисткото разбиране властта е зависима, вторична. Тази зависимост следва от проявата на волята на класа. Още в "Манифеста на комунистическата партия" К. Маркс и Ф. Енгелс определят, че "политическата власт в правилния смисъл на думата е организираното насилие на една класа над друга" (K. Marx. F. Engels Soch., изд. 2-ро, т. 4, стр. 447).
Всички тези концепции, тяхната многовариантност свидетелстват за сложността и разнообразието на политиката и властта. В тази светлина не бива да се противопоставя рязко класовите и некласовите подходи към политическата власт, марксисткото и немарксисткото разбиране на този феномен. Всички те се допълват до известна степен и ви позволяват да създадете пълна и най-обективна картина. Властта като една от формите на обществени отношения е способна да влияе върху съдържанието на дейността и поведението на хората чрез икономически, идеологически и правни механизми.
По този начин властта е обективно обусловен социален феномен, изразяващ се в способността на човек или група да управлява другите въз основа на определени потребности или интереси.
Политическата власт е волева връзка между социални субекти, които съставляват политически (т.е. държавно) организирана общност, чиято същност е да подтикне един социален субект да се държи в желаната от него посока чрез използването на своя авторитет, социални и правни норми. , организирано насилие , икономически, идеологически, емоционално-психологически и други средства за въздействие. Политико-властните отношения възникват в отговор на необходимостта от поддържане на целостта на общността и регулиране на процеса на реализиране на индивидуалните, груповите и общите интереси на съставящия я народ. Изразът политическа власт също дължи произхода си на древногръцкия полис и буквално означава власт в полисната общност. Съвременният смисъл на понятието политическа власт отразява факта, че всичко е политическо, т.е. държавно организираната общност от хора със своя основен принцип предполага наличието сред участниците на отношения на господство и подчинение и свързаните с тях необходими атрибути: закони, полиция, съдилища, затвори, данъци и др. С други думи, властта и политиката са неразделни и взаимозависими. Властта, разбира се, е средство за провеждане на политика, а политическите отношения са преди всичко взаимодействието на членовете на общността по отношение на придобиването на средства за властово влияние, тяхното организиране, задържане и използване. Именно властта придава на политиката онази оригиналност, благодарение на която тя се явява като особен вид социално взаимодействие. И затова политическите отношения могат да се нарекат политико-властни отношения. Те възникват в отговор на необходимостта от поддържане на целостта на политическата общност и регулиране на осъществяването на индивидуални, групови и общи интереси на съставляващите я народ.
Така политическата власт е форма на социални отношения, присъщи на политически организирана общност от хора, характеризираща се със способността на определени социални субекти - индивиди, социални групи и общности - да подчиняват дейността на други социални субекти на своята воля с помощта на държавно-правни и други средства. Политическата власт е реалната способност и възможност на социалните сили да осъществяват своята воля в политиката и правните норми, преди всичко в съответствие със своите нужди и интереси.
Функциите на политическата власт, т.е. нейната обществена цел, същата като функциите на държавата. Политическата власт е, първо, инструмент за поддържане на целостта на общността и, второ, средство за регулиране на процеса на реализация от социалните субекти на техните индивидуални, групови и общи интереси. Това е основната функция на политическата власт. Другите му функции, чийто списък може да е голям (например лидерство, управление, координация, организация, посредничество, мобилизация, контрол и т.н.), са от подчинено значение спрямо тези две.
Могат да се разграничат отделни видове мощност на различни основания, приети за класификация:
Могат да се приемат и други основи за класифициране на видовете власт: абсолютна, лична, семейна, родова власт и др.
Политологията е изследване на политическата власт.
Властта в обществото се проявява в неполитически и политически форми. В условията на първобитнообщинния строй, където нямаше класи, а следователно и държава, и никаква политика, публичната власт нямаше политически характер. Тя представляваше властта на всички членове на даден клан, племе, общност.
Неполитическите форми на власт се характеризират с това, че обектите са малки социални групи и се упражнява пряко от управляващия индивид без специален посреднически апарат и механизъм. Неполитическите форми включват семейство, училищна власт, власт в производствения екип и т.н.
Политическата власт възниква в процеса на развитие на обществото. С появяването и натрупването на собствеността в ръцете на определени групи хора настъпва преразпределение на управленските и административни функции, т.е. промяна в естеството на властта. От властта на цялото общество (примитивно) то се превръща в управляващи слоеве, става своеобразна собственост на възникващите класи и в резултат на това придобива политически характер. В едно класово общество управлението се осъществява чрез политическа власт. Политическите форми на власт се характеризират с това, че техен обект са големи социални групи, а властта в тях се осъществява чрез социални институции. Политическата власт също е волево отношение, но отношение между класи, социални групи.
Политическата власт има редица характерни черти, които я определят като относително самостоятелно явление. Има свои собствени закони на развитие. За да бъде стабилна, властта трябва да отчита интересите не само на управляващите класи, но и на подчинените групи, както и интересите на цялото общество. Характерни черти на политическата власт са: нейният суверенитет и върховенство в системата на отношенията в обществото, както и неделимост, авторитет и волеви характер.
Политическата власт винаги е наложителна. Волята и интересите на управляващата класа, групи от хора чрез политическа власт придобиват формата на закон, определени норми, които са задължителни за цялото население. Неподчинението на законите и неспазването на наредбите води до законово, законово наказание до и включително принуда за спазването им.
Най-важната характеристика на политическата власт е тясната й връзка с икономиката, икономическата обусловеност. Тъй като най-важният фактор в икономиката са отношенията на собственост, икономическата основа на политическата власт е собствеността върху средствата за производство. Правото на собственост дава и право на власт.
В същото време, представлявайки интересите на икономически доминиращите класи и групи и обусловена от тези интереси, политическата власт оказва активно въздействие върху икономиката. Ф. Енгелс назовава три посоки на такова влияние: политическата власт действа в същата посока като икономиката – тогава развитието на обществото върви по-бързо; срещу икономическото развитие - тогава след определен период от време политическата власт се срива; властите могат да поставят бариери пред икономическото развитие и да го тласкат в други посоки. В резултат на това Ф. Енгелс подчертава, че в последните два случая политическата власт може да причини най-голяма вреда на икономическото развитие и да причини огромна загуба на сили и материали (Маркс К. и Енгелс Ф. Соч., изд. 2-ри том. 37. стр. 417).
Така политическата власт действа като реална способност и възможност на организирана класа или социална група, както и на индивиди, отразяващи техните интереси, да осъществяват волята си в политиката и правните норми.
Преди всичко държавната власт принадлежи към политическите форми на власт. Необходимо е да се прави разлика между политическа и държавна власт. Всяка държавна власт е политическа, но не всяка политическа власт е държавна власт.
В И. Ленин, критикувайки руския популист П. Струве за признаването на принудителната власт като основна характеристика на държавата, пише „... принудителната власт е във всяка човешка общност, и в племенната структура, и в семейството, но държавата не е била тук... Знакът на държавата е наличието на изолиран клас от лица, в чиито ръце е съсредоточена властта“ (Ленин В. И. Павел. собр. соч. Т. 2, стр. 439).
Държавната власт е власт, упражнявана с помощта на специален апарат и имаща способността да се обърне към средствата на организирано и законово закрепено насилие. Държавната власт е толкова неотделима от държавата, че в научната литература за практическа употреба тези понятия често се идентифицират. Една държава може да съществува известно време без ясно определена територия, строго разграничаване на границите, без точно определено население. Но без властта на държавата няма.
Най-важните характеристики на държавната власт са нейният публичен характер и наличието на определена териториална структура, която е подчинена на държавния суверенитет. Държавата има монопол не само върху правното, правно укрепване на властта, но и върху монополното право да използва насилие, използвайки специален апарат за принуда. Заповедите на държавната власт са задължителни за цялото население, чуждестранни граждани и лица без гражданство и постоянно пребиваващи на територията на държавата.
Държавната власт изпълнява редица функции в обществото: установява закони, раздава правосъдие, управлява всички аспекти на живота на обществото. Основните функции на правителството са:
Осигуряване на господство, тоест изпълнение на волята на управляващата група по отношение на обществото, подчинение (пълно или частично, абсолютно или относително) на едни класи, групи, индивиди на други;
Управление на развитието на обществото в съответствие с интересите на управляващите класи, социални групи;
управление, т.е. прилагане в практиката на основните направления на развитие и приемане на конкретни управленски решения;
Контролът включва осъществяване на надзор върху изпълнението на решенията и спазването на нормите и правилата на човешката дейност.
Действията на държавната власт за изпълнение на своите функции са същността на политиката. Така държавната власт представлява най-пълният израз на политическата власт, политическата власт в най-развитата й форма.
Политическата власт може да бъде и недържавна. Такива са партийните и военните. В историята има много примери, когато армията или политическите партии през периода на националноосвободителните войни са контролирали големи територии, без да създават върху тях държавни структури, упражнявайки властта чрез военни или партийни органи.
Реализирането на властта е пряко свързано със субектите на политиката, които са социалните носители на властта. Когато властта е спечелена и определен субект на политиката става субект на властта, последната действа като средство за влияние на доминиращата социална група върху други сдружения от хора в това общество. Органът на такова влияние е държавата. С помощта на своите органи управляващата класа или управляващата група укрепва политическата си власт, реализира и защитава своите интереси.
Политическата власт, както и политиката, е неразривно свързана със социалните интереси. От една страна, самата власт е социален интерес, около който възникват, формират и функционират политическите отношения. Остротата на борбата за власт се дължи на факта, че притежаването на механизъм за упражняване на властта дава възможност за защита и реализиране на определени социално-икономически интереси.
От друга страна, социалните интереси имат решаващо влияние върху властта. Интересите на социалните групи винаги са скрити зад отношенията на политическата власт. „Хората винаги са били и винаги ще бъдат глупави жертви на измама и самоизмама в политиката, докато не се научат да търсят интересите на определени класи зад всякакви морални, религиозни, политически, социални фрази, изявления, обещания“, казва В.И. Ленин (Полн. собр. соч., т. 23, с. 47).
По този начин политическата власт действа като определен аспект на отношенията между социалните групи, тя е реализация на волевата дейност на политически субект. Субект-обектните отношения на властта се характеризират с това, че разликата между обекти и субекти е относителна: в някои случаи дадена политическа група може да действа като субект на властта, а в други – като обект.
Субектите на политическата власт са човек, социална група, организация, които провеждат политика или са в състояние да участват относително самостоятелно в политическия живот в съответствие със своите интереси. Важна характеристика на политическия субект е способността му да влияе върху позицията на другите и да предизвиква значителни промени в политическия живот.
Субектите на политическата власт са неравностойни. Интересите на различните социални групи оказват решаващо или косвено влияние върху властта, тяхната роля в политиката е различна. Следователно сред субектите на политическата власт е обичайно да се прави разлика между първични и вторични. Първичните се характеризират с наличието на собствени социални интереси. Това са класи, социални слоеве, нации, етнически и конфесионални, териториални и демографски групи. Вторичните отразяват обективните интереси на първичните и се създават от тях за реализиране на тези интереси. Те включват политически партии, държава, обществени организации и движения, църквата.
Интересите на онези субекти, които заемат водеща позиция в икономическата система на обществото, съставляват социалната основа на властта.
Именно тези социални групи, общности, индивиди използват, привеждат в движение формите и средствата на властта, изпълват ги с реално съдържание. Те се наричат социални носители на власт.
Цялата история на човечеството обаче свидетелства, че управляващата класа, управляващите политически групи или елити, професионалната бюрокрация – административният апарат – политическите лидери имат реална политическа власт.
Управляващата класа олицетворява основната материална сила на обществото. Той упражнява върховен контрол върху основните ресурси на обществото, производството и резултатите от него. Неговото икономическо господство се гарантира от държавата чрез политически мерки и се допълва от идеологическо господство, което оправдава икономическото господство като оправдано, справедливо и дори желано.
К. Маркс и Ф. Енгелс пишат в своя труд „Немската идеология“: „Класата, която представлява господстващата материална сила на обществото, е същевременно и негова доминираща духовна сила.
Доминиращите мисли не са нищо друго освен идеалният израз на доминиращите материални отношения.
Така, заемайки ключови позиции в икономиката, управляващата класа концентрира и основните политически лостове, а след това разпространява влиянието си във всички сфери на обществения живот. Управляващата класа е класата, която доминира в икономическата, социалната, политическата и духовната област, която определя социалното развитие в съответствие със своята воля и основни интереси. Основният инструмент за неговото господство е политическата власт.
Управляващата класа не е хомогенна. В неговата структура винаги има вътрешни групи с противоречиви, дори противоположни интереси (традиционни малки и средни слоеве, групи, представляващи военно-промишления и горивно-енергийния комплекси). Определени моменти от социалното развитие в управляващата класа могат да бъдат доминирани от интересите на определени вътрешни групи: 60-те години на миналия век се характеризират с политиката на Студената война, която отразява интересите на военно-индустриалния комплекс (ВПК). Следователно управляващата класа, за да упражнява властта, формира относително малка група, която включва върховете на различните слоеве на тази класа – активно малцинство, което има достъп до инструментите на властта. Най-често се нарича управляващ елит, понякога управляващи или управляващи кръгове. Тази водеща група включва икономически, военен, идеологически и бюрократичен елит. Един от основните елементи на тази група е политическият елит.
Елитът е група от личности със специфични характеристики и професионални качества, които ги правят „избрани“ в една или друга област на обществения живот, науката и производството. Политическият елит е доста независима, превъзхождаща, относително привилегирована група (групи), надарена с важни психологически, социални и политически качества. Тя се състои от хора, които заемат водещи или доминиращи позиции в обществото: висшето политическо ръководство на страната, включително висшите функционери, които развиват политическа идеология. Политическият елит изразява волята и фундаменталните интереси на управляващата класа и в съответствие с тях пряко и системно участва в приемането и изпълнението на решения, свързани с използването на държавната власт или влияние върху нея. Естествено, управляващият политически елит формулира и взема политически решения от името на управляващата класа в интерес на нейната доминираща част, социален слой или група.
В системата на властта политическият елит изпълнява определени функции: взема решения по фундаментални политически въпроси; определя целите, насоките и приоритетите на политиката; разработва стратегия за действие; консолидира групи от хора чрез компромиси, като отчита изискванията и хармонизира интересите на всички политически сили, които го подкрепят; управлява най-важните политически структури и организации; формулира основните идеи, които обосновават и обосновават нейния политически курс.
Управляващият елит изпълнява преки ръководни функции. Ежедневните дейности по изпълнение на взетите решения, всичко необходимо за това събитие, се извършва от професионален бюрократичен и административен апарат, бюрокрация. Като неразделен елемент от управляващия елит на съвременното общество, той играе ролята на посредник между върха и дъното на пирамидата на политическата власт. Историческите епохи и политическите системи се сменят, но постоянно условие за функционирането на властта остава апаратът на длъжностните лица, на който е поверена отговорността и управлението на ежедневните дела.
Бюрократичният вакуум – липсата на административен апарат – е фатален за всяка политическа система.
М. Вебер подчертава, че бюрокрацията олицетворява най-ефективните и рационални начини за управление на организациите. Бюрокрацията е не само система за управление, осъществявана с помощта на отделен апарат, но и слой от хора, свързани с тази система, компетентно и квалифицирано, изпълняващи управленски функции на професионално ниво. Това явление, наречено бюрократизация на властта, се дължи не толкова на професионалните функции на чиновниците, колкото на социалната същност на самата бюрокрация, която се стреми към независимост, изолация на останалата част от обществото, постигане на определена автономия и осъществяване на изградения политически курс без отчитане на обществените интереси. На практика той развива собствените си интереси, като същевременно претендира за правото си да взема политически решения.
Подменяйки обществените интереси на държавата и трансформирайки държавната цел в лична цел на чиновник, в надпревара за звание, в кариерните въпроси, бюрокрацията си присвоява правото да се разпорежда с това, което не й принадлежи – властта. Една добре организирана и мощна бюрокрация може да наложи своята воля и по този начин частично да се превърне в политически елит. Ето защо бюрокрацията, нейното място във властта и методите за справяне с нея се превърнаха във важен проблем във всяко съвременно общество.
Социални носители на властта, т.е. Източници на практическа политическа дейност за упражняване на властта могат да бъдат не само управляващата класа, елитът и бюрокрацията, но и лицата, изразяващи интересите на голяма социална група. Всеки такъв човек се нарича политически лидер.
Субектите, които влияят върху упражняването на властта, включват групи за натиск (групи с особени, частни интереси). Групите за натиск са организирани сдружения, създадени от представители на определени социални слоеве за упражняване на целенасочен натиск върху законодатели и длъжностни лица с цел задоволяване на собствените си специфични интереси.
За група за натиск може да се говори само когато тя и нейните действия имат способността да влияят системно на властите. Съществената разлика между група за натиск и политическа партия е, че групата за натиск не се стреми да вземе властта. Група за натиск, отправяща желания към държавен орган или конкретно лице, едновременно дава да се разбере, че неизпълнението на желанията му ще доведе до негативни последици: отказ от подкрепа при избори или финансова помощ, загуба на позиция или социална позиция от който и да е влиятелен лице. Лобитата могат да се разглеждат като такива групи. Лобизмът като политически феномен е една от разновидностите на групи за натиск и актове под формата на различни комитети, комисии, съвети, бюра, създадени към законодателни и правителствени организации. Основната задача на лобито е да установява контакти с политици и длъжностни лица, за да повлияе на техните решения. Лобизмът се отличава със задкулисна свръхорганизация, натрапчив и упорит стремеж към постигане на определени и не непременно високи цели и придържане към интересите на тесни групи, стремящи се към власт. Средствата и методите за лобистка дейност са разнообразни: информиране и консултиране по политически въпроси, заплахи и изнудване, корупция, подкупи и подкупи, подаръци и пожелания за изказване на парламентарни изслушвания, финансиране на предизборни кампании на кандидати и много други. Лобизмът възниква в Съединените щати и се разпространява широко в други страни с традиционно развита система на парламентаризъм. Лобитата съществуват и в американския конгрес, британския парламент и в коридорите на властта в много други страни. Такива групи се създават не само от представители на капитала, но и от военните, някои социални движения и сдружения на избиратели. Това е един от атрибутите на политическия живот на съвременните развити страни.
Опозицията оказва влияние и върху упражняването на политическата власт, в широк смисъл, опозицията е обичайните политически разногласия и спорове по актуални въпроси, всички преки и косвени прояви на обществено недоволство от съществуващия режим. Смята се също, че опозицията е малцинство, което се противопоставя на своите възгледи и целите на мнозинството от участниците в този политически процес. На първия етап от възникването на опозицията беше така: като опозиция действаше активно малцинство със собствени възгледи. В тесен смисъл на опозицията се гледа като на политическа институция: политически партии, организации и движения, които не участват или са отстранени от власт. Политическата опозиция се разбира като организирана група от активни личности, обединени от съзнанието за общото на своите политически интереси, ценности и цели, борещи се срещу доминиращия субект. Опозицията се превръща в обществено политическо обединение, което съзнателно се противопоставя на доминиращата политическа сила по въпросите на програмната политика, по основните идеи и цели. Опозицията е организация на политически съмишленици – партия, фракция, движение, способно да води и да води борба за господстващо положение във властовите отношения. То е естествена последица от обществено-политически противоречия и съществува при наличието на благоприятни политически условия за него – най-малкото при липса на официална забрана за съществуването му.
Традиционно има два основни типа опозиция: несистемна (разрушителна) и системна (конструктивна). Първата група включва онези политически партии и групи, чиито програми за действие напълно или частично противоречат на официалните политически ценности. Дейността им е насочена към отслабване и замяна на държавната власт. Втората група включва партии, които признават неприкосновеността на основните политически, икономически и социални принципи на обществото и не са съгласни с правителството само в избора на начини и средства за постигане на общи стратегически цели. Те действат в рамките на съществуващата политическа система и не се стремят да променят нейните основи. Даването на възможност на опозиционните сили да изразяват собствена, различна от официалната, гледна точка и да се състезават за гласове в законодателни, регионални, съдебни власти, в медиите с управляващите е ефективно средство срещу възникването на остри социални конфликти. Липсата на жизнеспособна опозиция води до нарастване на социалното напрежение или поражда апатия сред населението.
На първо място, опозицията е основният канал за изразяване на социално недоволство, важен фактор за бъдещи промени и обновяване на обществото. Критикувайки властите и правителството, тя има възможност да постигне фундаментални отстъпки и да коригира официалната политика. Наличието на влиятелна опозиция ограничава злоупотребата с власт, предотвратява нарушаването или опитите за нарушаване на гражданските, политическите права и свободи на населението. Той не позволява на правителството да се отклони от политическия център и по този начин поддържа социалната стабилност. Съществуването на опозицията свидетелства за борбата за власт, която се води в обществото.
Борбата за власт отразява напрегнатата, доста противоречива степен на конфронтация и противодействие на съществуващите социални сили на политическите партии по отношение на отношението към властта, към разбирането на нейната роля, задачи и възможности. Може да се осъществи в различен мащаб, както и да се използват различни средства, методи, с участието на различни съюзници. Борбата за власт винаги завършва с вземането на властта – овладяването на властта с използването й за определени цели: радикална реорганизация или премахване на старата власт. Овладяването на властта може да бъде резултат от волеви действия, както мирни, така и насилствени.
Историята показва, че прогресивното развитие на политическата система е възможно само при наличието на конкуриращи се сили. Липсата на алтернативни програми, включително предложените опозиции, намалява необходимостта от навременна корекция на програмата за действие, приета от печелившото мнозинство.
През последните две десетилетия на 20-ти век на политическата сцена се появяват нови опозиционни партии и движения: зелени, екологични, социална справедливост и други подобни. Те са значим фактор в обществено-политическия живот на много страни, превърнаха се в своеобразен катализатор за обновяване на политическата дейност. Тези движения поставят основния акцент върху извънпарламентарните методи на политическа дейност, но те имат, макар и непряко, косвено, но все пак въздействие върху упражняването на властта: техните искания и призиви, при определени условия, могат да придобият политически характер .
По този начин политическата власт е не само едно от основните понятия на политическата наука, но и най-важният фактор в политическата практика. Чрез неговото посредничество и влияние се утвърждава целостта на обществото, регулират се обществените отношения в различни сфери на живота.
Властта е волево отношение между два субекта, при което единият от тях - субектът на властта - отправя определени изисквания към поведението на другия, а другият - в този случай ще бъде субект или обект на властта - се подчинява на заповедите от първия.
Политическата власт е волева връзка между социални субекти, които съставляват политически (т.е. държавно) организирана общност, чиято същност е да подтикне един социален субект да се държи в желаната от него посока чрез използването на своя авторитет, социални и правни норми. , организирано насилие , икономически, идеологически, емоционално-психологически и други средства за въздействие.
Има видове мощност:
· според областта на функциониране се разграничават политическа и неполитическа власт;
· в основните сфери на обществото – икономическа, държавна, духовна, църковна власт;
· по функции - законодателна, изпълнителна и съдебна;
· според мястото им в структурата на обществото и властта като цяло се отделят централни, регионални и местни власти; републикански, областен и др.
Политологията е изследване на политическата власт. Властта в обществото се проявява в неполитически и политически форми.
Политическата власт действа като реална способност и възможност на организирана класа или социална група, както и на индивиди, отразяващи техните интереси, да осъществяват волята си в политиката и правните норми.
Политическите форми на власт включват държавната власт. Правете разлика между политическа и държавна власт. Всяка държавна власт е политическа, но не всяка политическа власт е държавна власт.
Държавната власт е власт, упражнявана с помощта на специален апарат и имаща способността да се обърне към средствата на организирано и законово закрепено насилие.
Най-важните характеристики на държавната власт са нейният публичен характер и наличието на определена териториална структура, която е подчинена на държавния суверенитет.
Държавната власт изпълнява редица функции в обществото: установява закони, раздава правосъдие, управлява всички аспекти на живота на обществото.
Политическата власт може да бъде и недържавна: партийна и военна.
Обектите на политическата власт са: обществото като цяло, различни сфери на неговия живот (икономика, социални отношения, култура и др.), различни социални общности (класови, национални, териториални, конфесионални, демографски), обществено-политически формации (партии). , организации), граждани.
Субектите на политическата власт са човек, социална група, организация, които провеждат политика или са в състояние да участват относително самостоятелно в политическия живот в съответствие със своите интереси.
Всеки субект на политиката може да бъде социален носител на власт.
Управляващата класа е класата, която доминира в икономическата, социалната, политическата и духовната сфера, която определя социалното развитие в съответствие със своята воля и основни интереси. Управляващата класа не е хомогенна.
Управляващата класа, за да упражнява властта, формира относително малка група, която включва върховете на различни слоеве на тази класа – активно малцинство, което има достъп до инструментите на властта. Най-често се нарича управляващ елит, понякога управляващи или управляващи кръгове.
Елитът е група от личности, които притежават специфични характеристики и професионални качества, които ги правят „избрани“ в една или друга област на обществения живот, науката и производството.
Политическият елит се подразделя на водещ, който пряко притежава държавната власт, и опозицията - контраелит; към висшата, която взема важни за цялото общество решения, и средната, която действа като своеобразен барометър на общественото мнение и включва около пет процента от населението.
Социални носители на властта могат да бъдат не само управляващата класа, елитът и бюрокрацията, но и личности, изразяващи интересите на голяма социална група. Всеки такъв човек се нарича политически лидер.
Групите за натиск са организирани сдружения, създадени от представители на определени социални слоеве за упражняване на целенасочен натиск върху законодатели и длъжностни лица с цел задоволяване на собствените си специфични интереси.
Опозицията оказва влияние и върху упражняването на политическата власт, в широк смисъл, опозицията е обичайните политически разногласия и спорове по актуални въпроси, всички преки и косвени прояви на обществено недоволство от съществуващия режим.
Традиционно има два основни типа опозиция: несистемна (разрушителна) и системна (конструктивна). Първата група включва онези политически партии и групи, чиито програми за действие напълно или частично противоречат на официалните политически ценности.
Борбата за власт отразява напрегнатата, доста противоречива степен на конфронтация и противодействие на съществуващите социални сили на политическите партии по отношение на отношението към властта, към разбирането на нейната роля, задачи и възможности.
Политическата власт е не само едно от основните понятия на политическата наука, но и най-важният фактор в политическата практика. Чрез неговото посредничество и влияние се утвърждава целостта на обществото, регулират се обществените отношения в различни сфери на живота.
2. Източници и ресурси на политическата власт
политическа власт обществено легитимна
Източници на власт - обективни и субективни условия, които причиняват хетерогенност на обществото, социално неравенство. Те включват сила, богатство, знание, позиция в обществото, присъствие на организация. Включените източници на власт се превръщат в основи на властта – съвкупност от значими фактори в живота и дейността на хората, използвани от някои от тях за подчиняване на други хора на волята си. Силовите ресурси са основите на властта, използвани за нейното укрепване или преразпределение на властта в обществото. Ресурсите на властта са второстепенни спрямо нейните основи.
Енергийните ресурси са:
Генерирайки социални структури и институции, рационализирайки дейността на хората за реализиране на определена воля, властта разрушава социалното равенство.
Поради факта, че ресурсите на властта не могат да бъдат нито напълно изчерпани, нито монополизирани, процесът на преразпределение на властта в обществото никога не е завършен. Като средство за постигане на различни видове ползи и предимства, властта винаги е обект на борба.
Ресурсите на властта съставляват потенциалните основи на властта, т.е. тези средства, които могат да бъдат използвани от управляващата група за укрепване на властта си; енергийните ресурси могат да се формират в резултат на мерки за укрепване на властта.
Източници на власт - обективни и субективни условия, които причиняват хетерогенност на обществото, социално неравенство. Те включват сила, богатство, знание, позиция в обществото, присъствие на организация.
Силовите ресурси са основите на властта, използвани за нейното укрепване или преразпределение на властта в обществото. Ресурсите на властта са второстепенни спрямо нейните основи.
Енергийните ресурси са:
1.Икономически (материални) - пари, недвижими имоти, ценности и др.
2.Социални - съчувствие, подкрепа за социални групи.
.Правни – правни норми, които са от полза за определени политически субекти.
.Административно-власт - правомощията на длъжностните лица в държавни и недържавни организации и институции.
.Културно-информационни - знания и информационни технологии.
.Допълнителни – социално-психологически характеристики на различни социални групи, вярвания, език и др.
Логиката на провеждане на участниците във властовите отношения се определя от принципите на властта:
1)принципът на запазване на властта означава, че притежаването на власт е самоочевидна ценност (човек не се отказва от властта по собствена свободна воля);
2)принципът на ефективност изисква воля и други качества от носителя на властта (решителност, далновидност, уравновесеност, справедливост, отговорност и др.);
)принципът на всеобщността предполага участието на всички участници във властовите отношения в осъществяването на волята на управляващия субект;
)принципът на секретност се крие в невидимостта на властта, във факта, че индивидите често не осъзнават участието си в отношенията господство-подчинение и своя принос за тяхното възпроизвеждане.
Ресурсите на властта представляват потенциалните основи на властта.
3. Проблеми на легитимната власт
В политическата теория проблемът за легитимността на властта е от голямо значение. Легитимност означава легитимност, легитимност на политическото господство. Терминът "легитимност" произхожда от Франция и първоначално се идентифицира с термина "законност". Използва се за обозначаване на законно установена власт, за разлика от насилствено узурпираната власт. В момента легитимност означава доброволно признаване от населението на легитимността на властта. М. Вебер включва две разпоредби в принципа на легитимността: 1) признаване на властта на владетелите; 2) задължението на управляваните да му се подчиняват. Легитимността на властта означава убеждението на хората, че правителството има право да взема решения, които са задължителни за изпълнение, готовността на гражданите да следват тези решения. В този случай властите трябва да прибягнат до принуда. Освен това населението позволява използването на сила, ако други средства за изпълнение на взетите решения не оказват ефект.
М. Вебер назовава три основи на легитимността. Първо, авторитетът на обичаите, осветени от вековни традиции, и навикът ще се подчинят на авторитета. Това е традиционното господство – на патриарха, племената, феодала или монарха над своите поданици. На второ място, авторитетът на необичаен личен дар - харизма, пълна преданост и специално доверие, което се дължи на наличието на качества на лидер във всеки човек. И накрая, третият тип легитимност на властта е господство на основата на „законността“, на основата на вярата на участниците в политическия живот в справедливостта на съществуващите правила за формиране на властта, тоест вида на властта. - рационално-правно, което се осъществява в рамките на повечето съвременни държави. На практика чисти идеални видове легитимност не съществуват. Те се смесват и се допълват. Въпреки че легитимността на властта не е абсолютна при нито един режим, тя е колкото по-пълна, толкова по-малко социална дистанция между различните групи от населението.
Легитимността на властта и политиката е незаменима. Тя обхваща самата власт, нейните цели, средства и методи. Легитимността може да бъде пренебрегвана до определени граници само от прекалено самоуверено правителство (тоталитарно, авторитарно) или временно правителство, обречено да напусне. Властта в обществото трябва постоянно да се грижи за своята легитимност, основана на необходимостта да управлява със съгласието на хората. В демократичните страни обаче способността на правителството, според американския политолог Сиймор М. Липсет, да създава и поддържа убеждението на хората, че съществуващите политически институции са най-добрите, не е неограничена. В социално диференцираното общество има социални групи, които не споделят политическия курс на управлението, не го приемат нито в детайли, нито като цяло. Доверието в правителството не е неограничено, дава се на кредит, ако заемът не бъде платен, правителството фалира. Един от сериозните политически проблеми на нашето време се превърна в въпроса за ролята на информацията в политиката. Има опасения, че информатизацията на обществото засилва авторитарните тенденции и дори води до диктатура. Възможността за получаване на точна информация за всеки гражданин и за манипулиране на масите от хора се увеличава максимално при използване на компютърни мрежи. Управляващите кръгове знаят всичко, от което се нуждаят, а всички останали не знаят нищо.
Тенденциите в развитието на информацията карат политолозите да приемат, че политическата власт, придобита от мнозинството чрез концентрация на информация, няма да се упражнява пряко. По-скоро този процес ще премине през укрепване на изпълнителната власт при намаляване на реалната власт на официалните политици и избрани представители, тоест чрез намаляване на ролята на представителната власт. Така формираният управляващ елит може да се окаже своеобразна "инфокрация". Източникът на силата на инфокрацията няма да бъде никаква заслуга към хората или обществото, а само по-големи възможности за използване на информацията.
Така става възможна появата на друг вид власт – информационната власт. Състоянието на информационната власт, нейните функции зависят от политическия режим в страната. Информационната власт не може и не трябва да бъде прерогатив, изключително право на държавни органи, а може да бъде представлявана от лица, предприятия, местни и международни обществени сдружения и местни власти. Мерките срещу монополизирането на източниците на информация, както и срещу злоупотребите в областта на информацията, са установени от законодателството на страната.
Легитимност означава легитимност, легитимност на политическото господство. Терминът "легитимност" произхожда от Франция и първоначално се идентифицира с термина "законност". Използва се за обозначаване на законно установена власт, за разлика от насилствено узурпираната. В момента легитимност означава доброволно признаване от населението на легитимността на властта.
В принципа на легитимността има две разпоредби: 1) признаване на властта на управляващите; 2) задължението на управляваните да му се подчиняват.
Има три основания за легитимност. Първо, авторитетът на обичая. Второ, авторитетът на необичаен личен подарък. Третият тип властова легитимност е господство, основано на "законността" на съществуващите правила за формиране на властта.
Легитимността на властта и политиката е незаменима. Тя обхваща самата власт, нейните цели, средства и методи.
Политическата власт, придобита от мнозинството чрез концентрация на информация, няма да се упражнява пряко.
литература
1.Мелник В.А. Политология: Учебник за гимназиите 4-то изд., преработен. и допълнителни - Минск, 2002г.
2.Политология: курс на лекции / изд. M.A. Слемнева. - Витебск, 2003.
.Политология: Учебник / изд. С.В. Решетников. Минск, 2004 г.
.Решетников С.В. и др. Политология: курс на лекции. Минск, 2005 г.
.Капустин Б.Г. За понятието политическо насилие / Политически изследвания, бр.6, 2003г.
.Мелник В.А. Политология: основни понятия и логически схеми: Наръчник. Минск, 2003 г.
.Екадумова И.И. Политология: отговори на изпитни въпроси. Минск, 2007 г.
Обучение
Имате нужда от помощ при изучаването на тема?
Нашите експерти ще съветват или предоставят уроци по теми, които ви интересуват.
Подайте заявлениекато посочите темата в момента, за да разберете за възможността за получаване на консултация.