Relations de la russie avec les pays d'asie du sud. Les relations de la Russie avec les pays d'Asie centrale dans le contexte de la crise ukrainienne et de la confrontation avec l'Occident Relations de la Fédération de Russie avec les pays d'Asie

ÉDUCATIONS RÉGIONALES

FACTEUR CONFESSIONNEL DANS LES RELATIONS DE LA RUSSIE AVEC LES PAYS D'ASIE CENTRALE

Alexeï Malachenko

Il est généralement admis que l'influence du facteur religieux sur les relations interétatiques est secondaire. C'est effectivement le cas, ne serait-ce que du fait que dans la plupart des pays, conformément à leurs constitutions, la religion est séparée de l'État et, en règle générale, est ainsi « retirée » de la sphère des relations politiques. La tendance laïque est dominante et la religion est déclarée « affaire privée » de l'individu. Cependant, la reconnaissance du caractère secondaire du facteur religieux pour les relations interétatiques ne doit pas conduire à son mépris total, car cela semble aussi incorrect que son absolutisation.

Le principe du rejet de la religion de la politique est systématiquement violé par l'envahissement de cette sphère par les clercs, par l'appel des forces laïques. C'est typique de toutes les confessions, mais peut-être surtout de l'Islam qui, déjà au niveau des attitudes dogmatiques initiales, se caractérise par l'unité du profane et du spirituel. La politique s'avère être la sphère dans laquelle s'opère la réaffirmation des normes traditionnelles déterminées par la religion qui régissent le comportement de l'individu, influençant les formes de sa socialisation et, en définitive, les relations dans la société. (Selon le chercheur français Gilles Kepel, « la formation d'un nouveau discours religieux ne se fait pas pour l'adapter aux valeurs laïques, mais pour revenir à la justification sacrée de l'ordre social. »)

Cette approche s'avère conforme à la conception souvent critiquée (en aucun cas heuristique) du politologue américain Samuel Huntington sur l'affrontement, voire le choc des civilisations, qui se déroulera sous la forme d'une « bataille » entre États et des coalitions politiques, qui accumulent sous la forme la plus intransigeante les spécificités des civilisations mondiales (dans les premières files d'attente islamiques et chrétiennes). Il est difficile d'accepter la perspective d'un tel affrontement, mais la thèse de Huntington sur la dépendance organique de l'évolution de la société, et, par conséquent, de ses politiques, vis-à-vis de sa tradition confessionnelle est féconde.

L'expérience historique montre qu'un appel constant aux valeurs civilisationnelles est le plus perceptible à la "jonction" des civilisations: dans ce cas, on peut parler d'un voisinage constant et à long terme de porteurs de cultures différentes, de leur confrontation, jusqu'à à un conflit armé, et enfin, à la propagation d'une civilisation sur le territoire d'une autre...

L'opinion sur l'influence croissante de la religion sur la vie publique et la politique est particulièrement souvent exprimée à propos de la zone des "frontières musulmanes-chrétiennes", qui comprend la Russie et les pays d'Asie centrale.

Extérieurement, dans la relation entre eux, l'aspect confessionnel ne se manifeste presque pas. De plus, l'évocation de l'impact sur ces relations, par exemple, du facteur islamique paraît farfelue. Aucune déclaration d'un dirigeant politique actuel influent n'est connue qui conditionnerait les relations entre la Russie et, par exemple, l'Ouzbékistan ou le Tadjikistan, par l'affiliation confessionnelle de la plupart de leur société. De même qu'il n'y a pas un seul document officiel dans lequel, à une occasion ou à une autre, l'appartenance religieuse des États qui les signent serait consignée.

Les relations entre la Russie et les anciennes républiques soviétiques d'Asie centrale sont construites sur une base pragmatique, fondée sur des intérêts nationaux - économiques et politiques.

Alors, comment le facteur confessionnel se manifeste-t-il dans les relations entre eux ?

Tout d'abord, je voudrais rappeler une fois de plus qu'il s'agit de relations entre États, dont la plupart des sociétés appartiennent à des espaces confessionnels et culturels différents. Cela seul a un impact - certes indirect et limité - sur les orientations géopolitiques, sur la perception par la société, l'élite politique et culturelle du pays et les populations riveraines.

La vision mutuelle de l'Asie centrale et de la Russie comporte de nombreuses nuances. D'une part, la coexistence dans le cadre d'un seul État - l'Empire russe et surtout l'Union soviétique - a sans aucun doute rapproché les peuples, contribué à la formation de certains stéréotypes proches voire communs de la vision du monde entre les peuples. Cela a été facilité par la nature fermée du système soviétique, qui a pratiquement privé ses citoyens de la possibilité d'une communication stable en dehors de l'URSS, à la fois avec les porteurs des cultures occidentales chrétienne et musulmane ; un système éducatif unifié axé sur le renforcement, tout d'abord, parmi l'intelligentsia locale, une orientation culturelle pro-russe ; migrations internes, mariages mixtes et bien plus encore. Séparément, il faut parler de l'idéologie officielle qui s'est imposée de manière rigide à la société, dans laquelle, à partir des années 1970, il y avait une orientation vers la création d'une nouvelle communauté du «peuple soviétique», parmi les groupes ethniques constitutifs dont l'appartenance à leurs traditions était reléguée au second plan et réduite à des « particularités ethnographiques ».

Enfin, sur la religion. L'athéisme d'État, s'il n'a pas atteint son objectif stratégique principal - la création d'un État athée et le rejet complet de la population de sa tradition confessionnelle, a néanmoins contribué à la propagation (en particulier parmi les couches instruites, ainsi que la bureaucratie) de l'indifférence à la religion, qui est également devenue l'une des caractéristiques du peuple soviétique moyen et de l'ensemble de la société soviétique.

Avec le début de la perestroïka de Gorbatchev, la démocratisation progressive, et surtout après l'effondrement de l'URSS et la formation d'États indépendants en Asie centrale, une renaissance religieuse a lieu, dont la principale caractéristique est la transformation de la conscience de masse et individuelle : une personne commence - certains plus, d'autres moins - à prendre conscience de son appartenance confessionnelle et culturelle, de son implication dans l'une des civilisations (dans ce cas - chrétienne ou musulmane). En un sens, cette tendance est caractéristique de toute la société qui, bien sûr, avec certains amendements, commence à se sentir appartenir au monde chrétien ou musulman. Les États d'Asie centrale et la Russie se trouvent dans des enclaves civilisationnelles différentes, dont les relations, comme vous le savez, étaient loin d'être toujours sans nuages, et des éléments d'incompréhension et de préjugés mutuels sont présents à ce jour. (S'il n'en était pas ainsi, la question du dialogue islamo-chrétien aurait depuis longtemps perdu de sa pertinence, y compris politique.)

Bien sûr, la Russie et l'Asie centrale existent et n'interagissent pas seulement dans le système de coordonnées civilisationnelles. Il existe d'autres paradigmes géopolitiques et idéologiques dans lesquels leur implantation dans la communauté mondiale est moins conditionnée par leur affiliation confessionnelle. A cela s'ajoutent l'idée de « Grande Europe », qui est proche de la Russie, les idées d'eurasisme, la « Route de la soie », qui s'opposent en quelque sorte à l'affiliation confessionnelle de la Russie et de ses voisins. Cependant, dans tous les cas, faire abstraction de l'influence du facteur confessionnel sur les orientations et les préférences géo- et simplement politiques de la Russie et de l'Asie centrale, comme nous l'avons déjà noté, est à courte vue.

La présence d'un facteur confessionnel dans les relations entre la Russie et l'Asie centrale a été révélée immédiatement après la signature en décembre 1991. les accords bien connus de Belovezhskaya Pushcha, à la suite desquels ont été tracés les contours de l'unité (échoue) des républiques slaves - Russie, Ukraine, Biélorussie, dont l'union, comme certains journalistes l'ont noté à l'époque, était basée, dans en plus de l'ethnicité, également sur l'unité confessionnelle (orthodoxe). Les républiques d'Asie centrale ont été « oubliées », écrivaient les journaux à cette époque. Cependant, peu de temps après, ils se sont rappelés, essayant d'établir des liens intrarégionaux et créant par la suite une association régionale - l'Union d'Asie centrale, qui, en plus des intérêts politiques et économiques, reposait sur les contours d'une communauté confessionnelle.

La réunion des cinq présidents des États d'Asie centrale a eu lieu dans la capitale du Turkménistan, Achgabat, le 12 décembre 1991, c'est-à-dire quatre jours après la signature des accords de Belovezhskaya. Elle est devenue (à l'époque peu remarquée) une frontière dans les relations entre l'Asie centrale et Moscou, après quoi les dirigeants locaux ont été essentiellement contraints de réfléchir pour la première fois à l'avenir indépendant de leurs pays.

Au début des années 1990, alors que l'Asie centrale était principalement décrite comme une région unique et homogène à bien des égards (appartenant, à l'exception du Tadjikistan, aux Turcs, histoire commune, faisant partie de l'URSS), l'Islam, au moins au le niveau de la rhétorique, a joué un certain rôle intégrateur...

De plus, après l'effondrement de l'URSS, les républiques d'Asie centrale ont été incitées à chercher de nouveaux repères par l'attitude ouvertement indifférente de la première génération de démocrates russes à leur égard, dont le premier Premier ministre russe Yegor Gaidar. Au départ, l'un des repères les plus naturels semblaient être les pays musulmans, qui furent « abasourdis » par la disparition instantanée de l'URSS et l'entrée inattendue dans le monde musulman de plusieurs États à la fois.

Les Etats d'Asie centrale fondaient leurs espoirs sur le fait que la coopération avec les pays arabes, la Turquie, l'Iran, le Pakistan deviendrait l'un des principaux moyens de surmonter la crise économique et leur ouvrirait la voie pour entrer dans la communauté musulmane internationale. Bien sûr, même à cette époque, les hommes politiques d'Asie centrale partaient de considérations purement pragmatiques. Mais force est d'admettre que certains d'entre eux ont été - chacun à leur manière - fascinés par le romantisme de la solidarité islamique, soumis à la tentation de croire en sa puissance. « Le facteur religieux », note prudemment la scientifique kazakhe Alma Sultangalieva, « a un impact indirect sur la politique de l'État … La signification traditionnelle de l'islam et de ses symboles dans diverses sphères de la vie sociale et politique, y compris la politique étrangère de ces pays, est un fait bien connu."

Certains croyaient qu'un État prospère pouvait être créé avec les conseils et les conseils d'un technocrate turc et d'un ulem saoudien, voire d'un ayatollah iranien. Il est symbolique qu'à la fin de 1991 déjà, l'administration tadjike « Narodnaya Gazeta » dans son éditorial notait que, selon le président de l'Ouzbékistan Islam Karimov, « la Turquie deviendra un modèle de structure étatique pour l'Ouzbékistan », et « le Tadjikistan est clairement gravitant vers l'Iran", avec laquelle "la population européenne devra compter".

Au début des années 1990, le nombre de mosquées, d'écoles et d'institutions islamiques en Asie centrale a rapidement augmenté et l'idéologie islamique radicale a pénétré. La prise de conscience de la transition de l'incarnation politique soviétique ou post-soviétique à l'incarnation musulmane s'est accrue. L'ancienne « soviétisme » des républiques d'Asie centrale et leur reconnaissance d'elles-mêmes comme faisant partie du monde musulman sont devenues des antithèses. Cela a inévitablement affecté les relations entre la Russie et ses voisins du sud. De plus, dans la Fédération de Russie elle-même, il est devenu une règle de bonne forme de rappeler l'orthodoxie presque comme la source principale de « l'idée russe ». Le président ouzbek Islam Karimov dans la mosquée et le président russe Boris Eltsine dans l'église avec une bougie à la main ne ressemblaient plus à d'anciens secrétaires du Parti communiste, mais à des chefs d'États musulmans et chrétiens, respectivement. Et tous deux (ainsi que leur environnement) ne peuvent ignorer cette circonstance. Il est impossible d'ignorer le fait que les présidents des États d'Asie centrale ont prêté serment sur le Coran.

Le fait que l'appartenance à des traditions confessionnelles différentes soit devenue un facteur de répulsion mutuelle entre la Russie et l'Asie centrale n'est pas surprenant. De plus, il y a ici un "phénomène de réactivité" : pendant des générations entières, la population de ces républiques a été "sevrée" de l'islam, essayant d'inculquer aux gens une hostilité envers leur propre religion, de séparer les traditions laïques des religieuses. Il y avait trop d'interdictions officielles et tacites sur la pratique des rites religieux, gênant la population indigène.

Le renouveau religieux en Asie centrale est associé à l'éveil de l'identité nationale, qui s'accompagne nécessairement de la croissance des sentiments nationalistes. Certains voient la renaissance religieuse comme une partie intégrante d'un nationalisme croissant. Pour d'autres, la « réislamisation » et le nationalisme sont deux phénomènes indépendants qui peuvent à la fois agir dans le même sens et s'opposer.

On peut peut-être être d'accord avec l'opinion de l'orientaliste russe Alexei Vasiliev, qui estime que « du côté des États d'Asie centrale, le nationalisme anti-russe et l'islam agissent au pire dans le sens de la confrontation avec la Russie, au mieux - simplement à distance." En d'autres termes, leurs vecteurs agissent de manière unidirectionnelle.

Bien sûr, l'impact de l'Islam sur la société est différent selon les pays. Au Tadjikistan et en Ouzbékistan, il est beaucoup plus fort qu'au Kazakhstan et au Kirghizistan. De plus, l'islam, pour un certain nombre de raisons (présence d'une population russophone, interprétations contradictoires voire mutuellement exclusives de son rôle dans la société et la politique) n'est pas encore un facteur de consolidation nationale (national-étatique). Néanmoins, la dynamique de la seconde moitié des années 90. témoigne de son rôle croissant, y compris au Kazakhstan et au Kirghizistan relativement moins islamisés.

L'appartenance des pays d'Asie centrale au monde musulman, leur participation à ses organisations, notamment comme l'Organisation de la Conférence islamique, où ils ont été admis en 1995, leur impose des obligations de solidarité bien connues, dont l'accomplissement peut conduire à complications de politique étrangère avec la Russie. Cela s'est surtout manifesté lors de la crise yougoslave, lorsque les élites dirigeantes d'Asie centrale, au mieux, ont déclaré leur neutralité, et ont parfois pris le parti des Bosniaques et des Albanais contre la Serbie, alliée à la Russie. De plus, si parmi les élites dirigeantes du Kazakhstan et du Kirghizistan, il y avait une opinion largement répandue sur la nécessité de soutenir la position anti-serbe de l'Occident, alors en Ouzbékistan, au Tadjikistan, dans l'Opposition tadjike unie participant à la coalition gouvernementale, l'accent était placé sur le soutien aux coreligionnaires musulmans bosniaques et albanais (kosovars). Notez que cela s'est produit dans des conditions où l'Albanie, qui soutenait les séparatistes kosovars, s'est en fait définie comme un État musulman et s'est orientée de toutes les manières possibles vers le monde musulman, recevant le soutien économique de la Turquie, de l'Égypte, du Koweït et de l'Arabie saoudite.

Fait intéressant, au tournant des années 80 et 90 et au début des années 90. l'idée de solidarité islamique ne s'est pratiquement pas manifestée dans la position des républiques d'Asie centrale dans le conflit du Karabakh entre l'Arménie chrétienne et l'Azerbaïdjan musulman. On pense que cette circonstance est devenue l'une des principales raisons du refroidissement des relations entre les musulmans des deux côtés de la mer Caspienne.

(Entre parenthèses, je note que les musulmans russes ont également pris leurs distances par rapport au parcours de Moscou dans le conflit du Kosovo. La perplexité de la politique russe en Yougoslavie a été exprimée par le chef de la République du Tatarstan Mintimer Shaimiev, président de l'Ingouchie Ruslan Aushev. Des représentants du clergé musulman , dont le président du Conseil des muftis de Russie Ravil Gainutdin, ont exprimé leur mécontentement.)

Pourtant, il ne faut pas trop simplifier la situation en disant que le « facteur islamique » n'est qu'un facteur de rejet de l'Asie centrale par la Russie. Dans certains cas, il peut agir dans le sens inverse, c'est-à-dire favoriser le rapprochement entre eux. L'émergence d'une telle situation est provoquée par l'activité des radicaux islamiques, qui menacent la stabilité à la fois de la Russie et de l'Asie centrale. Le danger que représente l'islam radical pour les régimes en place est discuté depuis le début des années 90.

Depuis l'arrivée au pouvoir des talibans en Afghanistan en 1996, cette menace, du point de vue des élites dirigeantes locales, est devenue bien tangible. C'est la possibilité d'une expansion du radicalisme islamique vers le nord qui les a incités à se tourner vers la Russie pour obtenir du soutien. En 1996-98 Lors des rencontres entre Eltsine et les présidents des États d'Asie centrale, la question de l'interaction dans le but de résister aux talibans a été très activement débattue. Il est largement admis parmi les politiciens et les spécialistes, tant en Russie qu'en Occident, que la menace de l'islam radical contre l'Ouzbékistan et, dans une moindre mesure, le Kirghizistan contribuera à renforcer leurs relations avec la Russie et l'Occident. Il est significatif que les présidents des deux États soulignent sans ambiguïté qu'ils sont l'avant-poste sur la voie de l'expansion du fondamentalisme islamique.

La communauté de vues de la Russie et des États d'Asie centrale sur le danger posé par les radicaux islamistes est due non seulement (et maintenant moins) aux événements en Afghanistan, mais aussi à l'activité des islamistes internes. Les plus concernés sont l'Ouzbékistan, à l'est duquel une opposition influente s'est développée dans la vallée de Fergana, et le Kirghizistan, où le processus de formation d'une telle opposition est également en cours. "L'Ouzbékistan (dans la lutte contre les radicaux islamistes - AM) attend l'aide de la Russie", a déclaré l'analyste de Tachkent Sergueï Kareline. Et si dans la forme la position de Karelin semble dure, alors en fait il est difficile d'argumenter ici, si, bien sûr, par Ouzbékistan il entend l'élite dirigeante actuelle.

Quant au Tadjikistan, la situation est ici plus compliquée : d'une part, le président Emomali Rakhmonov et ses partisans craignent l'islam radical, et d'autre part, l'UTO, qui fait partie de la coalition gouvernementale, professe elle-même une idéologie fondamentaliste. Il semble que pour la partie laïque de la direction tadjike, le soutien de la Russie contre l'extrémisme religieux sert en quelque sorte de garantie contre les pressions des « islamistes internes ». À leur tour, l'UTO et ses alliés voient dans la présence russe un moyen de contrer les pressions excessives exercées sur elle par les talibans afghans.

En 1998, à la suite de négociations entre Eltsine et Karimov, l'idée est née de créer une triple alliance composée de la Russie, de l'Ouzbékistan et du Tadjikistan. L'ambassadeur d'Ouzbékistan en Russie, Shakhmansur Shahamilov, a alors déclaré que "l'Ouzbékistan est prêt à développer des relations bilatérales avec la Russie dans le domaine de la politique de défense, y compris la coopération militaro-technique, afin de prévenir d'éventuelles menaces militaires à sa sécurité nationale". Pour diverses raisons, la volonté de conclure une telle alliance n'a pas eu par la suite de suite formelle et n'a pas abouti à la signature d'un traité approprié. En outre, tout au long de 1998, l'espoir d'une amélioration des relations avec les talibans est né à Tachkent, ce qui a conduit à une diminution de son intérêt à joindre ses efforts avec la Russie dans la lutte contre l'extrémisme islamique. Cependant, l'idée de se tourner vers la Russie pour obtenir de l'aide pour repousser le radicalisme islamique est toujours en demande.

En 1999, sa pertinence a été confirmée par plusieurs événements à la fois. Premièrement, les explosions de février à Tachkent, au cours desquelles les autorités locales accusent des fanatiques musulmans, principalement la branche ouzbèke de l'organisation islamique internationale Hezbi Tahriri Islomiya. Deuxièmement, l'invasion en août de la région de Batken au Kirghizistan par un groupe d'islamistes dirigé par un natif de la vallée de Fergana Juma Khodjiev (Namangani) et la prise d'un grand nombre d'otages, dont le commandant des troupes internes du Kirghizistan Anarabek Shamkeev et quatre géologues japonais. Enfin, troisièmement, - le conflit dans le Caucase du Nord russe, au cours duquel des extrémistes et des terroristes islamistes ont également été déclarés le principal ennemi des troupes fédérales.

Ainsi, une situation s'est produite dans laquelle les États d'Asie centrale (les dirigeants kazakhs ont exprimé leur inquiétude au sujet des événements au Kirghizistan) et la Russie avaient un ennemi commun - le radicalisme islamique. De plus, plus d'un cas est connu de la présence d'immigrants d'Asie centrale dans les formations séparatistes tchétchènes, et vice versa - la participation de Tchétchènes et de Daghestanais à des actions politiques et militaires en Ouzbékistan, au Tadjikistan et au Kirghizistan. A cet égard, il convient de noter que les actions militaires réussies des troupes russes contre les séparatistes tchétchènes parlant sous le slogan du jihad en 1999 (par opposition à la campagne qu'ils ont perdue en 1994-96) ont sans aucun doute contribué à la croissance du prestige de la Russie aux yeux des dirigeants centrasiatiques qui croyaient en la capacité de l'Etat russe à résister aux islamistes radicaux.

Dans l'ensemble, une situation assez paradoxale se développe. D'un côté, à Moscou et dans les capitales d'Asie centrale à l'été et à l'automne 1999, ils ont condamné à l'unisson l'extrémisme religieux, mais de l'autre, l'Asie centrale craignait d'être « rejetée » du monde, tant occidental qu'oriental ( l'opinion publique musulmane, qui a critiqué la dureté excessive, voire la brutalité des actions de la Russie contre les séparatistes du Caucase du Nord. Par conséquent, la position des pays d'Asie centrale, principalement le Tadjikistan, l'Ouzbékistan et le Kirghizistan, exprimait un double standard.

La position relativement modérée des pays d'Asie centrale vis-à-vis de la politique russe en Tchétchénie s'est avérée de manière inattendue conforme à l'approche de l'Organisation de la conférence islamique, dont la délégation conduite par son président, le ministre iranien des Affaires étrangères Kamal Kharrazi, s'est rendue à Moscou en décembre. 1999 et a visité le Caucase du Nord. Lors de sa visite, Kharrazi (et, comme vous le savez, la Russie et l'Iran ont développé des relations plutôt amicales dans les années 90), en fait, n'a fait que « réprimander » Moscou pour la conduite excessivement dure des hostilités, admettant finalement que le conflit tchétchène était une affaire intérieure de Russie.

Si, par rapport au radicalisme religieux, on peut parler d'une ambivalence particulière du facteur islamique dans les relations russo-asiatiques, alors il disparaît lorsqu'il s'agit du problème de la minorité russophone (simplement parlant, russe).

Bien entendu, le facteur de distinction confessionnelle entre population autochtone et « non autochtone » est moins frappant que, par exemple, les questions liées au statut de la langue russe, qui fait l'objet de discussions dans le cadre de l'accord bilatéral russo-central relations asiatiques. Cependant, on ne peut ignorer le fait que les Russes vivant dans la région ressentent un malaise face à l'environnement culturel musulman. Dans ces conditions, le sentiment d'isolement des Russes par rapport à leurs traditions historiques et culturelles devient particulièrement aigu. De plus, au cours du renouveau islamique, ils commencent à ressentir quelque chose comme un isolement culturel, ce qui est inévitable, puisque la mosquée devient un lieu de socialisation culturelle et spirituelle qui leur est inaccessible.

Leur réponse au « défi islamique » peut être d'acquérir leur identité confessionnelle, ce qui implique une revitalisation de l'activité autour de l'Église orthodoxe. En option - et très probablement - l'intérêt de la population russe dans le soi-disant. religions non traditionnelles - Baptême, Témoin de Jéhovah, divers cultes orientaux.

La question se pose : dans quelle mesure l'Église orthodoxe locale est-elle prête à devenir un tel foyer d'intégration, et dans quelle mesure peut-elle recevoir le soutien du Patriarcat de Moscou pour cela ? Il semble que le clergé orthodoxe d'Asie centrale reste passif, apolitique et, de plus, conformiste par rapport à la direction de "leurs" pays. Et cela est tout à fait compréhensible puisque l'ingérence dans la politique peut compliquer sa propre position, ainsi que la position de l'Église orthodoxe russe.

Néanmoins, l'Église conserve la possibilité de se soucier de son troupeau si les croyants se tournent vers elle pour obtenir de l'aide. On le sait à la fin des années 1990. le ROC a exprimé l'idée que dans le Caucase du Nord, où, à la suite du conflit prolongé entre Moscou et Grozny, la situation de la partie de la population russe qui n'a pas quitté la République tchétchène est devenue extrêmement difficile, en l'absence de contacts normaux entre les dirigeants russes et tchétchènes, c'est l'Église qui est capable d'assumer la mission de protéger les intérêts de la minorité russe. Cela ne s'est jamais produit en Tchétchénie. Cependant, cette idée peut être pertinente pour certains pays de la CEI, où il y a une détérioration systématique de la situation des Russes.

En outre, des organisations et des groupes laïcs individuels qui prônent la consolidation de la population russe contre la violation de ses droits peuvent être intéressés par le soutien de l'Église. Ceci est particulièrement typique pour le Kazakhstan, où opère le mouvement public slave "Lad", qui était influent au milieu des années 90. Dans le même Kazakhstan, certains ecclésiastiques orthodoxes soutiennent le mouvement cosaque, qui, en règle générale, adopte une position plus inconciliable vis-à-vis des autorités que le reste de la population russe. En 1994, l'un des prêtres a reçu des avertissements répétés des autorités kazakhes en lien avec la provocation de conflits interethniques et sectaires.

Il n'est pas totalement exclu qu'avec une possible aggravation des relations entre certains États d'Asie centrale et la Russie, cette dernière, sous l'influence de forces nationalistes internes, tentera de jouer la carte du confessionnal, d'agir en défenseur des droits de co -religieux. De plus, le slogan d'une communauté confessionnelle a été inopinément largement utilisé par la Russie lors du conflit du Kosovo en 1999. la nécessité de soutenir les compatriotes serbes.

Bien entendu, le ROC coordonne et, bien sûr, continuera à coordonner ses activités pastorales en Asie centrale avec la politique des autorités russes. Cependant, aujourd'hui, elle ne reste guère, comme elle l'était sous le système soviétique, qu'une simple interprète de l'administration laïque. Dans les conditions de démocratisation (à la russe) de la société, l'Église a la possibilité d'agir de manière autonome par rapport aux autorités. Sans parler du fait que beaucoup en RDC soutiennent des partis et mouvements nationalistes opposés au régime actuel, qui, dans leur pratique et leur idéologie, agissent en défenseurs des Russes hors de Russie.

Tout cela crée des conditions préalables objectives pour un futur biais potentiel du facteur confessionnel dans les relations entre la Russie et l'Asie centrale.

Le processus de retraditionnalisation (ou archaïsation) de la société centrasiatique contribue au renforcement de l'influence du facteur confessionnel, qui a et continuera d'avoir une influence croissante sur la conscience publique, sur les orientations socio-politiques et culturelles de ses élites. La retraditionnalisation est une donnée qui domine au tournant des XXe - XXIe siècles. une tendance, une caractéristique de l'évolution de l'Asie centrale. Et même en tenant compte des sentiments modernisateurs de l'élite occidentalisée, qui constitue une partie insignifiante de l'élite politique et culturelle, les « traditionalistes » détermineront dans la plus grande mesure les réalités sociales et politiques des pays de la région.

Bien sûr, les priorités de la politique étrangère seront formées sur la base d'intérêts pragmatiques, cependant, premièrement, même de tels intérêts ont besoin d'un certain cadre idéologique ; deuxièmement, la mentalité des personnes qui déterminent la direction de la politique étrangère ne peut être ignorée. (Par exemple, les ayatollahs qui sont arrivés au pouvoir en Iran en 1979, en particulier au début de leur mandat, étaient également souvent guidés non seulement par des objectifs pragmatiques, mais aussi par une croyance irrationnelle en la vérité ultime des attitudes islamiques.)

Dmitri Trenin

Géographiquement, la Russie entre dans le monde avec trois larges façades : celle de l'ouest, tournée vers l'Europe, l'Atlantique et la côte est des États-Unis ; à l'est, limitrophe de la Chine, de la Corée, du Japon et face à la côte Pacifique des États-Unis ; enfin, celle du sud, qui s'étend de la mer Noire et du Caucase à la Caspienne et plus loin jusqu'en Asie centrale. Traditionnellement, les Russes considéraient leur pays comme situé entre l'Est et l'Ouest. Au début de l'histoire de la Russie (du IXe au XVIe siècle), les principales menaces à la sécurité du pays venaient de l'est - des nomades des steppes. Pendant deux siècles et demi, les principautés du nord-est de la Russie étaient sous le joug des conquérants mongols, et le pays faisait ainsi partie de l'empire asiatique. Lorsque Moscou a secoué le joug de la Horde et que la menace orientale s'est affaiblie, la Russie s'est de plus en plus impliquée dans les affaires européennes et l'Occident a commencé à dominer la pensée des dirigeants russes. Cela a continué jusqu'à la fin de la période de la guerre froide et même plus tard - jusqu'à la toute fin

XXe siècle.

Jusqu'à très récemment, la façade sud était considérée comme faisant partie de l'Est. Le khanat de Crimée était un fragment de la Horde d'or ; L'Empire ottoman était le Moyen-Orient ; La Perse, l'Afghanistan et les terres adjacentes à l'Inde étaient le Moyen-Orient ; et la Chine, le Japon, la Corée et la Mongolie - l'Extrême-Orient. Le concept d'« études orientales » recouvre encore l'étude des pays et des peuples d'un vaste territoire depuis le Caucase et le monde arabo-persan jusqu'à l'Inde, la Chine et le Japon. Une vision large de l'Est (ou de l'Asie) en tant que non-Europe est apparue au XIXe siècle. Déjà au siècle suivant, cependant, il est devenu évident que l'Asie était en train de se structurer, qu'entre ses deux grandes régions - l'Asie de l'Est et du Sud, d'une part, et le Moyen-Orient, d'autre part, il existe des différences et des frontières importantes

Entre ces deux mondes se trouve la frontière entre l'Inde et le Pakistan1. Pour la politique de Moscou, la formation d'une direction sud indépendante s'est accompagnée de trois chocs : la guerre d'Afghanistan ; la guerre de Tchétchénie et le défi du terrorisme international.

Rétrospectivement, ce que nous appelons aujourd'hui le Sud a été une source d'inspiration spirituelle et culturelle pour la Russie (Byzance et christianisme orthodoxe) ; un espace de rivalité intense avec l'Empire ottoman, la Perse, la Grande-Bretagne et, plus récemment, pendant la guerre froide, avec les États-Unis ; et, enfin, la périphérie nationale de l'Empire russe, puis de l'URSS, avec une population majoritairement musulmane. C'était aussi un territoire sur lequel la Russie pouvait prétendre, dès la seconde moitié du XIXe siècle, qu'elle accomplissait ici une « mission civilisatrice », mission

Civilisatrice2.

Aujourd'hui, du point de vue de Moscou, le Sud ressemble à une pâte feuilletée. À sa périphérie extérieure se trouvent l'Égypte, la Syrie, Israël (avec l'Autorité palestinienne), l'Irak, l'Arabie saoudite et les États du Golfe. Le cœur du Sud se compose des voisins directs de l'ex-Union soviétique - la Turquie, l'Iran, l'Afghanistan et le Pakistan. Enfin, le cercle intérieur comprend les États post-soviétiques du Caucase et d'Asie centrale. Le premier groupe était autrefois un terrain de jeu pour l'affrontement géopolitique ; aujourd'hui les ambitions géopolitiques sont moindres, mais de nouveaux calculs liés à la politique énergétique sont apparus. La Russie est beaucoup plus étroitement liée aux pays du deuxième groupe. Il est impossible de les ignorer - ni du point de vue politique, ni du point de vue économique, ni du point de vue stratégique. De plus, ce qui se passe dans ces pays affecte généralement leurs voisins immédiats du nord.

Ancien Sud soviétique. Les nouveaux États indépendants qui ont émergé sur le site des anciennes républiques soviétiques entretiennent des relations étroites avec l'ancienne métropole.

Ce que l'on appelle communément l'Asie centrale (cinq États : le Kazakhstan, le Kirghizistan, le Tadjikistan, le Turkménistan et l'Ouzbékistan) est le voisin méridional le plus proche de la Russie. Le terme « Asie centrale » lui-même, cependant, a besoin d'être clarifié. Ni d'un point de vue culturel ni d'un point de vue ethnopolitique, les cinq pays de la région ne sont pas quelque chose d'uni. Dès le début de la colonisation russe dans les années 1860. et jusqu'au milieu des années 1920. (avant le début de la soviétisation) le nom officiel de cette région de l'empire à prédominance turcophone était Turkestan. Depuis lors et jusqu'à la fin de l'existence de l'URSS, ce territoire était connu sous le nom d'Asie centrale et du Kazakhstan. Bien que les militaires, connus pour leur conservatisme, aient conservé le nom de district militaire du Turkestan (TurkVO) jusqu'en 1991, au début de la guerre en Afghanistan, ils ont dû en séparer un district distinct d'Asie centrale (SAVO). Le nom actuel, Asie centrale, est devenu généralement accepté dans la région et en Russie depuis 1993. Le but du changement de nom, initié par les pays de la région, était double : souligner la spécificité de la région et changer l'inexpressif

La désignation « milieu » à un « central » plus élevé 4. Quels que soient les mérites de la nouvelle appellation des pays concernés, du point de vue russe, la désignation la plus juste reste la désignation soviétique, distinguant le Kazakhstan (le seul pays avec lequel la Russie a une frontière ici, et dont la population est du tiers de Slaves) et quatre autres pays, situés plus au sud.

En fait, cependant, le terme « Asie centrale » est utilisé par les géographes russes depuis la fin du XIXe siècle. pour désigner les territoires intérieurs du Turkestan, de l'Afghanistan, de la Chine occidentale, de la Mongolie et des régions du sud de la Sibérie (Altaï, Touva et Bouriatie). Cette

Chevauchement avec le concept Inner Asia proposé par Robert Legvold5. Selon Legvold, une « restructuration » est en cours dans la région qui a été à l'origine absorbée par l'empire mongol de Gengis Khan. Cette vaste région s'étend de la Mongolie et de l'Extrême-Orient russe à l'Asie centrale et plus loin au nord de l'Iran et du Caucase. Avec la fin des empires russe et soviétique, les anciens liens ont commencé à être restaurés, de nouveaux liens émergent et l'islam connaît un renouveau. « La Russie en tant qu'Eurasie » appartient déjà à l'histoire ; de nouveaux contours géopolitiques se dessinent, certains avec des racines très anciennes.

Historiquement, l'Asie centrale a été la dernière acquisition territoriale de la Russie tsariste. Jusqu'au 19ème siècle. Saint-Pétersbourg ne montrait de temps en temps de l'intérêt pour les terres locales, mais le processus d'expansion s'est ensuite déroulé rapidement. En 1800, le Turkestan était entièrement en dehors des frontières de l'empire et, en 1895, son absorption était terminée. L'annexion de l'Asie centrale s'est déroulée sous deux formes principales : l'occupation plus ou moins pacifique (pour la majeure partie du Kazakhstan) et la conquête militaire (pour le reste, c'est-à-dire l'Asie centrale). Les Russes ont été poussés vers le sud pour divers motifs, du désir d'enrayer les Khivans et autres voleurs qui se livraient à l'enlèvement de sujets russes et les transformaient en esclavage, au désir de paver la route terrestre vers l'Inde (qui était considéré comme un marché pour

produits industriels russes) 6. L'expansion russe acquit une intensité particulière après la défaite humiliante de la guerre de Crimée (1853-1856). Arrêté en mer Noire et dans les Balkans, Pétersbourg s'est tourné vers le sud et l'est, où il a été possible d'obtenir des succès significatifs en peu de temps. Boukhara, Khiva et Kokand - trois khanats d'Asie centrale situés sur le territoire de ce qui est aujourd'hui l'Ouzbékistan, le Tadjikistan et le Kirghizistan - ont été conquis dans les années 1860 et 1870, les deux premiers devenant des protectorats russes après cela, tandis que le troisième a simplement été annexé. La résistance des tribus turkmènes a été réprimée dans les années 1880, et dans les années 1890, le Pamir tadjik, le « Toit du monde », a été annexé à l'empire.

Tout au long du XIXe siècle. Les mouvements russes sur l'échiquier d'Asie centrale étaient étroitement surveillés par les Britanniques, qui s'y opposaient généralement parce qu'ils soupçonnaient Saint-Pétersbourg (pas tout à fait déraisonnable) de les chasser secrètement de l'Inde. Les Russes, pour leur part, étaient tout aussi méfiants envers les Britanniques. Le grand jeu des deux empires n'a pris fin qu'en 1907, lorsque la Russie a rejoint l'entente cordiale anglo-française (et anti-allemande). A cette époque, ce qui constitue aujourd'hui l'Asie centrale était déjà entre les mains de la Russie ; La Perse était divisée en sphères d'influence russe et britannique, et l'Afghanistan était un tampon plus ou moins neutre entre les deux empires. Alors que la Russie se tournait vers le Turkestan oriental (chinois), également connu sous le nom de Kashgaria, la Grande-Bretagne a pris le contrôle du Tibet. Il faut cependant noter que, malgré toute la passion et la fièvre du Grand Jeu, du point de vue russe, tout cela était secondaire par rapport à l'idée dévorante de s'emparer du détroit de la mer Noire et établissant l'hégémonie russe dans les Balkans, résolvant ainsi enfin la « question d'Orient » en leur faveur.

Il est caractéristique que dans la seconde moitié du XIXe siècle. La Russie a tourné son regard vers l'Asie centrale pour se récompenser de sa défaite dans la guerre de Crimée et pour démontrer sa capacité à défier sérieusement la domination britannique en Inde. La Russie n'avait pas tant besoin de l'Inde en tant que telle ; il était motivé par un désir ardent de limiter le rôle de la Grande-Bretagne dans le monde et de gagner la reconnaissance internationale de Londres

Russie 7. Il est difficile de résister ici à essayer de faire des parallèles avec le début du XXIe siècle.

Après la Révolution d'Octobre, les bolcheviks ont non seulement uni l'empire brièvement désintégré par la force des armes, mais ont également utilisé les territoires frontaliers comme bases avancées pour l'avancement des "idées d'octobre". Les objectifs de la politique de Moscou, initialement présentés dans une rhétorique révolutionnaire, ont rapidement pris la forme de principes géopolitiques traditionnels. Dans les conditions modifiées, l'Asie centrale soviétique est devenue une torche pour alimenter les mouvements anticoloniaux en Inde britannique et en Afghanistan ; plus tard, il a servi de base à l'implantation de régimes pro-Moscou dans les pays voisins, ainsi que de vitrine des réalisations soviétiques pour le tiers-monde, servant de preuve visuelle de la pertinence universelle de la doctrine communiste.

Depuis le milieu des années 50. L'URSS entame une politique de manœuvres géopolitiques risquées au Moyen-Orient et devient, avec les États-Unis, le principal acteur extérieur du conflit arabo-israélien. Espérant intégrer le nationalisme arabe dans sa stratégie mondiale, l'Union soviétique est entrée en rivalité ouverte avec l'Occident.

D'abord avec la France et la Grande-Bretagne, et finalement avec les États-Unis, pour le contrôle de la principale région productrice de pétrole au monde. L'affrontement entre les deux superpuissances au Moyen-Orient a connu des périodes d'exacerbation et d'accalmie, mais un événement qui a influencé non seulement la politique, mais le sort même de l'Union soviétique, a été l'invasion de l'Afghanistan, puis son retrait.

La guerre d'Afghanistan (1979-1989) et la révolution islamiste en Iran en 1979 ont d'abord conduit le régime soviétique sclérosé à comprendre l'importance du « facteur religieux », qu'il ignorait jusqu'alors, et à tenter de l'influencer. Au cours des soixante années précédentes, l'Asie centrale avait été un avant-poste de l'URSS contre le colonialisme occidental et le « néo-impérialisme » ; maintenant, il s'avéra soudain que l'Union soviétique elle-même était vulnérable à l'influence émanant des pays islamiques. Les islamistes ont décidé que le moment était venu de restituer les territoires autrefois cédés à l'empire russo-soviétique, et ils ont misé sur la réislamisation comme principal instrument pour atteindre cet objectif.

Mikhaïl Gorbatchev a reconnu trop tard l'importance du facteur islamique. En 1986, il était encore si sûr de lui qu'il remplaça le vétéran local Kunaev par le peu connu apparatchik russe Kolbin en tant que premier secrétaire du Parti communiste du Kazakhstan, ce qui provoqua les premières émeutes à Almaty depuis plusieurs décennies. À peine cinq ans plus tard, dans les derniers mois de l'existence de l'État-union, Gorbatchev allait offrir au nouveau chef du Kazakhstan, l'ethnie kazakhe Noursoultan Nazarbaïev, le poste de Premier ministre de l'URSS, renouvelé et réformé sur la base de la nouvelle Union Traité.

L'URSS renouvelée n'était pas destinée à avoir lieu. La perspective de conclure un traité d'Union a provoqué le putsch du GKChP, qui a finalement détruit le pays. Boris Eltsine et ses conseillers libéraux à la tête de la Fédération de Russie ont fait un choix en faveur de la « petite Russie », abandonnant ainsi les frontières nationales et leur accordant l'indépendance pratiquement sans aucune condition. Pour les réformateurs moscovites orientés vers l'Occident, l'Asie centrale était de peu de valeur et était plutôt perçue comme un frein aux réformes envisagées. Ils ont vu l'intérêt de négocier avec l'Ukraine et la Biélorussie sur la dissolution de l'Union soviétique et la création de l'Union des États indépendants (CEI), en mettant l'accent sur le mot du milieu, mais il ne leur est même pas venu à l'idée d'inviter les pays de l'Asie centrale à la nouvelle formation interétatique. Les républiques de cette région, luttant pour une plus grande autonomie, mais ne pensant même pas à une indépendance complète, découvrirent de manière inattendue que le toit de l'État commun semblait s'être envolé. Bien que la CEI se soit rapidement élargie pour en devenir membres, les Centrasiatiques ont estimé que la Russie les avait abandonnés.

Tout au long du XXe siècle. La Russie a connu d'énormes changements démographiques. Quand à

En 1880 elle annexa le Turkestan, sa population était de 3 millions d'habitants. A cette époque, la Russie elle-même connaissait un boom démographique, qui a poussé des centaines de milliers de colons russes à s'installer dans cette région. Le recensement de 1959 a révélé qu'au Kazakhstan

Seuls 2,9 millions de Kazakhs et 3,7 millions de Russes vivent, ainsi que des Ukrainiens et des Biélorusses9. Dans les années 1970, cependant, la direction des flux migratoires a changé et les Russes ethniques ont commencé à retourner dans la RSFSR. Après l'effondrement de l'Union soviétique, leur départ s'est transformé en un exode massif. Depuis le début des années 90. ce flux de personnes a été rejoint par les habitants d'Asie centrale, qui rêvaient de travailler en Russie. Dans le contexte d'une forte baisse du taux de natalité et d'une augmentation de la mortalité dans l'ensemble de la Fédération de Russie, le nombre de la population musulmane du pays a continué d'augmenter. La population des républiques musulmanes voisines de la CEI a également augmenté rapidement. L'excédent démographique semble encore plus impressionnant si l'on considère qu'aujourd'hui, seul le Pakistan (ou l'Iran avec la Turquie) dépasse la Russie en termes de population totale, et dans quelques décennies, la population de l'Ouzbékistan pourrait représenter la moitié de la population de la Fédération de Russie.

On peut dire que le « temps du Sud » est venu pour la Russie. Les problèmes dans ce domaine se posent aussi bien à l'extérieur qu'à l'intérieur du pays. Tout en s'adaptant à la situation post-impériale, la Russie ne peut en même temps suivre la voie de la création d'un État orthodoxe et ethniquement russe. Elle doit prendre en compte à la fois la croissance de sa propre minorité musulmane et les réalités du renouveau islamique. La principale source actuelle de menace pour la sécurité du pays à moyen terme est aussi le Sud : terroristes du Caucase du Nord, militants de la vallée de Fergana, trafiquants de drogue afghans et talibans, le programme de missiles nucléaires iraniens, ainsi que l'instabilité interne de la déjà missile nucléaire Pakistan.

En Asie centrale, la Russie doit faire face à des États faibles et pas encore forts qui n'ont accédé à l'indépendance que récemment. Que tous les cinq ont survécu dans

Les 85 frontières fixées arbitrairement par le gouvernement soviétique - malgré le chaos causé par l'effondrement de l'URSS et l'instabilité qui a suivi - sont un petit miracle. Ces États, cependant, sont à la fois un tampon et un pont entre la Russie et le monde bouillonnant de l'Islam. Au début du XXIe siècle. La Russie est déjà entrée dans une longue et douloureuse période de libération des obligations de la période impériale et d'établissement de liens et de relations avec ses voisins sur la base de principes différents.

Dans le chapitre proposé au lecteur, nous analyserons les principaux intérêts de la Russie dans la région : politiques, économiques, sécuritaires et ceux que l'on peut définir comme « humanitaires » (un nom généralisé qui recouvre les conditions de vie des minorités russes dans la région et le rôle de la culture et de la langue russes en tant qu'instruments de « soft power » et d'influence). Dans le même temps, nous examinerons les intérêts généraux qui lient les pays d'Asie centrale à la Russie. Enfin, nous discuterons de l'approche globale de la Russie vis-à-vis de la région et des domaines spécifiques de sa politique ; cette analyse aura pour but d'identifier les groupes d'intérêts promouvant telle ou telle politique à partir de telle ou telle vision de la situation, et, enfin, de considérer l'interaction des acteurs qui en résulte.

La politique de la Russie envers l'Asie centrale n'est apparue qu'après l'effondrement de l'URSS ; ses principaux jalons de développement sont le rejet de l'imitation de l'intégration et la transition vers l'expansion économique en combinaison avec la « sécurisation » et les tentatives d'éliminer la présence militaire américaine dans la région. La toile de fond de cette politique est l'attitude fondamentale de la classe politique russe envers l'Asie centrale. Le degré de priorité accordé à l'Asie centrale apparaît clairement par rapport à l'attention portée aux autres régions de l'étranger proche et lointain. La politique des États d'Asie centrale envers la Russie est considérée de la même manière. La dernière section analyse les perspectives de présence et d'influence de la Russie en Asie centrale. La Russie pourra-t-elle devenir un centre de pouvoir avec lequel il faudra compter pour les États d'Asie centrale qui maintiennent leur indépendance nominale ? Peut-il réaliser une intégration économique significative avec le Kazakhstan ?

Et peut-être avec d'autres pays ? Saura-t-elle assumer la responsabilité de la sécurité de cette région vulnérable ? La langue et la culture russes ont-elles un avenir à long terme en Asie centrale ? Les nouvelles élites, comme leurs prédécesseurs, recevront-elles une éducation et des compétences sociales en Russie ? Comment la Russie verra-t-elle les autres puissances actives dans la région, notamment les États-Unis et la Chine ? Comptera-t-elle sur la Chine pour faire reculer l'influence américaine ? Réussira-t-il à maintenir un équilibre favorable entre Washington et Pékin pour assurer sa propre domination régionale ? Ne s'avérera-t-il pas que Moscou succombera à l'influence grandissante de la RPC et permettra à l'Organisation de coopération de Shanghai (OCS) de devenir le cœur de la nouvelle Eurasie de Brest à Hong Kong ?

En bref, la thèse principale de ce chapitre est que la politique russe est en train de s'adapter à la réalité post-impériale, et les résultats de ce processus ne sont pas encore clairs. Tachkent, Alma-Ata, Douchanbé - c'était l'empire, c'était l'Union soviétique. La Russie doit encore se redéfinir en tant que nation moderne pour le XXIe siècle à venir. Et la façon dont la Russie résout le problème de l'Asie centrale sera un élément important de la réponse à cette question cruciale.

5.2.1. La Russie et les pays d'Asie du Sud-Est

Les nouvelles relations de la Russie avec les pays de cette région ont commencé en 1992, lorsque notre pays a commencé à participer aux conférences annuelles des pays de l'ASEAN.
La Russie entretient les relations les plus étroites dans cette région avec le Vietnam. Pendant la guerre froide, ce pays était l'un des alliés de Moscou en Asie, et ce depuis le début des années 1990. là-bas, comme en Russie, ont commencé des réformes de marché, qui, il est vrai, ont suivi le scénario chinois plutôt que russe. Les communistes sont restés au pouvoir dans le pays, ce qui a d'abord empêché l'établissement de contacts russo-vietnamiens.
En 1994, les pays ont conclu un accord sur les fondements des relations amicales et en 2001, V.V. est arrivé à Hanoï en visite officielle. Poutine. Son principal résultat a été la Déclaration sur le partenariat stratégique entre la Russie et le Vietnam.
La coopération économique entre les deux pays se développe principalement dans le secteur de l'énergie dans le cadre de la joint-venture Vietsovpetro, ainsi que la construction d'une raffinerie de pétrole et la formation dans les universités russes de personnel qualifié pour le secteur pétrolier vietnamien. Pendant la période soviétique, avec l'aide de l'URSS, plus de 300 entreprises industrielles ont été construites au Vietnam, qui font aujourd'hui l'objet d'une coopération mutuellement bénéfique. Dans le même temps, les contacts militaires entre les deux pays sont progressivement supprimés - en 2002, la Russie a refusé de louer la baie de Cam Ranh pour l'objet de sa marine.
Les relations de la Russie avec la Malaisie, pays économiquement puissant dans cette région, se réduisent principalement à une coopération militaro-technique. En 1995, ce pays a acheté 18 avions MiG-29 à la Russie. En 2003, lors de la visite de V.V. Poutine a signé un accord avec la Malaisie sur la fourniture d'un lot d'avions Su-30 MK2 d'un montant de 1 milliard de dollars. Dans ces contrats, la Russie a dû faire face à la concurrence féroce des avionneurs américains. Pour sa part, notre pays est un acheteur majeur d'électronique grand public malaisienne.

5.2.2. Les relations de la Russie avec les pays d'Asie du Sud

Relations russo-indiennes. La Russie attache l'une des valeurs centrales à ces relations. Après un certain refroidissement au début des années 1990, en 1993 B.N. Eltsine a effectué une visite officielle en Inde. Son principal résultat a été le Traité d'amitié et de coopération pour une période de 20 ans. À l'avenir, les relations entre les deux pays se sont développées progressivement. En 1994, lors d'une visite à Moscou du Premier ministre N. Rao, les parties ont signé un programme de coopération jusqu'en 2000. Dans le même temps, le problème du remboursement de la dette indienne envers la Russie d'un montant de 10 milliards de dollars a également été résolu. L'Inde a commencé à le payer avec ses propres marchandises.
A la fin des années 1990, notamment après la visite du Premier ministre russe E.M. Primakov, on parlait de l'émergence d'un triangle géopolitique Russie-Chine-Inde. Mais les espoirs de son efficacité ne se sont pas matérialisés. Lors de l'échange de visites au plus haut niveau en 2000-2003. les dirigeants de la Russie et de l'Inde ont atteint des positions communes sur la sécurité mondiale, le terrorisme, le concept d'un monde multipolaire. Les deux États ont condamné les attentats du 11 septembre 2001 et soutenu l'opération militaire de l'OTAN contre le régime taliban, ainsi que les programmes internationaux de maintien de la paix dans ce pays. La Russie dans les années 2000. invariablement pris le parti de l'Inde dans le problème de longue date du Cachemire pour Delhi. En décembre 2005, le Premier ministre indien M. Sikgh a effectué une visite officielle à Moscou. Au cours des pourparlers de haut niveau, des tâches prioritaires ont été identifiées pour faire avancer le partenariat stratégique russo-indien. Plusieurs accords ont été signés pour donner une nouvelle impulsion aux programmes communs d'exploration spatiale et de coopération militaro-technique.
En 2007, les dirigeants des deux pays ont à nouveau échangé des visites officielles. « Le thème principal des sommets russo-indien », a noté S. Lavrov en 2008, « et ils ont lieu chaque année depuis 2000, est le renforcement et l'approfondissement du partenariat stratégique entre la Russie et l'Inde ». À l'heure actuelle, les pays ont atteint un niveau élevé de compréhension mutuelle et de coïncidences sur les problèmes clés de la politique mondiale. "Les relations entre nos pays", a noté le diplomate russe M. Kamynine en 2008, "sont basées sur les principes du partenariat stratégique et se caractérisent par la coïncidence ou la similitude des positions sur les questions internationales d'actualité, un degré élevé de confiance et de compréhension mutuelles".
2008 a été déclarée Année de la Russie en Inde et 2009 - de l'Inde en Russie. Ces événements permettront aux Russes et aux Indiens de mieux se comprendre, ce qui, malgré leur sympathie mutuelle, fait encore défaut. L'opinion publique en Inde envers la Russie est bonne, cependant, en tant que partenaire commercial, la Russie perd face aux autres pays. Par exemple, la plupart des hindous préféreraient vivre et étudier non pas en Russie, mais aux États-Unis, en Chine, au Japon et au Royaume-Uni. Selon des recherches sociologiques, parmi les pays les plus attrayants et intéressants pour eux-mêmes, les Indiens ont nommé les États-Unis (52 %), la Chine (39 %), le Japon (36 %), la Grande-Bretagne (35 %), l'Allemagne (22 %) et La Russie partage la sixième place avec la France (21%).
Les relations économiques entre la Russie et l'Inde sont à la hausse, l'essentiel en elles est la coopération militaro-technique. En 2004, l'Inde a acquis le porte-avions Admiral Gorshkov, qu'elle a rebaptisé INS Vikamaditya, ainsi qu'une flotte de chasseurs MiG-29 et d'hélicoptères anti-sous-marins Kamov-31. En 2007, la Russie a remporté un important contrat (d'une valeur de 2 milliards de dollars) pour la fourniture de 126 MiG-35. Le succès de ce contrat a été facilité non seulement par le prix bas (16 millions de dollars l'unité), mais aussi par la production sous licence de moteurs RD-33 pour ces combattants, qui a débuté à l'usine Hindustan Aeronautics de Nasik (État du Maharashtra).
La Russie est également le principal fournisseur de l'Inde de combustible nucléaire, d'équipements pour centrales nucléaires et d'hydrocarbures. En 2006, Rosatom a fourni 60 tonnes de combustible nucléaire pour la centrale nucléaire de Tarapur, et lors d'une visite en Inde début 2007 par VV Poutine, la Russie a remporté un contrat pour la construction de quatre unités de puissance à la centrale nucléaire de Kudankulam. (État du Tamil Nadu). La coopération des parties dans le domaine de l'énergie nucléaire est compliquée par le fait que l'Inde n'a pas encore signé le TNP.
Dans le domaine pétrolier et gazier, la Russie et l'Inde coopèrent dans les projets Sakhaline-1, dans l'exploration géologique, la construction d'usines pétrochimiques en Russie et la pose d'un gazoduc allant de l'Iran à l'Inde en passant par le Pakistan.
Les parties mènent une coopération scientifique active dans les domaines de l'informatique, de la biotechnologie, des produits pharmaceutiques, de la métallurgie des poudres et d'autres domaines. Ces dernières années, la base contractuelle nécessaire a été créée, ce qui permettra à l'Inde de se connecter au système de navigation spatiale russe GLONASS. Les obstacles au développement des relations économiques entre les deux pays sont le sous-développement des communications de transport entre les deux pays et le manque de connaissances de base sur les besoins et les capacités économiques des deux pays, ainsi que l'existence d'obstacles bureaucratiques des deux côtés.
Les relations de la Russie avec le Pakistan, l'allié américain le plus important dans la région, sont toujours à un niveau bas. Le chiffre d'affaires commercial avec elle en Russie est faible. En 2003, le président pakistanais P. Musharraf a effectué une visite en Russie. Il s'agissait de mesures visant à maintenir la stabilité en Asie centrale. Après les attentats terroristes du 11 septembre 2001, le rôle du Pakistan dans la lutte contre le terrorisme s'est accru, ce qui a quelque peu réduit la distance entre lui et la Russie.

Envoyez votre bon travail dans la base de connaissances est simple. Utilisez le formulaire ci-dessous

Les étudiants, les étudiants diplômés, les jeunes scientifiques qui utilisent la base de connaissances dans leurs études et leur travail vous seront très reconnaissants.

Publié sur http://www.allbest.ru/

introduction

1.Stratégie des relations géopolitiques entre la Russie et l'Asie centrale

1.1 Avantages et mécanismes de mise en œuvre des stratégies de la Russie avec l'Asie centrale

Conclusion

introduction

Les changements en cours dans l'image géopolitique du monde, causés par l'effondrement de l'URSS et la formation des nouveaux États indépendants, ont déjà conduit à la formation d'une situation géopolitique fondamentalement nouvelle dans la région de l'Asie centrale, y compris le Kazakhstan, le Kirghizistan, Tadjikistan, Turkménistan, Ouzbékistan. À l'heure actuelle, les processus de transformation de l'Asie centrale d'une région périphérique (où les tendances géopolitiques ne se sont pas manifestées du tout), à une région dans laquelle les intérêts d'un certain nombre de grandes puissances et d'autres secteurs de la vie internationale se croisent de plus en plus, sont dans une phase active.

Située au « cœur » du continent, l'Asie centrale est une sorte de « porte d'entrée » vers un certain nombre de régions stratégiquement importantes de l'Eurasie. A l'est se trouvent la Chine et la région Asie-Pacifique ; au sud - l'Afghanistan, les pays du Moyen-Orient et un certain nombre d'autres États islamiques; à l'ouest et au nord - le Caucase, la Turquie, l'Europe, la Russie.

L'équilibre des pouvoirs dans la vaste étendue de la planète dépendra en grande partie de la direction dans laquelle la situation dans les États d'Asie centrale évoluera. Tout événement ayant lieu dans les pays d'Asie centrale se reflétera non seulement au niveau régional, mais peut également provoquer des changements dans les rapports de force géopolitiques sur l'ensemble du continent eurasien, reconnu comme l'axe du développement mondial. Les intérêts de la Fédération de Russie, des États-Unis d'Amérique, de la République populaire de Chine, ainsi que de la Turquie, de l'Inde, de l'Iran, du Pakistan, de l'Afghanistan et des États de l'Union européenne sont étroitement liés en Asie centrale.

L'objectif du test est d'examiner les stratégies de relations entre la Russie et l'Asie centrale, ainsi que de déterminer les menaces et le potentiel de conflit des relations entre la Russie et l'Asie centrale.

1. Stratégies des relations géopolitiques entre la Russie et l'Asie centrale

1.1 Bénéfices et mécanismes de mise en œuvre de la stratégie des relations entre la Russie et l'Asie centrale

Apparemment, ce n'est pas un hasard si l'ancien conseiller du président américain pour la sécurité nationale des États-Unis, Zbigniew Brzezinski, a défini la région, qui comprend les pays d'Asie centrale, du Caucase et de l'Afghanistan, comme les « Balkans eurasiens », compte tenu du potentiel d'influencer le processus en Eurasie. Le premier vice-secrétaire d'État américain Strobe Talbott, adhérant également à l'importance de la région dans son analyse, note la forte influence de la situation en Asie centrale non seulement sur la situation dans l'espace post-soviétique (principalement en Russie et en Ukraine), mais aussi sur les pays de la Chine, de la Turquie, de l'Iran et de l'Afghanistan. en fait, à la plupart de l'Eurasie.

L'un des facteurs importants influençant les processus en Asie centrale, comme indiqué ci-dessus, reste l'activité de politique étrangère des principales puissances régionales du monde.

Le renforcement accru des rivalités stratégiques, dont des éléments se manifestent déjà aujourd'hui dans la région de l'Asie centrale, fait naître de nouvelles contradictions, mais pas sur des fondements idéologiques, mais géopolitiques et économiques. En outre, selon un certain nombre d'évaluations, il existe de sérieuses raisons de croire que la capacité de la région à contrôler la partie centrale de l'Eurasie en termes géopolitiques, le potentiel de ressources et les liaisons de transport en termes géo-économiques, est probable. Parmi les puissances régionales mondiales qui ont un impact significatif sur la formation de la situation géopolitique en Asie centrale, la Fédération de Russie, les États-Unis d'Amérique, la République populaire de Chine, la Turquie, l'Iran, le Pakistan, l'Inde et les États de l'Union européenne se démarquent.

Sur l'évaluation de l'activité de politique étrangère dans la région.

Il est caractéristique que parmi les facteurs influençant le développement de la région d'Asie centrale, les principes du régionalisme géopolitique se démarquent. Cela suppose de considérer cette région comme un espace géopolitique assez commun situé entre les principaux centres de l'Eurasie ; territoires ayant des intérêts politiques (y compris les priorités sécuritaires) et économiques (y compris les transports) objectivement communs. De plus, ces pays suivent une ligne de conduite politique, économique spécifique dans la région, menée en tenant compte de leurs ressources internes dans le cadre des stratégies existantes d'intérêt public.

Compte tenu de la stratégie de sécurité nationale de la Fédération de Russie jusqu'en 2020, les plans stratégiques suivants de la Russie peuvent être distingués, et en relation avec l'Asie centrale :

L'attention à long terme sera focalisée sur la possession de sources d'énergie dans le bassin de la mer Caspienne et en Asie centrale. La situation en Irak et en Afghanistan et les conflits au Moyen-Orient continueront d'avoir un impact négatif à moyen terme.

Le développement des relations de coopération bilatérales et multilatérales avec les États membres de la Communauté des États indépendants est une priorité de la politique étrangère de la Russie. La Russie s'efforcera de développer le potentiel d'intégration et de coordination régionales et sous-régionales dans l'espace des États membres de la Communauté des États indépendants dans le cadre, tout d'abord, de la Communauté des États indépendants elle-même, ainsi que du Traité de sécurité collective. Organisation et la Communauté économique eurasienne, qui ont un effet stabilisateur sur la situation générale dans les régions, limitrophes des États membres de la Communauté des États indépendants.

Dans le même temps, l'Organisation du Traité de sécurité collective est considérée comme le principal instrument interétatique conçu pour contrer les défis et menaces régionaux de nature militaro-politique et militaro-stratégique, y compris la lutte contre le trafic illicite de stupéfiants et de substances psychotropes.

La Russie contribuera à renforcer la Communauté économique eurasienne en tant que noyau de l'intégration économique, un outil pour faciliter la mise en œuvre de grands projets communs dans les domaines de l'eau et de l'énergie, des infrastructures, de l'industrie et autres, principalement d'importance régionale.

Pour la Russie, il sera important de renforcer le potentiel politique de l'Organisation de coopération de Shanghai, de stimuler, dans son cadre, des mesures pratiques qui contribuent à renforcer la confiance mutuelle et le partenariat dans la région de l'Asie centrale.

En plus de ce qui précède, la Russie doit comprendre que la politique de domination héritée de l'URSS dans la région de l'Asie centrale ne fera qu'entraîner la détérioration des relations diplomatiques, politiques et économiques. La Russie doit avant tout devenir attractive en tant qu'État, en tant que partenaire économique, technologique, humanitaire et intellectuel.

Du fait que la Russie mène une politique assez pragmatique vis-à-vis de la région de l'Asie centrale, les mécanismes militaires et politico-militaires de mise en œuvre de la stratégie dans le cadre de l'OTSC sont mis en évidence. Désormais, des groupements de troupes russes, des installations militaires et des bases en Asie centrale sont représentés au Tadjikistan, au Kirghizistan et en partie au Kazakhstan. Au Kazakhstan, l'armée russe est présente tout d'abord au cosmodrome de Baïkonour (forces spatiales de la Fédération de Russie), au terrain d'entraînement militaire de Sarychagan. La solution des tâches consistant à assurer la sécurité de la frontière d'État de la Fédération de Russie est obtenue grâce à la création de complexes frontaliers de haute technologie et multifonctionnels, en particulier aux frontières avec la République du Kazakhstan ; - une stratégie pour la mise en œuvre de l'utilisation de l'énergie et des ressources naturelles ; - la coopération économique et commerciale au sein de l'OCS, de l'Union douanière Russie-Biélorussie-Kazakhstan et d'Evrases.

1.2 Intérêts et mécanismes de réalisation des intérêts

Il est évident que le comportement de la Russie en Asie centrale est largement dicté par la priorité des intérêts à court terme. Plus qu'une stratégie à long terme. L'enjeu principal reste la présence militaire, car c'est un moyen d'influence moins coûteux et plus efficace. Au stade actuel, la nécessité de contrer le facteur afghano-islamique reste stratégiquement importante pour Moscou. Le déploiement de bases militaires en Asie centrale est la meilleure preuve des intérêts géopolitiques de la Russie en Asie centrale. Ainsi, placer des bases militaires au Kazakhstan, au Tadjikistan, au Kirghizistan, en Russie, minimise les coûts matériels et politiques, stratégiquement ancrés dans la région.

Aujourd'hui, aux intérêts militaires s'ajoutent les intérêts économiques. La Russie, ayant cessé de dominer économiquement en Asie centrale, est contrainte de prendre du retard sur ses intérêts, compte tenu de la présence économique d'un certain nombre d'autres pays, principalement les États-Unis et la Chine. L'Asie centrale est à la fois une base de matières premières et un marché de vente.

En outre, la Russie continue de manifester son intérêt pour le transport des ressources énergétiques de la région. Pour elle, comme pour les autres pays impliqués dans le développement de gisements de pétrole et de gaz, la construction, l'exploitation d'oléoducs, le transport de ressources énergétiques, il s'agit moins d'un enjeu économique que d'un enjeu politique, principalement sous le prisme d'un contrôle effectif sur l'évolution de la situation dans la région.

Le mécanisme de réalisation des intérêts militaires est le déploiement de bases militaires russes en Asie centrale, ainsi que la fourniture d'armes, par exemple, à l'Afghanistan. En ce qui concerne les intérêts économiques, la Russie participe activement à des organisations telles que l'OCS et l'EurAsEC. Le développement des ressources énergétiques en Asie centrale est facilité par la découverte de nouveaux gisements (la mer Caspienne), la construction et la pose de pipelines.

1.3 Différences historiques et potentiel de coopération

Les différences historiques comprennent principalement des facteurs culturels et religieux. Les caractéristiques de la vie sociale, la mentalité, le mode de vie, les traditions, le cours des événements historiquement déterminé distinguent la Russie et les pays d'Asie centrale les uns des autres.

À bien des égards, la formation de l'URSS a effacé les frontières entre les Russes et les habitants du Kazakhstan, de l'Ouzbékistan, du Tadjikistan, du Turkménistan et du Kirghizistan. Après avoir accédé à l'indépendance, les républiques ont formé une synthèse culturelle de leurs traditions historiques et du passé soviétique. D'une manière ou d'une autre, les différences culturelles conduisent à des malentendus de part et d'autre, ce qui entraîne certains obstacles et problèmes de coopération à long terme.

Quant aux différences en termes économiques, pour les pays d'Asie centrale, la Russie ressemblera toujours à un pays à grand potentiel économique et qui est prêt à fournir une assistance économique, même si de telles idées ne sont pas toujours justifiées. Dans le même temps, craignant la présence excessive de la Russie dans les affaires intérieures des pays d'Asie centrale, ils ne rechercheront pas une coopération économique étroite afin de préserver leur indépendance économique, mais renforceront les relations avec les États-Unis et la Chine, le plus grand acteurs sur la scène mondiale, pour qui l'Asie centrale n'est pas seulement une direction économiquement rentable, mais aussi un objet stratégiquement important. On peut dire que les différences entre la Russie et l'Asie centrale sont bien plus que similaires.

Le Kazakhstan est actuellement un partenaire potentiel de la Russie en Asie centrale. La coopération est basée sur la position amicale des deux pays l'un envers l'autre, ainsi que sur un certain nombre d'accords conclus entre la Russie et le Kazakhstan (le traité d'amitié, de coopération et d'assistance mutuelle du 25 mai 1992, la déclaration d'amitié et d'alliance éternelles orienté vers le XXIe siècle, le 6 juillet 1998, le Traité de sécurité collective (OTSC) De plus, la Russie et le Kazakhstan ont mis en place un régime d'exemption de visa.

En 2007, la partie kazakhe a proposé à la Russie d'envisager la possibilité de créer une liaison maritime directe entre la mer Caspienne et le bassin d'Azov-mer Noire, en passant par le territoire russe - le canal dit Eurasie. Si le projet est mis en œuvre, le Kazakhstan pourra, avec l'aide de la Russie, accéder directement aux communications maritimes internationales et devenir une puissance maritime.

En juillet 2010, l'Union douanière du Bélarus, du Kazakhstan et de la Russie a commencé à fonctionner. Selon certaines estimations, la création de l'Union douanière stimulera le développement économique et pourrait apporter 15 % de plus au PIB des pays participants d'ici 2015.

Les facteurs clés qui déterminent les relations kazakhes-russes sont l'interdépendance persistante des liens économiques, les traditions historiques et culturelles communes et, enfin, la mentalité. Dans le même temps, il est nécessaire d'aligner certaines questions d'intérêt mutuel sur les normes des relations interétatiques, d'éliminer les revendications mutuelles et de parvenir à des accords de compromis. Sans aucun doute, la présence de conditions politiques et économiques réelles facilitera l'établissement de liens économiques entre la Russie et le Kazakhstan. L'économie kazakhe a toujours été approvisionnée en matières premières, composants, produits semi-finis, biens de consommation, machines et équipements fournis par les pays de la Communauté des États indépendants, principalement par la Russie. Le Kazakhstan et la Russie sont unis par un objectif stratégique commun de développement social ; un engagement en faveur de la démocratie est une condition préalable à la réalisation de cet objectif. En outre, le Kazakhstan et la Russie représentent une immense région eurasienne, dans laquelle il existe historiquement des liens géopolitiques, économiques, ethniques et culturels stables entre les deux pays et peuples. Leur rapprochement à notre époque est facilité par un certain nombre de facteurs géopolitiques importants liés au Kazakhstan :

La longueur des frontières de la Russie et du Kazakhstan est de plus de 6 000 km, cela ne peut qu'affecter le renforcement de la sécurité nationale et collective des deux pays.

Possédant d'importantes ressources minérales, le Kazakhstan crée les conditions nécessaires au développement d'une coopération mutuellement avantageuse avec la Russie, qui, à son tour, est également riche en ressources minérales et en minéraux.

Compte tenu du fait que le Kazakhstan est un territoire où passent les principales routes commerciales et de transport de l'Europe vers l'Asie, c'est une autre occasion pour la Russie d'établir des relations économiques étrangères non seulement avec le Kazakhstan lui-même, mais aussi avec un certain nombre d'autres États.

2. Menaces et potentiel de conflit des relations entre la Russie et l'Asie centrale

Les relations entre la Russie et l'Afghanistan sont les plus susceptibles d'être conflictuelles. Avec l'effondrement de l'URSS, la situation a radicalement empiré. Les différences socioculturelles entre ces deux pays, qui au départ ne pouvaient pas trouver de terrain d'entente, ont joué un rôle à bien des égards. Avec l'arrivée au pouvoir à Kaboul des moudjahidines, puis des talibans, les relations russo-afghanes se sont fortement détériorées.

D'une manière ou d'une autre, peu importe qui sera au pouvoir en Afghanistan, la Russie devra tout de même établir des relations diplomatiques, car ce pays constitue une menace importante pour la sécurité nationale de la Fédération de Russie. Ces dernières années, la situation de la Russie s'est compliquée du fait que l'Afghanistan est devenu une zone de grand intérêt pour les États-Unis et leurs alliés, qui ont senti l'opportunité de réaliser leurs objectifs stratégiques dans cette région du monde. L'implantation en Afghanistan promet aux Etats-Unis, plus précisément aux entreprises américaines et occidentales en général, ainsi qu'à leurs partenaires en Asie, des bénéfices économiques et matières premières considérables.

Le problème le plus aigu pour la Russie aujourd'hui reste peut-être le trafic de drogue en provenance d'Afghanistan. Le principal flux de drogue va vers l'Europe occidentale via la Russie, une grande partie s'installe ici, de sorte que l'UE et la Russie occupent respectivement les deuxième et troisième places mondiales en termes de consommation d'héroïne.

En outre, la présence de l'OTAN dans la région reste un problème important pour la Russie. L'opération des forces internationales sous l'égide de l'OTAN en Afghanistan a débuté en octobre 2001 en réponse aux attentats terroristes aux États-Unis, commis le 11 septembre 2001. Il n'en demeure pas moins que la campagne militaire américaine en Afghanistan n'a pas résolu ses tâches. . Cependant, les dirigeants américains continuent d'insister sur l'importance universelle de la mission de l'OTAN et sur la nécessité de soutenir la coalition depuis la Russie. Au cours des 8 années de guerre, l'attitude de Moscou envers la campagne afghane de l'OTAN est passée du soutien enthousiaste au scepticisme. Cependant, jusqu'à présent, l'élite politique russe n'a pas été en mesure de formuler la réponse principale à la question : quelle est la rentabilité de la Russie, la présence de troupes étrangères en Afghanistan, et quel devrait être le rôle de Moscou par rapport à l'Afghanistan ?

Pour la première fois à un niveau politique élevé, la coopération entre la Russie et l'OTAN en Afghanistan a été suspendue en août 2008, en réponse au soutien de l'OTAN à l'agression directe de la Géorgie contre l'Ossétie du Sud. Puis, pour la première fois, s'est posée la question des points de vue différents de Moscou et de Washington sur l'évolution de la situation en Afghanistan. Aujourd'hui, en Russie, une position fondamentalement nouvelle et indépendante est en train de se former par rapport à l'opération de l'OTAN en Afghanistan et à la production croissante de drogue dans ce pays. Et surtout, notre pays trouve de plus en plus d'alliés dans cette affaire au sein de l'UE.

Intervention des États-Unis, qui cherchent à soustraire la région à l'influence de la Russie et à redessiner sa carte conformément aux concepts géopolitiques du « Grand Moyen-Orient » et de la « Grande Asie centrale ». Dans les relations de la Russie avec les pays d'Asie centrale, l'influence américaine est "un facteur absolument négatif".

Disparités dans le niveau de développement socio-économique entre la Russie et les États d'Asie centrale, à la suite desquelles "les habitants du sud pauvre se dirigent vers le nord plus développé". Les flux migratoires entraînent la violation des normes juridiques, ainsi que la pauvreté de ceux qui partent à la conquête des sommets, peuvent conduire à la dégradation sociale et à l'incitation aux conflits ethniques.

L'intégrisme islamique généré par des problèmes socio-économiques, qui ne vient pourtant pas d'Asie centrale, mais lui-même est une menace pour elle, puisque la majorité de la population de la région est laïque.

Transit de drogues qui traversent le territoire de l'Asie centrale en quantités énormes de l'Afghanistan vers la Russie.

Perspectives d'une nouvelle déstabilisation de la situation militaro-politique en Afghanistan, constituant une menace immédiate pour le Tadjikistan et l'Ouzbékistan, et à l'avenir - pour le Kirghizistan, le Turkménistan, le Kazakhstan et la Russie. En témoigne le début du fonctionnement du « réseau d'approvisionnement du nord » des troupes de l'OTAN en Afghanistan, dont la route principale passe par les territoires de la Russie, du Kazakhstan et de l'Ouzbékistan. Considérant la présence américaine dans la région comme une menace, ces pays autoriseraient difficilement le transit de fournitures militaires de l'OTAN vers l'Afghanistan.

Ainsi, les principales menaces sécuritaires qui ont un effet déstabilisateur sur les pays d'Asie centrale sont :

Production et trafic de drogue, en particulier dans le contexte de la proximité territoriale avec l'Afghanistan - le plus grand centre de production et de distribution de drogue. Il est évident que la pauvreté et les privations, ainsi que l'attrait financier de la contrebande et du trafic de drogue, poussent un nombre croissant de résidents de la région d'Asie centrale à participer à l'industrie de la drogue, compromettant la stabilité du développement socio-économique de tous les pays dans la région;

La menace du terrorisme, émanant principalement d'Afghanistan, où un grand nombre de militants sont formés chaque année et l'expansion continue de l'extrémisme ;

Le problème de la répartition des ressources en eau, un sujet brûlant depuis la déclaration d'indépendance des États d'Asie centrale. Sa solution contribuerait à une gestion plus efficace des ressources pour assurer la sécurité de l'eau, la croissance économique, améliorer le bien-être de la population et stabiliser la situation dans l'ensemble de la région.

La situation est aggravée par toute une série de problèmes socio-économiques et environnementaux supplémentaires, la criminalisation et les affrontements interethniques, qui, ensemble, comportent à la fois un danger potentiel interne important et préparent le terrain à l'influence externe de forces destructrices intéressées à déstabiliser la situation dans le région asiatique. Diverses zones de tension persistent dans la région, dont la résolution affectera également le choix des alternatives de développement.

La solution de ces problèmes est également compliquée par la diversité ethnique de la région et le décalage fréquent entre les limites historiques de l'établissement des groupes ethniques et les limites territoriales qui existent aujourd'hui. Par conséquent, lors de l'élaboration de recommandations concernant la sécurité et la neutralisation des menaces contre la région d'Asie centrale, il convient de garder à l'esprit que la résolution des problèmes de la région exclut l'élaboration et la mise en œuvre d'accords juridiquement clairs, comme ceux qui existent en Europe. Les relations entre les pays de la région d'Asie centrale gravitent vers des formes de stabilité plus dynamiques, capables de prendre en compte la complexité des relations réelles entre ethnies et États là où leurs intérêts convergent.

Selon les experts de la Stratégie, le scénario le plus négatif pour l'Asie centrale est la déstabilisation de la région à cause des conflits interétatiques, la désintégration d'un pays pour des raisons internes, les guerres civiles. Le conflit armé des clans au Tadjikistan en est un exemple. Les conséquences graves de ce conflit ont été la fragilisation de l'économie du pays, les migrations et le chômage. Tout cela a servi à intensifier les actions des organisations terroristes au Tadjikistan, ainsi qu'à transformer le pays en un couloir pour le transport de drogue d'Afghanistan vers la Russie et plus loin vers les pays occidentaux.

Aujourd'hui, en matière de sécurité, l'activité des États d'Asie centrale procède des principes d'intégration et de la création d'un système de sécurité collective. Les forces collectives de réaction rapide se développent, la stratégie antidrogue de l'OTSC se met en place et l'espace informationnel est protégé. Dans le cadre du renforcement de la solidarité et du soutien mutuel des États membres de l'OTSC, des mesures conjointes sont prises sur les problèmes les plus urgents de la sécurité mondiale et régionale.

Pour des raisons historiques et culturelles, pour les pays d'Asie centrale, l'aspect essentiel reste la préservation de l'harmonie interethnique et interconfessionnelle, le renforcement des relations amicales entre les États voisins, ainsi que la coordination des efforts conjoints pour lutter contre les forces radicales, y compris par l'implication du gouvernement afghan, puisque c'est l'Afghanistan qui s'est transformé en refuge pour les éléments radicaux impliqués dans des actes terroristes en Asie centrale.

Conclusion

Au 21e siècle, le monde est confronté à de graves crises financières mondiales, à des catastrophes causées par l'homme et à de nouveaux défis en matière de sécurité - terrorisme international, trafic de drogue, extrémisme religieux et séparatisme. La pression de toutes ces menaces transnationales sur la possibilité de vie des pays, des régions et des continents devient de plus en plus tangible. La communauté mondiale est clairement convaincue que :

Le terrorisme est commis par des forces motivées dans l'intérêt d'atteindre leurs objectifs politiques (égoïstes) et constitue réellement une menace pour la sécurité nationale et mondiale ;

Le trafic de drogue crée une menace potentielle pour la vie même d'une personne et la santé de la nation, la sécurité économique et sociale des pays, alimente financièrement le terrorisme international et l'extrémisme religieux ;

La transnationalisation de la violence dans l'islamisme intensifie le militantisme parmi la partie extrémiste de la population, peut suspendre le processus de coexistence pacifique des civilisations et conduire à une confrontation idéologique, à une confrontation globale sur une base religieuse entre l'Est et l'Ouest ;

Le séparatisme porte objectivement une charge négative notable, dont les échos se reflètent non seulement dans la stabilité sociale et politique de ces pays, mais conduisent également la communauté mondiale à des jeux géopolitiques dangereux et à des temps plus difficiles.

En outre, les problèmes socio-économiques et environnementaux existants, y compris ceux aggravés par la criminalisation et les affrontements interethniques, comportent un énorme danger potentiel, une base sociale pour l'influence externe de forces destructrices intéressées à déstabiliser la situation dans des pays et des régions individuels.

Tout cela suscite une préoccupation générale et, en même temps, l'accroissement de la responsabilité de chaque pays, et non seulement pour sa sécurité nationale, mais aussi pour le sort de toute l'humanité.

Dans un monde complexe, instable, interdépendant, chargé de conflits et de contradictions, des différences entre les États d'Asie centrale et leurs associations d'intégration existent et continueront d'exister. Le temps exige que ces différences ne soient pas une source de désintégration, mais, si possible, soient utilisées comme un stimulus à la recherche d'une formule pour une interaction et une coopération réussies au sein de la région. Et quoi qu'il en soit, la confiance en lui est de plus en plus grande.

Cependant, malgré les conditions objectives existantes et les préalables à l'approfondissement des interactions et de la coopération, les différents vecteurs géopolitiques et modèles économiques de développement des pays, la présence d'un certain nombre de contradictions interétatiques entraînent un ralentissement des processus d'intégration en Asie centrale.

La principale raison en est, d'une part, le rapport entre la volonté politique des dirigeants et les opportunités économiques réelles de chaque pays, et d'autre part, l'absence au niveau régional d'une vision commune des priorités et d'un compréhension claire des objectifs stratégiques de l'intégration et des mécanismes permettant de les atteindre. L'analyse nous permet de conclure que dans un avenir proche, les tendances négatives dans la formation de l'espace d'intégration dans la région s'estomperont progressivement.

L'expérience du développement de l'Union européenne montre que pour réussir la construction des associations d'intégration, les intérêts géopolitiques et économiques des pays participants doivent être harmonieusement liés. Il est donc nécessaire de définir clairement les objectifs stratégiques de l'intégration et les missions de formation d'un marché régional commun, déclinés dans les principaux domaines : politique étrangère, économique, militaire, environnemental, scientifique et technique, etc.

Naturellement, notre point de vue, en regardant la situation actuelle dans la région, est plus qu'optimiste ; et à l'avenir, j'aimerais voir l'Asie centrale - forte, unie et prospère.

coopération conflit russie asie

Liste des sources utilisées

1. Arifkhanov, Sh. Asie centrale : présent et futur. / Géopolitique, géoéconomie, sécurité / Sh. Arifkhanov. - nouvelle éd., rév. et ajouter. - Tachkent : "Extremum Press", 2012. - 250 p.

2. Bogaturov A., Dundich A., Troitsky E. Asie centrale : « neutralité différée » et relations internationales dans les années 2000. Essais sur la politique actuelle. Numéro 4. - M. : NOFMO, 2010.- 31p.

3. Boyarkina O.A. Le problème de la gestion des ressources en eau Dans la région de l'Asie centrale, il fait partie intégrante de la sécurité nationale de la Fédération de Russie dans l'espace eurasien. // Développement local durable. - 2010. N°3.

4. Zvyagelskaya I. D., Naumkin V. V. Menaces, défis et risques de la série « non traditionnelle » en Asie centrale // Région Asie-Pacifique et Asie centrale : contours de sécurité ; éd. prof. A.D. Voskresensky, prof. N.P. Maleti-na.M., 2001.- 279s.

5. Kazantsev A.A. « Scénarios et tendances de l'évolution de la situation dans la région d'Asie centrale de la sécurité collective de l'OTSC après 2014 » // Rapports analytiques. Institut d'études internationales MGIMO (U) du ministère des Affaires étrangères de la Russie. Numéro 2 (37). -M., 2013.-15s.

6. Koldunova E.V. Analyse comparative des caractéristiques régionales des nouvelles menaces de sécurité. Rue. M. : MGIMO. 2010 .-- 121s.

7. Korgun V., Organisation de coopération de Shanghai dans la région de l'Asie centrale, 2008 -96p.

8. Kurtov A.A. Conflits de l'eau en Asie centrale / A.A. Kurtov // Observateur. - 2009 .-- 105p.

9. Moskalenko V.N. Security Problems: SCO and Pakistan // Shanghai Cooperation Organization: Towards New Frontiers of Development: Collection of Round Table Materials, avril 2007. - Moscou: Maison d'édition de l'Institut des études d'Extrême-Orient de l'Académie des sciences de Russie, 2008.- 368p .

Publié sur Allbest.ru

Documents similaires

Concepts modernes du développement de l'Asie centrale. L'histoire des relations entre les grandes puissances. Interaction entre la Russie, les États-Unis et la Chine. Stratégie d'Asie centrale de la Russie. Objectifs et stratégie des États-Unis en Asie centrale. S'efforcer de créer un "tampon" autour de la Russie.

thèse, ajoutée le 18/06/2014


Fondements de la politique étrangère dans la région Asie-Pacifique. Développement des relations commerciales et économiques entre la Chine et les pays voisins : Mongolie, Asie centrale, Russie ; formation du concept de « Grand Altaï ». Problèmes de coopération ultérieure.

dissertation, ajoutée le 21/11/2010


Analyse de l'interaction des États d'Asie centrale dans le cadre de l'Organisation du traité de sécurité collective et de l'Organisation de coopération de Shanghai afin d'assurer la sécurité nationale. Problèmes dans ce domaine et principaux mécanismes pour leur solution.

travail de maître, ajouté le 17/06/2013


Interactions internationales des pays d'Asie centrale. Analyse des niveaux de sécurité régionale en Asie centrale. Étapes de la création d'un système de sécurité collective. Intérêts de la Russie et de la Chine dans le maintien de la stabilité dans la région.

test, ajouté le 09/03/2016


Le développement du commerce et de la coopération économique est à la base des processus d'intégration dans la région d'Asie centrale. Caractéristiques de l'établissement de relations politiques et diplomatiques entre la République populaire de Chine et les États indépendants d'Asie centrale.

thèse, ajoutée le 30/09/2017


Le rôle des structures internationales pour assurer la sécurité en Asie centrale. Combattre le terrorisme et maintenir la stabilité régionale. Coopération entre la Russie et la Chine dans le domaine de la sécurité dans les pays d'Asie centrale. Résolution des conflits régionaux.

résumé, ajouté le 09/03/2016


La principale composante de la politique énergétique de la RPC en Asie centrale depuis le milieu des années 90. Mise en œuvre des étapes pratiques de la RPC pour importer du pétrole et du gaz. Facteurs déterminant la politique énergétique de cet État d'Asie centrale, le projet d'oléoduc.

dissertation, ajouté 23/05/2015


Fondements conceptuels de la politique étrangère de la Russie dans l'espace post-soviétique. Analyse de la situation géopolitique actuelle en Asie centrale, les principaux problèmes de la région. Perspectives des relations entre la Fédération de Russie et les États d'Asie centrale.

thèse, ajoutée le 20/10/2010


Potentiel de ressources de l'Asie centrale (AC). Processus d'intégration en Asie centrale. Les principaux problèmes entravant l'intégration dans la région. Difficulté dans le développement économique de la région. Résultats infructueux des pays de la région dans l'intégration régionale.

essai, ajouté le 13/12/2016


La présence militaire américaine sur le flanc sud de la CEI à moyen terme est un facteur permanent de l'alignement géopolitique des forces dans la région. Asymétrie des intérêts sécuritaires de la Russie et des États-Unis d'Amérique en Asie centrale.

La Russie et les pays d'Asie du Sud-Est

Les relations de la Russie avec les pays d'Asie du Sud-Est et du Sud

Les nouvelles relations de la Russie avec les pays de cette région ont commencé en 1992, lorsque notre pays a commencé à participer aux conférences annuelles des pays de l'ASEAN.

La Russie entretient les relations les plus étroites dans cette région avec le Vietnam. Pendant la guerre froide, ce pays était l'un des alliés de Moscou en Asie, et ce depuis le début des années 1990. là-bas, comme en Russie, ont commencé des réformes de marché, qui, il est vrai, ont suivi le scénario chinois plutôt que russe. Les communistes sont restés au pouvoir dans le pays, ce qui a d'abord empêché l'établissement de contacts russo-vietnamiens.

En 1994, les pays ont conclu un accord sur les fondements des relations amicales et en 2001, V.V. est arrivé à Hanoï en visite officielle. Poutine. Son principal résultat a été la Déclaration sur le partenariat stratégique entre la Russie et le Vietnam.

La coopération économique entre les deux pays se développe principalement dans le secteur de l'énergie dans le cadre de la joint-venture Vietsovpetro, ainsi que la construction d'une raffinerie de pétrole et la formation dans les universités russes de personnel qualifié pour le secteur pétrolier vietnamien. Pendant la période soviétique, avec l'aide de l'URSS, plus de 300 entreprises industrielles ont été construites au Vietnam, qui font aujourd'hui l'objet d'une coopération mutuellement bénéfique. Dans le même temps, les contacts militaires entre les deux pays sont progressivement supprimés - en 2002, la Russie a refusé de louer la baie de Cam Ranh pour l'objet de sa marine.

Les relations de la Russie avec la Malaisie, pays économiquement puissant dans cette région, se réduisent principalement à une coopération militaro-technique. En 1995, ce pays a acheté 18 avions MiG-29 à la Russie. En 2003, lors de la visite de V.V. Poutine a signé un accord avec la Malaisie sur la fourniture d'un lot d'avions Su-30 MK2 d'un montant de 1 milliard de dollars. Dans ces contrats, la Russie a dû faire face à la concurrence féroce des avionneurs américains. Pour sa part, notre pays est un acheteur majeur d'électronique grand public malaisienne.

Relations russo-indiennes. La Russie attache l'une des valeurs centrales à ces relations. Après un certain refroidissement au début des années 1990, en 1993 B.N. Eltsine a effectué une visite officielle en Inde. Son principal résultat a été le Traité d'amitié et de coopération pour une période de 20 ans. À l'avenir, les relations entre les deux pays se sont développées progressivement. En 1994, lors d'une visite à Moscou du Premier ministre N. Rao, les parties ont signé un programme de coopération jusqu'en 2000. Dans le même temps, le problème du remboursement de la dette indienne envers la Russie d'un montant de 10 milliards de dollars a également été résolu. L'Inde a commencé à le payer avec ses propres marchandises.

A la fin des années 1990, notamment après la visite du Premier ministre russe E.M. Primakov, on parlait de l'émergence d'un triangle géopolitique Russie-Chine-Inde. Mais les espoirs de son efficacité ne se sont pas matérialisés. Lors de l'échange de visites au plus haut niveau en 2000-2003. les dirigeants de la Russie et de l'Inde ont atteint des positions communes sur la sécurité mondiale, le terrorisme, le concept d'un monde multipolaire. Les deux États ont condamné les attentats du 11 septembre 2001 et soutenu l'opération militaire de l'OTAN contre le régime taliban, ainsi que les programmes internationaux de maintien de la paix dans ce pays. La Russie dans les années 2000. invariablement pris le parti de l'Inde dans le problème de longue date du Cachemire pour Delhi. En décembre 2005, le Premier ministre indien M. Sikgh a effectué une visite officielle à Moscou. Au cours des pourparlers de haut niveau, des tâches prioritaires ont été identifiées pour faire avancer le partenariat stratégique russo-indien. Plusieurs accords ont été signés pour donner une nouvelle impulsion aux programmes communs d'exploration spatiale et de coopération militaro-technique.

En 2007, les dirigeants des deux pays ont à nouveau échangé des visites officielles. « Le thème principal des sommets russo-indien », a noté S. Lavrov en 2008, « et ils ont lieu chaque année depuis 2000, est le renforcement et l'approfondissement du partenariat stratégique entre la Russie et l'Inde ». À l'heure actuelle, les pays ont atteint un niveau élevé de compréhension mutuelle et de coïncidences sur les problèmes clés de la politique mondiale. "Les relations entre nos pays", a noté le diplomate russe M. Kamynine en 2008, "sont basées sur les principes du partenariat stratégique et se caractérisent par la coïncidence ou la similitude des positions sur les questions internationales d'actualité, un degré élevé de confiance et de compréhension mutuelles".

2008 a été déclarée Année de la Russie en Inde et 2009 - de l'Inde en Russie. Ces événements permettront aux Russes et aux Indiens de mieux se comprendre, ce qui, malgré leur sympathie mutuelle, fait encore défaut. L'opinion publique en Inde envers la Russie est bonne, cependant, en tant que partenaire commercial, la Russie perd face aux autres pays. Par exemple, la plupart des hindous préféreraient vivre et étudier non pas en Russie, mais aux États-Unis, en Chine, au Japon et au Royaume-Uni. Selon des recherches sociologiques, parmi les pays les plus attrayants et intéressants pour eux-mêmes, les Indiens ont nommé les États-Unis (52 %), la Chine (39 %), le Japon (36 %), la Grande-Bretagne (35 %), l'Allemagne (22 %) et La Russie partage la sixième place avec la France (21%).

Les relations économiques entre la Russie et l'Inde sont à la hausse, l'essentiel en elles est la coopération militaro-technique. En 2004, l'Inde a acquis le porte-avions Admiral Gorshkov, qu'elle a rebaptisé INS Vikamaditya, ainsi qu'une flotte de chasseurs MiG-29 et d'hélicoptères anti-sous-marins Kamov-31. En 2007, la Russie a remporté un important contrat (d'une valeur de 2 milliards de dollars) pour la fourniture de 126 MiG-35. Le succès de ce contrat a été facilité non seulement par le prix bas (16 millions de dollars l'unité), mais aussi par la production sous licence de moteurs RD-33 pour ces combattants, qui a débuté à l'usine Hindustan Aeronautics de Nasik (État du Maharashtra).

La Russie est également le principal fournisseur de l'Inde de combustible nucléaire, d'équipements pour centrales nucléaires et d'hydrocarbures. En 2006, Rosatom a fourni 60 tonnes de combustible nucléaire pour la centrale nucléaire de Tarapur, et lors d'une visite en Inde début 2007 par VV Poutine, la Russie a reçu un contrat pour la construction de quatre unités de puissance à la centrale nucléaire de Kudankulam ( État du Tamil Nadu). La coopération des parties dans le domaine de l'énergie nucléaire est compliquée par le fait que l'Inde n'a pas encore signé le TNP.

Dans le domaine pétrolier et gazier, la Russie et l'Inde coopèrent dans les projets Sakhaline-1, dans l'exploration géologique, la construction d'usines pétrochimiques en Russie et la pose d'un gazoduc allant de l'Iran à l'Inde en passant par le Pakistan.

Les parties sont activement impliquées dans la coopération scientifique dans les domaines de l'informatique, de la biotechnologie, des produits pharmaceutiques, de la métallurgie des poudres et d'autres domaines. Ces dernières années, la base contractuelle nécessaire a été créée, ce qui permettra à l'Inde de se connecter au système de navigation spatiale russe GLONASS. Les obstacles au développement des relations économiques entre les deux pays sont le sous-développement des communications de transport entre les deux pays et le manque de connaissances de base sur les besoins et les capacités économiques des deux pays, ainsi que l'existence d'obstacles bureaucratiques des deux côtés.

En décembre 2010, D. Medvedev a effectué une visite en Inde. D'importants accords ont été signés sur la coopération dans les domaines de l'énergie, des technologies militaires et de l'innovation. Les parties travaillent sur un chasseur de cinquième génération, le groupe industriel indien TATA Group entend participer au projet Skolkovo. A New Delhi, D. Medvedev a évalué l'état des relations entre les deux pays : « La Russie et l'Inde ont vraiment des relations privilégiées. Cela devient clair même avec une analyse superficielle de la structure de la coopération et du commerce. Nous mettons en œuvre avec succès la tâche d'augmenter le chiffre d'affaires commercial. Il y a une bonne tendance ici. De plus, les produits à haute valeur ajoutée prédominent. Et si, dans de nombreux pays, une partie importante de cet indicateur de coopération économique est l'industrie pétrolière et gazière, alors avec l'Inde, tout tourne à l'envers. Plus de 50 pour cent de nos échanges avec nos amis indiens sont des produits innovants. »

Les relations de la Russie avec le Pakistan, l'allié américain le plus important dans la région, sont à un niveau constamment bas. Le chiffre d'affaires commercial avec elle en Russie est faible. En 2003, le président pakistanais P. Musharraf a effectué une visite en Russie. Il s'agissait de mesures visant à maintenir la stabilité en Asie centrale. Après les attentats terroristes du 11 septembre 2001, le rôle du Pakistan dans la lutte contre le terrorisme s'est accru, ce qui a quelque peu réduit la distance entre lui et la Russie.

Questions pour la maîtrise de soi

1. Pourquoi au début des années 90. les relations avec les pays de la région Asie-Pacifique étaient-elles considérées par les dirigeants russes comme secondaires ?

2. Quel rôle joue l'orientation Asie-Pacifique de la politique étrangère de la Russie dans ses relations avec les pays occidentaux ?

3. Pourquoi dans les années 2000. Le problème territorial dans les relations russo-japonaises a-t-il perdu son urgence d'antan ?

4. Quelle a été la réaction du public russe à la signature en 2004 de l'Accord complémentaire sur la frontière d'État entre la Russie et la Chine ?

5. L'appréciation élevée de l'état des relations russo-chinoises est-elle incontestable ?

6. Peut-on appeler même le développement des relations économiques et politiques entre la Russie et la Corée du Sud après la fin de la guerre froide ?

7. Les relations économiques ou militaro-politiques entre la Russie et le Vietnam se développent-elles mieux ?

8. Quel est le cœur de la coopération économique entre la Russie et l'Inde ?