Comportement économique comme prise de décision. Dans le cadre de la théorie économique, le comportement des agents économiques - actions visant l'utilisation rationnelle de ressources limitées - est considéré comme une séquence d'actes de prise de décision. Un agent économique, en fonction de sa fonction objectif - la fonction d'utilité pour le consommateur, la fonction de profit pour l'entrepreneur, etc. - et les contraintes de ressources disponibles, choisit une telle allocation des ressources entre les directions possibles de leur utilisation, qui assure la valeur extrême de sa fonction objectif.

Cette interprétation du comportement économique repose sur un certain nombre de prémisses explicites et implicites (qui sont discutées en détail dans le dernier chapitre du manuel), parmi lesquelles il est important d'en distinguer une ici : les choix l'utilisation des ressources est de nature délibérée, c'est-à-dire qu'elle suppose connaissance agent à la fois de la finalité de ses actions et des possibilités d'utilisation des ressources. Une telle connaissance peut être à la fois fiable, déterministe et inclure la connaissance de quelques probabilités seulement, mais dans tous les cas sans informations quant à la finalité de l'action et aux contraintes de ressources, le choix de l'option d'action (utilisation des ressources) est impossible.

Les informations nécessaires à la prise de décision peuvent soit être déjà dans la mémoire d'un agent économique (individu), soit être spécialement collectées par lui pour choisir une ligne de conduite. Dans le premier cas, la décision peut être prise immédiatement, dans le second - entre l'émergence du besoin de distribution de ressources limitées et l'acte même de leur distribution, un certain temps, nécessaires pour obtenir (collecter, acheter, etc.) les données nécessaires. De plus, obtenir les informations nécessaires (en plus de ce qui est déjà dans la mémoire de l'individu) nécessite inévitablement la dépense de ressources, c'est-à-dire que l'agent engage certains coûts.

Limites lors de la prise de décisions. Cela signifie que les contraintes survenant dans le cadre du problème de prise de décision médiateur de l'action économique ne comprennent pas seulement des contraintes « standard » sur les ressources matérielles, de main-d'œuvre, naturelles, etc. disponibles. Ils incluent également des restrictions sur la disponibilité information, aussi bien que limite de temps- par la quantité de cette période de temps pendant laquelle il est nécessaire d'allouer les ressources de manière optimale (du point de vue d'une fonction objectif particulière).

Si le temps de collecte des informations nécessaires en présence d'autres restrictions (par exemple, sur les fonds pour son acquisition) dépasse le maximum autorisé, l'individu est contraint de prendre une décision avec des informations incomplètes, sciemment perte d'efficacité en utilisant les ressources dont il dispose.

Supposons que le gouvernement annonce un appel d'offres pour l'exécuteur d'un contrat très lucratif, fixant un délai limité pour la soumission des propositions, et annonçant que le gagnant est déterminé non seulement par le prix, mais aussi par le critère de la qualité du projet pour le exécution du contrat. Dans de telles circonstances, une entreprise qui n'est pas en mesure d'élaborer un plan détaillé pour l'exécution du contrat dans les délais spécifiés peut être du côté perdant, malgré sa capacité adéquate à exécuter le contrat sur le fond.

Évidemment, dans cet exemple, la contrainte de temps détermine les coûts accrus d'autres ressources pour sa mise en œuvre. Si l'entreprise, par exemple, ne s'efforçait pas de développer un plan d'affaires uniquement avec ses propres forces (limitées), mais engageait des spécialistes tiers pour le développer (naturellement, à des coûts élevés), elle entrerait dans la compétition avec une meilleure documentation et pourrait devenir son vainqueur. En d'autres termes, cet exemple démontre une certaine « interchangeabilité » des contraintes de temps et de ressources.

Considérons, cependant, un autre exemple : qu'un ouvrier soit chargé de tourner une pièce sur un tour. Évidemment, cette tâche implique l'exécution de toute une série d'actions distinctes, chacune pouvant en principe être exécutée de différentes manières : la pièce du lieu de stockage à la machine peut être transportée rapidement ou lentement, en ligne droite ligne ou le long d'une autre ligne, la pièce peut être fixée en serrant les écrous avec plus ou moins de force, vous pouvez couper avec différentes fraises, la vitesse de coupe peut également être sélectionnée dans une plage assez large, etc. Si notre employé décide d'optimiser tout ses actions, fixant et résolvant explicitement les problèmes correspondants d'allocation des ressources, il n'est pas difficile de deviner que, ayant reçu la mission l'année dernière, il résoudrait encore de tels problèmes cette année. Le fait est que, disons, seule l'optimisation des conditions de coupe nécessite des centaines d'expériences pour obtenir les données nécessaires, et la formulation, par exemple, du critère d'optimisation de la trajectoire du mouvement d'un individu est généralement un problème dont on ne sait pas comment résoudre. Cet exemple met également en évidence l'importance de ce type de contraintes telles que capacités de calcul limitées des personnes, l'impossibilité d'effectuer par eux des calculs longs et à grande échelle sans outils appropriés.

Prenons un autre exemple. Qu'un groupe de citoyens souhaitant s'engager conjointement dans l'entrepreneuriat sur le territoire de la Russie s'efforce de s'enregistrer en tant que personne morale. Elle peut préparer un certain ensemble de documents, qui, comme il lui semble est tout à fait suffisant pour cela, après y avoir consacré leurs efforts, leur temps et leur argent, et l'a accompagné auprès des autorités d'enregistrement. Si cet ensemble ne répond pas aux exigences de la loi, ces organismes, naturellement, n'enregistreront pas une telle personne morale. Notre groupe de citoyens peut répéter indéfiniment ses tentatives infructueuses, en utilisant essentiellement une méthode d'essai et d'erreur, mais sans réussir. Après tout, le mentionné

au dessus capacités de calcul et de prédiction limitées ne leur permettra pas de deviner quels documents et sous quelle forme doivent être soumis aux autorités d'enregistrement afin d'obtenir le statut souhaité.

Les dispositions, exemples et raisonnements ci-dessus montrent clairement que les agents économiques réels - les entités commerciales - prennent des décisions non seulement sur la base de informations incomplètes et limitées sur les ressources et comment les utiliser, mais sont également limités dans possibilités de traitement et le traitement de ces informations pour sélectionner le meilleur plan d'action. Ainsi, les agents économiques réels, selon la terminologie proposée par Herbert Simon, sont rationnel limité sujets.

La rationalité limitée est une caractéristique des agents économiques qui résolvent le problème du choix dans des conditions d'information incomplète et d'opportunités limitées pour son traitement.

Pendant ce temps, bien sûr, aucune personne normale dans les situations décrites ci-dessus avec le traitement d'une pièce sur un tour ou la préparation de documents pour l'enregistrement d'une entreprise ne pose et ne résout pas le problème d'optimiser séquentiellement chacune de ses actions, ou de prédire un ensemble d'exigences pour les papiers. Au lieu de cela, les gens utilisent échantillons(modèles, modèles) comportement.

Ainsi, par rapport à l'exemple avec l'adoption d'une solution technologique, au lieu de calculer la trajectoire et la vitesse optimales de déplacement de l'entrepôt de stockage à la machine, l'ouvrier va comme habitué marcher: habitude est un type typique et répandu goûter comportement. Au lieu de découvrir expérimentalement les meilleures conditions de coupe pour un matériau avec lequel il n'a pas encore travaillé (s'il y a déjà une expérience de travail, alors l'habitude fonctionne), l'ouvrier utilisera livre de référence, dans lequel les modes optimaux de traitement de divers matériaux sont enregistrés.

Pour l'exemple de la préparation des documents pour l'enregistrement d'une entreprise, au lieu d'une identification "expérimentale" des exigences pour cet ensemble, les gens utilisent documents réglementaires, par exemple, le texte du Code civil de la Fédération de Russie (partie 1, chapitre 4) et d'autres règlements.

Il est facile de voir qu'une telle inscription dans un ouvrage de référence ou une disposition d'un acte normatif (ainsi qu'une habitude, si l'on essaie de la reconstituer logiquement) est modèle fini action rationnelle (optimale) :

si la situation actuelle est S, agir de la manière A (S) (1.1)

Dans ce cas, on suppose que la méthode A(S) est telle que le résultat obtenu est le meilleur possible du point de vue des critères décisionnels typiques de la situation S.

Indépendamment du fait qu'il existe un modèle de comportement tout fait directement dans la mémoire de l'individu (il a été développé sur la base de sa propre expérience, d'une série d'essais et d'erreurs, ou obtenu au cours du processus d'apprentissage, peu importe ), ou se trouve dans des sources d'information externes, son application se fait selon un schéma assez standard :

identification de la situation;

sélection d'un modèle du formulaire (1.1), incluant la situation identifiée ;

Action d'une manière qui correspond au modèle.

Si l'on compare ces étapes avec les étapes du processus de prise de décision, il y a une évidence économiser les efforts(et donc d'économiser des ressources et du temps) lors de la détermination de l'action à entreprendre. En ajoutant à cela le fait que les actions listées sont souvent effectuées inconsciemment, en "mode automatique", il est facile de conclure que

Les modèles et les modèles de comportement sont un moyen de conserver les ressources dans le cadre des tâches de détermination de la meilleure ligne de conduite.

La caractéristique mise en évidence des modèles comportementaux utilisés par les agents économiques au cours de la rationalisation de l'utilisation de leurs ressources limitées pour déterminer comment les utiliser suppose implicitement que les individus utilisent des modèles internes (habitudes) ou choisissent eux-mêmes des modèles externes (pour les suivre). ). Dans le même temps, ils, suivant des modèles et des modèles, en pleine conformité avec les dispositions de la théorie économique, se comportent de manière rationnelle, maximisent leur utilité (valeur, coût, etc.).

Cependant, l'observation directe montre qu'il existe d'autres modèles et modèles de comportement dans la vie, dont le respect interfère l'homme à maximiser sa fonction d'utilité.

Considérons un autre exemple, qui cette fois n'est pas conditionnel, mais assez spécifique. Dans les universités occidentales, lors des examens écrits, il n'y a souvent pas d'enseignants ou d'autres membres du corps professoral dans les salles de classe. Il semblerait (du point de vue d'un étudiant domestique typique) que des conditions idéales aient été créées pour tricher, utiliser des aides-mémoire, etc. Cependant, aucun des candidats ne se comporte ainsi. L'explication (plus précisément, sa première couche superficielle) est très simple : si quelqu'un qui passe l'examen décide de le faire, ses collègues en informeront immédiatement le professeur ("rapport" ou "toc", comme on dit), et l'étudiant malhonnête recevra un point zéro bien mérité (s'il n'est pas expulsé du tout).

De la part des étudiants qui écrivent honnêtement leur travail, ce comportement ("lancer d'alerte") sera une simple adhésion à une habitude qui, comme beaucoup d'autres habitudes, a un fondement tout à fait rationnel. En effet, en fonction des résultats des examens, les étudiants reçoivent une note appropriée, et en fonction de la note, la demande de diplômés des employeurs se forme. Par conséquent, un étudiant qui utilise une feuille de triche ou triche à un examen obtient un avantage concurrentiel déraisonnable lors de l'embauche et de la détermination de son salaire. En signalant son comportement inapproprié, les autres élèves éliminent ainsi un concurrent peu scrupuleux, ce qui est une action tout à fait rationnelle.

Dans le même temps, pour les examinateurs qui ont des connaissances insuffisantes pour réussir l'examen, l'habitude mentionnée des autres est clairement interfère accomplir une action susceptible d'entraîner lui avantage. Dans le même temps, confiant que la tromperie sera définitivement révélée (ce qui menace une perte importante d'utilité), un tel étudiant, malgré la tentation, s'abstiendra toujours d'essayer d'obtenir un score insuffisamment élevé.

Dans cette situation, on peut dire qu'il a aussi suit le modèle ou un modèle de comportement - cependant contre ma volonté, comparer rationnellement les avantages et les coûts de s'écarter de ce modèle, qui lui est effectivement imposé par d'autres.

Les modèles ou schémas de comportement qui parlent de la façon dont on doit se comporter dans une situation donnée sont généralement appelés règles ou normes.

En résumant ce qui vient d'être dit, on peut conclure que dans la réalité, en plus des restrictions de ressources, de temps et d'informations sur le choix des directions d'action et des méthodes d'utilisation des ressources connues de la théorie économique, il existe d'autres types de restrictions associées à la existence de normes ou de règles1.

Norme (règle). L'étude des normes, principalement sociales, c'est-à-dire celles opérant dans la société et ses groupes individuels, et non des habitudes individuelles, a traditionnellement été (et est) occupée par des philosophes, des sociologues et des psychologues sociaux. Cette catégorie est absente de l'économie néoclassique, qui est au cœur de toute économie moderne. L'explication de cela, à la lumière de ce qui précède explication informative l'émergence des règles est assez transparente : si l'information sur la situation décisionnelle est complète, gratuite et instantanée, il n'y a pas besoin d'émergence de règles et, de plus, de leur introduction dans la théorie économique.

Mais puisqu'en réalité il existe des règles, et qu'elles affectent significativement le comportement des agents économiques, leurs coûts et bénéfices, ce phénomène mérite une étude assez détaillée et approfondie.

La catégorie la plus générale dans la gamme de concepts discutée est le concept norme sociale.« Les normes sociales sont le moyen le plus important de régulation sociale du comportement. Avec leur aide, la société dans son ensemble et les différents groupes sociaux qui élaborent ces normes, présentent à leurs membres les exigences que leur comportement doit satisfaire, orientent, régulent, contrôlent et évaluent ce comportement. Au sens le plus général du terme, la régulation normative signifie qu'un individu ou un groupe dans son ensemble est prescrit, "donné" un certain type de comportement, sa forme, une manière ou une autre d'atteindre des objectifs, de réaliser des intentions, etc., la forme appropriée est « donnée » et la nature des relations et des interactions des personnes dans la société, et le comportement réel des personnes et les relations des membres de la société et des divers groupes sociaux sont programmés et évalués conformément à ces prescriptions, " donné" normes - normes ", a écrit le philosophe russe MI Bobnev 2.

La présence dans la société de normes en tant que modèles de comportement, dont la déviation donne lieu à la punition du délinquant par d'autres membres de la société, limite, comme on l'a noté, les possibilités de choix pour l'individu, entravant la mise en œuvre de

1 En principe, le concept de norme et le concept de règle peuvent être distingués, cependant, une telle distinction a un caractère purement « gustatif », nous ne le ferons donc pas ici, en supposant que les termes correspondants sont des synonymes. L'utilisation de l'un ou l'autre d'entre eux ne sera en outre réglementée que par la stylistique c & yrvvveiMäiji (1978), Normes sociales et régulation des comportements, Moscou : Nauka, p. Z.

tion de son désir de rationalité. « L'action rationnelle est axée sur les résultats. La rationalité dicte : "Si vous voulez atteindre Y, agissez X." Au contraire, les normes sociales, telles que je les comprends, pas orienté résultat. Les normes sociales les plus simples sont « Passez à l'action X » ou « N'agissez pas X ». Des règles plus complexes disent : « Si vous entreprenez l'action Y, alors entreprenez l'action X » ou : « Si d'autres entreprennent l'action Y, entreprenez l'action X ». Des normes encore plus complexes pourraient dicter : "Faites l'action X parce que ce serait bien si vous faisiez cela." La rationalité est intrinsèquement conditionnée et tournée vers l'avenir. Les normes sociales sont soit inconditionnelles, soit, si elles sont conditionnées, elles ne sont pas orientées vers l'avenir. Être social, les normes devraient être partagées par d'autres personnes et dans une certaine mesure être basées sur leur approbation ou leur désapprobation de tel ou tel type de comportement », a noté Y. Elster3.

Il est à noter que les « formules » de normes sociales données par Yu. Elster sont leurs réduit expressions qui ne reflètent pas structure logique le type d'énoncé correspondant. Ce dernier comprend :

une description des conditions (situation) dans lesquelles l'individu est obligé de suivre le modèle ;

une description du modèle d'action ;

une description des sanctions (punitions qui seront appliquées à un individu qui s'est comporté non conformément au modèle, et/ou récompenses que l'individu qui a suivi le modèle recevra, étant dans la situation appropriée) et leurs sujets ; les sujets de sanctions sont aussi appelés garants normes.

Il est important de souligner ici que le terme « description » utilisé pour caractériser la structure de toute norme est compris de manière assez large : il peut s'agir de n'importe quelle construction de signe, des mots prononcés ou pensés aux enregistrements sur papier, pierre ou supports magnétiques. En d'autres termes, la structure donnée est caractéristique de toute norme - à la fois existant (en tant que modèle symbolique de comportement approprié) uniquement dans l'esprit d'un groupe de personnes ou sous la forme d'un enregistrement d'un chercheur de leur comportement, et enregistré dans la forme d'un certain texte officiel et sanctionné par le gouvernement de l'État ou la direction d'une organisation.

V recherche logique généralement, une caractérisation plus complexe des normes est envisagée. Lors de leur analyse, il y a : contenu, conditions d'application, sujet et personnage normes. « Le contenu d'une norme est une action qui peut, doit ou ne doit pas être réalisée ; les conditions d'application sont une situation spécifiée dans la norme, à l'occasion de laquelle il est nécessaire ou admissible de mettre en œuvre l'action prévue par cette norme ; le sujet est une personne ou un groupe de personnes à qui s'adresse la norme. La nature d'une norme est déterminée par le fait qu'elle oblige, permet ou interdit la réalisation d'une certaine action », a écrit le logicien russe A.A. Ivin 4.

Cette caractéristique des normes ne contredit pas leur structure logique complète introduite ci-dessus. Le fait est que du point de vue de l'analyse économique,

3Elster Y. (1993), Normes sociales et théorie économique // THÈSE, tome 1, no. 3, page 73.

4Ivin A.A. (1973), La logique des normes, M. : Maison d'édition de l'Université d'État de Moscou, page 23.

la nature de la norme - contraignante, prohibante ou permissive - n'en est pas la caractéristique essentielle. Après tout, toute norme, quelle que soit sa nature, dans la mise en œuvre d'une action économique agit comme un certain limiteur de sélection. Même la norme, qui offre clairement de nouvelles opportunités, ne le fait que pour un cercle relativement restreint de ces derniers, renouvelant l'ensemble des alternatives acceptables, mais ne le rendant nullement universel, globalisant.

Le caractère limitatif de toute règle est très important pour comprendre de nombreuses formes de comportement économique observées dans la pratique. Si un agent voit que son action A peut lui apporter des bénéfices significatifs, mais est interdite par une norme N, il peut très bien avoir incitation à violer cette norme. Comment la décision est-elle généralement prise dans ce cas? Si le bénéfice attendu de la violation, B, dépasse coûts attendus de la violation, C, alors il s'avère rationnel violer N. Les coûts attendus d'une violation dépendent de l'identification et de la punition du contrevenant. Par conséquent, des formes de comportement du contrevenant telles que la tromperie, la désinformation, la ruse, etc., contribueront à réduire la probabilité de sanction.

Le comportement visant à poursuivre ses propres intérêts et non limité par des considérations de moralité, c'est-à-dire associé à l'utilisation de la tromperie, de la ruse et de la tromperie, dans la théorie économique, est généralement appelé comportement opportuniste.

Cependant, la violation d'une règle, étant individuellement bénéfique, peut entraîner des effets externes négatifs, c'est-à-dire imposer des coûts supplémentaires à d'autres personnes, qui au total peuvent dépasser le bénéfice individuel du contrevenant (par exemple, les coûts associés à la croissance de l'incertitude qui est générée par les déviations des individus par rapport aux modes d'action attendus en situation « normalisée »). Par conséquent, du point de vue de la maximisation des coûts, de telles violations sont indésirables. Les moyens de leur prévention sont les sanctions - certaines sanctions pour violation de la norme, c'est-à-dire des actions visant à réduire l'utilité de leur objet, par exemple en lui imposant des coûts supplémentaires. Le sujet des sanctions est le garant de la norme - l'individu qui identifie la violation et applique des sanctions au contrevenant.

Assez souvent, enfreindre une règle peut cependant conduire à maximiser la valeur. Supposons qu'un commerçant se soit mis d'accord avec un grossiste pour lui acheter un lot de 100 théières au prix de 200 roubles. Cet accord a conduit à l'émergence d'une certaine règle temporaire de leur comportement mutuel. Ayant loué un camion pour 1000 roubles, il se rend chez le grossiste et découvre que les théières ont déjà été vendues à cet autre marchand, par exemple, au prix de 220 roubles. un morceau. Cette violation de l'accord (une règle temporaire formée par deux personnes) a créé une augmentation de valeur de 2 000 roubles, mais a imposé des frais de 1 000 roubles au premier commerçant. Le solde agrégé reste toujours positif, mais il existe des externalités négatives - des pertes directes de l'un des sujets de la règle. Ces pertes seront évidemment éliminées si le grossiste rembourse ses frais à l'acheteur fraudé, mais le grossiste est-il incité à le faire ? De telles incitations surviendront si la règle d'origine est protégée, c'est-à-dire s'il existe un garant qui forcera le grossiste soit à se conformer au premier accord (ce qui est économiquement irrationnel), soit à compenser les coûts du premier commerçant. Dans ce dernier cas, la violation de la règle entraînera une augmentation de la valeur et il n'y aura pas d'effets externes négatifs, c'est-à-dire qu'il y aura une amélioration de Pareto de la situation initiale.

Ainsi, compte tenu de ce qui précède,

La norme comprend : situation B (conditions d'application de la norme), individuel I (destinataire de la norme), prescrit action A (contenu de la norme), les sanctions S pour non-respect de l'ordonnance A, ainsi que du sujet appliquant ces sanctions au contrevenant, ou garant de la norme G.

Il est évident que ce Achevée la structure (ou la formule) de la norme en réalité peut souvent ne pas exister. En d'autres termes, ce n'est que reconstruction logique, modèle un ensemble complexe d'actes comportementaux, d'idées inconscientes, d'images, de sentiments, etc.

L'Institut comme unité d'analyse. La formule de règle ci-dessus décrit une grande variété de règles différentes, des habitudes individuelles qui changent souvent sous l'influence des circonstances aux traditions séculaires, des règles scolaires signées par son directeur aux constitutions d'État adoptées par référendum par la majorité de la population du pays.

Dans le cadre de cette variété de règles, il est important de distinguer, à ce stade de l'analyse, deux grandes classes qui diffèrent par les mécanismes de leur application. En général mécanisme d'exécution nous appellerons l'agrégat, constitué de son garant (ou garants) et des règles de ses actions, régissant l'application des sanctions aux contrevenants identifiés à la règle "de base". Sur cette base, de nombreuses règles différentes sont divisées en :

correspond à son destinataire JE; ces règles ont été décrites ci-dessus comme les habitudes; ils peuvent aussi être appelés stéréotypes comportementaux ou modèles mentaux de comportement; inhérents aux habitudes intérieur un mécanisme pour les faire respecter, puisque le destinataire de la règle sanctionne leurs violations ;

Les règles dans lesquelles le garant de la norme G ne pascorrespond à son destinataire JE; ces règles se caractérisent par externe un mécanisme pour les faire respecter, puisque les sanctions pour violation de ces règles sont imposées au contrevenant de l'extérieur, par d'autres personnes.

Ainsi, la notion d'institution peut être définie comme suit :

Une institution est un ensemble constitué d'une règle et d'un mécanisme externe pour contraindre les individus à se conformer à cette règle.

Cette définition diffère des autres définitions largement utilisées dans la littérature économique. Par exemple, le lauréat du prix Nobel d'économie Douglas North donne les définitions suivantes :

« Les institutions sont les « règles du jeu » dans la société, ou, plus formellement, les contraintes créées par l'homme qui organisent les relations entre les gens » 5, ce sont « des règles, des mécanismes qui assurent leur mise en œuvre et des normes de comportement qui structurent les comportements répétitifs ».

5 Nord D. (1997) M. : Les débuts, page 17.

interactions entre les personnes "6", règles formelles, contraintes informelles et moyens d'assurer l'efficacité des contraintes ", ou" contraintes inventées par l'homme qui structurent les interactions humaines. Ils sont constitués de restrictions formelles (règles, lois, constitutions), de restrictions informelles (normes sociales, conventions et codes de conduite adoptés pour soi) et de mécanismes de coercition pour les respecter. Ensemble, ils déterminent la structure des incitations dans les sociétés et leurs économies »*.

Résumant ces définitions, A.E. Shastitko interprète l'institut comme

« Un certain nombre de règles qui fonctionnent comme des restrictions sur le comportement des agents économiques et rationalisent l'interaction entre eux, ainsi que les mécanismes correspondants pour contrôler le respect de ces règles » 9.

En pratique, vous pouvez utiliser n'importe laquelle de ces définitions, si l'on se souvient bien du fait que le mécanisme d'exécution de la règle « de base » au sein de l'institution est un mécanisme externe, spécialement créé par l'homme dans ce but.

L'attention portée à la définition du concept d'institution est importante pour la raison que les institutions représentent la base unité d'analyse théorie économique institutionnelle et leur agrégat est chose cette théorie. De toute évidence, une définition claire de l'objet de la recherche est nécessaire pour la présentation systématique de toute théorie scientifique. Dans le même temps, la séparation du contenu d'un concept et de concepts similaires est également importante d'un point de vue purement pratique, car elle garantit contre le transfert erroné des conclusions faites par rapport à certains objets et situations à d'autres objets et situations qui sont différent d'eux.

Pour préciser l'importance de ce rôle d'une définition rigoureuse du concept d'institution, prêtons attention aux points suivants. Le comportement des agents économiques suivant telle ou telle règle démontre une certaine régularité, c'est-à-dire est répétitif. Cependant, ce ne sont pas seulement les institutions existantes qui conduisent aux comportements répétitifs des individus, mais aussi d'autres mécanismes, ayant une origine naturelle, c'est-à-dire pas du tout pas créé par les humains.

L'existence de l'institution suggère que les actions des personnes dépendreà part et influence l'une sur l'autre, qu'elles entraînent des conséquences (externalités, c'est-à-dire effets externes), prises en compte par les autres et par l'agent économique agissant lui-même. Les mécanismes naturels, du fait de leur existence objective, conduisent à des résultats similaires, cependant, les actions répétitives s'avèrent être les conséquences de décisions prises par des agents économiques individuels. indépendamment les uns des autres et sans tenir compte des sanctions éventuelles que le garant d'une règle particulière peut leur appliquer.

6North D. (1993a), Institutions et croissance économique : une introduction historique // THÈSE, tome 1, non. 2, page 73.

7North D. (19936) Institutions, idéologie et efficacité économique // Du plan au marché. L'avenir des républiques post-communistes, L.I. Piyasheva, J.A. Dorn (éd.), M. : Catallaxy, p. 307.

8 North, Douglass C. (1996), Epilogue : Economic Performance Through Time, dans Études empiriques en changement institutionnel, Lee J. Alston, Thrainn Eggertsson et Douglass C North (éd.), Cambridge : Cambridge University Press, 344.

9 Shastitko A.E. (2002), M. : TEIS, p. 5 54.

Regardons quelques exemples conventionnels. Les personnes habitant les étages supérieurs des immeubles élevés, voulant sortir dans la rue, utilisent les ascenseurs (s'ils tombent en panne, ils descendent les escaliers), démontrant ainsi la répétition inconditionnelle de leur comportement. Aucun d'eux (à l'exception des suicides) ne saute par la fenêtre: une personne comprend qu'un tel acte de sa part sera "puni" par la loi de la gravitation. Peut-on parler de la régularité constatée en tant qu'institution ? Non, puisque le mécanisme de « punition » pour les écarts par rapport à l'ordre général des actions n'a rien à voir avec la façon dont les gens le créent.

Dans un marché concurrentiel, les prix des produits homogènes, présentant un certain écart, ont néanmoins le même niveau. Un vendeur qui facture deux fois plus sur un tel marché sera certainement « puni » par la ruine. Peut-on parler ici de l'existence de l'institution d'établissement d'un prix d'équilibre ? Non, car les acheteurs qui évitent la surévaluation ne se fixent pas pour objectif de punir le marchand respectif - ils prennent simplement (indépendamment les uns des autres) des décisions rationnelles, dont le résultat imprévu est la "punition" d'un tel vendeur.

Les gens ont tendance à manger régulièrement : une personne qui s'écarte de cette régularité risque de sacrifier sa santé. Les repas réguliers sont-ils une institution ? Le lecteur qui s'est familiarisé avec les exemples ci-dessus répondra avec assurance « non », mais il n'aura que partiellement raison : dans la vie il y a des situations où un repas régulier est une institution ! Par exemple, la régularité de l'alimentation des enfants dans la famille est soutenue par diverses punitions des évadés par les aînés ; la régularité des repas des soldats de l'armée est appuyée par les normes formelles du règlement ; La régularité des repas des patients dans les hôpitaux est assurée par des sanctions du personnel. Ainsi, le même comportement observé peut être à la fois la conséquence d'un choix rationnel (disons, un créateur, en train de créer une œuvre d'art, s'oblige à rompre avec son travail pour manger) ou d'habitudes (la plupart des gens qui mangent régulièrement), ou une conséquence d'une institution sociale d'action.

L'importance de différencier les modèles de comportement de ceux déterminés par les institutions et déterminés par d'autres raisons est associée à une compréhension correcte de importance des institutions dans l'économie et d'autres sphères de la vie sociale, avec la solution des problèmes pratiques d'augmentation du bien-être et de l'efficacité dans l'utilisation des ressources. Si l'analyse montre que certaines actions de masse sont irrationnelles, la source de celle-ci peut (et doit) être recherchée à la fois dans la sphère des raisons objectives et dans la sphère des institutions qui régulent les comportements.

L'importance des institutions. A partir des observations de la vie économique, il est facile de voir que les lois adoptées par le pouvoir d'État qui déterminent certaines règles pour la mise en œuvre des diverses opérations commerciales - la conclusion des contrats, la comptabilité, les campagnes publicitaires, etc. - affectent directement à la fois la structure et les niveaux de coûts, ainsi que l'efficacité et les résultats des activités économiques des entreprises.

Ainsi, les incitations fiscales pour le capital-risque stimulent les investissements risqués dans le processus d'innovation - la ressource la plus importante pour la croissance économique dans l'économie moderne. L'interdiction d'utiliser des moteurs d'avion avec des niveaux de bruit excessifs dans les pays de la Communauté européenne peut avoir des conséquences négatives tangibles pour l'industrie aéronautique nationale et le tourisme. Diverses options de résolution des conflits entre employeurs et salariés, notamment celles liées à la participation ou à la non-participation des syndicats à ces derniers, peuvent modifier de manière significative la situation sur le marché du travail. Les règles de réglementation tarifaire et non tarifaire des exportations et des importations, ainsi que le rapport des prix sur les marchés nationaux et mondiaux, affectent directement les incitations à effectuer les opérations correspondantes, etc.

Les règles susmentionnées (et d'autres similaires) représentent, comme il est facile de le voir, des formes de régulation étatique de l'économie, c'est-à-dire des actions conscientes de l'État et de ses organes individuels visant à modifier le comportement des agents économiques. Évidemment, certains spéciaux

aucune autre preuve de l'influence des institutions formées et conditionnées par de telles actions n'est requise. Plus pertinente est souvent une autre question : pourquoi les règles introduites n'affecte pas sur le comportement réel des agents économiques et de l'économie dans son ensemble, ou affectent complètement pas de cette façon, comment a-t-il été conçu par leurs auteurs ?

Du point de vue de la théorie économique, les règles d'activité économique établies par la loi ne sont rien de plus qu'un type particulier de restrictions sur l'utilisation des ressources, ou restrictions de ressources, et ces dernières, bien sûr, affectent les résultats économiques.

Cependant, les mêmes observations directes des processus économiques ne donnent pas une réponse claire à une autre question : les règles affectent-elles l'économie (à la fois introduites par des lois et formées dans le passé d'une autre manière), ne pas être formes de régulation étatique, modes de conduite de la politique économique ? En d'autres termes, toutes les institutions sont-elles importantes pour le fonctionnement et le développement de l'économie, ou seulement celles qui prescrivent ou restreignent directement les actions des agents dans l'allocation et l'utilisation des ressources ?

La question de l'importance des institutions, de leur impact sur la croissance économique et l'efficacité économique, est maintes fois soulevée dans les travaux classiques des chercheurs qui ont posé les bases d'une nouvelle théorie économique institutionnelle.

Ainsi, dans le livre déjà mentionné de D. North, « Institutions, Institutional Change and the Functioning of the Economy », il existe de nombreux exemples historiques qui démontrent clairement la nature et l'ampleur diverses d'un tel impact.

L'un des exemples les plus frappants de ce type est l'explication de D. North de la forte divergence de puissance économique de l'Angleterre et de l'Espagne, qui s'est produite à l'époque moderne, après un long état d'égalité approximative de leurs forces aux XVIe et XVIIe siècles. Selon lui, la raison de la croissance de l'économie anglaise et de la stagnation de l'économie espagnole n'était pas les ressources en tant que telles (l'Espagne en recevait davantage des colonies américaines que l'Angleterre), mais la nature des relations entre le pouvoir royal et la noblesse économiquement active. En Angleterre, la capacité de la couronne à saisir les revenus et autres biens était considérablement limitée par le parlement, qui représentait la noblesse. Cette dernière, disposant ainsi d'une protection fiable de ses biens contre les empiétements du pouvoir, pouvait réaliser des investissements à long terme et rentables, dont les résultats se traduisaient par une croissance économique impressionnante. En Espagne, le pouvoir de la couronne était limité par les Cortes de manière purement formelle, de sorte que l'expropriation des biens des sujets potentiellement économiquement actifs était tout à fait possible. En conséquence, il était très risqué de faire des investissements importants et à long terme, et les ressources obtenues des colonies étaient utilisées pour la consommation, et non pour l'accumulation10. Conséquence à long terme des règles politiques et économiques (constitutionnelles) fondamentales adoptées dans ces pays, la Grande-Bretagne est devenue une puissance mondiale et l'Espagne s'est transformée en un pays européen de seconde classe.

Des institutions qui n'étaient en aucun cas des méthodes de régulation étatique de l'économie, dans cet exemple, se sont avérées puissantes en Espagne. restrictions sur l'activité économique, ce qui a en fait supprimé l'initiative économique. Dans l'histoire russe moderne, la période 1917-1991. à cet égard peuvent être qualifiées de décennies au cours desquelles l'initiative économique

les problèmes de l'influence du niveau de sécurité de la propriété sur les décisions économiques et le développement économique seront discutés plus en détail au chapitre 3 du manuel.

a été supprimée non seulement indirectement, mais aussi formellement et légalement : dans le Code pénal de l'URSS, l'activité entrepreneuriale privée a été interprétée comme infraction pénale. Dans le même temps, les institutions politiques de la Grande-Bretagne ont agi comme de puissants accélérateurs de croissance économique.

Les exemples donnés, démontrant à première vue l'importance économique des institutions non économiques, ont une particularité : ils ne sont tous, en fait, que interprétations possibles processus sociaux observables.

À cet égard, les preuves obtenues dans les études de la seconde moitié des années 90 du XXe siècle, qui ont utilisé la technique de l'analyse économétrique pour effectuer des comparaisons entre pays et identifier les effets de divers facteurs sur la croissance économique, sont particulièrement importantes pour convaincre preuve de l'importance économique de divers groupes d'institutions. À ce jour, une douzaine de ces projets à grande échelle et coûteux ont été achevés, qui, dans des détails différents, montrent une relation positive statistiquement fiable entre les indicateurs de croissance économique dans les pays et la « qualité » des institutions qui y fonctionnent : plus les indicateurs de ces derniers sont élevés, plus les indicateurs de croissance économique démontrés sont élevés et stables, en général.

Voici un bref résumé des résultats d'une telle étude réalisée par le personnel de la Banque mondiale11. Elle a comparé les données de 84 pays pour la période 1982-1994, caractérisant, d'une part, leur croissance économique, et d'autre part, la qualité de la politique économique menée et le degré de protection des droits de propriété et des contrats. L'indicateur de croissance du PIB réel par habitant a été utilisé comme mesure de la croissance économique. La qualité de la politique économique a été évaluée par trois indicateurs : le taux d'inflation, la perception des impôts et l'ouverture au commerce extérieur. Le degré de protection des droits de propriété et des contrats en tant qu'expression de la qualité de l'environnement institutionnel dans un pays a été mesuré par un indicateur développé dans les Directives internationales pour l'évaluation des risques nationaux. Cet indicateur comprend de nombreuses évaluations de la protection des droits de propriété et des contrats, regroupées en cinq groupes : l'état de droit, le risque d'expropriation de propriété, le refus du gouvernement d'exécuter les contrats, le niveau de corruption dans les structures de pouvoir et la qualité de la bureaucratie dans le pays.

A la première étape de l'étude, F. Kiefer et M. Shirley ont construit une typologie des pays à partir des valeurs de ces indicateurs qualitatifs, mettant en évidence pour chacun d'eux deux gradations - un niveau haut et un niveau bas, déterminant ensuite pour chacun des quatre groupes de pays qui ont été constitués, les valeurs moyennes de l'indicateur de croissance économique ... Il s'est avéré que dans les pays dotés de politiques économiques et d'institutions de haute qualité, le taux de croissance économique était d'environ 2,4 % ; dans les pays avec des politiques économiques de faible qualité et des institutions de haute qualité - 1,8 % ; dans les pays dotés de politiques de haute qualité et d'institutions de faible qualité - 0,9 % ; dans les pays avec une faible qualité des deux facteurs -0,4%. En d'autres termes, les pays avec des politiques économiques inadéquates, mais un environnement institutionnel de haute qualité, ont connu une croissance en moyenne deux fois plus rapide que les pays avec une combinaison inverse de niveaux de qualité des facteurs pertinents.

Lors de la deuxième étape de cette étude, une équation économétrique a été construite reliant le taux de croissance du revenu réel par habitant avec des indicateurs caractérisant les indicateurs politiques et institutionnels, l'activité d'investissement et le niveau de qualité de la main-d'œuvre dans le pays. Cette analyse plus fine a montré que les conclusions qualitatives obtenues sur la base de la comparaison typologique sont pleinement confirmées quantitativement : le degré d'influence de l'indicateur institutionnel sur le taux de croissance des âmes réelles.

11 Keefer, Philip et Shirley, Mary M. (1998), De la tour d'ivoire aux couloirs du pouvoir : faire des institutions une importance aux politiques de développement, Banque mondiale (miméo).

les revenus se sont avérés presque deux fois plus élevés que le degré d'influence des indicateurs politiques.

Ainsi, sur la base de dispositions théoriques et de preuves empiriques, nous pouvons conclure :

Les institutions comptent

Douglas Nord

Fonctions de coordination et de distribution des institutions. Par quels mécanismes les institutions acquièrent-elles et réalisent-elles leur importance économique ? Pour répondre à cette question, il est nécessaire de caractériser les fonctions qu'ils remplissent dans la vie économique, dans les activités des agents économiques.

Tout d'abord, comme indiqué précédemment, les institutions restreignent l'accès aux ressources et la variété des options pour leur utilisation, c'est-à-dire qu'elles remplissent la fonction restrictions dans les problèmes de prise de décisions économiques.

En limitant les pistes d'action et les lignes de conduite possibles, voire en ne prescrivant qu'une seule ligne de conduite acceptable, les institutions ont également coordonner le comportement des agents économiques qui se trouvent dans une situation décrite par les conditions d'application de la norme correspondante.

En effet, une description du contenu d'une institution opérant dans une certaine situation donne à chacun des agents économiques qui la composent, connaissance sur la façon dont sa contrepartie devrait (et très probablement) se comporter. Sur cette base, les agents peuvent et, très probablement, formeront leur propre ligne de comportement, en tenant compte des actions attendues de l'autre côté, ce qui signifie émergence de la coordination dans leurs actions.

Nous soulignons que la condition d'une telle coordination est sensibilisation des agents sur le contenu de l'institut, réguler le comportement dans une situation donnée. Si l'un des sujets sait comment se comporter dans certaines circonstances et que l'autre ne le sait pas, la coordination peut être perturbée, ce qui peut entraîner des frais généraux pour les participants à l'interaction. Un exemple typique est le code de la route : un conducteur qui ne le connaît pas, lorsqu'il croise sa route avec une route principale, peut essayer de passer sans dépasser le trafic transversal, ce qui, à son tour, peut entraîner une collision de voitures.

L'exercice par les institutions de la fonction de coordination des actions des agents économiques génère et conditionne l'émergence de effet de coordination. Son essence est d'assurer des économies pour les agents économiques apprentissage basé sur les coûts et prédiction du comportement autres agents économiques auxquels ils sont confrontés dans des situations différentes.

En effet, si les règles sont strictement respectées, il n'est pas nécessaire de s'employer spécialement à prévoir le comportement des partenaires : l'éventail de leurs actions possibles est directement délimité par l'institution actuelle.

Ainsi,

l'effet de coordination des institutions est réalisé à travers réduire le niveau d'incertitude environnement dans lequel évoluent les agents économiques

La réduction du niveau d'incertitude dans l'environnement externe, fourni par l'existence d'institutions, vous permet de planifier et de mettre en œuvre des investissements à long terme, en réalisant une plus grande création de valeur. En outre, les fonds économisés sur la recherche et la prévision du comportement des contreparties peuvent également être utilisés à des fins productives, améliorant ainsi l'effet de coordination. Au contraire, dans un environnement incertain, en l'absence d'institutions fonctionnelles, les agents économiques sont non seulement confrontés à de faibles bénéfices attendus des investissements prévus (ce qui, évidemment, peut conduire au rejet de leur mise en œuvre), mais doivent également dépenser des fonds pour diverses précautions dans la mise en œuvre de mesures économiques, par exemple - pour les transactions d'assurance ou leurs composants individuels. Ainsi, l'effet de coordination est l'un des mécanismes par lesquels les institutions ont un impact sur l'efficacité de l'économie.

Il convient de noter ici que l'effet de coordination des institutions se pose et se manifeste comme un facteur, positivement affectant l'économie que si les institutions D'accord entre eux selon les directions d'action prescrites des agents économiques. Si des règles différentes qui coïncident dans leur application déterminent des comportements discordants, l'incertitude de l'environnement extérieur pour les agents économiques augmente, si dans la totalité des institutions il n'y a pas de « méta-règle » ordonnant les actions de règles contradictoires.

Par exemple, dans les systèmes de législation nationale, une telle méta-règle est généralement présente sous la forme d'une disposition selon laquelle en cas de conflit entre le droit national et le droit international, les règles du droit international sont appliquées ; dans le cas où un organisme de l'administration publique adopte deux règlements contradictoires, il est considéré que celui qui a été adopté plus tard doit être appliqué, et ainsi de suite.

Par conséquent, l'effet de coordination inhérent à une institution particulière, lorsque l'on considère la totalité de celle-ci, peut ne pas être observé si les institutions ne sont pas coordonnées entre elles (voir aussi la section de ce chapitre « Variantes de la relation entre règles formelles et informelles ").

Toute institution, limitant l'ensemble des voies d'action possibles, affecte donc allocation des ressources agents économiques, remplir une fonction de distribution. Il est important de souligner que la répartition des ressources, des avantages et des coûts est influencée non seulement par les règles dont le contenu est directement le transfert des avantages d'un agent à un autre (par exemple, la législation fiscale ou les règles de détermination des droits de douane), mais aussi ceux qui ne sont pas directement liés à ces questions.

Par exemple, l'introduction d'un zonage des terrains urbains, selon lequel, dans certaines zones, seules la construction de logements et la construction d'entreprises commerciales et de services sont autorisées, tandis que dans d'autres, la construction industrielle est possible, en fonction de la capacité des territoires respectifs, peut considérablement influer sur l'orientation de l'activité d'investissement. L'établissement de règles complexes pour la délivrance d'autorisations d'exercer certains types d'activités entrepreneuriales peut réduire considérablement l'afflux d'entrepreneurs en démarrage, réduire le niveau de compétitivité du marché en cause, augmenter les prix des biens qui y sont échangés et, en fin de compte, redistribuer fonds des acheteurs.

En plus d'une variété de conséquences distributionnelles spécifiques, toute institution est également caractérisée par un effet distributionnel général, « typique » : en limitant l'ensemble des méthodes d'action possibles, elle transfère directement les ressources vers leur sous-ensemble autorisé, ou au moins augmente la les coûts de mise en œuvre des méthodes d'action interdites en incluant la composition du préjudice attendu de l'application de la peine (sanctions) au contrevenant à la règle.

L'échelle des conséquences distributives de l'action de l'institution peut varier dans une très large mesure, et le rapport de ces échelles avec le contenu de la norme, avec sa « proximité » avec les processus de fonctionnement de l'économie, est loin d'être direct. .

Par exemple, discuté à l'hiver 2001-2002. modifications des règles de la langue russe, pourraient, si elles étaient adoptées, causer de graves dommages économiques, générant des surcoûts importants pour presque tous les agents économiques, détournant leurs ressources vers l'étude de nouvelles règles, la réimpression de codes de lois, de formulaires officiels, de textes d'instructions, etc. ., Condamnant les diplômés du secondaire à recycler les règles apprises, détournant leur attention d'autres matières, exigeant la réimpression de tous les manuels, publications de classiques de la littérature, etc. L'interdiction susmentionnée de l'activité entrepreneuriale qui existait en URSS, d'une part d'une part, il a redistribué l'initiative entrepreneuriale dans la composante parallèle de l'économie, d'autre part, il l'a déplacée vers la sphère de l'activité managériale, modifiant de manière significative toute la structure des préférences sur le marché du travail. Les conséquences à long terme de ces redistributions sont aujourd'hui confrontées à l'économie russe, confrontée à une pénurie évidente de petites entreprises.

Ainsi, l'impact des institutions sur la répartition des ressources, des bénéfices et des coûts constitue le deuxième mécanisme qui détermine leur importance économique.

Règles formelles et informelles. Une description de toute institution existante plus ou moins complète est contenue dans la mémoire des individus qui suivent les règles qu'elle contient : les destinataires de la norme savent comment ils doivent se comporter dans la situation concernée, le garant de la norme sait quelles violations de la norme sont, et comment y réagir ... Bien sûr, toutes ces connaissances peuvent être incomplètes et différer les unes des autres dans certains détails.

En outre, le contenu de l'institut peut également avoir une représentation externe - sous la forme d'un texte dans une langue ou une autre.

Par exemple, un ethnologue qui étudie les coutumes et les normes de comportement d'une tribu d'Indiens nouvellement découverte dans le bassin amazonien peut décrire les formes dominantes d'interaction entre les membres de la tribu et les publier dans une revue scientifique. De même, les règles régissant le comportement des agents du secteur informel de l'économie peuvent être décrites et publiées. Le livre d'E. De Soto "Another Way", qui analyse le fonctionnement du secteur parallèle de l'économie péruvienne, est un exemple classique d'une telle description.

Parallèlement à ce genre de descriptions de coutumes suivies par divers groupes de personnes, le contenu des institutions est présenté sous la forme d'autres textes - lois, codes, ensembles de règles, instructions, etc.

Quelle est la différence fondamentale entre ces deux groupes de textes ? Les publications contenant des descriptions de coutumes sont le résultat d'initiatives

Noé travail de chercheurs, ils n'ont besoin de personne ne pas obliger. Les publications contenant les textes des lois et règlements sont officiel publications réalisées pour le compte de États, ou enregistrées, c'est-à-dire reconnues par l'État, des organisations privées (par exemple, le règlement intérieur d'une université ou d'une société commerciale), et elles obliger toute personne avec laquelle ils se rapportent à se conformer aux règles de conduite qui y sont contenues.

Cependant, la connaissance des coutumes par les membres de la tribu ou les entrepreneurs illégaux oblige très strictement tant ceux-ci que les autres à se comporter conformément aux normes prévalant dans ces groupes : les apostats s'exposeront à de graves sanctions qui leur seront appliquées par d'autres membres de ces groupes - ceux qui trouvent significatif, de son point de vue, l'écart par rapport au comportement « correct ». L'observation du comportement des membres de ces groupes étant réalisée par la quasi-totalité de leurs autres participants, il est clair que la probabilité de détecter une violation est élevée, ce qui conditionne la rigidité de la mise en œuvre de ce type de règle.

Au contraire, la connaissance des lois et règlements officiellement adoptés ne signifie pas que les citoyens de l'État ou les employés d'une organisation y obéiront strictement. Après tout, le contrôle du respect de ces normes n'est généralement pas exercé par tous les citoyens ou employés, mais uniquement par leur partie, spécialisée dans l'exercice des fonctions de garant de la règle correspondante, - les agents des forces de l'ordre ou les principaux employés d'une organisation. Ainsi, la probabilité de détecter une violation peut être plus faible que dans le cas précédent.

Les règles qui existent dans la mémoire des membres de divers groupes sociaux, dont le garant est tout membre du groupe, remarquant leur violation sont appelées règles informelles

Des règles qui existent sous forme de textes officiels ou d'accords verbaux certifiés par un tiers, en qualité de garants dont sont les personnes physiques, spécialisation sur cette fonction sont appelées règles formelles

Ces définitions diffèrent des plus répandues, selon lesquelles les règles formelles sont appelées règles approuvées par l'État ou tout organisme reconnu par l'État. En conséquence, toutes les autres règles sont dites informelles. Cette compréhension du formel et de l'informel remonte à la sociologie, dans laquelle l'État est un phénomène particulier qui diffère fortement des autres phénomènes sociaux.

Dans le cadre de la nouvelle théorie économique institutionnelle, l'État est l'une des nombreuses organisations qui, bien sûr, présentent des différences significatives par rapport aux autres organisations, mais ces différences ne sont pas fondamentales. Par conséquent, dans les définitions proposées des règles formelles et informelles, leur trait distinctif est la présence ou l'absence de spécialisation des personnes dans la mise en œuvre de la fonction de contrainte de se conformer aux règles.

Dans le même temps, les définitions proposées ne contredisent pas la conception « sociologique » de la formalité, puisque la spécialisation dans l'application des règles à faire respecter découle logiquement du fait que les règles correspondantes sont établies ou reconnues par l'État.

Façons d'appliquer les règles. Les institutions formelles et informelles diffèrent entre elles non seulement par les caractéristiques spécifiées, mais aussi par d'autres caractéristiques. Le principal d'entre eux concerne les méthodes ou les mécanismes d'application de ces types de règles à appliquer.

Quel que soit le type de règles, la logique générale d'action de tout mécanisme d'application d'une règle à appliquer peut être caractérisée comme suit :

(A) Le garant d'une règle observe le comportement de ses destinataires et compare leurs actions avec le modèle de comportement déterminé par cette règle ;

(B) En cas d'écart perceptible du comportement réel de l'agent X par rapport au modèle, le garant détermine quelle sanction doit être appliquée à X afin de le mettre en conformité avec la règle correspondante ;

(B) Le garant applique la sanction à l'agent, rationalisant ses actions actuelles et futures.

Ce schéma d'action simple du mécanisme d'application des règles d'exécution peut être clarifié et compliqué en termes de description des étapes A et B. Ainsi, à l'étape A, le garant peut non seulement observer directement le comportement des agents, mais aussi recevoir des informations de d'autres sujets qui ont accidentellement remarqué des actions déviantes de X ; au stade B, il peut détecter non pas le processus de violation de la règle elle-même, mais les conséquences d'une telle violation ; dans ce cas, le garant est confronté à une tâche supplémentaire - la recherche du contrevenant et son identification.

Ci-dessus, une classification des mécanismes d'application des règles a été donnée, en les divisant en internes et externes. La logique du mécanisme d'exécution des règles, mettant en évidence ses composantes, permet de construire typologie théorique mécanismes spécifiques possibles pour une telle coercition. Comme toute typologie théorique, elle peut être construite à partir de classifications privées des variantes de chacune des composantes distinguées du mécanisme en discussion. Regardons de plus près ces classifications.

Le garant de la règle. Ce rôle peut être joué, comme indiqué ci-dessus, (1) soit par tout membre du groupe dans lequel l'établissement opère, soit (2) par une personne physique (plusieurs personnes ou une organisation) spécialisée dans l'exercice de la fonction de garant, ou (3) par les deux à la fois.

Modèle de comportement des destinataires de la règle. Un tel modèle peut être (1) formel, fixé sous la forme d'un texte officiel, dont la connaissance exacte est à la fois dans la mémoire des destinataires et dans la mémoire du garant de l'institution, ou (2) informel, existant seulement dans la mémoire des gens, ou (3) exister formellement et en même temps sous la forme de la connaissance des gens de la pratique réelle d'exécution de la règle, différent d'une prescription formelle.

Ce dernier cas, comme le montre l'observation, est le cas le plus typique et le plus fréquent d'existence d'institutions formelles. La pratique de leur existence peut différer des prescriptions formelles pour plusieurs raisons, allant de l'impossibilité d'envisager dans une norme formelle toute la variété des situations qui se développent réellement, et aboutir à une exécution volontairement inexacte et incomplète de la norme par ses destinataires, qui ne sont cependant pas punis par les garants, par exemple, du fait de leur corruption avec le côté des contrevenants. Cette pratique d'exécution de règles formelles peut être appelée leur déformalisation.

Comparaison du comportement réel avec le modèle. Elle peut être effectuée par le garant de la règle à la fois (1) sur la base de sa propre discrétion (propre compréhension de ce qui constitue un écart punissable par rapport à la norme), et (2) conformément à une certaine règle formelle (liste des violations) .

Choix de la sanction. Elle, comme dans la classification précédente, peut être effectuée (1) conformément à la libre décision du garant, ou (2) prescrite par une règle formelle, qui fixe sa propre sanction spécifique en fonction de chaque violation possible de la norme. .

Un ensemble de sanctions. Cette classification peut être construite de diverses manières, par exemple, en divisant les sanctions en sociales et économiques, formelles et informelles, ponctuelles et à long terme, etc. De toute évidence, dans l'ensemble, ces classifications distinctes détermineront une certaine typologie des sanctions. . Cependant, aux fins de décrire les mécanismes d'application des règles visant à faire respecter

n est plus productif est une manière différente, plus simple : la formation de empirique classification des sanctions, généralisant directement la pratique de leur application :

condamnation publique, exprimé en désapprobation d'un acte par la parole ou le geste, la perte de respect ou la détérioration de la réputation de l'entité autorisée ;

censure officielle, sous la forme d'un commentaire oral ou écrit du garant formel de la règle ; une telle réprimande, notamment, peut contenir la menace d'une sanction ultérieure plus lourde, qui sera appliquée au contrevenant en cas de violation répétée de la règle ;

pénalité d'argent, imposé au contrevenant;

résiliation forcée de l'action initiée ;

la coercition forcée (ou sa menace) de répéter l'action commise, mais déjà selon les règles, - dans les cas où la violation commise n'est pas irréversible ;

restriction du contrevenant à certains de ses droits, par exemple, une interdiction, sous peine de sanctions plus sévères, de se livrer à un certain type d'activité ;

privation de liberté(emprisonnement);

la peine de mort.

Les types de sanctions énumérés peuvent également être appliqués conjointement dans un certain nombre de cas, sous la forme de divers complexe les sanctions.

Mise en œuvre de la sanction. La sanction choisie peut soit (1) être directement infligée sur les lieux de l'infraction par le garant lui-même, soit (2) être exécutée par d'autres entités ou organisations, ou (3) combiner ces deux méthodes (par exemple, un officier sépare ou retient les combats en appliquant des sanctions telles que (4), et le tribunal inflige ensuite aux détenus une amende pécuniaire, c'est-à-dire qu'il applique une sanction du type (3)).

Variantes du rapport des règles formelles et informelles. Les caractéristiques ci-dessus des règles formelles et informelles et des méthodes pour contraindre les individus à se conformer aux règles nous permettent d'aborder la question de options pour le rapport règles formelles et informelles. L'importance de cette discussion vient du fait que les règles informelles sont souvent comprises comme non rigide, dont les violations sont tout à fait possibles et admissibles, tandis que les violations formelles sont interprétées comme difficile, strictement appliquées, car leur violation est nécessairement associée à la punition des contrevenants.

En attendant, puisque l'application des règles formelles présuppose spécialisé activités des garants exercées par eux sur la base de récompenses pour leurs efforts de travail, le succès de cette activité est largement déterminé par les incitations des garants à accomplir consciencieusement leurs fonctions. Si ces incitations sont faibles, les règles formelles peuvent en fait être moins strictes que les règles informelles. Par conséquent, la question de la relation entre les règles formelles et informelles opérant dans les mêmes situations devient importante pour une compréhension correcte des faits observés.

Nous considérerons le rapport nommé d'abord en statique, puis en dynamique. V statique deux options sont possibles : (i) les normes formelles et informelles se correspondent ; (II) les normes formelles et informelles ne se correspondent pas (se contredisent).

Le cas (I) est idéal, en ce sens que le comportement des destinataires des règles formelles et informelles est régulé par tous les garants possibles agissant de concert, de sorte que la probabilité d'un comportement inapproprié dans des situations réglementées peut être estimée comme minimale. On peut dire que les règles formelles et informelles dans ce cas se soutiennent mutuellement l'un l'autre.

Le cas (P) semble être plus typique, car de nombreuses normes formelles introduites soit par l'État soit par les dirigeants de diverses organisations visent souvent à réaliser leurs intérêts étroits, tandis que les règles informelles partagées par divers groupes sociaux répondent aux intérêts de leurs participants. Bien sûr, une contradiction entre de tels intérêts n'est pas du tout inévitable, mais elle est tout à fait probable.

Dans des situations appropriées, le choix effectif par les destinataires des normes non coordonnées de l'une d'entre elles (et, par conséquent, le choix en faveur de la violation de l'autre) est déterminé par équilibre des avantages et des coûts respect de chacune des normes comparées. Parallèlement, outre les avantages et les coûts directs de chacune des actions, ces soldes incluent également les coûts attendus de l'application de sanctions en cas de violation de la règle alternative.

Le rapport des règles formelles et informelles dans dynamique a un caractère plus complexe. Les situations suivantes ressortent ici :

une règle formelle est introduite sur le socle une règle informelle positivement prouvée; en d'autres termes, le dernier formalisé, ce qui permet de compléter les mécanismes existants de contrainte à l'exécution par des mécanismes formels ; un exemple d'un tel ratio peut être les codes médiévaux, dans lesquels les normes protégées par l'État ont été enregistrées et ont acquis la force de, les normes de droit coutumier, qui ont guidé les citadins lors de la résolution des situations de conflit ;

une règle formelle est introduite pour neutralisation les normes informelles en vigueur ; si ces derniers sont évalués négativement par l'État, la création d'un mécanisme de coercition à des comportements différent de celui que présupposent les règles informelles est une des options pour l'action de l'État dans le domaine concerné ; un exemple typique est l'introduction des interdictions de duel, qui ont été pratiquées dans la noblesse jusqu'à la première moitié du XIXe siècle ;

règles informelles déplacer formelle, si ces dernières génèrent des coûts injustifiés pour leurs sujets, sans apporter de bénéfices tangibles à l'État ou directement aux garants de ces règles ; dans ce cas, la règle formelle « s'endort » pour ainsi dire : sans être formellement annulée, elle cesse d'être l'objet du contrôle des garants et, du fait de son préjudice aux destinataires, cesse d'être respectée par eux ; des exemples sont les nombreuses décisions judiciaires précédentes dans les États des États-Unis, qui ont été prises sur des cas de conflits individuels et par la suite oubliés, comme l'interdiction d'éplucher les légumes après 23 heures ;

12.les règles informelles émergentes contribuer à la mise en œuvre introduit des règles formelles; de telles situations surviennent lorsque celles-ci sont introduites sous une forme qui ne caractérise pas clairement et complètement les actions ni des destinataires ni des garants de la règle ; dans ce cas, la pratique consistant à mettre en œuvre «l'esprit» de la règle formelle introduite (si, bien sûr, sa mise en œuvre est généralement bénéfique pour ses destinataires) développe et sélectionne de tels modèles de comportement informels qui contribuent à atteindre l'objectif de la règle formelle originale. régner - déformalisation des règles ; des exemples peuvent être trouvés dans les normes de relations dans les organisations, en fait, développant "autour" des instructions formelles, visant à atteindre plus efficacement les objectifs fixés.

En général, comme le montrent les situations analysées, les règles formelles et informelles peuvent à la fois se contredire, se concurrencer, se compléter et se soutenir mutuellement.

Hema Williamson. La discussion du concept d'institution, de sa relation avec le concept de norme (règle), ainsi que d'autres questions générales liées au rôle des institutions dans la détermination du comportement économique, nous permet de passer à la caractérisation de l'ensemble l'agrégat institutions au sein du système économique dans son ensemble. Pour résoudre ce problème, il semble utile de se baser sur le schéma d'analyse à trois niveaux proposé par O. Williamson, en modifiant en quelque sorte son interprétation (voir Fig. 1.1). Ce schéma sous forme visuelle représente l'interaction d'individus (le premier niveau) et d'institutions de différents types : celles qui représentent accords institutionnels(deuxième niveau), et ceux qui sont des composants environnement institutionnel(troisième niveau).

Graphique 1.1. Interactions des individus et des institutions

Environnement institutionnel

Accords institutionnels

Conformément à la terminologie proposée par D. North et L. Davis,

Les accords institutionnels sont des accords entre business units qui déterminent les modes de coopération et de concurrence.

Des exemples d'accords institutionnels sont tout d'abord les contrats - règles d'échange volontairement établies par les agents économiques, règles de fonctionnement des marchés, règles d'interaction au sein de structures hiérarchiques (organisations), ainsi que diverses formes hybrides d'accords institutionnels qui combinent des signes du marché et des interactions hiérarchiques (elles seront discutées plus en détail dans les sections suivantes du didacticiel).

Environnement institutionnel - un ensemble de règles sociales, politiques et juridiques fondamentales qui définissent le cadre pour l'établissement d'accords institutionnels

Les composants de l'environnement institutionnel sont les normes et les règles de la vie sociale de la société, le fonctionnement de sa sphère politique, les normes juridiques de base - la Constitution, les lois constitutionnelles et autres, etc. Une description plus détaillée des composants de l'environnement institutionnel seront présentés dans les sections suivantes de ce chapitre. En principe, il serait possible d'inclure les composantes de l'environnement institutionnel directement dans le schéma ci-dessus, mais cela compliquerait considérablement l'ensemble de la présentation, sans apporter d'avantages tangibles en termes de clarification du contenu des interactions.

Considérez les connexions principales entre les blocs du circuit, indiquées dans la figure ci-dessus par des numéros.

Comme commentaire général à tous les types d'influences caractérisés ci-dessous, il convient de souligner que toutes les influences, influences, etc. dans l'économie, à proprement parler, s'exercent selon le principe de l'individualisme méthodologique (voir le dernier chapitre plus en détail ), seulement des individus. Cela signifie que lorsque nous parlons, par exemple, de l'impact des accords institutionnels les uns sur les autres(ci-dessous, point 2), cette expression a essentiellement métaphorique caractère et est utilisé simplement par souci de concision. En utilisant un langage strict, on devrait parler ici de l'influence des individus qui ont conclu un accord institutionnel sur d'autres individus, lorsqu'un autre accord institutionnel se forme entre eux. Cependant, une telle complication excessive de la présentation, compte tenu de la remarque faite, bien entendu, serait superflue.

1. L'impact des individus sur les accords institutionnels. Étant donné que les accords institutionnels, par définition, sont volontaire les accords, les préférences et intérêts des individus jouent un rôle déterminant dans l'émergence (création) de certains accords institutionnels(bien entendu, dans le cadre déterminé par l'environnement institutionnel).

Selon les prérequis comportementaux acceptés par le chercheur, c'est-à-dire selon la manière dont le chercheur interprète l'agent économique, les explications des accords institutionnels observés seront également différentes. Par exemple, si l'on suppose que les individus disposent de l'exhaustivité de toutes les informations nécessaires à la prise de décisions, y compris une parfaite prévision des événements futurs, ainsi que la parfaite capacité à tirer des conclusions logiques et à effectuer des calculs d'optimisation, il devient impossible d'expliquer l'existence de nombreux types de contrats. Il devient incompréhensible pourquoi les individus consacrent du temps et des ressources à leur préparation, si les connaissances complètes mentionnées doivent initialement leur donner une réponse - cela vaut la peine de mettre en œuvre

un échange à long terme ou ne vaut pas la peine. Si nous supposons que les connaissances sont incomplètes et que les capacités de calcul ne sont pas parfaites, le rôle des contrats devient assez clair - de telles règles (établies temporairement) introduisent une certitude dans l'avenir inconnu, rationalisent les interactions futures des agents économiques. Les questions soulevées seront discutées plus en détail dans le dernier chapitre du manuel.

Influence des accords institutionnels les uns sur les autres. Le contenu de ce type de relation est assez diversifié : le comportement des organisations individuelles affecte la nature d'un marché en évolution (par exemple, la construction de barrières à l'entrée peut rapprocher le marché d'un marché monopolistique), des accords globaux prédéterminent les types de contrats, les règles d'action des garants des contrats affectent le choix des types de contrats conclus par les agents économiques, et la nature du marché (par exemple, sa segmentation) - sur la structure de l'entreprise, etc.

L'influence de l'environnement institutionnel sur les accords institutionnels. Le contenu de cette connexion découle directement des définitions de l'environnement institutionnel et des accords institutionnels : les règles qui composent l'environnement institutionnel déterminent les coûts d'inadéquation de la conclusion des différents accords institutionnels. Si certains types d'entre eux sont interdits par les règles générales, les coûts des personnes qui décident, malgré l'interdiction, de conclure un tel accord, augmentent (par exemple, les coûts de dissimulation d'informations sont ajoutés); les bénéfices attendus d'un tel accord sont également réduits, puisque les chances de succès sont réduites, etc.

L'impact des accords institutionnels sur le comportement individuel. Bien que les accords institutionnels soient conclus volontairement par les agents économiques, des circonstances imprévues peuvent modifier la situation de prise de décision de telle sorte que la suite, par exemple, un contrat conclu antérieurement, peut s'avérer non rentable pour un individu. Cependant, la résiliation du contrat par une partie peut entraîner des pertes pour l'autre partie, et pour des montants dépassant les bénéfices de la première (par exemple, si l'autre partie a réalisé des investissements non substituables). Dans ces conditions, l'existence d'un mécanisme d'exécution d'un contrat (par exemple judiciaire) affecte clairement la décision de la première partie, évitant ainsi la survenance de pertes sociales injustifiées.

L'impact des accords institutionnels sur l'environnement institutionnel. La manière la plus typique d'une telle influence est étroitement liée aux effets distributifs des institutions : un accord institutionnel qui fournit des avantages tangibles à ses participants peut former un soi-disant groupe d'intérêts particuliers - un ensemble d'individus intéressés par le maintien et l'augmentation des avantages obtenus. . A cet effet, dans certaines circonstances, un tel groupe est en mesure d'influencer, par exemple, le processus législatif afin d'obtenir l'adoption d'une loi qui consacre les avantages obtenus en formalisant un accord privé antérieur.

En théorie économique, ce mode d'action fait référence à un comportement axé sur la rente, dont l'analyse a été très étudiée par des économistes aussi connus que J. Buchanan, G. Tullock et R. Ackerman.

L'influence de l'environnement institutionnel sur le comportement individuel. Un tel impact s'avère être les règles fondamentales à la fois directement (par exemple, la Constitution de la Fédération de Russie est une loi d'action directe, c'est-à-dire qu'un citoyen peut directement saisir les tribunaux s'il estime que quelqu'un viole ses droits constitutionnellement garantis) , et par le biais d'accords institutionnels, ainsi formés, comme indiqué ci-dessus, sous l'influence de l'environnement institutionnel.

L'influence de l'individu sur l'environnement institutionnel. Les individus influencent l'environnement institutionnel de deux manières principales : d'une part, par la participation aux élections des organes législatifs de l'État qui votent les lois, et d'autre part, par la conclusion d'accords institutionnels dont le contenu, comme indiqué ci-dessus, est également susceptible de influençant l'environnement institutionnel.

Toutes les interactions envisagées ne sont actuellement pas étudiées dans la même mesure en théorie économique. En même temps, le schéma décrit est un outil utile pour la représentation systémique des institutions et de leurs interactions à travers le comportement individuel. En fait, nous rencontrerons les relations qui y sont esquissées tout au long de la présentation du contenu des fondements de la nouvelle théorie économique institutionnelle dans ce manuel.

Hiérarchie des règles. La structure à trois niveaux illustrée à la Fig. 1.1, sous une forme visuelle reflète la nature hiérarchique de la relation des règles socialement protégées en vigueur dans la société et l'économie. Dans le même temps, la division de l'ensemble des institutions dans l'environnement institutionnel et les accords institutionnels n'est que la première approximation de la corrélation réelle des règles ci-dessus en termes de subordination, de degré d'influence les unes sur les autres et de rigidité de la détermination du comportement des agents économiques.

L'idée de la subordination (subordination) des règles donne le rapport de tout acte principal et normatif adopté sur sa base par les autorités exécutives, ou statuts : la loi détermine les principes, les stratégies de comportement, tandis que les statuts concrétiser ces principes en algorithmes d'actions. Par exemple, la législation fiscale détermine le taux de l'impôt sur le revenu, et l'instruction fixe les règles de calcul du montant du bénéfice imposable, liées à des formes comptables spécifiques, des comptes, etc. que les entreprises mèneront conjointement les recherches qui les intéressent ; en même temps, pour chaque projet de recherche spécifique, une convention particulière est conclue qui fixe des points tels que l'objet et l'objet du projet, les formes de participation des parties, le montant du financement, la répartition des droits d'auteur, etc.

La subordination des règles est, comme le montrent les exemples donnés, un phénomène répandu qui se produit à la fois dans l'environnement institutionnel et dans l'ensemble des accords institutionnels. Les exemples donnés démontrent également le principe général ordre significatif règles : une norme d'ordre inférieur clarifie et révèle le contenu d'une norme d'ordre supérieur. Ces derniers, plus généraux, esquissent le cadre, les détails au sein desquels régissent des normes plus particulières.

Bien sûr, toutes les règles ne sont pas liées les unes aux autres par de telles relations logiques de contenu. Une partie importante d'entre eux à cet égard n'est pas du tout corrélée, c'est-à-dire qu'en ce qui concerne leurs paires, on ne peut pas dire qu'une règle est de nature plus ou moins générale que l'autre. Par exemple, le code de la route et les règles de calcul de l'impôt sur le revenu ne sont pas comparables dans le cadre du principe d'ordre logique du contenu.

Cependant, toute règle devient comparable si une caractéristique telle que les coûts d'introduction (ou de modification) des règles ayant sous les coûts non seulement les coûts monétaires, mais aussi l'ensemble des efforts des agents économiques, y compris les coûts psychologiques, ainsi que le temps nécessaire à la mise en place ou au changement de l'institution12.

Avec cette approche, les règles les plus générales, qui sont plus élevées dans l'échelle hiérarchique, sont les règles dont les coûts de changement ou d'introduction sont supérieurs à ceux de règles comparables.

La hiérarchie « économique » des règles est fortement corrélée à leur hiérarchie de contenu (bien entendu, si celle-ci existe). Ainsi, il est évident que les coûts de rédaction et d'adoption d'une Constitution par référendum sont plus élevés que les coûts correspondants pour les lois, qui, à leur tour, sont plus élevés que les coûts similaires pour les règlements. Dès lors, la commodité de la hiérarchie économique des règles réside avant tout dans le fait qu'elle permet de comparer et d'ordonner de telles règles, entre le contenu desquelles il n'y a pas de lien sémantique.

Maintenant, partant de la division de l'ensemble des règles entre celles qui forment l'environnement institutionnel et celles qui représentent les accords institutionnels, ainsi que des idées introduites sur la hiérarchie des règles, examinons plus en détail le contenu de la environnement institutionnel et accords institutionnels.

Règles supra-constitutionnelles. Toutes les composantes de l'environnement institutionnel sont des règles qui déterminent l'ordre et le contenu des règles « inférieures ». De telles "méta-règles" peuvent être à la fois formelles et informelles. Les règles informelles les plus générales et les plus difficiles à modifier qui ont des racines historiques profondes dans la vie de divers peuples, sont étroitement liées aux stéréotypes dominants de comportement, de croyances religieuses, etc., et ne sont souvent pas réalisées par les individus, c'est-à-dire qu'elles ont dépassé dans la catégorie des stéréotypes de comportement de grands groupes de la population sont appelés au-dessus des règles statutaires. Ils déterminent la hiérarchie des valeurs partagées par de larges couches de la société, l'attitude des gens envers le pouvoir, les attitudes psychologiques des masses envers la coopération ou l'opposition, etc.

Les règles supra-constitutionnelles sont parmi les moins étudiées, tant théoriquement qu'empiriquement. En fait, par rapport à eux, il n'y a que des constructions spéculatives séparées et des

12 Dans ce cas, le coût du temps n'est pas nécessairement corrélé au coût de l'argent, puisque les changements dans les règles de comportement sont influencés par oubli naturel des informations, pas associé aux frais spéciaux encourus pour cela.

observations réelles des chercheurs (principalement des philosophes et des sociologues), qui ne permettent pas une reconstruction logique stricte de cette couche de l'environnement institutionnel.

Le premier ouvrage (au moins le plus célèbre) consacré à l'essence de l'étude des règles supra-constitutionnelles fut probablement le livre de Max Weber "L'éthique protestante et l'esprit du capitalisme", dans lequel ce sociologue allemand montrait de manière convaincante l'influence des attitudes religieuses et valeurs morales inhérentes au protestantisme sur la relation et les règles d'interaction des agents économiques et leur rapport au travail, c'est-à-dire les règles de comportement au travail.

Règles constitutionnelles. En théorie économique constitutionnel il est d'usage d'appeler les règles d'ordre général qui structurent les relations entre les individus et l'État, ainsi que les individus entre eux. Exerçant ces fonctions, les règles constitutionnelles, d'abord, établissent la structure hiérarchique de l'État ; deuxièmement, ils déterminent les règles de prise de décisions sur la formation des autorités de l'État (ministères, départements, agences, etc.), par exemple, les règles de vote dans les États démocratiques, les règles de succession dans les monarchies, etc. troisièmement, elles déterminent les formes et les règles de contrôle des actions de l'État par la société.

Les règles constitutionnelles peuvent être à la fois formelles et informelles. Par exemple, les règles d'héritage du pouvoir dans les monarchies peuvent prendre la forme d'une coutume ou d'une tradition non écrite, tandis que les règles de vote lors de l'élection de la législature d'un État sont la forme d'une loi soigneusement rédigée.

Les règles constitutionnelles en tant que couche spéciale de l'environnement institutionnel peuvent être distinguées non seulement au niveau de l'État, mais également au niveau d'autres organisations - entreprises, sociétés, fondations à but non lucratif, etc. Leur fonction y est exercée avant tout , par les statuts, ainsi que divers codes des sociétés , la formulation des missions, etc. L'identification de telles règles locales, intra-organisationnelles avec les règles constitutionnelles est possible sur la base de fonctionnel compréhension de ce dernier, puisque d'un point de vue juridique, les documents pertinents n'ont, bien entendu, rien à voir avec la Constitution en tant que loi fondamentale de l'État.

À cet égard, il est nécessaire d'attirer l'attention sur la différence significative entre la compréhension économique et juridique des règles constitutionnelles, qui empêche l'établissement d'une compréhension mutuelle entre les représentants des branches pertinentes de la science. Si, comme il ressort de ce qui précède, la compréhension économique des règles constitutionnelles est très large et n'a rien à voir avec la forme de présentation des règles correspondantes (rappelons qu'elles peuvent être informelles), alors la compréhension juridique de la constitution a une sens plus strict et plus étroit. Par exemple, les règles précitées de succession du pouvoir dans les monarchies, qui ont des formes coutumières ou traditionnelles, du point de vue juridique n'ont rien à voir avec la constitution, ainsi que les codes internes des sociétés, la rédaction des missions de les organisations à but non lucratif, etc. Cette différence doit être prise en compte par les économistes lorsqu'ils lisent des recherches juridiques traitant de questions de droit constitutionnel.

règles économiques et droits de propriété. Les règles économiques sont appelées directement définir des formes d'organisation de l'activité économique, au sein desquelles

les agents concluent des accords institutionnels et prennent des décisions sur l'utilisation des ressources.

Par exemple, les règles économiques incluent des quotas pour l'importation ou l'exportation de certains produits, des interdictions d'utilisation de certains types de contrats, des délais légaux pour la validité des brevets d'invention, etc.

Les règles économiques sont les conditions et les préalables à l'émergence droits de propriété: ces derniers surviennent quand et où et quand des règles sont formées dans la société qui régissent leur choix de façons d'utiliser des biens limités (y compris les ressources). À cet égard, on peut dire que lorsqu'on étudie les droits de propriété, on étudie les règles économiques, et vice versa.

Probablement l'une des premières règles économiques qui régissaient l'activité économique étaient les règles définissant les limites des territoires dans lesquels les tribus primitives recherchaient et recueillaient des plantes et des animaux comestibles. Cette règle déterminait les droits de propriété de la tribu sur le territoire correspondant : à l'intérieur de ses frontières, la cueillette pouvait s'effectuer sans entrave, tandis qu'à l'intérieur de ses frontières un membre d'une tribu pouvait entrer en collision avec les représentants d'une autre, ce qui entraînerait un conflit sur qui possédait la plante trouvée ou l'animal capturé.

Confirmation que c'était la « règle du territoire » qui pourrait être l'une des premières règles économiques est le fait que de nombreux animaux menant un mode de vie (relativement) sédentaire ont des territoires similaires (les éthologues - experts étudiant le comportement animal - les appellent revirs). Certains animaux (par exemple, les chiens, les loups) marquent les limites de leurs reviers d'une certaine manière, tandis que les marques servent de signaux pour d'autres individus de la même espèce biologique que le territoire est « occupé », « appartient » à un des autres individus.

Les droits de propriété déterminent les actions par rapport à l'objet qui sont autorisées et protégées des obstacles à leur mise en œuvre par d'autres personnes. De ce point de vue, on peut dire que la situation de choix est déterminée par les droits de propriété.

Les droits de propriété sont de telles utilisations possibles de ressources limitées qui sont autorisées et protégées des obstacles à leur mise en œuvre, qui sont la prérogative exclusive d'individus ou de groupes.

L'essentiel pour comprendre les droits de propriété est, d'une part, leur Caractéristiques, et de l'autre - flou.

Les spécifications de propriété sont la création d'un régime d'exclusivité pour un individu ou un groupe en définissant le sujet de droit, l'objet de droit, l'ensemble des pouvoirs dont dispose le sujet donné, ainsi que le mécanisme qui assure leur respect.

Pour comprendre la spécification des droits de propriété, il est important que qui quoi il en est le garant) qu'il fournit et comment il est réalisé diffuser droits (s'ils sont autorisés).

Lorsqu'il s'agit de droits formels, ils sont généralement spécifiés par Etat. Parallèlement, au sein d'une entreprise par exemple, certains droits de propriété formels peuvent être précisés par sa direction. Parallèlement au formel, il est possible impersonnel spécification, qui repose sur la pratique quotidienne de l'interaction des agents économiques, c'est-à-dire que le garant est tout membre du groupe, constatant la violation commise. Il fait généralement référence aux droits de propriété informels qui existent en raison de l'existence de règles informelles.

La fonction la plus importante du processus de spécification des droits de propriété est de conférer des propriétés à ces derniers. exclusivité.

Le droit de propriété est dit exclusif si son sujet est en mesure d'exclure effectivement d'autres agents économiques du processus de prise de décision sur l'usage de ce droit

L'exclusivité de tel ou tel droit de propriété ne signifie pas qu'il appartient individuel, c'est-à-dire à une personne privée. Un groupe de personnes, une organisation économique (personne morale), et enfin l'État peuvent avoir des droits exclusifs. Ces questions sont abordées plus en détail au chapitre 3, qui analyse les différents régimes de propriété.

L'exclusivité des droits de propriété est économiquement importante car elle crée des incitations à l'utilisation efficace des ressources : si les droits de propriété du sujet sur le résultat de l'utilisation de ses ressources ne sont pas exclusifs, il n'a aucune incitation à maximiser ce résultat, puisque tout ou une partie peut aller à une autre.

Par exemple, si les agriculteurs d'une tribu sédentaire sont régulièrement pillés par des nomades qui prennent la plus grande partie de la récolte et laissent suffisamment de céréales pour empêcher les agriculteurs de mourir de faim, ces derniers n'ont aucune incitation à s'efforcer de maximiser la productivité de la terre. Ils s'efforceront de ne cultiver que le minimum de céréales dont ils ont besoin, dépensant les ressources « libérées » à d'autres fins, comme par exemple préciser leurs droits par l'embauche d'une protection armée, ou simplement passer du temps à l'oisiveté.

En un sens, l'inverse du processus de spécification est érosion des droits de propriété. Ce terme désigne la pratique de la violation de l'exclusivité des droits, conduisant à une diminution de la valeur de l'objet de droit pour le sujet, puisque le flux de revenus attendus doit être actualisé à un taux d'intérêt plus élevé (compte tenu du risque de expropriation). Les incursions régulières des nomades décrites dans l'exemple précédent sont précisément une forme d'érosion de la propriété des cultures par les agriculteurs. Ainsi, le niveau réel d'exclusivité d'un droit de propriété donné est fonction des processus de spécification/dilution de la propriété.

Contrats. Comme indiqué ci-dessus, les contrats (accords) sont les types les plus courants d'accords institutionnels. Au regard de ces derniers, un contrat peut être défini, en règle générale, structurant dans le temps et/ou dans l'espace l'interaction entre deux (ou plusieurs) agents économiques concernant l'échange de droits de propriété sur la base d'obligations volontairement assumées par eux en tant que résultat de l'accord conclu13.

En principe, toute règle peut être interpréter comme une sorte de contrat. Par exemple, la relation entre le propriétaire d'esclave et l'esclave, malgré leur inégalité évidente, était soumise (surtout à la fin de la période de l'existence de l'esclavage) à des règles bien définies. En conséquence, ces règles peut être interprété comme certains des échanges: le propriétaire fournissait à l'esclave un logement et de la nourriture en échange de son travail ; le propriétaire limitait la liberté de l'esclave en échange de sa protection contre

13 Le sujet des contrats est traité en détail dans le 5e chapitre du manuel.

empiètements d'autres maîtres, peut-être plus cruels, etc. Bien entendu, étant donné que les règles ci-dessus n'étaient en aucun cas le résultat d'un accord volontaire (à l'exception de la vente délibérée de soi-même en esclavage par un citoyen auparavant libre), l'identification de tels "échanges" est précisément une interprétation possible des règles de l'esclavage... Une interprétation large des contrats, similaire à celle donnée ci-dessus, est appelée approche contractuelleà l'analyse des institutions économiques.

Les points essentiels du contrat en règle générale qui le distinguent des autres types de règles sont :

la conscience et la finalité de l'élaboration de cette règle par ses destinataires (parties au contrat) ; d'autres règles peuvent être formées sans d'abord les penser ou les concevoir, par essais et erreurs ;

le volontariat, la participation mutuellement bénéfique au contrat de ses parties ; d'autres types de règles peuvent être très asymétriques en termes de répartition des coûts et des avantages ;

validité limitée de cette règle que par ses destinataires - les parties au contrat; d'autres types de règles, telles que les lois promulguées par l'État, s'appliquent non seulement aux législateurs, mais aussi à tous les autres citoyens ;

lien direct du contrat avec l'échange ou tout autre transfert de droits de propriété (par exemple, un accord de donation pour tout bien qui n'implique pas un mouvement « contre » d'autres biens du bénéficiaire au donateur ); d'autres types de règles peuvent ne pas affecter directement le transfert des droits de propriété.

Les contrats sont des règles qui « servent » (c'est-à-dire coordonnent) diverses des échanges. Les échanges de marché sont considérés comme la forme d'échanges la plus courante, cependant, en général, la variété des types d'échanges est beaucoup plus large.

Nous appellerons échange l'aliénation et l'appropriation de droits de propriété sur certains biens entre deux ou plusieurs agents, du fait de leur interaction consciente.

L'aliénation et l'appropriation des droits de propriété signifient leur redistribution. L'échange est une telle redistribution des droits de propriété, qui est associée à la prise de décision par ses participants. Les résultats de la redistribution des droits de propriété (échange) dépendent évidemment de la façon dont, dans quelles conditions, ses participants prennent des décisions. Il est important de distinguer ces conditions, ou situations de prise de décision selon les caractéristiques sélectivité et symétrie. Sur la base de la sélectivité, l'ensemble des échanges peut être subdivisé en échanges sélectifs, - ceux où les sujets ont la possibilité de choisir une contrepartie, l'objet et la proportion de l'échange (en particulier, le prix) - et indiscriminés, où de tels échanges une opportunité est absente. Sur la base de la symétrie, les échanges sont divisés en symétrique et asymétrique. Dans le cadre du premier groupe, les possibilités de choix sont les mêmes pour les parties, dans le cadre du deuxième groupe, elles ne sont pas les mêmes.

En combinant ces caractéristiques, il est facile d'obtenir une typologie théorique qui comprend 4 types d'échanges, dont deux sont asymétriquement sélectifs et

asymétriquement non sélectif - décrivent en fait un type d'échange asymétrique.

Une variété supplémentaire dans la typologie des échanges est introduite par le signe « garant de l'échange » - un sujet ou mécanisme social qui protège une nouvelle répartition des droits de propriété au(x) sujet(s) de l'échange. Les options suivantes sont mises en évidence ici : (1) l'un des participants à l'échange ; (2) les deux participants à l'échange ; (3) tiers - un individu ou une organisation privée ; (4) l'État représenté par un ou plusieurs organismes d'application de la loi de l'État ; (5) tradition, coutume. Dans ce cas, un cas typique est la protection de l'échange simultanément ou séquentiellement par plusieurs garants.

Par exemple, pour les contrats de marché correspondant à des échanges symétriquement sélectifs, un cas typique est leur protection multicouche, incluant tous les types de garants listés, certains en plusieurs versions différentes. Ainsi, pour éviter la violation de l'accord dans le cadre de l'option (3), sont utilisés : les grandes sociétés commerciales réputées, les associations d'entreprises, les tribunaux d'arbitrage, ainsi que les organisations criminelles ; sous l'option (4) - des représentants de l'administration régionale, des assemblées législatives régionales, ainsi que des tribunaux14.

Étant donné que les contrats sont des règles délibérément élaborées qui structurent les interactions de leurs parties pendant une certaine période (définie ou indéterminée), chaque contrat peut être considéré comme plan d'activités commun ces partis. Si une règle fournit aux agents qui la connaissent seulement quelques descriptif des informations sur avenir possible actions d'autres agents économiques (dans des situations régies par la règle pertinente), un contrat, étant un ensemble de obligations, porte des informations normatives et directives sur les actions qui doit être engagé parties à l'avenir.

Bien entendu, comme d'autres règles, les contrats peuvent ne pas être appliqués, c'est-à-dire violés (cassés) par la partie qui considère que les bénéfices de la rupture (c'est-à-dire du transfert des ressources du contrevenant à un autre type d'activité) dépassent les coûts associés des sanctions lui sont imposées en cas de non-respect des obligations. Cependant, la probabilité d'une rupture de contrat dans le cas général peut être évaluée comme moindre par rapport à la probabilité de violation d'autres règles. Après tout, le contrat est élaboré et conclu à dessein ; cela signifie que ses parties ont la possibilité de prendre en compte leurs propres intérêts dans ce plan d'action commune. Au contraire, de nombreuses règles sont axées sur la mise en œuvre des intérêts de leurs développeurs, alors que des agents économiques complètement différents doivent se conformer à ces règles. Si de telles règles imposent des coûts non productifs excessifs (pour eux) à ces derniers, et que l'application n'est pas trop stricte, ou que les sanctions sont faibles, la règle ne sera pas appliquée avec une forte probabilité.

Règles et droits. Dans la section sur les règles économiques et les droits de propriété, nous avons défini les droits de propriété comme dérivés des règles économiques. Ce rapport est maintenu pour toute droits et règles. Tout droit d'un individu (ou d'une organisation) est la capacité d'effectuer librement certaines actions, en particulier des actions avec ce

14 La classification des échanges est décrite plus en détail dans l'ouvrage : V.L. Tambovtsev. (1997), État et économie de transition : limites de la maniabilité, M. : TEIS.

ou autre objet (propriété). Cette possibilité est une conséquence logique directe de la règle selon laquelle de telles actions ne sont pas soumises à des sanctions de la part du garant de cette règle. Les actes punissables dans le cadre de l'application de la règle d'exécution ne constituent pas le contenu d'un droit.

Lorsqu'un individu agit conformément à la règle, c'est-à-dire devient son destinataire, il acquiert automatiquement les droits inhérents à ce rôle. Cela signifie qu'en accomplissant les actions permises par la règle, il ne rencontrera aucune opposition et, par conséquent, n'aura pas à supporter les frais nécessaires pour se protéger contre une telle opposition15. Cela signifie que d'un point de vue économique, les droits sont un moyen d'économiser des ressources dans le processus de réalisation des actions.

Bien entendu, les individus peuvent effectuer des actions auxquelles ils n'ont aucun droit. Cependant, dans ce cas, comme indiqué ci-dessus, ils peuvent faire l'objet de sanctions et encourir des pertes. Par conséquent, les bénéfices attendus de la commission d'une telle action seront moindres que si l'individu avait le droit correspondant.

Ainsi, on peut conclure qu'il est droits sont un autre (en plus de l'effet de coordination) social spécifique mécanisme, avec l'aide de règlements fournir économies de coûts.

Conclusion

Le contenu de ce chapitre, consacré aux concepts de base de la nouvelle théorie économique institutionnelle, n'épuise bien entendu pas tous les problèmes qui leur sont associés. Un certain nombre de questions importantes, mais plus « subtiles », restaient en dehors de son champ d'application. Il s'agit, par exemple, des problèmes de diversité formes de description des institutions et leurs avantages comparatifs pour résoudre divers problèmes théoriques et appliqués, problèmes explications les origines des institutions (abordées en partie au chapitre 6) et prédictions l'émergence de nouvelles institutions, etc. Beaucoup de ces problèmes ne sont discutés que dans la recherche scientifique actuelle, il n'y a pas de solutions généralement acceptées pour eux, ce qui est un obstacle à leur inclusion dans le manuel, tandis que d'autres sont suffisamment développés, mais ont un caractère particulier, et sont envisagées dans le cadre d'une formation de niveau master.

Concepts de base du chapitre

Rationalité limitée

Modèle de comportement

Norme (règle)

Comportement opportuniste

Mécanisme d'application des règles

15 A moins, bien entendu, que cette règle ne contredise une autre règle partagée par un particulier qui revendique également les biens avec lesquels le premier particulier agit. Voir ci-dessus pour la relation entre les règles formelles et informelles.

Institut

La fonction restrictive de l'institution

Fonction de coordination de l'institut

Fonction de distribution de l'institut

Règles formelles

Règles informelles

Environnement institutionnel

Accord institutionnel

Hiérarchie des règles

Règles supra-constitutionnelles

Règles constitutionnelles

Règles économiques

Contrats

La possession

Droits de propriété exclusifs

Spécification des droits de propriété

Érosion des droits de propriété

Revoir les questions

L'information est-elle une limitation dans la prise de décisions économiques ?

Quelle est la relation entre une information limitée et l'émergence d'habitudes ?

Les modèles de comportement maximisent-ils toujours l'utilité ?

Enfreindre une règle est-il toujours indésirable d'un point de vue économique ?

Chaque règle est-elle une institution ?

La présence d'une régularité dans le comportement signifie-t-elle toujours l'existence d'une institution correspondante ?

Est-il vrai que toute institution crée un effet distributif ?

En quoi les règles formelles diffèrent-elles des règles informelles ?

Comment les règles formelles et informelles peuvent-elles s'articuler en statique et en dynamique ?

Quelle est la logique du mécanisme d'application d'une règle à appliquer ?

Qu'est-ce qui est inclus dans l'environnement institutionnel?

Que sont les accords institutionnels ?

Quels types de règles sont, d'un point de vue économique, des règles constitutionnelles ?

Quels sont les droits ?

Comment les règles et les droits sont-ils liés ?

Quels sont les droits de propriété ?

Quelle est la fonction principale de la spécification des droits de propriété?

Est-il vrai que l'exclusivité des droits de propriété n'est possible que lorsque l'individu en est le sujet ?

Qu'est-ce qu'un échange et comment peut-on classer les échanges ?

Questions à se poser

Comment, à l'aide de quelles démarches de recherche, distinguer parmi les différentes régularités observées dans le comportement humain celles qui sont dues à l'existence d'institutions ?

Les institutions sont-elles des biens publics ? Si oui, quel est pour eux l'effet général de la sous-production de biens publics ?

L'État est-il toujours intéressé par une définition claire de la propriété ?

Littérature

Le principal

Nord D. (1997) Institutions, changement institutionnel et performance économique, M. : Débuts, préface, ch. 2, 3, 5, 6, 7.

Eggertsson T. (2001), Comportements économiques et institutions, M. : Delo, ch. 2.

Supplémentaire

North D. (1993a), Institutions et croissance économique : une introduction historique // THÈSE, tome 1, non. 2, p. 69-91.

Tambovtsev V.L. (éd.) (20016), Analyse économique de la réglementation, M. : TEIS, ch. 1-3.

Shastitko A.E. (2002), Nouvelle économie institutionnelle, M. : TEIS, ch. 3, 4, 5.

Elster Y. (1993), Normes sociales et théorie économique // THÈSE,tome 1, no. Z, 73-91.

Le rôle principal que jouent les institutions dans la société est de réduire l'incertitude en établissant une structure stable (mais pas nécessairement efficace) d'interaction entre les personnes.

D. Nord 63

Toutes les fonctions que les institutions remplissent dans la société peuvent être conditionnellement divisées en fonctions qui caractérisent les activités d'institutions spécifiques et fonctions qui caractérisent l'environnement institutionnel dans son ensemble (Fig. 2.14). Considérons-les séparément.

Riz. 2.14. Fonctions des institutions et environnement institutionnel

Par le type de règles sous-jacentes à ces fonctions, on peut en distinguer trois principales - les fonctions coordination, coopération, division et répartition des coûts et des bénéfices.

Coordination. Les institutions appelées à résoudre des problèmes de coordination le font en créant une infrastructure d'information et en y donnant accès à tous les participants potentiels aux relations. Quant au système de coercition, ces institutions n'en ont pas besoin, car suivre la règle est la stratégie dominante des participants à la relation, c'est-à-dire que ce sont des institutions autonomes.

La coopération. Le droit des contrats est un exemple d'institution qui promeut la coopération entre les participants aux relations économiques. Il contient un certain nombre de règles et de règlements qui restreignent leurs activités de telle manière qu'il permet d'éviter des résultats socialement inefficaces.

Bien entendu, les véritables institutions visent assez souvent à résoudre des problèmes de coordination et de coopération dans leur ensemble. Ainsi, dans de nombreuses situations, les règles de circulation aident non seulement à dépasser sur une route étroite, mais limitent également la vitesse sur certaines sections de la route. Dans le second cas, la coercition est indispensable.

Division et répartition des coûts et des avantages. Après avoir fait adopter une décision spécifique sur la coordination des activités des participants aux relations, l'institution consolide ainsi l'inégalité ou l'égalité entre eux. Notez que ce n'est que dans de rares cas que les participants à la relation sont indifférents au type d'équilibre établi dans le jeu de coordination. Habituellement, leurs préférences à cet égard sont différentes. Ainsi, en cas de faillite d'une entreprise, différents groupes de ses créanciers sont intéressés à établir différentes priorités de paiement. Autre exemple : deux entreprises souhaitent passer à une norme technologique unique qui leur permettra de fabriquer des produits compatibles (tableau 2.11). Les entreprises ne produisent aucun profit en produisant selon des normes différentes, elles sont donc toutes deux incitées à atteindre l'un ou l'autre des deux équilibres. Mais l'entreprise 1 préférerait consolider la norme 1, car elle percevra alors plus de bénéfices que l'entreprise 2. Et la firme 2, pour la même raison, préférerait consolider la norme 2.

Languette. 2.11. Choix de la norme technologique

		Entreprise 2
		Fabrication selon la norme 1	Fabrication selon la norme 2
Entreprise 1	Fabrication selon la norme 1
	Fabrication selon la norme 2

Parmi les institutions qui résolvent les problèmes de division et de distribution, les enchères (appels d'offres) présentent un intérêt particulier. Ils sont généralement conduits selon des règles claires et préalablement convenues qui s'imposent à tous les participants, offrant ainsi un rare exemple d'interactions dans le cadre de règles délibérément créées. En fin de compte, l'efficacité des enchères en dépend.

Certaines institutions placent certains acteurs dans une meilleure position que d'autres. En conséquence, un groupe apparaît dans la société qui cherche à préserver une telle institution, et un groupe qui cherche à la réformer. Qui gagnera cette lutte est déterminé non seulement et non pas tant par l'efficacité de cette institution que par le pouvoir de négociation des parties adverses.

Règlement cadre. Les institutions régulent généralement les activités des participants aux relations économiques en limitant l'ensemble des alternatives disponibles. Cela vous permet de minimiser le nombre de situations de conflit et d'obtenir une coordination plus efficace.

Assurer la prévisibilité et la stabilité. Les institutions remplissent la tâche la plus importante - elles assurent la prévisibilité des résultats d'un certain ensemble d'actions (c'est-à-dire la réaction sociale à ces actions) et apportent ainsi la stabilité à l'activité économique. L'adhésion à telle ou telle institution permet de compter sur un certain résultat avec des coûts mesurables pour l'atteindre.

Garantir la liberté et la sécurité. Les institutions offrent liberté et sécurité d'action dans un certain cadre, extrêmement valorisé par les acteurs des relations économiques. L'ensemble des institutions formelles fixe le cadre dans lequel chaque participant à la relation est libre d'agir, et il ne sera pas puni par la loi. Les institutions informelles définissent le cadre dans lequel un participant à une relation est libre d'agir et ne sera pas puni par l'opinion publique.

Minimiser le coût de la sécurisation des transactions. Il est dans l'intérêt des participants à la relation de minimiser les efforts de recherche de partenaires et les institutions sont appelées à leur faciliter la tâche. De plus, les institutions contribuent à l'accomplissement des obligations assumées par les participants.

Un exemple typique est l'institution de la monnaie fiduciaire, entièrement basée sur la confiance. En effet, l'argent, comme le papier, n'a aucune valeur en soi, et les citoyens l'utilisent tant que leur confiance dans l'État qui a émis cet argent n'est pas perdue. Et quand il est perdu (comme, disons, cela s'est produit en Russie au début des années 1990), les citoyens passent à des relations non monétaires - des relations de troc. Une telle relation est associée à des coûts élevés, car la recherche du bon partenaire prend beaucoup de temps. Mais si personne ne croit à l'argent, le troc est inévitable.

Un autre exemple est l'institution de crédit. Une personne qui souhaite obtenir un prêt pour le développement de sa propre entreprise sait ce dont elle a besoin, ayant établi un plan d'affaires, contactez la banque. La banque, à son tour, sait comment évaluer le plan d'un emprunteur particulier et dispose de mécanismes pour surveiller et contrôler ses activités.

Le transfert de connaissances. Le transfert de connaissances se fait par l'apprentissage formel ou informel des règles. Un exemple de formation formelle aux règles est un institut d'enseignement supérieur (licence, master), dont la fonction principale est la formation, qui est assurée sous diverses formes à travers des organismes spécifiques (Moscou State University, SU HSE, etc.). Et un exemple d'enseignement informel des règles est l'institution de la famille, dont l'une des fonctions est d'assurer la socialisation initiale de l'enfant (enseignement informel des normes sociales adoptées dans la société).

Les institutions s'héritent soit dans le processus d'apprentissage dans le cadre d'une organisation spécialement créée (par exemple, une université), soit directement dans le processus d'activité (par exemple, une entreprise).

Dans les termes les plus généraux, le programme de recherche de l'institutionnalisme peut être décrit comme un ensemble des dispositions suivantes : les institutions sociales et juridiques jouent un rôle central dans la détermination du comportement économique et des indicateurs économiques (par le biais d'incitations et de dissuasions formelles et informelles et d'un impact sur les façon de penser et d'agir); avec le temps, ces institutions évoluent, elles sont capables de changer et peuvent être changées par l'intervention politique ; les activités des institutions existantes ne visent pas nécessairement le bien social ; les formes antérieures de contrôle des entreprises (en particulier les marchés concurrentiels) sont dépassées ; dans les nouvelles conditions technologiques et économiques, le contrôle social est nécessaire.

M. Rutherford (2000) 26

Pour l'institutionnalisme traditionnel sont caractéristiquesanalyse des dysfonctionnements et imperfections du système économique, attention à la composante empirique de la recherche et interdisciplinarité.

Analyse des dysfonctionnements et imperfections du système économique. Les institutionnalistes traditionnels s'intéressaient principalement non pas à la construction d'une théorie du changement institutionnel, mais à l'analyse des problèmes urgents de l'économie moderne (cycles économiques, relations de travail, activités des monopoles, régulation du secteur des services publics), les dernières avancées dans son évolution technologique, organisationnelle et juridique, ainsi que les défaillances du marché. ... Les scientifiques ont analysé des cas d'incapacité des institutions à organiser des activités commerciales d'une manière socialement efficace. Les chercheurs ont concentré leur attention sur les pratiques alors existantes. Le champ de la recherche économique s'est fondamentalement élargi. Les institutionnalistes traditionnels ont abandonné les prémisses du néoclassicisme et, par conséquent, se sont échappés du cercle des phénomènes décrits par le marché parfait.

Attention à la composante empirique de la recherche. Les institutionnalistes traditionnels ont commencé à s'engager sérieusement dans des questions de mesure, d'observation, de test empirique d'hypothèses. La ligne de recherche empirique est principalement associée au nom de Mitchell et aux noms des économistes qu'il a rassemblés au National Bureau of Economic Research (NBER) 27. Le sujet de la recherche a également changé. Les économistes ont commencé à travailler dans des agences gouvernementales avec des ensembles de données avec lesquels seuls les politiciens travaillaient auparavant.

Interdisciplinaire. L'institutionnalisme traditionnel a été fortement associé à d'autres disciplines. Cela s'applique d'abord à la psychologie (en particulier, dans l'étude des instincts et des habitudes), au droit (l'étude de l'évolution des institutions juridiques), à la sociologie. Cette connexion a enrichi les chercheurs de nouvelles méthodes et idées.

Problèmes de l'institutionnalisme traditionnel

Pourquoi l'institutionnalisme américain, malgré l'abondance d'idées intéressantes, n'est-il pas devenu le courant dominant de la pensée économique du 20e siècle ? Pourquoi n'a-t-il pas supplanté la théorie néoclassique si sa critique était parfaitement valable ?

Il y a à la fois des raisons externes et internes (survenant dans le courant lui-même) à cela. Parmi les facteurs externes qui ont eu un impact négatif sur l'institutionnalisme dans les années 1930-1940, on peut citer les suivants.

d'abord, depuis le milieu des années 1920. la sociologie est devenue une science indépendante, séparée de l'économie, et en psychologie la tendance la plus populaire (et au détriment de l'étude des instincts et des habitudes) est devenue le béhaviorisme, pour lequel la conscience, la motivation et la créativité ne faisaient pas l'objet d'une analyse particulière. Et bien que les institutionnalistes aient attaqué les fondements hédonistes de l'économie, à cette époque, ils n'avaient pas encore formé eux-mêmes une plate-forme commune pour analyser le comportement individuel. Ainsi, l'institutionnalisme a perdu l'une de ses forces - l'interdisciplinarité, qui le rendait si attrayant pour les meilleurs esprits de toutes les disciplines connexes.

en deuxième La Grande Dépression et le New Deal de Roosevelt ont également créé un certain nombre de problèmes. Pour les institutionnalistes, comme pour les autres économistes, la Grande Dépression a été une mauvaise surprise. Il s'est avéré que la théorie du cycle économique de Mitchell, adoptée par les institutionnalistes traditionnels, était incapable de le prévoir et de l'expliquer.

Troisièmement, à cette époque, le keynésianisme apparaît et commence à se développer activement. Grâce à lui, la prise en compte de la production économique agrégée, des statistiques du revenu national, du chômage a également été renvoyée au courant dominant de l'économie. L'économie keynésienne s'est intéressée aux questions d'empirisme et de test, ce qui signifiait que l'institutionnalisme n'était plus la seule direction empirique en économie.

Cependant, il serait incorrect d'expliquer tous les problèmes par l'influence négative de facteurs externes. En plus d'eux, il y avait aussi problèmes internes... En effet, l'institutionnalisme en tant que courant n'a été défini qu'en termes généraux, et dans le cadre de ce courant dans les années 1930. il y avait un mouvement vers le séparatisme plutôt que l'unification. Des chercheurs de premier plan ont développé leurs versions de l'institutionnalisme sans se soucier le moins du monde de trouver un terrain d'entente avec leurs collègues. En conséquence, à la fin des années 1940. L'institutionnalisme en tant que programme de recherche unifié qui analyse à la fois les méthodes quantitatives et les cycles économiques et qui est associé à la psychologie, au droit et à la sociologie a pratiquement cessé d'exister.

Le courant a été poussé à la périphérie, mais l'insatisfaction à l'égard de la théorie néoclassique dominante est restée. Et puis la période d'accumulation des faits et de critique totale du néoclassicisme a été remplacée par une période de cristallisation d'idées nouvelles. Si auparavant les fondements du néoclassicisme étaient simplement rejetés, leur modification a maintenant commencé, ce qui a finalement conduit à la formation d'une nouvelle tendance - le néo-institutionnalisme.

Institut social(lat.institutum - établissement) sont des modèles historiquement établis et fixes, relativement stables, auto-visionnants du comportement des gens et des formes d'organisation de leurs activités communes dans une certaine sphère de la vie de la société, conçus pour satisfaire certains besoins de l'individu, des groupes sociaux, société dans son ensemble.

Concept "Institution sociale» Exprime l'idée d'organisation, d'ordonnancement de la vie sociale. Les institutions sociales, assurant la stabilité relative des relations sociales, sont dans la forme - un mécanisme organisationnel (un ensemble d'organisations, de spécialistes, de ressources matérielles et informationnelles), et dans le contenu - un mécanisme fonctionnel (un ensemble de normes sociales dans un domaine spécifique de relations sociales).

Institutionnalisation- le processus d'émergence et de formation des institutions sociales, qui consiste en la consolidation de la pratique sociale ou du champ des relations sociales sous la forme d'une loi ou d'une norme sociale, un ordre accepté.

Chaque institution sociale remplit une fonction spécifique. Les principaux et les plus significatifs d'entre eux sont :

Fonction de régulation et de contrôle social consiste à réguler à l'aide de normes et de règles de comportement, d'autoriser les actions des individus dans le cadre des relations sociales (assurer la mise en œuvre des actions attendues et éliminer les comportements indésirables).

La fonction de consolidation et de reproduction des relations sociales, est étroitement lié à la fonction de diffusion. Grâce à elle, une institution sociale transmet expérience, valeurs, normes et cultures de génération en génération.

Fonction intégrative- consiste à unir les aspirations, les actions, les relations des individus, la socialisation des nouvelles générations, ce qui en général assure la stabilité sociale de la société.

Fonction de communication- vise à assurer les connexions, la communication, l'interaction entre les personnes à travers l'organisation de leur vie commune.
En plus de ce qui précède, les institutions sociales peuvent remplir des fonctions économiques, politiques, de gestion et autres spécifiques.

Les fonctions de telle ou telle institution sociale, comme l'ont noté E. Durkheim et R. Merton, sont jugées en fonction des conséquences, des bénéfices réels pour la société, des interactions des personnes dans le cadre des institutions sociales. Les conséquences peuvent être délibérées, attendues et inattendues, auxquelles personne n'aspirait, ne s'en est fixé comme objectif. En conséquence, les fonctions sont explicites et latentes.

Fonctions explicites (formelles) consignés dans des documents réglementaires, réalisés et acceptés par des personnes liées à une institution particulière, contrôlée par la société. Ces caractéristiques sont évidentes, attendues et nécessaires. Ils sont directement liés à la satisfaction de certains besoins des personnes et apportent des bénéfices à la société.

Fonctions latentes (cachées) pas officiellement annoncés, mais ils sont en cours de mise en œuvre. Il y a des conséquences que personne n'aurait pu deviner, pour lesquelles personne ne s'est efforcé ni ne les a fixées comme objectif.

La fonction peut être explicite pour certains et latente pour d'autres. Les fonctions latentes diffèrent des dysfonctionnements dans des sujets qui ne nuisent pas à la société. Le plus souvent, les fonctions latentes contribuent à la satisfaction des besoins personnels.

Fonction latente L'institut d'enseignement est, par exemple, ce qu'on appelle la « sélection sociale », qui se manifeste dans l'obtention d'un certain statut social à travers le système éducatif (élite des universités prestigieuses qui fournissent les qualifications requises), dans l'acquisition de liens amicaux. Une fonction explicite se manifeste dans la socialisation de l'individu, l'assimilation des valeurs fondamentales de la société, l'acquisition de l'alphabétisation et des connaissances, un document confirmant le niveau de connaissances et de formation professionnelle.

Les conséquences de l'activité d'une institution sociale peuvent conduire à une désorganisation et une destruction de ce système, des modifications de sa structure (dysfonctionnements).
Parmi les communes on distingue les dysfonctionnements :

L'incohérence de l'institution avec les besoins spécifiques de la société (manque de clarté de l'activité institutionnelle) ;

Le flou, l'indétermination des fonctions, leur dégénérescence en fonctions symboliques, ne visent pas à atteindre des buts rationnels ;

La personnalisation des activités de l'institution, qui signifie qu'elle cesse d'agir selon des besoins objectifs, modifie ses fonctions en fonction des intérêts des individus, de leurs traits de personnalité. Une institution dysfonctionnelle commence à connaître diverses difficultés : un manque de ressources matérielles et financières, un manque de personnel hautement qualifié bien formé, une augmentation du désordre organisationnel, des désaccords idéologiques et politiques.

Le plus courant est classement par fonction(contenu des tâches) et domaines d'activité. Dans ce cas, il existe des complexes d'institutions économiques, politiques, culturelles et éducatives, sociales:

- Institutions économiques- les liens sociaux les plus stables dans le domaine de l'activité économique, soumis à une réglementation stricte, sont tous des macroinstitutions qui assurent la production et la distribution des richesses et des services sociaux, régulent la circulation monétaire, organisent et divisent le travail (industrie, agriculture, finance, Commerce). Les macroinstitutions répondent au besoin de production de moyens d'existence ;

- Institutions politiques(État, institutions de l'État et du pouvoir politique, partis politiques, tribunaux, procureurs) - leurs activités sont associées à l'établissement, la mise en œuvre et le soutien d'une certaine forme de pouvoir politique, la préservation et la reproduction des valeurs idéologiques. Ils satisfont au besoin de la sauvegarde de la vie et du maintien de l'ordre public ;

- Instituts de culture et de socialisation(science, éducation, religion, art, diverses institutions créatives) sont les formes d'interaction les plus stables et clairement réglementées dans le but de créer, renforcer et diffuser la culture (système de valeurs), les connaissances scientifiques, la socialisation de la jeune génération ;

- Institut de la Famille et du Mariage- contribuer à la reproduction de la race humaine ;

- Socialement - organisation d'associations bénévoles régulation du comportement social quotidien des personnes, relations interpersonnelles.
Au sein des institutions principales, il n'y a pas d'institutions principales ou non principales. Par exemple, au sein de l'institution de la famille et du mariage, on distingue des institutions non fondamentales : paternité et maternité, vengeance patrimoniale (comme exemple d'institution sociale informelle), dénomination, héritage du statut social des parents.

De par la nature des fonctions cibles, les institutions sociales sont divisées en :

- Normative - orienter, réaliser moralement- l'orientation éthique du comportement des individus, revendique des valeurs humaines universelles en société, des codes particuliers et une éthique du comportement ;

- Réglementaire et réglementaire, réglementer le comportement sur la base de normes, de règles, d'instructions spéciales inscrites dans des actes juridiques et administratifs. L'Etat et ses organes représentatifs sont garants de leur mise en œuvre ;

- Cérémonial - symbolique et situationnel - conventionnel, déterminer les règles de comportement mutuel, réglementer les méthodes d'échange d'informations, les formes communicatives de subordination informelle (adresse, salutation, approbation / non-approbation).

Selon le nombre de fonctions exercées, on les distingue : monofonctionnelles (entreprise) et polyfonctionnelles (famille).
Selon les critères de la manière de réguler le comportement des gens distinguer les institutions sociales formelles et informelles.

Institutions sociales formelles... Ils fondent leurs activités sur des principes clairs (actes juridiques, lois, décrets, règlements, instructions) qui exercent des fonctions de gestion et de contrôle sur la base de sanctions liées à l'encouragement et à la punition (administratives et pénales). Ces institutions comprennent l'État, l'armée, l'école. Leur fonctionnement est contrôlé par l'État, l'ordre est protégé par la force de son pouvoir. Les institutions sociales formelles déterminent la force d'une société. Ils ne sont pas seulement régis par des règles écrites - le plus souvent, il s'agit de l'imbrication de règles écrites et non écrites. Par exemple, les institutions sociales économiques fonctionnent sur la base non seulement d'une loi, d'une instruction, d'un ordre, mais aussi d'une norme non écrite telle que la fidélité à un mot donné, s'avère souvent plus forte que des dizaines de lois ou de règlements.
Institutions sociales informelles. Ils n'ont pas de cadre réglementaire clair, c'est-à-dire que les interactions au sein de ces institutions ne sont pas formalisées. C'est le résultat d'une créativité sociale fondée sur la volonté des citoyens. Le contrôle social dans de telles institutions est établi à l'aide de normes inscrites dans l'opinion publique, les traditions et les coutumes. Il s'agit notamment de diverses fondations culturelles et sociales, d'associations d'intérêts. Un exemple d'institutions sociales informelles peut être l'amitié, le voisinage, l'institution de vendetta (partiellement préservée chez certains peuples de l'Est), la file d'attente, l'institution du jeu.
Le règlement en amitié est assez complet, clair et parfois même sévère. Le ressentiment, la querelle, la rupture des liens amicaux sont des formes particulières de contrôle social et de sanctions dans cette institution sociale. Mais cette réglementation n'est pas formalisée sous forme de lois, de dispositions administratives. L'amitié a des ressources (confiance, sympathie, durée de connaissance), mais pas d'institutions. Elle a une limitation claire (de l'amour, des relations avec les collègues de service, des relations fraternelles), mais n'a pas une fixation professionnelle claire du statut, des droits et des obligations des partenaires.
Toutes les institutions sociales sont, à des degrés divers, unies dans un système qui leur offre les garanties d'un processus uniforme et sans conflit de fonctionnement et de reproduction de la vie sociale. Tous les membres de la communauté s'y intéressent. Cependant, il faut se rappeler que dans toute société, il existe une certaine proportion de comportements anormaux de la population, c'est-à-dire qui n'obéissent pas à l'ordre normatif. Cette circonstance peut servir de base à la déstabilisation du système des institutions sociales.

Les règles en question sont un mécanisme pour compenser notre méconnaissance des conséquences d'actions spécifiques, et l'importance que nous attachons à ces règles se fonde à la fois sur l'ampleur des dommages possibles qu'elles visent à prévenir, et sur la probabilité des dommages cela pourrait se produire s'ils ne sont pas suivis. Il est clair que ces règles ne peuvent remplir leur fonction que si elles sont appliquées pendant longtemps. Cela découle du fait que les règles de conduite contribuent à la formation de l'ordre, car les gens suivent ces règles et les utilisent à leurs propres fins, inconnues pour la plupart de ceux qui fixent ces règles ou ont le pouvoir de les modifier. Lorsque, comme dans le cas du droit, certaines règles de conduite sont délibérément fixées par les autorités, elles ne rempliront leur fonction que si elles deviennent la base de plans d'action individuels. Ainsi, le maintien de l'ordre spontané par l'application du respect des règles de comportement devrait toujours être guidé par des résultats à long terme, contrairement aux règles de l'organisation, qui servent à des tâches spécifiques connues et devraient, par essence, viser des objectifs prévisibles. résultats dans un futur proche. D'où la différence frappante entre l'approche d'un administrateur, nécessairement préoccupé par des conséquences spécifiques connues, et l'approche d'un juge ou d'un législateur, qui doit se préoccuper du maintien d'un ordre abstrait et négliger les conséquences prévisibles spécifiques. Se concentrer sur des résultats concrets conduit inévitablement à se concentrer uniquement sur des objectifs proches, car des résultats spéciaux ne peuvent être prévus que dans un avenir proche. Cela donne lieu à des conflits d'intérêts particuliers, qui ne peuvent être résolus que par une décision impérieuse en faveur de l'un ou de l'autre. Ainsi, l'orientation prédominante vers les effets visibles à court terme conduit progressivement à l'organisation du chef d'orchestre de la société dans son ensemble. En effet, si l'on se concentre sur des résultats immédiats, la liberté est vouée à périr. Une société nomocratique doit restreindre l'usage de la violence à la tâche de faire respecter des règles qui servent l'ordre à long terme. L'idée qu'une structure dont les parties observables ne semblent pas avoir un but ou former un plan reconnaissable et où les raisons des événements survenus sont inconnues fournit une base plus efficace pour poursuivre avec succès nos objectifs qu'une organisation créée délibérément, et que notre avantage dans le fait que des changements s'opèrent, dont les raisons sont inconnues de tous (puisqu'ils reflètent des faits généralement inconnus de tous) - cette idée est si opposée aux idées du rationalisme constructiviste, qui a dominé la pensée européenne depuis le 17e siècle. qu'il n'a gagné l'acceptation générale qu'avec la diffusion du rationalisme évolutionniste ou critique, qui reconnaît non seulement les possibilités, mais aussi les limites de la raison, et reconnaît que cette raison elle-même est un produit de l'évolution sociale. D'un autre côté, lutter pour le type d'ordre transparent qui réponde aux exigences des constructivistes devrait conduire à la destruction d'un ordre bien plus inclusif que tout ce que nous pourrions créer consciemment. La liberté signifie que, dans une certaine mesure, nous confions notre destin à des forces qui échappent à notre contrôle ; et cela semble insupportable pour ces constructivistes qui croient que l'homme peut être maître de son propre destin - comme si c'était lui qui créait la civilisation et même la raison.

En savoir plus sur le sujet Les règles ne peuvent remplir leurs fonctions qu'en cas d'utilisation prolongée :

1. Des règles abstraites de conduite équitable ne peuvent que déterminer des opportunités, pas des résultats concrets.