Ce qui est une manifestation du progrès social. Concept, types et exemples de progrès, signes de régression

Le problème le plus difficile de la théorie du progrès est la question de l'objectif principal du critère. En effet, existe-t-il une mesure précise du niveau de progrès social ? Quels sont les indicateurs qui résument la principale source de progrès social ? Pour déterminer le critère principal du progrès social, les intérêts des différentes classes se heurtent. Chaque classe sociale cherche à justifier un tel critère qui répondrait aux intérêts de cette classe.

Par exemple, certains philosophes et sociologues étrangers modernes s'opposent au caractère objectif du critère du progrès social. Ils cherchent à prouver que la décision de la question du progrès dans l'histoire de la société est subjective, puisqu'elle dépend du choix du critère de progrès social. Et le choix de ce critère est déterminé par l'échelle de valeurs choisie par celui qui juge de la progression. De plus, il le fait conformément à ses opinions personnelles, ses sympathies, ses idéaux, etc. Sous un critère, le progrès de l'histoire peut être reconnu, sous l'autre, il peut être nié. Tous les points de vue sont ici égaux, puisqu'ils sont tous également subjectifs.

Ainsi, AD Todd dans son livre "Theories of Social Progress" écrit : "Le progrès est un concept humain. Tellement humain que tout le monde le pense différemment." Le dictionnaire philosophique français, édité par A. Lalande, précise que le progrès "est un concept, mais essentiellement relatif, puisqu'il dépend de l'échelle de valeurs à laquelle adhère celui qui parle de progrès".

Le matérialisme rejette la position subjectiviste et relativiste des philosophes et des sociologues sur le progrès social. L'étude montre que le progrès de la société est une loi objective accessible à la recherche strictement scientifique. Par conséquent, le critère principal du progrès social doit être objectif. Selon elle, ce sont les forces productives qui sont la raison déterminante du développement progressif de toute l'histoire de l'humanité et servent donc d'indicateur objectif du niveau de résolution des contradictions entre la société et la nature.

De cette façon, le principal critère objectif du progrès social est le développement des forces productives. C'est ce qui constitue la base de l'unité et de la connexion dans l'histoire du monde, représente cette ligne continue d'ascension qui traverse tous les processus sociaux. En fin de compte, toute l'activité des personnes est axée sur le changement des forces productives, quelle que soit la sphère de l'organisme social où elle est réalisée. Ce critère est de nature historique générale (sociologique générale) et s'applique à toutes les formations sociales qui ont existé dans l'histoire. Elle permet de déterminer pour chaque formation sa place historique dans la marche en avant de l'humanité.

Comme le montre l'étude, la question du principal critère objectif du progrès social se réduit à savoir quel est le début du développement progressif de la société, ou quel élément de l'organisme social change en premier ? En effet, les critères objectifs par lesquels il est possible de déterminer si un phénomène donné est progressif ou réactionnaire et dans quelle mesure dépendent du niveau et de la nature du développement des forces productives. Quelles sont les forces productives, telle est, en dernière analyse, l'ensemble de la société. Il faut aussi souligner que les formations socio-économiques se sont « installées » dans l'histoire précisément en fonction du niveau et de la nature du développement des forces productives.

Par conséquent, le système social (système socio-économique, politique, idéologie, morale, etc.), qui stimule le plus le développement des forces productives, leur crée le plus d'espace, est le plus progressiste. Par conséquent, tout ce qui est dans les relations de production, dans le contenu des idées, des vues, des théories, des normes morales, etc. favorise le développement ultérieur des forces productives, travaille pour l'idée de progrès. Au contraire, tout ce qui entrave ce développement est associé à la régression. Une autre chose est qu'il n'y a pas de dépendance automatique ici.

Les progrès dans le domaine de la production n'ont pas toujours un effet direct sur les progrès dans la vie spirituelle, par exemple dans l'art ou la morale. Le lien entre le développement de divers phénomènes de la vie spirituelle de la société, d'une part, et les besoins de développement des forces productives, d'autre part, est médiatisé par la diversité et la complexité des relations sociales, et il est parfois très difficile d'établir ce lien. Il y a bien des faits dans l'histoire des formations exploitantes où le progrès des forces productives était assuré par des méthodes violentes cruelles associées à la violation des normes élémentaires de l'humanité. Selon Karl Marx, ce genre de progrès était assimilé à « une idole païenne dégoûtante qui ne voulait boire de nectar que dans les crânes des tués ».

Les sociologues étrangers modernes absolutisent assez souvent le rôle de la technologie, en particulier des ordinateurs, dans le développement de la société et la considèrent comme le critère principal de leur propre progrès. Cependant, ce n'est pas vrai. La technologie, les ordinateurs et les moyens de production en général ne sont que l'un des éléments des forces productives. Un autre élément est le peuple, producteur direct de richesse matérielle et spirituelle. De plus, les travailleurs sont l'élément principal dans la composition des forces productives de la société. Par conséquent, l'indicateur le plus important de la progressivité du système socio-économique sont les opportunités qu'il crée pour le développement global des capacités et de l'activité créatrice des travailleurs, la satisfaction de leurs besoins matériels et spirituels.

Par conséquent, pour déterminer la supériorité d'un système social particulier, il est nécessaire de comparer, tout d'abord, les opportunités qu'il offre pour le développement des forces productives dans leur ensemble. Ces opportunités sont généralement réalisées à un rythme plus élevé de développement de la production sociale, une large diffusion de la culture parmi les masses de travailleurs, leur pleine implication dans la gestion des affaires de la société, etc.

Malgré toute la complexité du développement social, sa ligne principale est le mouvement en avant, et le processus d'ascension du plus bas au plus haut non seulement continue régulièrement, mais s'accélère de formation en formation. Cela se voit déjà à partir de la durée même d'existence des formations : le système communal primitif est de 40 à 50 mille ans, et toute l'histoire écrite est d'un peu plus de 5 mille ans. Parmi ceux-ci : esclavage - 3 à 3,5 mille ans ; féodalité - 1,5 mille ans; capitalisme - plusieurs siècles; socialisme - plusieurs décennies.

L'indicateur le plus généralisé du développement des forces productives, ou un critère objectif du progrès social, est le taux de croissance de la productivité du travail. En soi, la productivité du travail ne reflète que le niveau de développement des forces productives de la société. Et les taux de croissance de la productivité du travail reflètent également la nature des forces productives, c'est-à-dire les spécificités de la relation des producteurs directs avec les moyens de production.

Toute nouvelle formation socio-économique a un taux de croissance de la productivité du travail plus élevé que la précédente. Par exemple, la productivité du travail sous le capitalisme se développe 20 à 40 000 fois plus vite que sous le système communal primitif, 100 à 150 fois plus vite que dans une société esclavagiste, 50 à 60 fois plus vite qu'à l'ère du féodalisme.

Il faut aussi garder à l'esprit qu'il est ici impossible de se limiter à une simple comparaison des niveaux de développement de la production atteints à un moment donné par des pays ayant des systèmes sociaux différents. Après tout, de nombreux pays, dans lesquels un système démocratique est en train de se mettre en place, ont dû ou doivent surmonter le retard technique et économique hérité du passé, ainsi que les difficultés causées par la résistance des forces réactionnaires, les guerres imposées, etc. C'est pourquoi il leur faut un certain temps pour rattraper les pays qui se sont industrialisés et informatisés bien plus tôt. Après tout, le progrès apparaît généralement comme le résultat cumulé du développement ascendant de tous les aspects de la vie sociale. Elle se mesure par tout un système de critères, dont chacun a sa place et sa finalité dans la détermination du niveau de développement progressif de la société. Dans ce système, il y a une hiérarchie, une subordination. Il existe des critères basiques et non basiques, déterminants et conditionnels.

Dans la hiérarchie des critères de progrès social, le développement des forces productives est d'une importance décisive. D'autres critères opérant dans le domaine de la morale, de la science, de la philosophie, etc., ne reflètent que les phénomènes qui surviennent sur la base d'un certain niveau et nature du développement des forces productives. Par exemple, le critère du progrès moral est la croissance de la liberté personnelle, le critère du progrès en science peut être le processus de transformation de la science en une force productive directe, le critère du progrès en philosophie est la formation d'une vision démocratique du monde, etc.

Le progrès social est un phénomène multiforme. Il comprend le développement progressif dans toutes les sphères de l'organisme social. Le stade de développement progressif de l'histoire humaine dans son ensemble correspond à une certaine formation socio-économique. Tout en maintenant l'état qualitatif, la formation, en tant qu'organisme vivant et en développement, passe par les étapes d'origine, de développement et de décomposition. La division entre les étapes ascendantes et descendantes de la formation est formée par la violation de la correspondance des côtés de la production sociale et son influence sur l'ensemble du système de relations sociales.

Cependant, le développement historique a lieu en continu. Dans les profondeurs de l'ancienne formation socio-économique apparaissent les conditions d'une autre formation supérieure (sous la forme de nouvelles forces productives, de changements dans la structure socio-économique, etc.). L'ancien ordre social empêche la pleine divulgation de ces prémisses. Un bond dans le mouvement vers l'avant de la société signifie une transition révolutionnaire vers une nouvelle formation socio-économique plus élevée.

Chaque nouvelle formation naît, se forme et remplace l'ancienne uniquement sur les "épaules" de cette dernière, en fonction de ses acquis. K. Marx a écrit : « Pas une seule formation sociale ne périra avant que toutes les forces productives ne se soient développées, pour lesquelles elle donne suffisamment de place, et jamais de nouveaux rapports de production supérieurs n'apparaissent avant que les conditions matérielles de leur existence n'aient mûri dans les profondeurs de la société la plus ancienne. ." ... Tant qu'une formation donnée se développe en ligne ascendante, tout ce qui contribue à son renforcement est progressif. Lorsqu'une formation entre dans une période de stagnation et de déclin, alors ce qui est progressif est ce qui brise ses fondements, et toutes sortes de tentatives pour ralentir ce processus sont régressives.

La nature progressive du développement social ne peut être comprise de manière simpliste. L'histoire de la société humaine est complexe et contradictoire. Le progrès social est sa ligne générale, sa direction générale. Et dans le cadre du progrès historique, il y a eu des époques de restauration, et des catastrophes tragiques, conduisant parfois à la mort de civilisations entières, et aux illusions les plus profondes de la pensée humaine.

Marx K., Engels F. Op. T. 23.P. 731. Notes.
Marx K., Engels F. Op. Tome 13, page 7.

MINISTÈRE DE L'ÉDUCATION, DE LA CULTURE ET DE LA POLITIQUE DE LA JEUNESSE DE LA RÉPUBLIQUE KIRGHIZE

UNIVERSITÉ SLAVE KIRGHIZ-RUSSE

Faculté d'économie

sur le sujet "Philosophie"

"Critères de progrès social".

Terminé Art. gr. 1-06 : Khashimov N.R.

Enseignant : Denisova O. G.

Bichkek - 2007

Introduction. ……………………………………………………………… 3

1. Progrès social. Progrès et régression. ……………..4

2. Progrès social - idée et réalité …………… ... 8

3. Critères de progrès.

Critères de progrès social ……………………… ..12

Conclusion …………………………………………………………………… ..20

Liste de la littérature utilisée …………………………… .22

introduction

L'idée de progrès social est un produit du New Age. Cela signifie que c'est à cette époque que l'idée du développement progressif et ascendant de la société a pris racine dans l'esprit des gens et a commencé à former leur vision du monde. Une telle idée n'existait pas dans l'antiquité. L'ancienne vision du monde, comme vous le savez, était de nature cosmocentrique. Cela signifie que l'homme de l'antiquité était coordonné par rapport à la nature, à l'espace. La philosophie hellénique, pour ainsi dire, a inscrit l'homme dans l'espace, et le cosmos, dans l'esprit des anciens penseurs, était quelque chose de permanent, d'éternel et de beau dans son ordre. Et l'homme devait trouver sa place dans cet espace éternel, et non dans l'histoire. L'ancienne perception du monde était également caractérisée par l'idée d'un cycle éternel - un mouvement dans lequel quelque chose, étant créé et détruit, revient invariablement à lui-même. L'idée de l'éternel retour est profondément ancrée dans la philosophie antique, on la retrouve chez Héraclite, Empédocle, et les stoïciens. En général, le mouvement en cercle était considéré dans l'Antiquité comme idéalement correct, parfait. Elle semblait perfectionner les penseurs antiques car elle n'a ni commencement ni fin et se déroule au même endroit, représentant comme si l'immobilité et l'éternité.

L'idée de progrès social prend racine au siècle des Lumières. Cette époque élève l'esprit, la connaissance, la science, la liberté de l'homme sur le bouclier et sous cet angle évalue l'histoire, s'opposant aux époques précédentes, où, aux yeux des éclaireurs, l'ignorance et le despotisme prévalaient. Les éclaireurs comprenaient d'une certaine manière leur époque contemporaine (comme l'ère des « lumières »), son rôle et sa signification pour l'homme, et à travers le prisme de la modernité ainsi comprise, ils considéraient le passé de l'humanité. L'opposition de la modernité, interprétée comme le début de l'ère de la raison, au passé de l'humanité, comportait, bien sûr, un décalage entre le présent et le passé, mais dès qu'on tenta de rétablir un lien historique entre eux sur la base de la raison et de la connaissance, l'idée d'un mouvement ascendant dans l'histoire est immédiatement apparue à propos du progrès. Le développement et la diffusion des connaissances étaient perçus comme un processus graduel et cumulatif. L'accumulation de connaissances scientifiques qui a eu lieu dans les temps modernes a servi de modèle indiscutable pour une telle reconstruction du processus historique. Ils ont aussi servi de modèle pour la formation mentale et le développement d'un individu, d'un individu : étant transférés à l'humanité dans son ensemble, ils ont donné le progrès historique de l'esprit humain. Ainsi, Condorcet dans son « Esquisse pour un tableau historique du progrès de l'esprit humain » dit que « ce progrès est soumis aux mêmes lois générales que l'on observe dans le développement de nos capacités individuelles… ».

L'idée de progrès social est l'idée d'histoire, plus précisément, de l'histoire mondiale de l'humanité*. Cette idée est conçue pour lier l'histoire ensemble, pour lui donner une direction et un sens. Mais de nombreux penseurs des Lumières, justifiant l'idée de progrès, se sont efforcés de le considérer comme une loi naturelle, brouillant d'une manière ou d'une autre la frontière entre société et nature. L'interprétation naturaliste du progrès était leur manière de conférer un caractère objectif au progrès...

1. PROGRÈS SOCIAL

Progression (à partir de lat. progresse- mouvement vers l'avant) est une telle direction de développement, qui se caractérise par le passage de l'inférieur au supérieur, du moins parfait au plus parfait. Le mérite de mettre en avant l'idée et de développer la théorie du progrès social appartient aux philosophes de la seconde moitié du XVIIIe siècle, et la base socio-économique de l'émergence même de l'idée de progrès social était la formation du capitalisme et la maturation des révolutions bourgeoises européennes. Soit dit en passant, les deux créateurs des concepts initiaux du progrès social - Turgot et Condorcet - étaient des personnalités publiques actives de la France pré-révolutionnaire et révolutionnaire. Et cela est tout à fait compréhensible : l'idée de progrès social, la reconnaissance du fait que l'humanité dans son ensemble, pour l'essentiel, avance dans son mouvement, est une expression de l'optimisme historique inhérent aux forces sociales avancées.
Trois caractéristiques caractérisent les concepts progressifs originaux.

Premièrement, c'est l'idéalisme, c'est-à-dire une tentative de trouver les raisons du développement progressif de l'histoire dans le commencement spirituel - dans la capacité infinie d'améliorer l'intellect humain (les mêmes Turgot et Condorcet) ou dans l'auto-développement spontané de l'esprit absolu (Hegel). Ainsi, le critère du progrès se voyait aussi dans les phénomènes d'ordre spirituel, dans le niveau de développement de l'une ou l'autre forme de conscience sociale : science, morale, droit, religion. D'ailleurs, des progrès ont été constatés principalement dans le domaine de la connaissance scientifique (F. Bacon, R. Descartes), puis l'idée correspondante s'est étendue aux relations sociales en général.

Deuxièmement, un défaut important dans de nombreux premiers concepts de progrès social était la considération non dialectique de la vie sociale. Dans de tels cas, le progrès social est compris comme un développement évolutif en douceur, sans sauts révolutionnaires, sans reculs, comme une ascension continue en ligne droite (O. Comte, G. Spencer).

Troisièmement, le développement ascendant de la forme se limitait à la réalisation d'un système social choisi. Ce rejet de l'idée de progrès illimité s'est exprimé très clairement dans les déclarations de Hegel. Il a proclamé le summum et le point culminant du progrès mondial dans le monde chrétien-allemand, affirmant la liberté et l'égalité dans leur interprétation traditionnelle.

Ces lacunes ont été largement surmontées dans la compréhension marxiste de l'essence du progrès social, qui inclut la reconnaissance de sa contradiction et, en particulier, du moment où un même phénomène et même le stade de développement historique dans son ensemble peuvent être simultanément progressifs. d'un côté et régressif, réactionnaire de l'autre. C'est, comme nous l'avons vu, une des options possibles pour l'influence de l'État sur le développement de l'économie.

Par conséquent, en parlant du développement progressif de l'humanité, nous entendons la direction principale, principale du processus historique dans son ensemble, sa résultante par rapport aux principales étapes du développement. Système communal primitif, société esclavagiste, féodalité, capitalisme, l'ère des relations sociales socialisées dans la coupe formationnelle de l'histoire ; La pré-civilisation primitive, les vagues agricoles, industrielles et informatiques dans sa coupe civilisationnelle sont les principaux "blocs" du progrès historique, bien que dans certains de ses paramètres spécifiques, la formation et le stade de civilisation ultérieurs puissent être inférieurs aux précédents. Ainsi, dans un certain nombre de domaines de la culture spirituelle, la société féodale était inférieure à la société esclavagiste, qui a servi de base aux éclaireurs du XVIIIe siècle. regarder le Moyen Âge comme une simple « coupure » dans le cours de l'histoire, ignorant les grandes avancées réalisées durant le Moyen Âge : l'élargissement de l'aire culturelle de l'Europe, la formation de grandes nations viables au voisinage de chacune l'autre, enfin, les immenses succès techniques des XIV-XV siècles. et la création de conditions préalables à l'émergence de sciences naturelles expérimentales.

Si nous essayons de définir en termes généraux cause progrès social, alors ce seront les besoins de l'homme, qui sont le produit et l'expression de sa nature d'être vivant et non moins d'être social. Comme indiqué au chapitre deux, ces besoins sont de nature, de caractère, de durée d'action diverses, mais en tout cas, ils déterminent les motifs de l'activité humaine. Dans la vie de tous les jours pendant des milliers d'années, les gens n'ont pas du tout fixé leur objectif conscient d'assurer le progrès social, et le progrès social lui-même n'est en aucun cas une idée (« programme ») à l'origine ancrée dans le cours de l'histoire, dont la mise en œuvre constitue son sens le plus intime. Dans le processus de la vie réelle, les gens sont motivés par des besoins générés par leur nature biologique et sociale ; et au cours de la réalisation de leurs besoins vitaux, les gens changent les conditions de leur existence et d'eux-mêmes, car chaque besoin satisfait en génère un nouveau, et sa satisfaction, à son tour, exige de nouvelles actions, dont la conséquence est le développement de la société.

Comme vous le savez, la société est en constante évolution. Les penseurs ont longtemps réfléchi à la question : dans quelle direction va-t-elle ? Ce mouvement peut-il être assimilé, par exemple, à des changements cycliques de la nature : après l'été vient l'automne, puis l'hiver, le printemps et encore l'été ? Et ainsi pendant des milliers et des milliers d'années. Ou peut-être la vie d'une société ressemble-t-elle à la vie d'un être vivant : un organisme qui est né grandit, mûrit, puis vieillit et meurt ? La direction du développement de la société dépend-elle de l'activité consciente des gens ?

Progrès et régression

La direction du développement, qui se caractérise par le passage de l'inférieur au supérieur, du moins parfait au plus parfait, est appelée en science le progrès(mot d'origine latine, signifiant littéralement mouvement en avant). Le concept de progrès est l'opposé du concept régression. La régression se caractérise par un mouvement du haut vers le bas, des processus de dégradation, un retour à des formes et des structures obsolètes.

Quelle voie prend la société : la voie du progrès ou de la régression ? La réponse à cette question déterminera l'idée que les gens se font de l'avenir : apporte-t-il une vie meilleure ou n'est-ce pas de bon augure ?

poète grec ancien Hésiode(VIII-VII siècles avant JC) a écrit sur cinq étapes de la vie de l'humanité. La première étape était "l'âge d'or", où les gens vivaient facilement et avec insouciance, la seconde - "l'âge d'argent", où la moralité et la piété ont commencé à décliner. Ainsi, s'enfonçant de plus en plus bas, les gens se sont retrouvés à « l'âge du fer », lorsque le mal et la violence règnent partout et que la justice est violée. Probablement, il ne vous est pas difficile de déterminer comment Hésiode voyait le chemin de l'humanité : progressif ou régressif ?

Contrairement à Hésiode, les anciens philosophes Platon et Aristote considéraient l'histoire comme un cycle cyclique répétant les mêmes étapes.

Le développement de l'idée de progrès historique est associé aux réalisations de la science, de l'artisanat, des arts, à la revitalisation de la vie sociale à la Renaissance. L'un des premiers à proposer la théorie du progrès social fut le philosophe français Anne-Robert Turgot(1727-1781). Son philosophe-éducateur français contemporain Jacques-Antoine Condorcet(1743-1794) a écrit que l'histoire présente une image de changement continu, une image du progrès de l'esprit humain. L'observation de ce tableau historique montre dans les modifications de la race humaine, dans son renouvellement continu, dans l'infinité des siècles, le chemin qu'il a suivi, les pas qu'il a faits, en quête de vérité ou de bonheur. Observer ce que la personne était et plus

ce qu'il est devenu à présent nous aidera, écrivait Condorse, à trouver les moyens d'assurer et d'accélérer les nouveaux succès que sa nature lui permet d'espérer.

Ainsi, Condorcet voit le processus historique comme la voie du progrès social, au centre duquel se trouve le développement ascendant de l'esprit humain. Hegel considérait que le progrès n'était pas seulement le principe de la raison, mais aussi le principe des événements mondiaux. Cette croyance au progrès a également été adoptée par Marx, qui croyait que l'humanité se dirigeait vers une maîtrise toujours plus grande de la nature, le développement de la production et le développement de l'homme lui-même.

XIX et XX siècles. ont été marqués par des événements turbulents qui ont donné de nouvelles « informations pour la réflexion » sur le progrès et la régression dans la vie de la société. Au XXe siècle. des théories sociologiques sont apparues qui ont abandonné la vision optimiste du développement de la société, caractéristique des idées de progrès. Au lieu de cela, ils proposent des théories d'un cycle cyclique, des idées pessimistes de la « fin de l'histoire », des catastrophes écologiques, énergétiques et nucléaires mondiales. L'un des points de vue sur la question du progrès a été avancé par le philosophe et sociologue Karl Popper(né en 1902), qui écrit : « Si nous pensons que l'histoire progresse ou que nous sommes obligés de progresser, alors nous faisons la même erreur que ceux qui croient que l'histoire a un sens, qui peut être en elle ouvert, non attaché à cela. Après tout, le progrès signifie aller vers un certain objectif qui existe pour nous en tant qu'êtres humains. C'est impossible pour l'histoire. Seuls nous, individus humains, pouvons progresser, et nous pouvons le faire en protégeant et en renforçant les institutions démocratiques dont dépendent la liberté et, en même temps, le progrès. Nous y parviendrons avec beaucoup de succès si nous devenons plus conscients du fait que le progrès dépend de nous, de notre vigilance, de nos efforts, de la clarté de notre concept concernant nos objectifs et d'un choix réaliste de tels objectifs. »

2. Progrès social - idée et réalité

Le degré de satisfaction à l'égard de la structure sociale peut être considéré comme la caractéristique sociologique la plus importante. Mais les vrais clients ne sont pas intéressés par cette caractéristique de notre société.

De quel type de structure sociale les citoyens ont-ils besoin ? Ici, nous avons, surtout récemment, un flou inhabituel.

La recherche de critères stables pour la correspondance de la structure sociale avec les aspirations des personnes, étape par étape, réduit l'éventail des solutions possibles. Il ne reste qu'une option réductionniste - trouver une base scientifique naturelle pour la dérivation de critères d'évaluation de la structure sociale.

L'auto-organisation sociale est le résultat du comportement de personnes intelligentes. Et les muscles des gens sont contrôlés par leur cerveau. Le modèle le plus plausible du cerveau aujourd'hui est l'idée d'un cerveau optimiseur de comportement. Le cerveau humain choisit la meilleure étape suivante parmi un ensemble d'options possibles sur la base d'une prédiction des conséquences.

La qualité de la prédiction des conséquences distingue le comportement intelligent du déraisonnable - humain déraisonnable ou animal. La profondeur et le volume des relations causales prises en compte par les humains sont sans commune mesure avec les capacités des animaux. Comment cette séparation s'est produite est une question distincte. De plus, dans le domaine des relations sociales, la précision des prévisions est faible.

De l'idée d'espèces biologiques en tant que systèmes auto-organisés, rivalisant dans des conditions de ressources limitées et étant dans un flux aléatoire d'influences externes destructrices, dont le spectre de pouvoirs est illimité et dont la fréquence d'apparition diminue avec l'augmentation de la puissance, il s'ensuit que la fonction but du problème d'optimisation résolu par le cerveau est de maximiser la masse de matière organisée en structures spécifiques aux espèces. Si des espèces biologiques entrent en compétition, alors, toutes choses égales par ailleurs, celui dont le cerveau s'écarte de la maximisation de la masse de l'espèce perdra.

L'homme a résisté à la compétition biologique, ce qui signifie que le cerveau humain a initialement maximisé la masse de l'espèce « homme ».

La capacité de prédire l'évolution de la situation a conduit à un changement dans la fonction objectif. Une certaine fonctionnelle est maximisée par le nombre et le degré de protection contre les influences extérieures destructrices, dont la valeur augmente avec la croissance de chacun des arguments. Appelons cela fonctionnel le potentiel de l'humanité.

La fiabilité de la prévision diminuant avec l'augmentation de la profondeur dans le temps n'est pas contrôlée par une personne, ce qui conduit souvent à des pertes évidentes. Cela donne lieu à deux positions extrêmes concernant l'acceptabilité et l'utilité d'utiliser la prévision pour choisir la meilleure étape suivante. Selon ces positions dans la société humaine, il y a toujours deux courants, deux partis - les "rationalistes" et les "traditionalistes". Les "rationalistes" croient que (sous une forme modérée) il est permis d'agir sur la base de leurs propres prévisions. Les "traditionalistes" soutiennent qu'interférer avec l'ordre "naturel" (lire - "traditionnel") est nuisible. Les fervents partisans des deux positions peuvent citer suffisamment de faits historiques pour prouver leur thèse.

La caractéristique notée de la psychologie humaine donne lieu à un processus d'onde spécifique « vu du développement social » au niveau de la société humaine.

Comme point de départ de notre réflexion, prenons une crise socio-politique - un état bien connu de la société humaine.

L'objectif principal atteint en unissant les gens dans des structures sociales est de gagner en degré de protection contre les influences extérieures destructrices dues à la socialisation d'une partie de leurs ressources. Par conséquent, la fonction principale des structures publiques est d'assurer l'utilisation efficace des ressources socialisées. L'organisation de la société doit être adaptée à la manière choisie d'utiliser les ressources.

Une crise socio-politique se développe lorsqu'un décalage est révélé entre l'organisation de la société et la manière privilégiée d'utiliser les ressources socialisées par une partie importante de la population.

Au cours des dix dernières années, la société russe a été sur le segment descendant de la « vue du développement social ». L'efficacité de l'utilisation des ressources socialisées est faible. Il y a un concours ouvert d'idées. "Que faire?" - la question principale. Le poids social des « rationalistes » augmente. Il n'y a pas encore de choix clair de la société. Et si aucune des idées ne gagne un avantage décisif, alors les gens confieront la gestion à une personne spécifique - un leader, un leader. C'est une issue de secours, le fascisme, une protection contre le chaos, une guerre sans espoir entre chacun et chacun.

Si l'une des propositions parvient à obtenir un soutien massif suffisant, elle commencera à sortir de la crise en suivant la voie choisie. À ce stade, l'idée qui a reçu un soutien est basée sur une prévision proche et, très probablement, précise de l'évolution de la situation. Depuis quelque temps, il est possible de résoudre les inévitables problèmes mineurs. La confiance dans l'exactitude du chemin choisi grandit. Le volant s'avère de plus en plus solidement fixé. L'immuabilité de sa position est protégée par de nombreuses personnes. Les structures sociales sont de plus en plus adaptées au mouvement choisi. Ils ne font pas la fête avec les dissidents. La société se retrouve du côté supérieur de la scie.

Avec l'éloignement du point de crise du choix de l'idée, l'inexactitude naturelle de la prévision commence à se manifester. En outre. Et le volant est fixe. A cette époque, à la barre n'étaient plus ces "rationalistes" -pratiques qui ont pris le risque, décidant du péché de réaliser ce qu'ils avaient inventé, mais des fonctionnaires, dont la position dans la société repose sur un chemin immuable.

Les phénomènes de crise se multiplient dans la société. C'est le sommet de la dent "scie". L'efficacité de l'utilisation des ressources socialisées diminue. « Arrêtez d'expérimenter avec nous ! » - c'est ainsi que devient l'opinion publique. C'est là que les « traditionalistes » entrent sur la scène politique. Ils prouvent de manière convaincante que la voie choisie était mauvaise dès le début. Tout irait bien si les gens n'obéissaient pas à ces aventuriers - "rationalistes". Je dois retourner. Mais pour une raison non pas à l'état de grotte, mais à un pas de la "scie". Les « traditionalistes », avec un soutien massif, forment les structures sociales de la période de transition. Les « rationalistes » sont rejetés. Et la crise continue de s'amplifier, car les « traditionalistes » tablent sur la « reprise » naturelle de la société, sans intervention raisonnable.

La société se retrouve à nouveau sur la chute de la « scie du développement social ». Le temps passe. L'acuité des émotions causées par l'exposition des actes des « rationalistes » est en train de s'effacer. Les gens sont à nouveau confrontés à la question : « Que faire ? Le cycle se répète.

Le modèle qualitatif proposé décrit les processus d'auto-organisation sociale dans des sociétés de différents nombres de personnes. La dynamique spécifique des structures peut être retracée dans l'histoire des pays, des entreprises et des petits collectifs. Les causes fondamentales du changement structurel peuvent être différentes, mais la mise en œuvre du changement est toujours médiatisée par le comportement intelligent des personnes. Cette médiation rompt la correspondance mécanique entre la base et la superstructure. Dans le degré de satisfaction de la structure sociale, le rôle le plus important est joué par l'évaluation par les gens de l'efficacité de l'utilisation des ressources socialisées. Cette évaluation dépend de nombreux facteurs, et ses changements brusques peuvent se produire sans changements significatifs réels dans l'efficacité elle-même.

Les initiateurs de variantes concurrentes de la structure sociale déclarent souvent leur « progressivité » comparative. Cette qualité, sans définition claire, affecte l'opinion publique.

La possibilité de comparer les variantes de la structure sociale selon leur « progressivité » présuppose une certaine régularité de ces variantes avec la formation d'une certaine trajectoire du mouvement en avant de l'humanité vers un avenir meilleur. Malgré l'expérience historique, les prévisions scientifiques, les perspectives dessinées par les religions du monde, l'idée de progrès mondial, générée par les réalisations technologiques de la fin du XIXe - milieu du XXe siècle, occupe une place importante dans la conscience quotidienne des gens et influence leur évaluations.

En tant que véritable remplissage du concept de "progrès", on peut considérer la croissance du potentiel humain (fonctionnel à partir du nombre de personnes et du degré de leur protection contre les influences extérieures destructrices) résultant de l'activité humaine. Dans le même temps, deux processus se déroulent en parallèle : la croissance du potentiel de l'humanité et l'augmentation de la probabilité de rencontrer des influences extérieures de plus en plus puissantes (et plus rares) de nature diverse. Cette compétition avec le temps dans l'esprit des gens s'affiche comme une contradiction entre l'évaluation du potentiel atteint et l'idée du niveau de potentiel requis.

Par rapport à la structure sociale, la définition de la qualité « progressivité » est inapplicable. Ici, seule une évaluation de l'adéquation de la structure sociale à la voie choisie de renforcement des capacités et du niveau technologique de l'économie est basée. Et cette adéquation n'implique pas du tout une correspondance un à un.

L'ordre social devrait soutenir (au moins ne pas entraver) les activités de renforcement des capacités des personnes. Cette exigence peut être basée sur l'évaluation par les gens de sa satisfaction.

3. Critères de progression

écouter. moral Frédéric-Guillaume Schelling(1775-1854) a écrit que la décision de l'enquête sur le progrès historique est compliquée par le fait que les partisans et les adversaires de la croyance en l'amélioration de l'humanité sont complètement empêtrés dans le débat sur les critères du progrès. Certains parlent des progrès de l'humanité sur le terrain moralité, d'autres concernent le progrès science et technologie, légal appareil.

Un autre point de vue sur le progrès social appartient à G. Hegel. Il a vu le critère du progrès dans conscienceliberté.

À notre époque, les philosophes adhèrent également à des points de vue différents sur le critère du progrès social. Jetons un coup d'œil à certains d'entre eux.

L'un des points de vue actuellement existants est que le critère objectif le plus élevé et universel du progrès social est développement des forces productives, y comprisdéveloppement de la personne elle-même. On soutient que la direction du processus historique est due à la croissance et à l'amélioration des forces productives de la société, y compris les moyens de travail, le degré de maîtrise par l'homme des forces de la nature, la possibilité de leur utilisation comme base de vie humaine. Les origines de toute activité humaine se trouvent dans la production sociale. Selon ce critère, sont reconnues comme progressives les relations sociales qui correspondent au niveau des forces productives et ouvrent les plus grandes possibilités à leur développement, à l'accroissement de la productivité du travail, au développement de l'homme. L'homme est considéré ici comme le principal dans les forces productives, donc leur développement est compris de ce point de vue et comme le développement de la richesse de la nature humaine.

Cette position a été critiquée d'un point de vue différent. De même qu'il est impossible de trouver un critère universel de progrès uniquement dans la conscience sociale (dans le développement de la raison, de la morale, de la conscience de liberté), de même il ne peut pas être trouvé uniquement dans la sphère de la production matérielle (technologie, relations économiques). L'histoire a fourni des exemples de pays où un niveau élevé de production matérielle a été combiné avec la dégradation de la culture spirituelle. Pour surmonter l'unilatéralité des critères reflétant l'état d'une seule sphère de la vie de la société, il est nécessaire de trouver un concept qui caractériserait l'essence de la vie et de l'activité humaines. A ce titre, les philosophes proposent le concept liberté.

La liberté, comme vous le savez déjà, se caractérise non seulement par la connaissance (dont l'absence rend une personne subjectivement non libre), mais aussi par la présence de conditions pour sa réalisation. Une décision prise sur la base du libre choix est également requise. Enfin, des fonds sont également nécessaires, ainsi que des actions visant à mettre en œuvre la décision adoptée. Rappelons également que la liberté d'une personne ne doit pas être atteinte en portant atteinte à la liberté d'une autre personne. Cette restriction de liberté est de nature sociale et morale.

Le sens de la vie humaine réside dans la réalisation de soi, la réalisation de soi de l'individu. Alors, Liberté agit comme une condition nécessaire à la réalisation de soi. En fait, la réalisation de soi est possible si une personne a connaissance de ses capacités, des opportunités que la société lui offre, des voies d'activités dans lesquelles elle peut se réaliser. Plus les opportunités créées par la société sont larges, plus la personne est libre, plus il y a d'options pour des activités dans lesquelles son potentiel sera révélé. Mais dans le processus d'activité à multiples facettes, le développement à multiples facettes de la personne elle-même a lieu, la richesse spirituelle de l'individu augmente.

Donc, selon ce point de vue, critère de socialle progrès est la mesure de la liberté que la société estfournir à un individu un diplôme garanti par la sociétéindividuel liberté. divulgation ses qualités vraiment humaines - intellectuelles, créatives, morales. Cette affirmation nous amène à considérer un autre point de vue du progrès social.

Comme nous l'avons vu, on ne peut se borner à caractériser l'homme en tant qu'être actif. C'est aussi un être rationnel et social. Ce n'est qu'en gardant cela à l'esprit que l'on peut parler de l'humain dans la personne, de humanité. Mais le développement des qualités humaines dépend des conditions de vie des personnes. Plus les divers besoins d'une personne en nourriture, habillement, logement, services de transport, ses besoins dans le domaine spirituel sont satisfaits, plus les relations morales entre les personnes deviennent plus accessibles à une personne sont rendues les types les plus divers d'économie et les activités politiques, spirituelles et matérielles. Plus les conditions sont favorables au développement des pouvoirs physiques, intellectuels et mentaux d'une personne, ses fondements moraux, plus larges sont les possibilités de développement des qualités individuelles inhérentes à chaque personne. Bref, plus les conditions de vie sont humaines, plus il y a de possibilités de développement humain chez une personne : raison, moralité, pouvoirs créateurs.

L'humanité, la reconnaissance d'une personne comme la valeur la plus élevée est exprimée par le mot "humanisme". De ce qui précède, nous pouvons conclure sur le critère universel du progrès social : surce qui contribue à l'essor de l'humanisme est dépressif.

Critères de progrès social.

Dans la vaste littérature sur le progrès social, il n'y a actuellement pas de réponse unique à la question principale : quel est le critère sociologique général du progrès social ?

Un nombre relativement restreint d'auteurs soutiennent que la formulation même de la question d'un critère unique de progrès social n'a pas de sens, la société humaine étant un organisme complexe dont le développement s'effectue selon des axes différents, ce qui rend impossible la formulation d'un critère unique. La plupart des auteurs considèrent qu'il est possible de formuler un seul critère sociologique général du progrès social. Cependant, même dans la formulation même d'un tel critère, il existe des écarts importants.

Condorcet (comme d'autres éclaireurs français) a considéré le développement de écouter. Les socialistes utopiques mis en avant moral critère de progrès. Saint-Simon croyait, par exemple, que la société devait adopter une forme d'organisation qui conduirait à la mise en œuvre du principe moral : tous les hommes devaient se traiter en frères. Un contemporain des socialistes utopiques philosophe allemand Frédéric-Guillaume Schelling(1775-1854) a écrit que la solution de la question du progrès historique est compliquée par le fait que les partisans et les adversaires de la croyance en l'amélioration de l'humanité sont complètement empêtrés dans des disputes sur les critères du progrès. Certains parlent des progrès de l'humanité sur le terrain moralité, d'autres concernent le progrès science et technologie, qui, comme l'écrivait Schelling, d'un point de vue historique est plutôt une régression, et proposait sa propre solution au problème : le critère pour établir le progrès historique de la race humaine ne peut être qu'une approximation graduelle de légal appareil. Un autre point de vue sur le progrès social appartient à G. Hegel. Il a vu le critère du progrès dans conscience de la liberté. Au fur et à mesure que la conscience de la liberté grandit, la société se développe progressivement.

Comme vous pouvez le voir, la question du critère du progrès a occupé les grands esprits des temps modernes, mais n'a pas trouvé de solution. L'inconvénient de toutes les tentatives pour surmonter cette tâche était que, dans tous les cas, une seule ligne (ou un côté, ou une sphère) du développement social était considérée comme un critère. Et la raison, et la moralité, et la science, et la technologie, et l'ordre juridique, et la conscience de la liberté - tous ces indicateurs sont très importants, mais pas universels, ne couvrant pas la vie d'une personne et la société dans son ensemble.

L'idée dominante de progrès illimité a inévitablement conduit à la seule solution apparemment possible au problème ; le critère principal, sinon le seul, du progrès social ne peut être que le développement de la production matérielle, qui en fin de compte prédétermine le changement dans tous les autres aspects et sphères de la société. Parmi les marxistes, cette conclusion a été insistée à plusieurs reprises par V.I.Lénine, qui, en 1908, appelait à considérer les intérêts du développement des forces productives comme le critère le plus élevé du progrès. Après octobre, Lénine revient sur cette définition et souligne que l'état des forces productives est le critère principal de tout développement social, puisque chaque formation socio-économique subséquente a finalement conquis la précédente du fait précisément qu'elle a ouvert plus d'espace pour le développement des forces productives, atteint une productivité plus élevée du travail social ...

Un argument sérieux en faveur de cette position est que l'histoire même de l'humanité commence avec la fabrication d'outils et existe en raison de la continuité dans le développement des forces productives.

Il est à noter que la conclusion sur l'état et le niveau de développement des forces productives comme critère général du progrès était partagée par les adversaires du marxisme - les techniciens, d'une part, et les scientifiques, d'autre part. Une question légitime se pose : comment les concepts de marxisme (c'est-à-dire de matérialisme) et de scientisme (c'est-à-dire d'idéalisme) ont-ils pu converger à un moment donné ? La logique de cette convergence est la suivante. Le savant découvre le progrès social d'abord dans le développement de la connaissance scientifique, mais la connaissance scientifique n'acquiert le sens le plus élevé que lorsqu'elle est réalisée dans la pratique, et surtout dans la production matérielle.

Si nous prenons le développement des forces productives comme critère de progrès ; leur évaluation en dynamique, cela suppose une comparaison non plus du point de vue du développement plus ou moins grand des forces productives, mais du point de vue du parcours, de la vitesse de leur développement. Mais dans ce cas, la question se pose de savoir quelle période doit être prise pour la comparaison.

Certains philosophes pensent que toutes les difficultés seront surmontées si l'on prend le mode de production des biens matériels comme critère sociologique général du progrès social. Un argument fort en faveur de cette position est que le fondement du progrès social est le développement de la méthode
production dans son ensemble, qu'en tenant compte de l'état et de la croissance des forces productives, ainsi que de la nature des rapports de production, il est possible de montrer beaucoup plus complètement la nature progressive d'une formation par rapport à une autre.

Loin de nier que le passage d'un mode de production à un autre, plus progressif, sous-tende des progrès dans nombre d'autres domaines, les opposants à ce point de vue constatent presque toujours que la question principale reste entière : comment déterminer la progressivité même de ce nouvelle méthode de fabrication.

Estimant à juste titre que la société humaine est avant tout une communauté de personnes en développement, un autre groupe de philosophes propose le développement de l'homme lui-même comme critère sociologique général du progrès social. Il est incontestable que le cours de l'histoire humaine témoigne réellement du développement des personnes qui composent la société humaine, de leurs forces, capacités, inclinations sociales et individuelles. L'avantage de cette approche est qu'elle permet de mesurer le progrès social par le développement progressif des sujets mêmes de la créativité historique - les personnes.

Le critère de progrès le plus important est le niveau d'humanisme dans la société, c'est-à-dire la position de la personnalité en elle : le degré de sa libération économique, politique et sociale ; le niveau de satisfaction de ses besoins matériels et spirituels ; l'état de sa santé psychophysique et sociale. Selon ce point de vue, le critère du progrès social est la mesure de la liberté que la société est capable d'offrir à l'individu, le degré de liberté individuelle garanti par la société. Le libre développement d'une personne dans une société libre signifie également divulgation ses qualités vraiment humaines - intellectuelles, créatives, morales. Le développement des qualités humaines dépend des conditions de vie des personnes. Plus les divers besoins d'une personne en nourriture, habillement, logement, services de transport, ses besoins dans le domaine spirituel sont satisfaits, plus les relations morales entre les personnes deviennent plus accessibles à une personne sont les types les plus divers d'activités économiques et activités politiques, spirituelles et matérielles. Plus les conditions sont favorables au développement des pouvoirs physiques, intellectuels et mentaux d'une personne, ses fondements moraux, plus larges sont les possibilités de développement des qualités individuelles inhérentes à chaque personne. Bref, plus les conditions de vie sont humaines, plus il y a de possibilités de développement humain chez une personne : raison, moralité, pouvoirs créateurs.

Notons d'ailleurs qu'au sein de cet indicateur structuré il est possible et nécessaire de distinguer un indicateur, qui en fait fédère tous les autres. C'est, à mon avis, l'espérance de vie moyenne. Et s'il est de 10-12 ans de moins dans un pays donné que dans le groupe des pays développés, et qu'en plus, il montre une tendance à la baisse supplémentaire, la question du degré de progressivité de ce pays devrait être résolue en conséquence. Car, comme l'a dit l'un des poètes célèbres, « tout progrès est réactionnaire si une personne s'effondre ».

Le niveau d'humanisme de la société en tant que critère intégrateur (c'est-à-dire passant à travers lui-même et absorbant les changements dans littéralement toutes les sphères de la vie de la société) intègre les critères discutés ci-dessus. Chaque étape ultérieure de formation et de civilisation est également plus progressive en termes de personnalité - elle élargit l'éventail des droits et libertés de l'individu, entraîne le développement de ses besoins et l'amélioration de ses capacités. Qu'il suffise de comparer à cet égard le statut d'esclave et de serf, de serf et de salarié sous le capitalisme. A première vue, il peut sembler que la formation esclavagiste, qui a marqué le début de l'ère de l'exploitation de l'homme par l'homme, se démarque à cet égard. Mais, comme l'expliquait F. Engels, même pour un esclave, sans parler des libres, l'esclavage était un progrès personnel : si auparavant un prisonnier était tué ou mangé, maintenant il restait à vivre.

Ainsi, le contenu du progrès social était, est et sera « l'humanisation de l'homme », réalisée par le développement contradictoire de ses forces naturelles et sociales, c'est-à-dire les forces productives et toute la gamme des relations sociales. De ce qui précède, nous pouvons conclure sur le critère universel du progrès social : ce qui contribue à l'élévation de l'humanisme est progressif.

CRITÈRES DE PROGRÈS SOCIAL

Les réflexions de la communauté mondiale sur les « limites de la croissance » ont considérablement actualisé le problème des critères de progrès social. En effet, si dans le monde social qui nous entoure tout n'est pas aussi simple qu'il y paraît et semble aux progressistes, alors quels sont les critères les plus essentiels pour juger du progrès du développement social dans son ensemble, concernant la progressivité, le conservatisme ou le caractère réactionnaire de certains phénomènes ?

Notons d'emblée que la question « comment mesurer » le progrès social n'a jamais reçu de réponse univoque dans la littérature philosophique et sociologique. Cette situation tient en grande partie à la complexité de la société en tant que sujet et objet de progrès, à sa diversité et à sa qualité. D'où la recherche de son critère propre et local pour chaque sphère de la vie publique. Mais en même temps, la société est un organisme intégral et en tant que tel, elle doit correspondre au critère principal du progrès social. Les gens, comme l'a noté G.V. Plekhanov, ne font pas plusieurs histoires, mais une seule histoire de leurs propres relations. Notre pensée est capable et doit refléter cette pratique historique unifiée dans son intégralité.

Et pourtant, l'idée dominante de progrès illimité a inévitablement conduit à la seule solution apparemment possible au problème ; le critère principal, sinon le seul, du progrès social ne peut être que le développement de la production matérielle, qui en fin de compte prédétermine le changement dans tous les autres aspects et sphères de la société. Parmi les marxistes, cette conclusion a été insistée à plusieurs reprises par V.I.Lénine, qui, en 1908, appelait à considérer les intérêts du développement des forces productives comme le critère le plus élevé du progrès. Après octobre, Lénine revient sur cette définition et souligne que l'état des forces productives est le critère principal de tout développement social, puisque chaque formation socio-économique subséquente a finalement conquis la précédente du fait précisément qu'elle a ouvert plus d'espace pour le développement des forces productives, atteint une productivité plus élevée du travail social ...

Il est à noter que la conclusion sur l'état et le niveau de développement des forces productives comme critère général du progrès était partagée par les adversaires du marxisme - les techniciens, d'une part, et les scientifiques, d'autre part. La position de ce dernier appelle évidemment quelques commentaires, car une question légitime se pose : comment le concept de marxisme (c'est-à-dire de matérialisme) et de scientisme (c'est-à-dire d'idéalisme) ont-ils pu converger à un moment donné ? La logique de cette convergence est la suivante. Le savant découvre le progrès social principalement dans le développement de la connaissance scientifique, mais la connaissance scientifique n'acquiert le sens le plus élevé que lorsqu'elle est réalisée dans la pratique, et surtout dans la production matérielle.

Dans le processus d'affrontement idéologique des deux systèmes, qui reculait encore dans le passé, les techniciens ont utilisé la thèse des forces productives comme critère général du progrès social pour prouver la supériorité de l'Occident, qui était et va de l'avant dans ce indicateur. Puis leurs adversaires ont apporté une modification significative à leur propre conception : ce critère sociologique général le plus élevé ne peut être isolé de la nature des rapports de production prévalant dans une société donnée. Après tout, il est important non seulement de connaître la quantité totale de biens matériels produits dans le pays, mais aussi de savoir comment ils sont répartis uniformément et équitablement parmi la population, comment cette organisation sociale favorise ou inhibe l'utilisation rationnelle des forces productives et leur développement ultérieur. Et bien que l'amendement soit vraiment important, il ne pousse pas le critère accepté comme principal au-delà des limites d'une - la sphère économique - de la réalité sociale, ne le rend pas vraiment intégrateur, c'est-à-dire qu'il passe par lui-même et absorbe les changements dans littéralement toutes les sphères de la société.

Ce critère de progrès intégrateur, et donc le plus important, est le niveau d'humanisation de la société, c'est-à-dire la position de l'individu dans celle-ci : le degré de sa libération économique, politique et sociale ; le niveau de satisfaction de ses besoins matériels et spirituels ; l'état de sa santé psychophysique et sociale. Notons d'ailleurs qu'au sein de cet indicateur structuré il est possible et nécessaire de distinguer un indicateur, qui en fait fédère tous les autres. C'est, à notre avis, l'espérance de vie moyenne. Et s'il est de 10-12 ans de moins dans un pays donné que dans le groupe des pays développés, et qu'en plus, il montre une tendance à la baisse supplémentaire, la question du degré de progressivité de ce pays devrait être résolue en conséquence. Car, comme l'a dit l'un des poètes célèbres, « tout progrès est réactionnaire si une personne s'effondre ».

Le niveau d'humanisation de la société en tant que critère d'intégration incorpore les critères discutés ci-dessus sous une forme supprimée. Chaque étape ultérieure de formation et de civilisation est également plus progressive en termes de personnalité - elle élargit l'éventail des droits et libertés de l'individu, entraîne le développement de ses besoins et l'amélioration de ses capacités. Qu'il suffise de comparer à cet égard le statut d'esclave et de serf, de serf et de salarié sous le capitalisme. A première vue, il peut sembler que la formation esclavagiste, qui a marqué le début de l'ère de l'exploitation de l'homme par l'homme, se démarque à cet égard. Mais, comme l'expliquait F. Engels, même pour un esclave, sans parler des libres, l'esclavage était un progrès personnel : si auparavant un prisonnier était tué ou mangé, maintenant il restait à vivre.

Conclusion

un). La société est un organisme complexe dans lequel divers « corps » fonctionnent (entreprises, associations de personnes, agences gouvernementales, etc.), divers processus (économiques, politiques, spirituels, etc.) se produisent simultanément et diverses activités des personnes se déroulent. Toutes ces parties d'un organisme social, tous ces processus, divers types d'activité sont en relation mutuelle et, en même temps, peuvent ne pas coïncider dans leur développement. De plus, les processus individuels, les changements qui se produisent dans différents domaines de la vie de la société peuvent être multidirectionnels, c'est-à-dire que les progrès dans un domaine peuvent s'accompagner d'une régression dans un autre. Ainsi, il est impossible de trouver un critère général par lequel on puisse juger du progrès de telle ou telle société. Comme de nombreux processus dans notre vie, le progrès social basé sur divers critères peut être caractérisé de différentes manières. Par conséquent, le critère général, à mon avis, n'existe tout simplement pas.

2). Malgré l'incohérence et l'ambiguïté de nombreuses dispositions du concept socio-politique d'Aristote, ses approches proposées à l'analyse de l'État, la méthode de la science politique et son lexique (y compris l'histoire de la question, l'énoncé du problème, les arguments « pour » et « contre », etc.), la sélection dont fait l'objet la réflexion et le raisonnement politiques ont encore aujourd'hui un impact assez notable sur la recherche politique. La référence à Aristote est encore un argument scientifique assez puissant confirmant la véracité des conclusions sur les processus et phénomènes politiques.

Le concept de progrès, comme mentionné ci-dessus, est basé sur une sorte de valeur ou un ensemble de valeurs. Mais le concept de progrès est devenu si fermement ancré dans la conscience de masse moderne que nous sommes confrontés à une situation où l'idée même de progrès - le progrès en tant que tel - agit comme une valeur. Ainsi, le progrès par lui-même, indépendamment de toute valeur, essaie de donner un sens à la vie et à l'histoire, et des verdicts sont rendus en son nom. Le progrès peut être considéré soit comme un objectif, soit comme un mouvement et un déploiement illimités. Il est évident que le progrès sans fondement dans aucune autre valeur qui lui servirait de but n'est possible que comme une ascension sans fin. Son paradoxe réside dans le fait que le mouvement sans but, le mouvement vers nulle part, en général, n'a pas de sens.

Liste de la littérature utilisée :

1. Gubin V.D., Sidorina T.Yu., Philosophie, Moscow Gardarina 2005.

2. Volchek E.Z., Philosophie, Minsk 1995.

3. Frolov N.V., Introduction à la philosophie, Moscou 1989.

4. Article "Le concept de progrès social en philosophie sociale"

Progrès et régression de la société - (du latin progressus - aller de l'avant), la direction du développement, qui se caractérise par le passage de l'inférieur au supérieur, du moins parfait au plus parfait. Le progrès est le contraire de la régression. La croyance au progrès est l'une des valeurs fondamentales d'une société industrielle. Le progrès est directement lié à la liberté et peut être considéré comme sa réalisation historique inébranlable. Le progrès peut être défini comme un développement progressif, dans lequel tous les changements, surtout qualitatifs, procèdent le long d'une ligne ascendante, révélée comme une transition de l'inférieur au supérieur, du moins parfait au plus parfait. Sur l'horizon culturel et des valeurs de l'humanité, l'idée de progrès est apparue relativement tardivement. L'Antiquité ne la connaissait pas. Le Moyen Age ne la connaissait pas non plus. La véritable croyance au progrès commença à s'affirmer dans la lutte contre la croyance religieuse pour l'émancipation spirituelle de l'homme. Le triomphe de l'idée de progrès, les humeurs et les attentes correspondantes tombèrent sur le XVIIIe siècle, le siècle des lumières, de la raison, de la foi dans la grande mission libératrice de la science, la connaissance objectivement vraie. La croyance au progrès devient une évidence, et en termes de profondeur, de conviction intérieure, de volonté de servir, de suivre et d'obéir, elle s'apparente même à la foi en Dieu. L'attribut est affecté au progrès
immuabilité historique.

Progrès et régression sont des opposés dialectiques ; le développement ne peut être compris comme un progrès ou une régression. Dans l'évolution du vivant et le développement de la société, des tendances progressives et régressives se combinent et interagissent de manière complexe. De plus, l'interconnexion de ces tendances dans la matière vivante et dans la société ne se limite pas à des connexions d'alternance ou de cyclicité (lorsque les processus de développement sont pensés par analogie avec la croissance, l'épanouissement puis le flétrissement, le vieillissement des organismes vivants). S'opposant dialectiquement, progrès et régression de la société sont inextricablement liés, inclus l'un dans l'autre. "... Tout progrès dans le développement organique", a noté Engels, "est en même temps une régression, car il renforce le développement unilatéral et exclut la possibilité d'un développement dans de nombreuses autres directions."

Au XXe siècle, les progrès ont été mitigés. La Première Guerre mondiale a porté un coup tangible au progrès garanti. elle a montré
la futilité des espoirs d'une amélioration significative de la nature humaine. Les événements ultérieurs n'ont fait que renforcer cette tendance à la déception du progrès. Dans les conditions d'une société post-industrielle, on s'est rendu compte qu'il n'y a pas d'automatisme ou de garantie en progrès en soi, qu'il faut se battre pour cela. Et que le progrès est ambigu, qu'il entraîne des conséquences sociales négatives. Pour l'individu, le progrès signifie croire au succès, approuver et récompenser l'activité productive. Le succès, les réalisations personnelles déterminent le statut social d'une personne, ses propres progrès. Les modes de vie axés sur le succès sont extrêmement créatifs et dynamiques. Il permet à une personne d'être optimiste, de ne pas perdre courage en cas d'échec, de lutter pour le nouveau et de le créer inlassablement, il est facile de se séparer du passé.
et être ouvert sur l'avenir.

Progrès et régression dans le développement de la société

Toutes les sociétés sont en constante évolution, en processus de changements et de transition d'un état à un autre. Dans le même temps, les sociologues distinguent deux directions et trois formes principales de mouvement de la société. Voyons d'abord l'essentiel directions progressives et régressives.

Le progrès(du latin progressus - aller de l'avant, succès) signifie un développement avec une tendance à la hausse, un mouvement de l'inférieur vers le supérieur, du moins parfait vers le plus parfait. Elle conduit à des changements positifs dans la société et se manifeste, par exemple, dans l'amélioration des moyens de production et de la force de travail, dans le développement de la division sociale du travail et la croissance de sa productivité, dans les nouvelles réalisations de la science et de la culture. , l'amélioration des conditions de vie des personnes, leur développement global, etc.

Régression(de lat.regressus - mouvement inverse), on-contre, présuppose un développement avec une tendance à la baisse, un recul, une transition du haut vers le bas, ce qui entraîne des conséquences négatives. Elle peut se manifester, par exemple, par une diminution de l'efficacité de la production et du niveau de bien-être des personnes, par la propagation du tabagisme, de l'ivresse, de la toxicomanie dans la société, une détérioration de la santé de la population, une augmentation de la mortalité , une baisse du niveau de spiritualité et de moralité des gens, etc.

poète grec ancien Hésiode (8-7 siècles avant JC) a écrit sur les cinq étapes de la vie de l'humanité.

La première étape a été "âge d'or", quand les gens vivaient facilement et négligemment.

Seconde - "l'âge d'argent"- le début de la chute de la moralité et de la piété. En descendant de plus en plus bas, les gens se sont retrouvés dans "l'âge de fer" quand le mal et la violence règnent partout, la justice est violée.

Comment Hésiode voyait-il le chemin de l'humanité : progressif ou régressif ?

Contrairement à Hésiode, les philosophes antiques

Platon et Aristote considéraient l'histoire comme un cycle cyclique répétant les mêmes étapes.

Le développement de l'idée de progrès historique est associé aux réalisations de la science, de l'artisanat, des arts, à la revitalisation de la vie sociale à la Renaissance.

L'un des premiers à proposer la théorie du progrès social fut le philosophe français Anne Voleur Turgot (1727-1781).

Son philosophe-éducateur français contemporain Jacques-Antoine Condorcet (1743-1794) voit le progrès historique comme une voie de progrès social, au centre duquel se trouve le développement ascendant de l'esprit humain.

K. Marx croyait que l'humanité se dirigeait vers une maîtrise toujours plus grande de la nature, le développement de la production et de l'homme lui-même.

Rappelons des faits de l'histoire des XIX-XX siècles. Les révolutions ont souvent été suivies de contre-révolutions, les réformes ont été suivies de contre-réformes, et des changements radicaux dans la structure politique ont été suivis par la restauration de l'ordre ancien.

Réfléchissez aux exemples de l'histoire russe ou mondiale qui peuvent illustrer cette idée.

Si nous essayions de représenter graphiquement le progrès de l'humanité, nous obtiendrions non pas une ligne droite, mais une ligne brisée, reflétant les hauts et les bas. Il y a eu des périodes dans l'histoire de différents pays où la réaction a triomphé, où les forces progressistes de la société ont été persécutées. Par exemple, quels désastres le fascisme a apporté à l'Europe : la mort de millions de personnes, l'esclavage de nombreux peuples, la destruction de centres culturels, les feux de joie des livres des plus grands penseurs et artistes, le culte de la force brute.

Les changements individuels qui se produisent dans différents domaines de la société peuvent être multidirectionnels, c'est-à-dire les progrès dans un domaine peuvent s'accompagner d'une régression dans un autre.

Ainsi, à travers l'histoire, les progrès de la technologie sont clairement tracés : des outils de pierre au fer, des outils à main aux machines, etc. Mais les progrès de la technologie, le développement de l'industrie ont conduit à la destruction de la nature.

Ainsi, les progrès dans un domaine s'accompagnaient d'une régression dans un autre. Les progrès de la science et de la technologie ont eu des conséquences mitigées. L'utilisation de la technologie informatique a non seulement élargi les possibilités de travail, mais a entraîné de nouvelles maladies associées au travail prolongé à l'écran : déficience visuelle, etc.

La croissance des grandes villes, la complication de la production et les rythmes de la vie quotidienne - ont augmenté la charge sur le corps humain, ont donné lieu au stress. L'histoire moderne, ainsi que le passé, est perçue comme le résultat de la créativité des gens, où à la fois le progrès et la régression ont lieu.

Pour l'humanité dans son ensemble, le développement selon une ligne ascendante est caractéristique. La preuve du progrès social mondial, en particulier, peut être non seulement une augmentation du bien-être matériel et de la sécurité sociale des personnes, mais aussi un affaiblissement de la confrontation (confrontation - du latin con - contre + fers - front - opposition, confrontation) entre classes et peuples de pays différents, le désir de paix et de coopération d'un nombre croissant de terriens, l'instauration de la démocratie politique, le développement de la morale humaine et d'une véritable culture humaniste, tout ce qu'il y a d'humain dans l'homme, enfin.

Un signe important de progrès social, en outre, les scientifiques considèrent la tendance croissante vers la libération d'une personne - libération (a) de la suppression par l'État, (b) du diktat du collectif, (c) de toute exploitation, (d ) de l'isolement de l'espace de vie, (e) de la crainte pour leur sécurité et leur avenir. En d'autres termes, la tendance à l'expansion et à la protection de plus en plus efficace des droits civils et des libertés des personnes à travers le monde.

En termes de degré de garantie des droits et libertés des citoyens, le monde moderne présente une image très variée. Ainsi, selon les estimations de l'organisation américaine de soutien à la démocratie dans la communauté mondiale "Freedom House" en 1997

- 79 étaient totalement gratuits ;

- partiellement gratuit (ce qui inclut la Russie) - 59 ;

- pas libre - 53. Parmi ces derniers, les 17 États les plus non libres sont mis en évidence (la catégorie "le pire des pires") - comme l'Afghanistan, la Birmanie, l'Irak, la Chine, Cuba, l'Arabie saoudite, la Corée du Nord, la Syrie, le Tadjikistan, Turkménistan et autres... La géographie de la diffusion de la liberté dans le monde est curieuse : ses principaux centres sont concentrés en Europe occidentale et en Amérique du Nord. Dans le même temps, sur 53 pays africains, seuls 9 étaient reconnus libres, et aucun parmi les pays arabes.

Le progrès peut être vu dans les relations humaines elles-mêmes. De plus en plus de personnes comprennent qu'elles doivent apprendre à vivre ensemble et à respecter les lois de la société, doivent respecter les autres niveaux de vie et être capables de rechercher des compromis (compromis - du latin compromissum - un accord basé sur des concessions mutuelles), doivent supprimer leur propre agressivité, valoriser et protéger la nature et tout ce que les générations précédentes ont créé. Ce sont des signes encourageants que l'humanité évolue progressivement vers une relation de solidarité, d'harmonie et de bonté.

La régression est le plus souvent de nature locale, c'est-à-dire qu'elle concerne soit des sociétés individuelles ou des sphères de la vie, soit des périodes individuelles... Par exemple, tandis que la Norvège, la Finlande et le Japon (nos voisins) et d'autres pays occidentaux gravissaient avec confiance les marches du progrès et de la prospérité, l'Union soviétique et ses « camarades d'infortune socialiste » [Bulgarie, RDA (Allemagne de l'Est) , Pologne, Roumanie, Tchécoslovaquie, Yougoslavie et autres] ont régressé, glissant de manière incontrôlable dans les années 1970 et 1980. dans l'abîme de l'effondrement et de la crise. De plus, progrès et régression sont souvent étroitement liés.

Ainsi, en Russie dans les années 1990, les deux se produisent clairement. La baisse de la production, la rupture des anciens liens économiques entre les usines, la baisse du niveau de vie de nombreuses personnes et l'augmentation de la criminalité sont des « marques » évidentes de régression. Mais il y a aussi le contraire - des signes de progrès : la libération de la société du totalitarisme soviétique et de la dictature du PCUS, le début du mouvement vers le marché et la démocratie, l'expansion des droits et libertés des citoyens, une liberté significative des médias, le passage de la guerre froide à une coopération pacifique avec l'Occident, etc.

Questions et tâches

1. Définir le progrès et la régression.

2. Comment était perçu le chemin de l'humanité dans l'Antiquité ?

Qu'est-ce qui a changé à ce sujet à la Renaissance ?

4. Est-il possible, compte tenu de l'ambiguïté des changements, de parler de progrès social en général ?

5. Considérez les questions posées dans l'un des livres de philosophie : le remplacement de la flèche par une arme à feu, de la platine à silex par une machine automatique, est-ce un progrès ? Est-il possible d'envisager le remplacement des forceps chauds par du courant électrique pendant la torture comme un progrès ? Justifiez votre réponse.

6. Parmi les propositions suivantes, laquelle peut être attribuée aux contradictions du progrès social :

A) le développement de la technologie conduit à l'émergence à la fois de moyens de création et de moyens de destruction ;

B) le développement de la production entraîne une modification du statut social du travailleur ;

C) le développement des connaissances scientifiques conduit à un changement dans les idées humaines sur le monde ;

D) la culture humaine subit des changements sous l'influence de la production.

Précédent12345678910111213141516Suivant

Examen d'État unifié. Société. Sujet 6. Progrès. Régression

Tout développement est un mouvement en avant ou en arrière. Ainsi, la société peut se développer progressivement ou régressivement, et parfois ces deux processus ne sont caractéristiques de la société que dans des sphères différentes de la vie. Qu'est-ce que le progrès et la régression?

Le progrès

Progrès - à partir de lat. progressus - mouvement vers l'avant, C'est une direction dans le développement de la société, qui se caractérise par un mouvement de l'inférieur vers le supérieur, du moins parfait vers le plus parfait, c'est un mouvement vers l'avant pour le mieux.

Le progrès social est un processus historique mondial, caractérisé par l'ascension de l'humanité de la primitivité (sauvagerie) à la civilisation, qui repose sur des réalisations scientifiques, techniques, politiques et juridiques, morales et éthiques.

Types de progrès dans la société

Social	Le développement de la société sur la voie de la justice, la création des conditions du développement global de l'individu, pour sa vie digne, la lutte contre les raisons qui entravent ce développement.
Matériel	Le processus de satisfaction des besoins matériels de l'humanité, qui est basé sur le développement de la science, de la technologie, en élevant le niveau de vie des personnes.
Scientifique	Approfondissement de la connaissance du monde environnant, de la société et de l'homme, poursuite du développement du micro- et macrocosme.
Scientifique et technique	Le développement de la science vise à développer la technologie, à améliorer le processus de production et à l'automatiser.
Culturel (spirituel)	Le développement de la moralité, la formation de l'altruisme conscient, la transformation progressive d'une personne - un consommateur en une personne - un créateur, l'auto-développement et l'auto-amélioration de l'individu.

Critères de progression

La question des critères de progrès (c'est-à-dire les signes, les fondements qui permettent de juger les phénomènes comme progressifs) ont toujours suscité des réponses ambiguës à différentes époques historiques. Voici quelques points de vue sur les critères de progrès.

Les critères modernes de progrès ne sont pas si simples. Ils sont nombreux, et ensemble ils témoignent du développement progressif de la société.

Critères de progrès social des scientifiques modernes :

Développement de la production, de l'économie dans son ensemble, augmentation de la liberté humaine par rapport à la nature, du niveau de vie des personnes, augmentation du bien-être des personnes, de la qualité de vie.
Le niveau de démocratisation de la société.
Le niveau de liberté, inscrit dans la loi, les opportunités offertes pour le développement global et la réalisation de soi de l'individu, l'utilisation raisonnable de la liberté.
Amélioration morale de la société.
Développement des lumières, de la science, de l'éducation, des besoins humains croissants en connaissances scientifiques, philosophiques, esthétiques du monde.
Espérance de vie des personnes.
Augmentation du bonheur et de la bonté humaines.

Cependant, les progrès ne sont pas seulement positifs. Malheureusement, l'humanité crée et détruit à la fois. L'utilisation consciente et habile des réalisations de l'esprit humain est également l'un des critères du progrès de la société.

Le caractère contradictoire du progrès social

Conséquences positives et négatives du progrès	Exemples de
Les progrès dans certains domaines peuvent conduire à la stagnation dans d'autres.	Un exemple frappant est la période du stalinisme en URSS. Dans les années 1930, un cap vers l'industrialisation a été pris, les taux de développement industriel ont fortement augmenté. Cependant, la sphère sociale s'étant peu développée, l'industrie légère fonctionnait sur le principe des restes. En conséquence - une détérioration significative de la qualité de vie des personnes.
Les fruits du progrès scientifique peuvent être utilisés à la fois pour le bien et au détriment des personnes.	Du développement des systèmes d'information, Internet est la plus grande réalisation de l'humanité, ce qui lui ouvre de larges opportunités. Cependant, en même temps, une dépendance à l'ordinateur apparaît, une personne quitte le monde virtuel et une nouvelle maladie - la "dépendance aux jeux informatiques" - est apparue.
Les progrès réalisés aujourd'hui peuvent avoir des conséquences négatives à l'avenir.	Un exemple est le développement de terres vierges sous le règne de N. Khrouchtchev .. Au début, une riche récolte a été vraiment obtenue, mais après un certain temps, l'érosion du sol est apparue.
Les progrès dans un pays de l'eau ne conduisent pas toujours à des progrès dans un autre.	Rappelons-nous l'état de la Horde d'Or. C'est au début du 13ème siècle qu'il y avait un immense empire, avec une grande armée, un équipement militaire de pointe. Cependant, les phénomènes progressifs dans cet état sont devenus une catastrophe pour de nombreux pays, dont la Russie, qui était sous le joug de la horde pendant plus de deux cents ans.

En résumé, je voudrais noter que l'humanité se caractérise par le désir d'aller de l'avant, en ouvrant de nouvelles et de nouvelles opportunités. Cependant, il est nécessaire de se rappeler, et aux scientifiques en premier lieu, quelles seront les conséquences d'un tel mouvement progressiste, s'il se transformera en un désastre pour les gens. Il est donc nécessaire de minimiser les effets négatifs du progrès.

Régression

Le contraire du progrès par la voie du développement social est la régression (du latin regressus, c'est-à-dire mouvement dans la direction opposée, retour en arrière) - mouvement du plus parfait au moins parfait, des formes de développement supérieures aux formes inférieures, recul, change pour le pire.

Signes de régression dans la société

Détérioration de la qualité de vie des personnes
Déclin de l'économie, phénomènes de crise
Augmentation de la mortalité, baisse du niveau de vie moyen
Dégradation de la situation démographique, baisse de la fécondité
Une augmentation de l'incidence des personnes, des épidémies., Un grand pourcentage de la population avec

Maladies chroniques.

Chute de la morale, de l'éducation, de la culture de la société dans son ensemble.
Résoudre les problèmes par des méthodes et des méthodes déclaratives énergiques.
Réduire le niveau de liberté dans la société, sa suppression violente.
Affaiblissement du pays dans son ensemble et de sa position internationale.

Résoudre les problèmes associés aux processus régressifs dans la société est l'une des tâches du gouvernement et des dirigeants du pays. Dans un État démocratique, suivant la voie d'une société civile, qu'est la Russie, les organisations publiques et l'opinion du peuple sont d'une grande importance. Les problèmes doivent être résolus et résolus conjointement par les autorités et le peuple.

Préparé par : Vera Melnikova

Notion de progrès social

En commençant toute nouvelle entreprise pour elle-même, une personne croit qu'elle sera menée à bien. Nous croyons au meilleur et espérons le meilleur. Nos grands-pères et nos pères, endurant toutes les épreuves de la vie, les années de guerre, travaillant sans relâche, étaient convaincus que nous, leurs enfants, aurions une vie heureuse, plus facile que celle qu'ils ont vécue. Et il en a toujours été ainsi.

Au cours des XVIe - XVIIe siècles, lorsque les Européens ont élargi l'immensité de l'Oycumène (Terre promise) en découvrant le Nouveau Monde, lorsque de nouvelles branches de la science ont commencé à émerger, le mot " le progrès».

Ce concept est basé sur le mot latin "progressus" - "aller de l'avant".

Dans le dictionnaire scientifique moderne sous progrès social a commencé à comprendre la totalité de tous les changements progressifs de la société, son évolution du simple au complexe, la transition d'un niveau inférieur à un niveau supérieur.

Cependant, même les optimistes endurcis, convaincus que l'avenir doit inévitablement être meilleur que le présent, se sont rendu compte que le processus de renouveau ne se déroule pas toujours sans heurts et progressivement. Parfois, aller de l'avant est suivi d'un retour en arrière - un mouvement en arrière, lorsque la société peut glisser vers des stades de développement plus primitifs. Ce processus a été nommé « régression". La régression s'oppose au progrès.

Aussi, dans le développement de la société, on peut distinguer des périodes où il n'y a pas d'amélioration évidente, de dynamique progressive, mais il n'y a pas de recul. Cet état a commencé à être appelé le mot " Avecétiqueter"Ou" stagnation. " La stagnation est un phénomène extrêmement dangereux. Cela signifie que la société a activé des « mécanismes d'inhibition », qu'elle n'est pas en mesure de percevoir le nouveau, l'avancé. Une société en stagnation rejette ce nouveau, s'efforçant à tout prix de préserver les anciennes structures obsolètes, et s'oppose au renouvellement. Même les anciens Romains soulignaient : « Si vous n'avancez pas, vous reculez.

Progrès, régression et stagnation n'existent pas séparément dans l'histoire humaine. Ils s'entrelacent d'une manière bizarre, se remplacent, complètent l'image du développement social. Souvent, lorsque vous étudiez des événements historiques, par exemple des réformes ou des révolutions, vous rencontrez un concept tel que "contre-réformes", "tournant réactionnaire". Par exemple, lorsque l'on considère les « grandes réformes » d'Alexandre II, qui ont touché toutes les sphères de la société russe, ont conduit au renversement du servage, à la création d'organes non étatiques d'autonomie locale (zemstvos et conseils municipaux, un système judiciaire indépendant ), on ne peut manquer de noter la réaction qui s'ensuit : - les « contre-réformes » d'Alexandre III. Cela se produit généralement lorsque les innovations sont trop importantes, rapides et que le système social n'a pas le temps de s'y adapter avec succès. La correction de ces changements, une sorte de « rétrécissement » et de « rétrécissement », est inévitable. Le célèbre publiciste russe MN Katkov, contemporain des « grandes réformes », a écrit que la Russie avait avancé trop loin sur la voie des transformations libérales, qu'il était temps de s'arrêter, de regarder en arrière et de comprendre comment ces changements se rapportent à la Russie. réalité. Et, bien sûr, apporter des modifications. Comme vous le savez d'après les leçons de l'histoire, c'est dans les années 1880 - au début des années 1890 que les pouvoirs des tribunaux avec jury ont été limités et un contrôle plus strict des activités des zemstvos par l'État a été établi.

Les réformes de Pierre Ier, selon les mots d'A.S. Pouchkine, "ont élevé la Russie sur ses pattes de derrière", ont provoqué des chocs importants pour notre pays. Et dans une certaine mesure, comme l'a bien défini l'historien russe moderne A. Yanov, il a fallu la « dépétrovation » du pays après la mort du tsar Pierre.

En d'autres termes, la réaction ne doit pas être considérée uniquement dans un sens négatif. Bien que le plus souvent, dans les cours d'histoire, on parle de son côté négatif. La période réactionnaire est toujours une restriction des réformes, une atteinte aux droits des citoyens. "Arakcheevschina", "Réaction de Nikolaev", "sept années sombres" - ce sont des exemples d'une telle approche.

Mais la réaction est différente. Elle peut être une réponse à la fois aux réformes libérales et aux réformes conservatrices.

Ainsi, nous avons constaté que le progrès social est un concept complexe et ambigu. Dans son développement, la société ne suit pas toujours la voie de l'amélioration. Les progrès peuvent être complétés par des périodes de régression et de stagnation. Considérons une autre face du progrès social qui nous convainc de l'essence contradictoire de ce phénomène.

Les progrès dans un domaine de la vie sociale, comme la science et la technologie, n'ont pas besoin d'être complétés par des progrès dans d'autres domaines. De plus, même ce que nous considérons comme progressiste aujourd'hui peut se transformer en catastrophe demain ou dans un avenir prévisible. Donnons un exemple. Bon nombre des grandes découvertes des scientifiques, par exemple la découverte des rayons X ou le phénomène de la fission de l'uranium, ont donné naissance à de nouveaux types d'armes terribles - des armes de destruction massive.

De plus, les progrès dans la vie d'un pays n'entraînent pas nécessairement des changements progressifs dans d'autres pays et régions. L'histoire nous en donne de nombreux exemples. Le commandant d'Asie centrale Tamerlan a contribué à l'importante prospérité de son pays, à la croissance culturelle et économique de ses villes, mais au détriment de quoi ? En pillant et en détruisant d'autres terres. La colonisation de l'Asie et de l'Afrique par les Européens a contribué à l'accroissement de la richesse et du niveau de vie des peuples d'Europe, mais dans un certain nombre de cas elle a préservé des formes archaïques de vie sociale dans les pays de l'Est. Abordons encore un problème qui touche au thème du progrès de la société. Lorsque nous parlons de "meilleur" ou de "pire", "élevé" ou "faible", "primitif" ou "difficile" - nous entendons toujours les caractéristiques subjectives inhérentes aux personnes. Ce qui est progressif pour une personne peut ne pas l'être pour une autre. Il est difficile de parler de progrès quand on parle des phénomènes de la culture spirituelle, de l'activité créatrice des gens.

Le développement social sera influencé à la fois par des facteurs objectifs qui ne dépendent pas de la volonté et des désirs des personnes (phénomènes naturels, cataclysmes) et subjectifs, conditionnés par les activités des personnes, leurs intérêts, leurs aspirations, leurs opportunités. C'est l'action d'un facteur subjectif de l'histoire (une personne) qui rend le concept de progrès social si complexe et contradictoire.

Conférence:

Les notions de progrès, de régression, de stagnation

L'individu et la société dans son ensemble tendent à rechercher le meilleur. Nos pères et grands-pères ont travaillé pour nous faire vivre mieux qu'eux. À notre tour, nous devons prendre soin de l'avenir de nos enfants. Un tel désir des personnes contribue au développement social, mais il peut procéder à la fois dans un sens progressif et dans un sens régressif.

Progrès social- c'est la direction du développement social de l'inférieur vers le supérieur, du moins parfait vers le plus parfait.

Le terme « progrès social » est associé aux termes « innovation » et « modernisation ». L'innovation est une innovation dans n'importe quel domaine, conduisant à sa croissance qualitative. Et la modernisation, c'est le renouvellement des machines, des équipements, des procédés techniques pour les mettre en conformité avec les exigences de l'époque.

Régression sociale- C'est l'inverse du progrès, le sens du développement social du haut vers le bas, le moins parfait.

Par exemple, la croissance démographique est un progrès, tandis que le déclin démographique opposé est une régression. Mais dans le développement de la société, il peut aussi y avoir une période où il n'y a pas de changements ou de récessions. Cette période est appelée stagnation.

Stagnation- un phénomène stagnant dans le développement de la société.

Critères de progrès social

Afin d'évaluer la présence du progrès social et son efficacité, il existe des critères. Les plus importants d'entre eux sont :

L'éducation et l'alphabétisation des personnes.

Le degré de leur moralité et de leur tolérance.

Démocratie de la société et qualité de la mise en œuvre des droits et libertés des citoyens.

Le niveau d'innovation scientifique et technique.

Le niveau de productivité du travail et le bien-être de la population.

Espérance de vie, état de santé de la population.

Les chemins du progrès social

De quelles manières le progrès social peut-il être réalisé ? Il existe trois voies de ce type : évolution, révolution, réforme. Le mot évolution traduit du latin signifie "déploiement", révolution - "coup" et réforme - "transformation".

Chemin révolutionnaire suppose des changements fondamentaux rapides dans les fondements sociaux et étatiques. C'est la voie de la violence, de la destruction et du sacrifice.

La réforme fait partie intégrante du développement social - les transformations juridiques dans toute sphère de la vie de la société, réalisées à l'initiative des pouvoirs publics sans affecter les fondations existantes. Les réformes peuvent être à la fois évolutives et révolutionnaires. Par exemple, les réformes Pierre Ier était de nature révolutionnaire (rappelez-vous le décret sur le toilettage de la barbe des boyards). Et la transition de la Russie de 2003 au système éducatif de Bologne, par exemple, l'introduction de la norme éducative de l'État fédéral dans les écoles, les licences et les masters dans les universités, est une réforme évolutive.

Le caractère contradictoire du progrès social

Les directions ci-dessus du développement social (progrès, régression) dans l'histoire sont interdépendantes. Souvent, les progrès dans un domaine peuvent s'accompagner d'une régression dans un autre, des progrès dans un pays - des régressions dans d'autres. P L'incohérence du progrès social est illustrée par les exemples suivants :

La seconde moitié du 20e siècle est marquée par des progrès rapides de la science - automatisation et informatisation de la production (progrès). Le développement de cette science et d'autres branches de la science nécessite d'énormes dépenses d'électricité, d'énergie thermique et atomique. La révolution scientifique et technologique a mis toute l'humanité moderne au bord de la catastrophe écologique (régression).

L'invention de dispositifs techniques facilite sans aucun doute la vie d'une personne (progrès), mais affecte négativement sa santé (régression).

Le pouvoir de la Macédoine - le pays d'Alexandre le Grand (progrès) était basé sur la destruction d'autres pays (régression).

Le progrès dans un sens général est le développement de l'inférieur vers le supérieur, du moins parfait vers le plus parfait, du simple vers le complexe.

Le progrès social est le développement culturel et social progressif de l'humanité.

L'idée du progrès de la société humaine a commencé à se former en philosophie depuis l'Antiquité et était basée sur les faits du mouvement mental de l'homme vers l'avant, qui s'exprimait dans l'acquisition et l'accumulation constantes de nouvelles connaissances par l'homme, ce qui lui a permis de réduire de plus en plus sa dépendance à l'égard de la nature.

Ainsi, l'idée de progrès social est née en philosophie sur la base d'observations objectives des transformations socioculturelles de la société humaine.

Puisque la philosophie considère le monde comme un tout, alors, ajoutant des aspects éthiques aux faits objectifs du progrès socioculturel, elle est arrivée à la conclusion que le développement et l'amélioration de la moralité humaine n'est pas le même fait sans ambiguïté et incontestable que le développement de la connaissance. , culture générale, science, médecine , garanties sociales de la société, etc.

Cependant, accepter, en général et dans son ensemble, l'idée de progrès social, c'est-à-dire l'idée que l'humanité, après tout, avance dans son développement dans toutes les composantes principales de son existence, et au sens moral aussi, la philosophie exprime ainsi sa position d'optimisme historique et de foi en l'homme.

Cependant, en même temps il n'y a pas de théorie unifiée du progrès social en philosophie, puisque différents courants philosophiques comprennent différemment le contenu du progrès, et son mécanisme causal, et en général les critères du progrès comme fait de l'histoire. Les principaux groupes de théories du progrès social peuvent être classés comme suit :

1.Théories du progrès naturel. Ce groupe de théories déclare le progrès naturel de l'humanité, qui se produit de lui-même en raison de circonstances naturelles.

Le principal facteur de progrès ici est considéré comme la capacité naturelle de l'esprit humain à augmenter et à accumuler la quantité de connaissances sur la nature et la société. Dans ces enseignements, l'esprit humain est doté d'un pouvoir illimité et, par conséquent, le progrès est considéré comme un phénomène historiquement sans fin et non-stop.

2. Concepts dialectiques du progrès social. Ces enseignements considèrent le progrès comme un phénomène intrinsèquement naturel à la société, inhérent à celle-ci organiquement. En eux, le progrès est la forme et le but de l'existence même de la société humaine, et les concepts dialectiques eux-mêmes sont subdivisés en idéaliste et matérialiste :

– concepts dialectiques idéalistes le progrès social converge avec les théories sur le cours naturel du progrès dans lier le principe du progrès avec le principe de la pensée (Absolu, Raison Supérieure, Idée Absolue, etc.).

- les concepts matérialistes du progrès social (marxisme) lient le progrès aux lois internes des processus socio-économiques de la société.

3. Théories évolutionnistes du progrès social.

Ces théories ont été formées dans le but d'apporter un soutien strictement scientifique à l'idée de progrès. Le principe initial de ces théories est l'idée de la nature évolutive du progrès, c'est-à-dire la présence dans l'histoire humaine de certains faits constants de la complication de la réalité culturelle et sociale, qui doivent être considérés strictement comme des faits scientifiques - uniquement à partir de l'extérieur de leurs phénomènes incontestablement observables, sans donner de notes positives ou négatives.

L'idéal de l'approche évolutionniste est le système de connaissances en sciences naturelles, où des preuves scientifiques sont recueillies, mais aucun jugement éthique ou émotionnel n'est prévu.

À la suite de cette méthode scientifique naturelle d'analyse du progrès social, les théories évolutionnistes distinguent deux aspects du développement historique de la société en tant que faits scientifiques :

- la progressivité et

- la présence d'un modèle causal naturel dans les processus.

De cette façon, approche évolutive de l'idée de progrès

reconnaît l'existence de certaines lois du développement de la société, qui pourtant ne déterminent rien d'autre que le processus de complication spontanée et inexorable des formes de relations sociales, qui s'accompagne d'effets d'intensification, de différenciation, d'intégration, d'expansion de l'ensemble des fonctions, etc.

Toute la variété des doctrines philosophiques sur le progrès est générée par leurs divergences dans l'explication de la question principale - pourquoi le développement de la société a lieu dans une direction progressive, et pas dans toutes les autres possibilités : mouvement circulaire, manque de développement, "progrès-régression cyclique" " développement, développement planaire sans croissance qualitative, mouvement régressif, etc.?

Toutes ces variantes de développement sont également possibles pour la société humaine avec un type de développement progressif, et jusqu'à présent aucune raison commune n'a été avancée par la philosophie pour expliquer la présence d'un développement précisément progressif dans l'histoire humaine.

De plus, le concept même de progrès, s'il est appliqué non pas aux indicateurs externes de la société humaine, mais à l'état interne d'une personne, devient encore plus controversé, car il est impossible d'affirmer avec une précision historique qu'une personne à un niveau socio-économique plus développé -les étapes culturelles de la société deviennent plus heureuses sur le plan personnel. ... En ce sens, il est impossible de parler de progrès comme d'un facteur qui améliore généralement la vie d'une personne. Ceci s'applique également à l'histoire passée (on ne peut prétendre que les anciens Hellènes étaient moins heureux que les habitants de l'Europe à l'époque moderne, ou que la population de Sumer était moins satisfaite du cours de leur vie personnelle que les Américains d'aujourd'hui, etc.) , et avec une force particulière est inhérente au stade moderne de développement de la société humaine.

Le progrès social actuel a donné naissance à de nombreux facteurs qui, au contraire, compliquent la vie d'une personne, la suppriment mentalement et menacent même son existence. De nombreuses réalisations de la civilisation moderne commencent à s'adapter de plus en plus mal aux capacités psychophysiologiques d'une personne. Par conséquent, de tels facteurs de la vie humaine moderne se présentent comme une surabondance de situations stressantes, un traumatisme neuropsychique, une peur de la vie, la solitude, une apathie envers la spiritualité, une sursaturation d'informations inutiles, un changement des valeurs de la vie vers le primitivisme, le pessimisme, l'indifférence morale, un déchirure générale de l'état physique et psychologique, sans précédent dans l'histoire du niveau d'alcoolisme, de toxicomanie et d'oppression spirituelle des personnes.

Le paradoxe de la civilisation moderne est apparu :

dans la vie de tous les jours pendant des millénaires, les gens ne se sont pas du tout fixé comme objectif conscient d'assurer une sorte de progrès social, ils ont simplement essayé de satisfaire leurs besoins urgents, à la fois physiologiques et sociaux. Chaque objectif de cette voie était constamment écarté, puisque chaque nouveau niveau de satisfaction des besoins était immédiatement évalué comme insuffisant et était remplacé par un nouvel objectif. Ainsi, le progrès a toujours été largement prédéterminé par la nature biologique et sociale de l'homme, et selon le sens de ce processus, il était censé rapprocher le moment où la vie autour de lui deviendrait optimale pour une personne du point de vue de sa nature biologique et sociale. Mais au lieu de cela, le moment est venu où le niveau de développement de la société a révélé le sous-développement psychophysique d'une personne pour la vie dans ces circonstances qu'il s'est lui-même créées.

Une personne a cessé de répondre aux exigences de la vie moderne dans ses capacités psychophysiques, et le progrès humain, à son stade actuel, a déjà infligé un traumatisme psychophysique global à l'humanité et continue de se développer dans les mêmes directions principales.

De plus, les progrès scientifiques et technologiques actuels ont donné lieu à une situation de crise écologique dans le monde moderne, dont la nature permet de parler de menace pour l'existence même de l'homme sur la planète. Si les tendances actuelles à la croissance se poursuivent dans les conditions d'une planète aux ressources limitées, les prochaines générations de l'humanité atteindront les limites de la barre démographique et économique, au-delà de laquelle viendra l'effondrement de la civilisation humaine.

La situation actuelle de l'environnement et du traumatisme neuropsychiatrique humain a stimulé la discussion sur le problème à la fois du progrès lui-même et du problème de ses critères. Actuellement, sur la base des résultats de la compréhension de ces problèmes, le concept d'une nouvelle compréhension de la culture surgit, ce qui nécessite de la comprendre pas comme une simple somme de réalisations humaines dans tous les domaines de la vie, mais comme un phénomène conçu pour servir délibérément une personne et profiter à tous les aspects de sa vie.

Ainsi se résout la question de la nécessité d'humaniser la culture, c'est-à-dire la priorité d'une personne et de sa vie dans toutes les évaluations de l'état culturel de la société.

Dans la toile de ces discussions, de façon naturelle le problème des critères de progrès social se pose, puisque, comme l'a montré la pratique historique, la considération du progrès social simplement par le fait de l'amélioration et de la complication des circonstances socioculturelles de la vie ne résout en rien la question principale - le processus actuel de son développement social est-il positif ou non dans son issue pour l'humanité ?

Aujourd'hui, sont reconnus comme des critères positifs de progrès social :

1. Critère économique.

Le développement de la société du point de vue économique doit s'accompagner d'une augmentation du niveau de vie d'une personne, de l'élimination de la pauvreté, de l'élimination de la faim, des épidémies de masse, de garanties sociales élevées pour la vieillesse, la maladie, l'invalidité, etc. .

2. Le niveau d'humanisation de la société.

La société doit grandir :

le degré de libertés diverses, la sécurité générale d'une personne, le niveau d'accès à l'éducation, aux avantages matériels, la capacité de satisfaire les besoins spirituels, le respect de ses droits, les possibilités de loisirs, etc.,

et descends :

l'influence des circonstances de la vie sur la santé psychophysique d'une personne, le degré de subordination d'une personne au rythme de la vie industrielle.

L'indicateur généralisateur de ces facteurs sociaux est la moyenne durée vie humaine.

3. Progrès dans le développement moral et spirituel de l'individu.

La société devrait devenir de plus en plus morale, les normes morales devraient être renforcées et améliorées, et chaque personne devrait recevoir de plus en plus de temps et d'opportunités pour développer ses capacités, pour l'auto-éducation, pour l'activité créative et le travail spirituel.

Ainsi, les principaux critères de progrès se sont aujourd'hui déplacés des facteurs productifs-économiques, scientifiques-techniques, socio-politiques vers l'humanisme, c'est-à-dire vers la priorité de l'homme et de son destin social.

D'où,

le sens principal de la culture et le critère principal du progrès est l'humanisme des processus et des résultats du développement social.