Stolypin reforme le tableau des directions des méthodes des résultats. Les objectifs de la réforme agraire de Stolypine

La question agraire a toujours été la question la plus importante dans la société russe. Les paysans devenus libres en 1861 n'ont pas réellement reçu la terre comme leur propriété. Ils ont été étranglés par le manque de terres, la communauté, les propriétaires terriens, donc, lors de la révolution de 1905 - 1907, le sort de la Russie a été décidé à la campagne.

Toutes les réformes de Stolypine, qui dirigeait le gouvernement en 1906, visaient d'une manière ou d'une autre à transformer les campagnes. Le plus important d'entre eux est celui des terres, appelé "Stolypinskaya", bien que son projet ait été développé avant lui.

Son objectif était de renforcer la position d'« entreprise individuelle forte ». Ce fut la première étape de la réforme, menée dans trois directions principales :

La destruction de la communauté et l'introduction de la propriété privée paysanne de la terre au lieu de la propriété communale ;

Assistance aux koulaks par le biais de la Banque paysanne et par la vente partielle de terres domaniales et nobles à eux ;

Réinstallation des paysans à la périphérie du pays.

L'essence de la réforme était que le gouvernement a abandonné la politique précédente de soutien à la communauté et a procédé à son effondrement violent.

Comme vous le savez, la communauté était une union organisationnelle et économique de paysans pour l'utilisation d'une forêt, d'un pâturage et d'un point d'eau communs, une alliance par rapport aux autorités, une sorte d'organisme social qui donnait aux villageois peu de garanties de vie. La communauté jusqu'en 1906 a été préservée artificiellement, car c'était un moyen commode de contrôle de l'État sur les paysans. La communauté était responsable du paiement des impôts et des divers paiements dans l'exercice des fonctions de l'État. Mais la communauté a entravé le développement du capitalisme dans l'agriculture. Dans le même temps, l'utilisation des terres communales a retardé le processus naturel de stratification de la paysannerie et a fait obstacle à la formation d'une classe de petits propriétaires. L'inaliénabilité des terres attribuées a rendu impossible l'obtention de prêts sur leur garantie, et le chevauchement et la redistribution périodique des terres ont entravé la transition vers des formes plus productives d'utilisation. nécessité économique. Une caractéristique de la réforme agraire stolypine était le désir de détruire rapidement la communauté. La principale raison de cette attitude des autorités envers la communauté était les événements révolutionnaires et les troubles agraires en 1905-1907.

Un autre objectif non moins important de la réforme agraire était socio-politique, puisqu'il fallait créer une classe de petits propriétaires comme soutien social de l'autocratie en tant que cellule principale de l'État, qui s'oppose à toute théorie destructrice.

Les parcelles de terre utilisées par les paysans depuis la dernière redistribution étaient fixées en propriété indépendamment de l'évolution du nombre d'âmes dans la famille. Il y avait une opportunité de vendre votre lotissement, ainsi que d'attribuer des terres à un seul endroit - sur une ferme ou une coupe. Dans le même temps, tout cela supposait la levée des restrictions à la circulation des paysans à travers le pays, le transfert à la Banque foncière paysanne d'une partie de l'État et des terres spécifiques pour l'expansion des opérations d'achat et de vente de terres, l'organisation de le mouvement de réinstallation en Sibérie afin de doter les paysans sans terre et sans terre de lotissements à travers le développement de vastes étendues orientales ... Mais les paysans n'avaient souvent pas assez de fonds pour installer une ferme dans un nouvel endroit. Après 1909. le nombre de migrants a diminué. Certains d'entre eux, incapables de supporter les conditions de vie difficiles, sont revenus.

La banque offrait des avantages aux agriculteurs. La banque paysanne a également contribué à la création d'une couche de propriétaires koulaks prospères à la campagne.

De 1907 à 1916 en Russie européenne, seuls 22% des ménages paysans ont quitté la communauté. L'émergence d'une strate d'agriculteurs-agriculteurs a provoqué une résistance des paysans-communes, qui s'est traduite par des dégâts au bétail, aux cultures, aux outils, aux coups et aux incendies criminels d'agriculteurs. Uniquement pour 1909 - 1910. la police a enregistré environ 11 mille faits d'incendies de fermes.

Une telle réforme, pour toute sa simplicité, signifiait une révolution dans le système du sol. Tout le système de vie et la psychologie de la paysannerie communale devaient être changés. Pendant des siècles, le collectivisme communautaire, le corporatisme et l'égalitarisme ont été établis. Il fallait maintenant passer à l'individualisme, à la psychologie de la propriété privée.

Le décret du 9 novembre 1906 fut ensuite transformé en lois permanentes adoptées les 14 juillet 1910 et 19 mai 1911, qui prévoyaient des mesures supplémentaires pour accélérer le retrait des paysans de la communauté. Par exemple, dans le cas de la réalisation de travaux d'aménagement du territoire pour éliminer la zone rayée au sein de la communauté, ses membres pourraient désormais être considérés comme les propriétaires du terrain, même s'ils ne l'avaient pas demandé.

Conséquences:

Accélération du processus de stratification de la paysannerie,

Destruction de la communauté paysanne,

Rejet de la réforme par une partie importante de la paysannerie.

Résultats :

Séparation de la communauté en 1916 25 - 27% des ménages paysans,

Croissance de la production agricole et augmentation des exportations de céréales.

La réforme agraire stolypine n'est pas parvenue à donner tous les résultats qu'on en attendait. L'initiateur de la réforme lui-même a estimé qu'il faudrait au moins 20 ans pour résoudre progressivement la question foncière. "Donnez à l'État 20 ans de paix, intérieure et extérieure, et vous ne reconnaîtrez pas la Russie d'aujourd'hui", a déclaré Stolypine. Ni la Russie ni le réformateur lui-même n'avaient ces vingt années. Cependant, sur 7 ans de mise en œuvre effective de la réforme, des succès notables ont été obtenus : la superficie ensemencée a augmenté de 10 % en général, dans les régions de plus grand exode des paysans de la communauté - une fois et demie, les exportations de céréales ont augmenté d'un tiers. Au fil des ans, la quantité d'engrais minéraux appliqués a doublé et l'utilisation de machines agricoles s'est développée. En 1914, les agriculteurs ont dépassé la communauté en fournissant des biens à la ville et représentaient 10,3% du nombre total de fermes paysannes (selon L.I.Semennikova, c'était beaucoup en peu de temps, mais pas assez à l'échelle nationale). Au début de 1916, les agriculteurs disposaient de dépôts en espèces personnels de 2 milliards de roubles.

La réforme agraire a accéléré le développement du capitalisme en Russie. La réforme a stimulé non seulement le développement de l'agriculture, mais aussi de l'industrie et du commerce: la masse des paysans s'est précipitée vers les villes, augmentant le marché du travail, la demande de produits agricoles et industriels a fortement augmenté. Des observateurs étrangers ont noté que "si la majorité des peuples européens continuent de la même manière entre 1912-1950, comme ils l'ont fait entre 1900-1912, alors d'ici le milieu de ce siècle, la Russie dominera l'Europe, à la fois politiquement et économiquement. financièrement".

Cependant, la plupart des paysans sont restés attachés à la communauté. Pour les pauvres, elle personnifiait la protection sociale, pour les riches, une solution facile à leurs problèmes. Ainsi, il n'était pas possible de réformer radicalement le « sol ».

Le Premier ministre Stolypine était un politicien brutal qui a combattu le mouvement révolutionnaire sans compromis. Il a conçu un programme assez cohérent pour le développement de la Russie. La question agraire occupait la place centrale. Mais outre la réforme agraire, il développa :

1.législation sociale

2.projet de création d'un parlement interétatique

3. projet de loi dans le domaine des relations entre employeurs et salariés

4. la transformation progressive de la Russie en un État de droit.

Les vues de Stolypine étaient progressistes pour l'époque et il a vu comment son programme conduirait à une Russie avancée. Il a estimé qu'il était inacceptable de détruire la propriété foncière du propriétaire. Elle doit être placée dans des conditions de concurrence économique, et alors la plupart des petits propriétaires feront eux-mêmes faillite. Dans le domaine politique, il a estimé que ce n'était pas le parlement qui était le plus important pour la Russie, mais l'autonomie locale, qui habituait les citoyens-propriétaires, il était impossible de donner immédiatement au peuple tous les droits et libertés sans créer d'abord une large classe moyenne , sinon le lumpen, qui a reçu la liberté, conduirait à l'anarchie et à une dictature sanglante. Stolypine était un nationaliste russe, mais il n'autorisait pas les insultes envers les autres peuples. Il supposait que le futur peuple russe représenterait un culte national. autonomie. Mais Stolypine n'était pas compris. Il touchait aux intérêts de presque toutes les couches sociales. Il n'y avait aucun soutien du roi. 1911 tué dans une attaque terroriste. Les réformes ne sont pas achevées, mais les fondements de la réforme agraire ont néanmoins été mis en place,

La réforme a été menée de plusieurs manières :

1.le décret du 9 novembre 1906 autorisait le paysan à quitter la communauté, et la loi du 14 juin 1910 rendait le retrait obligatoire

2. le paysan pourrait exiger l'unification des parcelles en une seule coupe et même déménager dans une ferme séparée

3. un fonds a été créé à partir d'une partie de l'État et des terres impériales

4. pour l'achat de ces terres et des terres du propriétaire, la Banque paysanne a accordé des prêts en espèces

5. Encourager la réinstallation des paysans dans l'Oural. Les colons ont reçu des prêts pour s'installer dans un nouvel endroit, mais il n'y avait pas assez d'argent.

Le but de la réforme était de préserver la propriété foncière et d'accélérer l'évolution bourgeoise de l'agriculture, de surmonter les limitations communales et d'éduquer le paysan en tant que propriétaire, en créant à la campagne le soutien du gouvernement en la personne de la bourgeoisie rurale.

La réforme a contribué à la reprise de l'économie du pays. Le pouvoir d'achat de la population et les recettes en devises liées à l'exportation des céréales ont augmenté.

Cependant, les objectifs sociaux n'ont pas été atteints. Seuls 20 à 35 % des paysans ont quitté la communauté. psychologie et traditions collectivistes les plus conservées. Seuls 10 % des ménages ont démarré une exploitation agricole. Les koulaks quittaient plus souvent la communauté que les pauvres. Les pauvres allaient dans les villes ou devenaient ouvriers agricoles.

20% des paysans. a reçu des prêts de la Banque paysanne, a fait faillite. 16% des migrants n'ont pas pu trouver un emploi dans un nouveau lieu ; retourna dans les régions centrales. La réforme a accéléré la stratification sociale - la formation de la bourgeoisie rurale et du prolétariat. Le gouvernement n'a pas trouvé d'appui social solide dans les campagnes, car ne satisfaisait pas aux besoins des paysans en terre. Malheureusement, il ne s'est pas passé grand-chose à cause de la Première Guerre mondiale.

Et pourtant, la mise en œuvre de la réforme a eu des conséquences positives :

1. économie paysanne a besoin de biens industriels => production de biens industriels.

2.relance du secteur financier, renforcement du rouble, croissance de la part du capital russe dans l'économie

3.croissance de la production en céréales commercialisables agricoles, exportation de céréales => croissance de la monnaie

4.le problème de réinstallation du centre a diminué

5.augmenter l'afflux de travailleurs dans l'industrie

en 1909-1913. il y a un essor industriel. Le rythme de l'industrialisation, la construction de voies ferrées s'est accélérée, la production a été multipliée par 1,5, le taux de croissance de l'industrie sur 5 ans - 10 %.

Les réformes de Stolypine (1906-1911)

Sur l'introduction de la liberté de religion
Sur l'instauration de l'égalité civile
Sur la réforme des écoles supérieures et secondaires
Sur la réforme de l'autonomie locale
Sur l'introduction de l'enseignement primaire universel
Sur l'impôt sur le revenu et la réforme de la police
Améliorer la sécurité matérielle des professeurs de folk
A propos de la mise en œuvre de la réforme agraire

Stolypine réforme agraire 1906-1910 (1914.1917)

Objectifs de la réforme Stolypine :

Renforcement du soutien social face à des propriétaires paysans forts

2) Créer les conditions d'un développement économique réussi

3) Eliminer les raisons qui ont donné naissance à la révolution. Distraire de l'idée d'abolir les terres des propriétaires

Mesures de réforme Stolypine

L'événement principal est la destruction de la communauté paysanne (mode de vie des paysans, la terre est la propriété de la communauté, dépeçage) - le transfert de terre à la propriété privée sous forme de coupes - une parcelle de terre allouée à un paysan en quittant la communauté tout en préservant sa cour dans le village, et une ferme est une parcelle de terre attribuée au paysan en quittant la communauté avec réinstallation du village vers son site. En 1917, 24 % des paysans ont quitté la communauté, 10 % sont partis pour devenir de puissants propriétaires (mais très peu d'entre eux)

2) Acquisition de terres par les paysans via une banque paysanne

3) Organisation de la réinstallation des paysans pauvres en terres sur des terres vides (Sibérie, Caucase, Mer Asie, Extrême-Orient)

Résultats des réformes de Stolypine

Le soutien du roi n'a pas été créé sur les paysans riches.
N'a pas réussi à empêcher une nouvelle recrudescence de l'activité révolutionnaire
Deuxième social la guerre à la campagne complique encore le mécontentement des stolypes. réforme
Nous avons réussi à créer l'impulsivité du développement économique.
Taux de croissance économique élevés.
Politiquement et socialement, le développement des premières régions développées ne s'est pas réalisé.

Un ensemble de mesures générales menées par le gouvernement russe sous la direction du Premier ministre P.A. Stolypine (1906-1911) et a abordé divers domaines de la vie russe.

Piotr Arkadievitch Stolypine est arrivé au pouvoir en pleine révolution. En avril 1906, il est nommé ministre de l'Intérieur dans le gouvernement d'I.L. Goremykine. Le 8 juillet de la même année, le jour de la dissolution de la Première Douma d'État (ou inspirée), Stolypine remplace Goremykine à la présidence du Conseil des ministres, dirigeant ainsi le gouvernement de l'Empire russe. Avant sa nomination élevée, Stolypine a été gouverneur pendant plusieurs années - en 1902 dans la province de Grodno, depuis 1903 dans la province de Saratov - et avait une assez bonne idée de la situation dans le pays et avait son propre programme d'action. . En particulier, il était sincèrement convaincu de la nécessité des réformes les plus sérieuses, surtout dans le domaine agraire, mais croyait qu'elles ne pouvaient être réalisées qu'en supprimant la révolution. En général, sa position était bien exprimée par la phrase : « D'abord, se calmer, puis réformer.

Régime politique du 3 juin

Stolypine a combattu la révolution de manière assez impitoyable et, au milieu de 1907, avait réalisé la « pacification ». Il marqua ce succès en révisant la loi électorale à la Douma d'Etat, ce qui peut être considéré comme le début d'une politique cohérente de réformes (même si Stolypine n'entendait pas non plus renoncer aux mesures répressives visant à maintenir l'ordre). Le fait est que, contrairement à de nombreux autres représentants des autorités, Stolypine était convaincu de la nécessité de préserver la Douma aux fonctions législatives définies par le célèbre Manifeste signé par Nicolas II le 17 octobre 1905. Le chef du gouvernement considérait son existence comme un facteur sérieux de stabilisation, un moyen qui détourne les masses de leurs efforts pour changer l'ordre existant d'une manière révolutionnaire. En même temps, la première et la deuxième Dumas, élues sur la base de la loi électorale donnée au plus fort de la révolution, étaient de nature démocratique, oppositionnelle : elles comptaient de nombreux représentants de la paysannerie, d'une part, et des représentants des l'intelligentsia libérale, d'autre part. Ces deux pensées s'opposaient également aux autorités et ne se calmaient pas, mais agitaient le pays. Stolypine, quant à lui, s'efforçait de créer une pensée obéissante, ce qu'il parvint à faire à l'aide de la nouvelle loi électorale, approuvée par le tsar le 3 juin 1907 (un rôle décisif dans son développement fut joué par l'un des associés les plus proches, SE Kryzhanovsky).

Dans la nouvelle Troisième Douma d'État, un équilibre a été atteint entre la réaction et l'opposition. Les droitiers, les Cent-Noirs, qui représentaient environ un tiers de la Douma, soutenaient inconditionnellement toute mesure de nature répressive, s'opposant fermement aux réformes. Un autre tiers - les libéraux, représentés principalement par la faction des cadets, ont au contraire soutenu les réformes, tout en essayant d'assouplir la politique répressive. Avec une confrontation aussi acharnée entre les deux parties, le rôle décisif a été joué par la "troisième force" - la faction octobriste, qui a soutenu inconditionnellement Stolypine. Ainsi se construit un « pendule octobriste » : les membres de cette faction votent tantôt avec les libéraux, tantôt avec les Cent-Noirs, s'assurant la majorité nécessaire, permettant à Stolypine de mener légalement des réformes, tout en maintenant un ordre assez strict.

Réforme agraire

En développant des projets pour ses réformes, Stolypine, de toute évidence, a poursuivi un objectif principal. Monarchiste convaincu, il s'est efforcé de renforcer autant que possible le système autocratique, tout en reconnaissant la nécessité d'inévitables « concessions au temps ». Pendant ce temps, la révolution de 1905-1907 a clairement montré que l'autocratie perd son soutien social. La noblesse locale, qui pour la plupart a toujours soutenu inconditionnellement le pouvoir autocratique, s'est appauvrie et ruinée. Étant lui-même noble et propriétaire terrien, Stolypine n'allait nullement refuser de coopérer avec cette couche sociale et la laisser à la merci du destin. Pour preuve, il n'a cessé de déclarer que la propriété foncière du propriétaire, dont la confiscation réclamait la gauche, « est sacrée et inviolable ». En même temps, il était bien évident que le gouvernement ne pouvait pas compter uniquement sur les propriétaires. Autre couche sociale - la paysannerie communale, que les milieux gouvernementaux ont coutume de percevoir comme un tout, inconditionnellement fidèle au trône - cette paysannerie a littéralement révolutionné sous nos yeux, s'emparant des terres des propriétaires et mettant le feu aux domaines. Stolypine a vu la seule issue à cette situation catastrophique dans la destruction de la communauté. Il essaya de toutes ses forces de distinguer et de renforcer cette couche de paysans relativement riches, qui avait déjà commencé à se former dans la communauté, malgré les conditions défavorables. Ainsi, Stolypine espérait créer un autre support fiable pour l'autocratie. Refusant dans le même temps d'aborder la question de la confiscation des terres des propriétaires terriens, Stolypine n'a pu offrir certaines perspectives à la nouvelle couche sociale qu'aux dépens du reste de la paysannerie. Avec sa dureté habituelle, le chef du gouvernement a défini ses priorités dans l'un des discours de la Douma : "... La chose principale qui est nécessaire quand nous écrivons une loi pour tout le pays est de garder à l'esprit le raisonnable et le fort, pas les faibles et les ivres."

Stolypine fit le premier pas dans la bonne direction avant même la « pacification » : le 9 novembre 1906, un décret permettant au paysan de quitter à volonté la communauté, sécurisant la propriété personnelle du terrain qu'il utilisait pour la dernière redistribution. Le processus s'est poursuivi jusqu'en 1917. Au total, environ 3 millions de ménages ont quitté la communauté, ce qui représentait environ 30 % du nombre total de paysans dans les provinces où la réforme était en cours. Ainsi, environ 22% des terres ont été soustraites au chiffre d'affaires communal. Il faut garder à l'esprit que la communauté s'effondre à partir de deux extrémités : non seulement des « propriétaires forts » potentiellement en émergent, mais aussi et encore plus les paysans les plus pauvres qui cherchent à « changer leur sort » - aller à la ville ou déménager dans de nouveaux endroits. Après avoir obtenu la terre pour eux-mêmes, ils l'ont presque immédiatement vendue, avec leur bétail de travail, leurs outils et leurs biens simples. Une partie des terres et des biens pauvres a été restituée à la communauté ; mais, en règle générale, tout cela était acquis par les mêmes « propriétaires forts » qui, ainsi, augmentaient encore leur richesse. En définitive, au 1er janvier 1917, les exploitations agricoles organisées sur la base de la propriété personnelle représentaient 10,5 % de l'ensemble des exploitations paysannes.

Cependant, Stolypine lui-même a estimé que "le renforcement des zones n'est que la moitié de la bataille, voire que le début de l'entreprise ...". Il avait à l'esprit le fait que l'économie communale était caractérisée par l'imbrication : se répartissant la terre communale entre eux, les paysans cherchaient à observer la justice non seulement par rapport à sa quantité, mais aussi à sa qualité. Cela a conduit au fait qu'un même propriétaire pouvait avoir en usage jusqu'à dix ou plusieurs petites parcelles de terrain - des bandes situées à des endroits différents. En quittant la communauté, il a naturellement sécurisé toutes ces bandes comme propriété. Du point de vue de Stolypine, il fallait les réunir en divisant les terres communales en fermes séparées, totalement indépendantes les unes des autres. À cette fin, le 16 octobre 1908, les « Règlements provisoires pour l'attribution de terres d'attribution à un seul endroit » ont été publiés. Le type idéal de propriété y était proclamé une ferme dans laquelle la terre, un domaine paysan et d'autres terres étaient réunis en un seul ensemble. Dans le cas - très fréquent - où il était techniquement impossible d'ouvrir la totalité des terres communales à une exploitation agricole, une coupe était préconisée, alors que toutes les terres arables attribuées au paysan étaient également réduites à un seul endroit, mais se trouvaient « à quelque distance de le domaine." Contrairement au décret du 9 novembre, les « règles provisoires » ont été mises en œuvre avec beaucoup de difficulté : les exploitations agricoles en Russie ne se sont pas bien enracinées - pour un certain nombre de raisons, à la fois purement économiques et psychologiques. Une partie importante des paysans, ayant sécurisé leurs propres bandes, s'est limitée à cela.

Afin de pousser les paysans à créer des fermes indépendantes, Stolypine a fortement intensifié les activités de la Banque paysanne, créée en 1883. Pendant longtemps, la banque a accordé des prêts aux paysans-membres de la communauté pour l'achat de terres à un taux d'intérêt assez élevé ; les paysans se sont rendus à cette opération sans grand désir. Maintenant, la banque a commencé à agir différemment : en 1906, elle a commencé un achat massif des terres des propriétaires fonciers. La position de Stolypine sur cette question était extrêmement claire : il n'avait pas l'intention de confisquer les terres des propriétaires terriens, mais si les propriétaires eux-mêmes, pour une raison ou une autre, les vendaient, alors l'État allait aider les paysans et, surtout, les riches , achetez-les. Ayant à sa disposition un énorme fonds foncier - rien qu'en 1906-1907, il acheta environ 2,7 millions d'acres de terres à des propriétaires terriens - la banque partagea ces terres en parcelles séparées et les vendit aux paysans à des conditions préférentielles, offrant des prêts importants. Dans le même temps, la création de fermes taillées avec précision et surtout de fermes a été encouragée de toutes les manières possibles. Ainsi, si les sociétés rurales, lorsqu'elles achetaient des terres, exigeaient des sommes d'argent importantes, les otrubniks ne devaient immédiatement payer que 5% du coût et les agriculteurs recevaient un prêt d'un montant correspondant à la valeur totale de la terre et pendant une période assez longue. Et pourtant, des fermes ont été créées par la paysannerie russe à contrecœur et en petit nombre.

Si les deux premières mesures - le retrait gratuit de la communauté et les activités de la Banque paysanne - visaient clairement à soutenir les paysans riches - "raisonnables et forts" - alors la réinstallation était offerte aux "faibles et ivres". Il faut cependant admettre que la politique de réinstallation de Stolypine était incomparablement plus organisée et cohérente que ses prédécesseurs. Déjà en 1906, l'Administration de la Réinstallation commença à jouer un rôle très important dans les structures impliquées dans la mise en œuvre et la préparation de la réforme agraire. Elle était occupée d'abord par le fait qu'elle cherchait en Sibérie des territoires propices à l'agriculture. Ces territoires ont ensuite été répartis entre les provinces de la partie européenne de la Russie - chacune d'entre elles a reçu une certaine quantité de terres dans différentes régions de Sibérie. Les paysans de telle ou telle province, qui voulaient déménager, choisissaient parmi eux des promeneurs, qui avaient l'occasion de se familiariser avec certaines terres sibériennes aux frais de l'État. Selon les promeneurs, les paysans ont fait leur choix, après quoi des groupes entiers d'immigrants ont été envoyés le long de l'itinéraire correspondant. Dans le même temps, le gouvernement a cherché à faciliter le processus de réinstallation lui-même - dans les conditions russes, il est généralement extrêmement difficile et épuisant. Les paysans étaient transportés par chemin de fer au tarif le plus bas ; en même temps, un type de voiture relativement confortable a été développé spécialement pour les migrants - ils n'avaient jamais rêvé de quelque chose comme ça auparavant. A cela il faut ajouter que les paysans recevaient la terre gratuitement ; si ce terrain se trouvait dans la zone de la taïga, ils avaient également droit à un prêt de 300 roubles.

Et pourtant c'est dans ce domaine - la politique de réinstallation - qu'il est devenu clair que la réforme agraire, résolvant certains problèmes, en soulève d'autres. Une partie importante des paysans partis pour la Sibérie y ont rencontré de telles difficultés, qui étaient au-dessus de leurs forces pour faire face. Après tout, seuls les pauvres sont partis pour la Sibérie, qui n'avaient que leurs propres travailleurs et femmes et enfants affamés. Élever un sol vierge et même seul - la terre en Sibérie était fournie aux colons, naturellement, en tant que propriété personnelle - c'était très difficile pour de tels paysans. Surtout si le terrain leur a été fourni dans la zone de la taïga - ici, le prêt n'a pas aidé non plus. Tous les paysans n'ont pas réussi à cultiver des terres vierges dans d'autres régions plus fertiles. Beaucoup d'entre eux ont été contraints d'abandonner les terres vierges qui leur étaient attribuées, louant des terres plus ou moins bien entretenues à des anciens locaux ou les embauchant comme ouvriers agricoles. Tout cela a conduit au fait que de nombreux paysans, ayant perdu l'espoir d'établir leur agriculture individuelle en Sibérie, ont commencé à retourner en Russie européenne, "sur les cendres". Si au début il y avait relativement peu de ces paysans, alors depuis 1910 leur flux a fortement augmenté. Au total, en 1910-1916, environ 30% de tous les paysans qui sont allés en Sibérie à un moment donné ont suivi la route du retour. Ces « migrants de retour », désespérés, aigris, ayant perdu le peu qu'ils possédaient, sont devenus un autre élément explosif de la vie russe. Et en général, les espoirs de Stolypine de renforcer le système autocratique à l'aide de la réforme agraire se sont avérés irréalisables. Les transformations qu'il a opérées ont sans doute contribué à la formation d'une couche de paysans aisés ; mais comme les événements ultérieurs l'ont montré, les « maîtres forts » étaient totalement réticents à soutenir le pouvoir tsariste.

Des réformes non mises en œuvre

Notons que Stolypine a bien compris que la nouvelle couche sociale, qu'il s'est obstinément efforcé de former, ne pouvait être mise au pouvoir par des mesures d'ordre exclusivement économique (et même subordonnées au maintien de la propriété foncière). Le gouvernement Stolypine a également conçu de sérieuses transformations dans le domaine de l'administration locale, dans le domaine de l'éducation, censées convaincre les « maîtres forts » que les autorités leur tendent sincèrement la main. Si la réforme de l'enseignement, censée faciliter l'accès des enfants de paysans à tous les niveaux d'enseignement, était au stade de développement, alors la réforme de l'administration locale était, en fait, préparée et n'attendait qu'une confirmation. Le sens de cette réforme était, tout d'abord, de forcer la noblesse locale, qui sous Alexandre III a acquis un contrôle presque complet sur la gestion des paysans (par l'intermédiaire des chefs zemstvo), à coopérer avec la paysannerie aisée. Au cours de cette réforme, il s'agissait tout d'abord de transformer la volost, en incluant dans cette petite unité administrative-territoriale non seulement les terres paysannes, comme auparavant, mais aussi les domaines fonciers. La gestion de la paroisse est passée à la juridiction du zemstvo de la paroisse, qui a été élu sur la base d'une qualification de propriété modérée ; en conséquence, il aurait dû inclure à la fois les propriétaires terriens et les paysans individuels. C'était cet organe, au sein duquel propriétaires locaux et paysans étaient assis à la même table, qui devait résoudre les problèmes locaux. Dans le même temps, le centre administratif a été transféré au comté ; le chef de district qui le dirigeait était nommé par le gouvernement. Quant aux gouverneurs, les libérant de la masse des petites affaires courantes, le projet Stolypine leur a offert l'opportunité de gérer pleinement stratégiquement la province, de coordonner les actions de l'administration du district. Parallèlement, Stolypine propose de prendre toute une série de mesures censées arracher les gouverneurs aux cercles judiciaires et à la camarilla, dont ils sont trop souvent les hommes de main, les subordonnant inconditionnellement au gouvernement.

Ce projet a provoqué une attitude extrêmement négative parmi la noblesse. Si les nobles propriétaires ont réagi assez modérément à la réforme agraire, puisqu'elle n'affectait pas directement leurs intérêts, alors la réforme locale, même au niveau du projet, a fortement restauré les défenseurs des « droits et privilèges » nobles contre Stolypine. Le chef du gouvernement a commencé à être publiquement accusé de « détruire le domaine et de démocratiser le mode de vie local », de détruire le système de gouvernement historiquement établi – c'est-à-dire pro-noble. Nicolas II, qui commençait à se sentir de plus en plus accablé par son Premier ministre énergique et, lui semblait-il, trop indépendant, était enclin à écouter ces accusations. En 1911, des rumeurs persistantes commencèrent à circuler dans les milieux judiciaires sur la démission imminente de Stolypine. Cependant, la question a été résolue différemment : le 1er septembre 1911, cet homme d'État remarquable à bien des égards a été tué par un terroriste. Ses réformes sont restées inachevées.

La question agraire a toujours été la question la plus importante dans la société russe. Les paysans, devenus libres en 1861, n'ont pas réellement reçu la terre comme leur propriété. Ils ont été étranglés par le manque de terres, la communauté, les propriétaires terriens, donc, lors de la révolution de 1905-1907. le sort de la Russie se décidait à la campagne.

Toutes les réformes de P.A. Stolypine, qui en 1906 dirigeait le gouvernement, visait d'une manière ou d'une autre à transformer les campagnes. Le plus important d'entre eux était celui des terres, qui a reçu le nom de "Stolypinskaya", bien que son projet ait été développé avant lui. L'essence de la réforme était que le gouvernement a abandonné la politique précédente de soutien à la communauté et a procédé à sa rupture violente.

Comme vous le savez, la communauté était une association organisationnelle et économique de paysans pour l'utilisation d'une forêt, d'un pâturage et d'un point d'eau communs, une alliance par rapport aux autorités, une sorte d'organisme social qui donnait aux villageois peu de garanties de vie. Dans le même temps, l'utilisation des terres communales a retardé le processus naturel de stratification de la paysannerie et a fait obstacle à la formation d'une classe de petits propriétaires paysans. L'inaliénabilité des terres attribuées a rendu impossible l'obtention de prêts sur leur garantie, et le chevauchement et la redistribution périodique des terres ont entravé la transition vers des formes plus productives d'utilisation. nécessité économique. Une caractéristique de la réforme agraire stolypine était le désir de détruire rapidement la communauté. La principale raison de cette attitude des autorités envers la communauté était les événements révolutionnaires et les troubles agraires en 1905-1906.

PENNSYLVANIE. Stolypine a noté: "Un village sauvage, à moitié nu, pas habitué à respecter ni sa propriété ni celle d'autrui, n'ayant pas peur, agissant pacifiquement, de toute responsabilité, présentera toujours du matériel chaud, prêt à s'enflammer à chaque occasion." À cet égard, un autre objectif non moins important de la réforme agraire était d'ordre socio-politique, puisqu'il fallait créer une classe de petits propriétaires comme soutien social de l'autocratie en tant que cellule principale de l'État, qui est un opposant de toute théorie destructrice (Figure 194).

La mise en œuvre de la réforme a été initiée par le décret du tsar du 9 novembre 1906 sous le titre modeste « Sur le complément de certaines dispositions de la loi en vigueur concernant la propriété foncière paysanne », selon lequel une sortie libre de la communauté était autorisée. Les parcelles de terre utilisées par les paysans depuis la dernière redistribution étaient fixées en propriété indépendamment de l'évolution du nombre d'âmes dans la famille. Il y avait une opportunité de vendre votre lotissement, ainsi que d'attribuer des terres à un seul endroit - sur une ferme ou une coupe. Dans le même temps, tout cela supposait la levée des restrictions à la circulation des paysans à travers le pays, le transfert à la Banque foncière paysanne d'une partie de l'État et des terres spécifiques pour l'expansion des opérations d'achat et de vente de terres, l'organisation de le mouvement de réinstallation en Sibérie afin de doter les paysans sans terre et sans terre de lotissements à travers le développement de vastes étendues orientales ...

Schéma 194

En plus de la réforme agraire, les réformes Stolypine comprenaient des transformations dans d'autres domaines, dont la mise en œuvre était censée sortir la Russie d'un état de crise permanente et conduire à la stabilité. Parmi eux se trouvaient :

la réforme de l'administration locale et de l'autonomie, qui supposait l'abolition de la gestion foncière de la paysannerie et l'introduction d'institutions de volost non domaniales ;
réforme du système d'enseignement public, qui prévoyait la construction généralisée d'écoles rurales et le passage à l'enseignement primaire obligatoire afin de transformer le paysan opprimé et ignorant en un propriétaire terrien compétent;
des mesures visant à améliorer la situation des travailleurs (création d'un système d'assurance, instauration de règles d'embauche, réduction du temps de travail, etc.)

Réforme agraire P.A. Stolypin peut être considéré comme inachevé et pas entièrement réussi. Au 1er janvier 1916, 2,5 millions de propriétaires se sont séparés de la communauté et ont obtenu leur propriété personnelle de parcelles de terrain, ce qui représentait 26% de tous les ménages communs. Et, comme la pratique l'a montré, ce ne sont pas principalement ceux sur qui le gouvernement comptait principalement - les puissants propriétaires - qui sont sortis, mais les pauvres et anciens villageois qui s'étaient solidement installés dans la ville et se souvenaient qu'ils avaient autrefois des terres et maintenant il peut être vendu...

Durant cette période, le pays a connu une augmentation de la production agricole. En 1909-1913. l'achat de céréales et son exportation à l'étranger se sont accrus, mais, semble-t-il, des tendances en ce sens (expansion des superficies cultivées, etc.) ont été tracées avant même la réforme. La réforme a apporté le résultat le plus tangible en Sibérie. Après 1905, environ 3,7 millions de personnes ont déménagé au-delà de l'Oural, dont environ 1 million sont revenues, 700 000 dispersées à travers la Sibérie et seulement 2 millions, c'est-à-dire un peu plus de la moitié, a réussi à prendre pied sur le terrain. Le prêt pour une famille de migrants était de 150 roubles. C'est là que les emblavures céréalières ont augmenté de 62 % et que la corporation paysanne de pêche a commencé à se développer à un rythme rapide.

La mise en œuvre des idées réformistes de P.A. Stolypine a été entravée par d'autres facteurs :

Temporaire - les réformes ont nécessité une longue période de temps, et non les cinq ans que P.A. Stolypine ;

Tableau 36

La Douma d'Etat et l'expérience du parlementarisme russe

(1906 – 1917)

Heures d'ouverture	Composition du parti politique et sa taille	Direction de la Douma d'État	Principaux enjeux et domaines d'activité
	Cadets - 161, Trudoviks - 97, Rénovateurs pacifiques - 25, Sociaux-démocrates - 17, Parti de la réforme démocratique - 14, Progressistes - 12, Non-parti - 103, Parti de l'Union des Autonomistes : Colo polonais - 32, groupe estonien - 5 , groupe letton - 6 , groupe de la périphérie ouest - 20, groupe lituanien - 7. Total : 499 députés	Président - S. A. Mouromtsev (cadet)	Discussion sur la question de la création d'un ministère responsable devant la Douma d'Etat. La question centrale est celle agraire. Toutes les propositions ont été rejetées par l'autorité suprême. 9 juin 1906 La Douma d'État est dissoute
	Cadets - 98, Trudoviks - 104, Sociaux-démocrates - 65, Socialistes-révolutionnaires - 37, Droitiers - 22, Socialistes du peuple - 16, Modérés et octobristes - 32, Parti de la réforme démocratique - 1, Non-parti - 50, Groupes nationaux - 76 , Groupe cosaque - 17. Total : 518 députés	Président - A.F. Golovine (cadet)	La question centrale est celle agraire (projets des cadets, des troudoviks, des sociaux-démocrates). Refus de soutenir les réformes agraires de Stolypine. Dissous par décret du tsar le 3 juin 1907 et introduit une nouvelle loi électorale
	Octobristes - 136, nationalistes - 90, droitiers - 51, Cadets - 53, progressistes et rénovateurs pacifiques - 39, sociaux-démocrates - 19, Trudoviks - 13, non-partis - 15, groupes nationaux - 26. Total : 442 députés	Présidents : Octobristes N.A. Khomyakov (1907-1910), A.I. Goutchkov (1910-1911), M.V. Rodzianko (1911-1912)		Approbation de la législation agraire sur la réforme de l'A.P. Stolypine (1910). Adoption de la législation du travail. Limitation de l'autonomie finlandaise
	Octobristes - 98, nationalistes et droite modérée - 88, groupe du centre - 33, droite - 65, Cadets - 52, progressistes - 48, Sociaux-démocrates - 14, Trudoviks - 10, sans parti - 7, groupes nationaux - 21. Total : 442 adjoint	Président - M.V. Rodzianko (Octobriste)		Soutien à la participation de la Russie à la Première Guerre mondiale. Création d'un bloc progressiste à la Douma (1915) et sa confrontation avec le tsar et le gouvernement

administratif - résistance d'une partie de l'appareil d'Etat ;
socio-politique - la lutte des forces politiques, à droite et à gauche, qui ont vu dans les réformes de P.A. la menace de Stolypine pour son influence ;
personnel - une relation difficile avec Nicolas II et son cercle le plus proche.

Dans les conditions d'une lutte politique aiguë, les travaux du parlement russe - la Douma d'État ont été réalisés, dont les principaux jalons sont indiqués dans le tableau. 36.

Les réformes menées dans le pays sous l'influence de la révolution de 1905-1907, comme cela s'est presque toujours produit dans l'histoire de la Russie, se sont avérées tardives et n'ont été possibles que dans le cadre auquel l'autocratie a consenti ou les gens ont été forcés. À cet égard, la conscience publique a commencé à se former l'idée que la pression révolutionnaire sur les autorités est en train de devenir le moyen privilégié de lutte politique en Russie. Et les événements de 1917 l'ont confirmé.

Stolypine a mené ses réformes à partir de 1906, date à laquelle il a été nommé Premier ministre jusqu'à sa mort le 5 septembre, qui est venue des balles des assassins.

Réforme agraire

En bref, le principal objectif de la réforme agraire de Stolypine était de créer une large couche de paysans riches. Contrairement à la réforme de 1861, l'accent est mis sur le propriétaire unique et non sur la communauté. L'ancienne forme communale entravait l'initiative des paysans laborieux, mais maintenant, libérés de la communauté et ne regardant pas en arrière les « pauvres et ivrognes », ils pouvaient augmenter considérablement l'efficacité de leur gestion. La loi du 14/06/1910 stipulait que désormais « tout maître de maison propriétaire d'un lotissement sur le fondement du droit communal peut à tout moment demander qu'il soit affermi à titre de bien personnel, une partie de ladite terre qui lui revient ». Stolypine croyait que la paysannerie aisée deviendrait le véritable soutien de l'autocratie. Une partie importante de la réforme agraire Stolypine était les activités de la banque de crédit. Cette institution vendait les terres aux paysans à crédit, qu'elles appartenaient à l'État ou achetées à des propriétaires terriens. De plus, le taux d'intérêt des prêts accordés aux paysans indépendants était la moitié de celui des collectivités. Grâce à la banque de crédit, les paysans ont acquis en 1905-1914. environ 9 millions et demi d'hectares de terres. Cependant, dans le même temps, les mesures contre les défaillants étaient sévères : le terrain leur a été pris et à nouveau mis en vente. Ainsi, les réformes ont non seulement permis d'acquérir des terres, mais les ont également encouragées à y travailler activement. Une autre partie importante de la réforme de Stolypine était la réinstallation des paysans sur des terres vacantes. Un projet de loi préparé par le gouvernement prévoyait le transfert des terres de l'État en Sibérie à des mains privées sans rachat. Mais il y avait aussi des difficultés : il n'y avait pas assez d'argent ou de géomètres pour effectuer des travaux d'arpentage. Mais malgré cela, la réinstallation en Sibérie, ainsi qu'en Extrême-Orient, en Asie centrale et dans le Caucase du Nord prenait de l'ampleur. Le déplacement était gratuit et des voitures « Stolypin » spécialement équipées permettaient de transporter le bétail par chemin de fer. L'Etat a tenté d'équiper la vie dans les lieux de réinstallation : des écoles, des centres médicaux, etc. ont été construits.

Zemstvo

En tant que partisan de l'administration du zemstvo, Stolypine a étendu les institutions du zemstvo à certaines provinces où elles n'existaient pas auparavant. Ce n'était pas toujours facile politiquement. Par exemple, la mise en œuvre de la réforme du zemstvo dans les provinces occidentales, historiquement dépendantes de la noblesse, a été approuvée par la Douma, qui a soutenu l'amélioration de la situation des populations biélorusse et russe, qui constituaient la majorité dans ces territoires, mais a rencontré avec une forte rebuffade au Conseil d'Etat, qui soutenait la gentry.

Réforme de l'industrie

L'étape principale de la résolution du problème du travail pendant les années du gouvernement de Stolypine a été le travail de la réunion spéciale en 1906 et 1907, qui a préparé dix projets de loi affectant les principaux aspects du travail dans les entreprises industrielles. Il s'agissait de questions sur les règles d'embauche des travailleurs, l'assurance contre les accidents et les maladies, les horaires de travail, etc. Malheureusement, les positions des industriels et des ouvriers (ainsi que ceux qui incitaient ces derniers à la désobéissance et à la rébellion) étaient trop éloignées et les compromis trouvés ne convenaient ni à l'un ni à l'autre (ce qui était volontiers utilisé par toutes sortes de révolutionnaires).

Question nationale

Stolypine a parfaitement compris l'importance de cette question dans un pays aussi multinational que la Russie. Il était partisan de l'unification et non de la désunion des peuples du pays. Il proposa de créer un ministère spécial des nationalités, qui étudierait les caractéristiques de chaque nation : histoire, traditions, culture, vie sociale, religion, etc. - afin que le plus grand bénéfice mutuel qu'ils versent dans notre grande puissance. Stolypine croyait que tous les peuples devaient avoir des droits et des obligations égaux et être loyaux envers la Russie. En outre, la tâche du nouveau ministère était de lutter contre les ennemis internes et externes du pays, qui cherchaient à semer les conflits ethniques et religieux.

S'exprimant à la IIe Douma d'État le 10 mai 1907, le Premier ministre russe PA Stolypine a terminé son discours sur la question agraire par une déclaration de programme : « Les opposants à l'État aimeraient choisir la voie du radicalisme, la voie de la libération du passé historique. de la Russie, libération des traditions culturelles. Ils ont besoin de grands chocs, nous avons besoin de la Grande Russie !" Moins d'un mois plus tard, le 3 juin 1907, la deuxième Douma est dissoute et une nouvelle loi électorale est adoptée, augmentant la représentation des partis de droite et centristes. La Douma d'État élue en vertu de cette loi, la Troisième Douma d'État, s'est montrée très disposée à coopérer avec le pouvoir exécutif. La possibilité de s'appuyer sur deux majorités - l'octobriste de gauche (octobristes et cadets) et l'octobriste de droite (octobristes et monarchistes) - a permis au gouvernement Stolypine jusqu'en 1910-1911. poursuivre une politique tout à fait cohérente. Le système de pouvoir existant est souvent appelé la monarchie du troisième juin.

Stolypine a proposé un programme qui combinait les domaines suivants : assurer la stabilité sociale et l'ordre public (y compris l'utilisation de mesures de police d'urgence, la mise en place de tribunaux militaires, etc.) ; réforme agraire; mesures visant à encourager la croissance industrielle; transformations dans les sphères politique et sociale (amélioration de la vie des travailleurs, instauration de l'inviolabilité de la personne, reconnaissance du droit des travailleurs à participer à la grève, réforme fiscale, etc.). L'objectif était de moderniser l'économie, le système social et politique de la Russie tout en maintenant la monarchie, l'intégrité de l'État, l'inviolabilité des droits de propriété.

La réforme agraire était au centre de la politique intérieure. Pénurie de terres paysannes, agrotechnique généralement primitive, indicateurs de faible qualité de la production agricole, niveau élevé de mécontentement et de tension sociale, manque d'argent, préservation d'une économie de semi-subsistance - tout cela est la révolution de 1905-1907. révélé clairement. Les partis révolutionnaires (socialistes-révolutionnaires) proposaient d'abolir la propriété foncière et de répartir la terre sur une base égalitaire entre les paysans. L'extrême droite exigeait que l'état actuel des choses soit préservé et que des mesures dures soient prises pour apaiser les paysans. Le gouvernement de Stolypine, basé sur un projet développé au début du XXe siècle. S. Yu. Witte, a choisi sa propre voie de réformes (décret du 6 novembre 1906 et loi du 14 juillet 1910).

Son idée était de stimuler le développement de l'entrepreneuriat agricole, du marché, de créer des fermes, de renforcer la couche de petits et moyens propriétaires, d'augmenter le niveau de bien-être de la campagne russe et de réduire les tensions sociales. Stolypine s'est élevé fortement contre la confiscation des terres aux propriétaires terriens : « La nationalisation des terres semble désastreuse pour le pays. Il s'appuie sur une paysannerie aisée, travailleuse et indépendante : « Il faut lui donner la possibilité de fortifier les fruits de son travail et de les rendre inaliénables.

Les paysans ont reçu la permission de quitter la communauté avec la terre, de combiner des bandes individuelles de leur lotissement en un seul endroit (couper), d'y transférer leur cour (ferme), d'acheter des terres, de développer l'économie. La terre cessa d'être communale et devint la propriété personnelle des paysans.

Le gouvernement, par l'intermédiaire de la Banque paysanne, a fourni une aide financière aux paysans quittant la communauté pour acquérir des terres auprès des propriétaires fonciers qui voulaient les vendre.

Le gouvernement a encouragé la réinstallation des paysans de la Russie centrale surpeuplée vers la Sibérie, l'Asie centrale et l'Extrême-Orient. Toutes les restrictions de classe pour les paysans ont été annulées.

Les résultats de la réforme suscitent la controverse entre contemporains et historiens. D'une part, des résultats impressionnants ont été obtenus : plus de 25 % des paysans ont quitté la communauté, plus de 15 % des terres attribuées sont devenues leur propriété personnelle, les paysans ont acheté près de 10 millions d'acres de terres aux propriétaires terriens, une forte type d'économie a surgi, la productivité de l'agriculture a augmenté de manière significative.l'utilisation de machines a augmenté plusieurs fois. En revanche, la politique de réinstallation n'a pas apporté les résultats escomptés : de nombreux colons, ayant rencontré des difficultés insurmontables, sont rentrés dans leurs foyers, la surpopulation des provinces centrales persistait. La réaction de nombreux paysans aux tentatives d'introduire des principes d'entreprise dans l'environnement rural et de minimiser l'importance des traditions communales a été douloureuse. Les incendies criminels, les dommages causés aux stocks et aux biens des koulaks qui avaient quitté la communauté traduisaient le mécontentement de couches très importantes de la paysannerie. Dans le même temps, l'idée de « redistribution noire » n'a pas disparu de la conscience de masse. Les pauvres comme les riches rêvaient de terres foncières.

La réforme agraire n'est pas achevée. Stolypine a parlé des vingt années nécessaires pour le mener à bien. Mais le 1er septembre 1911. le premier ministre a été tué par un terroriste. 1er août 1914 La Russie est entrée dans la Première Guerre mondiale. En février 1917, la monarchie tombe et le gouvernement provisoire annonce son rejet de la réforme Stolypine.

La vie d'un réformateur hors du commun est tragique : la gauche l'accuse de "liens Stolypine" et de cours martiales, la droite l'accuse de trahir les intérêts de la monarchie. Avec l'assassinat de Stolypine, les autorités ont pratiquement abandonné les tentatives de modernisation du pays. Boom industriel rapide 1909-1913 au début de la guerre, il s'est épuisé, ce qui est allé en 1907-1910. Sur le déclin, le mouvement révolutionnaire a acquis une nouvelle dynamique, des sentiments d'opposition ont prévalu dans la IVe Douma d'État élue en 1912. La guerre a révélé la fragilité des succès obtenus.

Bibliographie:

1. N. Vert "Histoire de l'Etat soviétique" Moscou "Progrès" 1992
2. I. D. Kovalchenko "Réforme agraire Stolypine"; "Histoire de l'URSS" Moscou 1992
3. I. V. Ostrovsky "P. A. Stolypine et son temps" Novossibirsk 1992
4. M. Rumyantsev « La réforme agraire Stolypine : conditions préalables, objectifs et résultats » ; "Questions d'économie" n° 10 Moscou 1990
5. Recueil de discours "Peter Arkadyevich Stolypin"; "Nous avons besoin d'une grande Russie" Moscou "Jeune Garde" 1990