7.3. Description des modes de fonctionnement Après avoir paramétré le programme, vous pouvez commencer à l'utiliser. Ensuite, je vais vous expliquer comment travailler dans les modes de base d'Acronis True Image Home 7.3.1. Sauvegarder vos données Dans cette section, nous verrons comment

7.6. Description des modes de fonctionnement Dans cette section, nous allons illustrer les techniques de base et les méthodes de travail dans le programme Paint avec des exemples spécifiques. Rappelons que la sélection de l'outil requis s'effectue en cliquant sur le bouton correspondant de la barre d'outils. Pour le rendre plus facile

4.4. Typologie des régimes politiques Régime politique - 1) un ensemble de méthodes pour exercer le pouvoir et atteindre des objectifs politiques ; 2) un ensemble de méthodes, de techniques et de formes de mise en œuvre des relations politiques dans la société, c'est-à-dire son mode de fonctionnement

Un changement de régime pacifique est devenu possible grâce à la décision volontaire des anciennes autorités de céder la place à des gouvernements démocratiquement élus. Bien que cette abdication volontaire du pouvoir ait toujours été déclenchée par une sorte de crise, elle a finalement été rendue possible par le mouvement démocratique croissant.

Au tournant des XIX-XX siècles. formé " démocratie de masse», qui différait de l'ancien libéralisme principalement par sa large base sociale.

L'augmentation du nombre d'électeurs s'est faite au détriment des pauvres et mécontents de la vie des personnes confrontées à des difficultés et des difficultés constantes. La conscience de classe de ces personnes est devenue de plus en plus menaçante pour les fondements sociaux, économiques et politiques de la société. La croissance des tensions sociales dans la société a été facilitée par les libéraux eux-mêmes, que l'on ne saurait qualifier de démocrates au vrai sens du terme : les libéraux de cette époque ont résisté à l'introduction de droits politiques égaux et généraux, se limitant à protéger les droits de propriétaires.

L'émergence d'une masse de nouveaux électeurs conscients de l'injustice sociale de la société et prêts à se battre pour ses changements, a conduit à un affaiblissement de l'influence du libéralisme traditionnel en tant que force politique. A sa place, la démocratie a fait sortir deux autres forces - la conscience de classe et la conscience nationale, qui se sont affrontées pendant cette période.

L'écrivain français Anatole France a décrit avec justesse l'essence des idéaux de la société bourgeoise : « La loi, dans sa justice majestueuse, donne à chacun le droit à la fois de dîner au restaurant Ritz et de passer la nuit sous le pont.

Au début du XXe siècle. l'ouvrier, vivant dans une atmosphère de progrès et de réalisations scientifiques et technologiques, ne pouvait plus supporter l'imperfection de l'ordre social qui lui devenait insupportable.

En avril 1974, un coup d'État a été perpétré au Portugal par les forces de l'armée à l'esprit démocratique, qui ont ensuite été soutenues par un mouvement populaire massif, qui a mis fin à la dictature militaire à long terme. Quelques mois plus tard, en Grèce, à la suite d'une crise politique profonde, le gouvernement militaire est contraint à la démission et le pouvoir passe aux mains de civils parmi les dirigeants des partis politiques à orientation démocratique. En novembre 1975, en Espagne, la mort de Franco marqua la fin de 36 ans de régime autoritaire.

L'Europe de l'Est

Décrit au milieu des années 1970. l'apaisement des tensions internationales, pourtant de courte durée, a conduit à l'émergence d'un mouvement dissident, en fait, des droits de l'homme en URSS et dans les pays d'Europe de l'Est. Ce mouvement a constamment plaidé contre la violation des droits de l'homme et pour la démocratisation du système politique existant dans les pays du camp socialiste.

Parmi les anciens pays communistes, les plus développés (Pologne, Hongrie, République tchèque) sont passés à la démocratie plus rapidement et les moins développés (Bulgarie, Roumanie, Albanie) - plus lentement ; les gouvernements de ces pays étaient constitués de réformateurs communistes, qui pour la plupart n'étaient pas prêts à opérer les transformations nécessaires. Matériel du site

En 1980, après 20 ans de dictature militaire, la restauration d'un gouvernement démocratiquement élu a eu lieu au Pérou. La guerre des îles Malvinas a entraîné la chute de la junte militaire en Argentine et l'accession au pouvoir d'un président démocratiquement élu. L'Argentine a été suivie par l'Uruguay en 1983 et le Brésil en 1984. A la fin de la décennie, les dictatures d'A. Stroessner au Paraguay et d'A. Pinochet au Chili cèdent la place aux autorités élues. Au Chili, une commission spéciale a enquêté sur les violations des droits humains et les crimes commis par la junte Pinochet. Au début des années 90. Le gouvernement sandiniste du Nicaragua a cédé la place au gouvernement démocratique de Violetta Chamorro.

En 1986, la dictature de Marcos est renversée aux Philippines et l'équipe de la présidente Corazon Aquino accède au pouvoir, bénéficiant d'un soutien populaire. L'année suivante, le général Chun a renoncé au pouvoir en Corée du Sud et Ro Dae Wu a été élu président. Les troubles démocratiques ont commencé à Taïwan après la mort de Chiang Kai-shek en 1988. Des changements similaires ont également affecté la Birmanie, où un gouvernement autoritaire était au pouvoir.

Au printemps 1953, des changements ont été apportés à la composition de la direction du PCUS et du gouvernement soviétique. Le secrétariat du Comité central du parti était dirigé par NS Khrouchtchev, un chef de parti bien connu qui a dirigé pendant de nombreuses années les plus grandes organisations de parti du pays. G.M. Malenkov a été nommé président du Conseil des ministres, V.M. Molotov - ministre des Affaires étrangères, N.A.Bulganin - ministre de la Défense. Le nouveau ministère de l'Intérieur, qui réunissait le ministère de l'Intérieur de l'URSS et le ministère de la Sécurité d'État de l'URSS, était dirigé par L.P. Beria, ancien vice-ministre de l'Intérieur. KE Vorochilov a été nommé président du Soviet suprême de l'URSS Les nouveaux dirigeants ont déclaré qu'ils étaient prêts à exercer la « direction collective » du pays. Cependant, dès les premiers jours de leur mandat au pouvoir, une lutte a commencé entre eux pour le leadership politique. Ses principaux rivaux étaient L.P. Beria, G.M. Malenkov et N. S. Khrouchtchev. Tous étaient à un moment donné dans le cercle le plus proche de Staline et ont été impliqués dans des répressions déraisonnables. Dans le même temps, ils ont compris la nécessité de choisir une nouvelle voie politique, de restaurer l'état de droit et quelques réformes. Les dirigeants du pays ont proclamé un cap vers la démocratisation de la vie en société.

Les premières mesures visant à restaurer l'état de droit dans le pays ont été prises en avril 1953. L'enquête sur le « cas des médecins » a été close. Les participants à la « Cause mingrélienne » ont été libérés de prison. En 1953, L.P. Beria a été arrêté, il a été accusé d'avoir eu l'intention de délimiter les responsabilités des organes du parti et économiques, de vouloir étendre les pouvoirs du ministère de l'Intérieur - son principal soutien dans la lutte pour le pouvoir. Beria a été exclue du parti en tant qu'« ennemi du peuple » et traduite en justice.

L'une des places centrales dans les activités de la nouvelle direction était occupée par le travail visant à libérer la société des formes les plus laides du système de commandement administratif, en particulier, pour surmonter le culte de la personnalité de I. V. Staline. Le rôle principal appartenait à NS Khrouchtchev, élu en septembre 1953 au poste de premier secrétaire du Comité central du PCUS. La critique du culte de la personnalité de JV Staline a commencé dans la presse. La réorganisation des forces de l'ordre a été effectuée. Sous le Conseil des ministres de l'URSS, le Comité de sécurité de l'État (KGB) a été organisé. La police fut réorganisée en départements des comités exécutifs des Soviets des députés du peuple. Toutes les restructurations du système administratif de gestion n'ont pas été suffisamment réfléchies. Le mécontentement a été provoqué en 1962 par la division des soviets locaux selon le principe de production - en industriels et ruraux. Cette réorganisation a violé l'unité du pouvoir et confondu les fonctions des organes d'autonomie locale.

Des travaux ont été menés pour réhabiliter les victimes innocentes de la répression, pour lesquels une commission spéciale a été créée sous la présidence de P. N. Pospelov. Parmi les personnes réhabilitées se trouvaient de nombreux travailleurs soviétiques, étatiques et militaires éminents, injustement condamnés dans les années 30: A.S.Bubnov, S.V. Kosior, P.P. Postyshev, A.V. Kosarev, M.N Tukhachevsky et autres.Au début de 1956, environ 16 000 personnes ont été réhabilités.

Le 20e Congrès du PCUS (février 1956) fut d'une grande importance dans le début de la libéralisation de la vie sociale et politique. Le congrès a discuté le rapport sur les travaux du Comité central du Parti, les directives du sixième plan quinquennal de développement économique national. Lors d'une séance à huis clos du congrès, N. S. Khrouchev a fait un rapport « Sur le culte de l'individu et ses conséquences ». Le rapport contenait des informations recueillies par la commission de P.N. Pospelov sur les exécutions massives d'innocents et sur la déportation de personnes dans les années 30 et 40. Les raisons des répressions de masse étaient associées au culte de la personnalité de I.V. Staline, à des traits négatifs de son caractère, à des écarts par rapport à la compréhension marxiste-léniniste du rôle de la personnalité dans l'histoire.

Après la fin du congrès, le rapport de Khrouchtchev a été lu lors des réunions des organisations du parti. Les faits contenus dans le rapport ont suscité l'indignation de l'auditoire et le désir de comprendre les raisons de la connivence de l'anarchie de la part des organes du parti. La condamnation publique du culte de I. V. Staline, la révélation des crimes du régime stalinien ont provoqué de profonds changements dans la conscience publique, la destruction du système de la peur. "Les peurs meurent en Russie ..." - ces mots ont commencé l'un des poèmes de E. A. Evtushenko de ces années.

Transformations de la vie sociale et politique

Dans la seconde moitié des années 50, la politique s'est poursuivie, visant à restaurer l'état de droit dans la sphère sociale et politique. Pour renforcer l'état de droit, une réforme de la justice a été menée. Une nouvelle législation pénale a été élaborée et approuvée. Le règlement sur la surveillance du procureur a été adopté.

Les droits des républiques fédérées dans le domaine législatif ont été étendus. Leurs compétences comprenaient les questions d'organisation des tribunaux républicains, l'adoption des codes civil et pénal. Les structures étatiques supérieures ont été dotées de droits supplémentaires dans le domaine économique. Désormais, les Conseils des ministres républicains peuvent s'occuper de manière autonome de la répartition des fonds budgétaires. Ils ont eu la possibilité d'approuver eux-mêmes les plans de production et de distribution de produits industriels. Plus de 14 mille entreprises de l'industrie légère et lourde, le transport automobile ont été transférés à la juridiction des autorités républicaines. Pour préserver le rôle moteur du centre dans le développement de l'économie, afin de le coordonner, la Commission économique du Conseil des nationalités du Soviet suprême de l'URSS a été créée.

À la fin des années 1950, les charges infondées contre les peuples déportés ont été abandonnées. Les Tchétchènes, les Kalmouks, les Ingouches, les Karachais et les Balkars, expulsés de leurs foyers, ont reçu le droit de retourner dans leur patrie. L'autonomie de ces peuples a été restaurée. Les Allemands soviétiques ont été innocentés des accusations d'aide aux envahisseurs allemands. Le rapatriement des citoyens de Pologne, de Hongrie, de Bulgarie et d'autres pays qui se trouvent dans des camps spéciaux a commencé. L'ampleur de la réhabilitation des victimes de la répression était grande. Cependant, la politique suivie était incohérente. La réhabilitation n'a pas affecté de nombreux hommes d'État et soviétiques éminents des années 30, en particulier A. I. Rykov, N. I. Boukharine - les dirigeants de l'opposition à I. V. Staline. Les Allemands déportés de la région de la Volga se sont vu refuser le retour à leurs anciens lieux de résidence. La réhabilitation n'a pas affecté les Coréens soviétiques réprimés dans les années 30 et la population tatare expulsée de Crimée pendant la guerre patriotique.

La politique de déstalinisation poursuivie par NS Khrouchtchev, les nombreuses restructurations dans les sphères politique et économique ont provoqué un mécontentement croissant de la part de l'appareil du parti-État. De l'avis de nombreux dirigeants du pays, la dénonciation du culte de JV Staline a entraîné une chute de l'autorité de l'URSS et du Parti communiste sur la scène internationale. En 1957, un groupe de dirigeants du parti, dirigé par G.M. Malenkov, V.M. Molotov et L.M. Kaganovich, tenta de destituer N.S. Khrouchtchev du poste de premier secrétaire du Comité central du PCUS. Ils accusaient Khrouchtchev de violer les principes de « direction collective » et l'établissement de leur culte, d'actions arbitraires et irréfléchies de politique étrangère, de volontarisme économique. Cependant, la résistance ouverte de certains chefs de parti et d'État à la politique de réforme s'est soldée par un échec. Une partie importante du parti et des dirigeants soviétiques soutenaient à ce moment NS Khrouchtchev. Le plénum de juin (1957) du Comité central du PCUS a déclaré le groupe de G.M. Malenkov, V.M. Molotov et L.M. Kaganovich coupables de s'être opposés à l'orientation politique du parti. Des membres du groupe ont été exclus des plus hautes instances du parti et démis de leurs fonctions.

Renouvellement de l'appareil du pouvoir

Après l'élimination de « l'opposition », des changements ont été apportés à la composition des plus hautes autorités. En particulier, K. E. Vorochilov a été démis de ses fonctions de président du Soviet suprême de l'URSS - L. I. Brejnev a pris sa place, le ministre de la Défense G. K. Zhukov a été démis de ses fonctions, qui en juin 1957 a joué un rôle décisif dans la préservation de N. S. Khrouchtchev en tant que leader du PCUS. Dans le même temps, le culte de NS Khrouchtchev grandissait. Depuis 1958, il a commencé à cumuler deux postes : premier secrétaire du Comité central du parti et chef du gouvernement. Sous sa direction, un projet de nouveau programme du PCUS a été préparé, dont l'approbation a eu lieu en 1961 lors du XXIIe Congrès du Parti.

Le nouveau Programme proclame l'entrée du pays dans la période de « construction communiste élargie ». Le programme a identifié les tâches de la construction du communisme : atteindre la production la plus élevée du monde par habitant, la transition vers l'autonomie communiste, l'éducation d'une nouvelle personne. La mise en œuvre des tâches du programme était prévue pour les deux décennies suivantes. « La génération actuelle du peuple soviétique vivra sous le communisme », a affirmé NS Khrouchtchev. Le congrès a adopté une nouvelle charte du PCUS, prévoyant l'élargissement des droits des cellules locales du parti, l'introduction d'un système de rotation (renouvellement) des postes du parti et l'expansion des principes sociaux dans le travail du parti.

Le nouveau Programme du PCUS, en particulier les dispositions sur la solution rapide des problèmes sociaux, a trouvé une réponse dans le pays, a provoqué une augmentation massive du travail dans la population. Cependant, la détérioration de la situation économique, l'incohérence et le manque de réflexion des réformes en cours dans le pays ont conduit à la croissance d'humeurs d'opposition dans la société. En 1962, en raison de l'aggravation de la situation alimentaire, les prix de détail de certains produits alimentaires (viande, beurre, etc.) ont été augmentés. Cela a entraîné des protestations massives de la population urbaine. En 1962, les travailleurs de l'une des plus grandes usines de Novotcherkassk se sont mis en grève. Des armes ont été utilisées contre les grévistes qui ont organisé la manifestation. Les innovations en politique intérieure ont provoqué le mécontentement de nombreux groupes sociaux. Une partie de l'appareil économique du parti montrait un mécontentement croissant face à l'instabilité de la société et aux mesures de restructuration du parti, en particulier la réorganisation des comités du parti selon le principe de production (1962).

Envoyez votre bon travail dans la base de connaissances est simple. Utilisez le formulaire ci-dessous

Les étudiants, les étudiants diplômés, les jeunes scientifiques qui utilisent la base de connaissances dans leurs études et leur travail vous seront très reconnaissants.

Publié sur http://www.allbest.ru

introduction

Le concept de « démocratie » dans le langage politique moderne est l'un des plus répandus. Son utilisation va bien au-delà du sens originel (demos - peuple, kratos - pouvoir). Ce concept est d'abord rencontré dans les écrits d'Hérodote. La démocratie était alors considérée comme une forme particulière de pouvoir d'État, dans lequel le pouvoir appartenait à tous les citoyens qui jouissaient de droits égaux pour gouverner l'État. Depuis lors, le contenu de ce terme s'est considérablement élargi et, dans les conditions modernes, il a des significations différentes. A. Lincoln a défini la démocratie comme suit : « Gouverner par le peuple, pour le peuple, à travers le peuple ».

À l'heure actuelle, la démocratie est considérée comme une forme d'organisation de toute organisation, comme un idéal de structure sociale et comme un type de régime politique.

La pratique historique du développement de l'État fournit divers exemples de régimes démocratiques, cependant, l'essence de tout régime démocratique est la démocratie.

En tant qu'avantage le plus important d'un régime politique démocratique dans la littérature, il est noté qu'il fournit un changement systématique de dirigeants d'une manière pacifique et non violente.

Ce sujet est maintenant tout à fait pertinent. Le problème de la démocratie et de son rôle dans la vie sociale et politique occupe une des places centrales de la science politique. Le concept de « démocratie » a été abordé à la fois dans le monde antique et dans la société moderne. Hérodote, Platon, Aristote, Rousseau, J. Locke, T. Hobbes et d'autres scientifiques célèbres ont écrit à son sujet. Ce problème inquiète encore aujourd'hui de nombreux scientifiques, et il occupera à l'avenir l'une des principales places de la science politique.

1. Le concept, l'essence et les principales caractéristiques de la démocratie politique

Le concept de « démocratie » dans le langage politique moderne est l'un des plus répandus. Son utilisation va bien au-delà du sens originel (demos - peuple, cratos - pouvoir). Ce concept est d'abord rencontré dans les écrits d'Hérodote. La démocratie était alors considérée comme une forme particulière de pouvoir d'État, dans lequel le pouvoir appartient à tous les citoyens qui jouissent des mêmes droits pour gouverner l'État. Depuis lors, le contenu de ce terme s'est considérablement élargi et, dans les conditions modernes, il a des significations différentes.

À cet égard, il semble très utile de préciser le contenu spécifique de ce concept multiforme. Aujourd'hui, en science politique, il existe plusieurs approches principales pour définir l'essence de la démocratie :

1) La première approche est étymologique, c'est-à-dire considérant l'origine et le sens initial du terme « démocratie ». Littéralement, « démocratie » est traduit du grec en russe par « démocratie ». En d'autres termes, selon cette approche, la démocratie est une forme de structure sociale fondée sur la participation égale des membres de la société à la gouvernance avec la prise de décision par la majorité.

2) La seconde approche - normative - consiste à comprendre la démocratie comme un certain idéal d'ordre social fondé sur les principes de liberté, d'égalité et de fraternité mis en avant par la Grande Révolution française.

3) La troisième approche - socio-politique - interprète la démocratie comme un mouvement social de masse pour la mise en œuvre d'objectifs et d'idéaux démocratiques. Les experts en histoire politique pensent qu'il est né à l'époque moderne dans les pays européens sous le drapeau de la lutte contre l'absolutisme pour les droits du tiers, a survécu à plusieurs vagues et continue de fonctionner à ce jour.

4) La quatrième approche - la "théorie civique de la démocratie" - la considère non seulement comme la règle de la majorité (foule), mais précisément comme le pouvoir de citoyens conscients, actifs, civilisés et politiquement cultivés.

Le principal problème de la démocratie comprise dans cette approche est que ces citoyens, en règle générale, constituent une minorité de la société.

5) La cinquième approche - négative - considère la démocratie au sens littéral comme le pouvoir de la foule et de la foule, le pouvoir des gens aux inclinations basses, piétinant toutes les bases sociales (c'est ainsi que, par exemple, la démocratie était comprise par ses anciens critiques - Platon, Aristote).

6) La sixième approche - empirique - appelle à considérer la démocratie telle qu'elle est réellement. Du point de vue de cette approche, la démocratie est présentée comme une forme de gouvernement basée sur une concurrence libre et loyale des politiciens dans la lutte pour le pouvoir avec l'ajout de quelques éléments supplémentaires - responsabilité du gouvernement devant le parlement, état de droit, ouverture de la société, respect pour la propriété privée et les droits des citoyens, etc.

Une approche empirique identifie certaines des caractéristiques les plus courantes de la démocratie en tant que phénomène réel :

1. Garantir le droit égal de tous les citoyens à participer à la gestion des affaires de la société et de l'État ;

2. Élection systématique des principales autorités ;

3. L'existence de mécanismes garantissant l'avantage relatif de la majorité et le respect des droits de la minorité ;

4. La priorité absolue des modes juridiques d'administration et de changement de pouvoir (constitutionnalisme) ;

5. Le caractère professionnel du règne des élites ;

6. Contrôle public sur l'adoption des décisions politiques les plus importantes ;

7. Pluralisme idéologique et compétition d'opinions.

Les traits généraux de la démocratie cités permettent de mettre en évidence les principaux critères qui permettent de distinguer et de classer de nombreuses théories et modèles démocratiques pratiques et comment les mesurer. Le fonctionnement de ces principes « présuppose l'octroi aux gouvernants et aux gouvernés de droits et pouvoirs spéciaux, dont les plus importants sont associés au fonctionnement des mécanismes de démocratie directe, plébiscitaire et représentative. Ainsi, la démocratie directe présuppose la participation directe des citoyens aux processus de préparation, de discussion, d'adoption et de mise en œuvre des décisions. Fondamentalement, de telles formes de participation sont utilisées lorsqu'aucune formation spéciale n'est requise de la part des citoyens. Par exemple, de telles formes de participation au pouvoir sont répandues dans la résolution de problèmes d'importance locale, les problèmes survenant dans le cadre de l'autonomie et le règlement des conflits locaux. »

La démocratie plébiscitaire présuppose l'expression ouverte de la volonté de la population, mais n'est associée qu'à une certaine phase de préparation des décisions, par exemple, l'approbation ou le rejet d'un projet de loi ou d'une décision spécifique prise par les chefs de l'État ou un groupe de citoyens. Dans le même temps, les résultats des votes n'ont pas toujours de conséquences juridiques obligatoires pour les structures décisionnelles, c'est-à-dire qu'ils ne peuvent être pris en compte que par les cercles dirigeants, mais ne prédéterminent en aucun cas leurs actions.

La démocratie représentative est une forme plus complexe de participation politique des citoyens. Elle implique l'inclusion indirecte des citoyens dans le processus décisionnel à travers leurs représentants élus par eux dans les organes législatifs ou exécutifs du pouvoir, ou diverses structures intermédiaires (partis, syndicats, mouvements). Ces mécanismes constituent principalement la structure de la gouvernance démocratique. Cependant, le principal problème de la démocratie représentative est lié à la création de conditions dans lesquelles le choix de certaines personnes correspondrait à l'humeur et aux intérêts de la population.

La démocratie a des avantages et des inconvénients, des forces et des faiblesses. Avec ses possibilités et ses perspectives les plus larges, la démocratie semble avoir suscité des attentes qu'elle ne peut satisfaire. La démocratie est un « carrefour » car c'est un système de liberté pour lequel rien n'est absolu. La démocratie est un espace vide dans lequel une grande variété d'aspirations politiques peuvent se développer. L'insatisfaction manifestée à l'égard de la démocratie, en principe, peut être interprétée comme la fatigue des gens face à l'incertitude, un désir de choisir une voie de développement spécifique.

2. La démocratisation comme tendance principale du développement politique moderne. Conditions d'efficacité de la démocratie

Le boom des transformations démocratiques qui a balayé le monde à la fin du XXe siècle a présenté au monde une grande variété de formes de mise en œuvre du modèle de développement actuellement le plus demandé. La démocratie est parfois considérée comme une panacée pour des problèmes de longue date qui n'ont pas été résolus depuis des décennies. La démocratie à elle seule ne peut pas nourrir le peuple, assurer un niveau de vie décent, résoudre la plupart des problèmes socio-économiques les plus sensibles aux gens. Elle ne peut que créer les institutions et pratiques politiques nécessaires, dont l'application rend possible les moyens les moins douloureux pour la société de résoudre les problèmes accumulés dans l'intérêt de larges couches sociales.

Les modèles de la structure démocratique de chaque pays sont uniques, puisque la démocratie ne se limite pas à un ensemble unique et unifié d'institutions et de règles. Par conséquent, nous pouvons parler d'une forme spécifique de démocratie dans un pays particulier, qui dépend des conditions socio-économiques, de la structure traditionnelle de l'État, de la culture politique, de la perception dominante du pouvoir dans la société.

Les régimes démocratiques peuvent être moins efficaces sur le plan administratif, car la prise de décision est cohérente avec un grand nombre de participants à la vie publique. De tels régimes ne sont peut-être pas plus stables et gérables que les régimes autocratiques. Cela est dû à l'émergence de libertés démocratiques et au mécontentement vis-à-vis des nouvelles règles et structures de l'État, ce qui est inhabituel pour les participants au processus politique. L'adaptation aux nouvelles conditions politiques peut être douloureuse, mais l'essentiel doit être l'acceptation par toutes les forces, y compris antidémocratiques, des règles générales de certitude limitée et de volonté collective. Le problème de la contrôlabilité est pertinent pour tout régime. On sait que les démocraties peuvent perdre leur capacité de gestion lorsque le grand public est déçu par le leadership démocratique.

La démocratie, tout en créant des sociétés plus ouvertes, n'implique pas nécessairement la même économie. Certaines démocraties ont adopté le protectionnisme et la fermeture des frontières, s'appuyant fortement sur les structures sociales pour stimuler le développement économique. Inversement, la liberté économique n'est pas synonyme de liberté politique.

La démocratisation ne s'accompagne pas toujours de la solution des problèmes sociaux et économiques, d'une gouvernance efficace et d'une harmonie politique. Mais dans une démocratie, on peut compter sur l'émergence de structures politiques, se faisant concurrence pacifiquement, formant des gouvernements et influençant les politiques publiques, capables de résoudre les conflits sociaux et économiques par des procédures établies. De telles structures, organiquement liées à la société civile, encourageront leurs constituants à entreprendre des actions collectives. Contrairement aux autocraties, les démocraties sont capables de changer leurs règles du jeu et leurs structures sous l'influence de circonstances changeantes, en s'adaptant aux conditions politiques respectives.

La démocratie est un système fragile, et si les conditions ne sont pas créées pour le maintenir, il peut être détruit. La société attend souvent un retour immédiat du gouvernement élu, sans penser à ce que font les citoyens eux-mêmes pour que le système fonctionne efficacement, que les représentants du peuple expriment leurs intérêts, soient contrôlés et gouvernés. Ce problème est également typique de la Russie, qui s'est engagée sur la voie du développement démocratique, dont les citoyens ne sont pas gâtés par l'attention des autorités et ne sont pas sophistiqués dans les subtilités et les nuances démocratiques.

« Pour l'instauration de la démocratie, les conditions importantes suivantes doivent être remplies :

1.un niveau élevé de développement socio-économique, capable de fournir le bien-être nécessaire à tous les citoyens, sans lequel il est impossible d'atteindre l'harmonie sociale, la stabilité et la force des principes démocratiques de base ;

2. la variété des formes de propriété, la reconnaissance et la garantie obligatoires du droit de propriété privée, puisque ce n'est que dans ce cas qu'il est possible d'assurer de manière réaliste tous les droits et libertés de l'homme, son indépendance, même relative, vis-à-vis de l'État ;

3. un degré élevé de développement de la culture générale et politique de la société, une activité sociale et politique importante des individus et de leurs associations bénévoles.

Comme le montre l'expérience des pays développés, la démocratie connaît de graves problèmes dont la résolution est une condition préalable à son fonctionnement efficace. Parmi les principaux obstacles économiques au développement démocratique, le politologue américain S. Huntington appelle la pauvreté, il associe donc l'avenir de la démocratie à une économie développée. Ce qui entrave le développement économique est aussi un obstacle à la diffusion de la démocratie.

S. Huntington estime que « les obstacles à la démocratisation des pays peuvent être divisés en trois grandes catégories : politiques, culturelles et économiques. Le manque d'expérience en matière de gouvernance démocratique est identifié comme l'un des obstacles politiques potentiellement importants, qui se manifeste par le manque d'adhésion aux valeurs démocratiques des dirigeants politiques. L'essence des obstacles culturels réside dans la différence entre les grandes traditions culturelles et historiques du monde par rapport à leurs points de vue, valeurs, croyances et modèles de comportement correspondants qui sont propices au développement de la démocratie. Une culture profondément antidémocratique entrave la diffusion des normes démocratiques dans la société, nie la légitimité des institutions démocratiques et peut donc grandement compliquer leur construction et leur fonctionnement efficace, voire l'empêcher. Le politologue américain nomme la pauvreté comme l'un des principaux obstacles économiques au développement démocratique, il relie donc l'avenir de la démocratie à une économie développée. »

Aussi, un obstacle à la démocratie a été l'émergence d'une technocratie, qui croit que seules quelques personnes compétentes sont appelées à prendre une décision, et non l'ensemble du peuple. La démocratie suppose l'existence d'un gouvernement ouvert et contrôlé. Ceci est particulièrement important à l'ère des hautes technologies, alors que les possibilités d'obtenir les informations les plus complètes possibles sur les citoyens au sein du gouvernement se multiplient. L'idéal du pouvoir est toujours que vous puissiez contrôler chaque étape d'une personne, savoir de quoi elle parle et ce qu'elle pense. De nos jours, avec l'aide de moyens techniques, les dirigeants des démocraties modernes peuvent en savoir beaucoup plus sur leurs citoyens que les monarques autoritaires ne le faisaient auparavant.

Une analyse de la formation effective des régimes démocratiques suggère que les institutions politiques démocratiques ne deviennent véritablement efficaces qu'à la suite d'un long processus de développement et d'adaptation aux conditions et traditions d'une société donnée, comme en témoigne l'expérience de la construction démocratique dans les pays occidentaux. . Ainsi, un degré élevé de démocratie dans les États occidentaux ne devrait être prononcé qu'à partir de la seconde moitié du XXe siècle.

Par conséquent, les difficultés actuelles de formation d'institutions politiques démocratiques, tant en Russie que dans un certain nombre d'autres pays, s'expliquent non par le problème de la compatibilité de la démocratie et de ses institutions avec les traditions et les normes nationales, mais par le fait qu'elles peuvent ne deviennent efficaces qu'en s'adaptant progressivement aux réalités politiques.

« La particularité de la Russie est la priorité de l'État sur les institutions privées qui se sont formées dans la société. En conséquence, la majorité de la population attend toujours de l'État qu'il apporte des solutions toutes faites à ses problèmes, plutôt que de prendre l'initiative et d'essayer de s'aider, ce qui réduirait sa dépendance à l'égard d'un appareil d'État à l'abri des changements nécessaires à faire dans la sphère socio-économique. La démocratie en Russie peut être classée parmi les « démocraties pauvres », qui sont des démocraties faibles. Mais néanmoins, la tendance à évincer les modes de représentation traditionnels s'étend et le processus politique acquiert des traits de plus en plus démocratiques. »

3. Analyse comparative de trois formes historiques de démocratie politique de l'ère moderne : libérale, collectiviste et pluraliste

Démocratie libérale.

Les systèmes démocratiques existants aujourd'hui trouvent leurs origines dans les formes de gouvernement qui ont émergé à la fin des XVIIIe et XIXe siècles. sous l'influence directe et polyvalente du libéralisme. Les mérites du libéralisme dans le développement de la pensée politique et démocratique sont extrêmement grands. Cette tendance idéologique et politique s'est manifestée sous la bannière de la liberté individuelle, la protégeant de la tyrannie de l'État.

« Pour la première fois dans l'histoire de la pensée sociale, le libéralisme a séparé l'individu de la société et de l'État, a délimité deux sphères autonomes - l'État et la société civile, a limité constitutionnellement et institutionnellement la portée et les pouvoirs de l'État dans son interaction avec la société civile. et l'individu. Il a défendu l'autonomie et les droits de la minorité par rapport à la majorité, a proclamé l'égalité politique de tous les citoyens, a doté l'individu de droits fondamentaux et inaliénables et l'a approuvé comme l'élément principal du système politique "

Languette. 1. Avantages et inconvénients généraux de la démocratie libérale

Les atouts énumérés de la démocratie libérale indiquent qu'elle est devenue une avancée majeure sur la voie de la libération de l'homme, du respect de sa dignité et de ses droits fondamentaux. En même temps, ce modèle de démocratie, présenté dans sa version classique, est très éloigné de l'idéal de démocratie et est à juste titre critiqué.

Une réponse pratique aux défauts de la démocratie libérale classique fut les mouvements ouvriers, socialistes, communistes et autres, ainsi que les nouveaux concepts démocratiques, opposés à bien des égards au libéralisme, et les tentatives pour les mettre en œuvre.

Démocratie collectiviste.

Des concepts et un véritable modèle de démocratie collectiviste tentent de surmonter les lacunes de l'État libéral et de mettre en œuvre une véritable démocratie. Ce type de démocratie est théoriquement développé de manière suffisamment détaillée. Les tentatives pour la mettre en pratique, faites principalement dans les pays du socialisme d'État, n'ont pas été couronnées de succès. Et pourtant, ils ont considérablement enrichi la théorie et la pratique de la démocratie (quoique dans une plus large mesure avec une expérience négative), ont eu un impact significatif sur les systèmes politiques modernes de l'Occident.

Notons les avantages et les inconvénients généraux de la démocratie collectiviste.

Malgré l'échec de ses tentatives pratiques, le mouvement idéologique et politique pour la démocratie collectiviste en critiquant les limites de classe de l'État libéral, posant un certain nombre de problèmes politiques majeurs et l'expérience pratique d'une expérience sociale grandiose dans sa portée et ses intentions a eu un grand impact sur le développement de la pensée politique et l'évolution de la forme libérale de gouvernement dans les pays occidentaux.

Démocratie pluraliste.

La théorie pluraliste de la démocratie déplace l'attention de la masse générale des électeurs vers les groupes d'intérêt organisés. La démocratie, dans cette interprétation, est la règle du peuple agissant à travers des intérêts de groupe concurrents.

Notons les avantages et les inconvénients généraux de la démocratie pluraliste.

Conclusion

En résumant quelques conclusions, il faut dire que la démocratie peut être envisagée sous divers aspects :

Sur le plan institutionnel, pour caractériser le régime politique, qui se distingue par un certain ensemble de caractéristiques politiques et juridiques : notamment, la présence d'une société civile, le principe de séparation des pouvoirs, l'élection d'organes représentatifs du pouvoir sur un base alternative, etc.;

Dans l'aspect procédural et procédural, le terme « démocratie » est utilisé pour caractériser la vie d'une communauté (tant au niveau national que local), y compris les partis et organisations politiques, où le principe de subordination de la minorité à la volonté du la majorité prévaut, ses membres sont investis des mêmes droits et responsabilités et l'égalité d'accès à la discussion et à la prise de décision leur est déclarée ;

Sur le plan culturel, la démocratie est associée à une certaine culture de la société (y compris la culture politique) fondée sur les principes d'autonomie individuelle, de tolérance et de responsabilité civique ;

Du point de vue des valeurs, outre les aspects politiques et institutionnels, procéduraux et culturels, le concept de « démocratie » indique également une certaine valeur politique et sociale, inextricablement liée aux principes de liberté, de droits de l'homme et de création de conditions maximales pour développement personnel.

Bien qu'en fin de compte, au cours du développement de la démocratie et de l'approfondissement du processus de démocratisation, la différence entre ces aspects se rétrécit progressivement, néanmoins. C'est le décalage entre les sphères institutionnelles et procédurales avec la culture de la société ou les valeurs politiques qui y prévalent qui déterminent à la fois les crises périodiques dans les démocraties développées et l'incohérence et l'incohérence de la démocratisation dans les sociétés en transition. De même, bon nombre des modèles de démocratie existants mettent l'accent soit sur différents aspects de la démocratie, soit sur des valeurs différentes.

Chacune des théories de la démocratie présente à la fois des avantages et des inconvénients. La démocratie actuellement existante dans les pays industrialisés du monde cherche à combiner les idées d'autonomie gouvernementale et de participation (principalement au niveau local, et en partie au niveau de la production) avec une représentation dans tout l'État. En général, il s'agit d'une démocratie pluraliste majoritairement représentative fondée sur des valeurs libérales et prenant en compte, dans une plus ou moins grande mesure, certaines idées collectivistes chrétiennes et socialistes.

Cependant, avec toute la variété des régimes politiques spécifiques dans le monde moderne, la plupart des États restent sous un régime autoritaire et certains États sous un système politique totalitaire. Dans le même temps, presque tous les États ont proclamé la transition vers la démocratie, mettant l'accent sur les valeurs démocratiques. Et, bien qu'un petit nombre de pays appartiennent encore à une véritable démocratie, leur nombre augmentera considérablement à l'avenir, car il a déjà été dit qu'il s'agissait du modèle le plus efficace et le plus prometteur pour le développement de la société moderne.

démocratie politique pluraliste libérale

Liste de la littérature utilisée

1. Fondements de la science politique : Un cours de courte durée de matériel pédagogique. - Mogilev : Collège Mogilev du ministère de l'Intérieur de la République de Biélorussie, 2006.

2. Droit constitutionnel / Éd. A.E. Kozlova. M. : "Yuriste", 2003.

3. Droit constitutionnel (étatique) des pays étrangers. Partie générale / Éd. B.A. Épouvantail. M. 1993-1999. T. 1-4.

4. Droit constitutionnel / Éd. V.V. Lazarev. - M. : 1998.

5. Gromyko A.L. Régimes politiques : essence, formes historiques et pratique réelle. - M. : Prométhée, 2003

6. Grachev M.I., Madatov A.S. Démocratie : méthodologie de recherche, analyse de perspective. M. : ALKIGAMMA, 2004

7. Huntington S. La troisième vague. La démocratisation à la fin du XXe siècle : trad. de l'anglais - M. : ROSSPEN, 2003.

Publié sur Allbest.ru

Documents similaires

Essence et modèles historiques de la démocratie ; évolution du concept, problème et rôle dans la vie sociale et politique. La démocratie comme forme idéale de structure politique ; mouvement social et politique pour la démocratie. Notions théoriques de base.

dissertation ajoutée le 04/03/2011


Démocratie : essence, formes historiques. La contribution de Leipart au développement de la théorie de la démocratie. Caractéristiques d'un régime démocratique. Conditions nécessaires à la démocratie. Les conséquences de la démocratie selon R. Dahl. Différences entre la démocratie russe et les modèles classiques.

test, ajouté le 04/10/2010


La variété des idées sur la démocratie et ses manifestations réelles dans le monde. Définition de manuel de « démocratie idéologique ». La théorie de la démocratie pluraliste, délégative, libérale, souveraine, participative. Concepts de la société civile.

test, ajouté le 16/08/2015


Le contenu politique du concept de « démocratie politique », la voie historique de son émergence et de son développement, principes de base. Les mérites et les inconvénients de la démocratie. Caractéristiques du développement de ses formes et types historiques. L'essence des modèles modernes de démocratie.

dissertation, ajouté le 18/02/2012


Le concept de "révolution" dans le contexte de l'histoire intellectuelle des temps modernes et contemporains. Les « révolutions de couleur » en tant que phénomène de la vie sociale et politique au tournant des XX-XXI siècles. Le rôle du terme « révolution de couleur » dans le vocabulaire socio-politique moderne.

thèse, ajoutée le 03/06/2017


Etude des signes d'un régime politique comme mode de pouvoir public, système de méthodes et moyens d'exercice du pouvoir politique. Analyse de la théorie de la démocratie pluraliste et plébiscitaire, les problèmes de transition d'un régime politique à un autre.

résumé, ajouté le 04/03/2012


Problèmes et perspectives du développement démocratique de la Russie. La démocratie comme l'une des formes du pouvoir d'État (types de régime politique) et ses principales caractéristiques. Modèle politique national de démocratie. Perspectives immédiates de la démocratie russe.

résumé, ajouté le 24.07.2010


Le concept de démocratie et les élections en elle. Paradoxes du vote. Classification des principales formes historiques et théories de la démocratie. Démocratie tribale et athénienne. Théorie évolutionniste de la démocratie. Conception marxiste de la démocratie. Démocratie libérale.

conférence ajoutée le 13/11/2002


Essence, concept, but de la culture politique. Les principales caractéristiques des types patriarcal, sujet et militant. Impact des caractéristiques régionales et historiques du pays. Le rôle des traditions dans la formation de la culture politique russe.

résumé, ajouté le 10/12/2009


Le concept et l'essence d'un parti politique, son rôle dans le système politique. Mouvements sociaux et politiques, leur concept, histoire du développement, classification. Analyse des relations et de l'évolution des mouvements et organisations sociaux et du système politique en Russie.

La démocratie comme base de la vie politique de la société

test

introduction

L'idée d'une société civile remonte à la pensée politique et juridique de l'Antiquité. Ce concept est synonyme du concept de « société politique », c'est-à-dire "Etat". Être un membre de la société signifiait être un citoyen - un membre de l'État. Cela obligé d'agir conformément aux lois de l'État, sans nuire aux autres citoyens. Cet état de choses était déterminé par le fait que dans l'Antiquité et au Moyen Âge, un individu, en fait, ne se considérait pas en dehors des sphères économique, sociale, culturelle, religieuse et autres de la société.

Le passage du Moyen Âge aux temps modernes a été marqué par la maturation de la société civile et l'identification des différences entre les institutions publiques et purement étatiques. L'idée de liberté individuelle a mis à l'ordre du jour la question de la liberté d'une personne en tant que personne, en tant que membre de la société, indépendant de l'État.

Le principal mérite de développer le concept de société civile dans sa relation avec l'État appartient au philosophe allemand du XIXe siècle Hegel.

La société civile peut être considérée comme une sorte d'espace social dans lequel les gens interagissent comme des arcs indépendants les uns des autres et de l'état des individus. La base de la société civile est un individu civilisé, indépendant et à part entière. Dans une société démocratique, les fonctions politiques et sociales sont clairement séparées et exercées par des institutions différentes. L'émergence de la société civile a conduit à la différenciation des droits de l'homme et des droits civils. Les droits de l'homme sont garantis par la société civile, et les droits du citoyen - par l'État. Outre le droit à la propriété privée, la liberté d'entreprendre, de travailler et de consommer garantie par l'État est d'une grande importance.

Un régime politique est une méthode d'exercice du pouvoir politique dans une société. Tout régime politique est l'une ou l'autre combinaison de deux principes polaires opposés d'organisation des interactions humaines : l'autoritarisme et la démocratie. Des régimes totalement dépourvus des formes de mise en œuvre d'un principe et construits sur les formes de mise en œuvre d'un seul autre principe sont pratiquement impossibles. Il est d'usage de diviser les régimes politiques en trois types : totalitaire, autoritaire et démocratique.

Dans la sphère politique, le totalitarisme correspond à la monopolisation du pouvoir. Il se retrouve dans un seul parti, et le parti lui-même est sous le règne d'un seul chef. Le parti au pouvoir fusionne avec l'appareil d'État. En même temps, il y a une nationalisation de la société, c'est-à-dire destruction (ou rétrécissement extrême) de la vie publique indépendante de l'État, destruction de la société civile. Le rôle de la loi et de la loi est diminué.

Un régime autoritaire apparaît, en règle générale, lorsqu'il y a un effondrement des anciennes institutions socio-économiques et une polarisation des forces dans le processus de transition des pays des structures traditionnelles aux structures industrielles. Ce régime s'appuie le plus souvent sur l'armée. Elle intervient dans le processus politique afin de mettre fin à une crise politique de longue durée, qui ne peut être traitée par des moyens démocratiques et légaux. À la suite de cette intervention, tout le pouvoir est concentré entre les mains d'un leader politique ou d'un certain corps.

Le concept de démocratie est né dans la Grèce antique. Il existe plusieurs types historiques de démocratie, avec de nombreuses formes différentes :

Primitif et tribal

Antique

Domaine féodal

Bourgeois

Socialiste

La démocratie est avant tout le degré de participation des masses à l'administration de l'État, ainsi que la disponibilité effective des droits et libertés démocratiques pour les citoyens, officiellement reconnus et inscrits dans les constitutions et autres lois. La démocratie en tant que phénomène socio-politique a développé certains principes et valeurs au cours de sa longue histoire de développement.

Dans ce test, nous examinerons en détail l'essence d'un régime démocratique, les formes historiques, les théories et divers modèles.

Dévoilons les préalables et les conditions (politiques, économiques, socio-culturelles) de la mise en œuvre de la démocratie.