La corruption est un phénomène social, un produit de la société et des relations sociales. L'émergence et l'existence de la corruption deviennent possibles à partir du moment de la séparation des fonctions de gestion dans les activités publiques et économiques, puisque c'est dans ce cas qu'un fonctionnaire (manager) a la possibilité de disposer de ressources et de prendre des décisions qui ne sont pas dans l'intérêt de la société , l'État, mais sur la base de ses motivations personnelles égoïstes. Ainsi, la corruption agit comme un phénomène socio-politique complexe qui trouve son origine dans les temps anciens et existe à l'heure actuelle - lorsque les formes de manifestation de la corruption changent, ses volumes ne diminuent pas.
L'histoire de la corruption en tant que phénomène complexe et multiforme n'est pas inférieure dans l'antiquité à l'histoire de la civilisation humaine. Son émergence remonte à la formation des sociétés de première classe et des formations étatiques. La première mention de corruption dans la fonction publique a été reflétée dans les archives de l'ancienne Babylone au XXIVe siècle av. e. Le roi de Lagash Urukagina a réformé l'administration publique afin de lutter contre les abus des fonctionnaires et des juges.
Un ancien dicton latin bien connu dit: "Do ut faciès" - "Je donne à faire" La corruption dans la société moderne est une institution sociale, un élément du système de gestion, étroitement interconnecté avec d'autres institutions sociales - politiques, économiques, culturelles. L'institutionnalisation de la corruption est attestée par :
- - il remplit plusieurs fonctions sociales - simplification des liens administratifs, accélération et simplification de la prise de décision managériale, consolidation et restructuration des relations entre classes et groupes sociaux, aide au développement économique par la réduction des barrières bureaucratiques, optimisation de l'économie dans des conditions de un manque de ressources, etc.;
- - la présence de sujets bien définis de relations corrompues, la répartition des rôles sociaux ;
- - la présence de certaines règles du jeu, normes connues des sujets d'actes de corruption ;
- - l'argot dominant et les symboles de corruption ;
- - le tarif établi des prestations connu des intéressés.
La corruption restreint dans une large mesure le libre fonctionnement des lois économiques et réduit le prestige du pays aux yeux de la communauté mondiale ; c'est l'un des principaux obstacles aux investissements étrangers rentables pour lui. Une entreprise honnête et socialement orientée est chassée du marché car la corruption rend une telle entreprise non rentable.
Par exemple, les grands penseurs Platon et Aristote ont classé la corruption comme une catégorie politique. Selon N. Machiavelli, la corruption est le signe d'une maladie générale de l'État qui détruit la vertu civile. Selon la définition de C. Montesquieu, la corruption est un processus dysfonctionnel, à la suite duquel un bon ordre ou système politique devient inutile.
Par exemple, les premières définitions de la corruption sont légales.
Le concept large de "corruption" vient du mot latin "corruptio", traduit en russe par "corruption", "corruption". Dans la littérature juridique, le terme « corruption » est défini comme « un acte criminel dans la sphère de l'administration politique ou étatique, dans l'utilisation par des fonctionnaires des droits et pouvoirs qui leur sont confiés à des fins d'enrichissement personnel ». Une définition similaire de la corruption se trouve dans un grand dictionnaire juridique.
Dans la littérature sur le droit pénal et dans la pratique de l'application de la loi, il existe maintenant deux approches principales de la définition de la corruption. De nombreux chercheurs pensent que la corruption est un système de pots-de-vin de représentants du gouvernement (fonctionnaires) inhérent à toute société, associé à la commission d'actes par ces personnes afin de satisfaire les intérêts de personnes représentant des récompenses matérielles illégales ou d'autres avantages personnels. D'autres savants opposés pensent que dans la corruption l'utilisation par des fonctionnaires de leur position officielle afin d'obtenir des avantages non prévus par la loi sous la forme de services immobiliers, d'avantages ou d'autres avantages, et la corruption dans ce cas n'agit que dans le cadre d'un phénomène négatif.
En droit international, une définition de la corruption est donnée et, par conséquent, un éventail élargi de sujets d'infractions liées à la corruption.
L'un de ces concepts, des définitions significatives, est la formulation proposée par le neuvième Congrès des Nations Unies, définissant le concept de corruption comme « l'abus du pouvoir de l'État pour obtenir un gain personnel ».
Une définition plus large a été donnée en 1995 par le groupe interdisciplinaire du Conseil de l'Europe sur la corruption : par le statut d'agent public, privé d'employé, d'agent indépendant ou de tout autre type de relation et est destiné à obtenir tous avantages illégaux pour lui-même et pour autrui. La Convention des Nations Unies contre la criminalité transnationale organisée propose également des mesures pour criminaliser les infractions de corruption. Selon l'art. 8 de la Convention, la corruption, la vénalité d'agents publics nationaux et étrangers ou de fonctionnaires internationaux dans l'intérêt de ces personnes ou d'autres personnes physiques et morales, ainsi que la complicité dans ces délits peuvent être sanctionnés pénalement. La Convention considérée, à la différence de la Strasbourg (1999), n'établit pas spécifiquement la responsabilité de préparer les agents publics à l'extorsion ou à l'exploitation illicite d'avantages, et n'exige pas non plus l'extension obligatoire de ces actes au secteur privé. Elle laisse la détermination du contenu d'un agent public à la discrétion des États participants, tout en leur donnant en même temps le droit d'incriminer d'autres formes de corruption.
Le Code de conduite pour les responsables de l'application des lois, adopté par l'Assemblée générale des Nations Unies, stipule que « la corruption doit être définie par le droit national et couvrir l'accomplissement ou la non-exécution d'un acte dans l'accomplissement ou en conséquence de ces obligations en tant que résultant de cadeaux, de promesses ou d'incitations, ou de leur réception illégale chaque fois qu'il y a une telle action ou inaction ».
Les scientifiques aux États-Unis définissent la corruption comme l'évasion des politiciens, des représentants du gouvernement, des hommes d'affaires et autres de leurs fonctions officielles et fonctions gouvernementales pour des intérêts personnels, familiaux ou de groupe afin d'enrichir et d'améliorer leur statut social. Dans le vocabulaire juridique d'Henry Black, la corruption est comprise comme : « un acte commis dans l'intention de procurer un avantage incompatible avec les devoirs officiels du fonctionnaire et les droits d'autrui ; un acte d'un fonctionnaire qui utilise illégalement et illégalement sa position ou son statut pour obtenir un avantage pour lui-même ou pour une autre personne à des fins contraires aux devoirs et aux droits d'autrui.
Les représentants des Philippines ont suggéré que la corruption devrait être considérée comme la corruption et la subornation d'agents publics, ainsi que la complicité sous quelque forme que ce soit, y compris dans le but de maintenir ou d'acquérir le pouvoir (corruption politique).
Une approche différente a été démontrée du côté pakistanais, où la corruption est un concept plus large et inclut l'enrichissement d'agents publics ou de groupes restreints qui leur sont proches grâce à l'utilisation des fonds publics qui leur sont confiés, de leur position officielle et du statut existant en rapport avec leur position. , pots-de-vin et toute autre pratique de corruption.
La formulation proposée par le Neuvième Congrès des Nations Unies (Le Caire, 1995) considère la corruption comme « l'abus du pouvoir de l'État à des fins personnelles ».
Une définition plus volumineuse, qui a considérablement élargi la notion de sujet d'actes de corruption, a été élaborée par le Groupe interdisciplinaire sur la corruption du Conseil de l'Europe, qui considère le phénomène à l'étude non seulement comme de la corruption, mais aussi comme « tout autre comportement de personnes chargées de l'exercice de certaines fonctions dans le secteur public ou privé et qui conduit à violer les fonctions qui leur sont assignées par le statut d'agent public, d'employé privé, d'agent indépendant ou de tout autre type de relation et a pour but d'obtenir tout acte illégal bénéfices pour lui-même et pour les autres. » Une telle innovation est causée par le développement rapide de la corruption transnationale, dans la structure de laquelle tant les acheteurs que les acheteurs sont souvent des représentants de structures commerciales et autres structures non étatiques.
Le Manuel anti-corruption du Secrétariat des Nations Unies traite la corruption comme une combinaison de trois catégories d'actes criminels :
- a) le vol, le vol et l'appropriation de biens de l'État par des fonctionnaires ;
- b) abus de pouvoir pour obtenir un gain personnel injustifié ;
- c) conflit d'intérêts entre devoir public et gain personnel.
Dans le même temps, le document d'information de l'ONU sur la lutte internationale contre la corruption déclare que « la corruption est l'abus du pouvoir de l'État pour obtenir des avantages à des fins personnelles ».
Une définition similaire de la corruption est contenue dans un rapport de la Banque mondiale sur le rôle de l'État dans le monde moderne, où « la corruption est l'abus du pouvoir de l'État à des fins personnelles ».
Pas moins de tentatives ont été faites au Kazakhstan pour fournir une définition législative de la corruption et des termes connexes. Selon A. A. Chernyakov, la tâche de la science juridique est de proposer au législateur un modèle normatif pour définir la corruption sur la base de développements théoriques. À son avis, si la corruption réelle existe réellement, elle devrait alors être transférée dans le modèle juridique et recevoir une définition normative sous la forme d'une norme spécifique du droit pénal. Cette norme doit refléter les éléments obligatoires du corpus delicti appelé corruption.
Le professeur A. N. Agybaev présente « la corruption comme tout crime de fonctionnaires commis dans le but d'obtenir des avantages illégaux pour eux-mêmes et pour autrui ».
NF Kuznetsova comprend la corruption comme trois sous-systèmes comportementaux - comportement criminel, délinquant et immoral. Le comportement criminel englobe deux types de corruption terminologiquement et significativement différents (corruption et corruption).
Dans la loi de la République du Kazakhstan "sur la lutte contre la corruption" du 2 juillet 1998, à l'art. 2, la corruption s'entend comme : « L'acceptation, personnellement ou par des intermédiaires, d'avantages et d'avantages patrimoniaux par des personnes exerçant des fonctions de l'État, ainsi que des personnes assimilées à celles-ci, utilisant leurs pouvoirs officiels et les opportunités connexes, ainsi que la corruption de ces personnes par la fourniture illégale de ces prestations et avantages par des personnes physiques et morales. »
Aujourd'hui, les points de vue de l'État et de la société sur la corruption en général restent très divers. Les opinions divergent sur les raisons de l'émergence, la signification et le degré d'influence de ce phénomène sur l'État et les institutions publiques, ce qui s'explique en grande partie par ceux qui enquêtent sur les questions de corruption - économistes, sociologues, politologues ou juristes. Il existe également une compréhension commune de la corruption, qui se forme sur la base de l'expérience de la population. Malheureusement, cet écart rend difficile la formation d'un concept relativement universel de la corruption, ce qui, à son tour, limite objectivement le développement de mécanismes plus efficaces pour contrer sa propagation.
On sait que le terme "corruption" est basé sur le mot latin "corruptio", qui signifie littéralement "corruption, pots-de-vin" (le mot "corrosion" est aussi la même racine dans ce sens). En général, cette traduction donne une idée générale de l'essence de la corruption - la corruption ou corrosion du pouvoir en le soudoyant - du point de vue de la considérer comme un phénomène social, ce qu'elle est certainement.
Le document d'information des Nations Unies sur la lutte internationale contre la corruption la définit comme « l'abus du pouvoir de l'État à des fins personnelles ».
À leur tour, les politologues considèrent principalement la corruption comme une combinaison de diverses manières d'utiliser par les structures et les personnes intéressées le pouvoir, l'influence financière, politique et autre sur les départements gouvernementaux. Pour nombre d'entre eux, les causes profondes de la corruption résident dans l'absence de règles démocratiques, même s'ils reconnaissent que la corruption se propage également sous les régimes démocratiques. Ils essaient également de développer des moyens de réduire les opportunités et les conditions d'approfondissement des sphères d'influence de la corruption politique, y compris celles visant à lutter contre la collusion entre les pouvoirs législatif et exécutif, en élargissant la participation de la population aux processus démocratiques axés sur la formation et le développement de la société civile.
Les spécialistes de la gestion voient l'essence de la corruption dans l'abus de ressources et l'utilisation des pouvoirs du gouvernement à des fins personnelles. Selon eux, les causes de la corruption proviennent principalement du niveau insuffisant de rémunération des agents publics, d'une monopolisation excessive des services publics, d'une liberté d'action déraisonnablement étendue des agents avec un système de contrôle faible sur eux, d'une régulation étatique excessive des relations publiques, notamment dans la sphère économique, et l'excès de procédures bureaucratiques, ainsi que les échecs dans la formation d'une culture interne stable et des règles éthiques de la fonction publique. Ils soutiennent également le point de vue sur les dommages inconditionnels de la corruption.Les organisations professionnelles considèrent le plus souvent la corruption comme un facteur inévitable dans la politique commerciale et d'investissement. Leur principale préoccupation est l'incertitude que la corruption apporte aux relations d'affaires et l'incapacité de prédire l'issue de la concurrence dans un environnement où la corruption est généralisée.
Les juristes accordent une attention considérable à la corruption. Cela peut s'expliquer par le fait que certains types de comportements corrompus tout au long de l'histoire de l'État et du droit ont été considérés comme illégaux. En conséquence, les relations pertinentes sont considérées comme un comportement déviant des normes juridiques contraignantes, un arbitraire admissible dans l'exercice des pouvoirs conférés par la loi ou un abus de la capacité de gérer les ressources publiques.
La loi de la République du Kazakhstan « sur la lutte contre la corruption » donne la définition suivante de la corruption- il s'agit de « ... l'acceptation, personnellement ou par des intermédiaires, d'avantages et d'avantages patrimoniaux par des personnes exerçant des fonctions d'État, ainsi que par des personnes assimilées à celles-ci, utilisant leurs pouvoirs officiels et les opportunités connexes, ou utilisant autrement leurs pouvoirs pour obtenir des biens avantages , ainsi que la corruption de ces personnes par la fourniture illégale des avantages et avantages spécifiés par des personnes physiques et morales ».
Les grands principes de la lutte contre la corruption sont les suivants :
1. L'égalité de tous devant la loi et les tribunaux.
Le respect et la mise en œuvre de ce principe sont très importants dans la lutte contre la corruption. Malheureusement, les cas d'application dite sélective de la législation sont fréquents, lorsque la loi fonctionne pour certains, mais pas pour d'autres. Les juges individuels, les représentants du gouvernement, les responsables de l'application des lois sont également sujets à la corruption.
La garantie du respect de ce principe est l'activité anti-corruption des citoyens eux-mêmes - la couverture des processus de corruption dans les médias, incl. la présence de représentants des médias, du public aux procès ; déposer des recours auprès du bureau du procureur, de l'Agence de lutte contre les crimes économiques et de corruption et d'autres organismes chargés de l'application des lois.
2. Garantir une réglementation juridique claire des activités des organes de l'État, la légalité et la transparence de ces activités, le contrôle de l'État et du public sur celles-ci.
À l'heure actuelle, conformément au programme national de lutte contre la corruption pour 2006-2010, approuvé par le décret du Président de la République du Kazakhstan du 23 décembre 2005, jusqu'en 2008, des mesures sont prises pour assurer la transparence de l'information dans la prise de décision. par les organes de l'État, afin d'optimiser les pouvoirs d'agrément et administratifs des organes de gestion de l'État, ainsi que de réformer le système de passation des marchés publics sur la base du passage à un système de formes électroniques de passation des marchés publics.
Une place particulière dans le programme est accordée aux processus d'implication des organisations de la société civile dans les activités anti-corruption, à la formation d'une conscience et d'une culture juridiques dans le domaine du respect de la législation anti-corruption. Il est envisagé d'introduire un mécanisme efficace d'expertise anti-corruption des actes juridiques réglementaires, de créer un système de contrôle public sur les dépenses des fonds budgétaires, de transférer certaines fonctions d'octroi de licences aux institutions de la société civile, d'introduire des mesures pour minimiser la rotation des fonds en espèces et contrer la légalisation des fonds reçus illégalement.
Le Ministère de la justice de la République du Kazakhstan a élaboré et soumis au parlement un projet de loi sur le lobbying, qui consacre la réglementation juridique des processus de lobbying pour les projets de loi et la prévention des conflits d'intérêts des fonctionnaires dans l'exercice de leurs fonctions leurs tâches fonctionnelles.
3. Améliorer la structure de l'appareil d'État, le travail du personnel et la procédure de résolution des problèmes affectant les droits et les intérêts légitimes des personnes physiques et morales.
Le programme de l'État prévoit la mise en œuvre d'une réglementation juridique claire des formes et des mécanismes d'interaction entre les organes de l'État et les entités commerciales, ainsi que des procédures qui favorisent la transparence des décisions de justice et la rapidité de leur exécution.
Selon la loi, les principes énumérés doivent reconnaître et assurer :
L'admissibilité de restreindre les droits et libertés des fonctionnaires et autres personnes autorisées à exercer des fonctions publiques, ainsi que des personnes assimilées, conformément au paragraphe 1 de l'art. 39 de la Constitution de la République du Kazakhstan ;
Restauration des droits et intérêts juridiques violés des personnes physiques et morales, élimination et prévention des conséquences dommageables des délits de corruption ;
- - la sécurité personnelle des citoyens qui prêtent assistance à la lutte contre les délits de corruption ;
- - l'irrecevabilité de déléguer des pouvoirs de régulation étatique de l'activité entrepreneuriale à des personnes physiques et morales exerçant de telles activités, ainsi que de contrôle de celle-ci.
Dans la pratique mondiale, la plupart des chercheurs (y compris les économistes) adhèrent à la définition proposée par les experts de la Banque mondiale, selon laquelle « la corruption est un abus de pouvoir dans l'intérêt personnel ».
On peut trouver une définition similaire dans les travaux de S. Alatas : « La corruption est un abus de confiance dans l'intérêt d'un gain personnel. Dans le même temps, Alatas distingue la corruption comme une transaction (transactionnelle) et la corruption comme extorsion (extrinsèque) . La première est basée sur un accord mutuel entre le donneur et le receveur afin d'obtenir des avantages pour les deux parties, tandis que la seconde implique des formes distinctes de coercition et, en règle générale, est basée sur le désir d'éviter une certaine forme de préjudice causé soit à le donneur ou à ses proches. Selon l'approche d'Alatas, d'autres types de corruption sont proches ou sont un sous-produit de la corruption transactionnelle et extra-sportive.
Considérons ces types dérivés possibles. La corruption défensive est le contraire de la corruption extrinsèque. Investissement la corruption implique la prestation de services à un fonctionnaire ou l'octroi d'un cadeau à celui-ci, qui n'est pas lié à l'extraction d'un avantage personnel pour le donateur à l'heure actuelle, mais implique la possibilité de situations dans le futur où le « droit » moment venu et en échange du service ou du cadeau fourni, le donateur exigera d'un fonctionnaire lui accordant une préférence particulière dans la résolution de tout problème. népotique la corruption est associée à la nomination ou à la préférence injustifiée d'amis ou de parents dans la fonction publique. Autogène la corruption n'implique qu'une seule personne qui en profite, par exemple, en accédant à certaines informations avant d'autres personnes. Enfin, solidaire la corruption décrit les actions entreprises par quelqu'un pour protéger et exacerber la corruption qui existe déjà, souvent par le biais de l'intrigue ou même de la force. Le principal avantage de la typologie Alatas est que la division de la corruption en types ne dépend pas des conventions et normes morales prévalant dans la société. Elle peut être complétée par de nombreux autres types de corruption, en fonction, par exemple, de son échelle, de son niveau (du local au national), etc. Cependant, il convient de noter que la littérature de recherche se concentre sur deux types de corruption plus importants qui complètent la typologie de base. C'est de la corruption institutionnelle et politique. Institutionnel la corruption est associée à la recherche des avantages du fonctionnement des institutions (comme, par exemple, les partis politiques).
Politique la corruption a lieu dans le secteur public ou à l'intersection des intérêts des secteurs public et privé (par exemple, dans une situation où les politiciens utilisent leur accès privilégié aux ressources, s'appropriant illégalement les bénéfices de leur utilisation). La corruption institutionnelle et politique tendent à être des formes de corruption transactionnelle.
Certains auteurs préfèrent parler de corruption dans le secteur public, la divisant en corruption bureaucratique (ou administrative) et corruption politique en tant que telle. Dans le même temps, le premier implique l'utilisation du poste de fonctionnaire afin d'obtenir des avantages monétaires, et le second - à la fois pour obtenir des avantages monétaires et pour maintenir ce poste. Le destinataire des paiements dans une transaction corrompue est un fonctionnaire. L'activité de corruption conduisant à des avantages personnels est toujours menée par une partie, sans impliquer l'autre partie dans un accord de corruption de l'extérieur, c'est-à-dire que le crime «unilatéral» (en particulier le vol) est exclu de la considération. De plus, les décisions politiques prises par une seule personne (ou à son initiative) ne sont pas prises en compte, même si elles peuvent s'avérer corrompues dans le sens où elles sont fondées sur le désir de gain personnel, plutôt que sur la mise en œuvre habituelle des politiques gouvernementales. ... Enfin, la nature des avantages personnels tirés d'une transaction corrompue doit être prise en considération. Ils peuvent prendre de l'argent ou une autre forme, se référer à la personne elle-même ou à ses amis, sa famille, son groupe social ou politique.
Ainsi, parlant de corruption du point de vue de la théorie économique, on peut la définir comme une manifestation d'un tel comportement des individus, dont le but est de maximiser leur utilité en extrayant des revenus improductifs par l'utilisation et la redistribution de ressources qui n'appartiennent pas à ces personnes, mais sont à leur disposition.
En ce qui concerne les formes de manifestation de la corruption dans le système de la fonction publique, il convient de noter qu'il s'agit de divers types de violations des normes constitutionnelles, administratives, pénales et autres par des personnes exerçant des fonctions étatiques. Parmi ces violations à l'époque moderne, on peut distinguer de nombreux types de combinaison directe ou voilée de postes dans la fonction publique et dans les organisations commerciales non gouvernementales, la fourniture de services directs ou indirects par des fonctionnaires à des organisations commerciales non gouvernementales pour rémunération voilée ou voilée, l'octroi de certains avantages, avantages et préférences à des organisations commerciales dans lesquelles ils sont directement ou indirectement intéressés, l'utilisation d'une influence personnelle ou ministérielle et des relations informelles par des fonctionnaires aux mêmes fins.
La corruption a un effet destructeur sur toutes les institutions juridiques, de sorte que les normes juridiques établies sont remplacées par des règles dictées par les intérêts individuels de ceux qui sont capables d'influencer les représentants de l'appareil d'État et sont prêts à payer pour cela. Une menace sérieuse réside également dans l'intrusion de la corruption dans le système judiciaire en général et dans l'administration de la justice, en particulier, car cela entraînera inévitablement une déformation de la pratique générale de l'application de la loi, la rendant moins civilisée et moins efficace.
Quant à la population, la plupart des gens considèrent le plus souvent la corruption en termes de compensation pour le bas salaire d'un fonctionnaire, ainsi que comme une condition inévitable pour le bon déroulement de la question qui les concerne et l'obtention de la décision spécifique de l'organe étatique qui ils ont besoin. Il existe une compréhension commune de la corruption dans un sens plus large, y compris comme une violation des droits de l'homme, et dans le sens le plus extrême - comme un « crime contre une personne ». Dans le même temps, il est caractéristique que de nombreux citoyens, même en cas de condamnation publique de ce phénomène, d'une manière ou d'une autre, contribuent eux-mêmes à sa préservation, puisqu'ils sont contraints ou de leur propre initiative de participer à des transactions corrompues. La logique veut que l'existence de la corruption dans la société soit par définition impossible sans une telle participation. De plus, tout en condamnant à juste titre la corruption, ils la considèrent en même temps comme faisant partie intégrante de leur vie ou de certaines règles du jeu, qui, faute de choix, doivent les accepter inconditionnellement.
La gravité est aggravée par l'implication de couches substantielles de la « classe moyenne » dans des activités de corruption, qui commencent à considérer la corruption comme un certain attribut du renseignement. Dans ces cercles, la plus grande offense est considérée comme un imbécile. Et la bêtise, aux yeux des autres, n'est plus un manque de pudeur, mais une incapacité à profiter d'une situation pour son gain personnel. En conséquence, des comportements tels que l'évasion fiscale massive des organisations et des entreprises, aggravant les conséquences de la corruption, deviennent un compagnon constant de la corruption.
Le concept de corruption est associé au concept de corruption dans son acception sociale générale. La corruption est l'implication d'un fonctionnaire dans l'enrichissement illégal par l'utilisation de pouvoirs officiels, la contagion avec le désir d'enrichissement illégal par l'utilisation des opportunités de sa position officielle. La réalisation de cette opportunité dépend des fondements moraux d'une personne, de l'honnêteté, du respect de soi, de la société et de l'État, de l'attitude envers son devoir.
Malgré un assez large éventail de points de vue sur la corruption, les experts s'accordent néanmoins presque à l'unanimité pour dire que : a) elle est toujours associée au pouvoir de l'État et, du fait de cette dépendance, a inévitablement un effet plus ou moins grand sur la nature et le contenu du pouvoir, sa réputation dans la société ; b) cela, en tant qu'abus de pouvoir, peut être effectué pour obtenir des avantages non seulement pour des intérêts personnels, mais aussi pour des intérêts corporatifs, claniques.
La corruption au sens large inclut les pots-de-vin et l'entrepreneuriat bureaucratique indépendant. Considérant la corruption au sens large, un élément important de ce concept devrait être la capacité des fonctionnaires à distribuer directement des avantages ou à autoriser une telle distribution, lorsque la tentation d'obtenir un profit personnel l'emporte sur le devoir et l'obligation de servir les intérêts de l'État et la société. Dans le même sens, la corruption survient lorsqu'une fonction publique est exercée par un fonctionnaire, bien qu'en présence de règles établies ou d'un ordre de procédure, mais s'il lui est possible d'agir à sa discrétion, y compris en violant délibérément les règles de la réglementation. , afin d'obtenir un gain personnel.
La corruption au sens étroit est tout d'abord un phénomène dans lequel des fonctionnaires négligent délibérément leurs devoirs ou agissent en violation de ces devoirs au profit d'une rémunération matérielle supplémentaire ou autre. En même temps, deux parties sont toujours impliquées dans la corruption : celle qui corrompt et celle qui, étant soudoyée, agit contrairement à son devoir officiel dans des intérêts privés. C'est une sorte de "privatisation de l'Etat".
Compte tenu des points de vue considérés, nous arrivons à la conclusion que la corruption est l'utilisation par des fonctionnaires et autres personnes autorisées à exercer des fonctions étatiques et connexes de leur position officielle, statut et autorité de leur position dans des intérêts privés au détriment d'une importance sociale intérêts politiques, économiques, sociaux, moraux, éthiques et autres de l'État.
Dans le même temps, de nombreux experts notent, non sans raison, que la sphère des relations de corruption ne se limite pas seulement à la fonction publique ou aux personnes impliquées dans l'administration publique, mais s'étend également au secteur privé, aux syndicats et aux partis politiques, et à certains d'autres sphères.
Quant à la définition du concept de délit de corruption, il faut supposer qu'il s'agit d'un type assez traditionnel et répandu de manifestations criminelles dans la plupart des pays du monde. Cependant, il n'existe pas de définition universelle de la corruption criminelle. Le Code de conduite pour les responsables de l'application des lois, adopté par l'Assemblée générale des Nations Unies le 17 décembre 1978, fournit un concept similaire à la législation nationale. Parallèlement, comme ses éléments obligatoires, ce document propose de considérer « l'exécution ou l'inexécution de toute action dans l'exercice des fonctions ou en raison de ces fonctions en raison de cadeaux, promesses ou incitations requis ou acceptés, ou de leur réception illégale chaque fois qu'une telle action ou inaction ".
Dans l'un des derniers documents internationaux, à savoir la Convention interaméricaine contre la corruption, signée par les États membres de l'Organisation des États américains le 29 mars 1996 à Caracas, une liste plus détaillée et spécifique des manifestations criminelles de la corruption est donnée : extorsion ou obtention, directement ou indirectement, par le gouvernement d'un fonctionnaire ou d'une personne exerçant des fonctions publiques, tout article ayant une valeur monétaire, ou tout autre avantage sous forme de cadeau, service, promesse ou avantage en échange de toute action ou non -l'accomplissement d'une action dans l'exercice de ses fonctions publiques, ainsi que la fourniture ou l'offre de tels objets ou avantages auxdites personnes ; tout acte ou omission d'agir dans l'exercice de ses fonctions par un fonctionnaire ou une personne exerçant des fonctions publiques dans le but d'obtenir illégalement un avantage pour lui-même ou un tiers ; l'utilisation frauduleuse ou la dissimulation de biens obtenus à la suite de ces actions ; l'utilisation abusive par un fonctionnaire ou une personne exerçant des fonctions publiques pour son propre compte ou au profit d'un tiers de tout bien appartenant à un gouvernement, une entreprise ou une institution dans laquelle le gouvernement a un intérêt immobilier, si le fonctionnaire ou la personne l'exercice de fonctions publiques a accès à ces biens en conséquence ou dans le cadre de l'exercice de leurs fonctions.
Quelque peu différente de ce qui précède, mais assez proche dans son sens, la liste des actes constituant une corruption punissable pénalement est donnée dans la Convention pénale sur la corruption, adoptée le 4 novembre 1998 par le Comité des Ministres du Conseil de l'Europe lors de sa 103e session. Parallèlement, le texte de la Convention contient un certain nombre d'éventuelles réserves nécessaires pour que les parties, la ratifiant ou y adhérant, pourraient progressivement s'adapter aux obligations stipulées dans ce document.
Les dirigeants de la République du Kazakhstan déclarent constamment la nécessité d'intensifier la lutte contre la corruption, reconnaissant que ce phénomène négatif s'est généralisé dans le pays. Au Kazakhstan, surgissent constamment des situations scandaleuses liées à l'identification de faits de corruption de la part d'employés de diverses institutions de l'État, d'entreprises et de sociétés privées, et même dans de tels départements qui sont eux-mêmes appelés à participer à un certain degré à la lutte contre la corruption. ou un autre.
Selon l'organisation internationale International Transparency, fin 2010, le Kazakhstan figurait à la 48e place sur la liste des 90 pays. La Finlande est à la 1ère place de la liste, c'est-à-dire le pays le moins corrompu, les États-Unis sont à la 14e place, le Japon - le 23, la Chine - à la 63e, la dernière 90e place est occupée par le Nigeria.
Uniquement en juin-juillet 2005 en République du Kazakhstan, des faits de corruption de la part de 623 employés d'institutions étatiques ont été révélés, dont 38 ont été arrêtés, 585 ont été poursuivis sans emprisonnement.
Lors d'un contrôle spécial des fonctionnaires en novembre - décembre 2010, 449 personnes ont été reconnues coupables de corruption, incl. 381 - pour acceptation d'un pot-de-vin, 68 - pour détournement et détournement de fonds publics.
Selon la plus haute autorité de contrôle de la République du Kazakhstan - le Bureau d'audit et d'inspection - BAI (Conseil d'audit et d'inspection), en 2006. le nombre de hauts fonctionnaires soumis à diverses sanctions pour corruption a augmenté de 70 % par rapport à l'année précédente. 107 fonctionnaires au niveau du chef de département et au-dessus ont été reconnus coupables de corruption et d'infractions connexes.
Conformément à l'art. 12 de la loi de la République du Kazakhstan « sur la lutte contre la corruption », les actions des personnes autorisées à exercer des fonctions de l'État, ou des personnes assimilées à celles-ci, qui sont des infractions qui créent des conditions de corruption, comprennent :
- - l'ingérence illégale dans les activités d'autres organes et organisations de l'État ;
- - l'utilisation de leurs pouvoirs officiels pour résoudre les problèmes liés à la satisfaction des intérêts matériels de ces personnes ou de leurs proches et beaux-parents ;
- - l'octroi d'avantages non prévus par la loi (protectionnisme, népotisme) lors de l'entrée et de la promotion dans l'Etat et service assimilé ;
- - l'octroi d'une préférence illégale aux personnes morales et physiques dans la préparation et l'adoption des décisions ;
- - prêter à quiconque toute aide non prévue par la législation dans la mise en œuvre d'activités entrepreneuriales et autres activités lucratives ;
- - l'utilisation d'informations obtenues dans l'exercice de fonctions étatiques pour des intérêts personnels ou collectifs, si celles-ci ne font pas l'objet d'une diffusion officielle ;
- - refus injustifié de fournir des informations aux personnes physiques et morales, dont la fourniture est prévue par la loi, son retard, le transfert d'informations inexactes ou incomplètes ;
- - l'exigence de la part des personnes physiques ou morales d'informations dont la fourniture par ces personnes n'est pas prévue par la loi ;
- - transfert des ressources financières et matérielles de l'Etat vers les fonds électoraux des candidats individuels ou des associations publiques ;
- - violation répétée de la procédure établie par la loi pour examiner les demandes des personnes physiques et morales et résoudre d'autres questions relevant de leur compétence ;
- - offrir des cadeaux et fournir des services non officiels aux hauts fonctionnaires, à l'exception des jetons symboliques et des souvenirs symboliques conformément aux normes généralement acceptées de courtoisie et d'hospitalité, ainsi que lors du protocole et d'autres événements officiels ;
- - entrave manifeste des personnes physiques ou morales à l'exercice de leurs droits et intérêts légitimes ;
- - délégation de pouvoirs de régulation étatique de l'activité entrepreneuriale à des personnes physiques ou morales exerçant cette activité, ainsi que de contrôle sur celle-ci ;
- - le transfert des fonctions de contrôle et de surveillance de l'État à des organisations n'ayant pas le statut d'organe de l'État ;
- - participation à des jeux de hasard de nature monétaire ou autre avec des fonctionnaires supérieurs ou inférieurs, ou des fonctionnaires qui sont dans toute autre dépendance avec eux dans le service ou le travail.
Les délits de corruption des personnes autorisées à exercer des fonctions d'État, ou assimilées à celles-ci, liées à l'acquisition illégale d'avantages et d'avantages, sont l'acceptation pour l'exercice de leurs fonctions d'État ou assimilées de toute rémunération sous forme d'argent, de services et en d'autres formes d'organisations, dans lesquelles la personne n'exerce pas les fonctions pertinentes, ainsi que d'individus, sauf disposition contraire de la loi.
Selon la Commission, il existe trois groupes de causes de corruption en République du Kazakhstan : structurelles-systémiques, socioculturelles et personnelles.
Les raisons structurelles et systémiques incluent « des règles, des normes et des procédures lourdes qui ne répondent pas aux exigences modernes, le manque de transparence dans les activités des agences gouvernementales et des institutions financières, la sous-estimation des possibilités de contrôle public, les relations non déclarées entre les politiciens, les fonctionnaires et les hommes d'affaires, comme ainsi que les bas salaires des fonctionnaires.
Les raisons socioculturelles incluent « la tradition nationale d'offrir des cadeaux en espèces, le régionalisme et le népotisme, ainsi que l'autoritarisme patriarcal issu de la tradition confucéenne ».
Les raisons personnelles sont appelées "développement insuffisant de l'éthique professionnelle, surdité morale aux manifestations de cupidité et de corruption, égoïsme".
Les conclusions suivantes découlent de ce qui précède :
Premièrement, les phénomènes antisociaux, y compris la criminalité, n'ont leurs causes que dans le cadre des relations sociales, et sont donc principalement de nature sociale. En général, cela couvre les conditions économiques de la vie, la psychologie humaine, les besoins, les intérêts, les buts et motifs, le comportement, les relations entre les personnes d'un petit et grand groupe social (famille, environnement immédiat, relations industrielles) ; attitudes, croyances et orientations de valeurs. Par conséquent, le problème des causes de la délinquance doit être étudié à travers le prisme des institutions sociales.
Deuxièmement, il est méthodologiquement incorrect d'indiquer une seule cause de crime et de crime. La raison est un phénomène complexe. Bien sûr, il peut y avoir décisif, principal, racine et secondaire, superficiel, externe et interne, objectif et subjectif.
Le concept de corruption ne peut pas avoir un seul volume et servir de description d'un acte de corruption séparé ou d'un acte de corruption. La corruption est un concept social ou criminologique, elle doit donc être considérée non pas comme un corpus delicti spécifique, mais comme un ensemble de types d'actes connexes.
L'auteur confirme les conclusions énoncées par le fait que par eux-mêmes les phénomènes sociaux négatifs, quelle que soit leur nature, ne peuvent exister isolément. Comme le montre la pratique, ils sont toujours interconnectés et interdépendants. A la fois entre eux et avec l'environnement « nutritif » qui provoque leur reproduction. À cet égard, un axiome devrait être une approche axée sur l'impossibilité de lutter avec succès contre la corruption si des mesures ne sont pas prises pour lutter contre la même toxicomanie, la légalisation des produits d'origine illégale, la migration illégale, l'exploitation sexuelle et autre des personnes que des menaces criminelles. Puisque tous ces phénomènes affectent mutuellement la société, son économie étatique et, par conséquent, les superstructures de pouvoir. C'est leur influence complexe qui complique considérablement la mise en œuvre des mesures de lutte contre la corruption. Par conséquent, l'un des domaines d'actualité de la prévention sociale et juridique est qu'une surveillance continue complète est nécessaire pour contrer avec succès les menaces criminelles.
Bien entendu, nous ne prétendons pas être la vérité ultime et comprenons que les dispositions proposées dans cet ouvrage sont controversées. Mais il espère que son travail pourra dans une certaine mesure aider à se faire une idée de l'état de l'étude du problème de la corruption dans le Kazakhstan moderne.
Les principales orientations de la politique anti-corruption sont :
Coordination de la politique anti-corruption.
Correction de la législation ;
Un système plus équilibré de freins et contrepoids entre les principales institutions du pouvoir ;
Rationaliser le système, la structure et les fonctions des autorités exécutives ;
Changer les principes de l'État (d'abord la fonction publique) et contrôler le statut de propriété des agents de l'État ;
Création des conditions d'un contrôle effectif de la répartition et des dépenses des fonds budgétaires ;
Renforcement du pouvoir judiciaire ;
Amélioration du système d'application de la loi et des activités de police (activités des services spéciaux).
Ces orientations ne sont pas un dogme figé, elles doivent être constamment développées et complétées, ajustées en tenant compte de la recherche constante de la corruption par divers facteurs - sectoriels, régionaux, fonctionnels, ainsi que de nouvelles connaissances sur la nature de la corruption sont obtenues ; examen plus approfondi des causes de la corruption; motivant un comportement corrompu. C'est-à-dire que nous parlons de la séquence des étapes principales et du contenu des méthodes de cette politique. Arrêtons-nous plus en détail sur les grandes orientations de la politique anti-corruption.
Correction de la législation. L'essence de cette direction est de minimiser les conditions juridiques qui facilitent ou facilitent la corruption. Considérons les principales lacunes de la législation qui constituent le facteur générateur de corruption :
Pour faire respecter l'état de droit de son adresse, il est contraint de dépenser trop de ressources, ce qui lui donne envie de « racheter » l'application de cette règle. Cette catégorie comprend les normes de droit substantiel, qui exigent trop de coûts du sujet (matériels, temporaires, physiques, etc.), ainsi que les normes de droit procédural, qui permettent d'imposer des pertes supplémentaires dans le processus de mise en responsabilité;
La primauté du droit donne à un fonctionnaire trop de possibilités de choisir entre différentes options de comportement à sa propre discrétion ;
Il n'y a pas de normes juridiques régissant le comportement d'un fonctionnaire, lui permettant ainsi d'agir à sa pleine discrétion ;
En résumant ce qui a été dit, nous pouvons dire que la correction de la législation présuppose une telle amélioration du processus législatif, et, éventuellement, sa restructuration radicale, afin que la loi soit prête et apte à l'usage juridique. Limiter la corruption politique. La corruption politique est une sorte de « corruption au sommet ». La corruption politique est très dangereuse, car elle utilise les ressources de l'État et du public pour atteindre des objectifs politiques.
Si la corruption à la base (ménages et entreprises), corrompant l'appareil d'État et la société, a toujours pour conséquence principale la mise en place d'un impôt illégal sur les citoyens, une augmentation du prix de la fourniture des services publics, alors le sommet, essentiellement politique, la corruption peut même changer les priorités du développement social, fausser les intérêts réels du pays et, finalement, entraver le développement de l'État, déstabiliser la situation sociale.
La corruption politique existe dans presque tous les pays. Une autre chose est que quelque part il se nourrit de raisons institutionnelles (imperfection du mécanisme étatique lui-même), et quelque part purement fonctionnel. Les défauts institutionnels sont caractéristiques de la Russie d'aujourd'hui. Par conséquent, la politique anti-corruption doit viser avant tout leur élimination. Cette orientation générale de la politique anti-corruption se subdivise en les blocs suivants :
Amélioration de la législation électorale, et pour cela il faut : aligner la taille autorisée des fonds électoraux sur les coûts réels des campagnes électorales ; permettre la constitution précoce de fonds électoraux pour collecter les contributions, et non lorsque cette campagne a déjà commencé ; renforcer le contrôle du respect de la procédure de financement des campagnes électorales et des mesures de responsabilisation en cas de violation ; renforcer le contrôle de l'État et du public sur les procédures électorales ; renforcer le rôle des médias dans la couverture indépendante des campagnes électorales et le contrôle du respect de la législation électorale à toutes les étapes ; accroître le rôle et le renforcement des garanties d'indépendance des commissions électorales, tout en assurant leur transparence pour le contrôle public.
L'un des blocages de cette direction est le phénomène de lobbying. Celui-ci envisage non seulement l'adoption d'une loi sur le lobbying, mais aussi la rationalisation législative de toutes les procédures parlementaires, notamment pour assurer la transparence des résultats des votes dans les organes législatifs. Et bien que certains pays refusent toujours de le reconnaître comme mécanisme légal, le lobbying est toujours présent. Il y a des phénomènes qui sont plus opportuns de ne pas conduire sous terre, mais d'essayer de minimiser leurs conséquences négatives. Quant à la Russie, un modèle constitutionnel s'est instauré dans notre pays, qui prédétermine la faiblesse des organes législatifs, l'absence d'un visage politique clair de l'exécutif et du chef de l'Etat. Tout cela crée un terrain fertile pour la corruption politique. Par conséquent, une étape naturelle de la politique anti-corruption est la révision du modèle actuel d'organisation du pouvoir d'État. Pour cela, il faut : accroître le rôle du parlement, par exemple introduire l'institution d'enquêtes parlementaires ; changer l'essence des pouvoirs présidentiels.
Une direction importante de la politique anti-corruption est la création d'un contrôle efficace sur la distribution et la dépense des fonds budgétaires, puisque c'est précisément le contact avec les fonds budgétaires qui crée le terrain le plus fertile pour les opportunités de corruption. Le sens de la politique anti-corruption dans ce domaine consiste dans la recherche et l'application de formes et de méthodes de contrôle de plus en plus efficaces. Parmi les mesures les plus pertinentes pour la mise en œuvre de cette orientation figurent les suivantes : l'établissement de la classification budgétaire la plus différenciée, puisque plus les postes de dépenses généraux sont fixés dans la loi sur le budget fédéral, plus apparaissent les opportunités de libre circulation des fonds budgétaires ; l'introduction de mécanismes de transparence financière dans la dépense des fonds budgétaires à tous les niveaux ; introduction d'un système de mesures spécialisées de responsabilité à l'encontre des fonctionnaires pour les violations dans l'utilisation des fonds budgétaires ; assurer la transparence des achats et des commandes de l'État ou des municipalités, leur caractère concurrentiel ; durcissement législatif des exigences en matière de rapports financiers à tous les niveaux ; étendre les fonctions et les pouvoirs des autorités antimonopoles; donner à la Chambre des comptes le statut d'organe principal de contrôle financier de l'État sur les dépenses des fonds budgétaires avec l'élargissement de ses pouvoirs ; liquidation de l'institution des fonds extrabudgétaires; diminution du volume des transactions en espèces, expansion des moyens de paiement électroniques modernes, introduction de formes modernes de déclaration ; l'achèvement du transfert de la gestion de tous les comptes du budget fédéral au Trésor ; liquidation de l'institution des "banques agréées"; mise en œuvre de ce principe par rapport aux budgets régionaux et locaux.
Cette direction peut être considérée comme la partie principale de ces mesures qui sont généralement appelées réforme administrative. Bien entendu, aucune réforme ne peut être continue. Pour la Russie moderne, ce n'est pas tant l'étude de l'exécutif qui est plus pertinente que la réforme administrative. En 2006, le gouvernement de la Fédération de Russie a fixé la voie à suivre pour la mise en œuvre la plus rapide possible de la réforme administrative en Russie, après avoir approuvé le 25 octobre 2005 la position de la Commission gouvernementale du concept de réforme administrative dans la Fédération de Russie pour 2006-2008. . La réforme a consisté à accroître l'efficacité de l'administration publique, dont l'un des principaux mécanismes est le service public. La fonction publique est appelée à apporter une contribution importante à la mise en œuvre des fonctions de l'État, à l'essor de l'économie du pays, au maintien de l'ordre public ainsi qu'au développement des institutions de la société civile. Le gouvernement de la Fédération de Russie a ainsi reconnu l'élimination de la corruption comme une condition nécessaire pour atteindre les objectifs énoncés dans la réforme administrative. Ainsi, notre État a de nouveau clairement et publiquement déclaré qu'il entend mener une lutte complète et déterminée contre la corruption dans toutes les structures et à tous les niveaux de gouvernement en développant et en introduisant des mécanismes juridiques et nouveaux, organisationnels et autres pour lutter contre la corruption. Un programme anti-corruption exemplaire similaire a été développé par le gouvernement de la Russie pour les entités constitutives de la Fédération de Russie pour 2007-2010. Après avoir désigné une position aussi dure, la Russie a déterminé qu'une politique anti-corruption unique, forte et cohérente deviendra le principal système méthodologique de lutte contre la corruption dans les organes gouvernementaux au XXIe siècle. Changements dans les principes de service public et de contrôle du statut de propriété des agents de l'État. Cette orientation fait traditionnellement partie des réformes administratives et cette orientation est extrêmement importante pour lutter contre la corruption, car la motivation d'un service honnête dépend en grande partie du statut du fonctionnaire, du niveau de sa rémunération, de la force des garanties pour un employé. Dans ce sens, les blocs suivants peuvent être distingués : une définition claire de la réglementation du statut, incl. restrictions sur les personnes élues ou nommées à des postes gouvernementaux supérieurs (ministres, députés, gouverneurs, etc.) ; définition claire du statut des « nominations politiques » (assistants, conseillers du président, du premier ministre, des ministres, etc.) ), y compris conditions d'acceptation et de révocation, garanties sociales après la démission, qui s'accompagne nécessairement de la démission du chef d'établissement ; détermination des motifs et de la procédure de gestion, pour le compte de l'État, des blocs d'actions faisant partie du domaine public ou municipal, dans des sociétés anonymes à propriété domaniale ou municipale ; responsabilité en la matière par les fonctionnaires ; la mise en place de garanties sociales et matérielles fermes et compréhensibles pour chaque catégorie de la fonction publique, y compris en cas de démission ; l'introduction de restrictions sur la transition vers le travail après le licenciement de la fonction publique dans les organisations commerciales qui étaient auparavant sous le contrôle de ce fonctionnaire ; déclaration obligatoire des revenus et des biens des hauts fonctionnaires, des employés de l'État et des municipalités, des députés et des juges ;
Renforcement du pouvoir judiciaire. Cette direction implique deux vecteurs égaux : une diminution du niveau de corruption dans le système judiciaire lui-même et l'efficacité juridique de ce système dans la lutte contre la corruption en général. Le renforcement du système judiciaire passe par diverses mesures. Il s'agit de : l'introduction de nouvelles institutions dans le système judiciaire ; restructuration du système judiciaire; leviers pour changer la conscience juridique de la magistrature. Les mesures les plus pertinentes pour la réalité russe moderne dans cette direction sont les suivantes :
Introduction de la justice administrative ;
L'introduction du principe du district pour la localisation de la magistrature ;
Modifier la procédure de formation du pouvoir judiciaire et l'application de sanctions disciplinaires aux juges tout en maintenant les garanties de l'indépendance du tribunal ;
Financement prioritaire du système judiciaire pour garantir la disponibilité de la protection judiciaire à tous les citoyens et réduire le niveau de corruption dans le système judiciaire ;
Assurer la transparence de l'information des décisions de justice, y compris via Internet.
Amélioration du système d'application de la loi et des activités de police (activités des services spéciaux). Il est conseillé de diviser cette direction en deux gros blocs. Le premier est la création de conditions pour l'élimination de la corruption dans les services répressifs eux-mêmes et les services spéciaux. En Russie, à cette fin, par exemple, le 1er mars 2011, une réforme globale de la police a commencé. Dans ce bloc, on distingue les mesures suivantes : suppression et dédoublement injustifié de fonctions et de pouvoirs ; le renforcement de la spécialisation des forces de l'ordre, ce qui conduit à une augmentation du professionnalisme de leurs employés ; une augmentation significative des salaires des agents des forces de l'ordre tout en optimisant leur nombre et en renforçant leur responsabilité et la certification obligatoire pour le respect du poste occupé. Le deuxième bloc est l'amélioration des activités de police et de lutte contre la corruption des services spéciaux. Pour cela, les éléments suivants sont nécessaires : augmenter le niveau de soutien technique aux services répressifs et aux services spéciaux, avec l'introduction des technologies de l'information modernes dans leur travail ; établir un échange international d'informations; conclure des accords internationaux bilatéraux et multilatéraux sur des activités opérationnelles conjointes; conclure des accords internationaux sur l'entraide judiciaire en matière d'extradition de personnes poursuivies pénalement, d'auditions de témoins, d'accès et d'arrestation de comptes bancaires ; organiser des stages pour des spécialistes russes dans des pays où des programmes de lutte contre la corruption ont été mis en œuvre avec succès ; préparer et publier de la littérature pédagogique moderne sur la lutte contre la corruption pour les facultés et facultés de droit.
Résoudre le problème des conflits d'intérêts. Cette tendance est pertinente au stade actuel et est donc devenue populaire. L'essence de ce problème est qu'un fonctionnaire, en fournissant des services non officiels, reçoit des garanties d'une existence confortable à l'avenir. Une sorte de "pot-de-vin en plusieurs fois". Il existe plusieurs mécanismes pour la mise en œuvre de telles relations illégales entre un fonctionnaire et une entreprise. Le premier modèle est ce que l'on appelle le modèle de « l'effet pantoufle » - un fonctionnaire fournit des services à une entreprise sur la base d'un nouvel emploi pour des raisons exceptionnelles. Dans la pratique, on voit et on entend souvent : après démission ou licenciement, un fonctionnaire est instantanément embauché à un bon poste dans une entreprise commerciale œuvrant dans le domaine que ce fonctionnaire dirigeait récemment. Le deuxième modèle est la suite logique du premier et s'appelle "l'effet porte tournante". Un fonctionnaire migre de l'entreprise vers la fonction publique, puis revient vers l'entreprise, puis retourne au travail gouvernemental, etc. Il est pratiquement impossible de traduire un fonctionnaire en justice sur cette base. Néanmoins, des tentatives sont également en cours pour résoudre ce problème. Ainsi, la réforme de la fonction publique russe prévoit l'interdiction d'occuper des postes de direction dans les organisations commerciales travaillant dans le même domaine qu'un fonctionnaire. Il est supposé qu'une telle interdiction sera en vigueur pendant plusieurs années après la démission ou le licenciement.
Coordination de la politique anti-corruption. Bien entendu, la politique anti-corruption impose des responsabilités correspondantes à tous les organes étatiques et municipaux. Mais ce n'est un secret pour personne que les activités anti-corruption ne les mènent pas. Et dans ce cas, une institution de l'autorité publique est simplement nécessaire, qui peut être chargée de sa coordination (en un sens, de la gestion de la politique anti-corruption). organe étatique unique, notamment dans un système fondé sur le principe de la séparation des pouvoirs. Ainsi, en Russie, non seulement le ministère de la Défense est responsable de la fonction de défense du pays, mais, bien sûr, le président, le gouvernement et les chambres de l'Assemblée fédérale. Cependant, seulement pour le ministère de la Défense, cette fonction est la principale. Dès lors, s'il n'existe pas d'organe spécialisé dans la fonction de lutte contre la corruption, on peut conclure qu'elle n'est pas pointée du doigt comme l'une des missions fondamentales et génériques de l'État. Cela ne veut pas du tout dire que puisqu'il n'y a pas d'isolement fonctionnel et institutionnel, la lutte contre la corruption ne peut pas du tout être menée. Les organismes chargés de l'application des lois et les services spéciaux s'emploient à identifier les manifestations de corruption et à traduire les fonctionnaires corrompus en justice. De temps à autre, les lois et règlements semblent éliminer certaines des conditions propices à la corruption. Cependant, de telles activités anti-corruption ne sont pas menées de manière systématique et ne permettent donc pas d'atteindre l'efficacité requise. Il est insensé de combattre un phénomène systémique avec des méthodes non systémiques et même dans un certain sens, c'est dangereux, car cela engendre le fatalisme de la corruption et le désespoir dans la société. C'est pourquoi la Russie a créé le Comité public anti-corruption, qui rassemble les plus grands experts russes dans le domaine de la lutte contre la corruption, la lutte contre l'aliénation illégale de biens et d'entreprises (saisies par les raiders) et l'arbitraire administratif (y compris au sein des forces de l'ordre et du pouvoir structures, autorités judiciaires, etc. ). En tant qu'institution de la société civile, le Comité public anti-corruption vise à participer à la construction d'un modèle démocratique moderne de l'État à travers la formation de barrières anti-corruption, ce qui est particulièrement important dans le cadre de la réforme administrative en cours. Rien qu'au cours des 3,5 dernières années, avec la participation directe d'experts et de partenaires de l'UAC, plus de 400 affaires pénales ont été ouvertes sur des faits de détournement de biens, d'extorsion, d'actes frauduleux et d'abus de pouvoir par des fonctionnaires abusant de leur position. Grâce à une coopération étroite avec les plus hautes autorités exécutives et judiciaires de la Fédération de Russie, l'UAC a contribué à l'annulation de décisions illégales concernant plus de 230 (au 1er trimestre 2010) personnes physiques et morales victimes de pressions administratives, d'arbitraires policiers , saisies de raiders et autres opérations illégales. Avec l'UAC, le Comité national de lutte contre la corruption a été créé sous la présidence de la Fédération de Russie.
Les principales missions du NAC sont les suivantes : -consolidation des forces de la société civile pour lutter contre la corruption ; -la protection publique de tous (citoyens, associations publiques, médias) qui tentent d'identifier les faits de corruption et de la combattre, en leur fournissant une assistance juridique ; - développement d'un système de méthodes et de moyens pour la formation d'une politique anti-corruption holistique et cohérente ; - l'exercice d'une influence civile sur les autorités afin d'activer et de mettre en œuvre de manière plus cohérente ses activités de lutte contre la corruption ; -la préparation des conditions pour la création d'une structure étatique spécialisée chargée de la mise en œuvre de la politique anti-corruption ; - procéder à un examen des projets d'actes juridiques et des actes juridiques en vigueur pour identifier les conditions propices à la corruption.
Examinons de plus près les principales tâches de l'organe de coordination anti-corruption :
Participation à l'élaboration et à la mise en œuvre de politiques anti-corruption ;
Développement d'orientations, de formes et de méthodes de la politique anti-corruption de l'État ;
Contrôle et organisation du contrôle public sur la mise en œuvre de la politique anti-corruption de l'État ;
Coordination des organes et organisations de l'État pour la mise en œuvre de la politique de lutte contre la corruption de l'État ;
Organisation et conduite de l'expertise anti-corruption des lois et règlements adoptés ;
Évaluation publique des décisions et des actions des personnes occupant des postes publics afin d'identifier et de réprimer les manifestations de corruption ;
Contrôle de la dynamique du statut patrimonial des personnes occupant des fonctions publiques dans le système de la fonction publique fédérale ;
Organisation de la surveillance et du contrôle de la corruption en Fédération de Russie ;
Implication des médias dans la formation d'une vision du monde anti-corruption et la vulgarisation des activités anti-corruption ;
Implication des institutions de la société civile dans les activités de lutte contre la corruption, garantissant la transparence, l'ouverture et l'honnêteté dans l'administration publique ;
Soutien aux associations publiques dont les activités visent à lutter contre la corruption ; - le soutien à la pratique du contrôle public, exercé par les organisations publiques anti-corruption faisant autorité, sur la réalisation par les hommes politiques de leurs promesses électorales dans le domaine de la lutte contre la corruption ;
L'éducation anti-corruption et la formation d'une vision du monde anti-corruption, qui comprend le développement de programmes éducatifs anti-corruption.
Comme vous pouvez le voir, la corruption est caractérisée par sa nature multiforme, et donc les mesures pour contrer ce phénomène social devraient avoir un degré accru de « survivabilité ». C'est à cette fin qu'une politique anti-corruption unifiée et centralisée est en train d'être créée, qui consiste en l'élaboration et la mise en œuvre de méthodes multisectorielles, cohérentes et polyvalentes, d'approches de l'État et de la société pour minimiser et éliminer les conditions préalables, les causes et conditions qui génèrent et alimentent la corruption dans diverses sphères de la vie et du fonctionnement de l'État. Pour atteindre de tels objectifs dans le domaine de la lutte contre la corruption, une fonction anti-corruption unifiée et claire de l'État est mise en avant, créant des mécanismes pour réduire l'ampleur de la corruption, à la fois à court et à long terme. Comme le montre le tableau 7, « Comment les pays perçoivent-ils la lutte du gouvernement contre la corruption ? », vous pouvez clairement voir quels pays et territoires considèrent les efforts de leurs gouvernements visant à lutter contre la corruption moins ou plus efficaces. En général, la politique gouvernementale de tout État, à son tour, fait partie de la politique globale de lutte contre la corruption de cet État. Notre pays a été inclus dans la liste de ces États, qui, selon Transparency International, prend position sur le plan juridique. Pourquoi? Parce que la plupart des hauts fonctionnaires de l'État ont contribué à un moment donné, pris ou participent encore à des escroqueries et des stratagèmes de corruption, en tant qu'employés d'institutions et d'organismes de l'État.
Tableau 7. Comment les pays perçoivent-ils les efforts des gouvernements en matière de lutte contre la corruption ? (vue régionale)
Avant de parler de la politique anti-corruption de notre Etat et des pays de l'étranger lointain et proche, voyons tout d'abord quelle évaluation nos concitoyens donnent à leur Etat en matière de politique anti-corruption. Dans le même rapport, le Baromètre mondial de la corruption, Transparency International fournit les évaluations des personnes interrogées sur les mesures gouvernementales et les efforts du gouvernement dans la lutte contre la corruption et la corruption en pourcentage de chacune des trois options de réponse présentées. En analysant les données du tableau 7 (annexe 6), on peut dire que la plupart des répondants considèrent que la politique anti-corruption de leur état est soit inefficace, soit insuffisamment efficace. Quant à la Russie, ici l'avis était réparti comme suit :
Près de trois ans se sont écoulés depuis que Dmitri Medvedev a annoncé sa campagne anti-corruption. « Il n'y a quasiment pas de succès », a été contraint de reconnaître le président fin 2010. De plus, la taille moyenne d'un pot-de-vin au cours de cette période a fortement augmenté. "L'un des éléments déclencheurs de l'augmentation du montant du pot-de-vin n'était que l'annonce du début de la lutte contre la corruption", a déclaré Georgy Satarov, président de la Fondation publique régionale "Informatique pour la démocratie" (INDEM). Medvedev à ce sujet. Et c'est arrivé: après environ six mois, l'un des grands hommes d'affaires a dit une phrase merveilleuse: "Ils prennent maintenant comme la dernière fois." renforcer la politique anti-corruption de l'État dans son ensemble, pour chaque individu Le rapport de Transparency International, en tant qu'étude sociologique distincte, devrait être étudié par tous ceux qui sont impliqués d'une manière ou d'une autre dans la politique de lutte contre la corruption. L'attitude des gouvernements vis-à-vis des efforts de lutte contre la corruption est comparable aux attentes associées à l'ampleur de la corruption dans l'avenir - nous voyons que plus de la moitié des du nombre total de répondants jugent les activités de leur gouvernement inefficaces. Seul un répondant sur trois a noté que le gouvernement du pays concerné a fait des progrès dans la lutte contre la corruption. Fin janvier 2011, la Fondation de l'Opinion Publique (FOM) a mené une enquête sur l'attitude des citoyens face à la corruption auprès de 1 500 répondants, 100 colonies, 43 entités constitutives de la Fédération. En conséquence, il s'est avéré que l'écrasante majorité des Russes (83 %) sont convaincus que le niveau actuel de corruption en Russie est « élevé ». Près de la moitié des personnes interrogées (46 %) pensent que la corruption augmente en Russie (en 2010, 39 % le pensaient). Un citoyen sur trois de notre pays ne doute pas que dans un an, il y aura encore plus de corrompus au pouvoir et que le montant des pots-de-vin augmentera. Dans le même temps, 76% des citoyens sont convaincus que les déclarations de revenus des fonctionnaires publiées sur proposition du président Dmitri Medvedev n'ont rien à voir avec la réalité. Seulement 1% (!) des répondants FOM ont déclaré qu'ils étaient vrais à 100% (Annexe 7, Diagramme 4). "Ces chiffres indiquent qu'une énorme demande s'est accumulée de la part de la société pour exposer et punir la corruption, les arrestations et les emprisonnements très médiatisés", explique Grigory Kertman, chef du département analytique de la FOM. « Mais les gens ne les ont pas vus, et ils ne les voient pas. créé presque immédiatement après son investiture complètent les résultats des recherches du Centre Levada, qui s'oppose aux autorités : si en 2005 45 % des personnes interrogées parlaient de la croissance de la corruption dans les échelons supérieurs du pouvoir, alors en 2010 - déjà 60 %. De plus, l'écrasante majorité des Russes (72 %) en sont convaincus : des poursuites contre des fonctionnaires corrompus ne sont pas engagées sur le fait d'un crime, mais uniquement dans les cas où « il y a une lutte pour un« fauteuil » ou une campagne de démonstration pour combattre corruption." des ressources à acheter, bien qu'en réalité elles aient déjà été payées par ses impôts. les citoyens sont indignés par la corruption des fonctionnaires, l'autre moitié (environ 45%) utilise la cupidité des fonctionnaires à leurs propres fins : « Notre corruption est comme l'huile moteur d'une voiture », dit Gudkov. - Les mains se salissent, mais sans cela, la machine ne fonctionnera pas. Du moins celui sur lequel nous roulons encore."
On ne peut pas dire que rien n'est fait en Russie pour la mise en œuvre réussie de la politique anti-corruption. Il convient de rappeler ici que notre pays a déjà adopté plusieurs actes juridiques internationaux : la Convention des Nations Unies contre la corruption, adoptée le 31 octobre 2003, et la Convention pénale du Conseil de l'Europe sur la corruption. Selon les conventions ratifiées, la notion de corruption doit être définie conformément au droit interne. Actuellement, la Fédération de Russie a développé un cadre réglementaire décent pour lutter contre la corruption.
En général, partant de l'ensemble des normes juridiques déjà existantes, inscrites dans les sources réglementaires et juridiques et les programmes existants du gouvernement de la Fédération de Russie, les relations suivantes peuvent être distinguées dans la politique anti-corruption russe : sur la formation de la les fondements de la politique anti-corruption, la définition de ses concepts, objectifs et principes ; sur la mise en œuvre de la politique anti-corruption dans la protection des droits et libertés de l'homme et du citoyen ; sur l'établissement de domaines prioritaires et d'un système de mesures pour prévenir la corruption ; déterminer la compétence des pouvoirs publics à tous les niveaux dans l'élaboration et la mise en œuvre de la politique anti-corruption ; sur la définition et la mise en œuvre de la politique anti-corruption dans l'élaboration des lois ; sur la formation de la conscience publique; sur la formation des bases de la coopération internationale dans la mise en œuvre des mesures politiques de lutte contre la corruption. Mais les réalités de la réalité russe dans le domaine de la politique anti-corruption ne sont pas tout à fait dans la forme qu'elles devraient être. On ne peut qu'espérer que la loi fédérale adoptée par la Fédération de Russie du 25 décembre 2008 n° 273-FZ « sur la lutte contre la corruption » deviendra une base juridique unifiée pour le système de politique anti-corruption, la systématisation de la législation anti-corruption et ses harmonisation avec le droit international. En conclusion, il faut dire que la mise en œuvre de ces mesures constitue une étape nécessaire dans le développement de l'ordre public anti-corruption en Russie et consiste à résoudre les contradictions qui sont apparues entre les niveaux conceptuel et juridique de la lutte anti-corruption russe. politique de corruption. Il est évident qu'aujourd'hui l'adoption de la loi fédérale sur la doctrine d'État de la politique anti-corruption de la Fédération de Russie est la tâche la plus urgente dans le domaine de la lutte contre la corruption.
Une lutte efficace contre la corruption est considérée par la communauté mondiale comme l'indicateur le plus important de la civilisation de l'État, de son adhésion aux valeurs démocratiques.
La volonté de lutter efficacement contre la corruption est l'indicateur le plus important de la civilisation de l'État, de son adhésion aux principes et valeurs démocratiques.
L'expérience internationale et nationale a prouvé que la corruption ne peut être combattue en mettant en œuvre des mesures séparées, disparates et fragmentaires dans différentes directions. Il n'est possible de réduire son niveau qu'en mettant en œuvre un système intégral de mesures cohérentes dans des domaines clés. De nombreux problèmes sont trop interconnectés. Tout ce qu'il faut, c'est une approche intégrée de la résolution des problèmes, dont la gravité ne diminue pas, mais qui, au contraire, s'est récemment multipliée à plusieurs reprises.
L'élaboration d'une stratégie étatique intégrale de lutte contre la corruption et la mise en œuvre d'une politique cohérente et coordonnée dans ce domaine font partie des tâches urgentes des transformations juridiques au stade actuel. La mise en œuvre des intérêts nationaux de la Russie dans presque tous les domaines des relations publiques dépend de leur solution.Politique de l'État dans le domaine de la lutte contre la corruption (aspects juridiques internationaux) // Kozlov V.A. - Consultant en référence et système juridique ..
La nature multiforme des problèmes générés par la corruption dicte la nécessité d'une approche systématique pour s'organiser pour la combattre. Il est légitime de se poser la question non seulement de l'amélioration des institutions individuelles et des domaines d'activité des organes de l'État, mais de la conception conceptuelle de nouvelles approches dans l'accompagnement réglementaire, ressource, informationnel, organisationnel de la lutte contre ce phénomène.
À cet égard, la loi fédérale de la Fédération de Russie du 25 décembre 2008 n° 273-FZ « sur la lutte contre la corruption » a été élaborée, qui consacre les principes et les principales orientations de la mise en œuvre de la politique de l'État pour prévenir les manifestations de corruption et lutter contre la corruption, définir les fonctions de contrôle et de coordination de l'État dans la mise en œuvre d'une telle politique, qui prévoit la consolidation normative de la définition de « corruption », est d'une importance primordiale.
Selon cette loi, les principes de base de la lutte contre la corruption dans la Fédération de Russie sont : la reconnaissance, la fourniture et la protection des droits et libertés fondamentaux de l'homme et du citoyen ; légalité; publicité et ouverture des activités des organes de l'État et des collectivités locales autonomes; l'inévitabilité de la responsabilité pour la commission d'infractions de corruption ; utilisation complexe de mesures politiques, organisationnelles, d'information et de propagande, socio-économiques, juridiques, spéciales et autres ; application prioritaire des mesures de prévention de la corruption ; coopération de l'État avec les institutions de la société civile, les organisations internationales et les particuliers.
Cette loi détermine que la Fédération de Russie, conformément aux traités internationaux de la Fédération de Russie et (ou) sur la base du principe de réciprocité, coopère dans le domaine de la lutte contre la corruption avec les États étrangers, leurs services répressifs et leurs services spéciaux, comme ainsi qu'avec des organisations internationales afin de : identifier les suspects (accusés) d'avoir commis des crimes de corruption, leur localisation, ainsi que la localisation d'autres personnes impliquées dans des crimes de corruption ; identification des biens reçus à la suite de la commission d'infractions de corruption ou servant de moyen de les commettre ; fournir, le cas échéant, des éléments ou des échantillons de substances pour des recherches ou des examens médico-légaux ; échange d'informations sur les questions de lutte contre la corruption ; coordination des activités de prévention de la corruption et de lutte contre la corruption.
Améliorer l'efficacité de la lutte contre la corruption nécessite le développement d'une telle politique anti-corruption, qui serait formée « conformément aux processus objectifs de la vie et à la solution des problèmes urgents de la société et de l'État ». - Stavropol : Service School, 2004. - S. 59 .. La prévention de la corruption est l'une des principales tâches de la lutte contre celle-ci. Il est plus facile d'empêcher l'émergence de la corruption que de la combattre lorsqu'elle est devenue plus forte.
En Fédération de Russie, la prévention de la corruption sera menée conformément à la loi fédérale n° 273-FZ du 25.12.2008 en appliquant les principales mesures suivantes :
- 1) la formation dans la société de l'intolérance aux comportements corrompus ;
- 2) expertise anti-corruption des actes juridiques et de leurs ébauches ;
- 3) la présentation, de la manière prescrite par la loi, des exigences de qualification pour les citoyens postulant à des postes d'État ou municipaux et des postes de service d'État ou municipal, ainsi que la vérification selon les modalités prescrites des informations fournies par ces citoyens ;
- 4) l'établissement comme base pour le licenciement d'une personne remplaçant le poste du service public ou municipal inclus dans la liste établie par les actes juridiques réglementaires de la Fédération de Russie du poste remplacé du service public ou municipal ou pour appliquer d'autres mesures de la responsabilité légale de son défaut de fournir des informations ou de la soumission d'informations sciemment fausses ou incomplètes sur leurs revenus, leurs biens et leurs obligations patrimoniales, ainsi que la soumission d'informations sciemment fausses sur les revenus, les biens et les obligations patrimoniales de leur conjoint et de leurs enfants mineurs ;
- 5) l'introduction dans la pratique du travail du personnel des organes fédéraux du pouvoir d'État, des organes du pouvoir d'État des entités constitutives de la Fédération de Russie, des organes d'autonomie locale de la règle selon laquelle la performance à long terme, sans faille et efficace par un employé de l'État ou municipal de leurs fonctions officielles doivent être impérativement pris en compte lors de sa nomination à un poste supérieur, lui conférant un grade militaire ou spécial, un grade de classe, un grade diplomatique ou avec ses encouragements ;
- 6) développement des institutions de contrôle public et parlementaire sur le respect de la législation de la Fédération de Russie sur la lutte contre la corruption.
La systématisation des différents types de responsabilité des fonctionnaires, en tenant compte des formes possibles de responsabilité constitutionnelle, peut apporter une aide inaliénable dans les activités anti-corruption.
Le problème de la prévention et de la répression de la corruption dans le système de service public est l'un des plus urgents. Actuellement, on peut noter 4 principaux actes juridiques qui ont une composante anti-corruption importante :
- 1. "Sur le système de la fonction publique de la Fédération de Russie" du 27 mai 2003, n ° 58-FZ, qui définit les fondements juridiques et organisationnels du système de la fonction publique de la Fédération de Russie, y compris le système de gestion de la fonction publique de la Fédération de Russie.
- 2. "Sur la fonction publique d'État de la Fédération de Russie" du 27 juillet 2004, n° 79-FZ, qui établit les bases juridiques, organisationnelles, financières et économiques de la fonction publique d'État de la Fédération de Russie.
- 3. "Sur le service municipal dans la Fédération de Russie" du 02.03.2007 n ° 25-FZ, qui régit les relations liées à l'admission au service municipal des citoyens de la Fédération de Russie, des citoyens d'États étrangers - participants aux traités internationaux de la Russie Fédération, selon laquelle les citoyens étrangers ont le droit d'être au service municipal, passant et mettant fin au service municipal, ainsi que de déterminer le statut juridique (statut) des employés municipaux.
- 4. "Sur la passation des commandes de fourniture de biens, l'exécution de travaux, la fourniture de services pour les besoins de l'État et des municipalités" du 21 juillet 2005 n° 94-FZ, réglementant les relations liées à la passation de commandes pour la fourniture de biens, l'exécution du travail, la fourniture de services pour les besoins de l'État ou des municipalités, afin d'élargir les possibilités de participation des personnes physiques et morales à la passation de commandes et de stimuler cette participation, de développer une concurrence loyale, d'améliorer les activités des autorités de l'État et des collectivités locales dans le domaine de la passation des commandes, assurer la transparence et la transparence dans la passation des commandes, prévenir la corruption et autres abus dans le domaine de la passation des commandes.
Ces lois fédérales, ainsi que le décret du Président de la Fédération de Russie du 12.08.2002 n° 885 "sur l'approbation des principes généraux de la conduite officielle des fonctionnaires", qui définit les fondements de la conduite des fonctionnaires, qu'ils devraient être guidés par dans l'exercice de leurs fonctions officielles (officielles), créer les conditions préalables à la prévention de la corruption dans le domaine de l'administration publique et municipale.
L'une des principales mesures dans le cadre de la politique d'État mise en œuvre par la Fédération de Russie et de l'élaboration d'une stratégie de lutte contre la corruption est d'assurer l'accès à l'information sur les activités des autorités de l'État et leur transparence.
Afin de mettre en œuvre cette orientation dans la lutte contre la corruption, des lois fédérales ont été adoptées visant à accroître l'ouverture et la transparence du gouvernement, telles que la loi fédérale du 27 juillet 2006 n° 149-FZ « sur l'information, les technologies de l'information et la protection de l'information » , Loi fédérale du 08/02/2006 n° 59-FZ "sur la procédure d'examen des demandes des citoyens de la Fédération de Russie".
En plus des mécanismes envisagés pour lutter contre la corruption, il est nécessaire d'utiliser divers mécanismes supplémentaires pour limiter les possibilités de corruption. Ainsi, un système de contrôle interne bien organisé devrait contribuer à réduire les risques de corruption et de fraude dans les organes étatiques et municipaux. Le plus courant parmi les mécanismes est la dépersonnalisation maximale possible de l'interaction des fonctionnaires avec les citoyens et les organisations, en particulier, en introduisant un système de « guichet unique » et un système d'échange électronique d'informations, qui a été largement utilisé ces dernières années dans un nombre de structures gouvernementales les plus vulnérables du point de vue de la corruption : corps de police, services fiscaux, services du logement et communaux, etc.
Il convient de noter que les problèmes identifiés sont loin d'être les seuls à être résolus par la Fédération de Russie. Récemment, cependant, les conditions préalables nécessaires ont été créées pour que les activités de l'État dans ce sens soient plus dynamiques et coordonnées.
La Fédération de Russie est confrontée à la tâche d'élaborer une stratégie systémique de lutte contre la corruption, dont la priorité devrait être des tâches visant à prévenir la corruption dans tous les domaines de la vie, pour la mise en œuvre pratique de laquelle il est nécessaire de respecter le principe de la règle de la loi et de fournir un accès réel à l'information sur les activités des autorités de l'État et des collectivités locales, qui sont l'une des clés de la construction de la société de l'information.
Le concept et les signes généraux de la corruption, les aspects historiques du développement des activités anti-corruption, les mesures pour sa prévention. Conditions préalables à la propagation de la corruption dans la Russie moderne, étapes de formation et perspectives de développement d'une politique anti-corruption.
TRAVAIL DE COURS
sur le cours "Droit général"
sur le thème : "Méthodes modernes de lutte contre la corruption en RoAvecces "
INTRODUCTION
La corruption est un compagnon constant des institutions étatiques du pouvoir, depuis des siècles. Phénomène socialement négatif dans la société, la corruption a toujours existé dès la formation de l'appareil administratif, et elle était inhérente à tous les États à n'importe quelle période de leur développement. La corruption va bien au-delà de la simple corruption. La corruption doit être comprise comme l'utilisation par des fonctionnaires de l'État, municipaux et autres, ou des employés d'organisations commerciales ou autres de leur statut pour obtenir illégalement des avantages (biens, droits sur ceux-ci, services ou avantages, y compris non immobiliers), ou l'octroi de tels avantages...
Parallèlement au développement de l'appareil d'État et à l'augmentation du nombre de fonctionnaires, la formation et le développement d'une législation dans le domaine de la lutte contre la corruption ont eu lieu. Pour la première fois, il a été promis comme délit de corruption, c'est-à-dire un pot-de-vin, a été appelé dans la lettre du tribunal de Pskov de 1467, mais aucune punition n'a été prévue pour la collecte d'une promesse secrète, et ce n'est que dans le Code des lois de 1550 que de telles sanctions ont été établies. Le code de la cathédrale de 1649 a considérablement élargi l'éventail des délits de corruption et des sujets de corruption, et pendant le règne de Pierre Ier, la législation, en plus des fonctionnaires, a commencé à inclure des intermédiaires, des complices, des instigateurs et des informateurs de la corruption Golovanova, E.I. en Russie aux XVIe - XIXe siècles : Recherches historiques et juridiques : Résumé d'un mémoire pour le concours ... Doctorat. n..-M., 2002. Au XIXème siècle. les sujets des délits de corruption n'étaient que des fonctionnaires, et le cercle des délits de corruption se réduisait à l'excès et à l'inaction du pouvoir, à l'appropriation et au gaspillage, à la contrefaçon, à l'injustice, à la corruption et à la convoitise, mais aussi à la non-exécution ou à la non-annonce de divers décrets. L'efficacité de toutes les mesures appliquées visant à prévenir et à réprimer la corruption est conditionnée par l'organisation correcte et la mise à disposition de son appareil proportionnée aux besoins réels de l'État.
La corruption n'est pas seulement un phénomène historiquement enraciné, elle est aujourd'hui typique de la plupart des pays, quels que soient leur développement et leur système social. Mais un certain nombre de pays luttent avec succès contre ce phénomène, et leur exemple est très important pour la Russie.
Par exemple, les lois et initiatives mises en œuvre pour lutter contre la corruption au Mexique ont donné des résultats impressionnants. En 2000, des mesures d'influence ont été appliquées à 5 000 fonctionnaires. En 2002, plus de 4 000 fonctionnaires ont été découverts et 849 sanctions pécuniaires ou amendes ont été infligées, pour un total de 200 millions de pesos ou 2 millions de dollars US. 118 affaires pénales ont été engagées, avec une peine de prison cumulée de 71 ans Labardini R. La lutte contre la corruption au Mexique. // 11 United States-Mexico Law journal 195 (2003), The University of New Mexico School of Law, Albuquerque, Nouveau-Mexique, 2003, V. 11, n° 4, pp. 195-206. ... Des sanctions ont été appliquées aux fonctionnaires individuels, aux notaires, ainsi qu'aux agences gouvernementales, aux entreprises gouvernementales et parapubliques et aux entrepreneurs. Cela montre que la lutte contre la corruption n'est en aucun cas une entreprise désespérée lorsque les mesures sont prises de manière systématique.
Ce travail examinera le problème de la corruption dans son aspect social et historique, la spécificité des conditions russes propices à la corruption et, enfin, un ensemble de mesures qui prennent en compte la nécessité d'activités anti-corruption dans toutes les sphères de la vie publique.
1. La corruption en tant que phénomène social
1.1 Définition de la corruption
Comme tout phénomène social complexe, la corruption n'a pas de définition canonique unique. En même temps, en commençant une conversation sérieuse à ce sujet, on ne peut ignorer la question de ce que les auteurs entendent en utilisant le concept de « corruption ». Dans ce travail, nous nous concentrerons principalement sur la corruption « d'État », dans laquelle l'un des partis est toujours une personne qui fait partie de la fonction publique ou exerce un certain pouvoir à la suite d'une délégation de pouvoir des électeurs ou de toute autre manière. Étant donné que la terminologie n'est pas tout à fait exacte, les expressions « fonctionnaire », « fonctionnaire » ou « fonctionnaire » seront utilisées pour ces personnes.
La corruption d'État existe dans la mesure où un fonctionnaire peut disposer de ressources qui ne lui appartiennent pas en prenant ou non certaines décisions. Ces ressources peuvent inclure des fonds budgétaires, des biens publics ou municipaux, des ordonnances ou des avantages gouvernementaux, etc. Lors de la perception d'amendes, d'impôts ou d'autres paiements prévus par la loi, un fonctionnaire dispose également de ressources qui ne lui appartiennent pas : si l'amende (collecte) est légale, alors son propriétaire est le trésor public, si elle n'est pas légale, alors c'est les biens de la personne que le fonctionnaire essaie de voler.
Le fonctionnaire est tenu de prendre des décisions sur la base des objectifs établis par la loi (constitution, lois et autres règlements) et approuvés publiquement par les normes culturelles et morales. La corruption commence lorsque ces objectifs sont remplacés par les intérêts égoïstes d'un fonctionnaire, incarnés dans des actions concrètes. Cette condition est suffisante pour caractériser un phénomène tel que l'abus de fonction à des fins personnelles. La frontière entre ce phénomène et la corruption est très floue. Très rarement, un fonctionnaire peut tirer un avantage illégal de sa fonction officielle, agissant de manière isolée, sans impliquer d'autres personnes dans ses activités illégales, comme c'est le cas, par exemple, lorsque l'appropriation de fonds n'appartenant pas à un fonctionnaire est dissimulée à d'autres ( vous pouvez vous rappeler le terme utilisé « détournement de fonds ») ... Dans de tels cas, on ne parle généralement pas de corruption.
Le plus souvent c'est différent. Voici quelques exemples qui peuvent être attribués à des situations communément décrites par le terme « corruption ».
1. Lorsque le commandant du district se construit une datcha aux frais des fonds de l'État (matériaux, équipement, personnel militaire), il n'agit pas seul et tombe dans une certaine dépendance vis-à-vis des autres personnes impliquées dans la construction et sa fourniture. En règle générale, ayant usé de son pouvoir pour obtenir illégalement des avantages matériels, le chef est contraint de payer cela avec les « complices » par des promotions illégales, des primes ou d'autres moyens. Cette situation est plus proche de l'idée généralement admise de corruption, car elle n'implique pas une personne, mais tout un groupe de fonctionnaires, bénéficiant collectivement de la violation des lois et règlements.
2. Lorsqu'un fonctionnaire, obligé par la loi de prendre une certaine décision concernant une certaine personne (par exemple, délivrer une licence pour tout type d'entreprise) crée des barrières illégales artificielles pour cela, il oblige ainsi son client à verser un pot-de-vin, ce qui arrive souvent. Cette situation est également plus proche du concept traditionnel de corruption, car elle implique de donner et d'accepter un pot-de-vin. Dans l'ancienne jurisprudence russe, ce comportement était appelé corruption.
3. Le plus souvent, la corruption (au sens étroit du terme) est comprise comme une situation dans laquelle un fonctionnaire prend une décision illégale (parfois une décision moralement inacceptable pour l'opinion publique), dont bénéficie une autre partie (par exemple, une entreprise qui se fournit grâce à cette décision d'ordre contraire à la procédure établie), et le fonctionnaire lui-même perçoit une rémunération illégale de cette partie. Signes typiques de cette situation : une décision est prise qui viole la loi ou les normes sociales non écrites, les deux parties agissent d'un commun accord ; les deux parties reçoivent des avantages et des avantages illégaux, les deux essaient de cacher leurs actions.
4. Enfin, il existe des situations où un fonctionnaire est contraint, sous la pression ou à l'aide de chantage, de prendre une décision illégale. Cela se produit généralement avec des fonctionnaires déjà entraînés dans des activités criminelles, qui, succombant à la pression, reçoivent en fait un simple avantage et ne les exposent pas.
Il faut garder à l'esprit que cette liste n'épuise pas le phénomène de la corruption. Il est utile de faire la distinction entre la corruption supérieure et inférieure. La première englobe les politiques, la haute et moyenne bureaucratie et est associée à l'adoption de décisions qui ont un prix élevé (formules de lois, arrêtés gouvernementaux, changements de formes de propriété, etc.). La seconde est courante aux niveaux moyen et inférieur et est associée à une interaction constante et routinière entre les fonctionnaires et les citoyens (amendes, enregistrements, etc.).
Souvent, les deux parties intéressées par un accord corrompu appartiennent à la même organisation étatique. Par exemple, lorsqu'un fonctionnaire verse un pot-de-vin à son patron pour avoir couvert les actions corrompues de l'auteur du pot-de-vin, il s'agit également de corruption, qui est généralement appelée corruption « verticale ». Il agit généralement comme un pont entre la corruption au sommet et à la base. Ceci est particulièrement dangereux, car il indique le passage de la corruption du stade des actes isolés au stade de l'enracinement des formes organisées.
La plupart des experts qui étudient la corruption l'appellent également l'achat de voix lors des élections. Ici, en effet, il y a tous les signes caractéristiques de la corruption, à l'exception du fait que le fonctionnaire ci-dessus était présent. Selon la constitution, l'électeur possède une ressource appelée "pouvoirs de pouvoir". Il délègue ces pouvoirs aux élus au moyen d'un type de décision de vote spécifique. L'électeur doit prendre cette décision sur la base de considérations de délégation de ses pouvoirs à celui qui, à son avis, peut représenter ses intérêts, ce qui est une norme socialement reconnue. En cas d'achat de voix, l'électeur et le candidat concluent un accord en vertu duquel l'électeur, en violation de la norme susmentionnée, reçoit de l'argent ou d'autres avantages, et le candidat, en violation de la législation électorale, espère gagner ressources énergétiques. Il est clair que ce n'est pas le seul type de corruption dans la politique d'I.A. La corruption et ses formes dans le processus électoral // Problèmes de lutte contre les manifestations du marché criminel. Vladivostok. - 2005.S. 95-108. ...
Enfin, mentionnons la corruption dans les organisations non gouvernementales, dont la présence est reconnue par les experts. Un employé d'une organisation (commerciale ou publique) peut également disposer de ressources qui ne lui appartiennent pas ; il est également tenu de suivre les tâches statutaires de son organisation ; il a également la possibilité de s'enrichir illicitement par des actions portant atteinte aux intérêts de l'organisation, au profit d'une seconde partie qui en bénéficie. Un exemple évident de la vie russe est celui des prêts reçus en échange de pots-de-vin dans les banques commerciales pour des projets dont le but est de retirer de l'argent et de disparaître.
1.2 Estaspect torique des activités anti-corruption
L'histoire de la corruption n'est pas inférieure dans l'antiquité à l'histoire de la civilisation humaine que nous connaissons, où qu'elle ait eu lieu en Egypte, à Rome ou en Judée. La corruption est mentionnée dans les chroniques russes du XIIIe siècle. La première limitation législative des pratiques de corruption appartient à Ivan III. Et son petit-fils Ivan le Terrible a d'abord introduit la peine de mort comme punition pour les pots-de-vin excessifs.
Presque la seule révolte anti-corruption populaire (jusqu'à la terminologie utilisée à l'époque) remonte à l'époque d'Alexei Mikhailovich Romanov. Elle eut lieu à Moscou en 1648 et se termina par la victoire des Moscovites : une partie de la ville incendiée avec un nombre considérable de civils, et en même temps le tsar donna à la foule pour être déchirée par deux "ministres corrompus ", le chef du Zemsky Prikaz Pleshcheev et le chef du Pushkar Prikaz Trakhaniotov Golovanova, E. I .. Fondements juridiques de la lutte contre la corruption en Russie aux XVIe - XIXe siècles: Recherche historique et juridique: Résumé de la thèse pour le concours ... Ph.D. n..-M., 2002 ...
Sous Pierre le Grand, la corruption a prospéré et la lutte acharnée du tsar contre elle. Un épisode typique est celui où, après une longue enquête, le gouverneur sibérien Gagarine a été dénoncé pour corruption et pendu en présence de tout l'establishment. Et puis, trois ans plus tard, ils se sont cantonnés pour la corruption du directeur financier Nesterov, celui qui a dénoncé Gagarine.
Tout au long du règne de la dynastie des Romanov, la corruption est restée une source importante de revenus pour les petits fonctionnaires et les dignitaires. Par exemple, le chancelier élisabéthain Bestuzhev-Ryumin a reçu 7 000 roubles par an pour avoir servi l'empire russe et 12 000 roubles par an pour des services rendus à la couronne britannique (en tant qu'"agent d'influence") dans la même monnaie.Ibid. ...
Il est clair que la corruption était indissociable du favoritisme. Parmi les derniers épisodes pré-révolutionnaires, en plus de Raspoutine, il est logique de mentionner la ballerine Kshesinskaya et le grand-duc Alexei Mikhailovich, qui, ensemble pour d'énormes pots-de-vin, ont aidé les fabricants à recevoir des commandes militaires pendant la Première Guerre mondiale.
Il existe des preuves documentaires pour affirmer que le changement du système étatique et de la forme de gouvernement en octobre 1917 n'a pas aboli la corruption en tant que phénomène, mais a plutôt formé une attitude hypocrite à son égard, qui a beaucoup contribué à l'enracinement de la corruption et de l'extorsion (comme les prédécesseurs des bolcheviks l'ont exprimé) dans le nouvel environnement administratif.
Après le 2 mai 1918, le Tribunal révolutionnaire de Moscou a examiné le cas de quatre officiers de la Commission d'enquête, accusés de corruption et de chantage, et les a condamnés à six mois de prison, le président du Conseil des commissaires du peuple V.I. Lénine a insisté pour reconsidérer l'affaire. Le Comité exécutif central est revenu à nouveau sur cette question et a condamné trois des quatre à dix ans de prison. Les archives contiennent une note de Lénine D.I. Kurskiy sur la nécessité de présenter immédiatement un projet de loi sur les sanctions les plus sévères pour la corruption et une lettre de Lénine au Comité central du PCR (b) avec une proposition de mettre à l'ordre du jour la question de l'expulsion des juges qui avaient prononcé des peines trop clémentes en l'affaire de corruption de la partie.
Le décret SNK "Sur la corruption" du 8 mai 1918 est devenu le premier acte juridique en Russie soviétique à criminaliser la corruption (emprisonnement d'au moins cinq ans, combiné avec le travail forcé pour la même durée). Fait intéressant, dans ce décret, une tentative de recevoir ou de donner un pot-de-vin était assimilée à un crime commis. De plus, l'approche de classe n'était pas oubliée : si le corrompu appartenait à la classe possédante et cherchait à préserver ses privilèges, alors il était condamné « aux travaux forcés les plus difficiles et les plus désagréables », et tous les biens étaient soumis à la confiscation. L'histoire de la lutte du gouvernement soviétique contre la corruption s'est terminée avec le gouvernement lui-même, sans être couronnée de succès. Cette lutte est caractérisée par plusieurs caractéristiques intéressantes et importantes.
Premièrement, les autorités n'ont pas reconnu le mot « corruption », ce qui n'a permis son introduction qu'à la fin des années 80. Au lieu de cela, les termes « corruption », « abus de pouvoir », « connivence », etc. ont été utilisés. Niant le terme, ils niaient le concept, et donc le phénomène. Ainsi, par avance, ils ont voué à l'échec à la fois l'analyse de ce phénomène, et toute lutte avec ses conséquences privées pénalement punissables.
Deuxièmement, le « sens de la justice » soviétique expliquait de manière improductive les causes de la corruption. Des déficiences dans le travail des organes du parti, des syndicats et de l'État, principalement dans le domaine de l'éducation des travailleurs, ont été répertoriées comme les causes de la corruption.
Dans une note du Département des organes administratifs du Comité central du PCUS et du PCC relevant du Comité central du PCUS sur le renforcement de la lutte contre la corruption en 1975-1980, en date du 21 mai 1981, il est indiqué qu'en 1980 plus plus de 6 000 cas de corruption ont été détectés, soit 50 % de plus qu'en 1975. Il raconte l'émergence de groupes organisés (par exemple, plus de 100 personnes au ministère des Pêches de l'URSS, dirigé par le vice-ministre). Ils parlent des faits de condamnation de ministres et de sous-ministres dans les républiques, d'autres ministères syndicaux, de corruption et de fusion avec des éléments criminels d'employés d'organismes de contrôle, de corruption et de corruption dans le bureau du procureur et les tribunaux.
Les notes énumèrent les principaux éléments des délits : la libération de produits rares ; allocation d'équipements et de matériaux; ajustement et réduction des objectifs planifiés ; nomination à des postes de responsabilité; dissimulation de fraude. Les raisons sont indiquées : omissions graves dans le travail du personnel ; bureaucratie et bureaucratie dans l'examen des demandes légitimes des citoyens; mauvaise gestion des plaintes et des courriers des citoyens ; violations flagrantes de la discipline de l'État, de la planification et des finances ; libéralisme vis-à-vis des acheteurs de pots-de-vin (y compris dans les condamnations) ; mauvais travail avec l'opinion publique. On rapporte la punition des dirigeants du parti (au niveau des comités de la ville et du district) pour complicité de corruption. Il est proposé d'adopter une résolution du Comité central.
Ainsi, on peut voir une stricte correspondance entre une mauvaise compréhension des phénomènes de corruption, une explication primitive de leurs causes et des moyens insuffisants pour les combattre.
Troisièmement, les plus hauts dignitaires soviétiques et du parti étaient pratiquement inviolables. De rares exceptions incluent les cas de Tarada et Medunov de la haute direction régionale de Krasnodar, le cas de Shchelokov. Lorsque le vice-ministre du Commerce extérieur Sushkov a été reconnu coupable de pots-de-vin et d'abus, le KGB et le Bureau du procureur général de l'Union ont fait rapport au Comité central des résultats secondaires de l'enquête : le ministre Patolichev a systématiquement reçu des objets coûteux en or et autres objets précieux métaux, pièces d'or rares en cadeau de représentants de sociétés étrangères. L'affaire a été étouffée.
Un cas unique, mais désormais oublié, est décrit dans son livre « Pots-de-vin et corruption en Russie » par A. Kirpichnikov, qui a lancé une très grande affaire d'abus à Lenminvodtorg au début des années 1960 à Leningrad. L'enquête par le biais d'une chaîne ramifiée de pots-de-vin est parvenue aux employés responsables de la Direction centrale des affaires intérieures et du comité municipal du PCUS, est parvenue au président du conseil municipal (un membre du Présidium du Soviet suprême de l'URSS et du Comité central du PCUS), qui a entraîné un changement dans la direction du bureau du procureur de la ville. Le procureur n'a pas été autorisé à aller plus loin, et le fait que l'affaire ait été portée devant les tribunaux ne s'expliquait que par la lutte politique qui se déroulait à ce moment-là au sommet du PCUS.
Quatrièmement, seuls les représentants de cet appareil luttaient contre la corruption au sein de l'appareil d'État. Cela a conduit à deux conséquences : ceux qui se sont battus étaient organiquement incapables de changer les causes profondes qui ont donné lieu à la corruption, puisqu'ils sont revenus aux conditions les plus importantes pour l'existence du système ; la lutte contre les fonctionnaires corrompus s'est souvent transformée en une lutte contre les concurrents sur le marché des services corrompus.
Cinquièmement, la corruption était souvent le seul moyen possible d'introduire des relations de marché dans une économie planifiée. Il est vain de lutter contre les lois de la nature. C'est précisément ce dont témoigne la nature profondément enracinée de la corruption en tant qu'organisateur du marché parallèle. C'est pourquoi il s'est étendu avec l'affaiblissement du contrôle total Aminov DI, Gladkikh VI, Soloviev KS La corruption en tant que phénomène social et juridique et les moyens de le surmonter. - M., 2002.
La dernière chance d'influencer la situation dans le domaine décrit a été présentée au gouvernement précédent en juillet 1991, lorsque la résolution du Secrétariat du Comité central du PCUS « Sur la nécessité de renforcer la lutte contre le crime dans le domaine économique » a été adopté. Mais, assez curieusement, il n'y avait pas un mot sur les pots-de-vin ou la corruption.
Tout l'après-guerre, pendant et après la perestroïka, la montée de la corruption s'est produite sur fond d'affaiblissement de l'appareil d'État. Elle s'est accompagnée des processus suivants : une diminution du contrôle centralisé, puis l'effondrement des liens idéologiques, la stagnation économique, puis une baisse du niveau de développement économique, enfin l'effondrement de l'URSS et l'émergence d'un nouveau pays, la Russie , qui au début ne pouvait être considéré que nominalement comme un État. Progressivement, la corruption organisée de manière centralisée d'un État centralisé a été remplacée par une structure « fédérale » d'une multitude de systèmes corrompus.
Ainsi, l'état actuel de la corruption en Russie est largement dû à des tendances de longue date et à une phase de transition qui, dans d'autres pays dans une situation similaire, s'est accompagnée d'une augmentation de la corruption. Parmi les facteurs les plus importants qui déterminent la croissance de la corruption et ont des racines historiques, outre les dysfonctionnements de la machine étatique et de certaines traditions historiques et culturelles, il convient de noter :
· Transition rapide vers un nouveau système économique, non soutenu par le cadre juridique et la culture juridique nécessaires ;
· L'absence à l'époque soviétique d'un système juridique normal et des traditions culturelles correspondantes ;
· Désintégration du système de contrôle du parti.
2. Possibilité d'anti-corruption efficaceLes politiciens
2.1 Conditions préalables à la propagation de la corruption dans le paysôtemporaire Russie
Aucun pays ne peut se considérer à l'abri de la corruption. Par exemple, en 1994, la Suisse, qui se targuait de l'intégrité de ses fonctionnaires, a été choquée par un énorme scandale autour d'un fonctionnaire du canton de Zurich, auditeur de restaurants et bars. Il a été accusé de pots-de-vin d'une valeur de près de 2 millions de dollars. À la suite de cela, une enquête a été ouverte contre cinq auditeurs de la corruption du gouvernement suisse, qui ont parrainé des entreprises individuelles dans l'organisation des marchés publics. Puis deux autres scandales ont éclaté.
En France, il y a des enquêtes massives sur la corruption d'hommes d'affaires et d'hommes politiques. En 1993, le premier ministre a promis pour la première fois qu'il n'interférerait pas avec cela. « La situation en France évolue progressivement, il y a 10 ans, il était interdit d'enquêter sur les cas de pots-de-vin et de corruption », a déclaré le juge français Jean-Pierre Thierry.
De nombreux incidents de corruption en Italie, affectant les plus hautes sphères politiques, ont abouti à la poursuite en justice de plus de 700 personnalités économiques et politiques dans le cadre des enquêtes menées à Milan en 1992.
En septembre 1996, une conférence spéciale sur la lutte contre la corruption s'est tenue à Berlin. D'après les documents qui y sont présentés, dans de nombreuses grandes villes d'Allemagne, les procureurs enquêtent sur plusieurs milliers de cas de corruption : à Francfort-sur-le-Main, plus d'un millier, à Munich environ 600, à Hambourg environ 400, à Berlin environ 200. En 1995, près de 3 ont été officiellement enregistrés.des milliers de cas de corruption. En 1994, près de 1 500 personnes ont été jugées, et en 1995 plus de 2 000, et les experts considèrent que ces données ne sont que la pointe de l'iceberg. La corruption implique des agences de vérification des réfugiés étrangers, des bureaux d'enregistrement des voitures neuves et de nombreuses autres institutions. Ainsi, contre de l'argent, vous pouvez illégalement "acheter" le droit d'ouvrir un restaurant ou un casino, des permis de conduire, des permis de remorquage de voitures mal garées. L'industrie de la construction est la plus fortement contaminée par la corruption.
Dans le même temps, des conditions particulièrement favorables se sont développées en Russie pour l'épanouissement de la corruption à tous les niveaux des structures de pouvoir. L'efficacité de la méthode de lutte contre la corruption dépend aussi des conditions sociales de son application, il est donc nécessaire de mettre en évidence les conditions propices au développement de la corruption.
1. La faiblesse du système judiciaire est l'un des principaux problèmes de la période de transition. Le système de supervision totale du parti a appris aux gens à rechercher la protection dans les organisations du parti, et non dans les tribunaux. Après l'effondrement de ce système, un vide juridique s'est formé à sa place, qui n'a pas encore été comblé.
Or, en Russie, la faiblesse du système judiciaire se manifeste par le fait que :
· Le budget et le pouvoir exécutif prévoient mal le maintien des juges et l'activité des tribunaux ;
· Décisions de justice mal exécutées ;
· Faible débit des tribunaux arbitraux, ce qui signifie que les délais d'examen des affaires qui s'y trouvent augmentent fortement, ce qui paralyse souvent l'activité commerciale ;
· Il y a un manque de personnel qualifié qui réponde aux exigences des nouvelles conditions économiques Aminov DI, Gladkikh VI, Soloviev KS La corruption en tant que phénomène social et juridique et les moyens de le surmonter. - M., 2002.
Dans la lutte contre la corruption, le potentiel sérieux des poursuites civiles n'est pratiquement pas utilisé. L'absence de justice administrative ne permet pas d'exempter les procédures pénales et civiles des affaires impliquant la prise en considération de violations administratives, ce qui rend difficile la résolution de nombreux problèmes dans le domaine même qui se confond avec la corruption.
2. Le sous-développement de la conscience juridique de la population est généré par la même raison, enracinée dans le régime soviétique, le système de quasi-loi des partis. Outre la faible mise en œuvre des lois et autres normes, outre le manque de culture et de tradition d'utilisation des droits par les citoyens, d'autres effets se manifestent également : en particulier, la réduction de l'immunité juridique conduit au fait qu'il y a pratiquement pas de résistance de masse à la corruption « à la base ».
3. L'attention habituelle des services répressifs et de leurs représentants sur la protection exclusive des « intérêts de l'État » et des « biens publics » est un problème typiquement russe. La protection des droits et des intérêts des citoyens, y compris des propriétaires privés, n'est pas encore devenue une tâche centrale. En conséquence, les entrepreneurs, ne trouvant pas de protection dans le domaine de la loi, la recherchent dans le domaine de la vente et de l'achat gratuits de services illégaux de fonctionnaires.
4. La tradition de subordonner les fonctionnaires non pas à la loi, mais aux instructions et au patron, a des racines en Russie plus anciennes que 70 ans de régime communiste. Cela conduit au fait que les tentatives de réglementation légale s'enlisent dans l'ancien système bureaucratique, qui continue de fonctionner selon ses propres lois, établies il y a plusieurs siècles. Par conséquent, tout programme anti-corruption en Russie doit être associé à une réforme radicale du système de la fonction publique.
2. 2 Perspectives de la politique anti-corruption en Russie
Pour comprendre et évaluer les possibilités de lutter contre la corruption en Russie, il est nécessaire d'analyser la participation possible des principaux partenaires à la résolution de ce problème : autorités gouvernementales, composantes clés de la société civile (entrepreneuriat, médias indépendants, institutions publiques) et la société en tant que ensemble.
Les médias de masse, d'une part, sont devenus depuis longtemps et fermement la principale arène dans laquelle les batailles se déroulent autour des histoires de corruption. Ils servent bien et sont en demande. Il n'y a pas de monopole de groupe exclusif sur les médias non étatiques, par conséquent, jusqu'à présent, ce sujet ne peut pas être retiré de l'ordre du jour.
D'un autre côté, l'élite des affaires a pris conscience du pouvoir des médias et du fait que la rentabilité politique d'investissements sérieux dans ceux-ci peut avoir des conséquences économiques bénéfiques. Il en résulte une lutte entre clans économiques pour les canaux d'information (au sens large du terme). L'absence de régulation des relations juridiques et économiques entre les journalistes et leurs « maîtres » entraîne une large diffusion des relations de l'ombre et même de la corruption dans ce domaine. En conséquence, les médias non étatiques risquent de passer d'un puissant détachement de la société civile à un instrument de lutte entre les clans économiques et bureaucratiques.
Il est conseillé de considérer les affaires russes comme constituées de trois parties inégales. Le premier, et beaucoup plus petit, comprend les principaux groupes financiers qui se sont développés grâce aux fonds budgétaires et à l'accès aux ressources administratives. D'une part, tant que ces groupes se livrent une concurrence féroce et que de nouveaux s'y ajoutent, la Russie n'est pas menacée de devenir complètement un État oligarchique. Les grèves mutuelles anti-corruption sont récemment devenues un important moyen de lutte entre les groupes, exposant beaucoup de choses pour les citoyens et les préparant à des phases plus sérieuses de la lutte contre la corruption. De plus, la lutte selon de telles règles nourrit la crainte d'utiliser au moins les actes de corruption les plus effrontés ; aide la sélection naturelle à la fois dans l'environnement bureaucratique et dans les méthodes de réussite en affaires; travaille pour les efforts anti-corruption (pour l'instant faibles) des autorités.
D'autre part, les « jeux avec le feu » dans lesquels se livrent les clans, se frappant les uns les autres en jetant de la terre, peuvent avoir des conséquences inattendues : la mort de puissants empires financiers (à notre échelle) ; manifestation de « l'effet boomerang », lorsque la victime est la première à lever l'arme ; l'effondrement spectaculaire de carrières bureaucratiques spectaculaires. Tout cela est déjà en cours ou est sur le point d'être mis en œuvre. Mais dans une situation politique relativement instable, des conséquences plus graves sont possibles : la chute du gouvernement et un recul des politiques réformistes. La peur de telles opportunités pousse divers groupes à se regrouper au nom de l'auto-préservation. Une telle consolidation peut devenir un obstacle à la lutte contre la corruption.
La deuxième partie des affaires russes devrait inclure des représentants du "deuxième échelon" des affaires, qui n'est pas autorisé (et ne se précipite souvent pas - par peur ou par dégoût) au creux du budget et donc, tout d'abord, s'intéresse à la règles normales du jeu économique. Les entrepreneurs qui se sont lancés dans une véritable concurrence ne sont pas intéressés par la fusion du pouvoir et des affaires, qui est un terreau fertile pour la corruption.
Pendant ce temps, cette partie des affaires russes est mal consolidée et ne dispose pas de mécanismes efficaces permanents pour défendre ses intérêts. Dans le même temps, les autorités, selon la tradition établie, interagissent avec les représentants du premier petit groupe d'hommes d'affaires, ignorant pour la plupart les « larges strates » d'entrepreneurs qui pourraient devenir un soutien essentiel dans les efforts de lutte contre la corruption.
Enfin, le troisième groupe d'entrepreneurs, souvent appelé « petites et moyennes entreprises » et qui, selon les normes démocratiques, est la base de la classe moyenne, est littéralement lié à la pure corruption populaire. Ce dernier non seulement entrave les affaires, mais humilie littéralement toute une couche sociale. Cela devient une source de tension sociale croissante dans ces groupes qui, comme le montre l'histoire, ont été la force motrice non seulement des révolutions bourgeoises, mais aussi des coups d'État fascistes.
La société russe est profondément déçue par les autorités. Le stéréotype persistant de sa corruption contribue de manière significative à cette frustration. La conscience publique russe, pas encore protégée par une responsabilité civique enracinée et l'adhésion aux principes démocratiques, est très encline à succomber à la tentation de recettes simples, dont l'une des plus répandues est la « main forte ». Par conséquent, il sera extrêmement difficile de gagner la confiance des citoyens et leur soutien dans la mise en œuvre d'un programme sérieux de lutte contre la corruption.
Dans le même temps, il y a eu une forte augmentation du nombre d'organisations de la société civile ces dernières années, qui sont beaucoup moins rongées par la corruption que d'autres sphères de la vie. Ces institutions de la société civile peuvent être d'une grande aide dans la mise en œuvre d'un programme de lutte contre la corruption.
Les autorités russes elles-mêmes s'inquiètent de la perte du soutien public. La nécessité de prolonger son existence par des élections oblige les pouvoirs publics (quand consciemment, quand instinctivement) à veiller à renforcer leur légitimité. Il est évident que la lutte contre la corruption est l'un des outils efficaces pour résoudre ce problème. La rhétorique anti-corruption est utilisée avec plaisir par les représentants de toutes les parties de l'éventail politique. Dans le même temps, toutes les mesures visant à lutter contre la corruption sont toujours symboliques ou fragmentaires.
Le lancement et la mise en œuvre d'un système de mesures anti-corruption se heurtent à un certain nombre d'obstacles :
· A un niveau suffisamment élevé, il y a des personnes qui peuvent être accusées de corruption ;
· Il y a une grande couche de fonctionnaires qui ne sont pas intéressés à changer la situation actuelle ;
· Les vieux stéréotypes qui définissent des approches simplifiées pour résoudre des problèmes comme la lutte contre la corruption ont été préservés et prévalent au sein des autorités.
La limitation de la corruption étant indissociable de la réforme radicale de l'ensemble de l'appareil d'État, la mise en œuvre d'un tel programme nécessite un soutien politique sérieux et des conditions politiques spécifiques, dont la consolidation de la plupart des élites au pouvoir. Surmonter ces obstacles ne requiert pas moins de volonté politique que ce qui a été démontré aux étapes les plus difficiles des transformations précédentes. Pendant ce temps, une situation dangereuse persiste, dans laquelle la corruption, étant un élément urgent de l'agenda politique, est utilisée dans la confrontation des clans, mais aucune mesure réelle n'est prise pour la combattre.
Il existe trois modèles pour le développement d'une telle situation, qui sont donnés sous les noms géographiques conventionnels. Les trois modèles décrivent la transformation de la corruption en un phénomène systémique, c'est-à-dire partie intégrante du système politique et de toute vie sociale.
Modèle asiatique : la corruption est un phénomène culturel et économique courant et socialement acceptable associé au fonctionnement de l'État. Malgré l'ampleur de la corruption en Russie, ce modèle ne la menace pas pour un certain nombre de raisons, notamment le fait que les libertés civiles sont devenues un facteur important dans la vie publique et politique en Russie.
Modèle africain : le pouvoir est vendu « sur la vigne » à un groupe de grands clans économiques qui se sont entendus entre eux, et par des moyens politiques assure la fiabilité de leur existence. Le passage à ce modèle est possible dans les conditions suivantes :
· Le pouvoir politique dans le pays n'est toujours pas consolidé ;
• les groupes financiers et bureaucratiques, sous la pression de l'instinct de conservation, mettent fin à l'affrontement et négocient ;
· Un consensus oligarchique se forme entre des groupes financiers et bureaucratiques consolidés et une partie de l'élite politique.
Pour le pays, cela signifierait restreindre la démocratie et utiliser les procédures démocratiques comme camouflage ; l'économie sera enfin primitivée, ne satisfaisant que les besoins les plus élémentaires de la population afin d'éviter les bouleversements sociaux et d'assurer les intérêts d'un groupe oligarchique étroit.
Modèle latino-américain : la connivence de la corruption permet aux secteurs parallèles et criminalisés de l'économie d'accéder à un pouvoir à la mesure de l'État. Le pouvoir revenu à la raison se retrouve depuis des décennies dans une rude confrontation directe avec la mafia, qui forme un État dans l'État. Le bien-être économique devient non seulement une tâche impossible à atteindre, mais même secondaire dans le contexte d'autres problèmes. L'instabilité politique constante augmente les chances d'établir une dictature dans le sillage de la lutte contre la corruption, et après cela, la probabilité d'une transition vers le modèle africain augmente.
Toute l'expérience mondiale le démontre : l'hystérie de la lutte contre la corruption ouvre la voie aux dictatures. Le paradoxe est qu'une fois établie, la dictature alimente encore plus la corruption, augmentant son ampleur et son pouvoir de corruption. Enfin, les sociétés en transition du totalitarisme (ou dictature de longue durée) vers la démocratie portent le virus de la revanche totalitaire sous le slogan de combattre les coûts de la démocratie, parmi lesquels la corruption est au premier rang.
Il n'y a qu'une seule alternative à cela, le développement et la mise en œuvre de la politique anti-corruption de l'État basée sur la consolidation de la plupart des forces politiques et en étroite coopération avec les institutions de la société civile.
3. Méthodes de politique anti-corruption
3.1 L'efficacité du dispositif répressif dans la lutte contre le CORroupie
Dans la législation en vigueur, les actes de corruption peuvent être qualifiés par les articles suivants du Code pénal : 174 légalisation d'argent ou d'autres biens acquis illégalement ; 285 abus de pouvoir; 290 - accepter un pot-de-vin ; 291 donner un pot-de-vin ; 292 faux bureau. Dans le même temps, un certain nombre d'actions de nature manifestement corrompue, très répandues en Russie, n'ont pas été reflétées dans le nouveau Code pénal. Parmi eux:
· Participation de fonctionnaires à des activités commerciales pour l'extraction de bénéfices personnels ;
· Utilisation d'un poste officiel pour « injecter » des fonds publics dans des structures commerciales dans le but d'obtenir un gain personnel avec l'implication de personnes de confiance et de proches ;
· Octroi de privilèges par des fonctionnaires à des structures commerciales afin d'en tirer un profit personnel ;
· Fourniture de ressources financières et autres de l'État aux fonds électoraux.
La loi fédérale "sur la lutte contre la corruption" adoptée par la Douma d'Etat en novembre 1997 en troisième lecture s'est avérée extrêmement édentée. Outre de nombreuses incohérences juridiques et failles techniques, il contient, à titre d'innovations, certaines restrictions supplémentaires sur les actions des fonctionnaires. Pour cela, nul besoin de créer une loi, dont la lutte durait depuis trois ans, mais il suffisait d'adopter des amendements à la législation sur la fonction publique. L'adoption de la loi « Sur la lutte contre la corruption » même après des modifications législatives peut faire plus de mal que de bien, pour un certain nombre de raisons, dont la plus anodine est la déception des citoyens due au décalage entre le nom de la loi et les conséquences insignifiantes de son adoption Aminov DI, Gladkikh VV I., Soloviev KS La corruption en tant que phénomène social et juridique et les moyens de la surmonter. - M., 2002. Il semble que l'opportunité d'une telle loi soit discutable. Les mesures de lutte contre la corruption devraient imprégner l'ensemble du système législatif et ne pas être déterminées par une seule loi.
En 1992, le décret du président de la Fédération de Russie "sur la lutte contre la corruption dans le système de service public" a été publié. En raison du manque de mécanismes de mise en œuvre, il s'est avéré être l'un des plus ignorés de toute l'histoire de la présidence russe. Ses normes sur la nécessité pour les fonctionnaires de soumettre des déclarations de revenus et de biens ont commencé à être mises en œuvre cinq ans seulement après la promulgation d'un décret supplémentaire en 1997. En 1997, plus de 800 cas de telles violations ont été identifiés. Il est clair que la capacité de combiner sans crainte service public et activités commerciales n'est pas seulement un énorme fossé pour la corruption, mais aussi une incitation à occuper des fonctions publiques uniquement à des fins d'enrichissement illicite.
La loi fédérale sur les principes fondamentaux de la fonction publique dans la Fédération de Russie, qui prévoit certaines mesures restrictives de lutte contre la corruption, a également été mal appliquée. L'une des raisons est l'absence dans la loi de mécanismes et de procédures pour la mise en œuvre des normes qui y sont énoncées. Cette faille dans l'élaboration des règles russes est répandue et crée constamment de nouvelles conditions propices à la corruption.
Pour réduire la corruption au sein des services répressifs, les décisions institutionnelles nécessaires ont été prises. Aujourd'hui, le Service fédéral de sécurité, le ministère de l'Intérieur, le Comité national des douanes et le Service fédéral de la police fiscale ont des directions de leur propre sécurité. Selon le bureau du procureur de la Fédération de Russie, le plus efficace est le service de sécurité intérieure du ministère de l'Intérieur, dont les forces résolvent 60% des malversations au sein du système. De plus, un programme fédéral de renforcement de la lutte contre la criminalité pour 1996-1997 a été adopté, mais sa mise en œuvre était à un niveau extrêmement faible. Caractéristiques de la politique de lutte contre le crime organisé et la corruption en Russie // Crime organisé, terrorisme, corruption dans leurs manifestations et lutte contre eux. M., 2005.S. 25-35. ...
L'état de la lutte contre les délits de corruption peut être évalué par la dynamique des condamnations judiciaires dans ce domaine. Tableau 1 montre les données pour l'URSS, et dans le tableau. 2 pour la Fédération de Russie Les données sont fournies selon l'ouvrage de référence : Anti-corruption policy / Ed. UN V. Malko. - M. : TK Welby, Prospect Publishing House, 2005.
Tableau 1. Dynamique du nombre de condamnés dans les affaires de corruption en URSS (arrondi)
Tableau 2. Dynamique du nombre de condamnés dans les affaires de corruption en Fédération de Russie
Notez que la population de la Fédération de Russie est inférieure de 40 % à celle de l'URSS. Dans le même temps, le nombre de personnes condamnées pour corruption a été multiplié par cinq. Il n'y a aucune raison de croire que cela s'est produit en raison d'une forte augmentation de la moralité dans les structures de pouvoir.
Mais il n'y a pas que ça. Sur le nombre total de personnes condamnées pour corruption en 1994-1996. seulement 1169 personnes (34%) ont reçu des peines liées à l'emprisonnement. Si l'on compare ces informations avec les données du Bureau du procureur de la Fédération de Russie, qui, au cours de la même période, ont révélé en moyenne environ 5 000 « manifestations » de corruption par an, il s'avère que pas plus d'un accusé sur cinq est condamné par le ministère public, et la probabilité d'aller en prison après l'ouverture de l'affaire Le bureau du procureur ne dépasse pas 0,08. Dans le même temps, le parquet lui-même se plaint constamment et non sans raison de recevoir des affaires du ministère de l'Intérieur avec un tel nombre de violations de procédure que la position des avocats dans les procès ultérieurs s'avère pratiquement gagnant-gagnant.
La faible efficacité du système répressif apparaîtra encore plus clairement si l'on considère l'efficacité de ses activités dans des domaines particulièrement sujets à la corruption dans tous les pays. Ainsi, selon les données du Service national des impôts, en 2003, des poursuites pénales pour corruption ont été engagées contre 97 employés de ce service ; seulement six ont été condamnés. Sous l'article « Abus de pouvoir », des poursuites ont été engagées contre 17 travailleurs, aucun d'entre eux n'a été condamné ! La situation en 2004-2005 n'est guère meilleure. Dans le même temps, le nombre de poursuites engagées contre des salariés du service augmente d'année en année. Et c'est typique non seulement pour les autorités fiscales. Corruption dans le domaine de la fiscalité // Criminalité organisée et corruption : résultats de recherches criminologiques. Recueil d'articles, éd. Docteur en droit, prof. SUR LE. Lopashenko. Saratov. 2005.S. 64-76. ...
Dans le système des forces de l'ordre, il n'y a pratiquement pas de spécialistes qui, au niveau moderne, comprennent la nature de la corruption et, par conséquent, les méthodes pour la combattre. L'écrasante majorité des mesures proposées sont liées à la lutte contre les manifestations de corruption. Ceci est démontré non seulement par le Programme fédéral de renforcement de la lutte contre la criminalité et pas seulement par les projets des prochains programmes de lutte contre la corruption, élaborés par les forces de l'ordre et fournissant des « mesures pour renforcer la lutte » inefficaces. La chose la plus dangereuse est la mauvaise explication des raisons qui donnent lieu à la corruption.
On peut dire sans hésiter : le système d'application de la loi du pays n'est pas en mesure de lutter contre la corruption. Il y a au moins trois raisons à cela. Premièrement, les mesures de poursuite pénale ne sont pas à elles seules capables d'ébranler la position de la corruption à grande échelle ; la lutte contre la corruption n'est pas un problème criminel, mais un problème systémique, comme nous l'avons vu en détail ci-dessus. Deuxièmement, la qualité du travail des forces de l'ordre est faible, elles-mêmes rongées par la corruption, et le niveau professionnel des travailleurs dans la masse générale ne correspond pas à la complexité des problèmes. Troisièmement, le système d'application de la loi ne peut pas s'acquitter seul de cette tâche; il doit être résolu conjointement par l'État et la société.
3.2 Mèresur la prévention de la corruption
Puisque la corruption est une conséquence des problèmes généraux du pays et de la société, la lutte contre elle ne se limite pas à la mise en œuvre d'un programme anti-corruption étroit, mais devrait imprégner tous les programmes de rénovation. Dans ces cas, le programme anti-corruption sert également de justification supplémentaire pour la mise en œuvre de mesures appropriées dans les programmes connexes. De plus, cela implique la nécessité d'une coordination afin d'éviter les doubles emplois ou, au contraire, d'additionner les efforts. Vous trouverez ci-dessous quelques-unes des mesures communes aux programmes anti-corruption et autres, à la fois déjà en cours et à mettre en œuvre à l'avenir.
L'amélioration des mécanismes et une définition raisonnable des sphères de la présence de l'État dans l'économie devraient réduire le terrain sur lequel la corruption s'épanouit. Le même effet se produit en mettant de l'ordre dans le domaine des finances publiques. Voici quelques exemples : Aminov DI, Gladkikh VI, Soloviev KS La corruption en tant que phénomène social et juridique et les moyens de la surmonter. - M., 2002.S. 103.
1. La transition vers des budgets réels et réalisables éliminera la situation de déficit des fonds budgétaires, dans laquelle la sphère de « discrétion personnelle » dans la prise de décision par les fonctionnaires s'étend fortement.
2. Garantir la mise en œuvre des droits contractuels, les droits des propriétaires et des actionnaires, établir la transparence des activités des entreprises pour les actionnaires permettent aux entrepreneurs de faire appel à la loi et de réduire le risque de survenance de motifs pour les fonctionnaires d'utiliser des pots-de-vin comme moyen de protection leurs intérêts commerciaux.
3. L'amélioration de la législation fiscale réduit la zone d'ombre de l'économie, limite les opportunités pour les entrepreneurs de tomber sous l'emprise du chantage de la part des agents des impôts.
4. Une diminution du chiffre d'affaires en espèces, l'expansion des moyens de paiement électroniques modernes, l'introduction de formes modernes de déclaration facilitent le contrôle des mouvements de fonds, rendent difficile le versement de pots-de-vin en espèces. Ceci est particulièrement important pour limiter la corruption à la base.
Pour la sphère sociale, les mesures anti-corruption sont formées selon le même principe de réduire la dépendance des citoyens aux processus de l'économie souterraine et de limiter les sphères d'arbitraire des fonctionnaires.
1. La commercialisation d'une partie des services sociaux (y compris les services publics), l'introduction de la concurrence dans ce domaine transforment un marché corrompu pour des services rares en un marché de services normal.
2. L'extension de la pratique consistant à appliquer des méthodes modernes de paiement social à l'aide de moyens électroniques de circulation autre qu'en espèces réduit la dépendance des citoyens à l'égard de la discrétion des fonctionnaires et limite ainsi la corruption à la base.
3. La délégation de la solution de certaines tâches sociales aux institutions de la société civile (sous le contrôle de l'État sur la dépense des ressources) est l'un des moyens les plus efficaces de lutter contre la corruption à la base. Les organisations publiques qui reçoivent, par voie de concours et sur une base contractuelle, le droit d'exercer certaines fonctions de l'État sont davantage soumises au contrôle public et moins bureaucratisées. De plus, ils visent en fait davantage à résoudre le problème principal, et non à renforcer l'institution, comme c'est typique des systèmes bureaucratiques. Ainsi, trois tâches importantes sont résolues à la fois : la corruption à la base est limitée, l'efficacité de la mise en œuvre des fonctions sociales de l'État augmente et la confiance du public dans les autorités augmente.
Le renforcement du système judiciaire est l'une des tâches clés de la mise en œuvre du programme anti-corruption, dont la pertinence n'est guère à justifier. Ici, vous aurez besoin de :
· Garantir une prestation digne des juges et de l'ensemble du système judiciaire ;
· Améliorer le système de formation et de sélection du personnel ;
· Renforcer les tribunaux arbitraux, introduire une plus grande fiabilité procédurale et informationnelle dans leur travail ;
· Développer la justice administrative.
Dans le même temps, il est nécessaire de réduire considérablement les possibilités de corruption de pénétrer dans le système judiciaire.
Il est possible d'étouffer fortement la corruption à la base en introduisant une réelle dépendance du système de fourniture des services de base à la population vis-à-vis de la population elle-même à travers son influence sur la formation d'une autonomie locale efficace. La pratique montre, par exemple, que la police locale de la circulation, qui relève de la compétence des organes d'autonomie locale élus par la population, est incomparablement moins corrompue que la police de la circulation, qui fait partie du système des organes des affaires intérieures. Parallèlement, l'autonomie locale doit se développer parallèlement à la lutte contre la corruption et le crime organisé. Sinon, le gouvernement local tombera sous le contrôle du crime.
L'organe le plus indépendant de notre pays est l'Assemblée fédérale. Jusqu'à présent, la Constitution limite ses fonctions de contrôle. Dans le même temps, ils peuvent être introduits par la loi, mais à une seule condition, une réglementation procédurale stricte dans la mise en œuvre des fonctions de contrôle. Sinon, ces fonctions elles-mêmes peuvent devenir une source de corruption.
La Chambre des comptes est, en un sens, un organe unique dans le système des institutions de pouvoir en Russie. Il ne dépend pratiquement pas du Président et du pouvoir exécutif, car il est financé indépendamment directement du budget. Cet organe peut à juste titre être considéré comme le deuxième plus indépendant du pouvoir exécutif. Déjà, son activité rapporte à la trésorerie 20 fois plus que ce qui est dépensé pour son financement. Mais, malheureusement, le potentiel de la Chambre des comptes n'est pas encore pleinement exploité par le système de contrôle étatique. Parmi les raisons figurent l'absence de mécanismes stricts d'application des sanctions sur la base des conclusions de la Chambre des comptes et le nombre insuffisant de 700 personnes. A titre de comparaison, des organismes similaires aux États-Unis et en Pologne comptent respectivement 3 500 et 1 500 personnes.
Il convient d'élargir les pouvoirs de la Chambre des comptes. En particulier, il est possible d'introduire le poste de contrôleur spécial sur la répartition des commandes publiques, leur compétitivité, lorsque cela est possible, et le respect des cahiers des charges et des normes, si la concurrence n'est pas possible.
En raison de batailles politiques à la Douma d'État, quatre ans seulement après l'adoption de la constitution, le poste vacant de Commissaire aux droits de l'homme a été pourvu. En attendant, cette institution peut et doit être utilisée pour lutter contre la corruption. Un exemple évident lié à sa sphère de compétence est la garantie des droits des citoyens à l'information sur les activités des organes de l'État.
En tant que mesure nécessaire dans la lutte contre la corruption, la réforme de l'exécutif devrait également être menée. Obtenir des informations sur les plans, décisions et actions des autorités par la population . L'objectif est d'établir un contrôle public sur le gouvernement. La capacité du public à recevoir des informations devrait être garantie par l'obligation légale des autorités de fournir ces informations et par des sanctions strictes en cas de violation de ces obligations.
Une délimitation claire des fonctions de prise de décision, de mise en œuvre des décisions, de contrôle, de prestation de services. De nombreux ministères combinent maintenant ces fonctions. Cela non seulement diminue l'efficacité de la gouvernance, mais favorise également la corruption. INTRODUCTION de la responsabilité personnelle des fonctionnaires dans le domaine de la disposition des fonds et des biens. Or, dans notre pays, contrairement à la plupart des autres pays, la majeure partie de ces décisions sont prises collectivement : par le gouvernement ou toutes sortes de commissions. L'irresponsabilité collective est un formidable bouclier contre la corruption.
Il est également nécessaire d'introduire des appels d'offres ouverts pour les commandes et les achats du gouvernement. Lorsque cela n'est pas possible, des spécifications et des normes strictes de produits et de services doivent être appliquées. La réduction des monopoles et la création d'une concurrence dans la fourniture de services publics réduiront les opportunités de corruption. Le marché des services de corruption fonctionne conformément aux lois de « l'économie de la rareté », il est donc nécessaire de toutes les manières possibles de faciliter l'accès des citoyens aux services publics.
Le sous-financement budgétaire des pouvoirs exécutifs les oblige à créer des fonds extrabudgétaires, alimentés par des prélèvements liés, en règle générale, à l'exercice par le département de ses fonctions (paiements, amendes, etc.). Les fonds extrabudgétaires sont beaucoup moins contrôlés, ce qui contribue à la croissance de la corruption.
Améliorer le système constitutionnel de freins et contrepoids. Tant que la Constitution soutient une protection trop stricte du Président contre la privation de pouvoirs, la dépendance (surtout matérielle) des pouvoirs législatif et judiciaire vis-à-vis de l'exécutif demeure, et le contrôle parlementaire sur le pouvoir exécutif est faible.
La réforme de la fonction publique est au cœur de l'ensemble des mesures préventives de lutte contre la corruption. Une augmentation significative de la rémunération des fonctionnaires (ce qui est particulièrement important pour les niveaux inférieurs et moyens), selon D.I. Aminov. et al. Aminov DI, Gladkikh VI, Soloviev KS La corruption en tant que phénomène social et juridique et les moyens de la surmonter. - M., 2002. P.120, contribuera à réduire la corruption. À Singapour, qui a mis en œuvre avec succès son programme anti-corruption, d'importantes augmentations de salaire ont commencé bien avant la prospérité économique du pays et dans un contexte de corruption endémique. Simultanément à l'augmentation des salaires et à la mise en place d'un système puissant de garanties sociales, il est nécessaire de se débarrasser du système désuet des avantages départementaux liés à la vie quotidienne des fonctionnaires. Dans le même temps, une augmentation significative des salaires des fonctionnaires, réalisée il y a environ un an dans notre pays, n'a pas encore permis d'améliorer sensiblement la situation, de sorte que cet aspect des mesures anti-corruption semble être controversé.
Il est également nécessaire d'affiner les mécanismes de passage de service, en tenant compte de la délimitation du statut juridique des fonctionnaires professionnels et des « nominations politiques ». L'établissement de quotas limitatifs pour les cadres de l'exécutif afin d'inclure les « nommés politiques » dans le cercle de leurs subordonnés a un effet bénéfique. La présence de fonctionnaires de carrière dans l'environnement du chef, moins dépendants de la volonté de ce chef, réduit la possibilité de son comportement corrompu.
L'adoption du code de déontologie d'un fonctionnaire permettra de créer un environnement moral dans la fonction publique dans lequel la probabilité de corruption est réduite. Renforcer le rôle des lois dans l'action des fonctionnaires contribue inévitablement à lutter contre la corruption. Cela peut nécessiter notamment les mesures suivantes :
délimitation des compétences et protection de la compétence des fonctionnaires ;
réduire la portée du pouvoir discrétionnaire personnel ;
la mise en place d'une procédure stricte d'interaction entre les fonctionnaires et les citoyens, dans laquelle les citoyens sont toujours et pleinement conscients de leurs droits et obligations de fonctionnaires ;
l'introduction dans un certain nombre d'affaires importantes de sanctions pénales à l'encontre de fonctionnaires en cas de violation de la loi (pas seulement en présence d'une intention malveillante démontrable) ;
renforcer le contrôle sur les fonctionnaires et la responsabilité des écarts par rapport aux comportements prescrits par la loi.
Rehausser le prestige de la fonction publique est nécessaire pour se débarrasser du mythe néfaste « tout le monde vole », qui crée un contexte supplémentaire favorable à la propagation de la corruption. Il faut aider les médias à « séparer le bon grain de l'ivraie ». Il est utile d'introduire des concours professionnels au niveau local et des récompenses d'entreprise pour l'honnêteté et le professionnalisme aux niveaux moyen et supérieur de la bureaucratie. Ici, les efforts du gouvernement et l'activité des organisations non gouvernementales peuvent être utiles.
La corruption ne peut être vaincue qu'avec l'implication des institutions de la société civile, puisque ce sont ces dernières qui sont les plus intéressées par une telle victoire. Ceci est d'autant plus nécessaire dans un contexte d'aliénation grave de la société vis-à-vis du pouvoir. En incitant les organisations publiques à coopérer pleinement à la résolution d'un problème de cette ampleur, l'État a une chance d'accroître la confiance des citoyens, et donc une chance d'atteindre ses objectifs.
Sans la participation du public, il est impossible de lutter contre la corruption à la base, car aux niveaux inférieurs du gouvernement, la corruption est insensible aux impulsions de pouvoir venant d'en haut, mais elle ne peut être éradiquée qu'avec la pression d'en bas, grâce aux efforts de citoyens et institutions de la société civile.
Par conséquent, lors de la mise en œuvre du programme anti-corruption, les autorités doivent effectivement impliquer de larges cercles publics, principalement les entreprises, et les médias de masse indépendants. Une attention particulière devrait être accordée à la promotion de la conscience juridique et civique et à l'acquisition de compétences comportementales dans une société juridique démocratique, y compris des compétences en matière de comportement anti-corruption. Les mesures de caractère général ci-dessus affectent de nombreux domaines de la vie de l'État et l'activité de la société civile.
L'organe exécutif pour la mise en œuvre du programme anti-corruption, selon Aminov D.I. et al. Aminov DI, Gladkikh VI, Soloviev KS La corruption en tant que phénomène social et juridique et les moyens de la surmonter. - M., 2002. P.120 devrait devenir une Agence permanente de lutte contre la corruption. Comme cela a été fait lors de la mise en œuvre de presque tous les programmes anti-corruption sérieux, il convient d'assurer avec tout cela l'indépendance maximale de l'Agence. Cela est possible si sa création et son fonctionnement sont réglementés par la loi et que le chef de l'Agence est approuvé par le Parlement sur proposition du Président.
Tâches de l'Agence :
· Développement de projets spécifiques dans le cadre du programme anti-corruption ;
· Représentation dans les organismes gouvernementaux mettant en œuvre des programmes internes de lutte contre la corruption ;
· Collecte et analyse des données sur la corruption dans le pays, étude des activités des organes gouvernementaux et des procédures administratives en fonction de leur potentiel de corruption ;
· Examen des actes normatifs pour leur potentiel de corruption ;
· Acceptation et examen des plaintes concernant des actes de corruption présumés, consultation des citoyens et des organisations sur les méthodes de lutte et de limitation de la corruption ;
· Mener des enquêtes sur tous les délits de corruption allégués ou suspectés, les cas d'extorsion et de chantage, d'abus de pouvoir à des fins personnelles, conformément aux normes et procédures établies par la loi ;
Participation aux travaux d'équipes intégrées pour enquêter sur les cas de corruption les plus importants ;
· Création d'un service de protection juridique des victimes de corruption, incluant des permanences téléphoniques ;
· Informer le public de l'avancement du programme anti-corruption ;
· Organisation d'interactions avec les institutions de la société civile dans le domaine de la lutte contre la corruption.
Il est important que les méthodes de travail d'un tel organe servent de modèle de ce qui devrait être mis en œuvre au fur et à mesure de la mise en œuvre du programme anti-corruption : transparence, compétitivité, niveaux administratifs et professionnels élevés, utilisation des mécanismes anti-corruption, etc.
L'implication effective du public dans la lutte contre la corruption peut être assurée par la création d'un agence anti-corruption, qui comprendrait des représentants des plus grandes organisations non gouvernementales impliquées dans la lutte contre la corruption. Les fonctions de cet organe pourraient comprendre :
· Développement d'une politique unifiée des organismes publics ;
· Coordination de l'activité des organismes publics ;
· Contrôle public sur les activités de l'Agence anti-corruption et sur la mise en œuvre du programme anti-corruption ;
· Préparation et mise en œuvre d'accords anti-corruption entre les associations d'entreprises et les autorités ;
· Travailler avec la population dans le cadre du programme anti-corruption.
Il faut garder à l'esprit que la création d'une telle structure n'est pas un courant de mode politique, mais une des conditions nécessaires à la réussite de la mise en œuvre du programme anti-corruption.
3.3 Mesures anti-corruptionvfonctionnementetinstitutions gouvernementalesàtov
Énumérons les mesures spécifiques pour éliminer les déficiences évidentes dans le fonctionnement des institutions gouvernementales qui contribuent directement à la corruption. Ces mesures devraient être mises en œuvre conjointement avec la mise en œuvre des mesures générales. Ce n'est qu'alors que l'on peut espérer que les changements ne seront pas de nature cosmétique.
Le premier est de réduire l'influence de la corruption sur la politique. Il est nécessaire de réduire l'influence de la corruption sur le processus électoral. La lutte pour la pureté et la transparence des procédures électorales, principalement le financement des campagnes électorales, est absolument pragmatique. Son objectif est d'empêcher la possibilité de faire chanter les politiciens après les campagnes électorales et de protéger ainsi la société des décisions corrompues que de tels politiciens peuvent prendre en contradiction avec les intérêts du pays et de ses citoyens.
Pour cela, il est nécessaire de réviser la législation et la pratique électorales actuelles afin de résoudre les tâches suivantes :
· Accroître le contrôle de l'État et du public sur les procédures électorales ;
· Augmenter la taille autorisée des fonds électoraux, en l'alignant sur les coûts réels des campagnes électorales ;
· Permettre la constitution de fonds de partis ou électoraux à l'avance pour collecter les contributions des citoyens (il est irréaliste de constituer des fonds importants à partir de telles contributions en trois mois, c'est pourquoi les candidats contournent souvent la loi) ;
· Renforcer le contrôle du respect de la procédure de financement des campagnes électorales : la sanction des violations correspondantes ne doit pas être inférieure à la sanction des violations des « règles du jeu » économiques traditionnelles ;
· Accroître le rôle et l'indépendance du système des commissions électorales, tout en augmentant leur transparence pour le contrôle public. La corruption et ses formes dans le processus électoral // Problèmes de lutte contre les manifestations du marché criminel. Vladivostok. - 2005.S. 95-108. ...
Une autre composante majeure de la politique anti-corruption est de réduire l'impact de la corruption sur les activités des organes législatifs. Pour cela, il est nécessaire de simplifier les procédures de mise en responsabilité pénale des députés. Il sera nécessaire de renforcer le contrôle sur l'aspect procédural de l'élaboration des lois. Un contrôle public renforcé sur les activités des organes législatifs est très important.
La corruption législative est souvent utilisée pour reconstituer les fonds des partis. Par conséquent, à des stades ultérieurs, il est conseillé d'introduire la pratique généralement acceptée de financer les partis parlementaires à partir du budget de l'État, associée à une augmentation du contrôle de l'État sur les activités des partis dans le cadre de la Constitution et des lois du pays. Les méthodes et les sources de financement des organisations politiques et des actions politiques doivent être absolument transparentes pour la société.
Il est nécessaire de stimuler la création de partis responsables devant les électeurs, transparents pour eux, possédant des mécanismes de socialisation politique de leurs candidats et portant la responsabilité d'eux. En vertu de la Constitution actuelle, cela devrait s'accompagner d'un changement du système électoral. Les élections par listes sont un attribut d'une république parlementaire. En l'absence de mandat pour former un gouvernement pour le parti ou la coalition vainqueur, les listes électorales ne font que corrompre les partis en imitant l'urgence de la lutte politique.
La corruption des forces de l'ordre, les qualifications insuffisantes du personnel impliqué dans la lutte contre la corruption sont parmi les principaux obstacles à la mise en œuvre du programme anti-corruption. Par conséquent, améliorer leur travail, nettoyer les traîtres internes est l'une des tâches prioritaires. Pour le résoudre, il faut :
· Une augmentation des salaires, en premier lieu, pour les employés des forces de l'ordre (il est conseillé d'inclure, bien entendu, les services fiscaux et douaniers dans cette catégorie). À l'avenir, leur contenu devrait dépasser le contenu des employés des « services publics » ;
· Accroître le niveau de soutien technique aux organismes chargés de l'application de la loi, l'introduction de technologies de l'information modernes ;
· Renouvellement du personnel des forces de l'ordre, couplé à une réduction des effectifs des Forces armées du pays, sous réserve du déploiement d'un réseau de reconversion des militaires retraités, qui devrait reconstituer les rangs des forces de l'ordre ;
· Création d'un centre scientifique et de formation interdépartemental sous les auspices du Bureau du Procureur général de la Fédération de Russie. Ses tâches devraient inclure l'analyse et la généralisation de l'expérience des services répressifs dans la lutte contre la corruption et le recyclage du personnel impliqué dans la résolution de ce problème dans divers services (y compris les services de sécurité intérieure) ;
· Élaboration et diffusion d'une nouvelle littérature spécialisée et pédagogique sur la lutte contre la corruption pour les facultés et facultés de droit ;
· Organisation de stages pour des spécialistes russes dans des pays où des programmes anti-corruption ont été mis en œuvre avec succès.
La fonction publique étant associée à une responsabilité accrue, il est nécessaire pour certaines catégories de fonctionnaires et pour certains types de délits d'envisager la possibilité d'apporter des compléments au Code de procédure pénale. L'objectif est d'élargir la base de preuves pour les crimes de corruption pour inclure des matériaux obtenus à l'aide de moyens techniques de collecte d'informations (par exemple, des enregistrements audio et vidéo). Ceci est extrêmement important pour prouver des crimes tels que la corruption.
Les capacités anti-corruption des tribunaux sont aujourd'hui extrêmement mal utilisées. Cela concerne tout d'abord les procédures civiles, dont la spécificité, par rapport aux procédures pénales, en fait un outil plus efficace dans la lutte contre la corruption. Il est nécessaire de généraliser la pratique du recours aux poursuites civiles par l'État contre les fonctionnaires condamnés pour corruption, et par les entreprises contre leurs concurrents, si ces derniers ont causé des dommages aux victimes par des actes de corruption. Il peut être nécessaire de modifier le Code civil en conséquence.
La tâche principale est de mettre les deux parties aux transactions corrompues dans des conditions de risque accru de pertes matérielles importantes dues à des activités illégales. Cela peut être fait en utilisant le mécontentement des victimes de la corruption. Les entreprises qui ont subi des actes de corruption, les fonctionnaires lésés et les donneurs de pots-de-vin contraints de verser un pot-de-vin peuvent devenir des alliés énergiques dans la mise en œuvre de mesures anti-corruption. Les organisations publiques peuvent devenir de tels alliés, bien sûr, dans la mesure où elles se rendent compte que chaque accord corrompu nuit à la société toute entière.
Chaque département a une certaine spécificité, sa propre structure des délits de corruption et les modalités de leur mise en œuvre. Pour chacun d'eux, des programmes spécifiques devraient être élaborés avec la participation de spécialistes tiers. La mise en œuvre des programmes départementaux de lutte contre la corruption doit être supervisée par des inspecteurs envoyés dans les départements concernés par l'Agence de lutte contre la corruption.
Les programmes départementaux de lutte contre la corruption peuvent contenir des ensembles de mesures, formés en fonction des tâches et des spécificités des départements spécifiques. La liste de ces mesures peut comprendre, entre autres :
· L'introduction de la pratique du transfert périodique des fonctionnaires vers un nouveau lieu de travail au sein d'un département ou vers un lieu de travail similaire dans un autre département (les coûts de reconversion sont de toute façon inférieurs aux pertes dues à la corruption) ;
· Accroître l'efficacité du contrôle des fonctionnaires subordonnés par les supérieurs en introduisant des schémas de contrôle aléatoires et en déplaçant l'accent du contrôle formel sur l'exécution au contrôle sur la conformité des actions du subordonné avec les tâches assignées ;
· Renforcement du contrôle et des mesures de responsabilité pour les retards dans le travail avec les citoyens ;
· Réduire le déficit d'accès aux services publics ;
Fournir un mode de fonctionnement spécial des bureaux pour l'accueil des citoyens (informer sur les droits des citoyens, les devoirs des fonctionnaires, l'introduction de technologies qui accélèrent le travail) Aminov DI, Gladkikh VI, Soloviev KSCorruption en tant que phénomène social et juridique et ses chemins à surmonter. - M., 2002.
L'une des tâches principales de l'élaboration et de la mise en œuvre des programmes départementaux de lutte contre la corruption est l'élaboration de mesures visant à limiter la corruption « verticale » (le système de paiements illégaux par des fonctionnaires inférieurs à des fonctionnaires supérieurs).
Il est nécessaire d'introduire la pratique de la mise à jour périodique des programmes départementaux de lutte contre la corruption tous les trois à cinq ans.
Ce domaine comprend également la révision des programmes économiques et sociaux de l'État rongés par la corruption. L'objectif est d'annuler certains, tandis que d'autres de réviser et de modifier les mécanismes de mise en œuvre. Dans le même temps, de nouvelles procédures pour l'élaboration, l'approbation et la mise en œuvre des programmes publics devraient être introduites. Ces nouvelles procédures devraient inclure des principes et des mécanismes de lutte contre la corruption.
La plus grande attention doit être accordée aux mesures législatives contre la corruption, car en dehors des lois en vigueur, toute mesure sera inefficace. Il semble insensé d'introduire le concept juridique de corruption sur un pied d'égalité avec ses manifestations spécifiques (par exemple, un pot-de-vin), car toute tentative d'enfermer ce concept dans un cadre rigide conduira au fait que certaines des actions de corruption seront en dehors le champ d'application du Code criminel ou d'une autre loi. Pour la même raison, il est inapproprié de réglementer la lutte contre la corruption avec une seule loi sur la corruption. Il est plus efficace d'aborder la solution du problème de manière systématique, en prévoyant des moyens de lutter contre la corruption dans l'ensemble des actes législatifs.
Cela signifie que la mise en œuvre du programme de lutte contre la corruption dans les domaines énumérés ci-dessus devrait être soutenue par la préparation et l'adoption d'un certain nombre d'actes législatifs couvrant divers domaines de réglementation, qui peuvent inclure :
· La loi sur le lobbying ;
· La loi sur la responsabilité en matière de blanchiment d'argent ;
· La loi sur la confiscation des biens et revenus acquis à la suite de transactions illégales (il existe une expérience dans l'application de cette législation en Italie) ;
· La loi sur le contrôle de l'Etat sur la conformité des grandes dépenses de consommation avec les revenus déclarés ;
· La loi sur la déclaration des revenus et des biens des hauts fonctionnaires et des fonctionnaires. Cette loi a pour objet de couvrir les juges et les élus des organes législatifs de différents niveaux ainsi que les fonctionnaires disposant d'un mécanisme de déclaration ;
· Des ajouts aux fondements de la législation sur la fonction publique : l'introduction de restrictions pour les fonctionnaires d'aller travailler après la révocation de la fonction publique dans les organisations commerciales qui étaient auparavant contrôlées par lui ou qui lui étaient associées conformément à sa compétence. Une limitation similaire devrait s'appliquer aux personnes élues à la législature ;
· Des ajouts à la législation en vigueur, à la suite desquels les transactions, contrats, licences et autorisations reçues des autorités, s'il est établi qu'elles doivent leur apparence à des actes de corruption, seront invalidées ;
Une direction particulière du travail législatif est la révision de la législation actuelle, qui devrait être effectuée dans les domaines suivants:
• le dénouement des contradictions et la clarification des ambiguïtés de la législation actuelle, puisque tout cela crée une opportunité pour l'arbitraire bureaucratique et la corruption ;
· « Fermeture » de nombreuses normes de référence dans les lois en vigueur ;
· Révision du barème des peines pour les actes de corruption, en tenant compte du fait que des peines souvent surestimées interfèrent avec la preuve des crimes ;
· Différenciation des actions de corruption dans le Code pénal ;
· Révision des barèmes des droits, amendes, etc. (des amendes trop élevées sont tout aussi inefficaces que des amendes trop faibles, car elles incitent à se retirer par le biais d'un pot-de-vin) ;
Les médias de masse jouent un rôle important dans la lutte contre la corruption. Leur tâche n'est pas seulement d'informer le public sur des cas spécifiques de corruption, mais aussi de promouvoir le programme anti-corruption, de rendre compte de son succès, d'enseigner aux citoyens les compétences du comportement anti-corruption et de former de nouvelles normes de moralité civile. En même temps, il est nécessaire de soutenir les médias en les protégeant par la loi. Il peut être souhaitable de réviser un certain nombre de règles existantes, en particulier sur la divulgation des sources d'information (ou de restreindre le champ d'application de la règle actuelle).
Il est nécessaire de changer la situation avec la dépendance des médias d'État exclusivement à l'exécutif, qui, évidemment, n'est pas la seule institution d'État. Sans cela, il est irréaliste de parler de transparence dans la lutte contre la corruption. Il est nécessaire d'introduire un contrôle paritaire sur les médias d'État avec la participation de l'Assemblée fédérale.
Conclusion
En résumé, il faut dire qu'aux premières étapes de la mise en œuvre du programme anti-corruption, les indicateurs caractérisant le niveau de corruption dans le pays vont fortement augmenter. Ceci est inévitable en raison de deux circonstances : l'introduction de méthodes comptables claires, surmonter l'anémie du système d'application de la loi. Il est naturel de s'attendre à ce que la mise en œuvre d'une politique anti-corruption rencontre des résistances à différents niveaux de la hiérarchie administrative.
Nous ne pouvons pas nous consoler du fait qu'une augmentation du niveau de corruption accompagne toujours les processus de transition mondiaux. Il y a des pays qui, au stade de la modernisation, ont connu une recrudescence de la corruption, mais ont pu la surmonter avec des efforts déterminés. Mais il existe d'autres exemples de pays dans lesquels les réformes ont provoqué une augmentation de la corruption, et l'absence d'une lutte ciblée et globale contre elle a conduit à son enracinement.
Il est désormais généralement admis que ni les pays ni les organisations internationales ne peuvent lutter seuls contre la corruption, sans s'entraider. Il est presque impossible de vaincre la corruption dans un seul pays, car la résistance de la bureaucratie s'avère trop forte. Même s'il existe une volonté politique de réprimer la corruption, le manque d'expérience pratique, d'informations et de ressources financières réduit son efficacité. Les organisations internationales - telles que les Nations Unies, l'Union européenne, la Banque mondiale, etc. - stimulent activement la lutte contre la corruption, mais même elles, avec leur personnel expérimenté, leur sensibilisation et leurs grosses finances, ne peuvent résister avec succès à la corruption dans aucun pays si son le gouvernement et les citoyens ne montrent pas la volonté et la détermination de se battre. C'est pourquoi ce problème ne peut être résolu que dans le cadre d'une coopération étroite entre les différents pays et les organisations internationales.
ListerutiliséLittérature
1. Alekseev I.N. Corruption dans le domaine de la fiscalité // Criminalité organisée et corruption : résultats de recherches criminologiques. Recueil d'articles, éd. Docteur en droit, prof. SUR LE. Lopashenko. Saratov. 2005.S. 64-76.
2. Aminov D.I., Gladkikh V.I., Soloviev K.S. La corruption en tant que phénomène social et juridique et les moyens de la surmonter. - M., 2002.
3. Politique anti-corruption : réf. / Éd. UN V. Malko. - M. : TK Welby, Prospect Publishing House, 2005.-- 384 p.
4. Golovanova, E.I. Fondements juridiques de la lutte contre la corruption en Russie aux XVIe-XIXe siècles : Recherche historique et juridique : Résumé d'auteur de la thèse de doctorat en sciences juridiques. - M., 2002 .-- 25 p.
5. Merde I.A. La corruption et ses formes dans le processus électoral // Problèmes de lutte contre les manifestations du marché criminel. Vladivostok. - 2005.S. 95-108.
6. Dolgova A.I. Criminalité organisée, terrorisme et corruption : tendances et amélioration de la lutte contre elles // Criminalité organisée, terrorisme, corruption dans leurs manifestations et lutte contre elles. M., 2005.S. 3-25.
7. Nomokonov V.A. Caractéristiques de la politique de lutte contre le crime organisé et la corruption en Russie // Crime organisé, terrorisme, corruption dans leurs manifestations et lutte contre eux. M., 2005.S. 25-35.
8. Crime et corruption : réalités russes modernes / Collection d'articles scientifiques, éd. Docteur en droit, prof. SUR LE. Lopashenko. - Saratov, Saratov Center for Research on Problems of Organized Crime and Corruption : Satellite, 2003.
9. La criminalité dans ses diverses manifestations et le crime organisé. Edité par le professeur A.I. Dette. - M., Association russe de criminologie, 2004.
10. Problèmes de lutte contre le crime organisé et la corruption. Sam. articles scientifiques. Irkoutsk, 2002. - Numéro. un.
11. Labardini R. La lutte contre la corruption au Mexique. // 11 United States-Mexico Law journal 195 (2003), The University of New Mexico School of Law, Albuquerque, Nouveau-Mexique, 2003, V. 11, n° 4, pp. 195-206.
Il existe de nombreuses approches de l'étude de la corruption, qui se reflètent dans un grand nombre de définitions et de concepts, donnés sur la base de la mise en évidence d'un aspect distinct de la corruption, de son signe, ou d'un acte ou d'un sujet spécifique d'activité de corruption.
Ainsi, la plupart des chercheurs attribuent la définition de la corruption aux pots-de-vin et à l'abus de pouvoir. La corruption est définie dans le même sens par les organisations internationales.
Machiavel a défini la corruption comme l'exploitation des opportunités publiques pour des intérêts privés. Le document d'information des Nations Unies sur la lutte internationale contre la corruption déclare que la corruption est l'abus du pouvoir de l'État à des fins personnelles.
L'Oxford Political Dictionary se concentre sur la dimension politique de la corruption : « La corruption peut prospérer dans les sociétés démocratiques et totalitaires. Premièrement, elle se manifeste vivement lors des élections, et en Union soviétique, la corruption était concentrée autour du marché noir et du parti au pouvoir, à qui on achetait des postes et des privilèges. » Le terme « corruption » en relation avec la politique a été utilisé par Aristote, qui a défini la tyrannie comme une forme de monarchie erronée et corrompue (corrompue).
Le Code de conduite pour les responsables de l'application des lois, adopté par l'Assemblée générale des Nations Unies en décembre 1979, définit la corruption comme « l'abus de pouvoir à des fins personnelles ou collectives, ou l'acquisition illégale d'avantages par des fonctionnaires en rapport avec leur fonction ». Le Dictionnaire explicatif de la langue russe d'Ozhegov donne la définition suivante de la corruption : « La corruption est la dégradation morale des fonctionnaires et des politiciens, exprimée par l'enrichissement illégal, la corruption, le détournement de fonds et la fusion avec des structures mafieuses. Dans le « Dictionnaire concis des mots étrangers », la corruption désigne « les pots-de-vin et la corruption de représentants du gouvernement, de fonctionnaires, ainsi que de personnalités publiques et politiques en général ».
Autrement dit, si nous résumons ces définitions, nous pouvons dire que nous parlons des actions criminelles des individus (fonctionnaires et politiciens).
Sur le plan juridique, la définition de la notion de corruption met précisément l'accent sur l'utilisation illégale par les fonctionnaires de leur statut ou des opportunités qui en découlent dans l'intérêt d'autrui en vue d'obtenir un gain personnel.
Conformément à la loi fédérale de la Fédération de Russie « sur la lutte contre la corruption » :
1) corruption :
a) abus de pouvoir, versement d'un pot-de-vin, acceptation d'un pot-de-vin, abus de pouvoir, corruption commerciale ou autre utilisation illégale par un individu de sa position officielle contraire aux intérêts légitimes de la société et de l'État afin d'obtenir des avantages sous forme de de l'argent, des objets de valeur, d'autres biens ou services de nature immobilière, etc. des droits de propriété pour soi-même ou pour des tiers, ou la fourniture illégale de tels avantages à la personne spécifiée par d'autres personnes ;
b) commettre les actes visés à l'alinéa « a » du présent paragraphe, au nom ou dans l'intérêt d'une personne morale. »
La corruption peut être définie en deux sens :
1) au sens étroit du terme, la corruption est avant tout un phénomène dans lequel des fonctionnaires, négligeant sciemment leurs devoirs ou agissant contrairement à ces devoirs, en vue d'une rémunération et d'un avantage supplémentaires, matériels ou autres, commettent un acte illégal . Ici, l'attention est focalisée sur la limitation des liens de corruption par les relations des parties (dont l'une est dotée de pouvoirs officiels), qui sont basées sur la conscience et le volontariat et conduisent à l'obtention illégale d'avantages.
2) en parlant de corruption au sens large, il faut en parler comme un phénomène systémique qui imprègne toute la société, sa politique, son économie, ses relations sociales, culturelles, le système éducatif, ses fondements moraux et éthiques, sa mentalité. "La corruption, ce sont des déformations systémiques dans des sphères vitales de la société."
Au sens large du terme, l'accent est mis sur l'essence de la corruption, présentée comme une telle utilisation par les employés de l'État (municipaux) et d'autres personnes de leur position officielle, de leurs pouvoirs, de leur statut et de leur autorité dans leur intérêt personnel, ce qui est préjudiciable à des intérêts et valeurs politiques, économiques, sociaux, moraux et éthiques et autres importants de l'État et de la société et impliquant d'autres personnes (organisations) dans des relations corrompues, formant un système stable de liens de corruption.
Dans cette situation, les relations corrompues entraînent de force toute la société dans son orbite. La corruption au sens large ne se limite pas seulement au service étatique et municipal, mais s'étend également au secteur privé, aux syndicats et aux partis politiques, à l'église, aux sports, aux organisations caritatives, à chaque individu. Elle ne peut pas conduire à une violation directe de la loi, mais elle se manifeste par l'utilisation d'une position officielle contraire à l'intérêt public à des fins personnelles.
Ainsi, à partir de ce qui précède, nous pouvons distinguer les caractéristiques distinctives de la corruption :
a) l'une des parties à une relation corrompue est une personne investie de pouvoirs officiels ; la corruption est associée au pouvoir de l'État, aux pouvoirs officiels officiels, et du fait de cette dépendance, elle a inévitablement un effet plus ou moins grand sur la nature et le contenu du pouvoir, sa réputation dans la société ;
b) la corruption en tant qu'abus de pouvoir peut être perpétrée dans le but d'obtenir des avantages non seulement pour des intérêts personnels, mais aussi pour des intérêts corporatifs et claniques ;
c) la corruption couvre tous les aspects de la société ;
d) la corruption est à la fois explicite et latente ;
e) la corruption ne peut pas s'accompagner d'une violation directe de la loi (les actes des fonctionnaires peuvent avoir une base légale (tracasseries administratives, nécessité d'un contrôle approfondi, nombreux certificats, etc.) ;
f) cependant, l'acte de corruption est toujours commis dans le but d'obtenir un gain personnel (direct matériel ou immatériel) ;
g) la corruption ne concerne pas seulement la relation entre deux personnes, mais a des conséquences sociales importantes ; un acte de corruption est contraire à l'État et à l'intérêt public, aux intérêts des citoyens, c'est l'essence de la corruption ;
h) la corruption peut être perpétrée par une personne qui n'est pas dotée de pouvoirs officiels, mais qui a autorité, statut ; l'essentiel est que cette personne ait reçu un certain monopole pour la mise en œuvre de certains types d'activité socialement significatifs et a ainsi rendu d'autres personnes dépendantes de lui-même;
i) la corruption existe en grande partie du fait qu'elle est enracinée dans la conscience de la société ;
j) la corruption crée un système spécial de relations dans la société.
Après avoir typologisé la corruption, on peut dégager les directions pour la combattre, c'est-à-dire contre qui, dans quels secteurs, à quels niveaux il faut la combattre. Conformément à cela, j'estime nécessaire, de présenter une typologie de la corruption. Ainsi, la corruption peut être typologiquement pour les motifs suivants :
1) Par sphères de manifestation - dans le domaine du commerce, de l'économie - économique ; politique - dans le domaine de l'administration publique, dans le domaine de la politique en général (électoral - corruption d'électeurs ou d'organisateurs du processus électoral ; parlementaire, parti - défense des intérêts des entreprises par le financement parallèle de parlementaires ou de chefs de parti, etc.) ;
2) Par le statut de sujet, c'est-à-dire celui qui commet un acte de corruption - corruption étatique (bureaucratique) (fonctionnaires, fonctionnaires de différents niveaux), commerciale (chefs d'entreprise, entrepreneurs), politique (corruption des hommes politiques) ;
3) Qui initie des relations de corruption - celui qui extorque des pots-de-vin et celui qui corrompt les fonctionnaires et les fonctionnaires ;
4) Selon le degré de centralisation des relations de corruption - décentralisée (chaque donneur de pots-de-vin agit de sa propre initiative), corruption centralisée « de bas en haut » (les pots-de-vin régulièrement collectés par les fonctionnaires inférieurs sont répartis entre eux et les fonctionnaires supérieurs), corruption centralisée « de haut en bas » (pots-de-vin, régulièrement collectés par les hauts fonctionnaires, partiellement transférés à leurs subordonnés) ;
5) Par la nature de l'acte lui-même - juridique, criminel, criminel ;
6) En termes de propagation des relations de corruption - à la base (dans les échelons inférieurs et moyens du pouvoir), au sommet (hauts fonctionnaires et politiciens), international (dans la sphère des relations économiques mondiales).
7) Par le degré de régularité des liens de corruption - épisodique, systématique (institutionnel) et kleptocratie (la corruption en tant que partie intégrante des relations de pouvoir) ;
8) Par le type de liens de corruption - verticaux (patron - subordonné), horizontaux (entre personnes et structures de même niveau);
9) Par type d'acte - pots-de-vin, échange de services, y compris patronage de "patrons", amitié et népotisme ;
10) Par la nature de la conclusion d'un accord corrompu - coercitif et accepté.
permet de développer des mécanismes pour le contrer. Les sources de la formation de l'ordre juridique anti-corruption sont des documents juridiques normatifs du niveau de réglementation institutionnel (conventions, contrats, accords, etc.) et non institutionnel, qui incluent les doctrines éthiques du comportement anti-corruption. Le Programme mondial des Nations Unies contre la corruption indique que la réduction de la corruption devient une activité prioritaire aux niveaux national et international. Assemblée générale des Nations Unies 1999-2000 adopté un certain nombre de documents sur la coopération de la communauté mondiale dans la lutte contre la corruption. La Convention des Nations Unies contre la corruption a été adoptée par l'Assemblée générale des Nations Unies en 2003.
Les organisations régionales ont commencé à jouer un rôle important dans la lutte contre la corruption. Les Ministres de la Justice des Etats membres du Conseil de l'Europe ont déclaré en 2004 que la corruption est une menace sérieuse pour la démocratie, l'Etat de droit et les droits de l'homme, ce qui nécessite une action du Conseil de l'Europe pour protéger ces valeurs fondamentales. Le Comité des Ministres du Conseil de l'Europe a adopté en 2006 un Programme d'action contre la corruption, qui a été poursuivi dans des documents ultérieurs.
Dans la période 1990-2000. dans la communauté internationale, un système d'éléments interdépendants est en train de se former qui constitue l'ordre juridique mondial anti-corruption de notre époque, qui comprend les éléments suivants :
1) Un complexe de composants réglementaires non institutionnels (l'idéologie anti-corruption en tant qu'ensemble de valeurs, d'idées et de principes de politique anti-corruption) ;
2) Un ensemble de composantes réglementaires institutionnelles et non institutionnelles (le concept de corruption, les principes juridiques de lutte contre la corruption) ;
3) Un ensemble de composantes réglementaires institutionnelles (normes juridiques et institutions de la législation anti-corruption, révélant le contenu sujet-objet des comportements corrompus et de la politique anti-corruption, mécanismes juridiques de lutte contre la corruption, etc.). Les organisations internationales ont développé pour la coopération internationale dans la lutte contre la corruption et les États nationaux un système de mécanismes de lutte et de lutte contre la corruption, qui sont utilisés avec un succès variable dans diverses conditions socio-économiques, politiques et socioculturelles dans de nombreux pays du monde. Chaque pays est indépendant dans le choix des priorités des activités anti-corruption. Dans le même temps, les pays du monde peuvent échanger des informations sur les meilleures pratiques en matière de lutte contre la corruption, donner des conseils, fournir des spécialistes et des fonds. Sont fournis des domaines d'assistance tels que l'organisation de formations pour les fonctionnaires, les représentants des entreprises et des organisations publiques, les techniques et méthodes de lutte contre la corruption, l'amélioration de la législation, la mise en œuvre des réformes des systèmes de gestion et des institutions publiques.
Les participants au Programme mondial des Nations Unies estiment qu'il est nécessaire de mettre en œuvre des actions telles que la création d'un groupe d'experts hautement professionnels qui évalueront les besoins des régions et des pays du monde pour fournir une assistance, mener des recherches sur la corruption en tant que problème mondial, et fournir des recommandations sur l'utilisation de certains outils anti-corruption acceptables pour des pays spécifiques. ... Il est également proposé d'initier la tenue de forums internationaux d'échange d'expériences des pays en matière de lutte contre la corruption.
La principale recommandation de l'ONU est l'adoption par les États participants de programmes de lutte contre la corruption élaborés en coopération avec des représentants de la société civile, ainsi que de plans nationaux pour prendre des mesures contre la corruption. La nécessité d'actions anti-corruption à tous les niveaux de gouvernement, y compris l'autonomie locale, est particulièrement soulignée, car les mesures appliquées au niveau de l'État doivent être adaptées aux conditions locales.
En résumant la pratique mondiale de lutte contre la corruption, un certain nombre de mécanismes peuvent être identifiés qui caractérisent le système international de lutte contre la corruption :
1) Unification de la loi et de l'ordre nationaux anti-corruption par les pays participant à la législation à travers la mise en œuvre des accords internationaux pertinents ;
2) Coopération internationale des États dans le domaine des enquêtes sur les délits de corruption (activités du Groupe d'États contre la corruption) ; Surveillance internationale de la lutte contre la corruption et présentation des résultats de la recherche scientifique sur le « tableau de la corruption dans le monde » (activités d'organisations telles que la Banque mondiale, etc.) ;
3) Formation de doctrines éthiques anti-corruption qui déterminent la base normative des valeurs du comportement anti-corruption des représentants des autorités gouvernementales, des entreprises, des organisations politiques et à but non lucratif (codes de conduite, etc.).
À ce jour, les chercheurs identifient les stratégies anti-corruption efficaces suivantes qui sont mises en œuvre dans les États modernes :
1) La stratégie de « sensibilisation du public au danger de la corruption et à ses conséquences » (sensibilisation), qui repose sur des domaines d'activité tels que : l'analyse de la situation problématique liée au niveau et à la nature de la propagation de la corruption dans la société et la formation d'une stratégie politique anti-corruption ; prévention des pratiques de corruption par le biais d'une éducation civique et d'une éducation à la lutte contre la corruption ; création de plateformes / ressources / plateformes publiques anti-corruption basées sur l'interaction de tous les sujets d'activités anti-corruption ; institutions libres pour l'information et l'accès à l'information.
2) La stratégie de « prévention et prévention de la corruption » (bonne gouvernance / lutte), associée à un gouvernement transparent et à des procédures transparentes dans le système d'administration publique, réformant le système des services étatiques et municipaux, le système des forces de l'ordre ; participation du public aux processus de prévention de la corruption ; réduction de l'ingérence de l'État dans les affaires de la société ; des codes d'éthique pour tous les sujets des activités anti-corruption (représentants du gouvernement, des entreprises et des institutions de la société civile) afin de minimiser les causes des pratiques de corruption ; réduire les barrières administratives pour les entreprises et introduire la compétitivité dans le domaine des finances publiques et municipales.
3) La stratégie de « l'État de droit et la protection des droits des citoyens » (répression/prévention), qui est mise en œuvre à travers la mise à disposition : d'un pouvoir judiciaire fort et indépendant ; exécution des lois; législation anti-corruption et expertise publique; l'assistance et la protection juridiques, l'introduction de l'institution de l'ombudsman et autres.
Il convient de noter qu'une lutte efficace contre la corruption nécessite des efforts systémiques de tous les sujets de la politique anti-corruption - organismes gouvernementaux, structures commerciales et institutions de la société civile. Les principaux mécanismes de mise en œuvre de la politique anti-corruption pour les autorités sont :
1) législation ;
2) mesures organisationnelles, managériales et politiques ;
3) les mécanismes d'interaction entre les autorités et la société civile ;
4) coopération internationale.
Une analyse de l'expérience internationale dans la lutte contre la corruption en tant que phénomène socio-économique et politique complexe montre que dans la pratique du monde moderne, deux approches pour résoudre ce problème ont été formées. La première consiste à réformer un certain domaine de l'État par la mise en œuvre de programmes anti-corruption (universels/départementaux et nationaux/régionaux), qui sont de court ou moyen terme. La deuxième approche est mise en œuvre à travers la politique anti-corruption, qui est comprise principalement comme une fonction de l'État : il s'agit de l'élaboration et de la mise en œuvre de mesures polyvalentes et cohérentes des pouvoirs publics dans la société dans le cadre du système constitutionnel adopté de l'État en afin d'éliminer (minimiser) les causes et les conditions qui provoquent l'émergence et la propagation de la corruption dans différents domaines de la vie.
Les activités anti-corruption efficaces dans les États modernes sont menées à travers des programmes anti-corruption. Le programme anti-corruption est un document juridique complexe qui garantit l'application coordonnée de mesures juridiques, économiques, organisationnelles et de gestion, éducatives, éducatives et autres visant à lutter contre la corruption à différents niveaux de gouvernement. La généralisation de l'expérience des pays étrangers permet de distinguer les facteurs exogènes et endogènes qui contribuent et entravent la mise en œuvre des programmes de lutte contre la corruption (voir tableau 1.1).
Tableau 1.1 Facteurs de mise en œuvre des programmes de lutte contre la corruption
|
Facteurs contribuant au succès |
Facteurs entravant la mise en œuvre |
|
|
Exogène |
1) Diffusion du type de culture politique comme « participation civique » ; 2) Régime politique démocratique ; 3) Formuler le problème de la corruption à l'agenda politique ; 4) La position active de l'État. |
1) Des normes socioculturelles qui encouragent la corruption en tant que forme d'échange social ; 2) Situations politiques de « crise de légitimité » ; 3) Restrictions constitutionnelles. |
|
Endogène |
1) Mise en œuvre des normes anti-corruption du droit international dans la législation nationale ; 2) Institutionnalisme anti-corruption ; 3) La cohérence de la stratégie inhérente au programme ; 4) L'institutionnalisation dans le programme anti-corruption comme sujets de sa mise en œuvre avec les autorités des institutions de la société civile |
1) La prédominance des méthodes de lutte contre des fonctionnaires corrompus spécifiques, plutôt que des mesures visant à corriger les lacunes du système ; 2) Forcer la mise en œuvre du programme à court terme. |
L'institutionnalisme anti-corruption est un facteur endogène qui crée les conditions non seulement pour la déclaration des activités anti-corruption au niveau législatif, mais pour sa mise en œuvre en fonction de l'État à travers la création d'agences spécialisées anti-corruption. Dans la pratique mondiale, il existe deux types d'agences spécialisées dans la lutte contre la corruption : a) avec compétence exclusive pour enquêter sur les manifestations de corruption (Hongong, Singapour, Philippines) ; b) partageant leurs fonctions avec d'autres départements (Inde).
Les programmes anti-corruption, universels et départementaux, sont généralement axés sur le développement et la mise en œuvre de mécanismes anti-corruption dans le système des autorités publiques et de l'administration, dans lesquels la base des pratiques de corruption est l'abus des ressources du pouvoir de l'État . Sur la base des résultats de l'étude des mécanismes institutionnels de lutte contre la corruption, Yu.A. Nisievich, les types de ressources administratives suivants peuvent être distingués (la classification développée par les spécialistes du Centre de recherche et d'initiatives anti-corruption "Transparency International" est prise comme base):
1) Ressource de pouvoir, qui comprend les organismes chargés de l'application de la loi et d'autres organismes investis du pouvoir de coercition du service des douanes au renseignement étranger ;
2) La ressource réglementaire est le pouvoir de l'État de prendre des décisions de gestion. Réglementer les ordres et les relations publics économiques, sociaux, politiques et autres dans l'heure actuelle ;
3) Ressource législative, qui représente les droits et les pouvoirs de former une législation nationale régionale, où la priorité dans son utilisation appartient aux partis politiques et aux groupes informels qui ont le contrôle sur les législatures nationales et régionales ;
4) Les ressources institutionnelles sont les ressources matérielles et humaines dont l'accès est lié à l'exercice de la fonction publique ;
5) Les ressources financières sont des fonds provenant des budgets des autorités centrales, régionales et locales et des fonds publics extrabudgétaires ;
6) La ressource médiatique comprend les moyens de diffusion massive d'informations et de communications de masse détenus ou contrôlés par l'État ;
7) Le statut de ressource est le statut d'une position officielle dans le système du pouvoir et de l'administration de l'État.
En tirant des conclusions intermédiaires, on peut dire que la corruption n'est pas un phénomène nouveau et qu'elle a toujours existé. Au fil du temps, la forme de la corruption a changé, ce qui a rendu difficile sa capture dans n'importe quel domaine, car la majeure partie est cachée. Énumérant toutes les conséquences négatives de la corruption qu'elle entraîne dans l'économie, dirigeant d'énormes flux financiers vers l'économie souterraine et privant le budget de l'État d'importantes rentrées fiscales, en politique et dans d'autres sphères, elle porte le coup le plus dur aux fondements moraux de société. La corruption sape les fondements moraux de la société, elle crée une atmosphère de méfiance du public envers le gouvernement, un manque de foi dans les lois, dans le fait que tout peut être résolu légalement.