(monopolion grec de poleo - [un] je vends) - une forme d'organisation politique de la société, le pouvoir politique, quand ...
1. Le rôle de l'approche comportementale, des méthodes systémiques et structurales-fonctionnelles dans la création de la théorie du système politique.2. La structure et les fonctions du système politique de la société
3. Typologie des systèmes politiques Conférence 8. SYSTÈME POLITIQUE
8.1. Le rôle de l'approche comportementale, des méthodes systémiques et structurales-fonctionnelles dans la construction de la théorie du système politique
8.1.1. Avantages de l'approche comportementale
La création d'une théorie du système politique est devenue possible au milieu des années 1950 grâce à une approche comportementale de l'analyse des politiques, ainsi qu'à l'utilisation de méthodes systémiques et structurelles-fonctionnelles. L'émergence de l'approche comportementale marque une sorte de contestation en science politique, qui émane de nombre de scientifiques américains. Ils ont exprimé leur mécontentement ouvert à l'égard des réalisations de la science politique traditionnelle, appelé à abandonner l'ancienne théorie et à développer des méthodes et des approches supplémentaires qui armeraient la science politique d'hypothèses empiriques et de théories systémiques.
La politique, selon les comportementalistes, ce sont les actions des gens dans la vie politique, et non les divers types d'institutions et de structures à travers lesquelles les citoyens opèrent. Les principales réalisations de la méthode comportementale sont les suivantes : 1) la prise en compte du « comportement politique » comme objet principal de recherche ; 2) utilisation maximale des formulations statistiques et quantitatives ; 3) le développement de théories pouvant expliquer les événements politiques.
8.1.2. Analyse des systèmes : son rôle dans la formation de la théorie du système politique
Dans le cadre de l'approche comportementale, son rôle dans la formation du système et la théorie des méthodes structurelles-fonctionnelles politiques sont apparues et développées. systèmes. L'analyse des systèmes a pénétré la science politique à travers la théorie du système social de Parsons, qui a emprunté l'idée de système à la théorie biologique. L'approche systémique de Parsons repose sur le postulat de quatre exigences fonctionnelles de base pour le système considéré, qui assurent la préservation et la survie de tout système : l'adaptation, la réalisation des objectifs, l'intégration et la maintenance du modèle.
Au niveau du système social, la fonction d'adaptation est assurée par le sous-système économique, la fonction d'atteinte des objectifs est la fonction politique, la fonction d'intégration est les institutions juridiques et les coutumes, la fonction de maintien du modèle est le système de les croyances, la morale et les organes de socialisation (famille, établissements d'enseignement, etc.). Ainsi, il est nécessaire de considérer la politique et d'autres sous-systèmes de la société dans le contexte de ces fonctions de base.
Selon l'analyse du système, tout système, y compris politique, a les caractéristiques suivantes : 1) le système se compose de plusieurs parties ; 2) les parties forment un tout ; 3) le système a des limites. La vie politique est considérée comme un système fonctionnel, c'est-à-dire qu'il existe une relation relativement stable entre les divers aspects de la politique et les phénomènes politiques.
La théorie des systèmes divise les processus d'interaction en trois cycles : entrée, conversion, transformation et sortie. Quant à la frontière du système poly-itique. alors il peut s'étendre ou se contracter. Puisque les individus dans la société sont sujets d'un certain nombre de systèmes et de sous-systèmes, ils remplissent en fait des rôles différents dans la variété des systèmes auxquels ils sont associés : politique, économique, religieux, etc.
Dans le système politique, les individus jouent d'abord les rôles de citoyens, de sujets, d'électeurs. Le jour des élections, par exemple, la frontière du système politique s'élargit à mesure que les gens quittent leur travail direct et « franchissent » la frontière du système politique. Pendant une guerre, les frontières du système politique sont considérablement élargies, car un grand nombre de personnes sont impliquées dans le service militaire, les activités des sociétés commerciales sont réglementées et des mesures supplémentaires sont prises pour assurer la sécurité intérieure.
Dans la science politique moderne, il n'y a pas de définition universelle du système politique, car il existe différentes approches de la définition du pouvoir et de la politique, avec lesquelles la catégorie "système politique" est directement liée. Mais il y a quelque chose de commun à toutes les définitions du système politique : le système politique est associé à l'utilisation de la coercition physique légalisée dans la société. Toutes les définitions mettent l'accent sur le droit légitime d'un système politique de punir, de contraindre et de subjuguer.
8.1.3. Le modèle du système politique d'Easton
L'approche systémique en science politique a été appliquée pour la première fois par l'éminent chercheur en politique D. Easton. La trilogie d'Easton : le système politique (1953), le cadre conceptuel pour l'analyse politique (1965), l'analyse systémique de la vie politique (1965) est une théorie politique à orientation empirique ; une énorme contribution à la pratique de l'utilisation de l'analyse des systèmes en science politique.
Dans le premier livre, Easton plaide de manière convaincante la possibilité et la nécessité de l'existence d'une théorie générale en science politique. Dans la seconde, la structure conceptuelle de la théorie est développée, les principales catégories et concepts avec lesquels cette théorie pourrait fonctionner sont décrites et quelques énoncés théoriques sont proposés. Il s'agit d'un travail purement théorique. Dans le troisième livre, Easton entreprend de faire fonctionner cette structure conceptuelle. De plus, il continue à développer soigneusement des concepts en vue de les appliquer à une situation empirique.
Easton définit le système politique comme des interactions à travers lesquelles les valeurs (matérielles et spirituelles) sont distribuées de manière autoritaire dans la société et sur cette base, les conflits entre les membres de la société sont évités. Il identifie deux fonctions principales du système politique : 1) le système politique doit être capable de distribuer des valeurs dans la société ; 2) le système politique doit convaincre ses citoyens d'accepter cette distribution comme obligatoire. Ces deux qualités, soulignait Easton, permettent de distinguer immédiatement un système politique des autres types de systèmes sociaux.
Sur la base du schéma du processus fondamental de fonctionnement de tout système ("entrée", "conversion", "sortie"), Easton a attribué les exigences et le soutien aux facteurs "d'entrée", et les décisions et actions aux "sortants".
"Exigences" Easton définit comme une forme d'expression d'opinion sur la légalité de la répartition contraignante de la part des sujets du pouvoir. Il divise les exigences en externe, provenant de l'environnement, et interne, provenant du système lui-même. L'exigence peut être spécifique, simple par essence, exprimant directement le ressentiment ou l'insatisfaction à l'égard d'actions ou de phénomènes spécifiques. Par exemple, la croissance de la criminalité ou de la corruption dans le pays peut stimuler la demande de renforcer la lutte contre ces phénomènes négatifs. Easton classe les exigences comme suit : 1) les exigences relatives à la distribution de biens et de services ; 2) les exigences liées à la régulation du comportement ; 3) exigences dans le domaine de la communication et de l'information.
Pour maintenir le système politique en ordre de marche, en plus des exigences, un soutien est nécessaire.
Easton considère le support comme la somme principale des variables liant le système à l'environnement. Les formes de soutien peuvent être différentes : soutien matériel tel que payer des impôts et autres taxes, fournir des services au système, se conformer aux lois et directives, participer à la vie politique, attention et respect des informations officielles et des autorités. Easton nomme trois objets de soutien : 1) « société politique » - un groupe de personnes liées les unes aux autres dans une structure, grâce à la division des activités en politique ; 2) "régime", dont il considère les principales composantes les valeurs (buts et principes), les normes et la structure du pouvoir; et 3) « gouvernement », auquel il fait référence aux personnes qui participent aux affaires courantes du système politique et qui sont reconnues par la majorité des citoyens de la société comme responsables de leurs activités.
Le système, selon Easton, est le moyen par lequel les intrants (demandes et soutien) deviennent des extrants (décisions et actions). En transformant les intrants en extrants, le système politique fournit un moyen de mobiliser les ressources publiques pour atteindre les objectifs et coordonner les efforts des membres de la société dans l'accomplissement des tâches assignées. Quelque chose pourrait-il entraver le processus de conversion ? Easton répond que même l'existence de déviations extrêmes dans les structures des systèmes politiques de démocratique à totalitaire ne peut empêcher la mise en œuvre de ce processus. La conversion « d'entrée » en « sortie » n'est pas une caractéristique d'un type particulier de système, mais un processus inhérent à tous les systèmes.
Dans le modèle d'Easton, les facteurs de résultat servent à conceptualiser la façon dont le système réagit à l'environnement et indirectement à lui-même, modifiant, souvent avec succès, les facteurs d'entrée de la demande et du soutien. Par conséquent, « sortant » ne peut pas être considéré comme un point final. La boîte d'envoi est un élément d'une boucle continue d'actions qu'Easton appelle une « boucle de rétroaction ». Il a proposé ce concept pour faire référence au retour d'informations et à la manière d'utiliser ses avantages. Nous entendons ici deux processus qui forment un cycle fermé : d'abord, les systèmes sortants et leurs conséquences, c'est-à-dire les systèmes sortants et leurs conséquences. adaptation du pouvoir dans certaines situations) ; deuxièmement, l'information elle-même (c'est-à-dire le flux de rétroaction sur l'état du système et les conséquences des activités réactives des autorités).
La rétroaction est le principal mécanisme d'élimination des tensions dans la société, mais elle ne remplit cette fonction qu'en raison de la capacité des autorités à répondre aux impulsions entrant dans le système. Si le gouvernement est indifférent aux exigences des membres de la société et ne prête attention qu'à ses propres exigences et idées, alors ses décisions et ses actions ne trouveront jamais de soutien.
Ceci est particulièrement important à prendre en compte si le gouvernement essaie non seulement de maintenir un niveau minimum de soutien au système, mais cherche également une nouvelle base de soutien ou essaie de créer un régime différent. Changement, adaptation, préservation de soi, réorientation des efforts, changement d'objectifs - tout cela Easton considère les principaux moyens par lesquels on peut faire face aux tensions ou aux tensions dans le système politique.
Ainsi, un système politique, du point de vue d'Easton, n'est pas seulement un système d'interaction entre ses structures, mais un système en constante évolution, fonctionnel et dynamique.
8.1.4. Caractéristiques de la méthode structurale-fonctionnelle
Le développement de la théorie du système politique a été facilité par la méthode structurelle-fonctionnelle, qui complétait à bien des égards l'analyse du système. La méthode structuralo-fonctionnelle dans sa forme moderne et systémique a pénétré dans la science politique à partir des travaux de représentants de l'école anthropologique (Malinovsky, Brown) et de l'école sociologique (Parsons, Merton, etc.). Ces derniers, malgré les différences dans leurs théories, ont fait valoir qu'expliquer et prédire dans les sciences sociales n'est possible que lorsque nous pensons aux structures sociales et aux institutions comme remplissant des fonctions dans les systèmes. L'élément « structurel » de la démarche renvoie à toute organisation de la communauté humaine : famille, associations publiques, tribunaux, commissions diverses, organes législatifs, etc.
L'élément fonctionnel concerne les activités des organisations et l'effet externe de son impact.
8.1.5. Modèle du système politique d'Amande
Le représentant le plus cohérent de l'approche structurale-fonctionnelle de la science politique est à juste titre considéré comme le scientifique américain G. Almond. Almond définit le système politique comme un système d'interaction qui existe dans toutes les sociétés indépendantes, qui remplit des fonctions d'intégration et d'adaptation (au sein de la société, à l'extérieur et entre les sociétés) par l'utilisation ou la menace de coercition physique plus ou moins légitime.
Le système politique, à son avis, est un système légitime, de maintien de l'ordre et de transformation dans la société. C'est une force légalisée qui imprègne tous les facteurs « entrants » et « sortants » de la société et lui confère des propriétés et un sens particuliers, assurant sa cohésion en tant que système.
Almond, contrairement à Easton, ne s'intéresse pas tant à l'analyse des processus en cours qu'à la signification déterminante des structures stables du système politique. Le terme « structure » avec le terme « culture » occupe une place centrale dans l'analyse d'Almond. Par « structure », il entend l'activité observable qui façonne le système politique. Cette partie spécifique des activités des gens qui participe au processus politique s'appelle un rôle. Les rôles sont les unités à partir desquelles tous les systèmes sociaux, y compris le système politique, sont complétés. À cet égard, l'une des principales composantes du système politique est le rôle politique. Des ensembles spécifiques de rôles interdépendants constituent des structures. Par exemple, le juge est le rôle, le tribunal est la structure des rôles.
Le postulat d'exigences fonctionnelles pour le système est fondamental à l'ensemble de l'approche. Il existe un certain nombre d'objectifs, choisis parmi un nombre limité d'alternatives et nécessaires à la vie de la société. Pour que ces objectifs se traduisent en actions spécifiques, le système doit remplir certaines fonctions. Dans les sciences sociales, les fonctions sont des activités opportunes. La faisabilité est déterminée par le cadre du système. Les fonctions directionnelles, ou cibles, sont dites "explicites". D'autres, qui ne le sont pas, sont dits "cachés", qu'il faut aussi prendre en compte pour mieux comprendre toutes les dérivées des actions et des structures. L'avantage de la méthode structurelle-fonctionnelle est qu'elle a contribué à la prise de conscience de l'importance des fonctions, notamment cachées, exercées par les acteurs et groupes politiques.
Selon Almond, les facteurs d'entrée et de sortie d'un système politique doivent être analysés en termes de fonctions inhérentes aux profondeurs du système. Il pose la question : qui ? (c'est-à-dire quelles structures), quelles fonctions remplit-il ? et comment?
Easton et Almond ont été des contributeurs majeurs au processus de création d'une théorie du système politique, qui est toujours en cours. L'utilité scientifique des modèles d'Easton et d'Almond est qu'ils peuvent être utilisés comme source de concepts et de modèles de travail pouvant être appliqués dans de nombreux domaines spécifiques et indépendants afin de créer des hypothèses empiriquement unifiées. De plus, il est devenu possible de standardiser la terminologie, de codifier les données, de stocker des informations très pertinentes pour résoudre certains problèmes importants d'analyse empirique.
Ces modèles sont utiles pour étudier les moyens de maintenir et de réguler le système. Mais leur effet maximum (surtout le modèle d'Almond) se manifeste dans une étude comparative des systèmes politiques. Easton et Almond, ayant créé leurs modèles de « système » politique, ont fait du concept de système une macro-unité d'analyse comparative. Leur concept permet de comparer non seulement les colonies, fédérations, cités-États, mais aussi d'inclure dans l'analyse toute unité (métropoles, États membres de fédérations, groupes de pression, partis, églises, entreprises industrielles, etc.) comme un ensemble de composants interconnectés, remplissant les fonctions du système politique.
8.2. La structure et les fonctions du système politique de la société
Un système politique est un ensemble de sous-systèmes en interaction. Dans la structure du système politique, il existe trois sous-systèmes : 1) institutionnel ; 2) information et communication ; 3) réglementaire.
8.2.1. Sous-système institutionnel
Le sous-système institutionnel comprend des institutions telles que l'État, les partis politiques et les groupes d'intérêt. La principale institution qui concentre le maximum de pouvoir politique est l'État. L'importance des partis politiques et des groupes d'intérêt dans le système politique est grande. Dans les sociétés démocratiques, ils sont autonomes et remplissent leurs fonctions avec succès. Les partis politiques et les groupes d'intérêt influencent la formation des structures étatiques, ajustent les objectifs politiques et dirigent le développement politique. Dans les sociétés autoritaires et totalitaires, les groupes d'intérêts et les partis politiques sont strictement subordonnés à l'élite dirigeante et à l'appareil bureaucratique, leurs fonctions naturelles sont déformées.
8.2.2. Sous-système d'information et de communication
La structure du système politique comprend un sous-système d'information et de communication qui établit des connexions entre les institutions du système politique. Les éléments de ce sous-système comprennent les canaux de transmission d'informations au gouvernement (procédure d'audition des affaires lors de réunions publiques, commissions d'enquête, consultations confidentielles avec les groupes intéressés, etc.), ainsi que les médias, c'est-à-dire la télévision, la radio, les journaux, magazines, livres conçus pour un large public.
L'importance de ce sous-système est grande, car on sait que les gens sont capables d'évaluer des actions, y compris politiques, uniquement s'ils disposent d'une certaine quantité de connaissances et d'informations. Si dans les sociétés démocratiques les médias de masse sont suffisamment indépendants, alors dans les sociétés autoritaires et totalitaires, ils sont complètement subordonnés à l'élite dirigeante.
8.2.3. Sous-système réglementaire
Le sous-système normatif et réglementaire est formé de toutes sortes de normes qui déterminent le comportement des personnes dans la vie politique, à savoir leur participation aux processus de formulation des demandes, de transformation de ces exigences en décisions, de mise en œuvre des décisions. Ces normes sont les règles de base de la participation à tous les types de processus politiques. Les normes peuvent être divisées en deux types : 1) normes-habitudes et 2) normes-lois. Dans les pays démocratiques, par exemple, la participation des citoyens à la politique par le biais des partis politiques et des groupes d'intérêt peut être qualifiée de norme habituelle. Il est également d'usage que les citoyens ressentent l'attention des autorités.
Les normes-habitudes déterminent en grande partie la forme du système politique au sein duquel les normes-lois opèrent. Dans les systèmes totalitaires, par exemple, la règle coutumière veut que le vainqueur remporte tout. En Union soviétique, après la mort de Staline, lorsque la succession de nouveaux dirigeants s'est établie sans destruction physique des fonctionnaires, il est devenu évident que la forme fondamentale du système avait changé.
Les normes-lois déterminent le processus législatif, établissent (ou n'établissent pas, selon les régimes) les droits : vote, liberté d'expression, création d'associations, etc. Les deux types de normes facilitent l'interaction politique, sans elles c'est difficilement possible pour éviter le désordre ou le chaos.
8.2.4. Fonctions du système politique
Dans la science politique moderne, Almond a analysé les fonctions du système politique le plus complètement, en détail et de manière cohérente. Il soutient que tous les systèmes exécutent deux ensembles de fonctions de base : 1) les fonctions « d'entrée » et 2) les fonctions « de sortie ». Almond identifie quatre fonctions d'entrée : 1) la socialisation et l'engagement politiques ; 2) articulation des intérêts ; 3) regroupement d'intérêts ; 4) communication politique ; et trois fonctions d'inférence : 1) élaboration de normes et de lois ; 2) application des normes ; 3) contrôle du respect des normes.
Les fonctions "d'entrée" sont assurées principalement par des sous-systèmes non gouvernementaux, les fonctions "de sortie" sont la prérogative du gouvernement.
La fonction de « socialisation et participation politiques », qui favorise la diffusion d'un « esprit de participation » parmi les membres de la société, est inhérente à tous les systèmes politiques modernes. Mais si dans les pays démocratiques cette fonction est exercée par des organismes non gouvernementaux, bien que l'influence des structures étatiques sur le processus de socialisation y soit évidente, alors dans les sociétés totalitaires cette fonction est, en fait, la prérogative de l'État, pour tous les agents. de socialisation politique (école, organisations de jeunesse, médias de masse, etc. autres) sont sous le contrôle de l'État et cultivent un « esprit de participation » strictement conforme à l'idéologie dominante.
Dans les démocraties, la diffusion d'un « esprit de participation » transforme les individus de « sujet » en « citoyen ». Dans les régimes totalitaires, ce processus est absent. Actuellement, le processus de socialisation et d'implication politique en Russie échappe au contrôle de l'État. Mais la tâche principale du processus de socialisation politique en Russie - la création d'une nouvelle culture politique - se résout lentement et avec difficulté.
L'articulation des intérêts est la première étape fonctionnelle au cours de la conversion politique, qui est effectuée par les groupes d'intérêt. Dans les pays à démocratie caractérisée par le respect officiel de l'opinion publique et l'adhésion à la doctrine de la liberté d'association, les groupes d'intérêt peuvent être considérés comme des liens entre les citoyens et l'État.
Dans le système politique de la Russie jusqu'en 1985, l'articulation des intérêts avait un caractère spécifique. Les gens ne pouvaient pas exprimer des intérêts qui ne correspondaient pas aux intérêts du PCUS. On supposait que le Parti communiste de l'Union soviétique était la seule expression de tous les intérêts sociaux. Les intérêts des groupes sociaux « devaient » correspondre strictement aux intérêts du PCUS, c'est-à-dire étaient en grande partie coercitifs. À cet égard, on peut affirmer qu'il n'y avait pas de véritables groupes d'intérêts en Russie et que l'articulation des intérêts était en fait réalisée par le parti au pouvoir. À l'heure actuelle, des groupes d'intérêts se forment en Russie, et les premières étapes du processus d'articulation des intérêts, émergeant de l'autorité du parti et de l'État, sont évidentes.
Selon Almond, un système politique capable d'articuler des intérêts est aussi capable de les agréger, c'est-à-dire transformer les exigences en alternatives aux politiques publiques. Un parti politique est considéré comme une structure d'agrégation spécialisée dans le système politique moderne.
La communication politique est le processus de transmission d'informations et de croyances. L'acte même de communication a été décrit par le politologue américain Lasswell comme suit : « Qui ? Qu'a t'il dit? À qui? Avec quel résultat ?" A travers cette fonction, la communication est assurée entre les différentes structures du système politique. Le leadership et la mise en œuvre des politiques nécessitent généralement un flux vertical d'informations du peuple au gouvernement et du gouvernement au peuple. En outre, un flux horizontal d'informations entre les niveaux et les autorités est nécessaire. Grâce au processus de communication, les actions spontanées de prise de pouvoir se revêtent d'une certaine forme de relation entre les personnes, le respect du pouvoir se forme et l'État se crée.
À la suite de l'élaboration de règles, des lois sont élaborées qui déterminent le comportement des citoyens dans la société. En règle générale, le processus d'élaboration des règles comprend un certain nombre d'étapes : formuler une politique et choisir des objectifs généraux, développer des solutions et des règles spécifiques pour atteindre les objectifs. Cette fonction est exercée par les organes législatifs, ainsi que par les organes exécutifs et judiciaires.
La politique de l'État ne se limite pas à l'adoption de lois. Un aspect important de la politique et de la prise de décision est la fonction de « faire respecter les normes », qui est assurée non seulement par la bureaucratie exécutive et administrative, mais souvent aussi par les structures législatives et juridiques.
La surveillance de la conformité est l'interprétation des lois et des actions pour déterminer si une violation de cette loi a eu lieu et pour imposer les sanctions appropriées. La surveillance relève principalement de la compétence du pouvoir judiciaire, bien que l'exécutif et le législatif jouent parfois un rôle important dans les processus judiciaires.
8.2.5. Les niveaux de fonctionnement du système politique
Almond examine le fonctionnement d'un système politique à trois niveaux, ce qui permet de comparer différents types de systèmes politiques. Le premier niveau est celui des capacités du système. Almond comprenait les opportunités comme le pouvoir du gouvernement sur la société, le degré d'influence sur l'esprit et le comportement des gens dans l'intérêt d'atteindre les objectifs du gouvernement. Il a souligné cinq types différents de possibilités, qui peuvent être très grandes dans certains cas et extrêmement petites dans d'autres :
un). l'opportunité extractive est la capacité du système à puiser des ressources humaines et matérielles (talents des personnes, soutien, argent) à des fins spécifiques ;
2). la capacité de régulation est la capacité de contrôler le comportement des individus et des groupes dans la société, de réguler les activités de la société ;
3). l'opportunité distributive est la capacité de créer, placer et distribuer des valeurs tangibles et intangibles dans la société ;
4). la capacité réactive est la capacité du système à répondre aux exigences de la « sortie » de la politique appropriée, à répondre aux diverses exigences émanant de différents groupes ;
5). symboliser l'opportunité est étroitement lié au besoin de légitimité et de soutien, avec la capacité du système à développer des croyances, des opinions, des mythes populaires, en créant des symboles et des slogans brillants et intelligibles, de les manipuler afin de maintenir la légitimité nécessaire pour atteindre son objectif buts.
De nombreux systèmes politiques sont principalement de nature réglementaire et extractive. Les systèmes totalitaires suppriment les demandes de la société et ne répondent pas aux demandes émanant de l'environnement extérieur. On sait que le totalitarisme communiste différait du totalitarisme fasciste par sa forte capacité de distribution.
L'opportunité symbolique dans les systèmes totalitaires est également grande.
Dans les systèmes démocratiques, les « entrées » des demandes de groupe influencent les « sorties » de la réglementation, de l'extraction et de la distribution. Par conséquent, on peut dire que les démocraties ont une plus grande réactivité. Les capacités du système, bien sûr, sont liées à l'efficacité du système, c'est-à-dire à sa capacité globale à produire des résultats, à créer et à placer des valeurs.
Le deuxième niveau de fonctionnement du système reflète ce qui s'y passe, c'est-à-dire Je veux dire le processus de conversion. Les processus de conversion (ou fonctions) sont des moyens de convertir des entrées en sorties. Le processus de conversion d'un système politique peut être analysé et comparé au processus d'un autre système selon le schéma d'Almond, où six fonctions principales sont données :
un). comment se forment les exigences (articulation des intérêts) ;
2). comment les exigences sont rassemblées dans des programmes d'action alternatifs (agrégation d'intérêts) ;
3). comment les normes sont formées (élaboration de règles) ;
4). comment ces normes sont mises en œuvre (mise en œuvre des normes) ;
5). comment ils sont surveillés et réglementés (contrôle réglementaire) ;
6). comment toutes ces actions si diverses se rapportent les unes aux autres au sein d'un système donné, ainsi que dans l'interaction du système avec l'environnement (communication).
Considérant le troisième niveau de fonctionnement du système politique, Almond a en tête les fonctions de maintien du modèle et d'adaptation, auxquelles il se réfère, en premier lieu, le processus de socialisation et de recrutement, au cours duquel de nouveaux rôles sont créés et de nouvelles personnes " éclater" dans la vie politique.
8.3. Typologie des systèmes politiques
8.3.1. Typologies de base des systèmes politiques
Description et comparaison des ordres constitutionnels de divers pays et de leurs lois électorales, corrélation des droits des organes législatifs et exécutifs qui se sont développés dans certains États, traditions et stéréotypes existants dans l'opinion publique, ainsi que l'analyse d'autres composantes de l'organisation de le pouvoir politique dans différents pays a permis d'identifier de nombreux types de systèmes politiques... Leur diversité révèle la richesse de l'évolution des ordres politiques dans le monde.
La typologie des systèmes politiques porte pleinement l'empreinte des diverses approches paradigmatiques et idéologiques qui conditionnent la compréhension par les scientifiques de l'essence du processus politique, la nature de leur interprétation des principaux problèmes de développement social, etc. Ainsi, les partisans des approches positivistes-juridiques distinguent souvent les systèmes politiques selon des critères formels, par exemple, selon la nature du gouvernement, selon la présence de certaines institutions de pouvoir, selon leurs normes et fonctions) entre travail et capital, identifient et décrivent traditionnellement les caractéristiques des systèmes politiques « bourgeois » et « socialistes ». Les partisans des doctrines de classe neutre, comme le scientifique anglais D. Coleman, analysant le processus de formation et de développement du monde politique sous l'aspect historique, distinguent les systèmes politiques « traditionnels », « patriarcaux », « mixtes » et « modernes ». Les adeptes d'approches géopolitiques, utilisant les facteurs territoriaux-spatiaux comme critères de typologie, distinguent, par exemple, les systèmes politiques « insulaires » et « continentaux ». La typologie des systèmes politiques fondée sur les caractéristiques des régimes en place : totalitaire, autoritaire et démocratique, s'est généralisée.
Un point de vue très original a été exprimé par le célèbre théoricien américain S. Huntington. Selon lui, dans le monde moderne de plus en plus compliqué, la principale source de conflits politiques n'est plus l'idéologie reflétant les conflits de groupes sociaux (classes, ethniques), mais les composantes culturelles. De plus, « les conflits les plus importants de la politique mondiale se dérouleront entre des nations et des groupes appartenant à des civilisations différentes ». En d'autres termes, la ligne de démarcation des systèmes politiques sera les « lignes de faille » émergentes ou déjà émergentes entre les structures civilisationnelles. En tant que tels systèmes politiques relativement autonomes et indépendants, Huntington distingue les civilisations occidentale, confucéenne, japonaise, islamique, hindoue, slave orthodoxe, latino-américaine et africaine.
Ces civilisations, qui représentent le niveau le plus large de la communauté humaine, ont certes non seulement une certaine intégrité, mais aussi une certaine hétérogénéité interne. Et si, comme, par exemple, dans le cas du Japon, la civilisation peut couvrir un État, alors dans la plupart des autres options, divers États-nations peuvent être inclus dans de tels systèmes politiques.
De plus, puisque, selon Huntington, à l'occasion de la fin de la guerre froide, la phase dite occidentale de l'histoire mondiale touche à sa fin, alors que de nombreux pays occidentaux jouaient un rôle primordial dans la politique mondiale, il faut s'attendre à une augmentation l'activité d'Etats appartenant à d'autres civilisations et l'aggravation de leur confrontation avec les pays industriels les plus développés du monde occidental. Une telle nature de la relation entre ces systèmes politiques intensifiera inévitablement les contradictions entre eux, en particulier, la nature régionale de la confrontation interétatique, l'expansion des revendications territoriales des peuples séparés par des frontières étatiques, etc.
8.3.2. Typologie d'intégration des systèmes politiques
La classification des systèmes politiques la plus populaire et la plus répandue dans la science politique moderne a été proposée par le scientifique américain G. Almond, qui a basé sa typologie sur un critère d'intégration complexe. Cela comprend la prise en compte non seulement du degré ou des formes de centralisation (décentralisation) du pouvoir, mais également du type de valeurs et de culture politique prévalant dans les États et les sociétés. En d'autres termes, comme caractéristique fondamentale et synthétique des ordres politiques, il considère le degré de correspondance des idéaux politiques vers lesquels la société était orientée, avec les principales formes d'organisation du pouvoir qui s'y sont développées. Sur cette base, le scientifique a identifié les systèmes politiques de type anglo-américain (USA, Grande-Bretagne, Canada, Autriche) et continental européen (France, Allemagne, Italie), ainsi que les systèmes politiques de type préindustriel et partiellement industriel. pays (Mexique, Brésil), ainsi que des systèmes politiques totalitaires.
Les systèmes politiques de type anglo-américain se distinguent principalement par l'intégrité et la précision de la culture politique, dont les normes et les valeurs sont partagées par l'écrasante majorité de la société et soutiennent les institutions de l'État. Ces idéaux et croyances incluent la liberté personnelle, l'orientation des citoyens vers l'augmentation, la croissance du bien-être individuel et social, ainsi que la valeur élevée de la sécurité individuelle. Les contradictions entre les groupes sont ouvertement déclarées ici, et les actions des autorités sont contestées par leurs opposants. L'interaction politique ainsi construite détermine une différenciation claire et une définition fonctionnelle des rôles politiques des partis et des groupes d'intérêts, des élites et des non-élites. Dans les systèmes politiques de ce type, la pleine domination des formes juridiques de lutte politique, l'anti-extrémisme est assuré, ce qui non seulement donne une organisation au processus politique, mais prédétermine également la haute stabilité du régime et de l'ordre politique dans son ensemble.
Les particularités du système politique de type continental européen sont associées à la présence de cultures politiques moins homogènes, qui incluent non seulement des orientations démocratiques modernes, mais aussi des éléments de croyances, de traditions et de stéréotypes anciens. En ce sens, les sociétés de ce type sont plus segmentées, en elles, malgré l'état de droit complet, le fonctionnement de puissantes traditions de libertés civiles et d'autonomie gouvernementale, les processus de lutte idéologique, de compétition entre les partis et de rivalité politique pour le pouvoir se déroule sous une forme plus aiguë. Dans ces pays, les formes typiques de gouvernement sont des gouvernements de coalition et une intense concurrence entre les blocs. Par conséquent, la stabilité politique y est obtenue grâce à une interaction plus aiguë et plus complexe des sujets.
Les pays ayant un niveau de développement préindustriel et partiellement industriel dans la sphère politique se distinguent par un très grand éclectisme de la culture politique. Dans ces pays, les traditions les plus vénérées par la population sont parfois directement opposées, ce qui donne un caractère extrêmement contradictoire au processus politique, provoquant la coexistence de tendances presque mutuellement exclusives dans la sphère du pouvoir d'État. La forte influence est attribuée à l'orientation des citoyens vers le leader, et non vers les objectifs programmatiques du gouvernement. Les structures exécutives individuelles (armée, bureaucratie) dans des conditions de répartition des pouvoirs peu différenciée dépassent constamment leurs propres pouvoirs, prenant souvent le contrôle de fonctions même législatives, et s'immiscent ouvertement dans les procédures judiciaires. Dans le même temps, les droits et libertés des citoyens ordinaires, les possibilités réelles d'influence de l'opinion publique sont considérablement limitées. Il n'est pas surprenant que cette nature des relations politiques conduise souvent ces pays à des formes autoritaires d'organisation du pouvoir, pratiquant des méthodes dures et énergiques de régulation des relations publiques.
Les systèmes politiques totalitaires (hégémonies rigides) expriment le monopole idéologique et administratif du pouvoir sur la société. Le pouvoir est extrêmement centralisé, les rôles politiques sont coercitifs et la violence est essentiellement le seul moyen d'interaction entre l'État et la société. La participation politique des citoyens est ici davantage un caractère rituel et décoratif. La stabilité de l'ordre politique ainsi obtenue n'existe que dans l'intérêt des couches dirigeantes.
Littérature
Anokhin M.G. Systèmes politiques : adaptation, dynamique, stabilité. - M., 1996.
Zerkin D.P. Fondements de la science politique. - Rostov n/a., 1999.
G.V. Kamenskaya, A.N. Rodionov Les systèmes politiques de notre temps - M., 1994.
Makeev A.V. Science politique. - M., 2000.
Le système politique de la société : institutions, modes de fonctionnement, modalités de changement. -Samara, 1997.
Fondements de la science politique. Éd. V.P. Pougatcheva. - M., 1993.
Science politique. Cahier de travail de l'enseignant et de l'élève / Ed. A.V. Mironova. - M., 1998.
V.P. Pougatchev, A.I. Soloviev Introduction à la science politique. - M., 2000.
Soloviev A.I. Science politique : théorie politique, technologie politique. - M., 2000.
Thème Culture politique.
Ses composants et sa structure.
1. L'essence du système politique.
2. Le mécanisme de fonctionnement du système politique.
3. Types de systèmes politiques modernes.
L'essence du système politique
Le système politique est l'un des concepts clés de la science politique moderne. Il a été introduit pour la première fois dans la circulation scientifique en 1953 par le politologue américain David Easton. Sous le régime politique, il a compris l'ensemble des interactions à travers lesquelles s'opère la distribution autoritaire des valeurs dans la société. Système politique est un ensemble d'institutions et d'organisations politiques interconnectées et interdépendantes, à l'aide desquelles s'effectue la conquête, l'établissement et le fonctionnement du pouvoir politique dans la société, conformément au niveau atteint de culture politique. Le système politique a une certaine structure. Une définition claire des éléments structurels permet de mieux comprendre le mécanisme de fonctionnement du système politique, le niveau de son développement, les opportunités politiques.
La structure du système politique se compose des éléments suivants :
ü Pouvoir politique, étatique ;
ü Organisation politique de la société, institutions politiques (État, partis politiques, groupes d'intérêt et de pression, médias, etc.) ;
ü Relations politiques ;
ü Culture politique et conscience politique ;
ü Normes politiques et juridiques.
L'interaction des diverses composantes du système politique de la société entre elles assure son fonctionnement et son développement, ainsi que la mise en œuvre d'un certain nombre de fonctions générales du système politique en relation avec la société dans laquelle il opère.
Fonctions du système politique de la société :
v Détermination des buts et objectifs du développement de la société, l'élaboration d'un programme de sa vie;
v Mobilisation des ressources communautaires pour atteindre les objectifs fixés ;
v Intégration de tous les éléments de la société, en maintenant son intégrité et sa stabilité ;
v Distribution des valeurs dans la société, obligatoire pour tous les citoyens ;
v Fonction politique-pouvoir.
Le mécanisme de fonctionnement du système politique
L'interaction du système politique avec l'environnement s'effectue au moyen d'"entrées-sorties". De l'environnement, l'entrée reçoit des informations et des actions sous forme d'exigences et de soutien. Les demandes peuvent être définies comme les actions et les opinions d'individus et de groupes sur la distribution des valeurs dans la société. Ils peuvent également inclure d'autres informations similaires : attentes, opinions, motivations, idéologies, intérêts, préférences des membres de ce système. Le soutien comprend toutes les options pour les attitudes et le comportement des individus et des groupes qui correspondent au système. Ce sont les forces qui soutiennent le système et lui permettent ainsi de survivre.
Il existe 3 types de prise en charge :
- Soutien de la communauté politique dans son ensemble (un consensus minimum dans la société est requis);
- Appui au régime politique (reconnaissance par les membres de la société des normes de fonctionnement du système politique, valeurs politiques, répartition des rôles de pouvoir) ;
- Soutien aux autorités politiques (soutien aux organes gouvernementaux ou à certains dirigeants politiques).
Formes de soutien :
1) Soutien matériel (paiement d'impôts et d'autres taxes, prestation de services au système, par exemple, travail bénévole ou service militaire) ;
2) Respect des lois ;
4) Attitude respectueuse et respectueuse envers le gouvernement, les symboles de l'État et les cérémonies officielles, attention aux informations officielles. Le système politique transforme et traite les exigences et le soutien imposés et soumet des décisions faisant autorité sur la distribution des valeurs dans la société et les actions pour les mettre en œuvre (économique, sociale, politique étrangère, etc.).
Fonctions de sortie :
2) La fonction de "faire respecter les règles" - est liée à la promulgation de règles et de lois. C'est le domaine de compétence des organes exécutifs et de l'administration.
3) La fonction de "contrôle du respect des règles" - implique l'interprétation des lois et des actions liées à la détermination des faits de violation des règles et à l'imposition de sanctions appropriées aux contrevenants. Cela est fait par les organismes judiciaires et d'application de la loi.
4) La fonction de "communication politique" - assure la diffusion et le transfert d'informations politiques entre les gestionnaires et les gouvernés, ainsi qu'entre les différentes composantes du système.
Le mécanisme de fonctionnement du système politique comprend également un retour d'information, à travers lequel les décisions du système politique affectent les demandes et le soutien futurs. La rétroaction est le principal mécanisme d'élimination des tensions dans la société, mais cette fonction n'est exécutée que lorsque le système est capable de répondre aux demandes qu'il reçoit.
Types de systèmes politiques modernes
Chaque pays a un système politique unique, dont la spécificité tient aux caractéristiques de l'environnement socio-économique, culturel et international de son existence, des traditions historiques. En même temps, l'analyse comparative permet de classer toute la diversité des systèmes politiques en groupes distincts - types. En science politique, différentes typologies de systèmes politiques sont utilisées, selon les critères utilisés pour les classer :
Par la nature de l'interaction avec l'environnement :
a) ouvert ;
b) fermé.
Par type de société (classification par R. Aron) :
une traditionnelle;
b) totalitaire ;
c) les démocraties modernisées.
Culture politique et structure des rôles (la nature de l'interaction entre les diverses institutions politiques) - Typologie de G. Almond :
a) Anglo-américain (caractérisé par une culture politique homogène, des partis politiques autonomes et des moyens de communication - stabilité) ;
b) Européen-continental (culture politique fragmentée, dépendance mutuelle entre partis et groupes - instabilité) ;
c) Pré-industriel (antidémocratique, instabilité, conflits entre groupes sociaux divisés par ethnie, langue, religion, caste, région) - pays en développement ;
d) Totalitaire (culture politique homogène, un haut niveau d'intégration de la société, qui est atteint par la violence et la suppression de l'opposition).
Par régime politique et niveau de développement de la société civile :
Le concept de « système politique » a un contenu volumétrique. Le système politique peut être défini comme un ensemble d'institutions politiques, de structures sociales, de normes et de valeurs, leurs interactions, dans lesquelles le pouvoir politique est exercé et l'influence politique est exercée.
Un système politique est un ensemble d'organisations étatiques, politiques et publiques, de formes et d'interactions entre elles, à travers lesquelles la mise en œuvre d'intérêts communs s'effectue en utilisant le pouvoir politique.
La théorie du système politique.
Thème 5. Le système politique de la société et le problème du pouvoir.
1. La théorie du système politique.
2. La structure et les fonctions du système politique.
3. Types de système politique.
4. Le système politique de type soviétique.
Nécessité de création une vision holistique des processus dans la sphère politique, ses interconnexions avec le monde extérieur déterminées développement d'une approche systémique en science politique.
Le terme « système politique » a été introduit en science politique dans les années 50-60. XXe siècle Le politologue américain D. Easton, qui a créé la théorie du système politique. Puis cette théorie a été développée dans les travaux de G. Almond, W. Mitchell, K. Deutsch. et d'autres.Cela était dû à la nécessité de considérer la politique comme un système. Ce concept avait pour but de refléter 2 points : 1) l'intégrité du politique en tant que sphère indépendante de la société, représentant un ensemble d'éléments en interaction (partis de l'État, dirigeants, droit...) ; 2) la nature de la relation entre la politique et l'environnement extérieur (econ-th, ..) Le concept d'un système politique pour d/b permet d'identifier les facteurs qui assurent la stabilité et le développement de la société, d'en révéler le mécanisme pour coordonner les intérêts de divers groupes.
Par conséquent, le système politique comprend non seulement institutions politiques impliquées dans la politique (État, partis, dirigeants, etc.), mais aussi institutions, traditions et valeurs économiques, sociales, culturelles, normes qui ont une signification politique et affectent le processus politique. Le but de toutes ces institutions politiques et sociales est de répartir les ressources (économiques, monétaires, matérielles, technologiques, etc.) et d'inciter la population à accepter cette répartition comme contraignante pour tous.
Auparavant, la politique était réduite aux activités des structures étatiques, les mettant en évidence comme les principaux sujets des relations de pouvoir. Jusqu'à un certain point, cette explication reflétait la réalité. Cependant, le développement de la société civile, l'émergence d'un individu libre avec ses droits et libertés ont conduit au fait que le citoyen a commencé non seulement à obéir, mais aussi à influencer l'État à travers des organisations politiques. Le pouvoir a cessé d'être un monopole (une prérogative) de l'État, et les relations de pouvoir sont devenues complexes, depuis des organisations non gouvernementales ont commencé à y participer. La complexité des relations de pouvoir a conduit à repenser les approches institutionnelles et comportementales alors dominantes pour expliquer la politique. La politique devait résoudre un problème plus complexe : la recherche de modèles et de mécanismes universels qui assureraient la stabilité et la survie de la société dans un environnement extérieur défavorable..
La théorie des systèmes est née en biologie dans les années 1920.
Le concept de « système » a été introduit dans la circulation scientifique par un biologiste allemand L. von Bertalanffy(1901-1972). Il a étudié la cellule comme un « ensemble d'éléments interdépendants », c'est-à-dire comme un système associé à l'environnement extérieur. Ces éléments sont tellement interconnectés que si vous modifiez ne serait-ce qu'un élément du système, alors tout le reste, l'ensemble, changera. Le système se développe du fait qu'il réagit aux signaux de l'extérieur et aux exigences de ses éléments internes.
Le concept de « système » a été transféré à la société T. Parsons... Il système politique considère comme spécifique élément du système social... Cette. Talcott, Parsons considère la société comme un système social, composé de quatre sous-systèmes qui interagissent - économique, politique, social et spirituel. Chacun des sous-systèmes remplit ses fonctions, répond à des exigences qui viennent de l'intérieur ou de l'extérieur et, ensemble, ils assurent l'activité vitale de la société dans son ensemble. Déterminer des objectifs collectifs, mobiliser des ressources pour les atteindre, prendre des décisions, constituent des fonctions sous-système politique. Sous-système social assure le maintien d'un mode de vie établi, transfère aux nouveaux membres de la société les normes, les traditions, les coutumes, les valeurs (qui constituent la structure de motivation de l'individu.) Et, enfin, l'intégration de la société, l'établissement et le maintien de liens de solidarité entre ses éléments sous-système spirituel.
Cependant, le modèle de T. Parsons est trop abstrait pour expliquer tous les processus de la sphère politique, il n'inclut pas les cas de conflits, de telles tensions. Néanmoins, le modèle théorique de Parsons a eu un impact significatif sur la recherche en sociologie et en science politique.
La théorie du système politique de D. Easton. (systémique Analyse)
Théorie des systèmes Introduit en science politique par un politologue américain D. Easton, qui a défini la politique comme « la distribution volontaire des valeurs ». ( La principale contribution d'Easton à l'application des méthodes en science politique l'analyse des systèmes à l'étude des systèmes politiques, ainsi qu'à l'étude des problèmes de socialisation politique). D'où, système politique, par D. Eastonue ensemble d'interactions politiques dans cette société ... Son objectif principal consiste en la distribution des ressources et des valeurs. L'approche systématique a permis de mieux cerner la place du politique dans la vie de la société et d'identifier le mécanisme des changements sociaux en son sein.
Donc avec un côté,défenseur de la politique comme une sphère indépendante, dont le but principal – allocation des ressources , d'autre part, politique il y a partie de la société, il doit répondre aux impulsions entrant dans le système, éviter les conflits sur la répartition des valeurs entre les individus et les groupes. Cette. un système politique peut exister avec la capacité de répondre aux impulsions de l'environnement extérieur et de s'adapter aux conditions extérieures de fonctionnement.
Le mécanisme de fonctionnement du système politique.
L'échange de ressources et l'interaction du système politique avec l'environnement extérieur s'effectuent selon le principe "Entrée" et "Sortir».
"Entrée" sont les voies
l'influence de l'environnement extérieur sur le système politique.
"Sortir"- Il s'agit d'une réponse (impact inverse) du système sur l'environnement extérieur, agissant sous la forme de décisions élaborées par le système politique et ses institutions.
D. Easton distingue 2 types d'entrée: demande et soutien ... Exigence peut être défini comme un appel aux autorités sur la répartition des valeurs et des ressources dans la société. Par exemple, les revendications des travailleurs pour une augmentation du salaire minimum. ou les demandes des enseignants pour une augmentation des dépenses d'éducation. Les revendications tendent à affaiblir le système politique. Ils sont la conséquence du manque d'attention des autorités à l'évolution des intérêts et des besoins des groupes sociaux.
Le soutien, d'autre part, signifie renforcer le demi-système et est l'expression d'une attitude dévouée et bienveillante envers le régime. Les formes de soutien peuvent être considérées comme le paiement correct des impôts, l'accomplissement du devoir militaire, le respect des institutions du pouvoir et la loyauté envers les dirigeants au pouvoir.
En conséquence, l'impact sur "Entrée" provoquer une réaction à "Sortir". Sur le "Sortir"Apparaître décisions politiques et action politique... Ils se présentent sous la forme de nouvelles lois, politiques et déclarations, décisions de justice, subventions, etc.
(Par conséquent, le système politique et l'environnement extérieur sont profondément interconnectés).
À leur tour, les décisions et les actions affectent l'environnement, entraînant de nouvelles exigences. " Entrée et sortie« les systèmes interagissent constamment les uns avec les autres. Ce cycle continu est appelé boucle de rétroaction ... Dans la vie politique Retour est d'une importance fondamentale vérifier la justesse des décisions prises, les corriger, éliminer les erreurs, organiser le support. Le feedback est également important pour une éventuelle réorientation, un écart par rapport à la direction donnée et le choix de nouveaux objectifs et moyens de les atteindre.
Système politique, ignorer les commentaires est inefficace car incapable d'évaluer le niveau de soutien, de mobiliser des ressources et d'organiser l'action collective en fonction des objectifs publics. Finalement ça tourne crise politique et perte de stabilité politique.
Cette. le processus politique montre comment surgissent les exigences sociales, comment elles se transforment en problèmes généralement significatifs, puis en objet de l'action des institutions politiques visant à façonner les politiques publiques, à la solution souhaitée des problèmes. L'approche systématique aide à comprendre le mécanisme de formation de nouvelles stratégies politiques, le rôle et l'interaction des divers éléments du système dans le processus politique.
Cependant, D. Easton axé sur l'interaction avec l'environnement extérieur et ignoré structure interne du système complet , ce qui vous permet de maintenir l'équilibre dans la société.
La théorie du système politique de G. Almond. (fonctionnel analyse de P.S.)
Une approche différente de l'analyse des interactions politiques a été proposée par le politologue américain G. Amande.(spécialiste dans le domaine des sciences politiques théoriques générales et comparées). Il part du principe que la capacité d'un système politique à effectuer des transformations et à maintenir la stabilité dépend des fonctions et des rôles des institutions politiques. Amande dépensée analyse comparative différents systèmes politiques, afin d'identifier les principales fonctions qui ont contribué à un développement social efficace. Analyse comparative de P.S. a suggéré une transition de l'étude des institutions formelles à la considération des manifestations spécifiques du comportement politique. Sur cette base, G. Almond et G. Powell identifiés système politique comment ensemble de rôles et leurs interactions menées non seulement par les institutions gouvernementales, mais aussi par toutes les structures de la société. Le système politique devrait remplir trois groupes de fonctions : Fonctions d'interaction avec l'environnement extérieur ;
· Fonctions d'interconnexion au sein de la sphère politique ;
· Fonctions assurant la préservation et l'adaptation du système.
Théorie communicationnelle du système politique de K. Deutsch.
La transition des pays développés vers les technologies de l'information, l'introduction de la technologie informatique, permis de considérer le système politique comment modèle mécanique. Le premier à assimiler le système politique machine cybernétique politologue américain K. Deutsch(né en 1912). Il considérait le système politique dans le contexte de « l'approche de la communication », dans laquelle la politique était comprise comme le processus de gestion et de coordination des efforts des personnes pour atteindre leurs objectifs. L'échange d'informations entre les gestionnaires et les gouvernés afin de parvenir à un accord est particulièrement important dans la communication politique. Par conséquent, la formulation des objectifs est effectuée par le système politique sur la base d'informations sur la position de la société et sa relation avec ces objectifs. Le fonctionnement d'un système politique dépend de la qualité et du volume des informations provenant de l'environnement extérieur, et des informations sur son propre mouvement. Les décisions politiques sont prises sur la base de deux flux d'informations.
Modèle K. Deutsch attire l'attention sur l'importance de l'information dans ma vie à moitié et
système social mais omet la signification des autres variables: genre, volonté, idéologie, qui peuvent aussi influencer la sélection des informations.
Le système politique est constitué de sous-systèmes interconnectés entre eux et assurant le fonctionnement de la puissance publique. En changer un entraîne un changement dans le fonctionnement de l'ensemble du système.
Institutionnel sous-système comprend l'État, les partis politiques, les organisations et mouvements publics, les groupes de pression, les médias, l'église, etc. La place centrale est donnée à l'État, qui représente l'ensemble de la société. Il a la souveraineté à l'intérieur des frontières des États et l'indépendance au-delà. (En concentrant la plupart des ressources entre ses mains, possédant le monopole de la violence légale, l'État a de grandes possibilités d'influencer divers aspects de la vie publique). La maturité de ce sous-système détermine le degré de spécialisation des rôles et fonctions de ses structures. Grâce à la spécialisation, ce sous-système peut répondre rapidement et efficacement aux nouveaux besoins et exigences de la population..
Réglementaire comprend les normes juridiques, politiques, morales, les valeurs, les traditions et les coutumes. A travers elles, le système politique a un impact régulateur sur les activités des institutions, des citoyens.
Fonctionnel - ce sont les modes d'activité politique, les moyens et modalités d'exercice du pouvoir (consentement, coercition, violence, autorité, etc.). La prédominance de certaines méthodes (coercition ou entente) détermine le caractère de la relation entre les autorités et la société civile, les voies d'intégration et d'atteinte de l'intégrité..
Communicatif englobe toutes les formes d'interaction politique entre les autorités, la société et l'individu (conférences de presse, rencontres avec la population, passages à la télévision, etc.). Système de communication caractérise l'ouverture du pouvoir, sa capacité à dialoguer, rechercher un accord, répondre aux besoins des différents groupes, échanger des informations avec la société.
Culturel – comprend un système de valeurs, de religion, de mentalité (un ensemble d'idées sur la société, l'image, le caractère et la façon de penser). Plus le degré d'homogénéité culturelle est élevé, plus l'efficacité des activités de la moitié des institutions est élevée.
Fonctions du système politique.
En interaction les uns avec les autres, les sous-systèmes assurent la vie du PS, contribuent à la mise en œuvre efficace de ses fonctions dans la société. L'une des classifications les plus complètes de P.S. ont été donnés par G. Almond et D. Powell.
. Fonction de socialisation politique.
1. Fonction de régulation... Elle s'exprime dans la régulation du comportement des groupes, des individus, des communautés sur la base de l'introduction de normes politiques et juridiques, dont le respect est assuré par les autorités exécutives et judiciaires.
2. Fonction d'extraction... Son essence réside dans la capacité du système à puiser des ressources dans l'environnement externe et interne pour son fonctionnement. Tout système a besoin de matériel, de ressources financières, de soutien politique.
3. Distribution (distributif)une fonction... P.S. distribue les ressources, statuts, privilèges reçus les institutions sociales, les individus et les groupes pour assurer l'intégration dans la société. Ainsi, l'éducation, l'administration et l'armée nécessitent un financement centralisé. Ces ressources sont puisées dans l'environnement extérieur, par exemple dans la sphère économique, par le biais des impôts.
4. Fonction de réponse... Elle s'exprime dans la capacité du système politique à être réceptif aux (impulsions) et aux demandes des divers groupes de la population. La réactivité du système détermine son efficacité.
5. La fonction de socialisation politique... Cela signifie le processus d'assimilation par une personne de demi-valeurs, d'idéaux, de connaissances, de sentiments, d'expérience, lui permettant de remplir divers rôles politiques.
THÉORIE DES SYSTÈMES POLITIQUES
1.
2.
3. Fonctions du système politique
1. Modèles théoriques du système politique... La théorie des systèmes politiques a été créée dans les années 50, principalement par les efforts de politologues américains D. Easton, G. Almond, R. Dahl, K. Deutsch et d'autres. qui prévaut aux XVIIIe-XIXe siècles. en sciences politiques, le paradigme de la séparation des pouvoirs ».
L'une des raisons de l'émergence et de la diffusion de la théorie des systèmes politiques précisément à cette époque était l'insatisfaction générale à l'égard des méthodes d'analyse politique utilisées. Les approches comportementales n'ont permis d'analyser les phénomènes politiques que par fragments séparés, souvent assez insignifiants. Il y avait un besoin tout à fait conscient d'une théorie généralisante. Et il est apparu, et ses créateurs dans leur ensemble ont réussi à éviter à la fois la nature superfactologique des "empiristes", "à cause des arbres qui ne voient pas la forêt", et la grande perte d'informations dans les inférences philosophiques abstraites du " théoriciens".
Le concept reposait sur les idées de l'approche systémique empruntées à l'économie, à la sociologie et à la cybernétique. Les postulats initiaux de la théorie générale des systèmes sont simples. Tout objet système doit répondre à certaines règles de cohérence indispensables, à savoir : être constitué de plusieurs éléments interconnectés, avoir un isolement relatif par rapport aux autres objets, c'est-à-dire une certaine autonomie, et enfin, avoir un minimum d'intégrité interne (cela veut dire que le tout n'est pas réductible à la somme des éléments). La sphère politique a ces qualités élémentaires.
L'essence de l'analyse des systèmes (ou fonctionnalisme structurel) est l'identification de la structure d'un objet système et l'étude ultérieure des fonctions remplies par ses éléments. Ainsi, le problème de l'étude de la politique en tant que système a été résolu. En se concentrant sur la relation entre le tout (le système) et ses parties, les adeptes de l'analyse des systèmes explorent également comment des composants spécifiques du système s'affectent les uns les autres et le système dans son ensemble.
Le concept de « système social » a servi de modèle aux créateurs de la théorie. T.Parsons, qui considéraient les systèmes d'action humaine à tous les niveaux en termes de sous-systèmes fonctionnels spécialisés dans la résolution de leurs problèmes spécifiques. Ainsi, au niveau du système social, la fonction d'adaptation est assurée par le sous-système économique, la fonction d'intégration est assurée par les institutions juridiques et les coutumes, la fonction de reproduction de la structure, qui, selon Parsons, constitue le " anatomie" de la société, est le système de croyances, de moralité et d'institutions de socialisation (famille, système éducatif, etc. etc.), la fonction de réalisation des objectifs est un sous-système politique. Chacun des sous-systèmes de la société, possédant la propriété d'ouverture, dépend des résultats des activités des autres. Dans le même temps, les échanges dans des systèmes complexes ne se font pas directement, mais à l'aide d'"intermédiaires symboliques", qui au niveau du système social sont : l'argent, l'influence, les engagements de valeur et le pouvoir. Le pouvoir est d'abord un « médiateur généralisé » dans le sous-système politique, tandis que l'argent est un « médiateur généralisé » du processus économique, et ainsi de suite.
Ainsi, entre le système politique et économique, il y a un échange de pouvoir et d'argent, des décisions politiques et la consommation de ressources monétaires (par exemple, des investissements). Des ressources financières sont investies, notamment, dans des programmes politiques, ce qui est en soi un facteur d'entrée. À son tour, le système politique a une entrée dans l'économique, à travers la mise en place d'un cadre juridique pour le processus de production de richesse. Le maillon principal du système social est le système politique, car c'est en lui que s'effectue la définition des objectifs (spécification) et qu'il joue un rôle clé dans le processus d'atteinte d'objectifs significatifs. De plus, c'est le système politique qui a pour fonction d'intégrer les membres de la société dans les relations de pouvoir.
La théorie des systèmes politiques est également apparue comme une alternative à l'approche institutionnelle traditionnelle en science politique et prétendait non seulement généraliser le vaste matériel empirique obtenu par les comportementalistes, mais aussi transformer la science politique en une discipline plus précise.
« Le concept de « système politique », écrit K. von Beime», - est apparu afin de combler le « vide théorique » que laissait la notion d'« État ». Le terme est exempt de connotations juridiques associées à l'État et est plus facilement défini en termes de comportement observé. « L'étendue conceptuelle du terme en fait un outil analytique utile pour explorer les structures politiques informelles, tandis que la « gouvernance » est souvent étroitement identifiée aux institutions formelles. »
En conséquence, les catégories de l'État, ainsi que l'appareil juridique et institutionnel utilisé dans la science politique traditionnelle, ont été remplacés par le système politique. « La place du pouvoir a été prise par la fonction, la place de l'institution - le rôle, la place de l'institution - la structure » ( R. Chilcot). Ces catégories étaient nécessaires, en particulier, pour montrer que tous les systèmes politiques ont un certain ensemble de caractéristiques communes.
Considérant la propriété la plus importante d'un système politique - la capacité de préserver sa certitude qualitative lorsque la structure et les fonctions des éléments, ou, en d'autres termes, sa stabilité, sont modifiées, D. Easton propose l'analyse des conditions nécessaires au maintien la stabilité du système et sa survie (c'est l'analyse -fonctionnelle qu'on appelle « macrosociologie de la stabilité sociale »). Pour lesquels, selon lui, quatre grandes catégories doivent être envisagées : « système politique », « environnement social environnant », « réaction » et « retour d'expérience ». Puisqu'il s'agit des catégories associées à « ... la mobilisation des ressources et le développement de solutions visant à atteindre les objectifs auxquels la société est confrontée ».
D. Easton considère l'interaction comme l'unité de recherche du système politique. Il écrit : « Dans un contexte plus large, l'étude de la vie politique (...) peut être décrite comme l'ensemble des interactions sociales entre les individus et les groupes. L'interaction est l'unité de base de l'analyse. Ce qui, tout d'abord, distingue les interactions politiques de tous les autres types d'interactions sociales, c'est qu'elles sont axées sur une distribution autoritaire des valeurs dans la société. » Ainsi, le système politique est interprété comme un ensemble d'interactions réalisées par des individus et des groupes, dans le cadre de leurs rôles reconnus, interactions visant à la distribution autoritaire des valeurs dans la société. Le pouvoir dans cette interprétation du système politique agit comme son attribut principal. Dans un effort pour souligner la nature impérieuse du système politique et sa focalisation sur la prise de décisions autoritaires, certains partisans de D. Easton appellent même le système politique une « machine à prendre des décisions ».
Cependant, cette interprétation du système politique n'est pas la seule. Donc, du point de vue R. Dahl peut être défini comme un système politique tout type stable de relations humaines, qui comprend comme composants principaux - le pouvoir, les normes et règles, l'autorité. Ainsi, les systèmes politiques peuvent différer dans le niveau d'institutionnalisation politique et de participation politique. Une structure intragroupe qui prend des décisions dans des groupes sous-sociaux (c'est-à-dire des groupes inférieurs au niveau de la société dans son ensemble), comme une famille, une église, un syndicat ou une organisation commerciale, peut être considérée comme un système politique. En même temps, note R. Dahl, aucune association de personnes n'est politique à tous égards. Le système politique, composé de représentants plénipotentiaires de la population d'un pays donné et de son gouvernement, est un État. À son tour, on peut parler d'un système politique international avec une organisation géographique et des sous-systèmes nationaux. Cette compréhension du système politique peut être qualifiée de large, mais elle ne s'oppose pas à l'approche d'Easton.
En général, il n'y a que dans la science politique des États-Unis plus de vingt définitions du système politique, mais elles ne diffèrent pas fondamentalement les unes des autres, étant complémentaires à bien des égards.
Étant un système de comportement « ouvert », hiérarchique, autorégulé et dynamiquement hors d'équilibre, le système politique est influencé par l'environnement. À l'aide de mécanismes d'autorégulation, il développe des réponses en s'adaptant aux conditions extérieures. Par ces mécanismes, le système politique régule son comportement, transforme et modifie sa structure interne (la structure s'entend comme la standardisation des interactions) ou modifie les fonctions des éléments structurels. « L'autosuffisance (d'un système) vis-à-vis de l'environnement signifie la stabilité des relations d'échange dans l'intérêt de son propre fonctionnement et la capacité de contrôler les échanges dans l'intérêt de son propre fonctionnement. Ce contrôle peut aller de la capacité à prévenir ou « supprimer » certaines violations, à la capacité à nouer une relation avec l'environnement d'une manière favorable pour soi », a noté T. Parsons.
Ainsi, la recherche constante d'une stabilité dynamique est la norme pour le fonctionnement du système politique. Afin de faire face aux situations de stress qui surviennent dans le système politique, il doit avoir, de l'avis M. Kaplana, "la capacité à affaiblir les contraintes émanant de l'environnement, la capacité à se réorganiser et à réorganiser l'environnement extérieur de manière à mettre fin à l'apparition de contraintes en général, ou du moins à leur apparition sous leurs formes antérieures", qui fournit une certaine « indépendance » du système des fluctuations constantes des conditions extérieures. S'il ne possède pas une telle « capacité à maintenir le système » et ne prend pas de mesures pour empêcher l'influence destructrice de l'environnement, et si les tensions en son sein sont si fortes que les autorités ne peuvent pas appliquer leurs décisions comme contraignantes, alors le système politique peut être détruit.
Ainsi, la longévité de tout système politique dépend de la capacité de changer et de s'adapter à l'environnement, c'est-à-dire rétablir l'équilibre dynamique. De plus, la stabilité de l'un ou l'autre d'entre eux sur n'importe quelle période de temps n'indique pas l'absence de changements, mais la présence d'une capacité systémique à des changements non violents dans les objectifs et dans le leadership. De l'avis S. Huntington, dans le contexte d'une participation politique croissante, afin de maintenir la stabilité politique, il est nécessaire d'accroître la complexité, l'autonomie, l'adaptabilité et la cohérence des institutions politiques de la société.
En plus du « maintien du système », le concept de « stabilité politique » comprend : l'ordre civil, la légitimité et l'efficacité du système. Dans toute société, les groupes satisfaits préfèrent maintenir le « statu quo » politique ou un changement non violent, tandis que les groupes insatisfaits sont plus enclins à recourir à des méthodes violentes. Si les citoyens individuels et les groupes sociaux ne sont pas intégrés dans le processus de prise de décision, et si la politique n'a pas de soutien, de coopération et de solidarité avec les éléments de la société, alors nous ne pouvons pas dire que ce système est ouvert par sa nature et sa structure. Lorsque l'agent de l'espace politique n'a pas voix au chapitre dans le système et ne peut satisfaire ses intérêts vitaux, alors il préfère la destruction de ce système.
L'échange et l'interaction du système politique avec l'environnement social s'effectuent selon le principe "entrée" - "sortie" (les concepts sont empruntés à la cybernétique). « Entrée » désigne tout événement extérieur au système et l'affectant de quelque manière que ce soit. « Exit » est la réponse du système politique à cet impact sous la forme de décisions politiques, de déclarations, de lois, d'événements divers, d'actes symboliques, etc.
L'« entrée » s'effectue soit sous forme d'« exigences », soit sous forme de « soutien ». Une demande est un avis adressé aux autorités concernant la répartition souhaitable ou indésirable des valeurs dans la société. Nous parlons de valeurs telles que: sécurité, indépendance individuelle, participation politique, biens de consommation, statut et prestige, égalité, etc. Ainsi, D. Easton, donnant diverses définitions du système politique, l'a comparé au sens figuré à une usine géante dans lequel les matières premières (besoins) sont transformées en une matière première appelée besoins, qui ont deux formes principales. Les premières sont les exigences propres du système en matière d'environnement, qui se transforment en décisions des autorités. Les seconds sont des exigences qui démontrent les humeurs des groupes de personnes entrant dans le système politique avec leurs besoins.
Cependant, tout cela ne signifie pas que le système politique doive satisfaire toutes les demandes qui lui sont adressées, d'autant plus que cela est pratiquement impossible. Le système politique peut agir de manière assez indépendante lorsqu'il prend des décisions, choisir entre certaines exigences, résoudre certains problèmes à sa propre discrétion.
Dans de tels cas, elle se réfère à la soi-disant "réserve de soutien". Lorsque le soutien est une telle attitude politique, lorsque « A agit du côté de B, ou s'oriente favorablement vers B, où A est le peuple et B est un système politique en tant qu'ensemble interconnecté et interactif d'institutions politiques et de dirigeants politiques poursuivant les objectifs politiques correspondants et guidés par certaines attitudes et valeurs politiques » (D. Easton). Le soutien se manifeste sous deux formes : le soutien interne (ou potentiel), exprimé dans l'état d'esprit d'adhésion à un système politique donné, la tolérance, le patriotisme, etc., et le soutien externe, qui n'implique pas seulement l'acceptation des valeurs de ce système , mais aussi des actions concrètes de son côté. C'est l'accompagnement qui assure la stabilité des autorités, qui transforment les exigences environnementales en décisions politiques appropriées, et crée également les préalables nécessaires à l'application des moyens et méthodes par lesquels ces transformations sont réalisées.
Puisque c'est l'accompagnement qui assure le fonctionnement normal du système politique, dans la mesure où chaque système cherche à créer et à introduire dans la conscience de ses citoyens par les canaux de la socialisation politique, les soi-disant « valeurs de travail », c'est-à-dire une idéologie qui renforce sa légitimité. Ce n'est pas un hasard si dans la tradition occidentale, il est d'usage de définir la légitimité, tout d'abord, comme « la capacité d'un système à générer et à soutenir la conviction du peuple que ses institutions politiques sont les plus conformes aux intérêts d'une société donnée. " ( S. Lipset).
Le processus de saisie des besoins et de l'accompagnement se déroule en deux étapes principales : l'articulation et l'agrégation des intérêts. L'articulation est le processus de réalisation et de mise en forme des intérêts des individus et des petits groupes. L'agrégation est déjà une généralisation et une coordination d'intérêts étroitement articulés, leur transfert au niveau des programmes, des déclarations politiques, des projets de lois, c'est un ajustement de la politique actuelle et la proposition de ses alternatives. Les groupes d'intérêt sont le principal sujet d'articulation.
L'agrégation est l'un des objectifs des activités des partis politiques, des médias et de l'État. De l'autre côté se trouve la « sortie », celle qui « mesure la production » du système politique. C'est la politique du gouvernement, c'est-à-dire décrets du chef de l'État et décisions du gouvernement, lois votées par le parlement, décisions de justice. C'est aussi la production de symboles, de signes et de messages qui s'adressent également à l'environnement. Ces sortants sont donc une réponse aux exigences du milieu social environnant, qui sont ainsi satisfaites, rejetées, contestées ou partiellement satisfaites. Enfin, les décisions de pouvoir, affectant l'environnement, suscitent inévitablement de nouvelles demandes et de nouvelles adhésions. Et c'est le "retour" du système.
2. La structure du système politique... Le système politique étant une formation complexe et hiérarchisée, la question de ses sous-systèmes et de ses éléments structurels se pose inévitablement. Pour y répondre, G. Almond, en particulier, distingue comme tels sous-systèmes "... Trois grandes classes d'objets : 1) des rôles et des structures spécifiques, tels que les organes législatifs et exécutifs ou la bureaucratie ; 2) les porteurs de rôles, tels que les individus monarques, législateurs et administrateurs ; 3) événements publics spécifiques, décisions ou exécution de décisions ».
Ces structures, véhicules et décisions peuvent, à leur tour, être classés plus en détail selon qu'ils sont inclus dans le processus politique ou « entrée », ou, dans le processus administratif ou « sortie ». De plus, analysant la structure interne du système politique, G. Almond met en évidence non pas tant les structures, mais les liens existants de leur interaction entre elles, qu'elles réalisent dans le système politique du rôle. Habituellement, dans le cadre du système politique, on distingue les trois sous-systèmes suivants :
Institutionnel (un ensemble d'institutions politiques);
Information et communication (ensemble de communications);
Normative et réglementaire (un ensemble de normes morales, juridiques et politiques).
La caractérisation dynamique du système politique est donnée à travers le concept de « processus politique ». Les descriptions du processus politique dans la science politique occidentale sont en règle générale très formalisées, car elles doivent répondre à deux exigences principales : être opérationnelles et vérifiables, afin de permettre de passer d'une description significative du processus à la création d'un modèle formel (schéma) du processus sous forme mathématique ou tabulaire - sous forme graphique.
Ainsi, le processus politique est « le processus de transformation de l'information, la transférant de « l'entrée » à la « sortie » » (D. Easton).
Ainsi, il s'agit pratiquement de réduire le processus politique au « transfert de sens significatifs pour le fonctionnement du système politique », c'est-à-dire à la communication politique. K. Deutsch même exprimé l'opinion que la communication politique pourrait devenir le centre de la science politique, alors les systèmes politiques seraient interprétés comme des réseaux de communication étendus. Dans le livre "Nerves of Governance: Models of Political Communication and Control", il propose un modèle information-cybernétique du système politique, au sein duquel il distingue quatre blocs associés à différentes phases de passage des flux d'information et de communication :
Recevoir et sélectionner des informations à "l'entrée" du système (via des récepteurs externes et internes);
Traitement et évaluation de l'information ;
Faire des décisions;
Mise en œuvre des décisions et retour d'information de la « sortie » du système à « l'entrée ».
Dans la première phase le système politique reçoit des informations par le biais de la politique étrangère et des "récepteurs" politiques internes, qui comprennent des services d'information (publics et privés), des centres d'étude de l'opinion publique, etc. Dans ce bloc, la sélection, la systématisation et l'analyse primaire des données entrantes ont lieu .
Seconde phase fournit un traitement ultérieur des informations déjà sélectionnées, qui entrent dans le bloc "mémoire et valeurs", où, d'une part, elles sont comparées aux données existantes, et d'autre part, elles sont évaluées à travers le prisme des normes, des stéréotypes et des valeurs règne dans un système politique donné.
Dans la troisième phase le gouvernement, en tant que « centre de décision », prend une décision appropriée pour réguler l'état actuel du système. La décision est prise après avoir reçu une évaluation finale du degré de conformité avec la situation politique actuelle, les principales priorités et objectifs du système politique.
Quatrième phase suppose que les soi-disant "effecteurs" (organes exécutifs - nationaux et étrangers) mettent en œuvre les décisions prises par le gouvernement. En même temps, les résultats de l'activité des « effecteurs » génèrent de nouvelles informations (politiques intérieure et étrangère) à la « sortie » du système, qui par le « retour d'information » parviennent à nouveau à « l'entrée » et amènent l'ensemble du système un nouveau cycle de fonctionnement.
K. Deutsch identifie trois principaux types de communications réalisées dans le système politique :
Communications informelles personnelles, par exemple, contacts personnels d'un candidat à la députation avec les électeurs dans une atmosphère détendue ;
Communication par le biais d'organisations et de groupes de pression, par exemple, lorsque le contact avec le gouvernement se fait par le biais de partis politiques, de syndicats, etc. ;
Communication à travers les médias (imprimés et électroniques).
Cependant, cette interprétation du système politique a été critiquée pour le « transfert mécanique de la terminologie, des principes d'activité et des dispositions les plus importantes de la cybernétique dans le domaine de la politique » ( R. Kahn).
L'interprétation proposée par G. Almond est devenue généralement acceptée : « Parlant du processus politique, ou de l'entrée, nous entendons le flux de demandes de la société vers l'État et la conversion de ces demandes en événements politiques faisant autorité. Les structures impliquées principalement dans le processus d'entrée comprennent les partis politiques, les groupes d'intérêts et les moyens de communication. "En même temps," la sortie "est interprétée dans la science politique occidentale comme un "processus administratif", en parlant de cela, ils veulent dire ".. . le processus de mise en œuvre ou d'imposition de décisions politiques faisant autorité. Les structures impliquées principalement dans ce processus comprennent la bureaucratie et les tribunaux. "
Ainsi, le processus politique comprend les cycles principaux suivants :
Le flux d'informations de l'environnement vers les récepteurs du système politique ;
Sa circulation dans le système ;
Transformation du système politique ;
Sur la base de ce qui précède, nous pouvons définir le processus politique comme l'activité globale de tous les acteurs des relations politiques associées à la formation, au changement, à la transformation et au fonctionnement du système politique.
3. Fonctions du système politiqueÉtant donné que tout système politique s'efforce de s'auto-préserver et de s'adapter aux exigences de son environnement, les partisans du fonctionnalisme structurel soutiennent qu'il est possible d'isoler un nombre fini de processus grâce auxquels ces objectifs deviendront réalisables. À leur avis, dans tous les systèmes politiques du passé et du présent, les mêmes « fonctions » étaient assurées, seules la composition et la complexité de l'État et des autres structures politiques ont changé. C'est sur cette base qu'est née la théorie générale des fonctions du système politique. Par exemple, au travail G. Amande et B. Powell Les fonctions de « politique comparée » visant à l'auto-reproduction du système et à son adaptation à l'environnement se répartissent en trois groupes :
JE. Fonctions de conversion, conversion... Leur objectif est de s'assurer que les demandes et le soutien se traduisent par des décisions ou des actions politiques. G. Almond et B. Powell distinguent ici six fonctions. Deux d'entre elles sont réalisées au niveau de « l'entrée » et devraient assurer la régulation de tout ce qui alimente le système politique : il s'agit d'identifier les intérêts et les exigences et leur harmonisation.
Trois autres fonctions sont en « sortie », à savoir : a) l'élaboration de règles contraignantes ; b) leur mise en œuvre ; c) fonction judiciaire.
La sixième fonction - connexion / communication politique (mouvement ou confinement d'informations, transmission de significations significatives pour le fonctionnement du système politique) concerne à la fois "l'entrée" et la "sortie" du système.
2 . Fonction d'adaptation, adaptations... La pression exercée sur le système politique par des revendications de toutes sortes crée un facteur constant de déséquilibre. A cette surcharge s'opposent deux fonctions du système : a) recruter du personnel politique spécialisé qui accepte les demandes et procède à leur traitement optimal ; b) la fonction de socialisation politique, c'est-à-dire la diffusion d'une culture politique compatible avec les exigences de survie et d'adaptation du système à son environnement.
3. Capacités... Ils concernent les relations entre le système politique et son environnement : a) la capacité à mobiliser des ressources matérielles et humaines pour le fonctionnement normal du système ; b) la capacité de réglementer - c'est-à-dire établir un contrôle sur les personnes sur le territoire contrôlé par le système ; c) la capacité de distribuer, c'est-à-dire prestation de services, statut, rémunération, etc.; d) la capacité de maintenir le symbolisme - c'est-à-dire mener des actions pour donner force légale à quelque chose, célébrer des dates ou des événements héroïques liés aux valeurs sociales, contribuer à l'obtention du consentement ; e) la capacité d'écoute, c'est-à-dire la capacité d'accepter les exigences avant qu'elles ne créent de graves tensions dans la société.
L'idée que tout système politique remplit nécessairement certaines tâches de base a permis de passer à une étape très importante dans le développement des bases sur lesquelles des éléments comparables seraient distingués dans des systèmes politiques fondamentalement différents. Selon G. Almond, la séparation idéale des fonctions est inaccessible en pratique. Les secteurs du pouvoir, les partis politiques, les groupes d'intérêts, etc. remplissent presque inévitablement non pas une mais plusieurs fonctions. "Toute structure politique, aussi hautement spécialisée soit-elle, est multifonctionnelle."
Il ne fait aucun doute que plus un système politique se développe, plus il se différencie ; la spécialisation de ses structures se poursuivra jusqu'à ce que chaque fonction soit exercée par une institution sociale appropriée. Ainsi, dans les systèmes spécialisés démocratiques modernes, il existe des structures, note G. Almond, « dont les fonctions sont clairement définies et qui tendent à jouer un rôle régulateur dans l'exercice de cette fonction au sein du système politique dans son ensemble ». De plus, les systèmes à spécialisation structurelle plus développée disposent généralement de ressources importantes (finances, informations, personnel technique, structures organisationnelles complexes), d'organisations politiques efficaces, ainsi que d'orientations de valeurs massives nécessaires pour assurer de sérieuses transformations sociales. A l'inverse, les systèmes moins spécialisés manquent de ces ressources pour s'adapter efficacement aux chocs qui perturbent l'équilibre du système ( Ch.F.Endrane).
Par conséquent, l'une des tâches de l'analyse scientifique est de montrer comment diverses institutions politiques spécialisées se sont constituées historiquement - organes exécutifs, parlements, appareils bureaucratiques, tribunaux - et de montrer quelles sont les fonctions qui pourraient être remplies par des structures similaires dans divers domaines historiques, culturels et les contextes systémiques.
L'approche structuralo-fonctionnelle a suscité un grand intérêt des politologues aussi par le fait que, semble-t-il, elle a permis de modéliser les relations politiques, a permis de « dérouler » la situation politique dans le sens inverse de l'écoulement réel du temps , c'est-à-dire de l'effet à la cause, ce qui a conduit à élucider les facteurs et les actions qui ont contribué à l'éclatement des crises politiques et des conflits. Il a été supposé que les modèles obtenus à la suite d'une telle vérification pourraient être utilisés pour « déployer » la situation dans le futur et détecter à l'avance les facteurs de crise. Il semblait qu'on avait enfin trouvé un moyen qui permettrait à la science politique de remplir pleinement sa fonction prédictive.
En plus d'un grand intérêt, les idées d'analyse systémique de la politique ont également généré de grandes déceptions, par exemple, les chercheurs ont été confrontés à quatre problèmes « maudits » : la subjectivité, la multidimensionnalité, l'incertitude et les critères flous du comportement politique. En effet, des personnes vivantes avec leurs aspirations, leurs attentes, leurs stéréotypes et leurs préjugés participent au processus politique, qui soit sont activement impliquées dans les relations avec l'État et d'autres institutions politiques, soit, pour des raisons pas toujours claires, tombent dans l'apathie et ignorent leur importance politique. intérêts. Par conséquent, le processus politique n'est pas prévisible et ne comporte aucune prédétermination dans le développement des événements politiques. C'est le prix à payer pour l'application d'une approche systématique (en l'occurrence non universelle) à la connaissance des réalités politiques.
De plus, selon cette théorie, la place d'un individu, d'un groupe ou d'une institution dans le système politique, d'une part, et les fonctions qu'ils remplissent, d'autre part, déterminent leurs attitudes comportementales, leurs orientations et leurs buts d'activité. Ainsi, l'étude des rôles et de leurs évolutions dans le cadre d'un système politique donné permet de révéler le processus de décision, c'est-à-dire de comprendre le mécanisme du fonctionnement du pouvoir politique dans une société donnée. Ainsi, le tout - le système - domine l'individu. D'où, en particulier, les accusations bien fondées du manque de personnalité du processus politique.
Il ne fait aucun doute que dans le processus politique, les aspects structurels, de valeur et de comportement sont étroitement liés. « Les motivations du comportement des individus, la spécificité de leur perception de ce qui se passe, leurs attitudes individuelles et leur mode d'action deviennent compréhensibles à travers l'étude des aspects micro-politiques du processus de mise en œuvre des politiques. Les individus contrôlent les structures, donnent l'une ou l'autre interprétation des valeurs culturelles et, ainsi, peuvent apporter des changements dans les composantes macropolitiques. Les aspects structurels et culturels non seulement limitent les actions des individus, mais contribuent également à leur prise de décision, conduisant à un changement systémique "
La critique la plus sérieuse des critiques du fonctionnalisme structurel a été qu'il s'agit d'une « macrosociologie de la stabilité politique ». Les interprétations des processus de changement se réduisent ici soit au fait que le système politique revient, après une période d'instabilité, à son état antérieur, soit à l'établissement d'un nouvel équilibre. « En aucun cas, nous ne pouvons considérer la théorie d'Easton comme une théorie du changement politique », écrit notamment Thomas Thorson, - une théorie qui donnerait des réponses aux questions sur les raisons pour lesquelles certains changements politiques spécifiques ont lieu. " Y voyant la manifestation d'une attitude initialement idéologique et conservatrice, les critiques ont soutenu qu'il est impossible de décrire et d'analyser les conflits et les processus de transition politique dans le cadre du fonctionnalisme structurel. Sociologue Don Martindale a résumé les défauts du fonctionnalisme structurel comme suit : parti pris idéologique conservateur et préférence pour le statu quo ; manque de clarté méthodologique; une trop grande insistance sur le rôle des systèmes fermés dans la vie sociale ; incapacité à étudier le changement social.
Cependant, dans le cadre de l'analyse structurelle et fonctionnelle, des succès évidents ont également été obtenus. Les partisans de cette approche ont apporté à la science politique un langage d'analyse des systèmes riche, rigoureux et politiquement neutre. La notion de « système politique » a permis de mieux délimiter les frontières du pouvoir politique et de mettre en évidence les relations de pouvoir à tous les niveaux. Le fonctionnalisme structurel a permis d'inscrire les pays du « tiers-monde » dans le champ de l'analyse politique comparée, ce qui a conduit, notamment, à faire avancer les théories de la modernisation politique en science politique (depuis les années 60), et ce, à son tour, a permis de mettre en œuvre une percée dans l'étude des États nouvellement indépendants. Il était également très important de se tourner vers l'étude des mécanismes informels de prise de décisions politiques et du fonctionnement de l'État.
Tutorat
Besoin d'aide pour explorer un sujet ?
Nos experts vous conseilleront ou fourniront des services de tutorat sur des sujets qui vous intéressent.
Envoyer une demande avec l'indication du sujet en ce moment pour se renseigner sur la possibilité d'obtenir une consultation.
- Sujet et méthodologie de la théorie de l'État et du droit
- Sujet de la théorie de l'État et du droit
- Méthodologie (méthodes) de la théorie de l'État et du droit
- La place de la théorie de l'État et du droit dans le système des sciences humanitaires et juridiques
- Origine de l'État et du droit
- Caractéristiques du pouvoir dans une société primitive
- Normes sociales de la société primitive et méthodes de régulation sociale
- Origine de l'état
- Le concept et les caractéristiques de l'État
- Le concept, les signes et l'essence de l'État
- Le pouvoir de l'État, ses propriétés et ses formes de mise en œuvre
- Théories de l'origine de l'État
- Variété de théories sur l'origine de l'État
- Caractéristiques générales des principales théories de l'origine de l'État
- Typologie de l'État
- La notion de type d'état, critères de typologie
- Approche formative de la typologie de l'État
- Approche civilisationnelle de la typologie de l'État
- Avantages et inconvénients des approches formationnelle et civilisationnelle dans la typologie de l'État
- Fonctions de l'État
- Le concept de fonctions étatiques, leurs caractéristiques et leur contenu
- Classification des fonctions de l'État russe
- Formes de mise en œuvre des fonctions de l'État
- Formulaire d'état
- Le concept de forme d'État et ses principaux éléments
- Forme de gouvernement, classification
- Forme de gouvernement
- Régime étatique-politique
- Mécanisme d'État
- Concept de mécanisme d'état
- La structure de l'appareil d'État
- L'organe de l'État est l'élément principal du mécanisme de l'État
- L'État dans le système politique de la société
- Système politique : concept, principales caractéristiques, types
- Les principaux éléments du système politique
- État de droit et société civile
- Le rapport entre la société civile et l'État de droit
- Personnalité, loi et état
- Concept, signes, essence et contenu du droit
- Concept et caractéristiques de base du droit
- L'essence et le contenu du droit
- Écoles fondamentales de droit
- Concept juridique naturel. École de droit historique. Théorie normative du droit
- Théorie marxiste du droit. Théorie psychologique du droit. Théorie sociologique du droit
- Le droit dans le système des normes sociales
- Normes sociales : concept et types
- Loi, morale, coutumes et normes religieuses
- Droit, société et réglementation technique
- Principes et fonctions du droit
- Le concept, l'essence et la classification des principes de droit
- Le concept, les signes et les caractéristiques des fonctions du droit
- Conscience juridique, culture juridique, conscience juridique
- Concept, structure, fonctions et types de conscience juridique
- Concept, structure, fonctions et types de culture juridique
- Éducation juridique : concept, formes et méthodes
- Normes de droit
- Concept, signes et structure de l'état de droit
- Classification des normes juridiques
- Manières d'exprimer une norme juridique dans les articles d'un acte juridique réglementaire
- Formes (sources) du droit
- Le concept de la forme (source) du droit
- Coutume légale
- Précédent juridique
- Acte juridique normatif
- Accord normatif et autres sources de droit
- L'effet des actes juridiques normatifs dans le temps, dans l'espace et dans un cercle de personnes
- Législation
- Concept, principes et types de législation
- Étapes et étapes du processus législatif
- Technique législative
- Système de droit et système de législation
- Concept et éléments structurels du système juridique
- Motifs de division de la loi en branches
- Branches et institutions du droit
- Droit national et international
- Corrélation entre le système de droit et le système de législation
- Systématisation des actes juridiques réglementaires
- Relation juridique
- Relations juridiques : concept, signes, dynamique
- La structure et le contenu de la relation juridique
- Classification des relations juridiques
- Les faits juridiques et leur classification
- Mise en œuvre de l'état de droit
- Réalisation du droit : concept et formes
- Application en tant que forme particulière de mise en œuvre du droit
- Les étapes d'application de la loi
- Actes d'application des normes juridiques
- Interprétation de l'état de droit
- Le concept d'interprétation de l'État de droit
- Méthodes (types) d'interprétation des normes juridiques
- Types d'interprétation par sujet
- Types d'interprétation en volume
- Collisions et vides juridiques
- Le concept de collisions juridiques, leurs types et leurs méthodes d'élimination
- Comprendre les lacunes juridiques et comment y remédier
- Conduite légale et délinquance
- Le concept et les caractéristiques du comportement licite
- Classification des comportements licites
- Le concept, les signes et la composition de l'infraction
- Types d'infractions
- Responsabilité juridique
- Concept, signes, motifs de responsabilité légale
- Fonctions de responsabilité juridique
- Principes de responsabilité légale
- Circonstances excluant la responsabilité légale. Motifs d'exonération de responsabilité
- Types de responsabilité légale
- Légalité, ordre public, ordre public
- Concept et principes de la légalité
- Contenu de la légalité
- Concept, signes, structure de l'état de droit
- Contenu, forme, fonctions et principes d'ordre public
- Corrélation entre l'ordre public, l'ordre public, la légalité
- La réglementation légale et son mécanisme
- Le concept et les limites de l'impact juridique et de la réglementation
- Mécanisme de régulation juridique : concept et éléments
- Méthodes, types et modes de régulation juridique
- Les systèmes juridiques de notre temps
- Le concept et la structure du système juridique, classification des systèmes juridiques
- Famille légale anglo-saxonne (common law)
- Famille juridique romano-germanique (Droit continental)
- Familles juridiques du droit religieux et traditionnel
Système politique : concept, principales caractéristiques, types
Système politique de la société est un ensemble d'institutions ordonnées sur la base du droit et d'autres normes sociales, à l'aide desquelles s'exercent le pouvoir politique et la vie politique de la société. C'est un ensemble intégral d'institutions politiques, de relations, de processus, de principes d'organisation politique de la société, associés aux traditions historiques et aux valeurs du régime politique existant. Conformément à la théorie de l'analyse des systèmes, tout système, y compris le système politique, se compose de plusieurs parties, ces parties forment un tout, le système a des limites.
Les frontières du système politique peuvent se réduire ou s'étendre, par exemple, pendant une période électorale. « Tous les organes et organisations participant à la vie politique du pays, dans la littérature scientifique, juridique et philosophique, sont généralement appelés les éléments structurels du système politique de la société. En ce qui concerne la Russie, il s'agit de l'institution de la présidence, de la Douma d'État, du Conseil de la Fédération, du Gouvernement, des autorités législatives et exécutives des entités constitutives de la Fédération, des organes de l'administration locale, de tous les partis et mouvements politiques existant dans le pays. , les syndicats, les jeunes, les femmes et d'autres organisations publiques. "
L'approche systématique en science politique a été appliquée pour la première fois par D. Easton, qui définit le système politique comme différentes interactions personnelles à travers lesquelles des valeurs légitimement politiques sont distribuées, empêchant les conflits sociaux. Le système politique ne doit pas seulement distribuer des valeurs, mais aussi donner à cette distribution un caractère généralement contraignant. Partisan de l'approche structurale-fonctionnelle en science politique, G. Almond définit le système politique comme un système d'interaction inhérent à toutes les sociétés, remplissant les fonctions d'intégration et d'adaptation par l'usage (menace d'usage) de la coercition légitime. « Le système politique, à son avis, est un système légitime, de maintien de l'ordre et de transformation dans la société. C'est une force légalisée qui imprègne tous les facteurs « entrants » et « sortants » de la société et lui confère des propriétés et un sens particuliers, assurant sa cohésion en tant que système. »
Le système politique est un système de gouvernement universel qui régule les relations entre l'État et la société, entre les divers sujets de l'activité politique. La politique est une sphère d'interaction entre les personnes dans le cadre de leur participation aux activités des structures politiques, à la prise de décisions politiques concernant l'organisation et la mise en œuvre du pouvoir de l'État. Le système politique est l'organisation du pouvoir politique, il médiatise la relation entre la société et l'État, caractérise le niveau de développement politique et de participation politique. Dans l'étude du système politique, la multivariance de son interprétation prévaut. Toutes les approches existantes se concentrent sur institutionnel, réglementaire et communicatif aspects de l'existence du système politique. Chacun des éléments du système politique est organiquement lié à d'autres éléments.
Le système politique est un ensemble de sous-systèmes en interaction : institutionnel, information et communication, normatif et réglementaire... G. Almond a souligné que tous les systèmes exécutent deux ensembles de fonctions de base : « entrée » et « sortie ». Les fonctions d'entrée comprennent : la socialisation et l'engagement politiques, l'articulation des intérêts, l'agrégation des intérêts, la communication politique. Les fonctions de "retrait" comprennent : l'élaboration de normes-lois, l'application des normes, le contrôle du respect des normes. Dans ce cas, les fonctions "d'entrée" sont assurées principalement par des sous-systèmes non gouvernementaux, et les fonctions "de sortie" sont la prérogative du gouvernement. Almond a attiré l'attention sur le fait que le système politique est capable non seulement d'articuler des intérêts, mais de les agréger, c'est-à-dire transformer les exigences en alternatives aux politiques publiques.
Le système politique est également une structure ordonnée d'organes étatiques et d'organisations politiques agissant conformément à son cadre normatif. Ce n'est pas seulement un ensemble de certaines institutions et institutions, mais aussi de la culture politique, des valeurs, des activités, des principes, etc. Tous les sujets du système politique sont impliqués dans la mise en œuvre des fonctions politiques de l'État.
Almond examine le fonctionnement d'un système politique au niveau du péché, ce qui permet de comparer différents types de systèmes politiques. Le premier niveau est celui des possibilités (extractives, régulatrices, distributives, réactives, symbolisantes). Le deuxième niveau de fonctionnement est le processus de conversion (façons de convertir les facteurs entrants en facteurs sortants), montrant comment les processus se déroulent aux niveaux du système politique, par exemple, comment les exigences sont formées ou comment elles sont contrôlées et régulées. Le troisième niveau de fonctionnement du système politique est compris comme les fonctions de maintien du modèle et d'adaptation (processus de socialisation et de recrutement).
La base normative du système politique comprend: les normes juridiques régissant l'activité politique, les normes d'entreprise (normes de divers partis et organisations), les coutumes et traditions politiques, les valeurs politiques et l'étiquette.
Distinguer ce qui suit types de systèmes politiques:
- par la nature de la relation avec l'environnement extérieur, ils distinguent ouvert (échanger activement des ressources) et fermé (conservateur) ;
- sur le régime politique - démocratique, autoritaire et totalitaire ;
- du point de vue d'une campagne de classe, ils distinguent les systèmes esclavagistes, féodaux, capitalistes et autres ;
- selon le contenu et les formes de gouvernement, ils distinguent les systèmes politiques libéraux-démocrates, autoritaires-radicaux, autoritaires-conservateurs, traditionnels, populistes ;
- par le type de culture politique et la répartition des rôles politiques, il est d'usage de distinguer : les systèmes politiques anglo-américain, européo-continental, préindustriel et totalitaire.
Selon la classification de J. Blondel (en termes de contenu et de formes de gouvernement), on distingue les systèmes politiques suivants : libéral-démocrate, autoritaire-conservateur, communiste, populiste, traditionnel... Dans le cadre de l'approche de classe, il existe systèmes politiques esclavagistes, féodaux, capitalistes et communistes... La classification des systèmes politiques par G. Almond a une reconnaissance particulière dans la science, qui distingue quatre types de systèmes politiques : anglo-américain (basé sur un degré élevé de séparation des rôles et fonctions politiques, fonctionnant au sein d'une culture homogène), Européen-continental(caractérisé par une scission de la culture politique, mais pas à l'échelle de la société, mais à l'échelle d'une classe, d'un groupe, d'un parti), préindustriel et partiellement industriel systèmes politiques (avec une culture politique mixte composée de sous-cultures politiques locales), systèmes politiques totalitaires(fonctionner sur la base de la priorité des valeurs de classe, nationales et autres).
Au principal fonctions du système politique inclure la fonction de socialisation politique, d'adaptation à l'environnement, de réponse, de distribution, de réglementation, etc. Les exigences de distribution, de réglementation, de communication sont mises en évidence. Les principaux objets de soutien sont le régime politique, le gouvernement et la communauté politique. Les réponses du système politique sont liées à sa réaction - « sortie » : décisions politiques et actions politiques. Ainsi, des approches historiques, institutionnelles, essentielles et systémiques spécifiques sont appliquées à la définition du système politique de la société.