Il existe de nombreuses approches de l'étude de la corruption, qui se reflètent dans un grand nombre de définitions et de concepts, donnés sur la base de la mise en évidence d'un aspect distinct de la corruption, de son signe, ou d'un acte ou d'un sujet de corruption spécifique.
Ainsi, la plupart des chercheurs attribuent la définition de la corruption aux pots-de-vin et à l'abus de pouvoir. La corruption est définie dans le même sens par les organisations internationales.
Machiavel a défini la corruption comme l'exploitation des opportunités publiques pour des intérêts privés. Le document d'information des Nations Unies sur la lutte internationale contre la corruption déclare que la corruption est l'abus du pouvoir de l'État à des fins personnelles.
L'Oxford Political Dictionary se concentre sur la dimension politique de la corruption : « La corruption peut prospérer dans les sociétés démocratiques et totalitaires. Premièrement, elle se manifeste vivement lors des élections, et en Union soviétique, la corruption était concentrée autour du marché noir et du parti au pouvoir, à qui on achetait des postes et des privilèges. » Le terme « corruption » en relation avec la politique a été utilisé par Aristote, qui a défini la tyrannie comme une forme de monarchie erronée et corrompue (corrompue).
Le Code de conduite pour les responsables de l'application des lois, adopté par l'Assemblée générale des Nations Unies en décembre 1979, définit la corruption comme « l'abus de pouvoir à des fins personnelles ou collectives, ou l'acquisition illégale d'avantages par des fonctionnaires en rapport avec leur fonction ». Le Dictionnaire explicatif de la langue russe d'Ozhegov donne la définition suivante de la corruption : « La corruption est la dégradation morale des fonctionnaires et des politiciens, exprimée par l'enrichissement illégal, la corruption, le détournement de fonds et la fusion avec des structures mafieuses. Dans le « Dictionnaire concis des mots étrangers », la corruption désigne « les pots-de-vin et la corruption de représentants du gouvernement, de fonctionnaires, ainsi que de personnalités publiques et politiques en général ».
Autrement dit, si nous résumons ces définitions, nous pouvons dire que nous parlons des actions criminelles des individus (fonctionnaires et politiciens).
Sur le plan juridique, la définition de la notion de corruption met précisément l'accent sur l'utilisation illégale par les fonctionnaires de leur statut ou des opportunités qui en découlent dans l'intérêt d'autrui en vue d'obtenir un gain personnel.
Conformément à la loi fédérale de la Fédération de Russie « sur la lutte contre la corruption » :
1) corruption :
a) abus de pouvoir, pots-de-vin,
pot-de-vin, abus de pouvoir, soutien commercial
l'achat ou toute autre utilisation illégale par un individu de son
position officielle contraire aux intérêts légitimes de la société et
l'État afin d'obtenir des avantages sous forme d'argent, de valeurs, d'autres
des biens ou des services de nature patrimoniale, d'autres droits de propriété pour soi-même ou pour des tiers, ou la fourniture illégale de tels avantages à la personne spécifiée par d'autres personnes ;
b) la commission des actes spécifiés au sous-paragraphe "a" de la présente
clause, au nom ou dans l'intérêt d'une personne morale ».
La corruption peut être définie en deux sens :
1) au sens étroit du terme, la corruption est avant tout un phénomène dans lequel des fonctionnaires, négligeant sciemment leurs devoirs ou agissant contrairement à ces devoirs, en vue d'une rémunération et d'un avantage supplémentaires, matériels ou autres, commettent un acte illégal . Ici, l'attention est focalisée sur la limitation des liens de corruption par les relations des parties (dont l'une est dotée de pouvoirs officiels), qui sont basées sur la conscience et le volontariat et conduisent à l'obtention illégale d'avantages.
2) en parlant de corruption au sens large, il faut en parler comme un phénomène systémique qui imprègne toute la société, sa politique, son économie, ses relations sociales, culturelles, le système éducatif, ses fondements moraux et éthiques, sa mentalité. "La corruption, ce sont des déformations systémiques dans des sphères vitales de la société."
Au sens large du terme, l'accent est mis sur l'essence de la corruption, présentée comme une telle utilisation par les employés de l'État (municipaux) et d'autres personnes de leur position officielle, de leurs pouvoirs, de leur statut et de leur autorité dans leur intérêt personnel, ce qui est préjudiciable à des intérêts et valeurs politiques, économiques, sociaux, moraux et éthiques et autres importants de l'État et de la société et impliquant d'autres personnes (organisations) dans des relations corrompues, formant un système stable de liens de corruption.
Dans cette situation, les relations corrompues entraînent de force toute la société dans son orbite. La corruption au sens large ne se limite pas seulement au service étatique et municipal, mais s'étend également au secteur privé, aux syndicats et aux partis politiques, à l'église, aux sports, aux organisations caritatives, à chaque individu. Elle ne peut pas conduire à une violation directe de la loi, mais elle se manifeste par l'utilisation d'une position officielle contraire à l'intérêt public à des fins personnelles.
Ainsi, à partir de ce qui précède, nous pouvons distinguer les caractéristiques distinctives de la corruption :
a) l'une des parties à une relation corrompue est une personne investie de pouvoirs officiels ; la corruption est associée au pouvoir de l'État, aux pouvoirs officiels officiels, et du fait de cette dépendance, elle a inévitablement un effet plus ou moins grand sur la nature et le contenu du pouvoir, sa réputation dans la société ;
b) la corruption en tant qu'abus de pouvoir peut être perpétrée dans le but d'obtenir des avantages non seulement pour des intérêts personnels, mais aussi pour des intérêts corporatifs et claniques ;
c) la corruption couvre tous les aspects de la société ;
d) la corruption est à la fois explicite et latente ;
e) la corruption ne peut s'accompagner d'une violation directe
de la loi (les actes des fonctionnaires peuvent avoir une base légale
(la paperasserie, la nécessité d'une vérification minutieuse, de nombreux
aide, etc.) ;
f) cependant, l'acte de corruption est toujours commis dans le but d'obtenir un gain personnel (direct matériel ou immatériel) ;
g) la corruption ne concerne pas seulement la relation entre deux personnes, mais a des conséquences sociales importantes ; un acte de corruption est contraire à l'État et à l'intérêt public, aux intérêts des citoyens, c'est l'essence de la corruption ;
h) la corruption peut être perpétrée par une personne qui n'est pas dotée
autorité officielle, mais qui a autorité, statut; l'essentiel est que cette personne ait reçu un certain monopole pour la mise en œuvre de certains types d'activité socialement significatifs et a ainsi rendu d'autres personnes dépendantes de lui-même;
i) la corruption existe en grande partie du fait qu'elle est enracinée
dans l'esprit de la société ;
j) la corruption crée un système spécial de relations dans la société.
Après avoir typologisé la corruption, on peut dégager les directions pour la combattre, c'est-à-dire contre qui, dans quels secteurs, à quels niveaux il faut la combattre. Conformément à cela, j'estime nécessaire, de présenter une typologie de la corruption. Ainsi, la corruption peut être typologisée pour les motifs suivants :
1) Par sphères de manifestation - dans le domaine du commerce, de l'économie - économique ; politique - dans le domaine de l'administration publique, dans le domaine de la politique en général (électoral - corruption d'électeurs ou d'organisateurs du processus électoral ; parlementaire, parti - défense des intérêts des entreprises par le financement parallèle de parlementaires ou de chefs de parti, etc.) ;
2) Par le statut de sujet, c'est-à-dire celui qui commet un acte de corruption - corruption étatique (bureaucratique) (fonctionnaires, fonctionnaires de différents niveaux), commerciale (chefs d'entreprise, entrepreneurs), politique (corruption des hommes politiques) ;
3) Qui initie des relations de corruption - celui qui extorque des pots-de-vin et celui qui corrompt les fonctionnaires et les fonctionnaires ;
4) Selon le degré de centralisation des relations de corruption - décentralisée (chaque donneur de pots-de-vin agit de sa propre initiative), corruption centralisée « de bas en haut » (les pots-de-vin régulièrement collectés par les fonctionnaires inférieurs sont répartis entre eux et les fonctionnaires supérieurs), corruption centralisée « de haut en bas » (pots-de-vin, régulièrement collectés par les hauts fonctionnaires, partiellement transférés à leurs subordonnés) ;
5) Par la nature de l'acte lui-même - juridique, criminel, criminel ;
6) En termes de propagation des relations de corruption - à la base (dans les échelons inférieurs et moyens du pouvoir), au sommet (hauts fonctionnaires et politiciens), international (dans la sphère des relations économiques mondiales).
7) Selon le degré de régularité des liens de corruption - épisodique, systématique (institutionnel) et kleptocratie (la corruption en tant que partie intégrante des relations de pouvoir) ;
8) Par le type de liens de corruption - verticaux (patron - subordonné), horizontaux (entre personnes et structures de même niveau);
9) Par type d'acte - corruption, échange de services, y compris patronage de "patrons", amitié et népotisme ;
10) De par la nature de la conclusion d'un accord corrompu, celui-ci est coercitif et accepté.
La typologie des manifestations de la corruption permet de développer des mécanismes pour la contrer. Les sources de la formation de l'ordre juridique anti-corruption sont des documents juridiques normatifs du niveau de réglementation institutionnel (conventions, contrats, accords, etc.) et non institutionnel, qui incluent les doctrines éthiques du comportement anti-corruption. Le Programme mondial des Nations Unies contre la corruption indique que la réduction de la corruption devient une activité prioritaire aux niveaux national et international. Assemblée générale des Nations Unies 1999-2000 adopté un certain nombre de documents sur la coopération de la communauté mondiale dans la lutte contre la corruption. La Convention des Nations Unies contre la corruption a été adoptée par l'Assemblée générale des Nations Unies en 2003.
Les organisations régionales ont commencé à jouer un rôle important dans la lutte contre la corruption. Les Ministres de la Justice des Etats membres du Conseil de l'Europe ont déclaré en 2004 que la corruption est une menace sérieuse pour la démocratie, l'Etat de droit et les droits de l'homme, ce qui nécessite une action du Conseil de l'Europe pour protéger ces valeurs fondamentales. Le Comité des Ministres du Conseil de l'Europe a adopté en 2006 un Programme d'action contre la corruption, qui a été poursuivi dans des documents ultérieurs.
Dans la période 1990-2000. dans la communauté internationale, un système d'éléments interdépendants est en train de se former qui constitue l'ordre juridique mondial anti-corruption de notre époque, qui comprend les éléments suivants :
1) Un complexe de composants réglementaires non institutionnels (l'idéologie anti-corruption en tant qu'ensemble de valeurs, d'idées et de principes de politique anti-corruption) ;
2) Un ensemble de composantes réglementaires institutionnelles et non institutionnelles (le concept de corruption, les principes juridiques de lutte contre la corruption) ;
3) Un ensemble de composantes réglementaires institutionnelles (normes juridiques et institutions de la législation anti-corruption, révélant le contenu sujet-objet des comportements corrompus et de la politique anti-corruption, mécanismes juridiques de lutte contre la corruption, etc.). Les organisations internationales ont développé pour la coopération internationale dans la lutte contre la corruption et les États nationaux un système de mécanismes de lutte et de lutte contre la corruption, qui sont utilisés avec un succès variable dans diverses conditions socio-économiques, politiques et socioculturelles dans de nombreux pays du monde. Chaque pays est indépendant dans le choix des priorités des activités anti-corruption. Dans le même temps, les pays du monde peuvent échanger des informations sur les meilleures pratiques en matière de lutte contre la corruption, donner des conseils, fournir des spécialistes et des fonds. Sont fournis des domaines d'assistance tels que l'organisation de formations pour les fonctionnaires, les représentants des entreprises et des organisations publiques, les techniques et méthodes de lutte contre la corruption, l'amélioration de la législation, la mise en œuvre des réformes des systèmes de gestion et des institutions publiques.
Les participants au Programme mondial des Nations Unies estiment qu'il est nécessaire de prendre des mesures telles que la création d'un groupe d'experts hautement professionnels qui évalueront les besoins des régions et des pays du monde en matière d'assistance, mèneront des recherches sur la corruption en tant que problème mondial, feront des recommandations sur l'utilisation de certains outils anti-corruption qui sont acceptables pour des pays spécifiques. ... Il est également proposé d'initier la tenue de forums internationaux d'échange d'expériences des pays en matière de lutte contre la corruption.
La principale recommandation de l'ONU est l'adoption par les États participants de programmes de lutte contre la corruption élaborés en coopération avec des représentants de la société civile, ainsi que de plans nationaux pour prendre des mesures contre la corruption. La nécessité d'actions anti-corruption à tous les niveaux de gouvernement, y compris l'autonomie locale, est particulièrement soulignée, car les mesures appliquées au niveau de l'État doivent être adaptées aux conditions locales.
En résumant la pratique mondiale de lutte contre la corruption, un certain nombre de mécanismes peuvent être identifiés qui caractérisent le système international de lutte contre la corruption :
1) Unification de la loi et de l'ordre nationaux anti-corruption par les pays participant à la législation à travers la mise en œuvre des accords internationaux pertinents ;
2) Coopération internationale des États dans le domaine des enquêtes sur les délits de corruption (activités du Groupe d'États contre la corruption) ; Surveillance internationale de la lutte contre la corruption et présentation des résultats de la recherche scientifique sur le « tableau de la corruption dans le monde » (activités d'organisations telles que la Banque mondiale, etc.) ;
3) Formation de doctrines éthiques anti-corruption qui déterminent la base normative des valeurs du comportement anti-corruption des représentants des autorités gouvernementales, des entreprises, des organisations politiques et à but non lucratif (codes de conduite, etc.).
À ce jour, les chercheurs identifient les stratégies anti-corruption efficaces suivantes qui sont mises en œuvre dans les États modernes :
1) La stratégie de « sensibilisation du public au danger de la corruption et à ses conséquences » (sensibilisation), qui repose sur des domaines d'activité tels que : l'analyse de la situation problématique liée au niveau et à la nature de la propagation de la corruption dans la société et la formation d'une stratégie politique anti-corruption ; prévention des pratiques de corruption par le biais d'une éducation civique et d'une éducation à la lutte contre la corruption ; création de plateformes / ressources / plateformes publiques anti-corruption basées sur l'interaction de tous les sujets d'activités anti-corruption ; institutions libres pour l'information et l'accès à l'information.
2) La stratégie de « prévention et prévention de la corruption » (bonne gouvernance / lutte), associée à un gouvernement transparent et à des procédures transparentes dans le système d'administration publique, réformant le système des services étatiques et municipaux, le système des forces de l'ordre ; participation du public aux processus de prévention de la corruption ; réduction de l'ingérence de l'État dans les affaires de la société ; des codes d'éthique pour tous les sujets des activités anti-corruption (représentants du gouvernement, des entreprises et des institutions de la société civile) afin de minimiser les causes des pratiques de corruption ; réduire les barrières administratives pour les entreprises et introduire la compétitivité dans le domaine des finances publiques et municipales.
3) La stratégie de « l'État de droit et la protection des droits des citoyens » (répression/prévention), qui est mise en œuvre à travers la mise à disposition : d'un pouvoir judiciaire fort et indépendant ; exécution des lois; législation anti-corruption et expertise publique; l'assistance et la protection juridiques, l'introduction de l'institution de l'ombudsman et autres.
Il convient de noter qu'une lutte efficace contre la corruption nécessite des efforts systémiques de tous les sujets de la politique anti-corruption - organismes gouvernementaux, structures commerciales et institutions de la société civile. Les principaux mécanismes de mise en œuvre de la politique anti-corruption pour les autorités sont :
1) législation ;
2) mesures organisationnelles, managériales et politiques ;
3) les mécanismes d'interaction entre les autorités et la société civile ;
4) coopération internationale.
Une analyse de l'expérience internationale dans la lutte contre la corruption en tant que phénomène socio-économique et politique complexe montre que dans la pratique du monde moderne, deux approches pour résoudre ce problème ont été formées. La première consiste à réformer un certain domaine de l'État par la mise en œuvre de programmes anti-corruption (universels/départementaux et nationaux/régionaux), qui sont de court ou moyen terme. La deuxième approche est mise en œuvre à travers la politique anti-corruption, qui est comprise principalement comme une fonction de l'État : il s'agit de l'élaboration et de la mise en œuvre de mesures polyvalentes et cohérentes des pouvoirs publics dans la société dans le cadre du système constitutionnel adopté de l'État en afin d'éliminer (minimiser) les causes et les conditions qui provoquent l'émergence et la propagation de la corruption dans différents domaines de la vie.
Les activités anti-corruption efficaces dans les États modernes sont menées à travers des programmes anti-corruption. Le programme anti-corruption est un document juridique complexe qui garantit l'application coordonnée de mesures juridiques, économiques, organisationnelles et de gestion, éducatives, éducatives et autres visant à lutter contre la corruption à différents niveaux de gouvernement. La généralisation de l'expérience des pays étrangers permet de distinguer les facteurs exogènes et endogènes qui contribuent et entravent la mise en œuvre des programmes de lutte contre la corruption (voir tableau 1.1).
Tableau 1.1
Facteurs de mise en œuvre des programmes de lutte contre la corruption
| Facteurs contribuant au succès | Facteurs entravant la mise en œuvre | |
| Exogène | 1) Diffusion du type de culture politique comme « participation civique » ; 2) Régime politique démocratique ; 3) Formuler le problème de la corruption à l'agenda politique ; 4) La position active de l'État. | 1) Des normes socioculturelles qui encouragent la corruption en tant que forme d'échange social ; 2) Situations politiques de « crise de légitimité » ; 3) Restrictions constitutionnelles. |
| Endogène | 1) Mise en œuvre des normes anti-corruption du droit international dans la législation nationale ; 2) Institutionnalisme anti-corruption ; 3) La cohérence de la stratégie inhérente au programme ; | 1) La prédominance des méthodes de lutte contre des fonctionnaires corrompus spécifiques, plutôt que des mesures visant à corriger les lacunes du système ; 2) Forcer la mise en œuvre du programme à court terme. |
Suite du tableau 1.1 à la page suivante
Suite du tableau 1.1
L'institutionnalisme anti-corruption est un facteur endogène qui crée les conditions non seulement pour déclarer les activités anti-corruption au niveau législatif, mais pour sa mise en œuvre en fonction de l'État à travers la création d'agences spécialisées anti-corruption. Dans la pratique mondiale, il existe deux types d'agences spécialisées dans la lutte contre la corruption : a) avec compétence exclusive pour enquêter sur les manifestations de corruption (Hong Kong, Singapour, Philippines) ; b) partageant leurs fonctions avec d'autres départements (Inde).
Les programmes anti-corruption, universels et départementaux, sont généralement axés sur le développement et la mise en œuvre de mécanismes anti-corruption dans le système des autorités publiques et de l'administration, dans lesquels la base des pratiques de corruption est l'abus des ressources du pouvoir de l'État . Sur la base des résultats de l'étude des mécanismes institutionnels de lutte contre la corruption, Yu.A. Nisievich, les types de ressources administratives suivants peuvent être distingués (la classification développée par les spécialistes du Centre de recherche et d'initiatives anti-corruption "Transparency International" est prise comme base):
1) Ressource de pouvoir, qui comprend les organismes chargés de l'application de la loi et d'autres organismes investis du pouvoir de coercition du service des douanes au renseignement étranger ;
2) La ressource réglementaire est le pouvoir de l'État de prendre des décisions de gestion. Réglementer les ordres et les relations publics économiques, sociaux, politiques et autres dans l'heure actuelle ;
3) Ressource législative, qui représente les droits et les pouvoirs de former une législation nationale régionale, où la priorité dans son utilisation appartient aux partis politiques et aux groupes informels qui ont le contrôle sur les législatures nationales et régionales ;
4) Les ressources institutionnelles sont les ressources matérielles et humaines dont l'accès est lié à l'exercice de la fonction publique ;
5) Les ressources financières sont des fonds provenant des budgets des autorités centrales, régionales et locales et des fonds publics extrabudgétaires ;
6) La ressource médiatique comprend les moyens de diffusion massive d'informations et de communications de masse détenus ou contrôlés par l'État ;
7) Le statut de ressource est le statut d'une position officielle dans le système du pouvoir et de l'administration de l'État.
En tirant des conclusions intermédiaires, on peut dire que la corruption n'est pas un phénomène nouveau et qu'elle a toujours existé. Au fil du temps, la forme de la corruption a changé, ce qui a rendu difficile sa capture dans n'importe quel domaine, car la majeure partie est cachée. Énumérant toutes les conséquences négatives de la corruption, qu'elle entraîne dans l'économie, dirigeant d'énormes flux financiers vers l'économie souterraine et privant le budget de l'État d'importantes injections fiscales, en politique et dans d'autres sphères, elle porte le coup le plus dur aux fondements moraux. de la société. La corruption sape les fondements moraux de la société, elle crée une atmosphère de méfiance de la société dans le gouvernement, le manque de foi dans les lois, dans le fait que tout peut être résolu légalement.
Les principales orientations de la politique anti-corruption sont :
Coordination de la politique anti-corruption.
Correction de la législation ;
Un système plus équilibré de freins et contrepoids entre les principales institutions du pouvoir ;
Rationaliser le système, la structure et les fonctions des autorités exécutives ;
Changer les principes de l'État (d'abord la fonction publique) et contrôler le statut de propriété des agents de l'État ;
Création des conditions d'un contrôle effectif de la répartition et des dépenses des fonds budgétaires ;
Renforcement du pouvoir judiciaire ;
Amélioration du système d'application de la loi et des activités de police (activités des services spéciaux).
Ces domaines ne sont pas un dogme figé, ils doivent être constamment développés et complétés, ajustés en tenant compte de la recherche constante de la corruption par divers facteurs - sectoriels, régionaux, fonctionnels, ainsi que de nouvelles connaissances sur la nature de la corruption sont obtenues ; examen plus approfondi des causes de la corruption; motivant un comportement corrompu. C'est-à-dire que nous parlons de la séquence des étapes principales et du contenu des méthodes de cette politique. Arrêtons-nous plus en détail sur les grandes orientations de la politique anti-corruption.
Correction de la législation. L'essence de cette direction est de minimiser les conditions juridiques qui facilitent ou facilitent la corruption. Considérons les principales lacunes de la législation qui constituent le facteur générateur de corruption :
Pour faire respecter l'état de droit de son adresse, il est contraint de dépenser trop de ressources, ce qui lui donne envie de « racheter » l'application de cette règle. Cette catégorie comprend les normes de droit substantiel, qui exigent trop de coûts du sujet (matériels, temporaires, physiques, etc.), ainsi que les normes de droit procédural, qui permettent d'imposer des pertes supplémentaires dans le processus de mise en responsabilité;
La primauté du droit donne à un fonctionnaire trop de possibilités de choisir entre différentes options de comportement à sa propre discrétion ;
Il n'y a pas de normes juridiques régissant le comportement d'un fonctionnaire, lui permettant ainsi d'agir à sa pleine discrétion ;
En résumant ce qui a été dit, nous pouvons dire que la correction de la législation présuppose une telle amélioration du processus législatif, et, éventuellement, sa restructuration radicale, afin que la loi soit prête et apte à l'usage juridique. Limiter la corruption politique. La corruption politique est une sorte de « corruption au sommet ». La corruption politique est très dangereuse, car elle utilise les ressources de l'État et du public pour atteindre des objectifs politiques.
Si la corruption à la base (ménages et entreprises), corrompant l'appareil d'État et la société, a toujours pour conséquence principale la mise en place d'un impôt illégal sur les citoyens, une augmentation du prix de la fourniture des services publics, alors le sommet, essentiellement politique, la corruption peut même changer les priorités du développement social, fausser les intérêts réels du pays et, en fin de compte, entraver le développement de l'État, déstabiliser la situation sociale.
La corruption politique existe dans presque tous les pays. Une autre chose est que quelque part il se nourrit de raisons institutionnelles (imperfection du mécanisme étatique lui-même), et quelque part purement fonctionnel. Les défauts institutionnels sont caractéristiques de la Russie d'aujourd'hui. Par conséquent, la politique anti-corruption doit viser avant tout leur élimination. Cette orientation générale de la politique anti-corruption se subdivise en les blocs suivants :
Amélioration de la législation électorale, et pour cela il faut : aligner la taille autorisée des fonds électoraux sur les coûts réels des campagnes électorales ; permettre la constitution précoce de fonds électoraux pour collecter les contributions, et non lorsque cette campagne a déjà commencé ; renforcer le contrôle du respect de la procédure de financement des campagnes électorales et des mesures de responsabilisation en cas de violation ; renforcer le contrôle de l'État et du public sur les procédures électorales ; renforcer le rôle des médias dans la couverture indépendante des campagnes électorales et le contrôle du respect de la législation électorale à toutes les étapes ; accroître le rôle et le renforcement des garanties d'indépendance des commissions électorales, tout en assurant leur transparence pour le contrôle public.
L'un des blocages de cette direction est le phénomène de lobbying. Celui-ci envisage non seulement l'adoption d'une loi sur le lobbying, mais aussi la rationalisation législative de toutes les procédures parlementaires, notamment pour assurer la transparence des résultats des votes dans les organes législatifs. Et bien que certains pays refusent toujours de le reconnaître comme mécanisme légal, le lobbying est toujours présent. Il y a des phénomènes qui sont plus opportuns de ne pas conduire sous terre, mais d'essayer de minimiser leurs conséquences négatives. Quant à la Russie, un modèle constitutionnel s'est instauré dans notre pays, qui prédétermine la faiblesse des organes législatifs, l'absence d'un visage politique clair de l'exécutif et du chef de l'Etat. Tout cela crée un terrain fertile pour la corruption politique. Par conséquent, une étape naturelle de la politique anti-corruption est la révision du modèle actuel d'organisation du pouvoir d'État. Pour cela, il faut : accroître le rôle du parlement, par exemple introduire l'institution d'enquêtes parlementaires ; changer l'essence des pouvoirs présidentiels.
Une direction importante de la politique anti-corruption est la création d'un contrôle efficace sur la distribution et la dépense des fonds budgétaires, puisque c'est précisément le contact avec les fonds budgétaires qui crée le terrain le plus fertile pour les opportunités de corruption. Le sens de la politique anti-corruption dans ce domaine consiste dans la recherche et l'application de formes et de méthodes de contrôle de plus en plus efficaces. Parmi les mesures les plus pertinentes pour la mise en œuvre de cette orientation figurent les suivantes : l'établissement de la classification budgétaire la plus différenciée, puisque plus les postes de dépenses généraux sont fixés dans la loi sur le budget fédéral, plus apparaissent les opportunités de libre circulation des fonds budgétaires ; l'introduction de mécanismes de transparence financière dans la dépense des fonds budgétaires à tous les niveaux ; introduction d'un système de mesures spécialisées de responsabilité à l'encontre des fonctionnaires pour les violations dans l'utilisation des fonds budgétaires ; assurer la transparence des achats et des commandes de l'État ou des municipalités, leur caractère concurrentiel ; durcissement législatif des exigences en matière de rapports financiers à tous les niveaux ; étendre les fonctions et les pouvoirs des autorités antimonopoles; donner à la Chambre des comptes le statut d'organe principal de contrôle financier de l'État sur les dépenses des fonds budgétaires avec l'élargissement de ses pouvoirs ; liquidation de l'institution des fonds extrabudgétaires; diminution du volume des transactions en espèces, expansion des moyens de paiement électroniques modernes, introduction de formes modernes de déclaration ; l'achèvement du transfert de la gestion de tous les comptes du budget fédéral au Trésor ; liquidation de l'institution des "banques agréées"; mise en œuvre de ce principe par rapport aux budgets régionaux et locaux.
Cette direction peut être considérée comme la partie principale de ces mesures qui sont généralement appelées réforme administrative. Bien entendu, aucune réforme ne peut être continue. Pour la Russie moderne, ce n'est pas tant l'étude de l'exécutif qui est plus pertinente que la réforme administrative. En 2006, le gouvernement de la Fédération de Russie a fixé la voie à suivre pour la mise en œuvre la plus rapide possible de la réforme administrative en Russie, après avoir approuvé le 25 octobre 2005 la position de la Commission gouvernementale du concept de réforme administrative dans la Fédération de Russie pour 2006-2008. . La réforme a consisté à accroître l'efficacité de l'administration publique, dont l'un des principaux mécanismes est le service public. La fonction publique est appelée à apporter une contribution importante à la mise en œuvre des fonctions de l'État, à l'essor de l'économie du pays, au maintien de l'ordre public ainsi qu'au développement des institutions de la société civile. Le gouvernement de la Fédération de Russie a ainsi reconnu l'élimination de la corruption comme une condition nécessaire pour atteindre les objectifs énoncés dans la réforme administrative. Ainsi, notre État a de nouveau clairement et publiquement déclaré qu'il entend mener une lutte pleine et déterminée contre la corruption dans toutes les structures et à tous les niveaux de gouvernement, en développant et en introduisant des mécanismes juridiques et nouveaux, organisationnels et autres pour lutter contre la corruption. Un programme anti-corruption exemplaire similaire a été développé par le gouvernement de la Russie pour les entités constitutives de la Fédération de Russie pour 2007-2010. Après avoir désigné une position aussi dure, la Russie a déterminé qu'une politique anti-corruption unique, forte et cohérente deviendra le principal système méthodologique de lutte contre la corruption dans les organes gouvernementaux au XXIe siècle. Changements dans les principes de service public et de contrôle du statut de propriété des agents de l'État. Cette orientation fait traditionnellement partie des réformes administratives et cette orientation est extrêmement importante pour lutter contre la corruption, car la motivation d'un service honnête dépend en grande partie du statut du fonctionnaire, du niveau de sa rémunération, de la force des garanties pour un employé. Dans ce sens, les blocs suivants peuvent être distingués : une définition claire de la réglementation du statut, incl. restrictions sur les personnes élues ou nommées à des postes gouvernementaux supérieurs (ministres, députés, gouverneurs, etc.) ; définition claire du statut des « nominations politiques » (assistants, conseillers du président, du premier ministre, des ministres, etc.) ), y compris conditions d'acceptation et de révocation, garanties sociales après la démission, qui s'accompagne nécessairement de la démission du chef d'établissement ; détermination des motifs et de la procédure de gestion, pour le compte de l'État, des blocs d'actions faisant partie du domaine public ou municipal, dans des sociétés anonymes à propriété domaniale ou municipale ; responsabilité en la matière par les fonctionnaires ; la mise en place de garanties sociales et matérielles fermes et compréhensibles pour chaque catégorie de la fonction publique, y compris en cas de démission ; l'introduction de restrictions sur la transition vers le travail après le licenciement de la fonction publique dans les organisations commerciales qui étaient auparavant sous le contrôle de ce fonctionnaire ; déclaration obligatoire des revenus et des biens des hauts fonctionnaires, des employés de l'État et des municipalités, des députés et des juges ;
Renforcement du pouvoir judiciaire. Cette direction implique deux vecteurs égaux : une diminution du niveau de corruption dans le système judiciaire lui-même et l'efficacité juridique de ce système dans la lutte contre la corruption en général. Le renforcement du système judiciaire implique diverses mesures. Il s'agit de : l'introduction de nouvelles institutions dans le système judiciaire ; restructuration du système judiciaire; leviers pour changer la conscience juridique de la magistrature. Les mesures les plus pertinentes pour la réalité russe moderne dans cette direction sont les suivantes :
Introduction de la justice administrative ;
L'introduction du principe du district pour la localisation de la magistrature ;
Modifier la procédure de formation du pouvoir judiciaire et l'application de sanctions disciplinaires aux juges tout en maintenant les garanties de l'indépendance du tribunal ;
Financement prioritaire du système judiciaire pour garantir la disponibilité de la protection judiciaire à tous les citoyens et réduire le niveau de corruption dans le système judiciaire ;
Assurer la transparence de l'information des décisions de justice, y compris via Internet.
Amélioration du système d'application de la loi et des activités de police (activités des services spéciaux). Il est conseillé de diviser cette direction en deux gros blocs. Le premier est la création de conditions pour l'élimination de la corruption dans les services répressifs eux-mêmes et les services spéciaux. En Russie, à cette fin, par exemple, le 1er mars 2011, une réforme globale de la police a commencé. Dans ce bloc, on distingue les mesures suivantes : suppression et dédoublement injustifié de fonctions et de pouvoirs ; le renforcement de la spécialisation des forces de l'ordre, ce qui conduit à une augmentation du professionnalisme de leurs employés ; une augmentation significative des salaires des agents des forces de l'ordre tout en optimisant leur nombre et en renforçant leur responsabilité et la certification obligatoire pour le respect du poste occupé. Le deuxième bloc est l'amélioration des activités de police et de lutte contre la corruption des services spéciaux. Pour cela, les éléments suivants sont nécessaires : augmenter le niveau de soutien technique aux services répressifs et aux services spéciaux, avec l'introduction des technologies de l'information modernes dans leur travail ; établir un échange international d'informations; conclure des accords internationaux bilatéraux et multilatéraux sur des activités opérationnelles conjointes; conclure des accords internationaux sur l'entraide judiciaire en matière d'extradition de personnes poursuivies pénalement, d'auditions de témoins, d'accès et d'arrestation de comptes bancaires ; organiser des stages pour des spécialistes russes dans des pays où des programmes de lutte contre la corruption ont été mis en œuvre avec succès ; préparer et publier de la littérature pédagogique moderne sur la lutte contre la corruption pour les facultés et facultés de droit.
Résoudre le problème des conflits d'intérêts. Cette tendance est pertinente au stade actuel et est donc devenue populaire. L'essence de ce problème est qu'un fonctionnaire, en fournissant des services non officiels, reçoit des garanties d'une existence confortable à l'avenir. Une sorte de "pot-de-vin en plusieurs fois". Il existe plusieurs mécanismes pour la mise en œuvre de telles relations illégales entre un fonctionnaire et une entreprise. Le premier modèle est ce que l'on appelle le modèle de « l'effet pantoufle » - un fonctionnaire fournit des services à une entreprise sur la base d'un nouvel emploi pour des raisons exceptionnelles. Dans la pratique, on voit et on entend souvent : après démission ou licenciement, un fonctionnaire est instantanément embauché à un bon poste dans une entreprise commerciale œuvrant dans le domaine que ce fonctionnaire dirigeait récemment. Le deuxième modèle est la suite logique du premier et s'appelle "l'effet porte tournante". Un fonctionnaire migre de l'entreprise vers la fonction publique, puis revient vers l'entreprise, puis retourne au travail gouvernemental, etc. Il est pratiquement impossible de traduire un fonctionnaire en justice sur cette base. Néanmoins, des tentatives sont également en cours pour résoudre ce problème. Ainsi, la réforme de la fonction publique russe prévoit l'interdiction d'occuper des postes de direction dans les organisations commerciales travaillant dans le même domaine qu'un fonctionnaire. Il est supposé qu'une telle interdiction sera en vigueur pendant plusieurs années après la démission ou le licenciement.
Coordination de la politique anti-corruption. Bien entendu, la politique anti-corruption impose des responsabilités correspondantes à tous les organes étatiques et municipaux. Mais ce n'est un secret pour personne que les activités anti-corruption ne les mènent pas. Et dans ce cas, une institution de puissance publique est simplement nécessaire, à laquelle on peut confier la responsabilité de sa coordination (en un sens, de la gestion de la politique anti-corruption).Eh bien, bien sûr, aucune des fonctions de l'État n'est mis en œuvre par un seul organe étatique, notamment dans un système fondé sur le principe de la séparation des pouvoirs. Ainsi, en Russie, non seulement le ministère de la Défense est responsable de la fonction de défense du pays, mais, bien sûr, le président, le gouvernement et les chambres de l'Assemblée fédérale. Cependant, seulement pour le ministère de la Défense, cette fonction est la principale. Dès lors, s'il n'existe pas d'organe spécialisé dans la fonction de lutte contre la corruption, on peut conclure qu'elle n'est pas pointée du doigt comme l'une des missions fondamentales et génériques de l'État. Cela ne veut pas du tout dire que puisqu'il n'y a pas d'isolement fonctionnel et institutionnel, la lutte contre la corruption ne peut pas du tout être menée. Les organismes chargés de l'application des lois et les services spéciaux s'emploient à identifier les manifestations de corruption et à traduire les fonctionnaires corrompus en justice. De temps à autre, les lois et règlements semblent éliminer certaines des conditions propices à la corruption. Cependant, de telles activités anti-corruption ne sont pas menées de manière systématique et ne permettent donc pas d'atteindre l'efficacité requise. Il est insensé de combattre un phénomène systémique avec des méthodes non systémiques et même dans un certain sens, c'est dangereux, car cela engendre le fatalisme de la corruption et le désespoir dans la société. C'est pourquoi la Russie a créé le Comité public anti-corruption, qui rassemble les plus grands experts russes dans le domaine de la lutte contre la corruption, la lutte contre l'aliénation illégale de biens et d'entreprises (saisies par les raiders) et l'arbitraire administratif (y compris au sein des forces de l'ordre et du pouvoir structures, autorités judiciaires, etc. ). En tant qu'institution de la société civile, le Comité public anti-corruption vise à participer à la construction d'un modèle démocratique moderne de l'État à travers la formation de barrières anti-corruption, ce qui est particulièrement important dans le cadre de la réforme administrative en cours. Au cours des 3,5 dernières années seulement, avec la participation directe d'experts et de partenaires de l'UAC, plus de 400 affaires pénales ont été ouvertes sur des faits de détournement de biens, d'extorsion, d'actes frauduleux et d'abus de pouvoir par des fonctionnaires abusant de leur position. Grâce à une coopération étroite avec les plus hautes autorités exécutives et judiciaires de la Fédération de Russie, l'UAC a contribué à l'annulation de décisions illégales concernant plus de 230 (au 1er trimestre 2010) personnes physiques et morales victimes de pressions administratives, d'arbitraires policiers , saisies de raiders et autres opérations illégales. Avec l'UAC, le Comité national de lutte contre la corruption a été créé sous la présidence de la Fédération de Russie.
Les principales missions du NAC sont les suivantes : -consolidation des forces de la société civile pour lutter contre la corruption ; -la protection publique de tous (citoyens, associations publiques, médias) qui tentent d'identifier les faits de corruption et de la combattre, en leur fournissant une assistance juridique ; - développement d'un système de méthodes et de moyens pour la formation d'une politique anti-corruption holistique et cohérente ; - l'exercice d'une influence civile sur les autorités afin d'activer et de mettre en œuvre de manière plus cohérente ses activités de lutte contre la corruption ; -la préparation des conditions pour la création d'une structure étatique spécialisée chargée de la mise en œuvre de la politique anti-corruption ; - procéder à un examen des projets d'actes juridiques et des actes juridiques en vigueur pour identifier les conditions propices à la corruption.
Examinons de plus près les principales tâches de l'organe de coordination anti-corruption :
Participation à l'élaboration et à la mise en œuvre de politiques anti-corruption ;
Développement d'orientations, de formes et de méthodes de la politique anti-corruption de l'État ;
Contrôle et organisation du contrôle public sur la mise en œuvre de la politique anti-corruption de l'État ;
Coordination des organes et organisations de l'État pour la mise en œuvre de la politique de lutte contre la corruption de l'État ;
Organisation et conduite de l'expertise anti-corruption des lois et règlements adoptés ;
Évaluation publique des décisions et des actions des personnes occupant des postes publics afin d'identifier et de réprimer les manifestations de corruption ;
Contrôle de la dynamique du statut patrimonial des personnes occupant des fonctions publiques dans le système de la fonction publique fédérale ;
Organisation de la surveillance et du contrôle de la corruption en Fédération de Russie ;
Implication des médias dans la formation d'une vision du monde anti-corruption et la vulgarisation des activités anti-corruption ;
Implication des institutions de la société civile dans les activités de lutte contre la corruption, garantissant la transparence, l'ouverture et l'honnêteté dans l'administration publique ;
Soutien aux associations publiques dont les activités visent à lutter contre la corruption ; - le soutien à la pratique du contrôle public, exercé par les organisations publiques anti-corruption faisant autorité, sur la réalisation par les hommes politiques de leurs promesses électorales dans le domaine de la lutte contre la corruption ;
L'éducation anti-corruption et la formation d'une vision du monde anti-corruption, qui comprend le développement de programmes éducatifs anti-corruption.
Comme vous pouvez le voir, la corruption est caractérisée par sa nature multiforme, et donc les mesures pour contrer ce phénomène social devraient avoir un degré accru de « survivabilité ». C'est à cette fin qu'une politique anti-corruption unifiée et centralisée est en train d'être créée, qui consiste en l'élaboration et la mise en œuvre de méthodes multisectorielles, cohérentes et polyvalentes, d'approches de l'État et de la société pour minimiser et éliminer les conditions préalables, les causes et conditions qui génèrent et alimentent la corruption dans diverses sphères de la vie et du fonctionnement de l'État. Pour atteindre de tels objectifs dans le domaine de la lutte contre la corruption, une fonction anti-corruption unique et claire de l'État est mise en avant, créant des mécanismes pour réduire l'ampleur de la corruption, à la fois à court et à long terme. Comme le montre le tableau 7, « Comment les pays perçoivent-ils la lutte du gouvernement contre la corruption ? », vous pouvez clairement voir quels pays et territoires considèrent les efforts de leurs gouvernements visant à lutter contre la corruption moins ou plus efficaces. En général, la politique gouvernementale de tout État, à son tour, fait partie de la politique globale de lutte contre la corruption de cet État. Notre pays a été inclus dans la liste de ces États, qui, selon Transparency International, prend position sur le plan juridique. Pourquoi? Parce que la plupart des hauts fonctionnaires de l'État ont contribué à un moment donné, pris ou participent encore à des escroqueries et des stratagèmes de corruption, en tant qu'employés d'institutions et d'organismes de l'État.
Tableau 7. Comment les pays perçoivent-ils les efforts des gouvernements en matière de lutte contre la corruption ? (vue régionale)
Avant de parler de la politique anti-corruption de notre Etat et des pays de l'étranger lointain et proche, voyons tout d'abord quelle évaluation nos concitoyens donnent à leur Etat en matière de politique anti-corruption. Dans le même rapport, le Baromètre mondial de la corruption, Transparency International fournit les évaluations des personnes interrogées sur les mesures gouvernementales et les efforts déployés par l'État dans la lutte contre la corruption et la corruption en pourcentage de chacune des trois options de réponse présentées. En analysant les données du tableau 7 (annexe 6), on peut dire que la plupart des répondants considèrent que la politique anti-corruption de leur État est soit inefficace, soit insuffisamment efficace. Quant à la Russie, ici l'avis était réparti comme suit :
Près de trois ans se sont écoulés depuis que Dmitri Medvedev a annoncé sa campagne anti-corruption. « Il n'y a quasiment pas de succès », a été contraint de reconnaître le président fin 2010. De plus, la taille moyenne d'un pot-de-vin au cours de cette période a fortement augmenté. "L'un des éléments déclencheurs de l'augmentation du montant du pot-de-vin a été l'annonce du début de la lutte contre la corruption", a déclaré Georgy Satarov, président de la Fondation publique régionale "Informatique pour la démocratie" (INDEM). De nombreux experts ont mis en garde Medvedev. Et c'est ce qui s'est passé: après environ six mois, l'un des grands hommes d'affaires a dit une phrase merveilleuse: "Ils prennent maintenant comme la dernière fois." renforcer la politique anti-corruption de l'État dans son ensemble, pour chaque État individuel Le rapport de Transparency International, en tant qu'étude sociologique distincte, devrait être étudié par tous ceux qui sont impliqués d'une manière ou d'une autre dans la politique anti-corruption. L'attitude des gouvernements vis-à-vis des efforts anti-corruption est comparable aux attentes associées à l'ampleur de la corruption dans le futur - nous voyons que plus de la moitié des du nombre total de répondants jugent les activités de leur gouvernement inefficaces. Seul un répondant sur trois a noté que le gouvernement du pays concerné a fait des progrès dans la lutte contre la corruption. Fin janvier 2011, la Fondation de l'Opinion Publique (FOM) a mené une enquête sur l'attitude des citoyens face à la corruption auprès de 1 500 répondants, 100 colonies, 43 entités constitutives de la Fédération. En conséquence, il s'est avéré que l'écrasante majorité des Russes (83 %) sont convaincus que le niveau actuel de corruption en Russie est « élevé ». Près de la moitié des personnes interrogées (46 %) pensent que la corruption augmente en Russie (en 2010, 39 % le pensaient). Un citoyen sur trois de notre pays ne doute pas que dans un an, il y aura encore plus de corrompus au pouvoir et que le montant des pots-de-vin augmentera. Dans le même temps, 76% des citoyens sont convaincus que les déclarations de revenus des fonctionnaires publiées sur proposition du président Dmitri Medvedev n'ont rien à voir avec la réalité. Seulement 1% (!) des répondants FOM ont déclaré qu'ils étaient vrais à 100% (Annexe 7, Diagramme 4). « Ces chiffres indiquent qu'une énorme demande s'est accumulée de la part de la société pour exposer et punir la corruption, les arrestations et les emprisonnements très médiatisés », explique Grigory Kertman, chef du département analytique de la FOM. « Mais les gens ne les ont pas vus, et ils ne les voient pas. du pouvoir, puis en 2010 - déjà 60 %. De plus, l'écrasante majorité des Russes (72 %) en sont convaincus : les affaires contre des fonctionnaires corrompus ne sont pas engagées sur la base d'un crime, mais uniquement dans les cas où « il pour un « fauteuil » ou une campagne de démonstration pour lutter contre la corruption. les citoyens sont indignés par la corruption de fonctionnaires, l'autre moitié (environ 45%) utilise la cupidité des fonctionnaires à leurs propres fins : « Notre corruption est comme l'huile moteur d'une voiture », dit Gudkov. - Les mains se salissent, mais sans cela, la machine ne fonctionnera pas. Du moins celui sur lequel nous roulons encore."
On ne peut pas dire que rien n'est fait en Russie pour la mise en œuvre réussie de la politique anti-corruption. Il convient de rappeler ici que notre pays a déjà adopté plusieurs actes juridiques internationaux : la Convention des Nations Unies contre la corruption, adoptée le 31 octobre 2003, et la Convention pénale du Conseil de l'Europe sur la corruption. Selon les conventions ratifiées, la notion de corruption doit être définie conformément au droit interne. Actuellement, la Fédération de Russie a développé un cadre réglementaire décent pour lutter contre la corruption.
En général, partant de l'ensemble des normes juridiques déjà existantes, inscrites dans les sources réglementaires et juridiques et les programmes existants du gouvernement de la Fédération de Russie, les relations suivantes peuvent être distinguées dans la politique anti-corruption russe : sur la formation de la les fondements de la politique anti-corruption, la définition de ses concepts, objectifs et principes ; sur la mise en œuvre de la politique anti-corruption dans la protection des droits et libertés de l'homme et du citoyen ; sur l'établissement de domaines prioritaires et d'un système de mesures pour prévenir la corruption ; déterminer la compétence des pouvoirs publics à tous les niveaux dans l'élaboration et la mise en œuvre de la politique anti-corruption ; sur la définition et la mise en œuvre de la politique anti-corruption dans l'élaboration des lois ; sur la formation de la conscience publique; sur la formation des bases de la coopération internationale dans la mise en œuvre des mesures politiques de lutte contre la corruption. Mais les réalités de la réalité russe dans le domaine de la politique anti-corruption ne sont pas tout à fait dans la forme qu'elles devraient être. On ne peut qu'espérer que la loi fédérale adoptée par la Fédération de Russie du 25 décembre 2008 n° 273-FZ « sur la lutte contre la corruption » deviendra une base juridique unifiée pour le système de politique anti-corruption, la systématisation de la législation anti-corruption et ses harmonisation avec le droit international. En conclusion, il faut dire que la mise en œuvre de ces mesures constitue une étape nécessaire dans le développement de l'ordre public anti-corruption en Russie et consiste à résoudre les contradictions qui sont apparues entre les niveaux conceptuel et juridique de la lutte anti-corruption russe. politique de corruption. Il est évident qu'aujourd'hui l'adoption de la loi fédérale sur la doctrine d'État de la politique anti-corruption de la Fédération de Russie est la tâche la plus urgente dans le domaine de la lutte contre la corruption.
TRAVAIL DE COURS
sur le cours "Droit général"
sur le thème : "Méthodes modernes de lutte contre la corruption en Russie"
La corruption est un compagnon constant des institutions étatiques du pouvoir, depuis des siècles. Phénomène socialement négatif dans la société, la corruption a toujours existé, dès la formation de l'appareil administratif, et était inhérente à tous les États à n'importe quelle période de leur développement. La corruption va bien au-delà de la simple corruption. La corruption doit être comprise comme l'utilisation par l'État, les autorités municipales et autres fonctionnaires, ou les employés d'organisations commerciales ou autres de leur statut pour obtenir illégalement des avantages (propriété, droits sur celle-ci, services ou avantages, y compris non liés à la propriété), ou l'octroi de tels avantages...
Parallèlement au développement de l'appareil d'État et à l'augmentation du nombre de fonctionnaires, la formation et le développement d'une législation dans le domaine de la lutte contre la corruption ont eu lieu. Pour la première fois, il a été promis comme délit de corruption, c'est-à-dire un pot-de-vin, a été appelé dans la lettre du tribunal de Pskov de 1467, mais aucune punition n'a été prévue pour la collecte d'une promesse secrète, et ce n'est que dans le Code des lois de 1550 que de telles sanctions ont été établies. Le code de la cathédrale de 1649 a considérablement élargi l'éventail des délits de corruption et des sujets de corruption, et sous le règne de Pierre Ier, la législation, en plus des fonctionnaires, a commencé à inclure les intermédiaires, les complices, les instigateurs et les informateurs comme sujets de corruption. Au XIXème siècle. les sujets des délits de corruption n'étaient que des fonctionnaires, et le cercle des délits de corruption se réduisait à l'excès et à l'inaction du pouvoir, à l'appropriation et au gaspillage, à la contrefaçon, à l'injustice, à la corruption et à l'extorsion, mais aussi à la non-exécution ou à la non-déclaration de divers décrets. L'efficacité de toutes les mesures appliquées visant à prévenir et à réprimer la corruption est conditionnée par l'organisation correcte et la mise à disposition de son appareil proportionnée aux besoins réels de l'État.
La corruption n'est pas seulement un phénomène historiquement enraciné, elle est maintenant typique de la plupart des pays, quels que soient leur développement et leur système social. Mais un certain nombre de pays luttent avec succès contre ce phénomène, et leur exemple est très important pour la Russie.
Par exemple, les lois et initiatives appliquées pour lutter contre la corruption au Mexique ont donné des résultats impressionnants. En 2000, des mesures d'influence ont été appliquées à 5 000 fonctionnaires. En 2002, plus de 4 000 fonctionnaires ont été découverts et 849 sanctions pécuniaires ou amendes ont été infligées, pour un total de 200 millions de pesos ou 2 millions de dollars US. 118 affaires pénales ont été ouvertes, dont la durée cumulée d'emprisonnement était de 71 ans. Des sanctions ont été appliquées aux fonctionnaires individuels, aux notaires, ainsi qu'aux agences gouvernementales, aux entreprises publiques et parapubliques et aux entrepreneurs. Cela montre que la lutte contre la corruption n'est en aucun cas une entreprise désespérée lorsque les mesures sont prises de manière systématique.
Ce travail examinera le problème de la corruption dans son aspect social et historique, les spécificités des conditions russes propices à la corruption et, enfin, un ensemble de mesures qui prennent en compte la nécessité d'activités anti-corruption dans toutes les sphères de la vie publique.
1. La corruption en tant que phénomène social
Comme tout phénomène social complexe, la corruption n'a pas de définition canonique unique. Cependant, en commençant une conversation sérieuse à ce sujet, on ne peut pas ignorer la question de ce que les auteurs entendent en utilisant le concept de « corruption ». Ce travail portera principalement sur la corruption « d'État », dans laquelle l'un des partis est toujours une personne qui fait partie de la fonction publique ou qui exerce certains pouvoirs d'autorité en raison de la délégation de pouvoir des électeurs ou de toute autre manière. Étant donné que la terminologie n'est pas tout à fait exacte, les expressions « fonctionnaire », « fonctionnaire » ou « fonctionnaire » seront utilisées pour ces personnes.
La corruption d'État existe dans la mesure où un fonctionnaire peut disposer de ressources qui ne lui appartiennent pas en prenant ou non certaines décisions. Ces ressources peuvent inclure des fonds budgétaires, des biens publics ou municipaux, des ordonnances ou des avantages gouvernementaux, etc. Lorsqu'il perçoit des amendes, des impôts ou d'autres paiements prévus par la loi, un fonctionnaire dispose également de ressources qui ne lui appartiennent pas : si l'amende (recouvrement) est légale, alors son propriétaire est le trésor public, si elle n'est pas légale, alors c'est les biens de la personne que le fonctionnaire essaie de voler.
Le fonctionnaire est tenu de prendre des décisions fondées sur les objectifs établis par la loi (constitution, lois et autres règlements) et approuvés publiquement par les normes culturelles et morales. La corruption commence lorsque ces objectifs sont remplacés par les intérêts égoïstes d'un fonctionnaire, incarnés dans des actions concrètes. Cette condition est suffisante pour caractériser un phénomène tel que l'abus de fonction à des fins personnelles. La frontière entre ce phénomène et la corruption est très floue. Très rarement, un fonctionnaire peut tirer un avantage illégal de sa fonction officielle, agissant de manière isolée, sans impliquer d'autres personnes dans ses activités illégales, comme c'est le cas, par exemple, lorsque l'appropriation de fonds n'appartenant pas à un fonctionnaire est dissimulée à d'autres ( vous pouvez vous rappeler le terme utilisé « détournement de fonds ») ... Dans de tels cas, on ne parle généralement pas de corruption.
Le plus souvent c'est différent. Voici quelques exemples qui peuvent être attribués à des situations communément décrites par le terme « corruption ».
1. Lorsque le commandant du district se construit une datcha aux frais des fonds de l'État (matériaux, équipement, personnel militaire), il n'agit pas seul et tombe dans une certaine dépendance vis-à-vis des autres personnes impliquées dans la construction et sa fourniture. En règle générale, après avoir utilisé son pouvoir pour obtenir illégalement des avantages matériels, le chef est obligé de payer pour cela avec des «complices» par une promotion illégale, des primes ou d'autres moyens. Cette situation est plus proche de l'idée généralement admise de corruption, car elle n'implique pas une personne, mais tout un groupe de fonctionnaires, bénéficiant collectivement de la violation des lois et règlements.
2. Lorsqu'un fonctionnaire, obligé par la loi de prendre une certaine décision concernant une certaine personne (par exemple, délivrer une licence pour tout type d'entreprise) crée des barrières illégales artificielles pour cela, il oblige ainsi son client à verser un pot-de-vin, ce qui arrive souvent. Cette situation est également plus proche du concept traditionnel de corruption, car elle implique de donner et d'accepter un pot-de-vin. Dans l'ancienne jurisprudence russe, ce comportement était appelé corruption.
3. Le plus souvent, la corruption (au sens étroit du terme) est comprise comme une situation dans laquelle un fonctionnaire prend une décision illégale (parfois une décision moralement inacceptable pour l'opinion publique), dont bénéficie une autre partie (par exemple, une entreprise qui se fournit grâce à cette décision d'ordre contraire à la procédure établie), et le fonctionnaire lui-même perçoit une rémunération illégale de cette partie. Signes typiques de cette situation : une décision est prise qui viole la loi ou les normes sociales non écrites, les deux parties agissent d'un commun accord ; les deux parties reçoivent des avantages et des avantages illégaux, les deux essaient de cacher leurs actions.
4. Enfin, il existe des situations où un fonctionnaire est contraint, sous la pression ou à l'aide de chantage, de prendre une décision illégale. Cela se produit généralement avec des fonctionnaires déjà entraînés dans des activités criminelles, qui, succombant à la pression, reçoivent en fait un simple avantage - ils ne sont pas exposés.
Il faut garder à l'esprit que cette liste n'épuise pas le phénomène de la corruption. Il est utile de faire la distinction entre la corruption supérieure et inférieure. La première englobe les politiques, la haute et moyenne bureaucratie et est associée à l'adoption de décisions qui ont un prix élevé (formules de lois, arrêtés gouvernementaux, changements de formes de propriété, etc.). La seconde est courante aux niveaux moyen et inférieur et est associée à une interaction constante et routinière entre les fonctionnaires et les citoyens (amendes, enregistrements, etc.).
Souvent, les deux parties intéressées par un accord corrompu appartiennent à la même organisation étatique. Par exemple, lorsqu'un fonctionnaire verse un pot-de-vin à son patron pour avoir couvert les actions corrompues de l'auteur du pot-de-vin, il s'agit également de corruption, qui est généralement appelée corruption « verticale ». Il agit généralement comme un pont entre la corruption au sommet et à la base. Ceci est particulièrement dangereux, car il indique le passage de la corruption du stade des actes isolés au stade de l'enracinement des formes organisées.
La plupart des experts qui étudient la corruption l'appellent également l'achat de voix lors des élections. Ici, en effet, il y a tous les signes caractéristiques de la corruption, à l'exception de ce qui était présent ci-dessus - le fonctionnaire. Selon la constitution, l'électeur possède une ressource appelée "pouvoirs de pouvoir". Il délègue ces pouvoirs aux élus par le biais d'un type de décision spécifique - le vote. L'électeur doit prendre cette décision sur la base de considérations de délégation de ses pouvoirs à celui qui, à son avis, peut représenter ses intérêts, ce qui est une norme socialement reconnue. En cas d'achat de voix, l'électeur et le candidat concluent un accord en vertu duquel l'électeur, en violation de la norme susmentionnée, reçoit de l'argent ou d'autres avantages, et le candidat, en violation de la législation électorale, espère gagner ressources énergétiques. Il est clair que ce n'est pas le seul type de corruption en politique.
La corruption est un phénomène social, un produit de la société et des relations sociales. L'émergence et l'existence de la corruption deviennent possibles à partir du moment de la séparation des fonctions de gestion dans les activités publiques et économiques, puisque c'est dans ce cas qu'un fonctionnaire (manager) a la possibilité de disposer de ressources et de prendre des décisions qui ne sont pas dans l'intérêt de la société , l'État, mais sur la base de ses motivations personnelles égoïstes. Ainsi, la corruption agit comme un phénomène socio-politique complexe qui trouve son origine dans les temps anciens et existe à l'heure actuelle - lorsque les formes de manifestation de la corruption changent, ses volumes ne diminuent pas.
L'histoire de la corruption en tant que phénomène complexe et multiforme n'est pas inférieure dans l'antiquité à l'histoire de la civilisation humaine. Son émergence remonte à la formation des sociétés de première classe et des formations étatiques. La première mention de corruption dans la fonction publique a été reflétée dans les archives de l'ancienne Babylone au XXIVe siècle av. e. Le roi de Lagash Urukagina a réformé l'administration publique afin de lutter contre les abus des fonctionnaires et des juges.
Un ancien dicton latin bien connu dit: "Do ut faciès" - "Je donne pour faire" La corruption dans la société moderne est une institution sociale, un élément du système de gestion, étroitement interconnecté avec d'autres institutions sociales - politiques, économiques, culturelles. L'institutionnalisation de la corruption est attestée par :
- - il remplit plusieurs fonctions sociales - simplification des liens administratifs, accélération et simplification des prises de décision managériales, consolidation et restructuration des relations entre classes et groupes sociaux, aide au développement économique par la réduction des barrières bureaucratiques, optimisation de l'économie dans des conditions de un manque de ressources, etc.;
- - la présence de sujets bien définis de relations corrompues, la répartition des rôles sociaux ;
- - la présence de certaines règles du jeu, normes connues des sujets d'actes de corruption ;
- - l'argot dominant et les symboles de corruption ;
- - le tarif établi des prestations connu des intéressés.
La corruption restreint dans une large mesure le libre fonctionnement des lois économiques et réduit le prestige du pays aux yeux de la communauté mondiale ; c'est l'un des principaux obstacles aux investissements étrangers rentables pour lui. Une entreprise honnête et socialement orientée est chassée du marché car la corruption rend une telle entreprise non rentable.
Par exemple, les grands penseurs Platon et Aristote ont classé la corruption comme une catégorie politique. Selon N. Machiavelli, la corruption est le signe d'une maladie générale de l'État qui détruit la vertu civile. Selon la définition de C. Montesquieu, la corruption est un processus dysfonctionnel, à la suite duquel un bon ordre ou système politique devient inutile.
Par exemple, les premières définitions de la corruption sont légales.
Le concept large de "corruption" vient du mot latin "corruptio", traduit en russe par "corruption", "corruption". Dans la littérature juridique, le terme « corruption » est défini comme « un acte criminel dans la sphère de l'administration politique ou étatique, dans l'utilisation par des fonctionnaires des droits et pouvoirs qui leur sont confiés à des fins d'enrichissement personnel ». Une définition similaire de la corruption se trouve dans un grand dictionnaire juridique.
Dans la littérature sur le droit pénal et dans la pratique de l'application de la loi, il existe maintenant deux approches principales de la définition de la corruption. De nombreux chercheurs pensent que la corruption est un système de corruption d'agents publics (fonctionnaires) inhérent à toute société, associé à la commission d'actes par ces personnes afin de satisfaire les intérêts de personnes représentant des récompenses matérielles illégales ou d'autres avantages personnels. D'autres savants opposés pensent que dans la corruption l'utilisation par des fonctionnaires de leur position officielle afin d'obtenir des avantages non prévus par la loi sous la forme de services immobiliers, d'avantages ou d'autres avantages, et la corruption dans ce cas n'agit que dans le cadre d'un phénomène négatif.
En droit international, une définition de la corruption est donnée et, par conséquent, un éventail élargi de sujets d'infractions liées à la corruption.
L'un de ces concepts, des définitions significatives, est la formulation proposée par le neuvième Congrès des Nations Unies, définissant le concept de corruption comme « l'abus du pouvoir de l'État pour obtenir un gain personnel ».
Une définition plus large a été donnée en 1995 par le groupe interdisciplinaire du Conseil de l'Europe sur la corruption : par le statut d'agent public, privé d'employé, d'agent indépendant ou de tout autre type de relation et est destiné à obtenir tous avantages illégaux pour lui-même et pour autrui. La Convention des Nations Unies contre la criminalité transnationale organisée propose également des mesures pour criminaliser les infractions de corruption. Selon l'art. 8 de la Convention, la corruption, la vénalité d'agents publics nationaux et étrangers ou de fonctionnaires internationaux dans l'intérêt de ces personnes ou d'autres personnes physiques et morales, ainsi que la complicité dans ces délits peuvent être sanctionnés pénalement. La convention considérée, contrairement à celle de Strasbourg (1999), n'établit pas spécifiquement la responsabilité de préparer les agents publics à l'extorsion ou à l'exploitation illicite d'avantages, et n'exige pas non plus l'extension obligatoire de ces actes au secteur privé. Elle laisse la détermination du contenu d'un agent public à la discrétion des États participants, tout en leur donnant en même temps le droit d'incriminer d'autres formes de corruption.
Le Code de conduite pour les responsables de l'application des lois, adopté par l'Assemblée générale des Nations Unies, stipule que « la corruption doit être définie par le droit national et couvrir l'accomplissement ou la non-exécution d'un acte dans l'accomplissement ou en conséquence de ces obligations en tant que résultant de cadeaux, de promesses ou d'incitations, ou de leur réception illégale chaque fois qu'il y a une telle action ou inaction ».
Aux États-Unis, les scientifiques définissent la corruption comme l'évasion des politiciens, des représentants du gouvernement, des hommes d'affaires et d'autres de leurs fonctions officielles et de leurs fonctions gouvernementales au nom d'intérêts personnels, familiaux ou collectifs afin d'enrichir et d'améliorer leur statut social. Dans le vocabulaire juridique d'Henry Black, la corruption est comprise comme : « un acte commis dans l'intention de procurer un avantage incompatible avec les devoirs officiels du fonctionnaire et les droits d'autrui ; un acte d'un fonctionnaire qui utilise illégalement et illégalement sa position ou son statut pour obtenir un avantage pour lui-même ou pour une autre personne à des fins contraires aux devoirs et aux droits d'autrui.
Les représentants des Philippines ont suggéré que la corruption devrait être considérée comme la corruption et la subornation d'agents publics, ainsi que la complicité sous quelque forme que ce soit, y compris dans le but de maintenir ou d'acquérir le pouvoir (corruption politique).
Une approche différente a été démontrée du côté pakistanais, où la corruption est un concept plus large et inclut l'enrichissement d'agents publics ou de groupes restreints qui leur sont proches grâce à l'utilisation des fonds publics qui leur sont confiés, de leur position officielle et de leur statut existant en rapport avec leur position. , pots-de-vin et toute autre pratique de corruption.
La formulation proposée par le Neuvième Congrès des Nations Unies (Le Caire, 1995) considère la corruption comme « l'abus du pouvoir de l'État à des fins personnelles ».
Une définition plus volumineuse, qui a considérablement élargi la notion de sujet d'actes de corruption, a été élaborée par le Groupe interdisciplinaire sur la corruption du Conseil de l'Europe, qui considère le phénomène à l'étude non seulement comme de la corruption, mais aussi comme « tout autre comportement de personnes chargées de l'exercice de certaines fonctions dans le secteur public ou privé et qui conduit à violer les fonctions qui leur sont assignées par le statut d'agent public, d'employé privé, d'agent indépendant ou de tout autre type de relation et a pour but d'obtenir tout acte illégal bénéfices pour lui-même et pour les autres. » Une telle innovation est causée par le développement rapide de la corruption transnationale, dans la structure de laquelle tant les acheteurs que les acheteurs sont souvent des représentants de structures commerciales et autres structures non étatiques.
Le Manuel anti-corruption du Secrétariat des Nations Unies traite la corruption comme une combinaison de trois catégories d'actes criminels :
- a) le vol, le vol et l'appropriation de biens de l'État par des fonctionnaires ;
- b) abus de pouvoir pour obtenir un gain personnel injustifié ;
- c) conflit d'intérêts entre devoir public et gain personnel.
Dans le même temps, le document d'information de l'ONU sur la lutte internationale contre la corruption déclare que « la corruption est l'abus du pouvoir de l'État pour obtenir des avantages à des fins personnelles ».
Une définition similaire de la corruption est contenue dans un rapport de la Banque mondiale sur le rôle de l'État dans le monde moderne, où « la corruption est l'abus du pouvoir de l'État à des fins personnelles ».
Pas moins de tentatives ont été faites au Kazakhstan pour fournir une définition législative de la corruption et des termes connexes. Selon A. A. Chernyakov, la tâche de la science juridique est de proposer au législateur un modèle normatif pour définir la corruption sur la base des développements théoriques. À son avis, si la corruption réelle existe réellement, elle devrait alors être transférée dans le modèle juridique et recevoir une définition normative sous la forme d'une norme spécifique du droit pénal. Cette norme doit refléter les éléments obligatoires du corpus delicti appelé corruption.
Le professeur A. N. Agybaev présente « la corruption comme tout crime de fonctionnaires commis dans le but d'obtenir des avantages illégaux pour eux-mêmes et pour autrui ».
NF Kuznetsova comprend la corruption comme trois sous-systèmes comportementaux - comportement criminel, délinquant et immoral. Le comportement criminel englobe deux types de corruption terminologiquement et significativement différents (corruption et corruption).
Dans la loi de la République du Kazakhstan "sur la lutte contre la corruption" du 2 juillet 1998, à l'art. 2, la corruption s'entend comme : « L'acceptation, personnellement ou par des intermédiaires, d'avantages et d'avantages patrimoniaux par des personnes exerçant des fonctions de l'État, ainsi que des personnes assimilées à celles-ci, utilisant leurs pouvoirs officiels et les opportunités connexes, ainsi que la corruption de ces personnes par la fourniture illégale de ces prestations et avantages par des personnes physiques et morales. »
Aujourd'hui, les points de vue de l'État et de la société sur la corruption en général restent très divers. Les opinions divergent sur les raisons de l'émergence, la signification et le degré d'influence de ce phénomène sur les institutions étatiques et publiques, qui sont en grande partie dues à ceux qui enquêtent sur les questions de corruption - économistes, sociologues, politologues ou juristes. Il existe également une compréhension commune de la corruption, qui se forme sur la base de l'expérience de la population. Malheureusement, cet écart rend difficile la formation d'un concept relativement universel de la corruption, ce qui, à son tour, limite objectivement le développement de mécanismes plus efficaces pour contrer sa propagation.
On sait que le terme "corruption" est basé sur le mot latin "corruptio", qui signifie littéralement "corruption, pots-de-vin" (le mot "corrosion" est aussi la même racine dans ce sens). En général, cette traduction donne une idée générale de l'essence de la corruption - la corruption ou corrosion du pouvoir en le soudoyant - du point de vue de la considérer comme un phénomène social, ce qu'elle est certainement.
Le document d'information des Nations Unies sur la lutte internationale contre la corruption la définit comme « l'abus du pouvoir de l'État à des fins personnelles ».
À leur tour, les politologues considèrent principalement la corruption comme une combinaison de diverses manières d'utiliser par les structures et les personnes intéressées le pouvoir, l'influence financière, politique et autre sur les départements gouvernementaux. Pour nombre d'entre eux, les causes profondes de la corruption résident dans l'absence de règles démocratiques, même s'ils reconnaissent que la corruption se propage également sous les régimes démocratiques. Ils s'efforcent également de développer des moyens de réduire les opportunités et les conditions d'approfondissement des sphères d'influence de la corruption politique, y compris celles visant à lutter contre la collusion entre les pouvoirs législatif et exécutif, en élargissant la participation de la population aux processus démocratiques axés sur la formation et développement de la société civile.
Les spécialistes de la gestion voient l'essence de la corruption dans l'abus de ressources et l'utilisation des pouvoirs du gouvernement à des fins personnelles. Selon eux, les causes de la corruption proviennent principalement du niveau insuffisant de rémunération des agents publics, d'une monopolisation excessive des services publics, d'une liberté d'action déraisonnablement étendue des agents avec un système de contrôle faible sur eux, d'une régulation étatique excessive des relations publiques, notamment dans la sphère économique, et l'excès de procédures bureaucratiques, ainsi que les échecs dans la formation d'une culture interne stable et des règles éthiques de la fonction publique. Ils soutiennent également le point de vue sur les dommages inconditionnels de la corruption.Les organisations professionnelles considèrent le plus souvent la corruption comme un facteur inévitable dans la politique commerciale et d'investissement. Leur principale préoccupation est l'incertitude que la corruption apporte aux relations d'affaires et l'incapacité de prédire l'issue de la concurrence dans un environnement où la corruption est généralisée.
Les juristes accordent une attention considérable à la corruption. Cela peut s'expliquer par le fait que certains types de comportements corrompus tout au long de l'histoire de l'État et du droit ont été considérés comme illégaux. En conséquence, les relations pertinentes sont considérées comme un comportement déviant des normes juridiques contraignantes, un arbitraire arbitraire dans l'exercice des pouvoirs conférés par la loi ou un abus d'opportunités pour gérer les ressources publiques.
La loi de la République du Kazakhstan « sur la lutte contre la corruption » donne la définition suivante de la corruption- il s'agit de "... l'acceptation, personnellement ou par des intermédiaires, d'avantages et d'avantages patrimoniaux par des personnes exerçant des fonctions d'État, ainsi que par des personnes assimilées à celles-ci, utilisant leurs pouvoirs officiels et les opportunités connexes, ou utilisant autrement leurs pouvoirs pour obtenir des biens avantages , ainsi que la corruption de ces personnes par la fourniture illégale des avantages et avantages spécifiés par des personnes physiques et morales ».
Les grands principes de la lutte contre la corruption sont les suivants :
1. L'égalité de tous devant la loi et les tribunaux.
Le respect et la mise en œuvre de ce principe sont très importants dans la lutte contre la corruption. Malheureusement, les cas d'application dite sélective de la législation sont fréquents, lorsque la loi fonctionne pour certains, mais pas pour d'autres. Les juges individuels, les représentants du gouvernement, les responsables de l'application des lois sont également sujets à la corruption.
La garantie du respect de ce principe est l'activité anti-corruption des citoyens eux-mêmes - la couverture des processus de corruption dans les médias, incl. la présence de représentants des médias, du public aux procès ; déposer des recours auprès du bureau du procureur, de l'Agence de lutte contre les crimes économiques et de corruption et d'autres organismes chargés de l'application des lois.
2. Garantir une réglementation juridique claire des activités des organes de l'État, la légalité et la transparence de ces activités, le contrôle de l'État et du public sur celles-ci.
À l'heure actuelle, conformément au programme national de lutte contre la corruption pour la période 2006-2010, approuvé par le décret du Président de la République du Kazakhstan en date du 23 décembre 2005, jusqu'en 2008, des mesures sont prises pour assurer la transparence de l'information dans la prise de décision. par les organes de l'État, afin d'optimiser les pouvoirs d'agrément et administratifs des organes de gestion de l'État, ainsi que de réformer le système de passation des marchés publics sur la base du passage à un système de formes électroniques de passation des marchés publics.
Une place particulière dans le programme est accordée aux processus d'implication des organisations de la société civile dans les activités anti-corruption, à la formation d'une conscience et d'une culture juridiques dans le domaine du respect de la législation anti-corruption. L'introduction d'un mécanisme efficace d'expertise anti-corruption des actes juridiques réglementaires, la création d'un système de contrôle public sur les dépenses des fonds budgétaires, le transfert de certaines fonctions d'octroi de licences aux institutions de la société civile, l'introduction de mesures pour minimiser la trésorerie rotation des fonds et contrer la légalisation des fonds obtenus par des moyens illégaux sont envisagés.
Le Ministère de la justice de la République du Kazakhstan a élaboré et soumis au parlement un projet de loi sur le lobbying, qui consacre la réglementation juridique des processus de lobbying pour les projets de loi et la prévention des conflits d'intérêts des fonctionnaires dans l'exercice de leurs fonctions leurs tâches fonctionnelles.
3. Améliorer la structure de l'appareil d'État, le travail du personnel et la procédure de résolution des problèmes affectant les droits et les intérêts légitimes des personnes physiques et morales.
Le programme de l'État prévoit la mise en œuvre d'une réglementation juridique claire des formes et des mécanismes d'interaction entre les organes de l'État et les entités commerciales, ainsi que des procédures qui favorisent la transparence des décisions de justice et la rapidité de leur exécution.
Selon la loi, les principes énumérés doivent reconnaître et assurer :
L'admissibilité de limiter les droits et libertés des fonctionnaires et autres personnes autorisées à exercer des fonctions de l'État, ainsi que des personnes assimilées, conformément au paragraphe 1 de l'art. 39 de la Constitution de la République du Kazakhstan ;
Restauration des droits et intérêts juridiques violés des personnes physiques et morales, élimination et prévention des conséquences dommageables des délits de corruption ;
- - la sécurité personnelle des citoyens qui prêtent assistance à la lutte contre les délits de corruption ;
- - l'irrecevabilité de déléguer des pouvoirs de régulation étatique de l'activité entrepreneuriale à des personnes physiques et morales exerçant de telles activités, ainsi que de contrôle de celle-ci.
Dans la pratique mondiale, la plupart des chercheurs (y compris les économistes) adhèrent à la définition proposée par les experts de la Banque mondiale, selon laquelle « la corruption est un abus de pouvoir dans l'intérêt personnel ».
On peut trouver une définition similaire dans les travaux de S. Alatas : « La corruption est un abus de confiance dans l'intérêt d'un gain personnel. Dans le même temps, Alatas distingue la corruption comme une transaction (transactionnelle) et la corruption comme extorsion (extrinsèque) . La première est basée sur un accord mutuel entre le donneur et le receveur afin d'obtenir des avantages pour les deux parties, tandis que la seconde implique des formes distinctes de coercition et, en règle générale, est basée sur le désir d'éviter une certaine forme de préjudice causé soit à le donneur ou à ses proches. Selon l'approche d'Alatas, d'autres types de corruption sont proches ou sont un sous-produit de la corruption transactionnelle et extra-sportive.
Considérons ces types dérivés possibles. La corruption défensive est le contraire de la corruption extrinsèque. Investissement la corruption implique la prestation de services à un fonctionnaire ou l'octroi d'un cadeau à celui-ci, qui n'est pas lié à l'extraction d'un avantage personnel pour le donateur à l'heure actuelle, mais implique la possibilité de situations dans le futur où le « droit » moment venu et en échange du service ou du cadeau fourni, le donateur exigera d'un fonctionnaire lui accordant une préférence particulière dans la résolution de tout problème. népotique la corruption est associée à la nomination ou à la préférence injustifiée d'amis ou de parents dans la fonction publique. Autogène la corruption n'implique qu'une seule personne qui en profite, par exemple, en accédant à certaines informations avant d'autres personnes. Enfin, solidaire la corruption décrit les actions entreprises par quelqu'un pour protéger et exacerber la corruption qui existe déjà, souvent par le biais de l'intrigue ou même de la force. Le principal avantage de la typologie Alatas est que la division de la corruption en types ne dépend pas des conventions et normes morales prévalant dans la société. Elle peut être complétée par de nombreux autres types de corruption, en fonction, par exemple, de son échelle, de son niveau (du local au national), etc. Cependant, il convient de noter que la littérature de recherche se concentre sur deux types de corruption plus importants qui complètent la typologie de base. C'est de la corruption institutionnelle et politique. Institutionnel la corruption est associée à la recherche des avantages du fonctionnement des institutions (comme, par exemple, les partis politiques).
Politique la corruption a lieu dans le secteur public ou à l'intersection des intérêts des secteurs public et privé (par exemple, dans une situation où les politiciens utilisent leur accès privilégié aux ressources, s'appropriant illégalement les bénéfices de leur utilisation). La corruption institutionnelle et politique tendent à être des formes de corruption transactionnelle.
Certains auteurs préfèrent parler de corruption dans le secteur public, la divisant en corruption bureaucratique (ou administrative) et corruption politique en tant que telle. Dans le même temps, le premier implique l'utilisation du poste de fonctionnaire afin d'obtenir des avantages monétaires, et le second - à la fois pour obtenir des avantages monétaires et pour maintenir ce poste. Le destinataire des paiements dans une transaction corrompue est un fonctionnaire. L'activité de corruption conduisant à des avantages personnels est toujours menée par une partie, sans impliquer l'autre partie dans un accord de corruption de l'extérieur, c'est-à-dire que le crime «unilatéral» (en particulier le vol) est exclu de la considération. De plus, les décisions politiques prises par une seule personne (ou à son initiative) ne sont pas prises en compte, même si elles peuvent être corrompues dans le sens où elles sont fondées sur le désir de gain personnel, plutôt que sur la mise en œuvre habituelle de la politique gouvernementale... . Enfin, la nature des avantages personnels tirés d'une transaction corrompue doit être prise en considération. Ils peuvent prendre de l'argent ou une autre forme, se référer à la personne elle-même ou à ses amis, sa famille, son groupe social ou politique.
Ainsi, parlant de corruption du point de vue de la théorie économique, on peut la définir comme une manifestation d'un tel comportement des individus, dont le but est de maximiser leur utilité en extrayant des revenus improductifs par l'utilisation et la redistribution de ressources qui n'appartiennent pas à ces personnes, mais sont à leur disposition.
En ce qui concerne les formes de manifestation de la corruption dans la fonction publique, il convient de noter qu'il s'agit de divers types de violations des normes constitutionnelles, administratives, pénales et autres par des personnes exerçant des fonctions étatiques. Parmi ces violations à l'époque moderne, on peut distinguer de nombreux types de combinaison directe ou voilée de postes dans la fonction publique et dans les organisations commerciales non gouvernementales, la fourniture de services directs ou indirects par des fonctionnaires à des organisations commerciales non gouvernementales pour rémunération voilée ou voilée, l'octroi de certains avantages, avantages et préférences à des organisations commerciales dans lesquelles ils sont directement ou indirectement intéressés, l'utilisation d'une influence personnelle ou ministérielle et des relations informelles par des fonctionnaires aux mêmes fins.
La corruption a un effet destructeur sur toutes les institutions juridiques, de sorte que les normes juridiques établies sont remplacées par des règles dictées par les intérêts individuels de ceux qui sont capables d'influencer les représentants de l'appareil d'État et sont prêts à payer pour cela. Une menace sérieuse réside également dans l'intrusion de la corruption dans le système judiciaire en général et dans l'administration de la justice, en particulier, car cela entraînera inévitablement une déformation de la pratique générale de l'application de la loi, la rendant moins civilisée et moins efficace.
Quant à la population, la majorité des personnes considère le plus souvent la corruption en termes de compensation pour le bas salaire d'un fonctionnaire, ainsi qu'une condition inévitable pour le passage sans entrave de la question qui les intéresse et l'obtention de la décision spécifique de l'Etat corps dont ils ont besoin. Il existe une compréhension commune de la corruption dans un sens plus large, y compris comme une violation des droits de l'homme, et dans le sens le plus extrême - comme un « crime contre une personne ». Dans le même temps, il est caractéristique que de nombreux citoyens, même en cas de condamnation publique de ce phénomène, d'une manière ou d'une autre, contribuent eux-mêmes à sa préservation, puisqu'ils sont contraints ou de leur propre initiative de participer à des transactions corrompues. La logique veut que l'existence de la corruption dans la société soit par définition impossible sans une telle participation. De plus, tout en condamnant à juste titre la corruption, ils la considèrent en même temps comme faisant partie intégrante de leur vie ou de certaines règles du jeu, qui, faute de choix, doivent les accepter inconditionnellement.
La gravité est aggravée par l'implication de couches substantielles de la « classe moyenne » dans des activités de corruption, qui commencent à considérer la corruption comme un certain attribut du renseignement. Dans ces cercles, la plus grande offense est considérée comme un imbécile. Et la bêtise, aux yeux des autres, n'est plus un manque de pudeur, mais une incapacité à profiter d'une situation pour son gain personnel. En conséquence, des comportements tels que l'évasion fiscale massive des organisations et des entreprises, aggravant les conséquences de la corruption, deviennent un compagnon constant de la corruption.
Le concept de corruption est associé au concept de corruption dans son acception sociale générale. La corruption est l'implication d'un fonctionnaire dans l'enrichissement illégal par l'utilisation de pouvoirs officiels, la contagion avec le désir d'enrichissement illégal par l'utilisation des opportunités de sa position officielle. La réalisation de cette opportunité dépend des fondements moraux d'une personne, de l'honnêteté, du respect de soi, de la société et de l'État, de l'attitude envers son devoir.
Malgré un assez large éventail de points de vue sur la corruption, les experts s'accordent néanmoins presque à l'unanimité pour dire que : a) elle est toujours associée au pouvoir de l'État et, du fait de cette dépendance, a inévitablement un effet plus ou moins grand sur la nature et le contenu du pouvoir, sa réputation dans la société ; b) cela, en tant qu'abus de pouvoir, peut être effectué pour obtenir des avantages non seulement pour des intérêts personnels, mais aussi pour des intérêts corporatifs, claniques.
La corruption au sens large inclut les pots-de-vin et l'entrepreneuriat bureaucratique indépendant. Considérant la corruption au sens large, un élément important de ce concept devrait être la capacité des fonctionnaires à distribuer directement des avantages ou à autoriser une telle distribution, lorsque la tentation d'obtenir un profit personnel l'emporte sur le devoir et l'obligation de servir les intérêts de l'État et la société. Dans le même sens, la corruption survient lorsqu'une fonction publique est exercée par un fonctionnaire, bien qu'en présence de règles établies ou d'un ordre de procédure, mais s'il lui est possible d'agir à sa discrétion, y compris en violant délibérément les règles de la réglementation. , afin d'obtenir un gain personnel.
La corruption au sens étroit est tout d'abord un phénomène dans lequel des fonctionnaires négligent délibérément leurs devoirs ou agissent en violation de ces devoirs au profit d'une rémunération matérielle supplémentaire ou autre. En même temps, deux parties sont toujours impliquées dans la corruption : celle qui corrompt et celle qui, étant soudoyée, agit contrairement à son devoir officiel dans des intérêts privés. C'est une sorte de "privatisation de l'Etat".
Compte tenu des points de vue considérés, nous arrivons à la conclusion que la corruption est l'utilisation par des fonctionnaires et autres personnes autorisées à exercer des fonctions étatiques et connexes de leur position officielle, statut et autorité de leur position dans des intérêts privés au détriment d'une importance sociale intérêts politiques, économiques, sociaux, moraux, éthiques et autres de l'État.
Dans le même temps, de nombreux experts notent, non sans raison, que la sphère des relations de corruption ne se limite pas seulement à la fonction publique ou aux personnes impliquées dans l'administration publique, mais s'étend également au secteur privé, aux syndicats et aux partis politiques, et à certains d'autres sphères.
Quant à la définition du concept de délit de corruption, il faut supposer qu'il s'agit d'un type assez traditionnel et répandu de manifestations criminelles dans la plupart des pays du monde. Cependant, il n'existe pas de définition universelle de la corruption criminelle. Le Code de conduite pour les responsables de l'application des lois, adopté par l'Assemblée générale des Nations Unies le 17 décembre 1978, propose un concept similaire à celui du droit national. Parallèlement, comme ses éléments obligatoires, ce document propose de considérer « l'exécution ou l'inexécution de toute action dans l'exercice des fonctions ou en raison de ces fonctions en raison de cadeaux, promesses ou incitations requis ou acceptés, ou de leur réception illégale chaque fois qu'une telle action ou inaction ".
Dans l'un des derniers documents internationaux, à savoir la Convention interaméricaine contre la corruption, signée par les États membres de l'Organisation des États américains le 29 mars 1996 à Caracas, une liste plus détaillée et spécifique des manifestations criminelles de la corruption est donnée : extorsion ou obtention, directement ou indirectement, par le gouvernement d'un fonctionnaire ou d'une personne exerçant des fonctions publiques, tout bien ayant une valeur monétaire, ou tout autre avantage sous forme de cadeau, service, promesse ou avantage en échange de toute action ou l'inexécution d'une action dans l'exercice de ses fonctions publiques, ainsi que la fourniture ou l'offre de tels objets ou avantages auxdites personnes ; tout acte ou omission d'agir dans l'exercice de ses fonctions par un fonctionnaire ou une personne exerçant des fonctions publiques dans le but d'obtenir illégalement un avantage pour lui-même ou un tiers ; l'utilisation frauduleuse ou la dissimulation de biens obtenus à la suite de ces actions ; l'utilisation abusive par un fonctionnaire ou une personne exerçant des fonctions publiques pour son propre compte ou au profit d'un tiers de tout bien appartenant à un gouvernement, une entreprise ou une institution dans laquelle le gouvernement a un intérêt immobilier, si le fonctionnaire ou la personne l'exercice de fonctions publiques a accès à ces biens en conséquence ou dans le cadre de l'exercice de leurs fonctions.
Quelque peu différente de ce qui précède, mais assez proche dans son sens, la liste des actes constituant une corruption punissable pénalement est donnée dans la Convention pénale sur la corruption, adoptée le 4 novembre 1998 par le Comité des Ministres du Conseil de l'Europe lors de sa 103e session. Parallèlement, le texte de la Convention contient un certain nombre d'éventuelles réserves nécessaires pour que les parties, la ratifiant ou y adhérant, pourraient progressivement s'adapter aux obligations stipulées dans ce document.
Les dirigeants de la République du Kazakhstan déclarent constamment la nécessité d'intensifier la lutte contre la corruption, reconnaissant que ce phénomène négatif s'est généralisé dans le pays. En République du Kazakhstan, surgissent constamment des situations scandaleuses liées à l'identification de faits de corruption de la part d'employés de divers organismes gouvernementaux, entreprises et sociétés privées, et même dans de tels départements qui sont eux-mêmes appelés à participer à la lutte contre la corruption à un degré ou à un autre.
Selon l'organisation internationale International Transparency, fin 2010, le Kazakhstan figurait à la 48e place sur la liste des 90 pays. La Finlande est à la 1ère place de la liste, c'est-à-dire le pays le moins corrompu, les États-Unis sont à la 14e place, le Japon - le 23, la Chine - à la 63e, la dernière 90e place est occupée par le Nigeria.
Uniquement en juin-juillet 2005 en République du Kazakhstan, des faits de corruption de la part de 623 employés d'institutions étatiques ont été révélés, dont 38 ont été arrêtés, 585 ont été poursuivis sans emprisonnement.
Lors d'un contrôle spécial des fonctionnaires en novembre - décembre 2010, 449 personnes ont été reconnues coupables de corruption, incl. 381 - pour acceptation d'un pot-de-vin, 68 - pour détournement et détournement de fonds publics.
Selon la plus haute autorité de contrôle de la République du Kazakhstan - le Bureau d'audit et d'inspection - BAI (Conseil d'audit et d'inspection), en 2006. le nombre de hauts fonctionnaires soumis à diverses sanctions pour corruption a augmenté de 70 % par rapport à l'année précédente. 107 fonctionnaires au niveau du chef de département et au-dessus ont été reconnus coupables de corruption et d'infractions connexes.
Conformément à l'art. 12 de la loi de la République du Kazakhstan « sur la lutte contre la corruption », les actions des personnes autorisées à exercer des fonctions de l'État, ou des personnes assimilées à celles-ci, qui sont des infractions qui créent des conditions de corruption, comprennent :
- - l'ingérence illégale dans les activités d'autres organes ou organisations de l'État ;
- - l'utilisation de leurs pouvoirs officiels pour résoudre les problèmes liés à la satisfaction des intérêts matériels de ces personnes ou de leurs proches et beaux-parents ;
- - l'octroi d'avantages non prévus par la loi (protectionnisme, népotisme) lors de l'entrée et de la promotion dans l'Etat et service assimilé ;
- - l'octroi d'une préférence illégale aux personnes morales et physiques dans la préparation et l'adoption des décisions ;
- - prêter à quiconque toute aide non prévue par la législation dans la mise en œuvre d'activités entrepreneuriales et autres activités lucratives ;
- - l'utilisation d'informations obtenues dans l'exercice de fonctions étatiques pour des intérêts personnels ou collectifs, si celles-ci ne font pas l'objet d'une diffusion officielle ;
- - refus injustifié de fournir des informations aux personnes physiques et morales, dont la fourniture est prévue par la loi, son retard, le transfert d'informations inexactes ou incomplètes ;
- - l'exigence de la part des personnes physiques ou morales d'informations dont la fourniture par ces personnes n'est pas prévue par la loi ;
- - transfert des ressources financières et matérielles de l'Etat vers les fonds électoraux des candidats individuels ou des associations publiques ;
- - violation répétée de la procédure établie par la loi pour examiner les demandes des personnes physiques et morales et résoudre d'autres questions relevant de leur compétence ;
- - offrir des cadeaux et fournir des services non officiels aux hauts fonctionnaires, à l'exception des jetons symboliques et des souvenirs symboliques conformément aux normes généralement acceptées de courtoisie et d'hospitalité, ainsi que lors du protocole et d'autres événements officiels ;
- - entrave manifeste des personnes physiques ou morales à l'exercice de leurs droits et intérêts légitimes ;
- - délégation de pouvoirs de régulation étatique de l'activité entrepreneuriale à des personnes physiques ou morales exerçant cette activité, ainsi que de contrôle sur celle-ci ;
- - le transfert des fonctions de contrôle et de surveillance de l'État à des organisations n'ayant pas le statut d'organe de l'État ;
- - participation à des jeux de hasard de nature monétaire ou autre avec des fonctionnaires supérieurs ou inférieurs, ou des fonctionnaires qui sont dans toute autre dépendance avec eux dans le service ou le travail.
Les délits de corruption des personnes autorisées à exercer des fonctions d'État, ou assimilées à celles-ci, liées à l'acquisition illégale d'avantages et d'avantages, sont l'acceptation pour l'exercice de leurs fonctions d'État ou assimilées de toute rémunération sous forme d'argent, de services et en d'autres formes d'organisations, dans lesquelles la personne n'exerce pas les fonctions pertinentes, ainsi que d'individus, sauf disposition contraire de la loi.
Selon la Commission, il existe trois groupes de causes de corruption en République du Kazakhstan : structurelles-systémiques, socioculturelles et personnelles.
Les raisons structurelles et systémiques incluent « des règles, des normes et des procédures lourdes qui ne répondent pas aux exigences modernes, le manque de transparence dans les activités des agences gouvernementales et des institutions financières, la sous-estimation des possibilités de contrôle public, les relations non déclarées entre les politiciens, les fonctionnaires et les hommes d'affaires, comme ainsi que les bas salaires des fonctionnaires.
Les raisons socioculturelles incluent « la tradition nationale d'offrir des cadeaux en espèces, le régionalisme et le népotisme, ainsi que l'autoritarisme patriarcal issu de la tradition confucéenne ».
Les raisons personnelles sont appelées "développement insuffisant de l'éthique professionnelle, surdité morale aux manifestations de cupidité et de corruption, égoïsme".
Les conclusions suivantes découlent de ce qui précède :
Premièrement, les phénomènes antisociaux, y compris la criminalité, n'ont leurs causes que dans le cadre des relations sociales, et sont donc principalement de nature sociale. En général, cela couvre les conditions économiques de la vie, la psychologie humaine, les besoins, les intérêts, les buts et motifs, le comportement, les relations entre les personnes d'un petit et grand groupe social (famille, environnement immédiat, relations industrielles) ; attitudes, croyances et orientations de valeurs. Par conséquent, le problème des causes de la délinquance doit être étudié à travers le prisme des institutions sociales.
Deuxièmement, il est méthodologiquement incorrect d'indiquer une seule cause de crime et de crime. La raison est un phénomène complexe. Bien sûr, il peut y avoir décisif, principal, racine et secondaire, superficiel, externe et interne, objectif et subjectif.
Le concept de corruption ne peut pas avoir un seul volume et servir de description d'un acte de corruption séparé ou d'un acte de corruption. La corruption est un concept social ou criminologique, elle doit donc être considérée non pas comme un corpus delicti spécifique, mais comme un ensemble de types d'actes connexes.
L'auteur confirme les conclusions énoncées par le fait que par eux-mêmes les phénomènes sociaux négatifs, quelle que soit leur nature, ne peuvent exister isolément. Comme le montre la pratique, ils sont toujours interconnectés et interdépendants. A la fois entre eux et avec l'environnement « nutritif » qui provoque leur reproduction. À cet égard, un axiome devrait être une approche axée sur l'impossibilité de lutter avec succès contre la corruption si des mesures ne sont pas prises pour lutter contre la même toxicomanie, la légalisation des produits d'origine illégale, la migration illégale, l'exploitation sexuelle et autre des personnes en tant que menaces criminelles. Puisque tous ces phénomènes affectent mutuellement la société, son économie étatique et, par conséquent, les superstructures de pouvoir. C'est leur influence complexe qui complique considérablement la mise en œuvre des mesures de lutte contre la corruption. Par conséquent, l'un des domaines d'actualité de la prévention sociale et juridique est qu'une surveillance continue complète est nécessaire pour contrer avec succès les menaces criminelles.
Bien entendu, nous ne prétendons pas être la vérité ultime et comprenons que les dispositions proposées dans cet ouvrage sont controversées. Mais il espère que son travail pourra dans une certaine mesure aider à se faire une idée de l'état de l'étude du problème de la corruption dans le Kazakhstan moderne.