La philosophie du droit a une longue et riche histoire. Dans l'Antiquité et au Moyen Âge, des problèmes d'ordre philosophique et juridique se sont développés comme un fragment et un aspect d'un sujet plus général, et ce depuis le XVIIIe siècle. - en tant que discipline scientifique distincte.
Initialement, le terme « philosophie du droit » apparaît en science juridique. Donc, déjà un avocat allemand bien connu G. Hugo, un précurseur de l'école historique du droit, a utilisé ce terme pour une désignation plus concise de la « philosophie du droit positif », qu'il a cherché à développer comme « la partie philosophique de la doctrine du droit » [ Hugo G. Beitrage zur civilistischen Bucherkenntnis. Bd.I, Berlin, 1829. S. 372 (I Ausgabe - 1788).]. La jurisprudence, telle que conçue par Hugo, devrait comprendre trois parties : le dogme juridique, la philosophie du droit (philosophie du droit positif) et l'histoire du droit. Pour un dogme juridique traitant du droit (positif) valide et représentant un « métier juridique », selon Hugo, la connaissance empirique est suffisante [ Hugo G. Lehrbuch eines civilistischen Cursus. Bd.I. Berlin, 1799. S. 15.]. Et la philosophie du droit et l'histoire du droit, respectivement, constituent une « base raisonnable pour la connaissance scientifique du droit » et forment une « jurisprudence savante et libérale (jurisprudence élégante) » [Ibid. S. 16, 45.].
La philosophie du droit positif, selon Hugo, s'inscrit « dans la métaphysique du possible nu (censure et apologétique du droit positif selon les principes de la raison pure), dans la politique d'opportunité de telle ou telle disposition légale (évaluation de opportunité technique et pragmatique selon les données empiriques de l'anthropologie juridique) » [Ibid. S. 15.].
Bien que Hugo ait subi une certaine influence des idées de Kant, la philosophie du droit positif et l'historicité du droit dans son interprétation étaient anti-rationalistes, positivistes par nature et étaient dirigées contre les idées de droit naturel du droit raisonnable.
L'utilisation répandue du terme « philosophie du droit » est associée à la « philosophie du droit » de Hegel (1820). La philosophie du droit, selon Hegel, est une véritable doctrine philosophique du droit naturel (ou "loi philosophique"). Il est révélateur à cet égard que l'ouvrage hégélien lui-même, communément appelé « La Philosophie du droit », a en réalité vu le jour sous le (double) titre suivant : « Le droit naturel et la science de l'État dans les essais. de la philosophie du droit."
La philosophie du droit, selon Hegel, est une discipline philosophique, et non juridique, comme chez Hugo. « La science du droit », a-t-il soutenu, « est partie de la philosophie... Par conséquent, il doit développer à partir d'un concept une idée représentant l'esprit d'un objet, ou, ce qui revient au même, observer son propre développement immanent de l'objet lui-même "[ Hegel... Philosophie du droit. M., 1990. S. 60.]. Conformément à cela, le sujet de la philosophie du droit Hegel formule comme suit : " Science philosophique du droit a pour sujet idée droits - le concept de loi et sa mise en œuvre "[Ibid. S. 59.].
La tâche de la philosophie du droit, selon Hegel, est de comprendre les pensées qui sous-tendent le droit. Et cela n'est possible qu'avec l'aide d'une pensée correcte, d'une connaissance philosophique du droit. « En droit », note Hegel, « une personne doit trouver sa raison, doit donc considérer la rationalité du droit, et c'est de cela que traite notre science, contrairement à la jurisprudence positive, qui ne traite souvent que des contradictions » [Ibid. . Art. 57-58. ].
Revenant respectivement à Hugo et Hegel, deux approches de la question de la définition de la nature disciplinaire de la philosophie du droit en tant que science juridique ou philosophique ont été développées plus avant dans les études philosophiques et juridiques des XIXe-XXe siècles.
Des représentants de presque tous les principaux courants de pensée philosophique (de l'Antiquité à nos jours) ont présenté leur propre version de la pensée juridique philosophique. Appliqué aux XIX-XX siècles. on peut parler des concepts philosophiques et juridiques du kantisme et du néo-kantisme, de l'hégélianisme, du jeune hégélianisme et du néo-hégélianisme, des diverses directions de la pensée philosophique chrétienne (néo-thomisme, néo-protestantisme, etc.), du phénoménologisme, de l'anthropologie philosophique, de l'intuitionnisme , existentialisme, etc.
Mais en général, à partir de la seconde moitié du XIXe siècle. et au vingtième siècle. la philosophie du droit est principalement développée en tant que discipline juridique et est enseignée principalement dans les facultés de droit, bien que son développement ait toujours été et reste étroitement associé à la pensée philosophique.
La question du profil scientifique et de l'affiliation disciplinaire de la philosophie du droit revêt plusieurs aspects. Si nous parlons de la philosophie du droit dans son ensemble, alors il est évident que nous avons affaire à une science interdisciplinaire qui combine certains principes d'au moins deux disciplines - la science juridique et la philosophie. Lorsque se pose la question de la discipline appartenant à la jurisprudence ou à la philosophie de certaines variantes spécifiques de la philosophie du droit, il s'agit alors essentiellement de la différence conceptuelle entre les approches juridique et philosophique de la compréhension et de l'interprétation du droit.
En philosophie du droit comme discipline philosophique spéciale(avec des disciplines philosophiques spéciales telles que la philosophie de la nature, la philosophie de la religion, la philosophie de la morale, etc.) l'intérêt cognitif et l'attention de la recherche se concentrent principalement sur le côté philosophique de la question, sur la démonstration des capacités cognitives et du potentiel heuristique concept philosophique dans un domaine particulier du droit ... Dans le même temps, une importance significative est attachée à la concrétisation substantielle du concept correspondant par rapport aux caractéristiques d'un objet (loi) donné, sa compréhension, son explication et son développement dans le langage conceptuel de ce concept, conformément à sa méthodologie, épistémologie et axiologie.
Dans les concepts de la philosophie du droit, développés du point de vue de la jurisprudence, malgré toutes leurs différences, en règle générale, les motifs juridiques, les orientations et les lignes directrices de la recherche dominent. Son profil philosophique ici n'est pas donné par la philosophie, mais est conditionné par les besoins de la sphère juridique elle-même dans la compréhension philosophique. D'où l'intérêt primordial pour des problèmes tels que le sens, la place et la signification du droit et de la pensée juridique dans le contexte d'une vision philosophique du monde, dans le système d'enseignement philosophique sur le monde, l'homme, les formes et les normes de la vie sociale, sur les manières et les méthodes de cognition, sur le système de valeurs, etc. etc.
Dans notre littérature philosophique, les problèmes d'ordre philosophique et juridique sont traités principalement (à de rares exceptions près) sur le plan historique et philosophique.
Traditionnellement, une plus grande attention, bien que manifestement insuffisante, est accordée aux problèmes philosophiques et juridiques de la science juridique.
La situation ici est que la philosophie du droit, précédemment développée dans le cadre de la théorie générale du droit en tant que partie intégrante de celle-ci, prend progressivement forme comme une discipline juridique indépendante de statut et d'importance scientifique générale (avec la théorie du droit et État, sociologie du droit, histoire des doctrines juridiques et politiques, histoire nationale et étrangère du droit et de l'État).
Et à ce titre, la philosophie du droit est appelée à remplir un certain nombre de fonctions scientifiques générales essentielles de nature méthodologique, épistémologique et axiologique, tant au niveau des relations interdisciplinaires de la jurisprudence avec la philosophie et un certain nombre d'autres sciences humaines, que dans le système des sciences juridiques elles-mêmes.
Le sujet de la philosophie du droit
Dans l'histoire de la pensée philosophico-juridique, il y a eu différentes approches de la définition de la philosophie du droit et de son objet. Le sujet de la philosophie du droit Hegel a formulé comme suit : « La science philosophique du droit a pour sujet l'idée de droit - le concept de droit et sa mise en œuvre. Frank a compris la philosophie du droit comme une doctrine d'un idéal social. "Il a écrit la philosophie du droit - selon son contenu principal traditionnellement typique, c'est la connaissance de l'idéal social, la compréhension de ce que devrait être un système de société bon, raisonnable, juste," normal ".
Dans la philosophie moderne du droit, son sujet est également défini de différentes manières. Des définitions les plus larges, comme, par exemple, le célèbre philosophe russe du droit V.S. Nersesyants : « la philosophie du droit est engagée dans l'étude du sens du droit, de son essence et de son concept, ses fondements et sa place dans le monde, sa valeur et sa signification, son rôle dans la vie d'une personne, d'une société et d'un État, en le sort des peuples et de l'humanité", jusqu'au plus étroit, comme par exemple l'un des principaux philosophes italiens du droit N. Bobbio, qui estime que le seul problème de la philosophie du droit, qui est, en fait, son sujet , est la justice.
Lukich a noté "Le concept même de philosophie du droit est facile à définir sur la base du concept déjà connu de philosophie." La philosophie du droit est une philosophie spéciale, dont le sujet n'est pas le monde entier dans son ensemble, pas tout ce qui existe en tant que tel, mais seulement une partie de celui-ci, le droit. Cependant, puisqu'il s'agit d'une philosophie, quoique spéciale, tous les traits de la philosophie y sont inhérents, le sujet de la philosophie dans son ensemble lui est analogue.
Si la philosophie générale est une doctrine des fondements ultimes de l'être, alors la philosophie du droit peut être définie comme une doctrine des fondements ultimes du droit comme l'un des modes de l'existence humaine.
Alekseev note que la philosophie du droit est construite sur deux plans scientifiques, philosophique et droit, mais précisément dans le dernier plan, où, sur la base de la philosophie, les théories juridiques sont développées et le domaine de la philosophie du droit apparaît. Kerimov réduit le sujet de la philosophie du droit aux problèmes d'épistémologie et de dialectique.
La variété des approches du sujet de la philosophie du droit est tout à fait naturelle, car sa définition suppose l'identification de l'attitude du chercheur à la fois vis-à-vis de la philosophie et du droit. On peut supposer qu'il existe autant d'approches du sujet de philosophie du droit que de systèmes philosophiques, et l'identification du sujet de philosophie du droit est impossible sans une définition claire de la position du chercheur face au phénomène même de loi, c'est-à-dire ce qui, en fait, devrait être étudié.
Si la philosophie générale est une doctrine des fondements ultimes de l'existence humaine, alors, en conséquence, la philosophie du droit peut être définie comme une doctrine des fondements ultimes du droit comme l'un des modes de l'existence humaine. En utilisant l'approche de I. Kant, qui a défini le sujet de la philosophie générale en répondant aux questions : 1) que puis-je savoir ? 2) que dois-je faire ? 3) qu'est-ce que j'ose espérer ? 4) qu'est-ce qu'une personne ?1, le sujet de philosophie du droit peut être identifié en posant les questions suivantes : 1) que puis-je savoir du droit ? 2) que dois-je faire conformément aux exigences de la loi et pourquoi ? 3) que puis-je espérer si ces exigences sont remplies ou non respectées ? À leur tour, ils peuvent tous être réduits à une question généralisée : qu'est-ce qu'une personne morale ou qu'est-ce que le droit comme mode d'existence humaine ? Les réponses à ces questions permettent de préciser la nature d'un phénomène tel que le droit et l'objet de la discipline philosophique qui l'étudie.
Les définitions ci-dessus du sujet de la philosophie du droit procèdent de la divulgation non de l'essence de la réalité juridique, mais de son contenu et de ses fonctions de droit. La définition d'un concept issu du contenu d'un phénomène n'est toujours rien d'autre qu'une « saisie » incomplète et partielle de l'essence ou l'identification de l'essence du premier, du second ordre, mais pas cette essence profonde qui est identique à la loi. Lorsque Hegel écrit dans l'ouvrage précité que la philosophie du droit est appelée à révéler « l'essence du droit », il explique toujours « l'idée du droit », car, selon sa philosophie, l'idée est l'essence profonde de toute forme d'être. Hegel a montré que l'existence actuelle de l'idée de droit est un droit abstrait, une morale et une éthique. Ainsi, selon Hegel, le sens du droit n'est pas axiologique, mais sa signification ontologique : sa place et son rôle dans la vie d'une personne, d'une société, d'un État comme base morale, morale et juridique. La philosophie du droit, comme toute science, explore le droit non seulement comme essence et phénomène dans leurs différences et corrélations (coïncidence ou non-coïncidence) et l'unité recherchée, mais, avant tout, elle s'intéresse aux principes de la réalité juridique et de sa connaissance. En même temps, la réalité juridique n'est pas seulement le droit positif et naturel et le sujet de la philosophie du droit - ce n'est pas le droit et le droit. VS Nersesyants concrétise ainsi le sujet de la philosophie du droit : c'est le principe d'égalité dans sa manifestation 1. Il constate les phénomènes juridiques de nature normative-réglementaire, institutionnel-pouvoir et comportemental, exprimant l'essence juridique unique du droit général. principe d'égalité formelle. Cette approche du sujet de la philosophie du droit le réduit au champ de recherche du concept philosophique-juridique libertaire-juridique. Dans le même temps, la science devrait étudier des principes et des lois qui sont de nature objective et non définis par des dimensions subjectives (classe sociale, ethnique, intérêts de l'État). Il n'y a pas de biologie ou de physique libérale, démocratique ou conservatrice, et le sujet de la philosophie du droit ne doit pas contenir d'aspects de nature idéologique. Sinon, il ne peut être question de la philosophie du droit en tant que science. Le sujet de la philosophie du droit, ce sont les principes qui sont les fondements les plus généraux des phénomènes. Même Aristote croyait que l'enseignement philosophique est la science des fondements les plus généraux du monde et de sa connaissance. La philosophie est aussi une vision du monde, puisque l'interprétation de ces fondements, leur rôle déterminant peut être différent pour différents philosophes. Par conséquent, il existe de nombreux points de vue philosophiques, enseignements, concepts : matérialiste, idéaliste, pluraliste, panthéiste, déiste, théiste, athée. Lorsque des concepts philosophiques et juridiques sont développés, alors, avec des orientations philosophiques et de vision du monde, ils portent des orientations socio-politiques. Par exemple, l'interprétation libertaire-juridique du sujet de la philosophie du droit n'est pas scientifique, mais idéologique (bourgeoise-libérale). Les affirmations de ses auteurs selon lesquelles seul leur concept de compréhension du droit et du sujet de la philosophie du droit est le plus développé, car il prend en compte et sous une forme transformée les réalisations (« raisons ») des concepts précédents moins développés, et, par conséquent, il existe un champ sémantique pour une compréhension et une présentation appropriées. De plus, cette interprétation ne répond pas aux exigences de la méthodologie de la science. Les lois de la réalité juridique et leur connaissance sont le véritable objet de la philosophie du droit. Seule la philosophie du droit permet de comprendre dans la réalité juridique le rapport, l'interaction, l'interdétermination de l'objectif et du subjectif, du matériel et de l'idéal, du matériel et du spirituel, de l'individuel, de l'interindividuel et du supraindividuel, du personnel et de la masse, du social et du biologique, du naturel et de l'existentiel, humain et divin, liberté et responsabilité, justice et égalité, intérêts légaux et illégaux, frontières et limites de l'exercice des droits d'un citoyen, personne, personne.
Approche normative.
Le droit et le droit sont des concepts identiques.
Le droit est un système hiérarchique de normes.
Les intérêts de l'État dominent les intérêts personnels.
Défauts:
Côté formel (la loi n'est comprise que comme les lois existantes pour le moment)
Le rôle exagéré de l'État. Ainsi, le droit (approche normative) est un système de normes généralement contraignantes et formellement définies, émanant de l'État, protégé par lui et régulant les relations sociales.
L'approche volontaire de classe. Certaines personnes appellent cette approche un peu plus simple - marxiste. La loi (approche marxiste) est la volonté de la classe dirigeante érigée en loi.
Avantages :
La dépendance du droit à l'économie.
Relation entre l'État et la loi.
Défauts:
Le rôle exagéré du facteur classe.
Ambiguïté avec la question, quelle est la volonté de la classe ?
Sociologique. Le droit (approche sociologique) ce sont les normes qui se forment et se développent dans la société elle-même, l'État ne les crée pas, mais seulement « ouvre ». Le droit n'est qu'un vase, les relations sociales le remplissent.
Psychologique. En vertu de la loi, on entend la conscience des gens, les émotions de perception des exigences légales par les destinataires de la loi, en d'autres termes - la conscience juridique, uniquement dans l'esprit des gens, la loi vit et existe. Cette approche traduit l'existence de la loi dans le domaine psychique.
Philosophique. Le droit (approche philosophique) est un système de droits naturels et inaliénables qui existent indépendamment de la volonté de l'État. Cette approche distingue à juste titre des concepts tels que « droits naturels » et « loi ».
Historique... La loi a un caractère auto-organisateur, se pose avec le temps, dans des conditions naturellement formées.
Intégrative. Implique la combinaison de toutes les approches mentionnées ci-dessus. Mais il convient de noter que vous ne pouvez pas simplement prendre et combiner les qualités de toutes les approches, dans le système, elles acquièrent un sens et un montant complètement différents.
Postmodernisme et droit
Le postmodernisme comme l'une des principales tendances de la vie sociale mondiale de la seconde moitié du XXe siècle. peut être considérée, d'une part, comme l'étape la plus importante de la formation philosophique et esthétique de la pensée humaine, et d'autre part, comme la preuve du déclin de l'activité intellectuelle et artistique de l'humanité.
Le postmodernisme, selon le philosophe français J.-F. Lyotard, représente "... une période unique basée sur une attitude paradigmatique spécifique envers la perception du monde comme chaos -" sensibilité postmoderne. "
La question du postmodernisme est importante principalement pour la compréhension historique du développement de diverses institutions juridiques, la clarification des conséquences de l'impact des concepts postmodernes sur un large éventail d'éléments du système juridique.
Si dans les systèmes juridiques, leurs transformations ou transformations, nous prenons comme base le postmodernisme - ce qui est causé par un changement notable dans la vision du monde et la perception du monde, dans la conscience humaine elle-même - vous pouvez trouver le manque d'interaction entre le sujet de droit et le monde ou la réalité environnante. « À travers les institutions sociales et juridiques, les fondements de l'État, les normes morales, etc., le postmodernisme influence la conceptualisation du droit et essaie de devenir une source de droit qui influence la formation d'éléments du système juridique.
Comme vous le savez, le droit est construit dans un paradigme complètement différent de propriétés fondamentales idéologiques et ontologiques, dont la principale peut être appelée l'harmonisation des relations multiformes d'une personne, de la société et de l'État. Le postmodernisme et le droit s'adressent tous deux à une personne, mesurent sa vision du monde et son comportement, mais ils offrent toujours des méthodes fondamentalement différentes pour cela : postmodernisme - démystification, droit - intégration.
Le postmodernisme choisit l'unité, l'intégrité, la réalité objective, l'homogénéité, les traditions spirituelles et morales de la société et le droit au sens propre du terme comme objets de ses attaques. Le postmodernisme se caractérise par les termes « fragmentation », « différenciation », « hétérogénéité », « individualisme », « innovation », « dynamisme », « révolution » (culturelle, sexuelle, économique, politique, etc.), « originalité », " nihilisme, utilitarisme, virtualité, déconstruction, etc. En même temps, le postmodernisme est une technologie de reproductibilité des stéréotypes dichotomiques multiformes de l'être : culture juridique - nihilisme juridique, valeurs - anti-valeurs, bien - mal, etc.
Jacques Derrida, philosophe et théoricien de la littérature français, dans son article « Un homme - pour penser et errer dans le monde » écrivait : « Le temps viendra où une personne se lassera des normes du droit, des signes et symboles de morale qui l'entoure de partout. Il viendra chez un notaire, un avocat, le juge avec pour seule question - est-ce que je peux rester seul une seconde, pour que personne ne trouble ma tranquillité ?". Les normes du droit dans le postmodernisme sont comprises comme une pression, un fardeau et un lourd fardeau, elles neutralisent le sentiment de liberté, ce qui, à son tour, provoque le rejet de toute restriction. Toute règle restreint la liberté, élimine le rêve même de liberté absolue, la fonde, la comprime de toutes parts.
Le postmodernisme dans la sphère juridique est axé sur la construction superficielle externe de la réalité juridique, l'antihiérarchie, les critères d'évaluation quantitatifs, le rejet du paradigme du reflet de la réalité et l'acceptation de sa simulation, où le signifiant ne correspond pas à la réalité en tant que telle en principe . Toutes les propriétés répertoriées du droit de l'ère postmoderne sont interdépendantes. La portée de la jurisprudence postmoderne s'élargit en raison de l'expansion mondialiste et de la popularité d'un type de conscience non standard, non centré et immoral.
Dans la sphère juridique, le postmodernisme apparaît comme une technologie de manipulation de la conscience et du subconscient humains afin de former un nouvel ordre mondial sur la base de la substitution spirituelle et de la dégénérescence morale. Le postmodernisme est l'un des courants idéologiques d'élite des globalisateurs du monde, conçu pour détruire les traditions, les fondements juridiques de la société et la destruction de la constante spirituelle et morale d'une personne.
La jurisprudence postmoderne est étroitement liée à une perception synergique du droit, qui implique la polyvariance, l'imprévisibilité et la réversibilité des processus de développement, considérant le chaos comme une source de renouvellement et un générateur de capacités de régulation. C'est l'aspiration des partisans du postmodernisme à créer des troubles internes, puis le chaos mondial afin de globaliser le monde, en particulier pour la transition vers une dictature globale.
Lors de l'utilisation d'une approche synergique, il convient de prendre en compte les principes méthodologiques de base de la science juridique. Étant donné que la science moderne se caractérise par une forte intégration et que les traductions interdisciplinaires des résultats et des méthodes de recherche sont un élément du mécanisme de son développement, l'attraction de fonds de recherche provenant d'autres sciences est une condition nécessaire au développement de toute science, y compris la jurisprudence. Dans le même temps, l'actualisation de l'une ou l'autre boîte à outils de recherche d'autres sciences est principalement déterminée par des idées philosophiques, des valeurs sociales et culturelles, des buts et des objectifs de recherche spécifique, actualisés dans le cadre de la jurisprudence. La limitation de l'utilisation de certains outils de recherche d'autres sciences est fixée par la nature de l'État et du droit, la logique du sujet de la science juridique.
École de droit historique
En Allemagne, première moitié du XIXe siècle. une nouvelle école de droit a été formée - l'historique. Les représentants de cette école ont critiqué l'école du droit naturel - le droit de l'idéal, qui peut être déduit de l'esprit humain de manière déductive. Ils croyaient qu'il était impossible de changer la loi historiquement établie à l'aide de lois créées avec la prétention d'incarner en elles la rationalité humaine universelle. Le droit historiquement établi et appliqué par chaque nation est le résultat de l'expérience du passé, qui doit être reconnue comme une valeur intrinsèque, que ce droit soit raisonnable ou non. Parmi les théoriciens les plus célèbres de l'école de droit historique figurent : Gustav Hugo, Friedrich Karl Savigny, Georg Friedrich Puchta.
La vision du monde des représentants de l'école historique du droit a été influencée par la théorie de C. L. Montesquieu. La thèse de Montesquieu, selon laquelle : « Les lois devraient être si particulières au peuple pour lequel elles ont été créées qu'il devrait être considéré comme le plus grand accident si les institutions d'une nation peuvent convenir à une autre » - a permis aux théoriciens de l'école historique de loi pour conclure qu'il n'y a pas de droit du tout, mais qu'il existe une loi historiquement établie de telle ou telle nation, que les juristes devraient étudier. L'évolution des points de vue des représentants de l'école historique du droit a également été influencée par les idées des philosophes allemands I. Kant et F. Hegel.
En examinant le droit romain, Hugo est arrivé à la conclusion que le droit n'a jamais été historiquement réduit à la seule législation créée par le pouvoir suprême. Ainsi, il a contesté la notion des Lumières selon laquelle le droit est la seule ou principale source de droit.
Hugo donne la préférence à des formes de droit en développement distinct et évalue de manière critique les lois en tant que source de droit. Des formes de droit au développement unique sont fortement inhérentes à des qualités telles que la proéminence et la certitude des prescriptions. Quant aux lois créées par le pouvoir suprême, il y a toujours un doute : dans quelle mesure seront-elles appliquées dans la réalité ? À l'appui de l'exemple d'Hugo, il cite un exemple où, selon un décret des autorités de la ville, les rues de Göttingen ont été renommées et les habitants ont continué à utiliser les anciens noms familiers. Les lois peuvent se contredire, n'exprimer que les objectifs égoïstes du législateur, nécessiter un motif spécial d'adoption et beaucoup de travail pour les amender, et, en plus, de nombreux citoyens ne lisent jamais les lois, estime Hugo.
Hugo est un critique du concept de droit naturel et de la théorie de l'origine contractuelle de l'État. Il juge inapproprié de définir le droit en termes de rationalité et de justice, puisque tout droit en soi est imparfait. Ne reconnaît pas l'existence du droit naturel, - seul le droit positif (uniquement le droit et la législation en développement) est, selon Hugo, le droit. La valeur du droit positif réside uniquement dans le fait qu'avec son aide, il est possible d'atteindre la certitude dans la prescription des interdictions et des obligations, sans lesquelles il est impossible d'assurer l'ordre public.
Les dispositions de la jurisprudence historique ont été développées par Friedrich Karl Savigny. Contrairement aux représentants des Lumières françaises et à d'autres théoriciens de l'école de droit naturel, Savigny n'idéalise pas la valeur de la raison comme source du droit. Pour déterminer la source du développement du droit, il introduit les concepts de « persuasion du peuple » ou de « caractère du peuple », qu'il remplace plus tard par le concept d' « esprit national » (Volksgeist) emprunté à Pukhta. Avec ce concept, il a désigné le lien inextricable qui existe entre le droit et la culture nationale. Pour Savigny, le droit est une manifestation historique de l'esprit impersonnel du peuple, qui ne dépend d'aucun arbitraire, c'est-à-dire qu'il est un produit organique des forces intérieures secrètes du peuple.
Dans son évolution historique, le droit passe par trois étapes. - pensa Savigny. Initialement, la loi surgit dans l'esprit des gens en tant que "loi naturelle". Ce droit a toujours des spécificités nationales, comme la langue et la structure politique de tout peuple. Simple dans son contenu, ce droit se réalise à l'aide d'actions symboliques très visuelles, qui servent de base à l'émergence et à la rupture des relations juridiques. Avec le développement de la culture populaire, le droit devient également plus compliqué, il commence à vivre séparément dans l'esprit des avocats - c'est ainsi qu'apparaît le droit scientifique. Les avocats ne sont pas les créateurs du droit, mais seulement les porte-parole de l'esprit national. Ils développent des concepts juridiques, généralisant ce qui a déjà surgi dans la pratique. La dernière étape de l'élaboration du droit est l'étape de la législation. En même temps, les juristes préparent des projets de loi, mettant en forme d'articles de loi ce qui a déjà été produit par l'esprit du peuple.
Fervent partisan des approches historiques et nationales-culturelles du droit, Savigny a néanmoins compris par le « vrai droit allemand » une recette du droit romain, dans l'étude approfondie de laquelle il voyait la tâche principale des juristes allemands.
Puchta était un élève de Savigny et a développé son idée du droit comme un produit de l'évolution historique du peuple.
Le concept clé du concept d'éducation juridique à Pukhta était le concept d'esprit du peuple (Volksgeist) - la conscience impersonnelle et originale du peuple. Dans son ouvrage "Droit coutumier" (1838), il distingue entre les sources invisibles du droit (d'abord Dieu, puis - l'esprit du peuple) et les sources visibles - les formes d'expression de l'esprit du peuple (droit coutumier, droit législatif, droit scientifique ). Le droit coutumier, selon Pukhta, ne peut se réduire au seul fait que certaines actions sont répétées par le peuple ; au contraire, le droit coutumier est une croyance populaire. Pukhta croyait que "l'observance n'est que le dernier moment où le droit émergent se manifeste et s'incarne, vivant dans la conviction des membres du peuple". Le droit législatif est une forme de droit qui rend le droit clair et uniforme. Cependant, ce droit ne peut pas avoir un contenu arbitraire : « On suppose que le législateur exprime réellement la conviction générale du peuple, sous l'influence duquel il doit être, - peu importe qu'il accepte un point de vue juridique déjà établi dans sa loi ou, selon le véritable esprit du peuple, promeut son éducation". Le droit scientifique est une forme par laquelle il est possible de révéler « des dispositions juridiques cachées dans l'esprit du droit national, qui ne se sont manifestées ni dans les convictions directes des membres du peuple et de leurs actions, ni dans les propos du législateur, qui, par conséquent, ne deviennent clairs que comme un produit de déduction scientifique." ...
Partisan de l'idée du développement organique du droit, Pukh-ta a néanmoins reconnu des facteurs subjectifs dans le processus de formation juridique. Ainsi, il appréciait beaucoup l'activité des juristes, grâce à laquelle seule la réception du droit romain peut s'expliquer. Puchta parlait du droit romain comme d'un droit universel capable de coexister avec toutes les particularités nationales ; sur l'influence mutuelle des systèmes juridiques des différents peuples.
Pukhta, comme Savigny, attachait une importance fondamentale à la jurisprudence, estimant que la jurisprudence est le « corps de la connaissance » du droit pour le peuple, et sert également les intérêts du développement du droit lui-même. Dans son célèbre ouvrage "Textbook of Pandectes" (1838), il a effectué une analyse logique formelle du système de concepts utilisé dans le Code de droit civil romain. Ce travail de Puchta est devenu fondamental pour la jurisprudence allemande des concepts du XIXe siècle.
Les traditions de l'école historique du droit se reflètent dans les systèmes juridiques modernes (Allemagne, Suisse), qui considèrent le droit et la coutume comme deux sources de droit du même ordre.
Fondements religieux du droit
Les chercheurs pensent que le problème de droit le plus important est la nature sociale
loi religieuse. Dans tous les livres sacrés des religions anciennes et mondiales
des règles de conduite sont formulées qui ont tous les signes des normes juridiques - droit pénal, droit civil et procédural. Le caractère social de ces normes est déterminé par le fait que leur exécution était assurée par la contrainte de l'État : les contrevenants aux prescriptions religieuses et légales étaient passibles de la peine de mort par décision de justice, de châtiments corporels et d'automutilation, et étaient passibles de poursuites contre les biens. Telles étaient les spécificités du droit religieux, le distinguant de tout autre système de régulation sociale, y compris le système religieux. D'un autre côté, les normes de toute loi religieuse sont étroitement liées aux règles religieuses et aux dogmes des livres sacrés ; par leur nature sociale, elles sont des normes juridiques et appartiennent à la sphère juridique et non purement religieuse. C'est pourquoi on ne peut être d'accord avec des chercheurs qui ne voient pas le lien inextricable entre la loi religieuse et l'État et ne le considèrent que comme l'un des éléments structurants de la religion. Dans le même temps, la majorité des chercheurs en droit religieux, comme nous l'avons déjà noté, estiment qu'il ne reste un droit efficace que tant que la mise en œuvre de ses normes est assurée par la coercition de l'État. Considérant les systèmes juridiques et religieux, il convient de noter que chacun d'eux représente une certaine intégrité, dont les éléments sont interconnectés et interdépendants. C'est à partir de ces positions que V.A. Klochkov, soulignant les liens essentiels suivants : 1) l'impact mutuel de leurs éléments homogènes : idéologie religieuse et conscience juridique, tribunaux ecclésiastiques et laïcs, normes religieuses et juridiques ; 2) l'impact conjoint d'éléments homogènes des deux systèmes sur d'autres systèmes sociaux et la vie sociale, par exemple, l'idéologie religieuse et juridique - sur les idées morales, la réglementation globale des normes juridiques et religieuses des relations sociales ; 3) l'impact les uns sur les autres d'éléments hétérogènes des systèmes religieux et juridiques, qui peuvent être directs, par exemple, la régulation par des normes juridiques de comportement et de relations sectaires, les activités intra-église, et indirects (l'influence de l'idéologie religieuse sur la formation de normes juridiques à travers la conscience juridique résultant de la perception d'idées et de points de vue religieux) ; 4) interaction des branches du droit avec les différentes sphères de la religion : régulation des
et les normes religieuses de divers aspects des relations Église-État, la propriété et d'autres droits des organisations confessionnelles et des ministres du culte, la légalisation des cérémonies de culte dans diverses sphères de la vie de l'État (couronnement, investiture du président des États-Unis, serment religieux lors de la tenue fonction publique, serment religieux au tribunal, etc.) ; 5) la relation des diverses branches du droit avec la religion en général (par exemple, différents degrés de leur sécularisation).
Dans l'interaction du droit et de la religion en tant que régulateurs des relations sociales, les normes juridiques et religieuses apparaissent comme les éléments les plus actifs des systèmes juridiques et religieux. Les normes religieuses ont tous les signes nécessaires des normes sociales, qui se manifestent comme suit : 1) une norme religieuse sert de modèle pour le comportement des croyants, de norme pour certaines relations ; 2) ses prescriptions ne s'appliquent pas à un individu en particulier, mais à un éventail plus ou moins large de personnes (ecclésiastiques, laïcs).
Aux premiers stades du développement, les normes juridiques « n'étaient pas séparées des normes religieuses et y étaient étroitement liées. Les normes de droit les plus anciennes étaient en même temps des lois religieuses ; et alors seulement les normes juridiques sont séparées des normes purement religieuses. » Dans les premiers États de classe, les normes religieuses étaient consolidées dans les traditions orales, les mythes, les coutumes, les rituels et les cérémonies. Par la suite, ils ont commencé à être contenus dans des lois, des décrets du pouvoir politique, dans des ouvrages théologiques d'auteurs religieux. Les religions juive, chrétienne et islamique se caractérisent par la consolidation écrite des normes religieuses sous la forme d'« écritures sacrées » (Ancien Testament, Nouveau Testament, Coran, Sunnah, Talmud) et d'actes juridiques normatifs de la plus haute force politique qui s'en inspirent. Il convient de noter que les normes religieuses ont le plus souvent un caractère autoritaire, le moment d'obligation et de contrainte y est plus prononcé.
Les normes religieuses diffèrent des normes juridiques en ce qu'elles sont fondées sur des idées et des idées religieuses. Ainsi, parlant de la loi juive, le professeur E. Falk souligne que sur une base tout à fait identique coexistent et fonctionnent, d'une part, les normes qui consolident la procédure d'adoration des cultes religieux et l'accomplissement des rituels religieux, d'autre part, les normes religieuses. régissant le comportement des Juifs dans la vie privée et publique.
Cependant, le rôle des normes religieuses ne se limite pas à la régulation de l'activité religieuse intra-église et interconfessionnelle. La religion, déjà sous ses premières formes, réglait aussi les relations séculaires, et le droit à certaines étapes de l'histoire et dans nombre de pays s'exprimait précisément dans des dogmes religieux.
Le lien étroit entre le droit et la religion est caractéristique de presque tous les systèmes juridiques des peuples du monde. Il n'y a pas un seul système de droit écrit ancien qui n'inclue pas de préceptes religieux et de règles rituelles. La religion a eu une influence particulièrement forte sur la législation des anciens États de l'Est : les lois de Moïse, les lois d'Hammourabi, les lois de Manu, etc. Les normes religieuses étaient de nature légale, réglementaient certaines politiques, étatiques, civiles, procédurales, le mariage et les relations familiales. La norme très légale ici, à de rares exceptions près, avait une base religieuse. Une infraction est une violation simultanée des normes de la religion et de la loi. L'interaction de la religion et de la loi s'exprime clairement dans la consécration de la religion, sanctionnée par la loi des institutions sociales, la consécration des autorités et personnalités des rois, rois, empereurs.
Parmi les premiers systèmes juridiques, la plus forte influence de la religion était sur la loi hindoue. La civilisation indienne est de nature purement religieuse.
Comme le montrent les exemples ci-dessus, dans les États où l'influence de la religion était particulièrement forte, la différenciation des régulateurs sociaux s'est faite à un rythme plus lent.
Même de telles normes juridiques caractéristiques d'une société de classes se sont avérées être étroitement imbriquées dans un système normatif unique dans lequel prévalaient des postulats religieux.
D'après la juste remarque de N.Yu. Popov, un lien étroit entre la religion et la loi existe dans des conditions où l'église est une structure féodale et a une base étatique appropriée. C'est au Moyen Âge que le droit devient le serviteur de la théologie. Le christianisme, le judaïsme, l'islam dominaient l'État et la loi. Pendant le New Age, le droit est enfin libéré de la théologie.
Il convient de noter que la tendance dans les relations entre le droit et la religion, qui a émergé à l'époque de la féodalité, se manifeste également dans le monde moderne. Les systèmes de droit hindou et musulman sont encore imprégnés de principes religieux. Les systèmes juridiques des pays d'Europe occidentale sont de plus en plus isolés des dogmes religieux. Cependant, même ici, la loi et la religion ne sont pas absolument opposées l'une à l'autre, certaines normes de droit trouvent encore un soutien moral dans la religion. Comme indiqué ci-dessus, la réglementation religieuse et juridique des relations publiques reste d'une grande importance dans les États musulmans. Le degré de son influence dépend avant tout du niveau de développement socio-politique du pays. Ainsi, elle a la plus grande influence là où ce niveau est bas, ainsi que là où les régimes ont mené dans le passé une politique d'isolement par rapport au monde extérieur (Yémen, Arabie Saoudite). Il convient de souligner qu'il existe une distinction claire entre la loi islamique et la loi des pays musulmans.
Après avoir analysé les relations entre religion et droit, il semble nécessaire
notez ce qui suit. Premièrement, la relation entre la loi et la religion a des racines historiques profondes. C'est différent selon les civilisations, les religions du monde, les régions du monde. La relation entre la religion et la loi est stable et invariable dans les systèmes juridiques traditionnels. Elle est assez mobile et dynamique dans les pays européens de religion chrétienne. Avec le développement historique de ces pays, le droit et la religion en tant que régulateurs sociaux sont de plus en plus isolés les uns des autres. Mais dans le cours normal des processus sociaux, ils ne s'opposent pas, mais dans certaines situations se soutiennent mutuellement.
Deuxièmement, dans des conditions de domination confessionnelle, la religion et la loi ne se contredisent pas, car il existe un lien étroit entre le système juridique et la religion dominante. En se complétant, la loi consolide le statut étatique de la religion, la religion, à son tour, éclaire l'ordre juridique existant. Dans le cas de l'origine directe du droit de l'État de la religion d'État, les concepts de péché et de crime sont souvent combinés et avec l'aide de l'État, les problèmes religieux sont résolus. Dans le cas de l'utilisation d'une certaine religion par l'État, son pouvoir et son autorité sont utilisés pour atteindre des objectifs laïques complètement mondains.
Droit et morale
Le philosophe russe V.S.Soloviev dans la dernière période de son travail créatif était de plus en plus conscient de la nécessité d'une amélioration juridique de la société pour le développement de la liberté et de la moralité.
Dans son ouvrage "Justification du bien" (1897), il écrit : "Le droit et son incarnation - l'État - déterminent l'organisation réelle de la vie morale dans l'ensemble de l'humanité, et avec une attitude négative envers la loi en tant que telle, la prédication morale, dépourvu de moyens objectifs et de soutien dans un environnement réel étranger, ne resterait, au mieux, qu'un discours oiseux et innocent, et la loi elle-même, d'autre part, avec la séparation complète de ses concepts et institutions formels de leurs principes et objectifs moraux, serait perdrait son fondement inconditionnel et, par essence, ne différerait plus de l'arbitraire ».
L'intelligentsia russe a progressivement développé une compréhension pratique d'un équilibre équilibré de disposition et de moralité. En particulier, l'introduction directe de normes morales et de « justice » dans la pratique politique a eu des conséquences négatives. Ainsi, au sein des syndicats et des partis qui luttaient pour la libération du peuple, en fait, des normes répressives rigides prévalaient. Les partis vainqueurs ont eu recours à la « terreur jacobine » et ont été jugés par des tribunaux populaires, y compris ceux qui ont agi sous le régime précédent sur la base de ses lois. Pour certains, cela a conduit à une conclusion pessimiste sur le désespoir de combiner le droit et la morale. Cependant, les régimes idéologiques totalitaires, les États religieux fanatiques sont des exemples de la domination de la « morale » sur la loi. Il devrait s'agir de la communication des discours de pouvoir et de justice, et pas seulement au niveau macro, mais aussi au niveau micro, c'est-à-dire au niveau micro. non seulement dans la "grande politique", mais aussi dans la communication quotidienne. Dans l'un ou l'autre cas, il faudrait parler d'« ancrer » les discours éthiques dans les programmes économiques, politiques, juridiques et sociaux, ainsi que dans toutes sortes de conseils et recommandations que les scientifiques, médecins, avocats, économistes donnent aux individus qui ont des difficultés à mettre en œuvre leur des plans. Le respect de la liberté individuelle présuppose l'inadmissibilité de lui imposer des conseils et des recommandations, mais aujourd'hui on ne peut même pas faire un pas sans cette sorte de tutelle « douce ».
Dans les définitions modernes du droit, les concepts de « réglementation », « gestion », « réglementation » sont le plus souvent utilisés.
La « loi », estime le philosophe russe E. Yu. Soloviev (né en 1934), « est un système de normes généralement contraignantes établies ou sanctionnées par l'État, garantissant l'existence conjointe civilo-politique des personnes sur la base de la liberté personnelle et avec un minimum de violence punitive.La loi implique également des restrictions législatives.éventuelles actions répressives de l'État lui-même à l'égard de l'individu, c'est-à-dire de la constitution.La Constitution, en tant qu'expression de la volonté du peuple, constitue le fondement du système juridique , parce qu'il définit les obligations mutuelles de l'État et des citoyens, les protège de la police et d'autres arbitraires. L'essentiel en est les droits de l'homme et leur expansion est la preuve du développement de l'État-providence. "
introduction
1. Problèmes de définition du concept et de la nature de la philosophie du droit…….. 2
2. Le sujet de la philosophie du droit et son rapport à l'objet……………. 16
3. Le rôle et la finalité de la philosophie du droit dans le processus de connaissance de la réalité juridique…………………………………………………………….. 30
4. Philosophie du droit et théorie générale du droit : relation et interaction………. 42
5. Philosophie du droit dans le système des sciences juridiques et non juridiques………. 58
Conclusion
Littérature
1. Philosophie du droit. Cours magistral : guide d'étude : en 2 volumes, tome 1 / S.N. Baburin, A.G. Berezhnov, E.A. Vorotiline et autres. éd. Marchenko. - M. : 2011. p. 5 -71.
2. V.P. Malakhov Philosophie du droit. Formes de réflexion théorique sur le droit. Tableaux et schémas. Moscou : 2009.
3. Philosophie du droit : Manuel / Ed. Danilyan. M. : 2005.416 p.
4. Radburkh G. Philosophie du droit. M.2004.238 p.
5. Philosophie du droit : manuel. Ikonnikova G.I., Lyashenko V.P. Moscou : 2010.351 p.
6. Philosophie du droit. Didacticiel. Mikhalkin N.V., Mikhalkin A.N. Moscou : 2011 393 p.
introduction
1. Malgré le fait que la philosophie du droit en tant que branche indépendante de la connaissance et discipline universitaire ait longtemps été dans le champ de vision des chercheurs-philosophes et des avocats, et qu'une énorme littérature étrangère et nationale ait été créée sur ce sujet 1 , néanmoins, de nombreuses questions concernant le phénomène considéré restent encore très controversées et loin d'être résolues.
Cependant, aucun changement notable et encore plus radical en termes d'élimination des lacunes existantes dans l'étude de ce sujet et de résolution des problèmes de la philosophie du droit devenus «éternels» n'a encore été observé.
Dans ce cas, nous parlons, en particulier, de ces questions fondamentales, théoriquement et pratiquement significatives qui se rapportent au concept, au sujet et au contenu de cette discipline ; son statut scientifique et éducatif ; son appareil conceptuel (catégorique) ; corrélation de la philosophie du droit avec la théorie générale du droit et d'autres disciplines "adjacentes" à celle-ci et en interaction avec elle, disciplines juridiques et non juridiques ; les buts et objectifs de cette branche de la connaissance scientifique et de la discipline universitaire ; fonctions méthodologiques et autres qu'il remplit ; et etc.
1. Problèmes de définition du concept et de la nature de la philosophie du droit
Soulignant un nombre considérable de questions non résolues en rapport avec la philosophie du droit, créant une incertitude dans son concept, son statut et son contenu, les chercheurs, non sans raison, attirent d'abord l'attention sur le fait que « malgré l'immensité de la littérature moderne sur la philosophie du droit", pas même une seule n'a été développée à ce sujet. idées en tant que discipline et que bien que "tous les scientifiques reconnaissent que l'objet de son étude est le droit", ils résolvent le problème de différentes manières sur le concept et la nature de la philosophie du droit 2 .
En particulier, ils ne peuvent se mettre d'accord sur le point de savoir si la philosophie du droit est une discipline juridique ou philosophique et, en fonction de cela, trancher la question de ce qui relève exactement de son objet 3.
Dans ce cas, il ne reste plus qu'à prouver l'évidence que la philosophie du droit objectivement établi ou plutôt, une discipline qui se forme en raison de la division du travail et de la différenciation des connaissances scientifiques dans toutes les sphères de la société, y compris dans le domaine de la recherche juridique étatique, qui se déroule tout au long de l'histoire du développement de l'humanité.
Sans doute ont-ils raison d'affirmer, à propos de l'objet de cette étude, que « l'inutilité d'étudier la philosophie du droit serait incontestable s'il n'y avait le désir propre à la plupart des gens de comprendre leur rôle et leur place dans le monde et dans la société, pour comprendre le sens de leur profession, sa justification sociale, sa justification et son utilité, et pour cela (les juristes) ont leur propre opinion sur l'histoire et l'essence du droit, son destin historique, son objectif social et ses possibilités, sur le rôle du droit pour assurer la sécurité générale et créer les conditions de la réalisation des attentes sociales et individuelles. » En même temps, il est noté à juste titre que « n'était le désir de comprendre l'essence et le sens de leur travail, qui est inhérent à de nombreux juristes professionnels, la philosophie du droit ne deviendrait la propriété que d'un cercle restreint de spécialistes. discuter des problèmes de philosophie sociale associés à l'existence du droit dans le passé et dans la société moderne » 4.
2. Historiquement, deux opinions se sont formées concernant le concept et la nature de la philosophie du droit.
Selon le premier philosophie du droit- c'est un dis légaltsipline,"Avoir sa propre philosophie" et résoudre ses propres problèmes. En même temps, la différence dans « l'approche juridique » de la formation du concept et de la nature de la philosophie du droit des différents auteurs qui partagent cette opinion réside uniquement dans le fait que certains d'entre eux considèrent cette discipline avec la sociologie de loi ou sans elle, dans le cadre de la théorie générale du droit, soulignant que la ligne de partage entre la philosophie du droit et la sociologie du droit « s'inscrit, relativement parlant, dans la ligne de la connaissance ontologique et épistémologique des objets juridiques des phénomènes et des processus » 5. D'autres auteurs, par exemple le scientifique allemand K. Brinkmann, considèrent la philosophie du droit « comme indépendantdiscipline juridique, différente de la théorie générale du droit et cocyologie du droit, qui sont enclins à une justification positiviste du droit en vigueur, puisqu'ils ne posent pas la question du droit propre et juste »6. La philosophie du droit n'est, de l'avis de Shang-Louis Bergel, qu'une « métaphysique juridique », qui cherche à affranchir le droit de « son appareil technique sous prétexte qu'il pourra ainsi accéder à l'essence du droit. et voir le sens méta-juridique droits « et les valeurs que ce droit doit défendre, ainsi que le sens du droit par rapport à la pleine vision de l'homme et du monde » 7.
Parallèlement à l'approche juridique "à la formation d'idées sur le concept et la nature de la philosophie du droit" dans la littérature nationale et étrangère est également largement utilisé deuxième approche philosophique, dont l'essence se résume au fait que la philosophie du droit n'est considérée que comme une discipline purement philosophique. Dans son ouvrage bien connu « Le droit naturel et la science de l'État en croquis. Fondements de la philosophie du droit ", brièvement appelés dans l'usage scientifique " La philosophie du droit ", Hegel est parti du fait que la vraie science du droit n'est représentée que dans la philosophie du droit et que, par conséquent, "la sciencesur le droit - il y a une part de philosophie " 8 . « La science philosophique du droit », écrit-il dans l'introduction à « La philosophie du droit » (§ 1), « a pour sujet l'idée de droit - le concept de droit et sa mise en œuvre » 9.
L'idée de la philosophie du droit en tant que phénomène philosophique est assez clairement tracée dans les travaux du célèbre scientifique allemand G. Radbruch "Introduction to the Science of Law" (1910) et "Foundations of the Philosophy of Law" (1914) ), dans laquelle le droit est considéré principalement comme « un élément de la culture, c'est-à-dire un fait qui appartient à la catégorie de la valeur », et son concept n'est défini que comme « un donné, dont le sens est dans la mise en œuvre de la idée de loi "10.
3. En parlant de différentes approches juridiques et philosophiques pour résoudre le problème du concept et de la nature de la philosophie du droit, il est nécessaire de prêter attention à un certain nombre de circonstances qui aident à révéler pleinement et à mieux comprendre l'essence et le contenu de la question à l'étude, appelée la philosophie du droit.
Parmi ces circonstances, il convient d'indiquer Premièrement, le fait que l'affirmation et la classification intransigeantes de la philosophie du droit en tant que discipline philosophique ou juridique sont un péché d'unilatéralité et affectent donc non seulement la définition de son concept et l'évaluation de son caractère, mais aussi les principales orientations de son développement ultérieur et de sa connaissance en tant que une discipline scientifique et académique. À cet égard, la littérature russe note à juste titre que ce type de compréhension de la philosophie du droit conduit inévitablement au fait que, dans le processus de compréhension de ce phénomène, les philosophes « tendent à classer la science » uniquement selon les principales écoles philosophiques - positiviste et idéaliste, phénoménologique, existentialiste et autres.Et les juristes, à leur tour, "sans nier l'influence des vues philosophiques" comme sur la science juridique", recourent à une classification complètement différente, en s'appuyant sur les types fondamentaux de compréhension du droit" 11. En conséquence, une image déformée et déformée du phénomène étudié - la philosophie du droit, est inévitablement créée, une image unilatérale - "une idée philosophique ou purement juridique de son concept, et en même temps, de sa nature et son contenu.
Quant aux énoncés du type « en philosophie du droit, il y a plus de philosophie propre que de droit » 12 ou de jugements sur la possibilité de « distinction stricte, la problématique de la philosophie du droit du point de vue de la philosophie et de la jurisprudence » 13 , ils sont plutôt spéculatifs et se rapportent à la catégorie des hypothèses, conjectures, etc. Car il n'y a pas un tel dispositif qui montrerait ce qu'il y a de plus dans la philosophie du droit - la philosophie elle-même ou la jurisprudence, le droit. De la même manière qu'il n'y a pas d'exact, et surtout -critère objectif, à l'aide de quoi il serait possible, dans le cadre de la philosophie du droit, de toujours faire une « distinction dure » entre ce qui est strictement philosophique et ce qui est juridique. La raison en est que philosophie du droit par natureet le caractère est à la fois philosophique et juridiquela discipline. Conjuguant organiquement en lui-même des éléments philosophiques et juridiques, en réalité, selon une logique élémentaire, il ne peut exister et fonctionner autrement que dans forme d'enseignement interdisciplinaire.
Sans doute ont-ils raison de partir du fait que la philosophie du droit est "Une branche interdisciplinaire de la connaissance, unissant les efforts de la philosophie, de la jurisprudence, de la sociologie, de la psychologie et d'autres disciplines socio-humanitaires dans l'étude de l'essence des réalités juridiques, l'analyse des relations de cause à effet par lesquelles elles sont liées aux origines ontologiques-métaphysiques de l'être ” 14 ; que face à la philosophie du droit « nous avons affaire à sciences interdisciplinaires, unissant certains principes d'au moins deux disciplines - la science juridique et la philosophie »15.
En deuxième, parmi les circonstances propices à une compréhension et une divulgation plus approfondies de l'essence, du contenu et du concept même de la philosophie du droit, il convient de prêter attention au fait que, étant un enseignement interdisciplinaire, "combinant les principes de la science juridique et de la philosophie", il non seulement n'exclut pas, mais au contraire, suppose de toutes les manières possibles l'utilisation maximale dans le processus de connaissance de la matière juridique de tous les moyens méthodologiques et conceptuels caractéristiques des disciplines en cours de formation.
Méthodologiquement, le sens philosophique de la connaissance du droit dans les limites de la philosophie va du général par le particulier au concret (« à la vérité recherchée dans le droit »), tandis que la voie de la connaissance juridique est « un mouvement du particulier du général au concret » 16.
Troisièmement, afin d'acquérir une compréhension plus profonde et plus polyvalente du concept et de la nature de la philosophie du droit, il est nécessaire de prêter attention à sa nature multiforme et multiforme, ainsi qu'au fait qu'elle intègre non seulement des éléments de philosophie et de jurisprudence , mais utilise aussi nécessairement les dispositions développées au sein d'autres sciences humaines et, en partie, - des sciences naturelles.
Dans la littérature scientifique à cet égard, il a été souligné, non sans raison, que, étant un phénomène multiforme et multiforme qui se manifeste sous la forme d'une discipline méthodologique, scientifique et pédagogique, la philosophie du droit est « une symbiose complexe de la philosophie , sociologie, théorie générale du droit, branche juridique et un certain nombre d'autres sciences "17.
Quatrième, important pour la formation d'une compréhension adéquate du concept et de la nature de la philosophie du droit en tant que discipline philosophique et juridique tient compte de ses liens d'intégration non seulement avec diverses disciplines juridiques et non juridiques, mais aussi avec l'idéologie dominante dans la société au une période historique particulière de son développement.
A présent, il s'est développé de nombreux points de vue et définitions des idéologies, qui, dans certains cas, est définie « comme le reflet de la vie sociale à travers le prisme des intérêts de groupe ou de classe » 18. Dans d'autres, il est compris comme « un ensemble d'idées, de croyances et de modes de pensée caractéristiques de divers groupes sociaux, nations, classes, castes de sectes religieuses, partis politiques, etc. Dans le troisième cas, l'idéologie se présente soit sous la forme de « la doctrine des idées, leur nature et leurs sources », soit sous la forme de « doctrine, opinions et manières de penser des individus, des classes, etc.
Cependant, quelle que soit la manière dont elle est comprise et comment telle ou telle version de l'idéologie est perçue dans la société, elle a toujours été associée au droit en tant que phénomène social et, par conséquent, aux disciplines juridiques et non juridiques qui l'étudient, et a toujours, à un degré ou à un autre, exercé une influence constante sur eux.
Puisque dans l'idéologie corrélée à la philosophie du droit, ainsi qu'à d'autres disciplines juridiques et non juridiques qui ont pour objet leur connaissance du droit, le principe principal, comme le note à juste titre la littérature philosophique, est « Pas un principe d'objectivité commedans les sciences naturelles, et le principe de la partisanerie " 19 , et puisque la philosophie du droit, contrairement à d'autres disciplines, « n'est pas fondée sur la généralisation de matériel empirique, mais sur des idéaux, sur une orientation de valeur », on l'appelle parfois raisonnablement « non pas une science, mais une idéologie qui cherche à s'appuyer sur une base scientifique et justification » 20.
Se concentrer sur ce que la philosophie du droit étudie sens du droit, les lois fondamentales de son être, ainsi que les liens du droit avec les idéaux, avec une personne, une société, un État et le monde spirituel, les chercheurs soulignent à juste titre que la « nature idéologique de la philosophie du droit » prédétermine la diversité des points de vue sur formes, contenu et essence du droit : mesure (incarnation) de la liberté; la volonté de la classe dirigeante ou du peuple tout entier, érigée en loi ; protection ou délimitation des intérêts ; l'incarnation de la justice dans les relations entre différentes couches ou classes ; un moyen d'assurer la sécurité et l'ordre dans une société fondée sur la division du travail, la désunion des classes, des domaines et d'autres groupes sociaux, « exacerbant l'antagonisme naturel entre les passions et l'esprit humain ».
Partant de là, la philosophie du droit, « absorbant » et « absorbant » pendant toute la période de son existence, les idées les plus diverses de l'école et des directions scientifiques, avec une part de convention peut être appelée non seulement intégrée, mais aussi généraliser la discipline- philosophie généraledroits, fonctionnant comme un phénomène interdisciplinaire relativement indépendant avec la théorie générale du droit, la sociologie du droit et d'autres disciplines connexes.
4. Outre les circonstances signalées, qui permettent d'acquérir une compréhension plus approfondie et plus polyvalente du concept et de la nature de la philosophie du droit, il convient également de prêter attention à ses caractéristiques telles que : a) le caractère multiniveau de sa structure, les parties principales - dont les niveaux sont la dialectique (le niveau le plus élevé), qui détermine les directions les plus importantes et les principes généraux de la connaissance du droit; Niveau « scientifique général » ou interdisciplinaire (intermédiaire), utilisé dans la cognition d'un groupe spécial d'objets du même type ; et le niveau scientifique privé (le plus bas) utilisé dans le processus d'apprentissage des spécificités d'un objet juridique particulier ; b) caractère multifonctionnel philosophie du droit, manifestée dans la mise en œuvre par cette discipline de directions (types) d'impact sur l'environnement juridique telles que méthodologiques, cognitives, valorisantes, etc. ; et c) caractère dynamique la discipline considérée, qui se manifeste le plus visiblement dans le changement et le développement constants de la philosophie du droit dans son ensemble et de ses éléments constitutifs à divers stades de l'évolution de l'État, de la matière juridique et de la société.
Compte tenu de l'évolution progressive de la philosophie du droit, l'étude de ses caractéristiques à chaque étape de l'évolution d'une discipline donnée dans le passé est une condition indispensable à sa connaissance approfondie et polyvalente de la branche existante, relativement indépendante, du savoir et de la discipline académique émergente dans le présent.
De cette façon, philosophie du droit - c'est une discipline de recherche et universitaire unifiée qui explore les principes les plus généraux du monde de la vie humaine et de sa cognition, les principes d'interaction de la réalité quotidienne d'une personne avec le monde systémique, les principes généraux d'existence, la cognition et la transformation de la réalité juridique.
Bien que la philosophie du droit ait une histoire longue et riche, le terme « philosophie du droit » lui-même est apparu relativement tard, à la fin du XVIIIe siècle. Avant cela, à partir de l'antiquité, les problèmes d'un profil philosophique et juridique ont été développés - d'abord comme un fragment et un aspect d'un sujet plus général, puis comme un sujet de recherche indépendant séparé - principalement comme une doctrine de droit naturel (au sein de le cadre de la philosophie, de la jurisprudence, de la science politique, de la théologie). La philosophie du droit de Kant se présente sous la forme d'une doctrine métaphysique du droit.
Initialement, le terme « philosophie du droit » (accompagné d'une certaine conception de la philosophie du droit) apparaît en science juridique. Son auteur est l'avocat allemand G. Hugo, précurseur de l'école de droit historique. L'expression "philosophie du droit" Hugo utilise pour une désignation plus concise de "philosophie du droit positif", qu'il a cherché à développer comme une "partie philosophique de la doctrine du droit"1.
La jurisprudence, selon le plan de Hugo, devrait comprendre trois parties : le dogme juridique, la philosophie du droit (philosophie du droit positif) et l'histoire du droit. Pour la dogmatique juridique traitant du droit (positif) valide et représentant un « métier juridique », selon Hugo, la connaissance empirique est suffisante 2. Et la philosophie du droit et l'histoire du droit, respectivement, constituent une « base raisonnable pour la connaissance scientifique du droit » et forment une « jurisprudence savante et libérale (jurisprudence élégante) » 3.
En même temps, l'histoire du droit est destinée à montrer que le droit est formé historiquement, et non créé par le législateur (plus tard cette idée a été perçue et développée par KFSavigny, G. Pukh-that et d'autres représentants de l'école historique de loi).
La philosophie du droit, selon Hugo, fait « partie de la métaphysique du possible nu (censure et apologétique du droit positif sur les principes
e ZUr civéistischen Bücherkenntnis. Bdl, Berlin, 1829, S. 372 (I. Ausga-3 Ibid. S "? 6 ^ 5 Lehrbuch eines civilistischen Cursus. Bctl, Berlin, 1799, S. 15.
raison pure), partie de la politique d'opportunité de telle ou telle disposition légale (évaluation de l'opportunité technique et pragmatique selon les données empiriques de l'anthropologie juridique) "1.
Bien que Hugo ait été sous une certaine influence de Kant, il a essentiellement rejeté les idées de base de la doctrine métaphysique du droit de Kant. La philosophie du droit positif et l'historicité du droit dans son interprétation étaient de nature anti-rationaliste, positiviste et dirigées contre les idées juridiques naturelles du droit raisonnable. Son concept de l'historicité du droit rejetait la rationalité à la fois de l'histoire et du droit.
L'utilisation répandue du terme "philosophie du droit" est associée à la "philosophie du droit" de Hegel (1820), dont l'importance et l'influence énormes ont survécu jusqu'à ce jour. Mais le « droit naturel » en tant que désignation (selon la vieille tradition) du type et du genre de l'approche et de la recherche philosophique et juridique demeure à ce jour. Il est révélateur à cet égard que l'ouvrage hégélien lui-même, communément appelé « La Philosophie du droit », a en réalité vu le jour sous le (double) titre suivant : « Le droit naturel et la science de l'État dans les essais. de la philosophie du droit."
La philosophie du droit, selon Hegel, est une discipline philosophique, et non juridique, comme chez Hugo. En même temps, la science juridique (également désignée par Hegel comme science du droit positif ou comme science positive du droit) est caractérisée par lui comme une science historique. Hegel explique ainsi le sens de cette caractéristique : « En droit positif, naturellement, il existe une source de connaissance de ce qui est juste ou, à proprement parler, de ce qui est à droite; ainsi, la science positive du droit est une science historique dont le principe est l'autorité. Tout le reste est une question de raison et concerne l'ordre extérieur, la comparaison, la cohérence, l'application ultérieure, etc. "2.
Hegel considère la science juridique comme une « science rationnelle », ajoutant que « cette science rationnelle n'a rien de commun avec la satisfaction des exigences de la raison et avec la science philosophique ». Et il ne faut pas s'étonner qu'à propos des concepts rationnels et des définitions de la jurisprudence, qui sont des déductions des établissements officiels de l'autorité légale, la philosophie pose la question : « Est-ce raisonnable, compte tenu de toutes ces preuves, cette définition du droit » 4 .
La vraie science du droit, selon Hegel, se présente dans la philosophie du droit. « La science du droit, affirme-t-il, est partie de la philosophie. Par conséquent, elle doit développer à partir du concept une idée qui représente
2 Hegel. Philosophie du droit. M, 1990. S. 250.
3 Idem. p.67.
4 Idem. P. 250.
l'esprit d'un objet, ou, ce qui revient au même, d'observer son propre développement immanent de l'objet lui-même "1.
Conformément à cela, le sujet de la philosophie du droit Hegel formule comme suit : « Science philosophique du droit a pour sujet idée droits - le concept de loi et sa mise en œuvre "2.
La tâche de la philosophie du droit, selon Hegel, est de comprendre les pensées qui sous-tendent le droit. Et cela n'est possible qu'avec l'aide d'une pensée correcte, d'une connaissance philosophique du droit. "En droit", note Hegel, "une personne doit trouver sa raison, doit donc considérer la rationalité du droit, et c'est de cela que traite notre science, contrairement à la jurisprudence positive, qui ne traite souvent que des contradictions".
L'interprétation de Hegel du sujet de la philosophie du droit est due à ses idées philosophiques sur l'identité de la pensée et de l'être, rationnelle et réelle. D'où sa définition de la tâche de la philosophie, y compris la philosophie du droit, - « comprendre que quel est, car ce qui est est la raison "4.
La compréhension hégélienne du sujet et des tâches de la philosophie du droit s'opposait fortement à la fois aux concepts juridiques naturels et juridiques antérieurs de la loi et du droit, et à la critique anti-rationaliste du droit naturel (Hugo et les représentants de l'école historique du droit) et rationaliste. approches du droit du point de vue de l'obligation, opposant le droit dû au droit d'existence (Kant, Kantians Ya.F. Frieze 5 et autres).
Il est vrai que l'idée très hégélienne du droit, qui fait l'objet de sa philosophie du droit et ayant essentiellement à l'esprit les principes et les caractéristiques du droit bourgeois, agissait aussi comme une évidence par rapport à l'existence (au droit semi-féodal l'ordre social et étatique de la Prusse de l'époque). Ainsi, dans un plan historique concret, cette idée hégélienne du droit ne signifiait en réalité pas « ce qui est », mais ce qui devrait être.
Revenant respectivement à Hugo et Hegel, deux approches de la question de la définition de la nature disciplinaire de la philosophie du droit en tant que science juridique ou philosophique ont été développées plus avant dans les études philosophiques et juridiques des XIXe-XXe siècles. 6.
1 Idem. S. 60.!
2 Idem. p.59.
3 Idem. Art. 57-58. ; * Idem. P. 55.
Du point de vue kantien du droit dû, il a vivement critiqué toute législation positive. - Cm.: Frites J.F. Philosophische Rechtslehre und Kritik aller positiven Gesetzgebung. Heidelberg, 1803. Hegel a soumis à plusieurs reprises les vues de Freese à des critiques humiliantes.
Les concepts spécifiques correspondants de la philosophie du droit des profils philosophiques et juridiques seront mis en évidence dans la section consacrée à l'histoire et à l'état actuel de la philosophie du droit. "
Section I. Problèmes généraux de philosophie du droit
Des représentants de presque tous les principaux courants de pensée philosophique (de l'Antiquité à nos jours) ont présenté leur propre version de la pensée juridique philosophique. Appliqué aux XIX-XX siècles. on peut parler des concepts philosophiques et juridiques de kantisme et néo-kantisme, hégélianisme, jeune hégélianisme et néo-hégélianisme, diverses directions de la pensée philosophique chrétienne (néotomisme, néo-protestantisme, etc.), phénoménologisme, anthropologie philosophique, intuitionnisme, existentialisme , etc.
Tant les enseignements philosophiques eux-mêmes que les interprétations philosophiques correspondantes du droit ont eu et continuent d'exercer une influence notable sur l'ensemble de la science juridique et sur les approches et concepts philosophiques et juridiques développés dans son cadre. Mais la jurisprudence, les dispositions juridiques et théoriques sur le droit, les problèmes de sa formation, de son amélioration et de son développement ont un grand impact sur la recherche philosophique des sujets juridiques. Une telle influence mutuelle et interaction de la philosophie et de la jurisprudence à un degré ou à un autre marque toutes les approches philosophiques du droit - indépendamment de leur appartenance au système des sciences juridiques ou à la philosophie. Et bien de la seconde moitié du XIXe siècle. et au XXe siècle. La philosophie du droit a commencé à se développer principalement en tant que discipline juridique et enseignée principalement dans les facultés de droit, mais son développement a toujours été et reste étroitement associé à la pensée philosophique.
La question du profil scientifique et de l'affiliation disciplinaire de la philosophie du droit revêt plusieurs aspects.
Si nous parlons de la philosophie du droit dans son ensemble, alors il est évident que nous avons affaire à une science interdisciplinaire qui combine certains principes d'au moins deux disciplines - la science juridique et la philosophie. Cette composante interdisciplinaire est donc commune à toutes les versions de la philosophie du droit, qu'elles soient développées en tant que science juridique ou philosophique distincte.
Lorsque se pose la question de la discipline appartenant à la jurisprudence ou à la philosophie de certaines versions spécifiques de la philosophie du droit, il s'agit alors en substance de la différence conceptuelle entre les approches juridique et philosophique du problème principal (qui implique et recouvre tous les autres problèmes plus particuliers) de toute philosophie du droit : « Qu'est-ce qui est juste ?
Cette différence conceptuelle est due aux caractéristiques disciplinaires de la philosophie et de la jurisprudence, à la différence des sujets de leur intérêt scientifique, étude et étude (compétence scientifique et professionnelle), aux spécificités de la pensée philosophique et juridique. En simplifiant un peu, on peut dire : la connaissance philosophique, la philosophie (dans son objet, sa méthode, etc.) est la sphère de tout.
Chapitre 1. Objet et tâches de la philosophie du droit
le général, le droit et la jurisprudence sont du domaine du particulier, tandis que la vérité du droit 1 recherchée par la philosophie du droit, comme toute vérité, est concrète. D'où la différence conceptuelle des approches de la philosophie du droit à partir de la philosophie et de la jurisprudence : le chemin de la philosophie à la philosophie du droit va du général par le particulier au concret (la vérité recherchée sur le droit), tandis que le chemin de la jurisprudence à la philosophie du droit est un mouvement du particulier à travers l'universel vers le concret. ...
L'intérêt de la philosophie pour le droit et de la philosophie du droit comme science philosophique spéciale dans le système des sciences philosophiques sont dictés avant tout par le besoin interne de la philosophie elle-même de s'assurer que son universalité (objective, cognitive, etc.) est réellement universelle, qu'il s'étend à une sphère aussi spéciale que le droit.
De même, la jurisprudence (dans son mouvement vers la philosophie du droit) a un besoin interne de s'assurer que sa caractéristique (objective, cognitive, etc.) est une caractéristique réelle de l'universel, sa composante nécessaire, c'est-à-dire quelque chose de nécessaire, et non arbitraire et accidentel dans le contexte de l'universel.
Dans ce mouvement Avec les différentes facettes de la philosophie du droit et de la philosophie et de la jurisprudence à la recherche de la vérité sur le droit dépassent les limites de leur sphère de base et maîtrisent un nouveau domaine disciplinaire. Mais ils le font à leur manière.
Dans la philosophie du droit en tant que discipline philosophique spéciale (avec des disciplines philosophiques spéciales telles que la philosophie de la nature, la philosophie de la religion, la philosophie de la morale, etc.), l'intérêt cognitif et l'attention de la recherche se concentrent principalement sur le côté philosophique de la question, sur la démonstration des capacités cognitives et du potentiel heuristique d'un certain concept philosophique dans un domaine particulier du droit. En même temps, une importance significative est attachée à la concrétisation substantielle du concept correspondant par rapport aux caractéristiques d'un objet (loi) donné, sa compréhension, son explication et son développement dans le langage conceptuel de ce concept, conformément à sa méthodologie et axiologie.
Dans les concepts de la philosophie du droit, développés du point de vue de la jurisprudence, avec toutes leurs différences, en règle générale, les motifs juridiques, les orientations et les lignes directrices de la recherche dominent. Son profil philosophique ici n'est pas donné par la philosophie, mais est conditionné par les besoins de la sphère juridique elle-même dans la compréhension philosophique.
1 Si, comme l'affirme Hegel, « la vérité sur le droit » était « ouvertement donnée dans les lois publiques » (Hegel. Philosophie du droit. P. 46), alors non seulement la jurisprudence, mais aussi la philosophie du droit, y compris sa philosophie du droit, seraient superflues. Mais ce n'est tout simplement pas le cas.
Section I. Problèmes généraux de philosophie du droit
D'où l'intérêt primordial pour des problèmes tels que le sens, la place et la signification du droit et de la jurisprudence dans le contexte d'une vision philosophique du monde, dans le système d'enseignement philosophique sur le monde, l'homme, les formes et les normes de la vie sociale, sur les voies et les méthodes de la cognition, sur le système de valeurs, etc...
Souvent, en même temps, des questions plus spécifiques de la jurisprudence traditionnelle, telles que, par exemple, l'appareil conceptuel, les méthodes et tâches de la recherche juridique, les méthodes d'argumentation juridique et la nature de la preuve juridique, se retrouvent dans le champ de l'analyse philosophique (en raison de leur importance fondamentale pour la théorie et la pratique du droit), hiérarchie des sources du droit positif, amélioration du droit existant, statut juridique de diverses institutions publiques et étatiques, volonté en droit, législation et processus d'application de la loi, personnalité juridique, règle de la loi, la conscience juridique, le contrat, la relation entre les droits et les obligations, l'ordre public et le délit, la nature de la culpabilité et de la responsabilité, les problèmes de criminalité, la peine de mort, etc.
L'essentiel, bien sûr, n'est pas dans tel ou tel ensemble de thèmes et de problèmes, mais dans l'essence de leur compréhension et de leur interprétation du point de vue du sujet de philosophie du droit, dans le courant dominant de son déploiement et de sa concrétisation dans le contexte de la pensée philosophique et juridique moderne.
Le degré de développement de la philosophie du droit, sa place réelle et son importance dans le système des sciences (philosophiques et juridiques) dépendent directement de l'état général de la philosophie et de la jurisprudence dans le pays. Dans ce cas, entre autres, les facteurs politiques et idéologiques, ainsi que les traditions scientifiques, jouent un rôle notable.
Dans notre littérature philosophique, les problèmes d'ordre philosophique et juridique sont traités principalement (à de rares exceptions près) sur le plan historique et philosophique.
Traditionnellement, une plus grande attention, bien que manifestement insuffisante, est accordée aux problèmes philosophiques et juridiques de la science juridique.
La situation ici est que la philosophie du droit, précédemment développée dans le cadre de la théorie générale du droit en tant que partie intégrante de celle-ci, prend progressivement forme comme une discipline juridique indépendante de statut et d'importance scientifique générale (avec la théorie du droit et État, sociologie du droit, histoire des doctrines juridiques et politiques, histoire nationale et étrangère du droit et de l'État).
Et à ce titre, la philosophie du droit est appelée à remplir un certain nombre de fonctions scientifiques générales essentielles de nature méthodologique, épistémologique et axiologique, tant au niveau des relations interdisciplinaires de la jurisprudence avec la philosophie et un certain nombre d'autres sciences humaines, que dans le système des sciences juridiques elles-mêmes.
Chapitre 2. L'essence du droit
- Le sujet et les objectifs de la philosophie du droit
- Le sujet de la philosophie du droit. Réflexion philosophique et juridique
- Justification de la nécessité de la philosophie du droit
- L'essence et les caractéristiques d'une approche philosophique du droit
- Philosophie du droit dans le système des sciences, ses principaux enjeux et fonctions
- La structure de la philosophie du droit
- Questions fondamentales de philosophie du droit
- Le sujet de la philosophie du droit. Réflexion philosophique et juridique
- Méthodologie de la philosophie du droit
- L'essence de la méthodologie du droit et ses niveaux
- Les principaux types de pensée juridique : le positivisme juridique et la pensée juridique naturelle
- Pensée juridique naturelle
- Manières de justifier le droit : objectivisme, subjectivité, intersubjectivité
- La subjectivité juridique
- Intersubjectivité
- Pensée philosophique et juridique de l'Orient antique
- Caractéristiques générales des conditions de l'origine et du développement des idées philosophiques et juridiques de l'Orient ancien
- Enseignements éthiques de l'Inde ancienne comme condition préalable à l'émergence d'idées philosophiques et juridiques
- Bouddhisme, Jaïnisme
- Idées philosophiques et juridiques dans la Chine ancienne
- Moisisme
- Légisme
- Philosophie du droit de l'Antiquité et du Moyen Âge
- L'émergence et le développement des conceptions philosophiques et juridiques à l'époque antique
- Philosophie du droit de l'ère des grands classiques
- La justification philosophique du droit par Platon
- Caractéristiques des vues sur la loi d'Aristote
- Philosophie du droit de l'ère classique tardive
- Caractéristiques de la pensée philosophique et juridique au Moyen Âge
- Pensée philosophique et juridique de la Renaissance et de la Réforme
- Philosophie du droit du Nouvel Âge et du Siècle des Lumières
- Locke, Spinoza, Leibniz
- Lumières françaises
- L'émergence et le développement des conceptions philosophiques et juridiques à l'époque antique
- Doctrines philosophiques et juridiques en Europe occidentale de la fin du XVIIIe au milieu du XIXe siècle
- Idées éthiques et juridiques dans la philosophie d'Emmanuel Kant
- Philosophie du droit de Georg Hegel
- L'école historique et le marxisme comme formes d'objectivisme juridique
- Philosophie du droit du XXe siècle
- Les principales caractéristiques de la philosophie du droit du XXe siècle
- Transformation moderne du positivisme
- Néopositivisme
- Concepts de la loi naturelle ravivée du XXe siècle
- Pensée juridique néo-kantienne
- "Renouveau de l'hégélianisme"
- John Rawls
- Concepts modernes de la direction intersubjective de la loi naturelle
- Pensée philosophique et juridique en Russie
- L'origine de la philosophie interne du droit et ses fondements idéologiques et méthodologiques
- Les idées principales des philosophes du droit russes
- Opinions philosophiques et juridiques des représentants de la diaspora russe
- Ontologie juridique : la nature et la structure du droit
- La nature ontologique du droit. Réalité juridique
- Le droit naturel et le droit positif comme principaux éléments structurels de la réalité juridique, leur signification et leur corrélation
- Formes d'être de droit : idée de droit, droit, vie juridique
- Anthropologie juridique : la nature humaniste du droit
- Nature humaine et loi. Fondements anthropologiques du droit
- Sens philosophique et justification des droits de l'homme
- Personnalité et droit. La nature humaniste du droit
- Axiologie juridique : valeur fondements du droit valeur fondements du droit
- Les valeurs en droit et le droit comme valeur
- Trois formes principales d'être des valeurs
- La liberté comme valeur. Le droit comme forme de liberté
- L'équité comme valeur juridique fondamentale
- Les valeurs en droit et le droit comme valeur
- Universel et culturellement spécifique dans la dimension valeur du droit
- La conscience juridique comme problème de philosophie du droit
- Droit et morale
- Universelle-civilisation-spécifique-culturelle dans la conscience juridique
- Dimension institutionnelle du droit. Problèmes philosophiques du droit et du pouvoir dans une société post-totalitaire
- Les institutions politiques et juridiques et leur rôle dans la mise en œuvre de la loi
- État et droit
- Le concept de légitimité et de légitimation
- Problèmes philosophiques du droit et du pouvoir dans une société en mutation
- Le concept de société juridique et les perspectives de sa formation en Russie
- Les institutions politiques et juridiques et leur rôle dans la mise en œuvre de la loi
Philosophie du droit dans le système des sciences, ses principaux enjeux et fonctions
La philosophie du droit dans le système de philosophie et de jurisprudence.
De par son statut, la philosophie du droit est une discipline complexe, connexe, au croisement de la philosophie et de la jurisprudence. Cette circonstance exige une définition claire de sa place et de son rôle dans le système de la philosophie et de la jurisprudence.
La sortie des problèmes de philosophie du droit peut s'effectuer de deux côtés opposés : de la philosophie au droit et du droit à la philosophie.
Regardons les caractéristiques de ces deux approches de la philosophie du droit.
La première manière d'aborder les enjeux philosophiques et juridiques (approche philosophique du droit) est liée à la diffusion d'un concept philosophique particulier dans le domaine du droit. Cet appel de la philosophie à comprendre la réalité juridique, particulièrement caractéristique des Lumières, s'est avéré très fécond pour la philosophie elle-même. On sait que nombre des réalisations majeures de la philosophie classique sont le résultat d'une telle conversion.
Dans le domaine de la philosophie du droit, il existe une sorte de test du pouvoir cognitif d'un concept philosophique particulier, de sa cohérence pratique dans l'une des sphères les plus importantes de l'esprit humain. Tout cela donne de bonnes raisons de conclure que sans réflexion sur les fondements du droit, compréhension philosophique de la réalité juridique dans son ensemble, le système philosophique ne peut être considéré comme complet.
Une autre manière de former la philosophie du droit (approche juridique du droit) va de la résolution de problèmes pratiques de jurisprudence à leur réflexion philosophique. Par exemple, de la compréhension de problèmes juridiques particuliers tels que les fondements du droit pénal, la culpabilité et la responsabilité, le respect des obligations, etc., à la question de l'essence du droit. Ici, la philosophie du droit apparaît déjà comme une direction indépendante de la jurisprudence, un niveau spécifique d'étude du droit proprement dit.
Une telle compréhension philosophique du droit est réalisée par les juristes dans sa plus grande orientation pratique, dans laquelle les principes fondamentaux idéaux du droit sont considérés en étroite corrélation avec le droit positif. Cependant, dans le premier comme dans le deuxième cas, la philosophie du droit est guidée par la compréhension de l'essence et du sens du droit, des principes et principes qu'il contient.
Le problème du statut disciplinaire de la philosophie du droit... En raison de l'existence de deux sources différentes de formation de la philosophie du droit, deux approches principales pour comprendre son statut ont émergé.
La première approche considère la philosophie du droit comme une partie de la philosophie générale et détermine sa place parmi des disciplines telles que la philosophie de la morale, la philosophie de la religion, la philosophie de la politique, etc. Conformément à cette approche, la philosophie du droit renvoie à cette partie de la philosophie qui « prescrit » à une personne le comportement nécessaire en tant qu'être social, c'est-à-dire la philosophie pratique, la doctrine de ce qui devrait être.
La seconde approche classe la philosophie du droit comme une branche de la science juridique. De ce point de vue, il est le fondement théorique de la création du droit positif et de la science du droit positif. La philosophie du droit désigne ici une araignée expliquant en « dernier recours » le sens des principes juridiques et le sens des normes juridiques.
Chacune des approches se concentre sur l'une des deux manières possibles de réfléchir sur le droit. La première méthode présuppose une réflexion philosophique générale ou méthodologique générale visant à trouver les fondements ultimes, les conditions d'existence du droit, lorsque le droit se rapporte à l'ensemble « écoumène » de l'existence humaine - culture, société, science, etc. La seconde voie est la réflexion privée-philosophique ou privée-méthodologique, qui est aussi philosophique, cependant, elle s'effectue dans le cadre de la science juridique elle-même.
Cette dualité de la philosophie du droit a trouvé son expression dans le fait que dans un certain nombre de pays, par exemple en Ukraine, un diplôme universitaire en philosophie du droit peut être délivré à la fois dans la catégorie des sciences philosophiques et juridiques. Par conséquent, il peut être développé à la fois par un philosophe et un juriste. Ou, plus précisément, pas seulement un philosophe, mais un philosophe-avocat, c'est-à-dire. un philosophe orienté vers la pratique qui s'intéresse non seulement à la vérité elle-même, mais à la mise en œuvre de certains objectifs pratiques dans le domaine du droit (par exemple, atteindre l'état juridique d'une société particulière), ou un philosophe juridique qui doit être capable de s'éloigner des problèmes pratiques de sa science et prendre position de sa vision extra-juridique, c'est-à-dire. à la position d'un philosophe.
Pour confirmer cette idée, on peut citer les propos d'un des théoriciens du droit occidentaux bien connus du XXe siècle, G. Koing, qui soutient que la philosophie du droit, sans abandonner la connaissance des questions purement juridiques, devrait aller au-delà ce domaine, relient les phénomènes juridiques entendus comme phénomène culturel, à la solution des questions générales et fondamentales de la philosophie.
En raison des circonstances relevées, l'idée peut surgir qu'il existe deux philosophies du droit : l'une développée par les philosophes, l'autre - par les juristes. Conformément à cette hypothèse, certains chercheurs proposent même de distinguer entre la philosophie du droit au sens large du terme et la philosophie du droit au sens étroit du terme. En fait, il n'y a qu'une philosophie du droit, bien qu'elle se nourrisse de deux sources différentes. La première source de la philosophie du droit est le développement philosophique général des problèmes juridiques.
Sa deuxième source est associée à l'expérience de la résolution de problèmes pratiques de droit. Ainsi, la philosophie du droit est une discipline de recherche et académique unique, qui n'est déterminée par son enjeu principal, que par rapport à laquelle certains problèmes lui sont liés. Il requiert des qualités particulières de la part d'un chercheur travaillant dans ce domaine : une combinaison d'une formation philosophique fondamentale et d'une connaissance des principaux problèmes de théorie et de pratique politiques et juridiques.
Bien sûr, chaque chercheur, avec un certain intérêt professionnel, apporte sa propre vision spécifique au sujet de cette discipline, cependant, c'est la présence de positions différentes, leur échange constant et leur enrichissement mutuel, la coexistence sur la base de la complémentarité qui permettent maintenir un équilibre autour d'une tâche commune - la réflexion sur les fondements du droit.
Pour une définition plus précise du statut disciplinaire de la philosophie du droit, il convient de considérer les approches de cette question des représentants de divers courants philosophiques.
Dans le système de Hegel, la philosophie du droit n'est pas seulement une partie de l'une des sections fondamentales de la philosophie, mais couvre toutes les questions socio-philosophiques. Dans d'autres systèmes philosophiques, par exemple, S. Frank, c'est une section de la philosophie sociale, qui s'appelle l'éthique sociale. Quant à la philosophie sociale du marxisme (matérialisme historique), dans le cadre de laquelle étaient envisagés les problèmes du droit, ses adeptes ne l'ont étudiée que sous l'aspect de l'identification des fonctions sociales du droit. Par conséquent, la philosophie du droit en tant que discipline indépendante dans le cadre de la doctrine socio-philosophique de ce qui est et de ce qui est nécessaire, où le problème de ce qu'il ne faut pas toucher, n'a pas pu être formé.
La tradition philosophique analytique (positivisme) considère la philosophie du droit comme partie intégrante de la philosophie politique, lui refusant le statut de discipline indépendante. Dans la philosophie occidentale moderne, les problèmes de la philosophie du droit sont le plus souvent envisagés dans le cadre de l'anthropologie philosophique. Même la philosophie sociale et morale, en relation étroite avec laquelle sont considérés les problèmes de la philosophie du droit, a subi une transformation anthropologique significative sous l'influence de courants philosophiques tels que l'existentialisme, la phénoménologie, l'herméneutique, l'anthropologie philosophique, la psychanalyse, etc.
Par conséquent, il est assez difficile d'indiquer une seule section philosophique, dont la philosophie du droit ferait partie. En même temps, il est bien évident qu'il est le plus étroitement lié aux philosophies sociales, politiques, morales et anthropologiques, dont chacune se concentre sur l'un des facteurs de la formation et de l'étude du droit : social, moral-valeur, politique, anthropologique.
Ainsi, la philosophie politique considère la question : qu'est-ce que le pouvoir et comment le pouvoir et la loi sont liés. Philosophie sociale : qu'est-ce que la société et comment la société et le droit sont liés. Philosophie morale : qu'est-ce que la morale et comment la morale et la loi se rapportent. Philosophie anthropologique: Qu'est-ce que l'homme et comment l'homme et la loi sont liés. La philosophie du droit soulève une question générale : qu'est-ce que le droit et quel est son sens. Par conséquent, elle s'intéresse sans aucun doute aux questions sur la façon dont le droit est lié à des phénomènes tels que le pouvoir, la société, la moralité et l'homme.