2004 m. pastatyti narvus po atviru dangumi, kad juose bent 2 metus išliktų 2 šernų šeimos (6 galvos) ir 5-6 elniai.
Po 2-1,5 metų susilaukti palikuonių ir pirmąją šernų partiją paleisti į laisvę.
Įsigyti arba keisti su kitu ūkiu dar 2-3 šernus ir 2 elnius – kad populiacijos susilpnėjimo efektas nebūtų giminingas per 3 metus.
Pasiekite šernų, laikomų šernų šėrimo vietose, bandos dydį - 40 galvų (pagrindinės įvairaus amžiaus bandos skaičius - paliktas žiemoti). Pagrindinės elnių bandos skaičius regione yra 25-30 galvų.
Norint sukurti tokį kanopinių žvėrių skaičių, ateityje pageidautina turėti bent 1-2 šernų šeimas. žiemos laikotarpis laikomi aptvaruose (galima atokiau nuo pagrindo), tas pats pasakytina ir apie elnius. Esant tokioms mažoms populiacijoms, atskirai nuo galimų kontaktų su kitomis grupėmis, šiaurės elniai turės periodiškai importuoti bent patinus. Kalbant apie šernus, situacija rajone paprastesnė, tačiau reikia stengtis, kad jūsų šernai neatsiskirtų nuo atvykėlių – migrantų. Norėdami tai padaryti, į populiaciją galite pristatyti pusveislius - šerno ir naminės kiaulės palikuonis - palikuonys daugeliu atvejų bus laukinės spalvos (auga 1 metus voljere).
Didžiausias leistinas gyvulių tankumas, esant keičiamoms ganykloms – 1 ha vienam gyvuliui. Taigi, turime aptverti dvi 12 hektarų (300 m x 400 m) teritorijas. Pavyzdžiui, kartu pakrantės linija Po 300 m, 400 m į pusiasalį.Viena bendra pusė 400m.Reikia parinkti tokią vietą,kad esant nepalankiam elnių ir šernų sugyvenimui būtų galima aptverti dar vieną 10-12 ha teritoriją išjungti.
viena sritis skirta žiemos priežiūra nuo rugpjūčio 15-20 iki gegužės 20-25 d., daugiau nei aukšta tvora- ne mažiau kaip 2,5 m aukščio (sika elniai gana šokli), antra teritorija gali būti aptverta 1,8-2 m aukščio tvora. Plieninis tinklelis gali būti tik 1,5 m, o virš jo yra stori, patikimi stulpai kas 25 cm aukštyje (tai yra tvoros aukštis 2 m - trys eilės stulpų. Jei grandininis tinklas perkamas kaip tinklelis ,o ne suvirintą armatūrinį,tai perimetru reikia kloti rąstus kurių skersmuo ne mažesnis kaip 18cm,geriausia sutvirtinti prie stulpų.Atstumas tarp stulpų 3,5-4m ne daugiau.Abejose teritorijose yra būtina šernams įkurti.Krūmiuose ar po eglių laja paguldykite eglės letenų kraiką 3 3 metrų aukštyje ir ant jo įrenkite stogelį, kurio aukštis nuo 1,6 m iki 1,2 m virš žemės.Elniams tai gerai įrengti pastogę 3 x 5 m kraigo aukštis 3 m aukštis prie sienų 2,5 m Vienas mažas langas Durys 1 3 m x 2,3 m su tentu. Grindys pageidautina iš lentų su drožlių ir spygliuočių letenų patalyne .Tvartas elniams daugiausia reikalingas vasaros laikotarpis Kai siautėja dygliakrūmiai ir arkliai, elniai greitai pradeda slėptis patalpoje nuo dygliuočių ir arklinių musių. Tarp tvoros, kuri aptveria du gretimus atitvarus, geriau įrengti pašiūrę, o įėjimus daryti iš dviejų pusių.
Teritorija bus stipriai sutrypta, todėl dar prieš keičiant ganyklas būtina pasėti žoles (baltieji dobilai, pievų melsvažolės, kaip dirvą stiprinančios uolienos bei raudonieji dobilai ir motiejukai, lubinai ir žirniai sumaišyti su avižomis, kaip pašariniai augalai.Tai yra, vasariniame aptvare, kuriame kanopiniai gyvūnai laikomi iki rugpjūčio 15 d., žoles persėti būtina pradėti jau rugpjūčio 10 d., kad jos spėtų sudygti ir sustiprėti iki vegetacijos pabaigos, ir žiemos aptvare žoles persėti reikia nutirpus sniegui (gegužės 1-5 d.).
Jaunų gyvūnų įsigijimas
Per 1 metus patartina pirkti 2 šernus maždaug 2 metų amžiaus ir 4 vienerių metų pateles, po metų, patelių 2 metų 6 mėnesių amžiaus (lapkričio pabaiga - sausio pradžia) , įvyks apvaisinimas ir trečių metų gegužę gims gal trys patelės 4-7 paršeliai (pirmieji paršiukai dažniausiai nėra dideli). Iki ketvirtų metų gegužės geriau visą bandą palikti aptvare, o gegužės viduryje paleisti po vieną patiną ir tris pateles bei 9-13 paršelių, o palikti 1 suaugusį patiną ir 1 suaugusią patelę bei 3 metinius paršelius. aptvare. Elniai po pirmojo atsivedimo taip pat metus laikomi aptvaruose ir išleidžia didžiąją dalį gyvulių.
Taigi rezervinė banda aptvare išliks dar keletą metų, kad pasipildytų ir atnaujintų populiaciją. Kol susiformuos didelė stabili banda.
Būtina sąlyga yra daugybė šėrimo laukų ir aikštelių, kad išvykdami jie tikrai užkluptų juos.
Šernų šėrimas nelaisvėje
Atkreiptinas dėmesys, kad šernus laikant nelaisvėje, kaip ir naminėms kiaulėms, būtinas ir mineralinis bei, svarbiausia, mikroelementų šėrimas (nes bus atimta galimybė ieškoti natūralių mikroelementų). Remiantis 1 tona subalansuoto pašaro, įpilkite: vitamino A - 1 mln. TV, vitamino D - 0,2 mln. TV, biolischina - 10 g, geležies sulfatą - 100 g, cinko sulfatą - 100 g, vario karbonatą - 15 g, mangano sulfatą - 15 g, kobalto chlorido - 5 g, kalio jodido - 2 g. Šie mikroelementų papildai ypač reikalingi gimdos nėštumo laikotarpiu, šeriant kiaulaites ir pirmuosius 4-5 jauniklių gyvenimo mėnesius.
Suaugusiųjų šėrimas nelaisvėje, taip pat pagrindinės bandos laukinių kiaulių šėrimas nuo 1 metų ir vyresnis atliekamas laikantis šios dietos:
Pagrindinės bandos šėrimas 1 galviui per dieną po 6 kg vienam gyvuliui vasarą ir 5 kg žiemą.
Bendra pašarų kaina 213 dienų yra 22,7 rublio, o vasarą 152 dienų - 19,9 rubliai.
Pastaba: Koncentratų mišinį gali sudaryti kombinuotieji pašarai kiaulėms (PK-55-2, PK-55-3 ir kt.), avižų, miežių, rugių, kviečių, kukurūzų ir kitų grūdų mišinys (pageidautina avižas naudokite mažesniais kiekiais ir visus koncentruotus pašarus garinkite). Šakniavaisiai, bulvės ir silosas yra keičiami pašarai – tik laisvoje ganykloje esančiai bandai. Mineralų ir vitaminų papildai kreidos pavidalu - 1%, kaulų miltai - 2%, valgomoji druska - 0,5%, ypač reikalingi nelaisvėje esančiai bandai ir laukinei bandai žiemą.
Vasarą, po užsitęsusių liūčių, kartais šernai būna paplitę molinguose plotuose. Daugelio autorių pastebėjimais, čia jie ne kirmėlių ar lervų ieško, o minta moliu. Galbūt tai yra dėl mineralinių elementų trūkumo ir virškinimo normalizavimo.
Bulvės paprastai laikomos geriausiu kiaulių maistu, nors taip nėra. Jame gausu angliavandenių, bet mažai baltymų, todėl šį maistą galima vertinti kaip „palaikantį“. Visais atžvilgiais topinambas yra daug vertingesnis, žemėje mažai iššąla ir yra gyvūnų raciono dalis iki 8 mėnesių per metus, o švelniomis žiemomis ištisus metus. Tačiau šernai labai atsargiai žiūri į naują maistą net ir nelaisvėje. laukinių kiaulių Prie topinambų gali nepriartėti kelis mėnesius, o laukinėje gamtoje, esant kitiems pašarams, topinambas gali būti ignoruojamas kelerius metus. (Nikulinas 1981, Čegorokas 1984).
Žiema. Iš viso per dieną nuo lapkričio 21 d. iki gegužės 19 d. už 6 įvarčius 1,5-2 metų ir vyresniems šernams:
Šerti sika elnius (pašaro sudėtis panaši į maralą, bet 20-15% mažiau.
Sika elnių dieta 5 galvoms nuo vienerių metų.
| Sklaidos kanalų sąrašas | Matavimo vienetas | Žiema (spalio-balandžio mėn.) | Vasara (gegužės-rugsėjo mėn.) |
| Šluotos (šakos) | PCS. | 30 | 20 |
| Kopūstas | kilogramas. | 4 | — |
| Bulvė | kilogramas. | 1,6 | — |
| Morka | kilogramas. | 4,5 | 2,5 |
| Runkeliai | kilogramas. | 3,0 | — |
| avižos | kilogramas. | 4,0 | 1,0 |
| Kvieciai | kilogramas. | 2,5 | 1,0 |
| Kombinuotieji pašarai galvijams (arba pakaitalai) | kilogramas. | 3 | 4,0 |
| Sėlenos | kilogramas. | 1,5 | 1,0 |
| Šienas / žolė | kilogramas. | 22,5 | 50 |
| Druska | 0,5 | 0,5 | |
| Uogos (vaisiai), obuoliai | 1 | — | |
| kilogramas. | 0,05 | 0,05 | |
| viso | 47,65 + vantos | 60,0 + vantos |
| per dieną kg | per mėnesį kg | Sezonui, atsižvelgiant į numestus kg | |
| Šluotos (šakos) | 30 vnt | 900vnt | 5400 vnt |
| Kopūstas | 4 | 120 | 740 |
| Bulvė | 1,6 | 48 | 336 |
| Morka | 4,5 | 135 | 810 |
| Runkeliai | 3,0 | 90 | 540 |
| avižos | 4,0 | 120 | 740 |
| Kvieciai | 2,5 | 75 | 450 |
| 3 | 90 | 540 | |
| Sėlenos | 1,5 | 45 | 270 |
| Šienas / žolė | 22,5 | 675 (1000) su nuostoliais | 6000 |
| Druska | 0,5 | 15 | 90 |
| Uogos (vaisiai), obuoliai | 1 | 30 | 180 |
| Mineralinis ir vitamininis užpilas galvijams | 0,05 | 1,5 | 9 |
| 768 kg iš jų: javai - 330 gumbų - 423 gyvuliai - 105 šienas - 1000 kg |
Vasara. Iš viso per dieną nuo gegužės 20 iki lapkričio 20 dienos vienmečių 1,5-2 metų ir vyresnių elnių.
| per dieną kg | per mėnesį kg | Sezonui, atsižvelgiant į numestus kg | |
| Šluotos (šakos) | 20 | 600 | 3600 |
| Kopūstas | — | — | |
| Bulvė | — | — | |
| Morka | 2,5 | 75 | 450 |
| Runkeliai | — | — | |
| avižos | 1,0 | 30 | 180 |
| Kvieciai | 1,0 | 30 | 180 |
| Kombinuotieji pašarai galvijams (arba pakaitalai) | 4,0 | 120 | 720 |
| Sėlenos | 1,0 | 30 | 180 |
| Šienas/žolė | 50 | 1500 | 9000 |
| Druska | 0,5 | 15 | 90 |
| Uogos (vaisiai), obuoliai | Jei įmanoma | 30 | 100 |
| Mineralinis ir vitamininis užpilas galvijams | 0,05 | 0.15 | 0.9 |
| Visas įsigytas arba saugomas pašaras | 768 kg iš jų: javai - 210 gumbų - 75 gyvuliai - 105 žolė + šienas (5-25%) - 1500 kg |
Šėrimo perėjimas nuo žieminio prie vasarinio vyksta sklandžiai Maksimalus šviežiai nupjautos žolės suvartojimas - iki 50 kg per dieną - galima nupjauti kasdien net birželio pradžioje, o gegužę nemaža dalis žolės turi būti pakeistas šienu. Aptvare augant gyvuliams, šį suvartojimą nesunku įgyvendinti (elnių skaičius nepadidės daugiau nei 2 kartus – dėl išleidimo).
Norint pagerinti nupjautos žolės kokybę ir maistinę vertę, būtina palaipsniui sėti raudonuosius dobilus, vikius, svidrius, lubinus. Maksimalus grūdų suvartojimas per mėnesį - 330 kg + 510 kg - 6 mėnesius, tačiau augant populiacijai gamtoje, skirtoms maitintis, šis skaičius padidės beveik proporcingai maždaug 70% skaičius 100%.
Taigi, per mėnesį padaugėjus elnių iki 25–30 galvų, o šernams – iki 40 galvų, žiemos laikotarpiu kas mėnesį reikės šerti iki 4000 kg.
Andrejus Šaliginas: Kadangi šaltinio medžiaga apie neteisėtą skandalingos Amerikos baltauodegių elnių partijos įvežimą į Rusiją sukėlė tam tikrą rezonansą, , - nusprendėme tęsti šią temą išklausę Valerijaus Petrovičiaus Kuzenkovo, pirmaujančio Rusijos blizgaus žurnalo apie Medžioklę ir medžioklę vyriausiojo redaktoriaus, nuomonę.
Tikrai, čia Mes kalbame net ne tiek apie tai, kad Žemės ūkio ministerija praktiškai „iš žiburio“ ir puikioje izoliacijoje, visiškai neanalizavusi pasekmių, priima savanoriškus sprendimus dėl amerikinių elnių importo į Rusiją. Ir esmė čia net ne ta, kad beveik 50 iš jų mirė dėl gyvulių augintojų nekompetencijos (jau pripratome, kad ŽŪM turi sprendimus - kad kulkos į galvą rikošetas savaime - nuo šernų šaudymo importuoti invazinius elnius), bet kad Rusijoje, kaip paaiškėjo, - BENDRAI BIOLOGINĖS SAUGOS SISTEMOS NĖRA. Ir pagrindinis šio saugumo pažeidėjas yra vyriausybės departamentai.
Kas šiandien garantuoja, kad rytoj asmeniniu vicegubernatoriaus sprendimu iš karantino išimtoje partijoje nebus asmenų, paveiktų mirtinų cistų? Kad jokie Žemės ūkio ministerijos stebėjimo metodai be skrodimo negali būti patikrinti. Atsakymas yra Niekas. Kas garantuoja, kad greitai auganti rūšis, kuriai būdingas pagreitėjęs augimas ir žemdirbystės polinkis į maistą, neišsilaisvins, kaip jau nutiko šimtus kartų? Taip pat niekas, nes pabėgo net muskusiniai jaučiai, jau nekalbant apie elnius, kurie šokinėja kaip žiogai ir niekas neturi tinkamai paruoštų aptvarų jų priežiūrai.
Audinė, voverė, usūrinis šuo, nutrija, ondatra, stirna, bebrai, pilkoji žiurkė, juodoji žiurkė– jau šimtus kartų praėjome tai, jau nekalbant apie paukščius ir Kolorado vabalą... Net iš Rusijos rytų į Vakarus introdukcija bent jau nesėkminga (tipiškas pavyzdys – Sibiro stirnos vakarai - kur jis yra, nesvarbu, kiek jis buvo importuotas). Šernas buvo apgyvendintas, dabar su juo kovojame to paties skyriaus, kuris jį apgyvendino, pastangomis.
Nutria – amerikietiškas gyvūnas, visi rėkė, Rusijoje neišgyvens, šalta. Jis šiandien gyvena Maskvos upėje, net Jauzoje, ir žiemoja normaliai, valgo viską iš eilės, dabar nežino, kaip ištraukti. 2-3 vados per metus, visų kenkėjas.
Ondatra – iš tos pačios vietos, iš Šiaurės Amerikos ir Meksikos, per Europą. Dėl cikliškų skaičių protrūkių jis paprastai atrodo prastai nuspėjamas, nes veisiasi daug kartų su maždaug 6–7 metų intervalu. Taip pat žiurkė, taip pat kenkėjas. Kodėl įvedami tik kenkėjai?
Amerikietiška audinė pakeitė Sibirą. O kai tai jau įvyko, paaiškėja, kad mokslininkai tik dabar suprato, kad amerikinė audinė ir sibiras nėra visai giminės ar artimos rūšys. Amerikietis, kaip paaiškėjo, praktiškai yra kiaunė, o dabar apskritai viską valgo neapdairiai.
Tanuki, tai ne restoranas su lazdelėmis, tai usūrinis šuo iš Indokinijos- visaėdis, plėšrūnas, kuriam maisto bazė Rusijoje jau silpna, norinčių pasiekti bazę yra daug, bet esamai mitybos piramidei nėra. Ką, jie nežinojo, kad jų plėšrūnai Rusijoje yra daug kartų daugiau nei įprasta?
Piranijos jau septinti metai visoje Rusijoje, ir visi rėkia – leidžiasi iš akvariumų. Žinoma, Gadyukino kaime visi turi tiesiog akvariumus su piranijomis visoje šalyje. Rosrybolovstvo piktu balsu šaukė – žolėdžiai. Po to, kai užkando keliolika žvejų, jie nebebuvo žolėdžiai. Žiemos jie neišgyvens, vėl rėkia. Praėjo penkerius metus, paaiškėjo, kad jie gali išgyventi ir šąlančiose, bet tikrai išgyvena šiluminių elektrinių aušintuvuose, kur ištisus metusšiltas. Povandeniniai medžiotojai jau drasko savo kostiumus, atakuodami savarankiškai, net ir žiemą.
Kodėl baltauodegiui dabar skiriamas toks dėmesys? Nes bandoma pakeisti išnaikintų šernų populiaciją. Kaip tai nutiko? Įsiklausykime į gerbiamo mokslininko profesoriaus Danilkino nuomonę.
Profesoriaus Danilkino nuomonė dėl baltauodegės introdukcijos ir šerno naikinimo
Aleksejus Danilkinas, biologijos mokslų daktaras, profesorius: „Rusijos žemės ūkio ministerijos „Rosprirodnadzor“, „Rosselkhoznadzor“, „Tsentrokhotkontrolya“ ir FGBU GOOKh atstovai, be kita ko, pažymėjo „būtinybę parengti išsamią federalinę tikslinę programą kovai su AKM, kurioje numatyti ekonominiai mechanizmai šernams pakeisti kitais. medžioklės išteklių rūšys“, rekomendavo „orientuoti medžioklės naudotojus į šernų pakeitimo kitų rūšių laukiniais kanopiniais darbus“, o Gamtos išteklių ministerija įpareigota spręsti „baltauodegių aklimatizacijos“ klausimus. ir Sibiro stirnos Europos Rusijos Federacijos dalies medžioklės plotuose“. vykdomoji valdžia iki 2012 m. spalio 1 d. numatyta teikti Departamentui siūlymus, skirtus AKM virusui atsparių laukinių kanopinių gyvūnų rūšių skaičiui ir aklimatizacijai didinti.
Specialistams iškart kilo klausimų: ar reikia šerną „pakeisti“ baltauode ir Sibiro stirna, kam to reikia, ar iš principo tai įmanoma; kaip telpa „aklimatizacija“. tarptautinius įsipareigojimus Rusija; kieno sąskaita tai bus atlikta; kokios gali buti pasekmes?
Vienintelis būdas, kuriuo AKM gali patekti į mus, yra žmogaus veikla. O šernas taip pat mažai ką bendro turi su dabartiniu viruso plitimu visoje Rusijoje. Spręskite patys: šiandien virusas užklupo Rostovo sritis, rytoj - prie Leningrado, poryt - Tverės srityje, o paskui dar kur 1000 km. „Afrikietis“ praleidžia regionus ir šalis. Žinoma, epidemiją tokiu būdu gali platinti tik žmogus. Tačiau virusui patekus į gamtą (paprastai su nepanaudotais naminių kiaulių lavonais, laisvai ganant sergančius gyvulius, gabenant užkrėstą mėsą ir pašarus ir pan.), tada ne tik šernai, bet ir erkės tampa gyvybes. nešiotojas ir net infekcijos rezervas.- hematofagas. Todėl natūralių AKM protrūkių grėsmė yra tikėtina.
AKM yra rimta liga (didelis mirtingumas, viruso nešiojimas gali trukti iki dvejų metų ir ilgiau, epidemijos procesas nėra sezoninis) ir ją reikia atitinkamai gydyti. Visose šalyse su kiaulių maru buvo kovojama taip: paskelbtas karantinas, naikinami ir rūpestingai sunaikinami visi naminiai ir laukiniai gyvuliai, esantys ligos židinyje ir 30 kilometrų zonoje, ir draudžiama (!) vežti gyvūnus. , mėsa ar pašarai. Tai turėjome padaryti ir mes. Bet praktiškai dažnai – imk ką nori ir kur nori.
Varomos šernų „depopuliacijos“ medžioklės taip pat buvo akivaizdžiai kvailos ne tik karantino zonoje, bet ir visame regione ar regione. Be to, pareigūnai rekomendavo visų pirma nušauti suaugusias kiaules, dėl kurių buvo masiškai iškeltos našlaitės jaunos kiaulės. Ir tada jie, potencialūs migrantai, turėjo būti iš esmės pašalinti iš gyventojų, ką mokslininkai pasiūlė ir kas dabar su dideliu delsimu priimta.
AKM protrūkis Rusijoje plečiasi. Pareigūnai išsigando – kai kurie gali pamesti šiltą, pažįstamą kėdę. Tokioje situacijoje, žinoma, geriau „taip ir toliau“..., kaip jau ne kartą buvo nutikę (prisiminkime paukščių gripą, kiaulių gripą, SARS ir kt.) ir demonstruoti „įžūlią“ veiklą. O energinga veikla galima tik turint didelio masto finansavimą, be kurio „rūmų“ negalima statyti.
Surastas ir "switchman" - šernas. Švelnus posakis „medžioklės plotuose šerną pakeisti baltauodegiu elniu ir Sibiro stirnu“ iš tikrųjų reiškia jo, kaip rūšies, naikinimą europinėje Rusijos dalyje, o jei Neduok Dieve, jis liepsnoja už Uralo, paskui visoje šalyje. Nėra vaizdo, nėra problemų! Tačiau priminsiu, kad visiškas bet kokių gyvūnų sunaikinimas yra priemonė, prieštaraujanti esamiems Rusijos Federacijos įstatymams medžioklės ir medžioklės išteklių išsaugojimo srityje.
Mūsų valstybininkai, matyt, nežino, kad šernas turi unikalų ekologinė niša, o jo „pakeisti“ kitos šeimos atstovais iš principo neįmanoma. Ir ar reikia? XX amžiuje užklupo afrikinis kiaulių maras Vakarų Europa, tačiau per epizootiją ir po jos šernas ne tik nebuvo „pakeistas“, bet ir gerokai pagausėjo gyvulių. Pavyzdžiui, Prancūzijoje per metus pagaminama 300-400 tūkst., Vokietijoje – 300-530 tūkst. Palyginimui: Rusijoje, pagal viešoji tarnyba sudaro daug medžioklės išteklių didesnė teritorija skaičiuoja iki 400 tūkst., o oficialiai nušauna 30-64 tūkstančius galvų. Ir niekur Europoje, išskyrus kun. Sardinijoje, net esant didžiausiam šios rūšies populiacijos tankiui, beveik eilės tvarka didesniam nei Rusijoje, natūralūs infekcijos židiniai nesusidarė.
Šernas Rusijoje tapo svarbiausiu medžiotojų, ypač brakonierių, medžioklės objektu ir pagrindiniu grobiu. dideli plėšrūnai, „apsaugojo“ kitas kanopinių gyvūnų rūšis ir, galbūt, išgelbėjo juos nuo sunaikinimo daugelyje sričių XX amžiaus 90-ajame dešimtmetyje. Tarkime, jis buvo „pakeistas“. Kiek briedžių ir kitų naminių (ir įvežtinių) kanopinių galvų pasiilgsime dėl išaugusios medžioklės ir plėšriojo spaudimo jiems nesant arba esant nedideliam šernų skaičiui?
1992 m. birželio 5 d. pasaulio bendruomenė priėmė Konvenciją dėl biologinė įvairovė(ratifikuota federalinis įstatymas RF 1995 m. vasario 17 d. Nr. 16-FZ). Leiskite jums priminti kai kurias Konvencijos, kurią pasirašė Rusijos Federacijos atstovai, eilutes:
„Susitariančiosios Šalys, suvokdamos išliekamąją biologinės įvairovės vertę, taip pat ekologinę, genetinę, socialinę, ekonominę, mokslinę, edukacinę, kultūrinę, rekreacinę ir estetinę biologinės įvairovės ir jos komponentų reikšmę, taip pat didelę reikšmę biologinė įvairovė evoliucijai ir gyvybę palaikančių biosferos sistemų išsaugojimas, Patvirtindama, kad biologinės įvairovės išsaugojimas yra bendras visos žmonijos tikslas,... dar kartą patvirtindamos, kad valstybės yra atsakingos už savo biologinės įvairovės išsaugojimą ir tvarų savo biologinių išteklių naudojimą, susirūpinusios, kad dėl to labai sumažėja biologinė įvairovė tam tikros žmogaus veiklos, suvokiant bendrą informacijos ir žinių, susijusių su biologine įvairove, trūkumą ir būtinybę skubiai plėtoti mokslinius, techninius ir institucinius gebėjimus, kad būtų galima bendrai suprasti šią problemą, kuri bus pagrindas planuojant ir įgyvendinant atitinkamas priemones. , pažymėdamas, kad būtina numatyti reikšmingo biologinės įvairovės sumažėjimo arba nykimo priežastis, jų prevenciją ir šalinimą, taip pat atkreipdamas dėmesį į tai, kad, kai gresia didelis biologinės įvairovės sumažėjimas arba nykimas, neabejotinai nėra mokslinius faktus neturėtų būti priežastis atidėti veiksmus, skirtus tokiai grėsmei pašalinti arba sumažinti, taip pat pažymint, kad pagrindinė biologinės įvairovės išsaugojimo sąlyga yra in situ ekosistemų išsaugojimas ir natūralios vietos buveinės, gyvybingų rūšių populiacijų palaikymas ir atkūrimas jose vivo , … žinant tai biologinės įvairovės išsaugojimas ir tausus naudojimas yra labai svarbus siekiant patenkinti maisto ir sveikatos poreikius bei kitus augančio pasaulio gyventojų poreikius… Norėdamas sustiprinti ir papildyti esamus tarptautinius susitarimus dėl biologinės įvairovės išsaugojimo ir tvaraus jos komponentų naudojimo, ir yra pasiryžęs išsaugoti ir tvariai naudoti biologinę įvairovę dabarties ir ateities kartų labui, Sutarėme dėl šių dalykų:...
8 straipsnis Konservavimas in situ
Kiekviena Susitariančioji Šalis, kiek įmanoma ir tinkama:
h) neleidžia įvesti svetimos rūšys kurios kelia grėsmę ekosistemoms, buveinėms ar rūšims, kontroliuoja arba naikina tokias svetimas rūšis; …
14 straipsnis Poveikio vertinimas ir neigiamo poveikio sumažinimas
1. Kiekviena Susitariančioji Šalis, kiek įmanoma ir tinkama:
A) įgyvendina tinkamus procedūras, reikalaujančias jų siūlomų projektų aplinkosaugos peržiūros kurie gali turėti didelį neigiamą poveikį biologinei įvairovei, siekiant užkirsti kelią tokiam poveikiui arba jį sumažinti, irprireikus suteikia galimybę visuomenei dalyvauti tokiose procedūrose ;…».
Baltasis elnias, žinoma, yra svetima rūšis, genetiškai artima europiniams ir sibiriniams stirninams bei briedžiams. Be jokios abejonės, jis taps reikšmingu konkurentu šioms rūšims, taip pat tauriesiems ir sika elniams. Didėjant baltauodegių elnių skaičiui, jie tampa didesni ir stipresni, išstums stirniną iš savo pirminių buveinių. Santykinai „neskausmingi“ baltauodegiai galėtų būti paleisti tik į šiaurę nuo stirnų arealo ribos (kaip, pavyzdžiui, Suomijoje), tačiau šernų beveik nėra.
Ponai valdininkai! Neįmanoma pažeisti Biologinės įvairovės konvencijos, dirbtinai įvedant svetimą rūšį į Rusijos medžioklės plotus (žinoma, išskyrus įvežimą, laikymą ir eksploatavimą aptvaruose)!
Sibiro stirnų „aklimatizacija“ europinėje Rusijos dalyje taip pat yra problemiška, nes čia taip pat paplitęs europinis stirnas. Šiuo atžvilgiu leiskite jums priminti vieną įdomią Rusijos Federacijos Medžioklės departamento ir Centrinės medžioklės kontrolės išvadą.
Prieš dešimt metų Maskvos regioninei medžiotojų ir žvejų draugijai nebuvo leista įvežti Sibiro stirnų į aptvarus (ne į gamtą!) Remiantis Valstybinės institucijos „Tsentrokhotkontrol“ išvada (Nr. 168/01-1-). 2002-06-13 06). Cituoju ekspertus šokiravusius atsisakymo motyvus: „Pusiau laisvai laikant Sibiro stirną galimas gyvūnų pabėgimas ir tyčinė hibridizacija su europiniu, o tai prieštarauja Faunos įstatymui. “ ir konvencija „Biologinės įvairovės išsaugojimas“, todėl Sibiro stirnos ir jos pusiau nemokamas turinys už savo istorinio arealo ribų, manome, kad tai neteisėta...“.
Kaip matote, šalies pareigūnai ir departamentų mokslininkai žino apie Konvencijos egzistavimą, nors ir iškraipė jos pavadinimą. Jie taip pat žino apie svetimų rūšių introdukcijos neteisėtumą, nors tai neturi nieko bendra su Sibiro stirnomis, nes poledynmečiu jie gyveno Rusijos lygumoje iki Dniepro ir gyvena (dėl išleidimo daugelyje vietovių ) šioje teritorijoje ir dabar kartu su Europos stirnos. Todėl taip pat neverta kalbėti apie jo „aklimatizaciją“. Esu tikras, kad jie žino, kad reikia atlikti projekto poveikio aplinkai vertinimą. Tačiau jų atmintis per daug selektyvi!
Yra dar vienas „aklimatizacijos“ problemos aspektas. Rusijos medžioklės ekonomika yra visiškai sutrikusi (iš tikrųjų tokios pramonės nėra). Valstybinio gyvūnų pasaulio valstybinė apsauga buvo sumažinta iki niekaip. Vilkų ir kitų stambių ir vidutinių plėšrūnų skaičius yra per didelis ir viršija daugelio rūšių kanopinių žvėrių skaičių. Tokiomis sąlygomis baltauodegį ir sibirinį stirną pavyksta sėkmingai „aklimatizuotis“ tik vilko ir brakonieriaus džiaugsmui.
Vienas iš medžiotojų man atsiuntė savo versiją dėl šerno „pakeitimo“ baltauodegiu elniu. Jis mano, kad „kažkoks įtakingas „princas“ turi daug šerno ilčių ant sienos, bet neturi baltauodegio elnio ragų. Todėl jis (ar jie) bando vilkti raguotus prisidengdami ... “.
Aukščiau išsakytą populiarią Danilkino nuomonę patvirtina ir Valerijus Kuzenkovas, su kuriuo kalbamės aukščiau esančiame vaizdo įraše. Kadangi vaizdo įrašas nedubliuoja teksto, jį reikia žiūrėti atskirai nuo medžiagos skaitymo.
Precedentas – procedūra paprasta ir ne nauja, arba Imk – nenoriu
Kaip paaiškėjo atidžiau panagrinėjus, klausimas nėra toks naujas. Baltuodegius mėginta importuoti ir 2010 ir 2011 m. O Rusijos pusės iniciatyva ji buvo nurodyta kaip kardinali sąveikos su JAV kryptis 2012 m.
Klausimas:
Mūsų OOO "Medžioklės ūkis Black Stones" nori pirkti 20 baltauodegių elnių iš Suomijos ūkio veisimui pusiau laisvo laikymo sąlygomis. Ūkis jau turi teigiamos patirties šernų ir tauriųjų elnių auginimo ir pusiau laisvo laikymo srityje. Pasirašyta sutartis su Rusijos mokslų akademijos Karelijos tyrimų centro Biologijos institutu (Rusijos mokslų akademijos IB Karelijos tyrimų centras) dėl projekto „Mokslinė parama kanopinių žvėrių introdukcijai Karelijos Respublikoje“. projekto vadovas – Rusijos mokslų akademijos Karelijos tyrimų centro Zoologijos laboratorijos vedėjas prof. P. P. Danilovas) . Pusiau laisvai baltauodegių elnių laikymui įrengti 25-30 hektarų ploto aptvarai, aprūpinti atitinkama pašarų baze, tekančiu vandeniu ir masalų aikštelėmis. Koks dokumentų paketas reikalingas gyvulių importui ir įforminimui per Vartsilos kontrolės punktą?
Karelijos Respublikos, Archangelsko srities ir Nencų federalinės veterinarijos ir fitosanitarinės priežiūros tarnybos biuras autonominis regionas tavo paštu 2010-12-13 praneša taip.
Gyvūnų įvežimas į muitų teritoriją muitų sąjunga reguliuojama Teisinė sistema Rusijos Federacijos ir muitų sąjungos dokumentai dėl veterinarinių ir sanitarinių priemonių: „Administraciniai vykdymo reglamentai Federalinė tarnyba dėl valstybinės funkcijos veterinarinės ir fitosanitarinės priežiūros išduodant leidimus importuoti į Rusijos Federaciją ir eksportuoti iš Rusijos Federacijos, taip pat tranzitu per jos teritoriją gyvūnus, gyvūninės kilmės produktus, vaistus, pašarus ir pašarų priedus gyvūnams, reglamentuojami produktai “, patvirtintas Rusijos Federacijos žemės ūkio ministerijos 2008-01-09 įsakymu N 1; „Vienodos valstybinės veterinarinės priežiūros taisyklės tarptautiniam ir tarpvalstybiniam gyvulių krovinių gabenimui“, patvirtintos Tarpvyriausybinės bendradarbiavimo tarybos sprendimu m. 2003-11-05 veterinarijos mokslo kryptis (1.2; 1.4, 4.6; 7; 8 punktai); „Veterinarijos lydimųjų dokumentų išdavimo darbo organizavimo taisyklės“, patvirtintos Rusijos žemės ūkio ministerijos įsakymu. 2006 m. lapkričio 16 d. federacija N 422 (1.2 punktas) Veterinariniai reikalavimai, keliami laukinių, zoologijos sodų ir cirko gyvūnų importui į muitų sąjungos muitų teritoriją ir (ar) judėjimui tarp Šalių, patvirtinti sprendimu. Muitų sąjungos komisija 2010-06-18 N 137.
Minėti dokumentai yra privalomi vykdyti tiek bet kokios organizacinės ir teisinės formos juridiniams asmenims, tiek piliečiams.
Norint įvežti gyvūnus, reikalingas Rusijos Federacijos vyriausiojo valstybinio veterinarijos inspektoriaus importo leidimas ir eksportuojančios šalies veterinarinis sertifikatas, išduotas pagal importuojančios šalies veterinarinius reikalavimus.
„Federalinės veterinarinės ir fitosanitarinės priežiūros tarnybos valstybinės funkcijos, išduodančios leidimus importuoti į Rusijos Federaciją ir eksportuoti iš Rusijos Federacijos, taip pat vežti per jos teritoriją tranzitu per jos teritoriją gyvūnus, gyvūninės kilmės produktus išdavimo funkciją, administraciniai nuostatai. , vaistai, pašarai ir pašarų priedai gyvūnams, reglamentuojami produktai“, patvirtintas Rusijos Federacijos žemės ūkio ministerijos 2008-01-09 įsakymu N 1, išsamiai apima klausimus, susijusius su leidimo importuoti reguliuojamus krovinius į Rusijos Federaciją.
Atsakė: viršininko pavaduotojas G.V. Kolosovas
Tai iš tikrųjų Rusijoje galiojančios taisyklės yra tokios, kad iš principo nereikia susitarti dėl nieko kito, išskyrus formalumus - atsivežkite bent dramblį, bent jau aklimatizuokite tigrą Maskvos srityje - formalių nėra. kliūčių tam, taip pat aligatorių paleidimui į Volgą. Jei tik aligatoriai būtų sveiki.
Ir nors tokių bandymų būta ir anksčiau, galutinis sprendimas priimtas visai neseniai. Aiškinant pirminį baltauodegių įvežimo šaltinį, paaiškėjo, kad toks sprendimas leistinai kardinaliai paskelbtas 2012 m.
2012 m. spalį Rusijos gamtos išteklių ministerijoje įvyko dvišalės Rusijos ir Amerikos prezidentinės komisijos Aplinkos apsaugos darbo grupės aukšto lygio ekspertų susitikimas.
Iš Rusijos pusės delegacijai vadovavo Departamento direktorius tarptautinis bendradarbiavimas Rusijos gamtos išteklių ministerija Nuritdinas Inamovas, iš JAV – JAV valstybės sekretoriaus pavaduotojas Danielis Reifsnyderis.
Šalys pasisakė už bendradarbiavimą gamtosaugos srityje tam tikrų tipų Laukiniai gyvūnai. Rusijos ekspertai pateikė pasiūlymą apie plėtrą bendrus projektus dėl vilkų populiacijos valdymo, taip pat baltauodegių elnių introdukcijos Rusijoje.
Šalys pažymėjo būtinybę stiprinti bendradarbiavimą pagal Konvenciją dėl Tarptautinė prekyba nykstančios faunos ir floros rūšys (CITES).
Aš apakinau tave nuo to, kas buvo, arba, kaip visada, mušimas į uodegas
Bet ką daryti, jei Žemės ūkio ministerija baltauodeges jau paėmė ir įvežė pati? Taip, kažkas norėjo užsidirbti pinigų iš naujo produkto. Ir kas vėl atsakys į klausimą?
Taigi manau, kad turbūt jau įvežtus gyvulius reikėtų atsargiai izoliuoti nuo norinčių juos išardyti ir bendru įgaliotų departamentų (ŽŪM, nes buvo įvežta, ir Gamtos išteklių ministerija) sprendimu. , kadangi jų nebuvo prašoma ir netgi dalyvauja atitinkami priežiūros skyriai, ekspertų institucijos) perkelti gyvulius bent į tuos privačius objektus, kurie savo lėšomis, savo privačiomis sąlygomis gali išlaikyti šiuos gyvulius garantuotai izoliuotai ir net paimti. priemonės vietinės bandos būklei stebėti.
Galbūt po kelerių metų aklimatizuoti gyventojai įgis vietinės saugos statusą. O gal ir ne, kas paaiškės tik po ilgo laiko, nes nežinome, kaip ji elgsis Rusijos sąlygomis.
Bent jau jei taip reikėtų daryti, tai žinomuose stambiuose privačiuose ūkiuose, kur tokiai veiklai yra ir noro, ir specialistų, ir lėšų. Bet jokiu būdu privačiuose žvėrynuose be veterinarijos gydytojo, valstybiniuose ūkiuose be vadovo ir lėšų – tik patikrinus investuotojo pasirengimą tokiam darbui ir pasirašius atitinkamus įsipareigojimus valstybei. Na, jei ne, tai tik skerdimui.
Teoriškai galima veisti aligatorius specialiose fermose Astrachanėje ir Rostove, nes stručiai laikomi Maskvos srityje, tačiau praktiškai tai įmanoma tik laikantis griežtos voljerų drausmės ir neriboto finansavimo su garantija, kad bus pašalintos galimos pasekmės. Praktiškai tas pats Valerijus Kuzenkovas nesutinka su šia nuomone, manydamas, kad menkiausias grėsmės laipsnis negali priklausyti nuo geros privataus savininko valios, nes jo valia niekada nebus gera.
Zoologijos sodo ar vietinio safario parko formatu tai tikriausiai įmanoma, tačiau tai jau nėra galimybė aptarti kažkokį įvadą natūrali aplinka ir apgyvendinimas izoliuotoje vietoje su atitinkama apsaugos sistema.
Tačiau šiuos klausimus, žinoma, reikia spręsti Taikinimo komisijoje, kurią tikrai reikia suburti. Nuimta elnių banda turi būti surinkta, o tada bendru sprendimu populiacija perkeliama į saugias sąlygas tik su privačiu raštu garantuotu finansavimu, kad būtų pašalintos visos galimos neigiamos pasekmės.
Anksčiau šia tema:
Keli medžiotojai man nė žodžio netarę atsiuntė Valstybės politikos ir reguliavimo departamento medžioklės ir laukinės gyvūnijos srities posėdžio protokolą. Gamtos išteklių ministerija su Rusijos Federaciją sudarančių subjektų vykdomosiomis institucijomis, 2012 m. birželio 26 d., pirmininkaujant A.E. Bersenevą, o 2012 m. rugpjūčio 15 d. vykusiame susitikime, kuriam vadovavo viceministras V.A. Lebedevas tema „Afrikinio kiaulių maro atsiradimo ir plitimo prevencijos klausimai šernų Rusijos Federacijos teritorijoje“. Visuose laiškuose – pasimetimas ir prašymas įvertinti galimos pasekmės laukinei gamtai ir medžiotojams dar viena valdininkų naujovė.
Minėtuose susirinkimuose skaičiai, kurie nustato Viešoji politika ir reglamentavimą medžioklės ir laukinės gamtos srityje, Rusijos žemės ūkio ministerijos, Rosprirodnadzor, Rosselkhoznadzor, Tsentrokhotkontrolya ir FGBU GOOKH atstovai, be kita ko, pažymėjo, kad „reikia parengti išsamią federalinę tikslinę programą kovai su AKM, numatant ekonomines mechanizmai šernų pakeitimas kitų rūšių medžioklės ištekliais“, rekomenduojama „orientuotis medžioklės vartotojai atlikti šernų pakeitimo kitų laukinių kanopinių žvėrių rūšimis darbus“, o Gamtos išteklių ministerija įpareigota spręsti „baltauodegių ir sibirinių stirnų aklimatizavimo Europos dalies medžioklės plotuose“ klausimus. Rusijos Federacijos“. Vykdomosioms institucijoms pavesta iki 2012 m. spalio 1 d. pateikti Departamentui siūlymus, kuriais siekiama didinti skaičių ir aklimatizacija AKM virusui atsparių laukinių kanopinių rūšių. Be to, A.E. Bersenevas sakė, kad Suomijoje viešėjusi Rusijos delegacija pasiekė susitarimą su Miškų ir žemės ūkio ministerija dėl galimybės per 3 metus į Rusiją įvežti 30 baltauodegių elnių. aklimatizacija.
Specialistams iškart kilo klausimų: ar reikia šerną „pakeisti“ baltauode ir Sibiro stirna, kam to reikia, ar iš principo tai įmanoma; kaip „aklimatizacija“ įsilieja į Rusijos tarptautinius įsipareigojimus; kieno sąskaita tai bus atlikta; kokios gali buti pasekmes?
Analizę pradėkime nuo priežasties – afrikinio kiaulių maro (AKM). Kiek žinau iš literatūrinių šaltinių, iki praėjusio amžiaus vidurio AKM nosoranžas apsiribojo Afrika. 1957 metais liga iš Angolos atgabenta į Europą (Portugaliją), 1960 metais liga išplito į Ispaniją, vėliau per Prancūziją (1964, 1967, 1974), Italiją (1967, 1978-1984); Belgija (1985), Nyderlandai (1986). 1971 ir 1980 metais jis atsirado kitoje Atlanto pusėje – Kuboje, vėliau Brazilijoje (1978-1979), Haityje ir Dominikos Respublika(1978-1980). SSRS XX amžiaus aštuntajame dešimtmetyje. protrūkis užfiksuotas Odesos srityje ir Moldovoje. Visur pagrindinis maro nešiotojas buvo žmogus. FAO (Jungtinių Tautų maisto ir žemės ūkio organizacija) duomenimis, virusas į Gruziją buvo atgabentas 2007 metais iš laivų, gabenusių užterštą mėsą ir jos gaminius. Ten jis sparčiai išplito, nes naminės ir laukinės kiaulės kartu ganosi miškuose. Netrukus liga pasiekė Armėnijos ir Azerbaidžano teritorijas. Rusijoje afrikinio maro virusas pirmą kartą buvo užregistruotas tais pačiais 2007 metais Čečėnijos Respublikos Šatojaus regione. Oficialiai manoma, kad šernai jį čia atvežė iš Gruzijos, tačiau tikimybė, kad šie trumpakojai migruos stačiomis kalnų perėjomis, yra menka. Todėl vienintelis būdas, kuriuo AKM galėtų patekti į mus, yra žmogaus veikla. O šernas taip pat mažai ką bendro turi su dabartiniu viruso plitimu visoje Rusijoje. Spręskite patys: šiandien virusas yra Rostovo srityje, rytoj prie Leningrado, poryt Tverės srityje, o tada dar kažkur už 1000 km. „Afrikietis“ praleidžia regionus ir šalis. Žinoma, epidemiją tokiu būdu gali platinti tik žmogus. Tačiau virusui patekus į gamtą (paprastai su nepanaudotais naminių kiaulių lavonais, laisvai ganant sergančius gyvulius, gabenant užkrėstą mėsą ir pašarus ir pan.), tada ne tik šernai, bet ir erkės tampa gyvybes. nešiotojas ir net infekcijos rezervas.- hematofagas. Todėl natūralių AKM protrūkių grėsmė yra tikėtina.
AKM yra rimta liga (didelis mirtingumas, viruso nešiojimas gali trukti iki dvejų metų ir ilgiau, epidemijos procesas nėra sezoninis) ir ją reikia atitinkamai gydyti. Visose šalyse su kiaulių maru buvo kovojama taip: paskelbtas karantinas, naikinami ir rūpestingai sunaikinami visi naminiai ir laukiniai gyvuliai, esantys ligos židinyje ir 30 kilometrų zonoje, ir draudžiama (!) vežti gyvūnus. , mėsa ar pašarai. Tai turėjome padaryti ir mes. Bet praktiškai dažnai – imk ką nori ir kur nori. Varomos šernų „depopuliacijos“ medžioklės taip pat buvo akivaizdžiai kvailos ne tik karantino zonoje, bet ir visame regione ar regione. Be to, pareigūnai rekomendavo visų pirma nušauti suaugusias kiaules, dėl kurių buvo masiškai iškeltos našlaitės jaunos kiaulės. Ir tada jie, potencialūs migrantai, turėjo būti iš esmės pašalinti iš gyventojų, ką mokslininkai pasiūlė ir kas dabar su dideliu delsimu priimta. AKM infekcijos plitimą Rusijos Federacijoje neabejotinai palengvino ir neseniai priimta Gamtos išteklių ministerija „Leidžiamo medžioklės išteklių išėmimo standartai ir medžioklės plotų skaičiaus normatyvai“ (LR ministerijos įsakymai). Rusijos gamtos ištekliai Nr. 138, 2010 m. balandžio 30 d. 80) % kvotos). Taikydami tokius standartus medžiotojai sunaikina nusistovėjusią populiacijų branduolį, taip prisidedant prie jaunų našlaičių mobilumo ir viso migracijos proceso padidėjimo.
AKM protrūkis Rusijoje plečiasi. Pareigūnai išsigando – kai kurie gali pamesti šiltą, pažįstamą kėdę. Tokioje situacijoje, žinoma, geriau „taip ir toliau“..., kaip jau ne kartą buvo nutikę (prisiminkime paukščių gripą, kiaulių gripą, SARS ir kt.) ir demonstruoti „įžūlią“ veiklą. O energinga veikla galima tik turint didelio masto finansavimą, be kurio „rūmų“ negalima statyti.
Surastas ir "switchman" - šernas. Švelnus posakis „medžioklės plotuose šerną pakeisti baltauodegiu elniu ir Sibiro stirnu“ iš tikrųjų reiškia jo, kaip rūšies, naikinimą europinėje Rusijos dalyje, o jei Neduok Dieve, jis liepsnoja už Uralo, paskui visoje šalyje. Nėra vaizdo, nėra problemų! Bet visiškas bet kokios rūšies gyvūnų sunaikinimas, priminsiu, yra priemonė, prieštaraujanti esamiems Rusijos Federacijos teisės aktams medžioklės ir medžioklės išteklių išsaugojimo srityje.
Mūsų valstybininkai, matyt, nežino, kad šernas turi unikalią ekologinę nišą, o jos „pakeisti“ kitos šeimos atstovais iš principo neįmanoma. Ir ar reikia? XX amžiuje afrikinis kiaulių maras nusirito per Vakarų Europą, tačiau epizootijos metu ir po jos šernas ne tik nebuvo „pakeistas“, bet ir gerokai pagausėjo gyvulių. Pavyzdžiui, Prancūzijoje per metus pagaminama 300-400 tūkst., Vokietijoje – 300-530 tūkst. Palyginimui: Rusijoje, Valstybinės medžioklės išteklių apskaitos tarnybos duomenimis, gerokai didesnėje teritorijoje priskaičiuojama iki 400 tūkstančių galvų, o oficialiai nušaunama 30-64 tūkst. Ir niekur Europoje, išskyrus kun. Sardinijoje, net esant didžiausiam šios rūšies populiacijos tankiui, beveik eilės tvarka didesniam nei Rusijoje, natūralūs infekcijos židiniai nesusidarė.
Mūsų kaimynai (baltarusai, baltai, lenkai, taip pat vokiečiai, prancūzai ir kt.), puikiai žinodami apie AKM Rusijoje, kažkodėl nešaukia „sargybinis“, „netuština“ šernų, o ramiai racionaliai ir labai efektyviai vykdykite savo medžioklės plotą.
Šernas Rusijoje tapo svarbiausiu medžiotojų, ypač brakonierių, medžioklės objektu ir pagrindiniu stambių plėšrūnų grobiu, „saugančiu“ kitų rūšių kanopinius gyvūnus ir, galbūt, išgelbėjusiu juos nuo sunaikinimo daugelyje vietovių. veržlus XX amžiaus 90-ieji. Tarkime, jis buvo „pakeistas“. Kiek briedžių ir kitų naminių (ir įvežtinių) kanopinių galvų pasiilgsime dėl išaugusios medžioklės ir plėšriojo spaudimo jiems nesant arba esant nedideliam šernų skaičiui?
1992 m. birželio 5 d. pasaulio bendruomenė Rio de Žaneire priėmė Biologinės įvairovės konvenciją (ratifikuota 1995 m. vasario 17 d. Rusijos Federacijos federaliniu įstatymu Nr. 16-FZ). Leiskite jums priminti kai kurias Konvencijos, kurią pasirašė Rusijos Federacijos atstovai, eilutes:
„Susitariančiosios šalys,
- Suvokdami išliekamąją biologinės įvairovės vertę, taip pat ekologinę, genetinę, socialinę, ekonominę, mokslinę, edukacinę, kultūrinę, rekreacinę ir estetinę biologinės įvairovės ir jos komponentų reikšmę,
- Be to, atsižvelgiant į biologinės įvairovės svarbą gyvybę palaikančių biosferos sistemų evoliucijai ir palaikymui,
- Patvirtindami, kad biologinės įvairovės išsaugojimas yra bendras visos žmonijos tikslas,…
- dar kartą patvirtindamos, kad valstybės yra atsakingos už savo biologinės įvairovės išsaugojimą ir tvarų savo biologinių išteklių naudojimą,
- susirūpinęs, kad dėl tam tikros žmogaus veiklos labai sumažėja biologinė įvairovė,
- Žinodami apie bendrą informacijos ir žinių, susijusių su biologine įvairove, trūkumą ir būtinybę skubiai plėtoti mokslinius, techninius ir institucinius gebėjimus, kad būtų pasiektas bendras šios problemos supratimas, kuris bus pagrindas planuojant ir įgyvendinant atitinkamas priemones,
- pažymėdamos, kad būtina numatyti reikšmingo biologinės įvairovės sumažėjimo ar nykimo priežastis, užkirsti jas jas spręsti ir jas spręsti jų šaltinyje,
- Taip pat pažymėdama, kad tais atvejais, kai gresia didelis biologinės įvairovės sumažėjimas arba praradimas, įtikinamų mokslinių įrodymų nebuvimas neturėtų būti naudojamas kaip priežastis atidėti veiksmus, kuriais siekiama pašalinti arba sumažinti tokią grėsmę,
- Be to, pažymėdamas, kad pagrindinė biologinės įvairovės išsaugojimo sąlyga yra in situ ekosistemų ir natūralių buveinių išsaugojimas, gyvybingų rūšių populiacijų palaikymas ir atkūrimas natūraliomis sąlygomis, …
- Žinodami, kad biologinės įvairovės išsaugojimas ir tvarus naudojimas yra labai svarbus siekiant patenkinti maisto ir sveikatos poreikius bei kitus augančios pasaulio gyventojų poreikius...,
- Norėdamas sustiprinti ir papildyti esamus tarptautinius susitarimus dėl biologinės įvairovės išsaugojimo ir tausaus jos komponentų naudojimo, ir
- Pasiryžę išsaugoti ir tvariai naudoti biologinę įvairovę dabartinėms ir ateities kartoms,
Sutarėme dėl šių dalykų:...
8 straipsnis Išsaugojimas in situ
Kiekviena Susitariančioji Šalis, kiek įmanoma ir tinkama:
h) užkirsti kelią svetimų rūšių, keliančių grėsmę ekosistemoms, buveinėms ar rūšims, introdukcijai, kontroliuoti arba išnaikinti tokias svetimas rūšis; …
14 straipsnis Poveikio vertinimas ir neigiamo poveikio sumažinimas
1. Kiekviena Susitariančioji Šalis, kiek įmanoma ir tinkama:
a) nustatyti tinkamas procedūras, reikalaujančias atlikti jų siūlomų projektų, galinčių turėti didelį neigiamą poveikį biologinei įvairovei, aplinkosaugos peržiūrą, kad būtų išvengta tokio poveikio arba jį būtų sumažinta iki minimumo, ir, jei reikia, sudaryti galimybes visuomenei dalyvauti tokiose procedūrose;...“.
Žinoma, baltauodegis elnias - svetimos rūšys, genetiškai artimi Europos ir Sibiro stirnoms ir briedžiams. Be jokios abejonės, jis taps reikšmingu konkurentu šioms rūšims, taip pat tauriesiems ir sika elniams. Didėjant baltauodegių elnių skaičiui, kaip didesnė ir stipresnė, ji išstums stirnas iš pirminių buveinių. Palyginti „neskausmingai“ baltauodegius elnius būtų galima paleisti tik į šiaurę nuo stirnų arealo ribos (kaip, pavyzdžiui, Suomijoje), tačiau šernų ten praktiškai nėra.
Ponai valdininkai! Neįmanoma pažeisti Biologinės įvairovės konvencijos, dirbtinai įvedant svetimą rūšį į Rusijos medžioklės plotus (žinoma, išskyrus įvežimą, laikymą ir eksploatavimą aptvaruose)!
Sibiro stirnų „aklimatizacija“ europinėje Rusijos dalyje taip pat yra problemiška, nes čia taip pat paplitęs europinis stirnas. Šiuo atžvilgiu leiskite jums priminti vieną įdomią Rusijos Federacijos Medžioklės departamento ir Centrinės medžioklės kontrolės išvadą.
Prieš dešimt metų Maskvos regioninei medžiotojų ir žvejų draugijai nebuvo leista įvežti Sibiro stirnų į aptvarus (ne į gamtą!) Remiantis Valstybinės institucijos „Tsentrokhotkontrol“ išvada (Nr. 168/01-1-). 2002-06-13 06). Cituoju ekspertus šokiravusio atsisakymo motyvus: „Išlaikant pusiau laisvą Sibiro stirną, galimas gyvūnų pabėgimas ir tyčinė hibridizacija su europiniu, o tai prieštarauja „Dėl gyvūnų pasaulio“ įstatymui ir „Biologinės įvairovės išsaugojimo“ konvencijai, todėl Sibiro stirnos perkėlimą ir pusiau laisvą laikymą svarstome už istorinio arealo ribų...“
Kaip matote, šalies pareigūnai ir departamentų mokslininkai žino apie Konvencijos egzistavimą, nors ir iškraipė jos pavadinimą. Jie taip pat žino apie svetimų rūšių introdukcijos neteisėtumą, nors tai neturi nieko bendra su Sibiro stirnomis, nes poledynmečiu jie gyveno Rusijos lygumoje iki Dniepro ir gyvena (dėl išleidimo daugelyje vietovių ) šioje teritorijoje ir dabar kartu su europiniais stirnais. Todėl taip pat neverta kalbėti apie jo „aklimatizaciją“. Esu tikras, kad jie žino, kad reikia atlikti projekto poveikio aplinkai vertinimą. Tačiau jų atmintis per daug selektyvi!
Yra dar vienas „aklimatizacijos“ problemos aspektas. Rusijos medžioklės ekonomika yra visiškai sutrikusi (iš tikrųjų tokios pramonės nėra). Valstybinio gyvūnų pasaulio valstybinė apsauga buvo sumažinta iki niekaip. Vilkų ir kitų stambių ir vidutinių plėšrūnų skaičius yra per didelis ir viršija daugelio rūšių kanopinių žvėrių skaičių. Turimi briedžių, elnių ir stirnų ištekliai yra daugiau nei eilės tvarka mažesni nei įmanoma ir beveik neauga. Esant dabartinei medžioklės ūkio situacijai ir absurdiškam žinybiniam išteklių valdymui, žymiai padidinti šių kanopinių žvėrių skaičių. (Žr. mūsų žurnalą. 2011. Nr. 3 ir 5) tai uždrausta. Tokiomis sąlygomis baltauodegį ir sibirinį stirną pavyksta sėkmingai „aklimatizuotis“ tik vilko ir brakonieriaus džiaugsmui.
Taip pat įvertinkite, kiek laiko (dešimtmečių!), Pinigų ir pastangų reikia šernui „pakeisti“ medžioklės plotuose. Kompleksinei federalinei tikslinei programai bus išleisti milijardai rublių ir tai yra mokesčių mokėtojų lėšos, t.y. mano ir tavo. Taip pat plonina pinigines medžiotojų, kurie privalės atlikti šernų „depopuliaciją“ ir naujų rūšių „aklimatizaciją“. Nežinau kaip jūs, bet aš asmeniškai nenoriu mokėti už dar vieną neapgalvotą valdininkų avantiūrą ir reikalauti aplinkosaugos ekspertizė projektas!
IN pastaraisiais dešimtmečiais Rusijos Okhotdepartment, kaip žinoma, padarė tiek daug „padaryta“, kad kitai kartai, matyt, teks susidurti su grubiausiomis departamento klaidomis. Esu tikras, kad ši naujovė taps ir dar viena sistemine klaida ir, jei jai nebus užkirstas kelias, padarys milžinišką žalą gyvūnų pasauliui, medžioklės naudotojams ir medžiotojams.
Vienas iš medžiotojų man atsiuntė savo versiją dėl šerno „pakeitimo“ baltauodegiu elniu. Jis mano, kad „kažkoks įtakingas „princas“ turi daug šerno ilčių ant sienos, bet neturi baltauodegio elnio ragų. Todėl jis (ar jie) gudriai ir valstybės lėšomis bando raguotus žvėris tempti į valstybinius medžioklės ūkius (kurie rinkos sąlygomis kažkodėl vis dar funkcionuoja mokesčių mokėtojų sąskaita?). Įdomi versija ir klausimas dėl bylos!
Liūdniausia tai, kad ši priemonė nesustabdys afrikinio maro, kol bus galingesnis „žmogiškasis veiksnys“, perduodantis infekciją. O jei vadovaujiesi biurokratine logika, tai reikia „pakeisti“ ir žmogų!? Matyt, tai bus kitas jų projekto etapas. Sėkmės, ponai pareigūnai!
Laukinių kanopinių žvėrių skaičiaus atkūrimo priemonių rinkinys, kurio ėmėsi medžioklės specialistai, siekdami pašalinti 8-ojo dešimtmečio pabaigoje ir 90-ųjų pradžioje smarkiai sumažėjusio laukinių kanopinių žvėrių skaičiaus pasekmes. praėjusio šimtmečio, dar neprivedė prie norimo rezultato ir išlieka vienu iš aktualiausių medžioklės ūkio uždavinių.
Atskirų, pirmiausia privačių medžioklės ūkių, kuriuose vykdoma intensyvi apsauga, šėrimas, plėšrūnų skaičiaus reguliavimas, sėkmė neleidžia pasiekti buvusio laukinių kanopinių žvėrių skaičiaus dėl nedidelio ploto fone. bendro ploto nagrinėjamai rūšiai tinkamų medžioklės plotų.
Esant dabartinei situacijai, kaip alternatyva mažam laukinių kanopinių žvėrių kiekiui žemėse bendras naudojimas, pastaraisiais metais daugelyje regionų pradėjo formuotis atskiri parko tipo ūkiai, skirti medžiojamiesiems gyvūnams auginti pusiau laisvomis sąlygomis.
1 lentelė. Medžioklės naudotojai, turintys leidimą laikyti ir veisti laukinius gyvūnus pusiau laisvomis sąlygomis ir dirbtinai sukurtose buveinėse Tverės regione.
|
Huntuser |
vasarnamiai - |
||||
|
Andreapolis - |
ZAO Normiks |
Stirnas - 20, šernas - 30, Sika elnias - 15 |
|||
|
Bologovskis |
OJSC "Selkhoztekhnika" |
Stirnas - 20, šernas - 40, Sika elnias - 15 |
|||
|
Zubcovskis |
Sezono LLC |
Šernas - 5, Maralas - 20, stirnos - 20, Sika elnias - 20 |
|||
|
Kalininskis |
OOO PH "Neste- |
Šernas - 250, Maralas - iki 150, Stirnas - iki 150 |
|||
|
Kesovogorskis |
Tverblokhotup- valdymas |
Maralas – 15, Šernas – 30 |
|||
|
Konakovskis |
Šernas iki 100 |
||||
|
UAB „Agrofirma“. "Dm. Kalnas" |
|||||
|
Sika elnias -20 |
|||||
|
Maksatikhin- |
SPK Tveras aušra“ (rajonas) |
||||
|
Penovskis |
"Russo-Diz" |
||||
|
Rževskis |
UAB „Vysota“ |
Elnias - 15, šernas - 12 |
|||
|
Toržoskis |
UAB "Zalesye" |
Briedis - 1, Šernas - 20, Sika elnias, Stirnas - 20 |
Be medžioklės plotų nuskurdinimo, yra nemažai kitų priežasčių, prisidedančių prie jų plėtros, įskaitant ribotą sumedžiojimo laiką tam tikrai medžiotojų kategorijai, reikalavimą visiškai garantuoti medžioklės sėkmę, negalėjimą medžioti. vienkartinių laukinių kanopinių žvėrių gavybos licencijų limito įsigijimas ar ūminis limito apribojimas, ribotų duomenų rūšių medžioklė išnuomotuose medžioklės plotuose ir valstybinėse žemėse, ūmi šios rūšies paslaugos paklausa, dėl augančio. materialinė gerovė gyventojų pastaraisiais metais.
Pagrindiniai voljerų ūkių plėtros tikslai, pasak autoriaus, yra:
Maksimalių paslaugų rūšių teikimas medžioklės metu, medžiotojo pageidavimu;
Laukinių gyvūnų išsaugojimas gamtoje, dėl voljere auginamų gyvūnų gamybos;
Medžioklės plotų praturtinimas pusiau laisvoje būsenoje auginamų medžiojamųjų gyvūnų paleidimu į nuomojamus plotus, t. gyvulių pardavimas kitiems ūkiams;
Laukinių gyvūnų, auginamų aptvaruose, biologijos tyrimas, efektyvių biotechnologijos metodų kūrimas, t.sk. viršutinis padažas;
Apsauga nuo plėšrūnų, brakonierių ir ligų;
Ribojančių veiksnių nustatymas ir jų pašalinimas, atliekant atitinkamas biotechnines ir veterinarines priemones;
Rūšinės sudėties tobulinimas ir veislinių gyvūnų formavimas;
Laukinių gyvūnų parkų lankytojų demonstravimas peržiūrai, foto ir vaizdo filmavimas; veda edukacines paskaitas apie rūšies biologiją.
Šiuo metu gana išsamiai išplėtota sika elnių ir maralo auginimo technologija, įtraukta į Rusijos žemės ūkio gyvūnų sąrašą. Nagrinėjamos elnių elnių rūšys tradiciškai naudojamos Tolimuosiuose Rytuose ir Altajuje vertingiems biologiniams produktams gauti, kurių pagrindinė rūšis yra ragai. Šernas vis labiau populiarėja tarp medžiotojų kaip vertingas medžioklės objektas. Tuo pačiu metu pastebima dviejų tipų aptvarų ūkių – intensyvaus ir ekstensyvaus – plėtra.
Ryškus intensyvaus ūkininkavimo pavyzdys 20 hektarų plote yra Bitis LLC, esančios 50 km nuo Maskvos, 1 km nuo Šapilovo kaimo, netoli stoties, darbas. Chotkovo. Šiame ūkyje, kuriame tik 2008 metais „po šūviu“ buvo parduota 800 šernų, autoriui pavyko asmeniškai įsitikinti medžiojamųjų gyvūnų reprodukcijos efektyvumu. Kartu su šernu čia veisiasi ir dėmėtieji elniai bei stirnos. Turi savo inkubatorių, fazanų, didžiųjų ančių fermą, žvejybos tvenkinį. Medžiotojas savo nuožiūra gali naudotis įvairiomis paslaugomis, įskaitant kanopinių žvėrių, plunksnų medžioklę ir sportinę žvejybą, kurią akivaizdžiai pademonstravo ūkio lankytojai, kurių išankstinių užsakymų skaičius gerokai viršijo pralaidumas. Parkas neapsieina be estetinio malonumo: ant tvenkinio šalia didžiosios antys gulbės nebylės ir siauliai gyvena, pakrantės juostoje maitinasi dėmėtieji elniai.
Aukštas medžiojamųjų gyvūnų reprodukcijos efektyvumas čia pasiektas naudojant šernų auginimo technologiją hibridizuojant su naminėmis kiaulėmis, griežtai laikantis sanitarinių ir veterinarinių reikalavimų, laiku skiepijant gyvūnus, šeriant kokybiškais subalansuotais pašarais. savos gamybos gaminama savo įranga, aukšta gamybos kultūra dėl stabilaus apmokyto personalo darbo, aktyvus materialinė motyvacija darbo jėga, priklausomai nuo galutinių rezultatų, sudaryti sąlygas laukiniams gyvūnams, atsižvelgiant į jų biologinės savybės ir poreikiai, detalus aptvarų, narvų, ūkio patalpų konstrukcijų tyrimas. Ūkyje dirba 10 padalinių darbuotojai, įskaitant administraciją, specialistus ir techninį personalą.
Priešingas, platus parko medžioklės valdymo tipas yra Nesterovo LLC pavyzdys netoli Bazykino kaimo, Tverės regione. prie sienos su Maskva. Čia metaliniu tinkleliu aptverto parko plotas – 3,5 tūkst. hektarų, įskaitant tvoros perimetrą 32 km. Parką aptarnauja 7 vnt. reindžeriai-apsaugininkai, kurie kartą per dvi dienas keturračiais apvažiuoja parko perimetrą. Parke gyvena daugiau nei 250 šernų ir 150 elnių. Buvimas šiame ūkyje 2009 m. birželio mėn. parodė didelę laukinių kanopinių žvėrių koncentraciją, tuo pačiu metu nebuvo aktyvių augalijos irimo požymių bei dirvožemio danga. Dėl didelio vidinio aptvaro ploto yra didelių pasėlių plotų, kuriuos užima avižos, žieminiai augalai, jaunikliai kietmedžio, įskaitant drebules ir gluosnius, 40-50 m pločio proskynų pavidalu, intensyvus maitinimas 7 kompleksinėse šėrimo aikštelėse, dirbtinių girdyklų įrengimas, įskaitant nedidelį 0,3 ha tvenkinį, optimalus medžiojamųjų gyvūnų skaičiaus santykis. į parko teritoriją buvo pasiekta.
Informacija apie gyvūnų rūšių pasirinkimą, aikšteles parkams, aptvėrimą ir aikštelės sutvarkymą, gyvūnų laikymą aptvaruose pakankamai išsamiai pateikta Danilkino A.A. monografijoje. Laukiniai kanopiniai gyvūnai medžioklėje. Įvairios parkų gyvatvorių statybos projektavimo ypatybės pateiktos Gusevo V.G. vadovuose. ir Kovalenko N.E., Drury I.V. ir Matyusheva P.V. Praktinės rekomendacijos, kaip padidinti laukinių kanopinių gyvūnų skaičių, pateiktos Ditsevich B.I. Laukinių kanopinių šėrimo žiemą specifika pateikta straipsnyje Danilkin A.A.
Gyvūnų gavybos po atviru dangumi narvuose paslaugų paklausa šiuo metu yra gana didelė, nepaisant to, kad pavieniai medžiotojai, medžioklės specialistai ir medžiotojų klubai atsisako tokio pobūdžio gyvūnų gavybos. Tuo pačiu metu medžiotojas reikalauja maksimalaus medžioklės priartinimo prie varomo, išnaudodamas jo aktyviąją fazę, priartėdamas prie gyvūno šūviui arba naudodamas medžioklinius šunis, palaipsniui toldamas nuo statinio šaudymo iš bokštų šėrimo aikštelėse. Nesileidžiant į voljerų medžioklės moralinės pusės ginčus, tai atskiro straipsnio tema, reikia pripažinti, kad šiandien kitos alternatyvos nėra, nes žemėse skurdi medžiojamoji medžiaga ir neužtikrina medžiotojui pakankamai jo kiekis. Norime to ar ne, bet parko medžioklės ūkis aktyviai vystosi, deja, kol kas chaotiškai.
Pripažindami šios medžioklės valdymo formos teisę į gyvybę, medžioklės valdymo specialistai turi išspręsti daugybę su jos plėtra susijusių klausimų, tarp kurių yra šie:
Suvienyti šios srities specialistus pradedantiesiems į darbo grupę;
Parengti lauko narvų (parko) fermų organizavimo metodus;
Nustatyti Informacinis palaikymas pagal veislinių gyvūnų duomenų bazę, prieinamų ir nebrangių medžiagų aptvarams statyti;
Apibendrinti individualių ūkių sukauptą patirtį ir paskelbti priimtinu tiražu, išleisti į medžioklės vietas;
Reguliuoti teisinius klausimus, ypač panaikinti perteklinę kontrolės institucijų globą, supaprastinti veislinės medžiagos įsigijimo tvarką, peržiūrėti miško fondo plotų nuomos kaštus narveliui po atviru dangumi organizuoti;
Numatyti nemažai lengvatų ūkiams, užsiimantiems pusiau laisvu žvėrių auginimu ir išleidimu į medžioklės plotus;
Skirti atskirą paprogramę aplinkosaugos, žemės ūkio programų rėmuose, smulkaus verslo plėtrai, siekiant skirti tikslines ilgalaikes paskolas mažomis palūkanomis norintiems plėtoti medžioklės ūkį;
Vykdyti globojant specializuotas mokslo organizacijas Visos Rusijos konferencija skirta medžioklinio ūkio (laukinių žvėrių veisimo parke) klausimams.
Turint omenyje Pagrindinė tema XXIX tarptautinis medžiojamųjų gyvūnų biologų kongresas: „Medžioklė yra viena iš svarbiausių laukinės gamtos išsaugojimo priemonių“ – galima teigti, kad laukinių kanopinių žvėrių veisimosi parke tema atitinka šį teiginį ir verta tolimesnės diskusijos.
F.F. Abdullinas.
Istorija, turinti labai prieštaringą jai nebūdingų gyvūnų aklimatizacijos patirtį šalies teritorijoje, yra labai sena. Paskutinį kartą tai visuomenę sujaudino maždaug prieš penkerius metus, kai ekspertai griežtai priešinosi minčiai mūsų kraštuose jau tradicinį šerną pakeisti amerikietišku baltauodžiu elniu. Naują susidomėjimo bangą sukelia importas Voronežo sritis apie tris šimtus šių kanopinių žvėrių galvų ir renginį lydintis medžiotojų bei biologų susitikimas Rusijos mokslų akademijoje.
Atrodytų, kas negerai, kai mūsų atvirose erdvėse atsiranda kitas medžioklės objektas, ypač toks solidus kaip elnias? Tačiau karčios tokios praktikos patirties pasimokę specialistai (amerikinė audinė, usūrinis šuo ir kt.) pavojaus signalą skambina neatsitiktinai. Štai jų nuomonė iš įvairių šaltinių(pateikta chronologine tvarka ir sutrumpinta).
„Banga nežiūrint“ (2012 m.)
Keli medžiotojai man nė žodžio netarę atsiuntė Gamtos išteklių ministerijos Valstybės politikos ir reguliavimo medžioklės ir laukinės gamtos srityje departamento susitikimo su Rusijos Federaciją sudarančių subjektų vykdomosios valdžios institucijomis protokolą. vieta 2012 m. birželio 26 d., pirmininkaujant AE Bersenevą, o 2012 m. rugpjūčio 15 d. vykusiame susitikime, kuriam vadovavo viceministras V.A. Lebedevas tema „Afrikinio kiaulių maro atsiradimo ir plitimo tarp šernų prevencijos Rusijos Federacijos teritorijoje problemos“. Visuose laiškuose – pasimetimas ir prašymas įvertinti galimas pasekmes gyvūnų pasauliui ir medžiotojams dėl kitos valdininkų naujovės.
Minėtuose susitikimuose skaičiai, lemiantys valstybės politiką ir reguliavimą medžioklės ir laukinės gamtos srityje, Rusijos žemės ūkio ministerijos „Rosprirodnadzor“, „Rosselkhoznadzor“, „Tsentrokhotkontrol“ ir FGBU GOOH atstovai, be kita ko, pažymėjo „būtinybę parengti išsami federalinė tikslinė programa kovai su AKM numatant ekonominius mechanizmus šernų pakeitimas kitų rūšių medžioklės ištekliais“, rekomenduojama „orientuotis medžioklės vartotojai atlikti šernų pakeitimo kitų laukinių kanopinių žvėrių rūšimis darbus“, o Gamtos išteklių ministerija įpareigota spręsti „baltauodegių ir sibirinių stirnų aklimatizavimo Europos dalies medžioklės plotuose“ klausimus. Rusijos Federacijos“. Vykdomosioms institucijoms pavesta iki 2012 m. spalio 1 d. pateikti Departamentui siūlymus, kuriais siekiama didinti skaičių ir aklimatizacija AKM virusui atsparių laukinių kanopinių rūšių. Be to, A.E. Bersenevas sakė, kad Suomijoje viešėjusi Rusijos delegacija pasiekė susitarimą su Miškų ir žemės ūkio ministerija dėl galimybės per 3 metus į Rusiją įvežti 30 baltauodegių elnių. aklimatizacija.
Specialistams iškart kilo klausimų: ar reikia šerną „pakeisti“ baltauode ir Sibiro stirna, kam to reikia, ar iš principo tai įmanoma; kaip „aklimatizacija“ įsilieja į Rusijos tarptautinius įsipareigojimus; kieno sąskaita tai bus atlikta; kokios gali buti pasekmes?
Analizę pradėkime nuo priežasties – afrikinio kiaulių maro (AKM).
AKM yra rimta liga (didelis mirtingumas, viruso nešiojimas gali trukti iki dvejų metų ir ilgiau, epidemijos procesas nėra sezoninis) ir ją reikia atitinkamai gydyti. Visose šalyse su kiaulių maru buvo kovojama taip: paskelbtas karantinas, naikinami ir rūpestingai sunaikinami visi naminiai ir laukiniai gyvuliai, esantys ligos židinyje ir 30 kilometrų zonoje, ir draudžiama (!) vežti gyvūnus. , mėsa ar pašarai. Tai turėjome padaryti ir mes. Bet praktiškai dažnai – imk ką nori ir kur nori. Varomos šernų „depopuliacijos“ medžioklės taip pat buvo akivaizdžiai kvailos ne tik karantino zonoje, bet ir visame regione ar regione. Be to, pareigūnai rekomendavo visų pirma nušauti suaugusias kiaules, dėl kurių buvo masiškai iškeltos našlaitės jaunos kiaulės. O juos, potencialius migrantus, iš esmės reikėjo ištraukti iš gyventojų, ką pasiūlė mokslininkai ir kas dabar labai pavėluotai priimta. AKM infekcijos plitimą Rusijos Federacijoje neabejotinai palengvino ir neseniai priimta Gamtos išteklių ministerija „Leidžiamo medžioklės išteklių išėmimo standartai ir medžioklės plotų skaičiaus normatyvai“ (LR ministerijos įsakymai). Rusijos gamtos ištekliai Nr. 138, 2010 m. balandžio 30 d. 80) % kvotos). Taikydami tokius standartus medžiotojai sunaikina nusistovėjusią populiacijų branduolį, taip prisidedant prie jaunų našlaičių mobilumo ir viso migracijos proceso padidėjimo.
AKM protrūkis Rusijoje plečiasi. Pareigūnai išsigando – kai kurie gali pamesti šiltą, pažįstamą kėdę. Tokioje situacijoje, žinoma, geriau „taip ir toliau“..., kaip jau ne kartą buvo nutikę (prisiminkime paukščių gripą, kiaulių gripą, SARS ir kt.) ir demonstruoti „įžūlią“ veiklą. O energinga veikla galima tik turint didelio masto finansavimą, be kurio „rūmų“ negalima statyti.
Surastas ir "switchman" - šernas. Švelnus posakis „medžioklės plotuose šerną pakeisti baltauodegiu elniu ir Sibiro stirnu“ iš tikrųjų reiškia jo, kaip rūšies, naikinimą europinėje Rusijos dalyje, o jei Neduok Dieve, jis liepsnoja už Uralo, paskui visoje šalyje. Nėra vaizdo, nėra problemų! Bet visiškas bet kokios rūšies gyvūnų sunaikinimas, priminsiu, yra priemonė, prieštaraujanti esamiems Rusijos Federacijos teisės aktams medžioklės ir medžioklės išteklių išsaugojimo srityje.
Mūsų valstybininkai, matyt, nežino, kad šernas turi unikalią ekologinę nišą ir jos „pakeisti“ kitos šeimos atstovais iš principo neįmanoma. Ir ar reikia? XX amžiuje afrikinis kiaulių maras nusirito per Vakarų Europą, tačiau epizootijos metu ir po jos šernas ne tik nebuvo „pakeistas“, bet ir gerokai pagausėjo gyvulių. Pavyzdžiui, Prancūzijoje per metus pagaminama 300-400 tūkst., Vokietijoje – 300-530 tūkst. Palyginimui: Rusijoje, Valstybinės medžioklės išteklių apskaitos tarnybos duomenimis, gerokai didesnėje teritorijoje priskaičiuojama iki 400 tūkstančių galvų, o oficialiai nušaunama 30-64 tūkst. Ir niekur Europoje, išskyrus kun. Sardinijoje, net esant didžiausiam šios rūšies populiacijos tankiui, beveik eilės tvarka didesniam nei Rusijoje, natūralūs infekcijos židiniai nesusidarė.
Mūsų kaimynai (baltarusai, baltai, lenkai, taip pat vokiečiai, prancūzai ir kt.), puikiai žinodami apie AKM Rusijoje, kažkodėl nešaukia „sargybinis“, „netuština“ šernų, o ramiai racionaliai ir labai efektyviai vykdykite savo medžioklės plotą.
Šernas Rusijoje tapo svarbiausiu medžiotojų, ypač brakonierių, medžioklės objektu ir pagrindiniu stambių plėšrūnų grobiu, „saugančiu“ kitų rūšių kanopinius gyvūnus ir tokiu būdu, galbūt, išgelbėjusiu juos nuo sunaikinimo daugelyje vietovių. XX amžiaus 90-ieji. Tarkime, jis buvo „pakeistas“. Kiek briedžių ir kitų naminių (ir įvežtinių) kanopinių galvų pasiilgsime dėl išaugusios medžioklės ir plėšriojo spaudimo jiems nesant arba esant nedideliam šernų skaičiui?
Žinoma, baltauodegis elnias - svetimos rūšys, genetiškai artimi Europos ir Sibiro stirnoms ir briedžiams. Be jokios abejonės, jis taps reikšmingu konkurentu šioms rūšims, taip pat tauriesiems ir sika elniams. Didėjant baltauodegių elnių skaičiui, kaip didesnė ir stipresnė, ji išstums stirnas iš pirminių buveinių. Palyginti „neskausmingai“ baltauodegius elnius būtų galima paleisti tik į šiaurę nuo stirnų arealo ribos (kaip, pavyzdžiui, Suomijoje), tačiau šernų ten praktiškai nėra.
Ponai valdininkai! Neįmanoma pažeisti Biologinės įvairovės konvencijos, dirbtinai įvedant svetimą rūšį į Rusijos medžioklės plotus (žinoma, išskyrus įvežimą, laikymą ir eksploatavimą aptvaruose)!
Sibiro stirnų „aklimatizacija“ europinėje Rusijos dalyje taip pat yra problemiška, nes čia taip pat paplitęs europinis stirnas. Šiuo atžvilgiu leiskite jums priminti vieną įdomią Rusijos Federacijos Medžioklės departamento ir Centrinės medžioklės kontrolės išvadą.
Prieš dešimt metų Maskvos regioninei medžiotojų ir žvejų draugijai nebuvo leista įvežti Sibiro stirnų į aptvarus (ne į gamtą!) Remiantis Valstybinės institucijos „Tsentrokhotkontrol“ išvada (Nr. 168/01-1-). 2002-06-13 06). Cituoju ekspertus šokiravusius atsisakymo motyvus: „ Laikant pusiau laisvą Sibiro stirną, galimas gyvūnų skrydis ir tyčinė hibridizacija su europiniu, o tai prieštarauja įstatymui „Dėl gyvūnų pasaulio“ ir „Biologinės įvairovės išsaugojimo“ konvencijai, todėl Sibiro stirnų perkėlimas ir pusiau laisvas laikymas už istorinio arealo ribų laikomas neteisėtu …».
Kaip matote, šalies pareigūnai ir departamentų mokslininkai žino apie Konvencijos egzistavimą, nors ir iškraipė jos pavadinimą. Jie taip pat žino apie svetimų rūšių introdukcijos neteisėtumą, nors tai neturi nieko bendra su Sibiro stirnomis, nes poledynmečiu jie gyveno Rusijos lygumoje iki Dniepro ir gyvena (dėl išleidimo daugelyje vietovių ) šioje teritorijoje ir dabar kartu su europiniais stirnais. Todėl taip pat neverta kalbėti apie jo „aklimatizaciją“. Esu tikras, kad jie žino, kad reikia atlikti projekto poveikio aplinkai vertinimą. Tačiau jų atmintis per daug selektyvi!
Yra dar vienas „aklimatizacijos“ problemos aspektas. Rusijos medžioklės ekonomika yra visiškai sutrikusi (iš tikrųjų tokios pramonės nėra). Valstybinio gyvūnų pasaulio valstybinė apsauga buvo sumažinta iki niekaip. Vilkų ir kitų stambių ir vidutinių plėšrūnų skaičius yra per didelis ir viršija daugelio rūšių kanopinių žvėrių skaičių. Turimi briedžių, elnių ir stirnų ištekliai yra daugiau nei eilės tvarka mažesni nei įmanoma ir beveik neauga. Esant dabartinei medžioklės ūkio situacijai ir absurdiškam žinybiniam išteklių valdymui, žymiai padidinti šių kanopinių žvėrių skaičių. tai uždrausta. Tokiomis sąlygomis baltauodegį ir sibirinį stirną pavyksta sėkmingai „aklimatizuotis“ tik vilko ir brakonieriaus džiaugsmui.
Taip pat įvertinkite, kiek laiko (dešimtmečių!), Pinigų ir pastangų reikia šernui „pakeisti“ medžioklės plotuose. Kompleksinei federalinei tikslinei programai bus išleisti milijardai rublių ir tai yra mokesčių mokėtojų lėšos, t.y. mano ir tavo. Taip pat plonina pinigines medžiotojų, kurie privalės atlikti šernų „depopuliaciją“ ir naujų rūšių „aklimatizaciją“. Nežinau kaip jūs, bet aš asmeniškai nenoriu mokėti už dar vieną neapgalvotą valdininkų avantiūrą ir reikalauti aplinkosaugos ekspertizė projektas!
Pastaraisiais dešimtmečiais Rusijos medžioklės departamentas, kaip žinia, tiek daug „padarė“, kad ateinančiai kartai, matyt, teks išaiškinti grubiausias skyriaus klaidas. Esu tikras, kad ši naujovė taps ir dar viena sistemine klaida ir, jei jai nebus užkirstas kelias, padarys milžinišką žalą gyvūnų pasauliui, medžioklės naudotojams ir medžiotojams.
Liūdniausia tai, kad ši priemonė nesustabdys afrikinio maro, kol bus galingesnis „žmogiškasis veiksnys“, perduodantis infekciją. O jei vadovaujiesi biurokratine logika, tai reikia „pakeisti“ ir žmogų!? Matyt, tai bus kitas jų projekto etapas. Sėkmės, ponai pareigūnai!
Aleksejus Danilkinas, biologijos mokslų daktaras, profesorius.
„Trojos elniai“ (2015 m.)
Šį trumpą straipsnį parašiau norėdamas atkreipti medžiotojų, medžiotojų ir visų žmonių, kurie nuoširdžiai domisi laukinių kanopinių žvėrių išsaugojimu mūsų šalyje, dėmesį į galimą mirtinos ligos – lėtinės išsekimo ligos (CWD) – plitimo grėsmę.
Ši liga, pirmą kartą aprašyta Šiaurės Amerikos elnių atstovams, yra užkrečiamosios spongiforminės encefalopatijos (USE) forma, kuri pažeidžia gyvūnų nervų sistemą ir daugelį kitų organų ir sukelia sergančiojo mirtį arba, paprasčiau tariant, mirtį. gyvūnas. Labai svarbu žinoti, kad šios infekcijos gydymo ar jos prevencijos skiepijimo forma vis dar nėra.
Šiuo metu turimais duomenimis, elnių lėtine išsekimo liga serga tik elnių atstovai. Tyrimas Pastaraisiais metais nepatvirtino anksčiau gautų įrodymų apie galimybę užsikrėsti žmonėmis ir gyvuliais. Bet už skirtingi tipai elnių ir briedžių, ši liga kelia realią grėsmę, nes yra mirtina gyvūnams ir plinta labai greitai. Tai lemia ne tik didelis daugelio elnių rūšių mobilumas ir bandos gyvenimo būdas. Yra objektyvių priežasčių, susijusių būtent su ligų sukėlėjų plitimo specifika. Pirma, skirtingai nuo kitų prioninių ligų formų, infekcija gali užsikrėsti ne tik kontaktuojant su sergančiu gyvūnu ar prarijus negyvų gyvūnų kūno dalis, bet ir per užsikrėtusių gyvūnų šlapimą, išmatas ir seiles. Tuo pat metu patogenai – prionai, ilgai išlieka aplinkoje – ant augmenijos ir dirvožemyje. Antra, eksperimentiniai duomenys parodė, kad užsikrėsti gali ne tik tarp tos pačios rūšies individų, bet ir tarp skirtingų rūšių atstovų. Patogenas, išskirtas iš sergančio baltauodegio elnio, prarijus wapiti (amerikietiškas tauriųjų elnių porūšis), taip pat sukėlė lėtinę šios rūšies elnių išsekimo ligą.
Šiuo metu elnių lėtinė išsekimo liga yra plačiai paplitusi tarp Šiaurės Amerikos baltauodegių ir juoduodegių elnių, vapių ir briedžių. 2015 m. gegužės mėn. duomenimis, šios ligos atvejai tarp laukinių ir pusiau laisvomis sąlygomis (fermose) laikomų elnių buvo užregistruoti 23 JAV valstijose ir dviejose Kanados provincijose. Šios šalys sukūrė specialias kovos su šios ligos plitimu priemones. Daug Europos valstybės taip pat dalyvauti bandymų su gyvūnais programose siekiant užsikrėsti šia prionine liga, kuriant jos plitimo prevencijos priemones.
Tiriant elnių lėtinio išsekimo ligos epizootologiją Ypatingas dėmesys yra skiriamas genetinio polinkio į šią ligą problemai spręsti. Visų pirma, buvo aprašytos įvairių elnių rūšių ir briedžių geno, koduojančio priono baltymą, mutacijos, susijusios su didesniu jautrumu ar atsparumu šiai ligai. Šių mutacijų genotipas plačiai atliekamas tarp Šiaurės Amerikos kanopinių gyvūnų; buvo gauti duomenys apie Skandinavijos kanopinius.
Šiuo metu Ekologijos ir evoliucijos problemų institute. A.N. Severtsov RAS, pradėtas Rusijos kanopinių galimo genetinio polinkio/atsparumo užsikrėtimui lėtine elnių išsekimo liga tyrimas. Pirmajame etape gauti duomenys veda prie nuviliančių išvadų. Daugiau nei 160 briedžių mėginių analizė iš skirtingos dalys Rusija parodė, kad visi briedžiai iš europinės Rusijos dalies, Uralo ir Vakarų Sibiro genetiškai pasižymi mažu atsparumu užsikrėtimui lėtinio elnių išsekimo liga. Tik arealo šiaurės rytuose yra briedžių (mažiau nei 40%), kurių genotipai pasižymi didesniu atsparumu šiai ligai. Visi tirti taurieji elniai (daugiau nei 100) iš europinės Rusijos dalies taip pat pasižymėjo žemu genetiniu atsparumu užsikrėtimui elnių lėtinio išsekimo liga.
Mūsų tyrimai šia kryptimi tęsiasi. Tačiau jau dabar aišku, kad nemažoje Rusijos teritorijos dalyje gyvenantys briedžiai ir taurieji elniai nėra genetiškai apsaugoti nuo lėtinio elnių išsekimo ligos. O kiti gydymo metodai, kartoju, šiuo metu nėra žinomi. Štai kodėl elnių importas iš Naujojo pasaulio yra susijęs su didele lėtinio elnių nykimo ligos plitimo rizika tarp Rusijos briedžių ir elnių. Trukmė inkubacinis periodas daugeliu atvejų net ir atlikus išsamų veterinarinį patikrinimą neįmanoma nustatyti užsikrėtusių gyvūnų. Kitose šalyse jau yra neigiamos patirties. 2002 metais į vieną elnių fermą Pietų Korėjoje buvo atvežta grupė elnių iš Kanados. Kai po kurio laiko vienam iš Kanados elnių pasireiškė lėtinės elnių išsekimo ligos simptomai, teko sunaikinti visus ūkio gyvulius. Nekartokite tokių eksperimentų! Praktika į Rusijos medžioklės ūkius įvežti egzotiškų rūšių – baltauodegių ir juoduodegių elnių iš Kanados ir JAV – gali sukelti labai rimtų pasekmių ir per kelerius metus beveik visišką Rusijos elnių ir briedžių išnykimą.
Marina Kholodova, biologijos mokslų daktarė, Ch. Mokslininkas, Molekulinės diagnostikos metodų kabineto vadovas, IPEE RAS
O dabar – 2016 m. Net tarptautinio gyvenimo įvykiai parodė, kad „ne visi migrantai vienodai naudingi“. Nepaisant to, mes gauname dar vieną migrantų dalį ir dar vieną smarkiai neigiama nuomonė M. Senkova portale „Hunters.ru“ išreiškė:
Noriu priminti, kad baltauodegės introdukcijos fonas yra gerai aprašytas. Manoma, kad „Rosselchoznadzor“ bando šernų populiaciją pakeisti kitais kanopiniais gyvūnais, nes šernai kelia pavojų naminių kiaulių auginimui. Dabar situacija tapo aiškesnė. Akivaizdu, kad Rosselchoznadzor visoje Rusijoje, priešingai nei teigia Gamtos išteklių ministerijos medžioklės skyrius, bandė išmušti šerną. Iš čia ir „keistuoliai“ plintant AKM Rusijoje, ir visiškas gyvūnų, kurie nereikalingi Žemės ūkio ministerijai, naikinimas, dirbantis kiaulių auginimo kompleksų, svajojančių visiškai sunaikinti šernų populiaciją, interesus. Gamtos ministerija kategoriškai nusiteikusi prieš šernų žudymą, tačiau mano, kad būtina apriboti jo populiaciją, o „Medžioklės ūkio plėtros strategijoje“ pažymi, kad kanopinių žvėrių populiacijos keitimas, taip pat ir jų populiacija. augimo, yra elnių auginimo srityje, įskaitant naujų rūšių įvedimą.
Dabar verta pasvarstyti, kaip sekasi tariamai visiškam šerno pakeitimui baltauodegiu elniu. Manoma, kad šis gyvūnas iki šiol buvo auginamas tik aptvaruose. Bendra gyvūnų gaudymo spąstais kaina Šiaurės Amerika, jų gabenimas, skrydis, muitinės išlaidos, vėlgi transportavimas ir pritaikymas vietos sąlygoms, pačių augintojų teigimu, gali lemti tai, kad baltauodegės sumedžiojimas, įskaitant trofėjų, kainuos 1500-2000 eurų ir daugiau. galva.
Kyla klausimas, ar mūsų paprastas medžiotojas yra pasirengęs už baltauodegį elnią mokėti 200 000 rublių, o ne 10-12 tūkstančių už šerną privačiame medžioklės ūkyje ir 4-6 tūkstančius OOiRe. Kalbant apie pasiturinčius medžiotojus, jiems tikriausiai lengviau medžioti šio Amerikos stebuklo tėvynėje.