Le plan paneuropéen. Nouvelles approches du problème de la dette et des réparations

pan europe plus, carte pan europe
... Brian est plongé dans ses pensées
À propos de Pan-Europe. Le plan est élevé :
Maintenant trempé dans du jus allemand,
Alors sucez le jus « paneuropéen » !
Et quand il se réveille et le jette d'un œil sobre,
La France, au lieu de l'Allemagne, toute proche,
Et voilà, pièce "Pan-America" ! 18 septembre 1929, Demyan Bedny

(le plan de Briand) est un projet politique et économique de 1929-1931 pour la création de la "Fédération des Peuples Européens" ("Communauté des Peuples Européens", au nombre de 27 pays européens) afin de renforcer (restaurer) la forte Les positions internationales de la France en Europe, apparues comme le statu quo après la Première Guerre mondiale et après une décennie, ont commencé à s'affaiblir, ce qui pourrait conduire à une nouvelle guerre mondiale, selon les auteurs du projet.

Le projet paneuropéen était dirigé contre

remilitarisation de l'Allemagne
évolution de la crise économique mondiale
influence prédominante de l'Angleterre dans la Société des Nations
amplification rôle international les états-unis d'Amérique
révolution mondiale Union soviétique

Le projet prévoyait la création d'une association entre les peuples d'Europe, liés par une coopération politique, économique et militaire pour la sécurité avant une nouvelle guerre mondiale. Le plan prévoyait également le maintien de la paix, coopération mutuellement bénéfique entre la France et l'Allemagne, la création d'un « régime de solidarité permanente », la suppression des barrières douanières (la création d'un « Marché commun »), etc. Le projet Pan-Europe était à la fois membre de la Société des Nations et opposé à ce. L'auteur du projet était le ministre français des Affaires étrangères, lauréat du prix Nobel de la paix (1926) Aristide Briand.

1 Contexte du projet
2 Principaux événements du projet
3 La structure de la « Fédération des peuples européens » selon le projet
4 Vote sur le projet
- 4.1 Pour
- 4.2 Contre
5 Résultats du projet
6 Raisons de l'échec du projet
7 Voir aussi
8 remarques
9 Littérature
10 références

Contexte du projet

1. À propos de la création système fédéral en Europe, Napoléon Ier écrivait :

2. Des penseurs allemands ont évoqué l'existence possible d'un grand espace économique en Europe (appelé Grossraumwirtschaft) dès le début du XIXe siècle : économiste F. Liszt, avocat K. Nebenius, philosophe J. Fichte, A. Schefle, L. Brentano, K. Renner, F. Naumann, W. Grothkopp, L. Sommer, E. Hantos et autres.

3. Après la Première Guerre mondiale, la France est l'un des principaux auteurs du traité de Versailles (1919) et devient le premier État d'Europe. Mais une décennie après la fin de la guerre, la France a perdu sa primauté, et l'Allemagne et la Grande-Bretagne ont commencé non seulement à s'élever, mais aussi à pénétrer avec l'Italie dans son espace, ce qui a fait craindre à la France pour son avenir et, par conséquent, l'avenir. de l'Europe. La France a tenté de renforcer l'alliance anglo-française et de résoudre le problème de l'Allemagne à l'aide des traités de Locarno, pour lesquels Briand a reçu Prix Nobel avec le ministre allemand des Affaires étrangères Gustav Stresemann. Briand a estimé que les traités de Locarno devraient donner lieu à « Nouvelle Europe", qui apparaîtra sur les ruines de l'ancien. La France voulait créer une nouvelle coalition pour empêcher une deuxième invasion allemande de l'Europe et assurer la sécurité de ses frontières orientales. Elle entendait mener une coalition avec ses alliés traditionnels dans l'Est, le Centre et le Sud L'Europe de l'Est... Dans le même temps, la France normalisait constamment ses relations avec l'Allemagne.

4.Au milieu des années 20 du XXe siècle, l'Union paneuropéenne est née, fondée par le philosophe autrichien Richard Coudenhove-Kalergi à Vienne, dont la tâche était de intégration européenne avant : la nouvelle guerre mondiale, l'hégémonie économique américaine et l'expansion de l'Union soviétique. Depuis 1924, l'Union publie régulièrement une revue "Pan-Europe", qui a popularisé l'intégration européenne. Mai 1927 Briand devient président d'honneur de l'Union paneuropéenne et union douanière... En 1926, se tient son premier congrès, au cours duquel a lieu la réconciliation de la France et de l'Allemagne. En 1929, lors d'une réunion de la Société des Nations, le sujet est évoqué : la création de la « Fédération des Nations européennes ».

Principaux événements du projet

Initialement, le projet de Briand a été annoncé lors d'une conversation officieuse avec le ministre allemand G. Stresemann, qui a soutenu les idées de la « Grossraumwirtschaft », a cité en exemple l'économie américaine avec son système monétaire unique et a estimé que l'unification de l'Europe : « devrait être une sorte de moyen d'éliminer les conséquences de la guerre. Cependant, le projet de Briand entendait ne pas modifier la position des territoires sous le traité de Versailles, et G. Stresemann voulait au contraire parvenir à des accords d'avant-guerre.

Brian ! - dirent-ils avec ardeur. - C'est la tête ! Lui, avec son projet de pan-Europe...
— Je vous le dis franchement, monsieur Pound, murmura Valiadis, ça va. Benes a déjà accepté la paneuropéenne, mais savez-vous à quelle condition ?
Les gilets de brochet se rapprochèrent et étendirent les cous de poulet.
- A condition que Tchornomorsk soit déclarée ville libre. Benes est le chef. Après tout, ils ont besoin de vendre leurs outils agricoles à quelqu'un ? Alors on va acheter.

I. Ilf, E. Petrov. Le veau d'or, 1930

En septembre 1929, lors de la 10e session de l'Assemblée de la Société des Nations, Briand prononça un discours sur son propre projet, qui parlait de l'unification des peuples européens en une association d'une union fédérale :

L'association au projet Briand était censée unir non seulement les alliés de l'Europe de l'Est, mais aussi les pays neutres : Espagne, Suède, Norvège, Danemark et les pays des Balkans qui étaient hors de la sphère d'influence française. Briand espérait empêcher la pénétration économique des capitaux américains en Europe et empêcher le rapprochement entre la Grande-Bretagne et les États-Unis. Tout cela devrait arrêter l'impact destructeur de la crise économique mondiale sur l'Europe. Le 1er mai 1930, le projet « paneuropéen » est développé dans un mémorandum : « Sur l'organisation du système de l'Union fédérale européenne » (par Alexis Léger, secrétaire général Ministère français des Affaires étrangères) aux gouvernements États européens du gouvernement français. le mémorandum parlait de la création d'une « Union fédérale européenne », qui contribuera au développement du gouvernement français et, par là, freinera ancien ennemi France Allemagne. Cela préservera les exigences du règlement de Versailles et assurera la sécurité européenne avant une nouvelle guerre mondiale. Le mémorandum était pacifiste et disait que la fragmentation de l'Europe est raison principale dans son insolvabilité pour assurer sa sécurité. Le texte du mémorandum a été envoyé aux pays européens aux membres de la Société des Nations, dont l'URSS. Coudenhove-Kalergi a été déçu par le contenu du mémorandum et a commenté :

Les principales dispositions du mémorandum :

priorité sécurité militaire et une union politique par rapport à une union économique ;
le principe d'une fédération flexible, qui garantirait l'indépendance et souveraineté nationale chaque État participant tout en procurant tous les avantages de la sécurité collective ;
création d'un marché commun, organisation rationnelle de la production et de la circulation en Europe, libéralisation progressive de la circulation des biens, des capitaux et des personnes.

En mai 1930, la Société des Nations commença à travailler dans le " La Commission européenne« Pour étudier le projet « pan-Europe », alors que l'URSS n'était pas invitée, puisque l'URSS, aux yeux de Briand, n'était pas une puissance européenne. Sur ce travail, Molotov a dit :

Toujours en mai 1930, Briand se tourne vers 27 pays européens avec le projet « pan-Europe ». le projet proposait la création d'un "marché commun". Chacun des États a dû envoyer une réponse écrite. Sur ce projet, le journal français Temps a écrit :

En septembre 1930, la décision du Politburo de l'URSS confirmait la position de "l'attitude absolument négative" de Moscou vis-à-vis du plan Briand et la non-participation de l'URSS aux travaux de la "Commission européenne".

Début 1931 Commissaire du Peuple au affaires étrangères URSS M. Litvinov (qui a remplacé G. Chicherin) à Moscou a donné son accord à travailler ensembleà la "Commission européenne". dans une lettre à Staline, il écrit qu'il faut :

Le 6 février 1931, le commissaire du peuple de l'URSS s'est prononcé avec une note de perplexité sur le projet en violation de l'importance zone géographique L'URSS en Europe :

Le 18 mai 1931, à l'invitation d'États ayant une attitude négative envers le projet « paneuropéen », l'URSS prend la parole devant la « Commission européenne ». La délégation soviétique a exposé le projet antisoviétique de « pan-Europe » et a proposé son propre projet de liens économiques. Selon ce projet, la dépendance de tous les États vis-à-vis de leurs systèmes socio-économiques n'était plus importante.

La structure de la "Fédération des Peuples Européens" selon le projet

Le projet considérait que la "Fédération des peuples européens" aurait un organe représentatif spécial "Conférence européenne" et Comité exécutif"Comité européen" (avec secrétariat). La « Conférence européenne » devrait être l'organe suprême de la Fédération et comprendre des représentants de tous les membres européens de la Société des Nations et des gouvernements des pays participants. Le « Comité européen » doit servir l'impérialisme français, ses objectifs et ses politiques pour empêcher le développement d'une nouvelle guerre mondiale et de la crise économique mondiale en Europe. Les organes paneuropéens étaient censés être construits sur le modèle de la Société des Nations, en prenant pour base sa structure et ses modes d'action.

Voter sur le projet

Par

Le projet a trouvé un soutien parmi les pays liés par des traités alliés avec la France : la Pologne et la Tchécoslovaquie. Sur le projet, la Bulgarie et la Yougoslavie ont exprimé leur accord sans amendement au projet, et la Norvège, la Grèce et la Tchécoslovaquie avec des réserves mineures.
Le projet a été soutenu en Angleterre par W. Churchill et L. Emery.

Contre

Le projet n'a pas été soutenu par son principal partisan d'origine, le ministre allemand des Affaires étrangères G. Stresemann. Il croyait que le projet était faux, utopique et avait plus une composante politique qu'économique.
Grande-Bretagne, Allemagne, Italie, États-Unis, Pays-Bas, pays scandinaves et URSS.
Manque de large soutien de la population générale.

Résultats du projet

Le projet était basé sur la coopération économique, mais son importance fondamentale était politique et visait à empêcher une nouvelle guerre mondiale en Europe en unissant l'Europe avec autorité centrale gestion émanant du gouvernement français.

Positif

Le projet a jeté les bases développement économique, qui ont été repris par l'Union européenne après la Seconde Guerre mondiale, l'Union européenne communauté économique et etc.
Le projet impliquait une coopération économique entre les grandes régions industrielles d'Europe.
Le projet proposait des mesures pour empêcher le développement de la crise économique mondiale en Europe.
Le projet a fourni sécurité politique en Europe de l'Est contre les menaces soviétiques.
Le projet Pan-Europe a marqué le premier triomphe de l'Union paneuropéenne.

Côtés négatifs et ses erreurs

Le projet n'a pas été finalisé, à savoir : il ne montre pas les buts et les fonctions des organisations européennes.
Dans le projet, il est correct de ne pas parler de la Fédération des peuples d'Europe, mais de la confédération, puisque selon le projet la souveraineté et l'indépendance des participants n'étaient pas affectées dans l'ensemble de l'Europe.

Les raisons de l'échec du projet

La lutte des États opposés contre le projet « paneuropéen » a conduit au fait qu'il n'a pas été mis en œuvre. Il y a les raisons principales suivantes.

La crise économique en Europe a empêché la création de la Fédération des peuples européens.
La diplomatie britannique ne voulait pas du renforcement de la France en Europe, ce qui était envisagé par le projet.
La diplomatie italienne craignait que le projet n'inclue les alliances militaro-politiques des pays du Danube et des Balkans, qu'elle considérait comme faisant partie de ses propres intérêts économiques et politiques.
Une note de réponse officielle du Royaume-Uni, d'Allemagne, d'Italie, des États-Unis, des Pays-Bas et des pays scandinaves n'a pas donné au projet une opportunité de se réaliser, car le projet était censé donner le leadership à la Fédération européenne de la France, ce que beaucoup ont fait pas comme.
L'URSS a critiqué le projet au sein de la « Commission européenne » de la Société des Nations en raison de l'organisation de blocs antisoviétiques proposée par le projet. L'exclusion de l'URSS de l'union selon le projet a suscité l'indignation dans de nombreux pays ; en outre, ils ont jugé nécessaire d'impliquer la Turquie dans le projet : l'Estonie, la Lituanie, l'Allemagne, la Bulgarie et plusieurs autres pays en ont parlé.
La mort de l'auteur du projet en 1932, ainsi que la mort de G. Stresemann en 1929, n'ont pas permis d'améliorer le projet.
Le projet n'a pas trouvé un large soutien parmi la population commune et ne correspondait pas beaucoup à la situation sur le continent, Briand a donc essayé de le mettre en œuvre uniquement au niveau interétatique.
La diplomatie allemande voit dans le projet une tentative de renforcement du système versaillais. Le président du NSDAP A. Hitler a vu dans le projet la possibilité d'élever les Juifs :

voir également

Union paneuropéenne

Remarques (modifier)

Demyan Bedny
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 E.A. Panarina. L'idée de Briand d'une « union fédérale européenne » en Europe. Consulté le 10 avril 2014.
1 2 3 4 5 6 L'histoire du monde diplomatie. La crise économique mondiale et l'effondrement des plans de relance économique de l'Europe (1929-1931)
Haushofer Karl. A propos de la géopolitique : travail années différentes// CHAPITRE III COMBINAISON DE PARTIES DE LUMIÈRE À L'ANCIEN STYLE. - Moscou : Mysl, 2001 .-- S. 286 .-- 426 p. - ISBN 5-244-00885-4.
1 2 3 "Pan-Europe" // Grande Encyclopédie Soviétique : / Ch. éd. A.M. Prokhorov. - 3e éd. - M. : Encyclopédie soviétique, 1969-1978.
1 2 3 4 5 Encyclopédie historique soviétique - M.: Encyclopédie soviétique. Éd. E. M. Zhukova. 1973-1982.
1 2 3 A.D. Bogaturov. Tome un. Événements 1918-1945 // HISTOIRE DU SYSTÈME DES RELATIONS INTERNATIONALES QUATRE VOLUMES. 1918-1991. - Moscou : "Ouvrier de Moscou", 2000.

Littérature

Knyazhinsky VB, Échec des plans pour "l'unification de l'Europe", M., 1958.
G.P. Nayanov, stagiaire. politique en 1930, M., 1932, p. 252-61.

Liens

Site officiel de l'Union paneuropéenne
Gustav Stresemann est le précurseur d'une Europe unie. V. Gazin, 8 novembre 2013

Pan Europe, Pan Europe +, Pan Europe Bank, Pan Europe Bet, Pan Europe Card, Pan Europe Plus, Pan Europe TV, Pan Euro Plus

Informations paneuropéennes

Les intrigues antisoviétiques étaient également activement poursuivies par les impérialistes français. Le soi-disant projet paneuropéen a joué un rôle important dans les nouvelles tentatives de créer un bloc d'États européens contre l'URSS. L'auteur de ce projet était le ministre français des Affaires étrangères Aristide Briand.

Le 17 mai 1930, Briand lance un appel à 27 pays européens avec une proposition « d'organiser le régime d'une union fédérale européenne ». Sous prétexte de coopération économique et de lutte commune contre la crise, il avança le projet de créer une fédération de tous les pays de l'Europe bourgeoise. Il était supposé que cette "communauté des peuples européens" aurait un organe représentatif spécial sous la forme d'une conférence européenne et agence exécutive- Comité européen.

A propos de ce "plan" le journal français "Temps" écrit : "Cette idée est la suite logique de la politique de Locarno, de la Société des Nations et de la création de l'Entente européenne. Il vise à offrir aux pays européens les conditions les plus favorables à leur développement économique en supprimant les barrières douanières, à la suite desquelles, trop souvent, les États européens s'opposent de manière hostile. »

La création d'une pan-Europe était censée renforcer la position internationale de la France. Briand s'attendait à avoir en la personne du Comité européen un organe obéissant à l'impérialisme français et au service de sa politique. Bien que la panEurope ait été conçue dans le cadre de la Société des Nations, elle s'y oppose dans une certaine mesure. De cette façon, projet francaisétait dirigée contre l'influence prédominante de l'Angleterre dans la Société des Nations, ainsi que contre le renforcement du rôle international des États-Unis d'Amérique.

L'objectif principal de Briand était de s'opposer à une « union fédérale » de l'Europe à l'Union soviétique et d'utiliser la pan-Europe contre l'URSS. C'est pourquoi l'Union soviétique n'a pas été initialement invitée à participer à la mise en œuvre du projet Briand. A cette occasion, le camarade Molotov a souligné : « Rôle le plus important dans la création du front anti-soviétique se trouve le soi-disant "Comité européen", qui est né à l'initiative du ministre français des Affaires étrangères Briand pour créer un bloc d'États européens contre l'Union soviétique. La résistance obstinée de Briand et des représentants des États dépendant de la France à l'invitation de l'URSS à la conférence de mai sur la soi-disant « étude de la crise mondiale » a montré que les dirigeants du « Comité européen » ont une volonté certaine de transformer cette organisation en quartier général pour préparer une attaque anti-soviétique. »

Le plan paneuropéen a été accueilli avec bienveillance par les milieux pacifistes en Europe. Naturellement, il déclara la paix entre la France et l'Allemagne, sécurité générale, suppression des barrières douanières, etc.

Les milieux réactionnaires ne s'opposent pas non plus au plan de Briand. Ils étaient tentés par la possibilité de former un large bloc en Europe occidentale et centrale avec l'isolement de l'URSS.

Aux mains des impérialistes français, une telle Europe unie devait servir les objectifs d'une politique antisoviétique active.

Le plan paneuropéen a échoué. La diplomatie britannique n'a pas voulu soutenir l'entreprise française, qui promettait clairement le renforcement de la France en Europe. De son côté, la diplomatie allemande voit dans ce plan une tentative de renforcement du système versaillais. L'Italie ne veut pas non plus s'accommoder de la consolidation de ce système, dont Mussolini a cherché à profiter à l'impérialisme italien. La diplomatie italienne craignait surtout l'inclusion des pays du Danube et des Balkans dans le système français d'alliances militaro-politiques. Elle considérait ces pays comme une zone de ses propres intérêts économiques et politiques.

Allez en haut de la page Passer au contenu du livre Voir les cartes

Au tournant des années 20-30 sur niveau international le projet paneuropéen proposé par Aristide Briand, alors Premier ministre français pour la onzième fois, a été activement discuté. Cette idée a été présentée pour la première fois par Briand en septembre 1929 lors de la 10e session de l'Assemblée de la Société des Nations à Genève. Il a suggéré d'envisager la possibilité de conclure un accord entre les gouvernements intéressés afin d'établir « une sorte de lien fédéral entre les peuples européens ». Cette idée a été pleinement incarnée dans le Mémorandum officiel français sur l'organisation du régime de l'Union fédérale européenne, qui a été envoyé aux pays européens membres de la Société des Nations en mai 1930. Le Mémorandum a également été envoyé à Moscou pour l'information de la URSS.

Ce document parlait de la responsabilité collective des gouvernements européens « face à la menace qui menace monde européen tant du point de vue politique, que du point de vue économique et social », compte tenu de l'incohérence persistante des cours politiques des divers pays européens. La réalité même de l'unité géographique européenne, selon les auteurs de la mémorandum, a dicté la nécessité pour les pays européens de mettre en œuvre le « principe de solidarité », de surmonter la dispersion des forces, Le mécanisme de mise en œuvre des mesures économiques, financières et politiques pour établir la coopération a été conçu sous la forme d'une conférence européenne régulièrement convoquée composée de représentants de tous les membres européens de la Société des Nations L'organe exécutif de la conférence devait être une Commission européenne permanente basée à Genève.

Le mémo français a provoqué une réaction discrète. Mais comme il correspondait aux courants pacifistes de son temps, personne n'osait le rejeter. De plus, il y a eu une longue discussion sur le projet, ce qui a permis à ceux qui n'étaient pas d'accord avec l'idée de Briand de la noyer dans les discussions. En Allemagne, l'attitude française envers la fédération européenne a été perçue comme une autre tentative voilée de consolider la domination de la France sur le continent. Selon le projet de Briand, la Grande-Bretagne, les États-Unis et l'Union soviétique n'étaient pas censés entrer dans la Pan-Europe. Dans ce cas, l'Allemagne, qui s'est retrouvée sans le soutien de Londres, Washington et Moscou, s'est automatiquement vu attribuer un rôle subalterne dans la Pan-Europe.

Lors de la conférence des ministres des Affaires étrangères des pays européens membres de la Ligue, réunie en septembre 1930 à Genève, il a été reconnu que l'unification des pays d'Europe est vitale pour le maintien de la paix. Mais il a été décidé de reporter la question de la Pan-Europe à la discussion de la prochaine session de la Ligue, qui a à son tour décidé de poursuivre l'étude de la question au sein de la Commission européenne créée à cet effet.

Lors de la formation de sa position sur la Pan-Europe, l'Union soviétique est partie du fait qu'objectivement ce projet ignorait encore l'URSS en tant que puissance européenne et était dirigé contre l'Allemagne. En juin 1930, le Commissariat du Peuple aux Affaires étrangères de l'URSS ordonna à ses représentants dans chacun des 27 pays que la France proposait de rejoindre la fédération européenne de déclarer « l'attitude absolument négative » de Moscou vis-à-vis du plan Briand. En septembre, cette position a été renforcée par la décision du Politburo de ne pas participer aux travaux de la Commission européenne. Cependant, quand au début de 1931 à Moscou une invitation officielle a été reçue pour se joindre à son travail, Litvinov (qui a remplacé Chicherin au poste de commissaire du peuple en 1930) a parlé en faveur de son acceptation. Dans une lettre à Staline, il motivait son opinion par la nécessité « d'avoir au moins un observateur dans le camp ennemi ».

Nouvelles approches du problème de la dette et des réparations. Le plan de Jung

Dans la seconde moitié des années 1920, le rythme de reprise du potentiel économique de l'Allemagne s'accélère : en 1927, son production industrielle atteint le niveau d'avant-guerre et les exportations dépassent ce niveau en 1929. Néanmoins, le gouvernement allemand pousse à une révision du plan Dawes, qui fixe le montant des réparations annuelles à 1 milliard en 1924-1925. jusqu'à 2,5 milliards de marks en 1928-1929 Il a insisté pour réduire le montant et modifier le calendrier des paiements. Les puissances occidentales ont répondu à ces souhaits. Il a été décidé de créer un comité d'experts sur la question des réparations, dirigé par le financier américain, président de la General Electric Company Owen Young.

Les travaux du comité d'experts, qui ont commencé en février 1929, se sont déroulés dans un contexte de graves divergences entre les représentants de l'Allemagne, de la Grande-Bretagne, de la France, de la Belgique et d'autres pays. Néanmoins, en juin 1929, le comité recommande de remplacer le plan Dawes par le nouveau plan Jung, selon lequel les réparations annuelles sont réduites à 2 milliards de marks pour la période 1929-1965, de sorte qu'en 1966-1988. L'Allemagne a payé des montants égaux aux paiements annuels de la dette des pays bénéficiaires des réparations allemandes aux États-Unis. Ainsi, après 1966, l'Allemagne entreprendrait effectivement le paiement des dettes alliées des pays européens envers les États-Unis. Les réparations ne devaient être payées que sur les bénéfices les chemins de fer et budget de l'Etat Allemagne.

Pour approuver le plan de Jung à La Haye en août 1929 et janvier 1930, elle travailla Conférence internationale... Elle a approuvé le plan de Jung. De plus, grâce à un échange de notes entre la France, la Belgique et l'Allemagne, un accord a été conclu sur le calendrier et les modalités de l'évacuation définitive des forces alliées de Rhénanie. Le contrôle financier et économique sur l'Allemagne a été aboli. Le plan de Jung et les accords qui l'accompagnent consolident les tendances à la détente en Europe.

Plus tard, la mise en œuvre du plan de Jung a été arrêtée. Dans le contexte du déclenchement de la crise économique mondiale à l'été 1931, le président américain Herbert Hoover a annoncé l'introduction d'un moratoire sur le paiement des dettes américaines sur les obligations de guerre interalliées pour 1931-1932. avec la suspension simultanée de tous les autres paiements interétatiques, y compris les paiements de réparation. Puis, compte tenu de la gravité de la situation de la finance internationale, s'est posée la question de l'annulation totale des réparations au titre du plan Young. A l'été 1932, lors d'une conférence à Lausanne, le paiement final allemand a été fixé à 3 milliards de marks, payables sur 15 ans (après l'expiration d'un moratoire de 3 ans pour 1932-1934). Ce montant n'a jamais été payé.

La migration de masse est un phénomène dont les causes sont encore astucieusement cachées par le système, et la propagande multiculturelle essaie de la présenter à tort comme inévitable. Dans cet article, nous entendons prouver une fois pour toutes que ce n'est pas phenomene naturel... Ce qu'ils veulent présenter comme un résultat inévitable Vie moderne, en fait, a été conçu assis à une table et préparé pendant des décennies pour effacer complètement la face du continent.

Pan-Europe

Peu de gens savent que l'un des principaux initiateurs du processus d'intégration européenne a également été celui qui a élaboré le plan de génocide des peuples d'Europe. Cet homme est maintenu dans l'ombre, son existence est inconnue des masses, mais l'élite le considère comme le fondateur Union européenne... Il s'appelle Richard Coudenhove-Kalergi. Son père était un diplomate autrichien du nom de Heinrich von Coudenhove-Kalergi (appartenant à la famille byzantine Kallergis) et sa mère est la japonaise Mitsu Aoyama. Grâce à des liens étroits avec tous les aristocrates et hommes politiques européens de son père - un noble et un diplomate, et agissant dans les coulisses, loin de la lumière éclatante de la publicité, Kalergi a pu attirer les chefs d'État les plus importants à son plan, qui en fait un pilier et des complices du "projet d'intégration européenne"...

En 1922, il fonde à Vienne un mouvement « paneuropéen » dans le but de créer un nouvel ordre mondial basé sur une fédération de pays dirigée par les États-Unis. L'intégration européenne sera la première étape de la création d'un gouvernement mondial. Parmi les premiers partisans se trouvaient les politiciens tchèques Tomáš Masaryk et Edvard Beneš, le banquier Max Warburg, qui a investi les 60 000 premiers marks. Le chancelier autrichien Ignaz Seipel et le prochain président autrichien Karl Renner ont assumé la responsabilité de diriger le mouvement « paneuropéen ». À l'avenir, des hommes politiques français tels que Léon Bloom, Aristide Briand, Alcide De Gasperi et d'autres offriront leur aide.

Avec la montée du fascisme en Europe, le projet a été abandonné et le mouvement « paneuropéen » a été contraint de se dissoudre, mais après la Seconde Guerre mondiale, grâce aux activités frénétiques et inlassables et au soutien de Winston Churchill, la loge maçonnique juive Bnei Brit et des journaux aussi importants que le New York Times, « Kalergi parvient à convaincre le gouvernement des États-Unis d'accepter le plan. Plus tard, la réalisation du projet est reprise par la CIA.

L'essence du plan Kalergi

Dans son livre Praktischer Idealismus, Kalergi précise que les habitants des futurs « États-Unis d'Europe » ne seront pas les habitants du Vieux Continent, mais une sorte de sous-humain, produits de la métissage. Il déclare clairement que les peuples d'Europe doivent se croiser avec les Asiatiques et les races de couleur, créant ainsi un groupe multinational, sans qualités particulières et facilement contrôlé par l'élite dirigeante.

Kalergi proclame l'abolition du droit à l'autodétermination puis l'élimination des nations utilisant les mouvements séparatistes ethniques et migration de masse... Afin de garder l'Europe sous le contrôle de l'élite, il veut transformer les gens en un mélange homogène de Noirs, de Blancs et d'Asiatiques. Mais qui est cette élite ? Kalergi porte une attention particulière à la couverture de cette problématique :

L'homme du futur sera métisse. Les races et les classes modernes disparaîtront progressivement en raison de l'élimination de l'espace, du temps et des préjugés. La race eurasienne-négroïde du futur, semblable en apparence aux anciens Égyptiens, remplacera la diversité des peuples et la diversité des individus. Au lieu de détruire le judaïsme européen, l'Europe, contre sa volonté, améliorera et nourrira ce peuple, le conduisant à travers ce processus évolutif artificiel vers le futur statut de nation dirigeante. Il n'est pas surprenant que les personnes qui ont échappé au ghetto - les prisons soient devenues la noblesse spirituelle de l'Europe. Ainsi, le souci compatissant des Européens a créé une nouvelle race d'aristocratie. Cela s'est produit lorsque l'aristocratie féodale européenne a été détruite en raison de la libération des Juifs [à la suite des mesures prises par la Révolution française].

Bien qu'aucun manuel ne mentionne Kalergi, ses idées sont les principes directeurs de l'Union européenne. La conviction que les peuples d'Europe doivent se mêler aux peuples d'Afrique et d'Asie afin de détruire notre identité et de créer une race métisse unifiée est au cœur de toutes les stratégies communautaires de protection des minorités. Pas pour des raisons humanitaires, mais à cause des directives émises par un régime impitoyable dont les machinations conduisent au plus grand génocide de l'histoire. Le prix européen Coudenhove-Kalergi est décerné tous les deux ans aux Européens qui ont réussi à promouvoir ce projet criminel. Parmi les lauréats de ce prix figurent Angela Merkel et Hermann Van Rompuy.

L'incitation au génocide est au cœur de l'appel constant des Nations Unies, qui exige que nous acceptions des millions d'immigrants pour aider à lutter contre le faible taux de natalité dans l'UE. L'Europe aura besoin de 159 millions de migrants d'ici 2025, selon le rapport de classification de la population publié en janvier 2000 dans l'enquête des Nations Unies à New York intitulé Immigration Replenishment: Addressing Population Shrinking and Aging.

On peut se demander d'où vient cette précision dans les chiffres de l'immigration si ce n'était pas un plan délibéré. Il est clair que le faible taux de natalité peut être facilement modifié par des mesures appropriées pour soutenir les familles. C'est aussi clair que le fait que l'introduction de gènes étrangers ne protège pas notre patrimoine génétique, mais contribue à sa disparition. Le seul but de ces mesures est de changer complètement nos peuples afin d'en faire des groupes de personnes sans attaches nationales, historiques et culturelles. En général, la politique du plan Kalergi était et est toujours la base de la politique officielle du gouvernement visant le génocide des peuples d'Europe par l'immigration de masse. G. Brock Chisholm, ancien directeur L'Organisation mondiale Healthcare (WHO), prouve qu'il a bien retenu la leçon de Kalergi lorsqu'il déclare : « C'est ce que les gens doivent faire partout : limiter la fécondité et encourager les mariages mixtes (entre races différentes). Le but de ceci sera la création d'une race unique dans le monde, qui sera gouvernée par une autorité centrale. »

conclusions

Si nous regardons autour de nous, il semble que le plan de Kalergi ait été pleinement mis en œuvre. Nous sommes confrontés à la fusion de l'Europe avec les peuples du tiers monde. Le fléau du mariage interracial produit chaque année des milliers de jeunes métis : les Enfants de Kalergi. Sous la double pression de la désinformation et de la stupeur humanitaire promue par les médias, on apprend aux Européens à renoncer à leurs origines, à renoncer à leur identité nationale.

Les serviteurs de la mondialisation essaient de nous convaincre que nier notre identité est un acte progressiste et humanitaire, que le « racisme » est mal car ils veulent que nous soyons tous des consommateurs imprudents. Aujourd'hui plus que jamais, il est nécessaire de se confronter aux mensonges du Système pour réveiller l'esprit révolutionnaire des Européens. Tout le monde devrait voir cette vérité que l'intégration européenne équivaut à un génocide. Nous n'avons pas d'autre choix, l'alternative c'est le suicide national

Remise du Prix Coudenhove-Kalergi au Président Van Rompuy

Le 16 novembre 2012, lors d'une conférence spéciale à Vienne en l'honneur du 90e anniversaire du mouvement paneuropéen, le président du Conseil européen Herman Van Rompuy a reçu le prix Coudenhove-Kalergi. Le prix est décerné tous les deux ans à des personnalités de premier plan pour leur contribution exceptionnelle au processus d'intégration européenne.

Le facteur décisif qui a aidé le président Van Rompuy à recevoir le prix a été sa manière équilibrée d'exercer ses fonctions dans son nouvelle position Président du Conseil européen, créé à la suite du traité de Lisbonne. Il a assumé ce rôle extrêmement délicat de direction et de coordination dans un esprit de détermination et de réconciliation, tout en se faisant remarquer pour sa détermination habile. questions controversées dans les affaires européennes et un attachement indéfectible aux valeurs morales européennes.

Lors de son intervention, M. Van Rompuy a défini l'unification européenne comme un projet de paix. Cette idée, qui était aussi le but des travaux de Coudenhove-Kalergi, est toujours d'actualité 90 ans plus tard. Le prix porte le nom du comte Richard Nikolaus von Coudenhove-Kalergi (1894-1972), philosophe, diplomate, éditeur et fondateur du Mouvement paneuropéen (1923). Coudenhove-Kalergi fut un pionnier de l'intégration européenne et par son travail il popularisa l'idée d'une Europe fédérale.

Parmi les lauréats du prix figurent la chancelière fédérale d'Allemagne Angela Merkel (2010) et la présidente de Lettonie Vaira Vike-Freiberga (2006).

Traduit de l'anglais : Olly Ford
Éditeur : Maria Asadova

Le 17 mai 1930, Briand lance un appel à 27 pays européens avec une proposition « d'organiser le régime d'une union fédérale européenne ». Sous prétexte Coopération économique et luttant ensemble contre la crise, il avança un projet de création d'une fédération de tous les pays de l'Europe bourgeoise. Il a été supposé que cette « communauté des peuples européens » aurait un organe représentatif spécial sous la forme d'une conférence européenne et un organe exécutif - un comité européen.

La création d'une pan-Europe était censée renforcer la position internationale de la France. Briand s'attendait à avoir en la personne du Comité européen un organe obéissant à l'impérialisme français et au service de sa politique. Bien que la panEurope ait été conçue dans le cadre de la Société des Nations, elle s'y oppose dans une certaine mesure. Ainsi, le projet français était dirigé contre l'influence prédominante de l'Angleterre dans la Société des Nations, ainsi que contre le renforcement du rôle international des États-Unis d'Amérique.

L'objectif principal de Briand était de s'opposer à une « union fédérale » de l'Europe à l'Union soviétique et d'utiliser la pan-Europe contre l'URSS. C'est pourquoi l'Union soviétique n'a pas été initialement invitée à participer à la mise en œuvre du projet Briand. À cet égard, le camarade Molotov a souligné : « Le rôle le plus important dans la création du front anti-soviétique est joué par le soi-disant« Comité européen », qui est né à l'initiative du ministre français des Affaires étrangères Briand pour créer un bloc des États européens contre l'Union soviétique. La résistance obstinée de Briand et des représentants des États dépendant de la France à l'invitation de l'URSS à la conférence de mai sur la soi-disant « étude de la crise mondiale » a montré que les dirigeants du « Comité européen » ont une volonté certaine de transformer cette organisation en quartier général pour préparer une attaque anti-soviétique. »

Le plan paneuropéen a été accueilli avec bienveillance par les milieux pacifistes en Europe. Naturellement, il déclara la paix entre la France et l'Allemagne, la sécurité commune, la suppression des barrières douanières, etc.

Aux mains des impérialistes français, une telle Europe unie devait servir les objectifs d'une politique antisoviétique active.

page
retour