अक्सर, बोली-प्रक्रिया अन्य प्रतिभागियों के अधिकारों के महत्वपूर्ण उल्लंघन के साथ होती है। नीलामी में भाग लेने से अवैध रूप से हटाने के साथ-साथ नीलामी में दर (चरण) को रद्द करने (अस्वीकृति) के अक्सर मामले होते हैं। हम राज्य ग्राहक की ओर से ऐसी कार्रवाइयों के सभी कारणों को सूचीबद्ध नहीं करेंगे, लेकिन वे स्पष्ट हैं। हालांकि, इसका मतलब यह नहीं है कि कुछ भी नहीं किया जा सकता है। हमारे अभ्यास से पता चलता है कि नीलामी को रद्द करना संभव है, और कभी-कभी यह केवल आवश्यक होता है। ऐसा करने के लिए, सही चरणों का पालन करना महत्वपूर्ण है।
हम अवैध नीलामियों में कैसे मदद कर सकते हैं?
नीलामी त्रुटियों का अध्ययन
कला के आधार पर। रूसी संघ के नागरिक संहिता के 449, कानून द्वारा स्थापित नियमों के उल्लंघन में आयोजित नीलामी को अदालत द्वारा एक दावे पर अमान्य घोषित किया जा सकता है। संबंधित व्यक्ति. इसका मतलब है कि पहला कदम कानूनी रूप से प्राथमिकता देना और बोली लगाने में सबसे बड़ी गलतियों को देखना है। हमारे वकील आपके मामले और दस्तावेजों का ध्यानपूर्वक अध्ययन करेंगे और यह निर्धारित करेंगे कि नीलामी के परिणामों को रद्द करते समय किन युक्तियों का उपयोग किया जाना चाहिए।
नीलामी रद्द करने के औपचारिक कारण कानून में सूचीबद्ध हैं और उनमें से हैं:
- राज्य की संपत्ति बेचते समय नीलामी में भाग लेने के लिए आवेदन स्वीकार करने की समय सीमा का पालन न करना (कम से कम 25 दिन - संघीय कानून 178) का अनुच्छेद 18;
- नीलामी में भाग लेने के लिए प्रवेश से अवैध इनकार;
- विजेता का गलत निर्धारण, आदि।
किस प्राधिकरण में नीलामी रद्द की जानी चाहिए?
कला के भाग 1 के अनुसार। संघीय कानून संख्या 44 के 105, कोई भी खरीद भागीदार, साथ ही सार्वजनिक नियंत्रण का प्रयोग करने वाले सार्वजनिक संघ, संघ कानूनी संस्थाएंकानून के अनुसार रूसी संघअपील करने का अधिकार है न्यायिक आदेशया इस अध्याय द्वारा निर्धारित तरीके से, ग्राहक की खरीद क्रियाओं (निष्क्रियता) के क्षेत्र में नियंत्रण निकाय, अधिकृत निकाय, अधिकृत संस्थान, विशेष संगठन, खरीद आयोग, उसके सदस्य, अनुबंध सेवा के अधिकारी, अनुबंध प्रबंधक, इलेक्ट्रॉनिक साइट के संचालक, यदि ऐसी कार्रवाइयाँ (निष्क्रियता) खरीद प्रतिभागी के अधिकारों और वैध हितों का उल्लंघन करती हैं। नियंत्रण निकाय का डिकोडिंग कला में दिया गया है। संघीय कानून संख्या 44 के 99, हालांकि, यह डिकोडिंग बहुत भ्रमित करने वाली है, लेकिन अंत में यह पता चलता है कि आप संबंधित क्षेत्र के लिए एफएएस कार्यालय के साथ नीलामी के बारे में शिकायत दर्ज कर सकते हैं। यदि यह निकाय आवेदक की आवश्यकताओं को पूरा नहीं करता है, यह फैसलाएफएएस को अदालत में चुनौती दी जा सकती है।
नीलामी अपील अवधि - 10 दिन
ग्राहक, अधिकृत निकाय, अधिकृत संस्थान, विशेष संगठन, खरीद आयोग, उसके सदस्य, अनुबंध सेवा के अधिकारी, अनुबंध प्रबंधक, इलेक्ट्रॉनिक साइट के संचालक के कार्यों (निष्क्रियता) के खिलाफ अपील यदि ये क्रियाएं ( निष्क्रियता) एक इलेक्ट्रॉनिक नीलामी के माध्यम से एक आपूर्तिकर्ता (ठेकेदार), कलाकार) का निर्धारण करते समय प्रतिबद्ध थे, इस अध्याय द्वारा निर्धारित तरीके से किया जाता है, किसी भी समय जब आपूर्तिकर्ता (ठेकेदार, कलाकार) निर्धारित किया जाता है, साथ ही साथ अवधि के दौरान इलेक्ट्रॉनिक साइट पर मान्यता की, लेकिन इस तरह की नीलामी या प्रोटोकॉल में भाग लेने के लिए आवेदनों पर विचार करने के लिए ऐसी नीलामी या प्रोटोकॉल के परिणामों को सारांशित करने के प्रोटोकॉल के इलेक्ट्रॉनिक साइट पर प्लेसमेंट की तारीख से दस दिनों के बाद नहीं। इस तरह की नीलामी इस घटना में कि ऐसी नीलामी अमान्य घोषित की जाती है। इस तरह की नीलामी में भाग लेने के लिए आवेदन दाखिल करने की समय सीमा से पहले एक खरीद प्रतिभागी द्वारा इस तरह की नीलामी के लिए प्रलेखन के प्रावधानों के बारे में शिकायत दर्ज की जा सकती है। इस मामले में, यदि इस तरह की नीलामी में भाग लेने के लिए आवेदनों पर विचार शुरू होने के बाद अपील के तहत कार्रवाई (निष्क्रियता) की गई थी, तो इन कार्यों (निष्क्रियता) के खिलाफ अपील केवल उस खरीद प्रतिभागी द्वारा की जा सकती है जिसने इसके लिए आवेदन जमा किया था। ऐसी नीलामी में भागीदारी। यदि इलेक्ट्रॉनिक नीलामी में भाग लेने के लिए या अनुबंध के समापन के लिए आवेदनों के दूसरे भागों पर विचार के दौरान विवादित कार्रवाई (निष्क्रियता) की गई थी, तो अनुबंध के समापन से पहले इन कार्यों (निष्क्रियता) के खिलाफ अपील की जाती है। निर्दिष्ट शर्तों की समाप्ति के बाद, ग्राहक, अधिकृत निकाय, अधिकृत संस्थान, विशेष संगठन, इलेक्ट्रॉनिक साइट के संचालक, नीलामी आयोग के इन कार्यों (निष्क्रियता) के खिलाफ अपील केवल अदालत में की जाती है।
अदालत के माध्यम से बोली रद्द करना
यदि OFAS ने नीलामी को रद्द करने का नकारात्मक निर्णय लिया है, तो आवेदक जो 3 महीने के भीतर इस निर्णय से सहमत नहीं है, को आवेदन करने का अधिकार है सामान्य आदेशमध्यस्थता अदालत को। एफएएस के निर्णय को रद्द करने की प्रेरणा एफएएस को शिकायत के समान ही होनी चाहिए। वास्तव में, यह नीलामी ही नहीं है जिसे अदालत में चुनौती दी जा रही है, बल्कि नियंत्रण निकाय की ओर से इसकी पकड़ के प्रति रवैया है।
कृपया हमारी कंपनी से संपर्क करें और हम नीलामी (बोली) को रद्द करने के मुद्दे को हल करने में निश्चित रूप से मदद करेंगे! और अगर हम नहीं कर सकते हैं, तो हम ऐसा कहेंगे!
साइट के अनुसार मध्यस्थता आरयू, 2013 में रूस की मध्यस्थता अदालतों ने आदेशों को चुनौती देने वाले 8,917 मामलों पर विचार किया और
एकाधिकार विरोधी जुर्माना। इनमें से केवल 2827 मामले (31.5%) कानूनी कृत्यों के निरसन के साथ समाप्त हुए। अधिकांश मामले फेडरल एंटीमोनोपॉली सर्विस द्वारा पहचाने गए प्रतिस्पर्धी खरीद के दौरान प्रतिस्पर्धा के उल्लंघन के तथ्यों से संबंधित हैं - दोनों 44-FZ "कॉन्ट्रैक्ट सिस्टम पर" (सरकारी एजेंसियों के लिए) और 223-FZ "खरीद पर" के तहत ख़ास तरह केकानूनी संस्थाएं" (राज्य की राजधानी के साथ कानूनी संस्थाओं के लिए)।
पीटर्सबर्ग, अनुमान के अनुसार"डीपी", एफएएस निर्णय को रद्द करने से आधे से अधिक मामले समाप्त हो जाते हैं (आदेशों और जुर्माने को चुनौती देने के दावों पर 110 अदालती फैसलों में से 69 सकारात्मक हैं)।
लेकिन खड़े होकर भीअदालत में, एंटीमोनोपॉली अथॉरिटी का निर्णय गारंटी नहीं देता है कि नीलामी फिर से चलाई जाएगी: यदि ग्राहक ने पहले ही एक अनुबंध समाप्त कर लिया है, तो वह, एक नियम के रूप में, मौलिक रूप से इन निर्देशों का पालन नहीं करता है, उन्हें अंतिम उदाहरण के लिए अदालत में चुनौती देता है। , और वह चयनित आपूर्तिकर्ता के साथ तब तक काम करना जारी रखता है जब तक कि शुरुआती स्थिति में वापसी शारीरिक रूप से व्यवहार्य (या कम से कम आर्थिक रूप से व्यवहार्य) न हो जाए।
कुछ और भी हैं जो चाहते हैं
"मौजूदा की एक पूरी परत है न्यायिक अभ्यास, जब अदालतों ने नीलामी के लिए संपन्न अनुबंधों को बरकरार रखा, जो कि एकाधिकार विरोधी कानून के उल्लंघन के साथ आयोजित किए गए थे, "" के प्रबंध भागीदार एंड्री मिकोनिन कहते हैं "आज ऐसे कई और निर्णय हैं जब अनुबंध को अमान्य घोषित कर दिया जाता है और इसके तहत पार्टियों द्वारा प्राप्त सब कुछ वापस कर दिया जाता है।"
इस तरह का अभ्यास काम करता हैविरोधियों: हाल ही में, खुली सरकार के विशेषज्ञों के एक समूह ने उनकी ओर रुख किया, इस क्षेत्र में राज्य निकाय की अक्षमता का हवाला देते हुए, एकाधिकार-विरोधी सेवा से सार्वजनिक खरीद पर नियंत्रण के कार्यों को पूरी तरह से हटाने का प्रस्ताव रखा।
इन शक्तियों को विशेषज्ञों द्वारा प्रस्तावित किया गया थादेना: वे कहते हैं, जिम्मेदारियों की बहुत विस्तृत श्रृंखला के कारण, एकाधिकार विरोधी का ध्यान बिखरा हुआ है, यही वजह है कि "विकासशील प्रतिस्पर्धा की प्रमुख समस्याओं" पर कम ऊर्जा बनी हुई है। आर्थिक विकास मंत्रालय वस्तुओं: एफएएस सार्वजनिक खरीद के क्षेत्र में "प्रतिस्पर्धा के विकास" को नियंत्रित करता है।
घिनौने मामले
सेंट पीटर्सबर्ग में, वे शिकायत करते हैं: समस्या बढ़ गई है, अधिकांश निर्देश बाजार सहभागियों द्वारा सावधानीपूर्वक निष्पादित किए जाते हैं, लेकिन केवल "सबसे घृणित" मामलों को सार्वजनिक किया जाता है, जो सामान्य सूचना पृष्ठभूमि बनाते हैं।
"घृणित" मामलों में से एकसार्वजनिक खरीद के क्षेत्र में सेंट पीटर्सबर्ग में संघीय एंटीमोनोपॉली सेवा के निर्णय का पालन करने में विफलता, एंटीमोनोपॉलिस्ट स्वयं सेंट पीटर्सबर्ग द्वारा मार्च 2014 में आयोजित फ्रुन्ज़ेंस्की जिला न्यायालय के लिए एक नई इमारत के निर्माण के लिए निविदा पर विचार करते हैं। न्यायिक विभाग विभाग। नीलामी में दो प्रतिभागियों को 342 मिलियन रूबल की शुरुआती कीमत के साथ भर्ती कराया गया था: ओओओ "" और मॉस्को ओओओ "एसएमपी-ग्रुप"। SZSK जीता, एक प्रतियोगी की कीमत 336.9 मिलियन रूबल के मुकाबले 335.2 मिलियन रूबल की कीमत की पेशकश।
हारने वाली कंपनी का टेंडर नहीं हैअपील की, लेकिन एक व्यक्ति, आंद्रेई डुडको ने नीलामी को रद्द करने की मांग करते हुए ओएफएएस की ओर रुख किया। ओएफएएस ने शिकायत को संतुष्ट किया और न्यायिक विभाग को नीलामी रद्द करने का आदेश जारी किया। हालांकि, विभाग ने ठेका देकर अनुरोध को नजरअंदाज कर दिया और ठेकेदार ने पहले ही साइट पर काम शुरू कर दिया है।
हालांकि, न्यायिक विभागआंकड़े, अन्य शहर की सरकारी एजेंसियों की तुलना में ओएफएएस के ध्यान में आए: उदाहरण के लिए, उन्होंने एफएएस पर कई बार मुकदमा दायर किया - 25।
एकाधिकार विरोधी के फैसलों की अनदेखी की औरराज्य के उद्यम। इसलिए, इस गर्मी में, परिवहन अवसंरचना के विकास के लिए समिति, ओएफएएस के निर्णयों के विपरीत, स्टेशनों के निर्माण के लिए ओएओ "" के साथ अनुबंध "नोवोक्रेस्टोव्स्काया", "टेट्रालनाया", "बेगोवाया" और "खनन संस्थान" के लिए संपन्न हुआ। कुल 940 मिलियन रूबल। अधिकारियों ने दो आदेशों को अदालत में चुनौती दी और कल ही पहली बार में से एक दावे को जीत लिया।
जैसा कि स्टील टेम्पर्ड था
इसी तरह, वे अक्सरस्वयं और 223-FZ के तहत संचालित राज्य की पूंजी वाले उद्यम। तो, एलएलसी "" (दिवालिया ओजेएससी "बाल्टिक प्लांट" की संपत्ति का प्रबंधन करता है) ने परमाणु आइसब्रेकर एलके -60 के लिए स्टीम टरबाइन इकाइयों की आपूर्ति के लिए एक अनुबंध पर हस्ताक्षर किए, जो कि किरोव प्लांट की सहायक कंपनी सीजेएससी "" के साथ 2.7 बिलियन रूबल है। . निविदा को एक अन्य प्रतिभागी - ओजेएससी "" द्वारा चुनौती दी गई थी, जो चिंता का हिस्सा है ""।
OFAS ने KTZ की शिकायत को संतुष्ट कियाऔर टेंडर रद्द करने का आदेश दिया। लेकिन इस तथ्य को देखते हुए कि अनुबंध पहले ही समाप्त हो चुका था, आदेश वापस ले लिया गया था, हालांकि बाल्टज़ावोड ने सभी अदालती मामलों को खो दिया था।
हालांकि, सेंट पीटर्सबर्ग कानूनी के विशेषज्ञबाजार वर्तमान प्रथा को पूर्ण बुराई नहीं मानता, क्योंकि खुली सरकार के विशेषज्ञ इसकी व्याख्या करते हैं। "एक तरफ, यह बुरा है, क्योंकि कानून का उल्लंघन किया जाता है। लेकिन दूसरी तरफ, व्यापार कारोबार की स्थिरता देखी जाती है," एंड्री मिकोनिन कहते हैं। उनके अनुसार, एफएएस की कार्रवाई प्रभावी होती है यदि बोली के चरण में उल्लंघन का पता चलता है: तो अदालतें अनुबंध के समापन पर प्रतिबंध लगाने को तैयार हैं। "यदि शिकायतकर्ता निष्कर्ष के क्षण से चूक गए, तो एकाधिकार विरोधी प्राधिकरण की मांग पहले से ही छोटी है। और यह तथ्य कि निष्पादक अपने निर्णयों की उपेक्षा करता है, काफी तार्किक है।"
वकीलों के अनुसार, FASसंचालन नियंत्रण और पर्यवेक्षण के लिए एक निकाय है, और इसके कुशल उपयोग के साथ, व्यवसायी अक्सर सफलता प्राप्त करते हैं। लेकिन सरकारी आदेशों के लिए संघर्ष में यह केवल एक उपकरण है, और इसे कम करके आंका नहीं जाना चाहिए।
आज हम जो मुख्य प्रवृत्ति देख रहे हैं, वह 44-FZ के तहत खरीदारी करते समय ग्राहकों की जिद्दी अनिच्छा है, जो उन नकारात्मक प्रथाओं को छोड़ने के लिए है जो उन्होंने 94-FZ के तहत काम करते समय 1 जनवरी 2014 से पहले इस्तेमाल की थीं। हम प्रभाव के सभी कानूनी लीवरों का उपयोग करते हुए इससे लड़ रहे हैं: प्रशासनिक जिम्मेदारी लाना, नीलामी को अमान्य घोषित करने के दावे के साथ अदालत जाना, सामग्री भेजना कानून स्थापित करने वाली संस्था. लेकिन कई शिकायतें हैं, और ओएफएएस के मानव और रसद संसाधन सीमित हैं।
सेंट पीटर्सबर्ग में ओएफएएस के उप प्रमुख
अक्टूबर 2010 में, मोर्दोविया गणराज्य के मध्यस्थता न्यायालय ने राज्य एकात्मक उद्यम "तेंगुशेव्स्की मोटर ट्रांसपोर्ट एंटरप्राइज" को दिवालिया घोषित कर दिया, और दिवालियापन की कार्यवाही शुरू हुई। अप्रैल 2012 में, प्रबंधक यूरी एरोश्किन ने कोमर्सेंट अखबार में कंपनी के रियल एस्टेट के Sberbank-AST इलेक्ट्रॉनिक ट्रेडिंग प्लेटफॉर्म पर बिक्री के लिए एक विज्ञापन पोस्ट किया - एक बॉयलर रूम, एक गोदाम, एक गैरेज और एक पार्किंग स्थल। प्रकाशन ने लॉट का प्रारंभिक बिक्री मूल्य प्रदान किया - 649,000 रूबल, साथ ही साथ अन्य आवश्यक जानकारी। एक महीने बाद, एरोश्किन ने उसी समाचार पत्र में एक और संदेश के साथ नीलामी स्थगित कर दी, और उसे सभी विवरणों के लिए पिछले प्रकाशन में भेज दिया।
बोली जुलाई में हुई, और उद्यमी अलेक्जेंडर कुजनेत्सोव विजेता बने - उन्होंने सिर्फ एक मिलियन रूबल की पेशकश की। लेकिन एक अन्य व्यवसायी ओलेग प्लॉटनिकोव ने मोर्दोविया गणराज्य के लिए संघीय एंटीमोनोपॉली सर्विस विभाग में शिकायत दर्ज कराई, जिसमें कहा गया कि प्रबंधक ने नीलामी की घोषणा में आवश्यक जानकारी प्रकाशित नहीं की। और OFAS ने दिवालिएपन की कार्यवाही के दौरान देनदारों की संपत्ति बेचते समय इलेक्ट्रॉनिक रूप में खुली नीलामी आयोजित करने की प्रक्रिया के खंड 3.2 के उल्लंघन के रूप में इरोश्किन के कार्यों को मान्यता दी (15 फरवरी, 2010 के आर्थिक विकास मंत्रालय संख्या 54 के आदेश द्वारा अनुमोदित) . एकाधिकार विरोधी की राय में, इरोश्किन ने वास्तव में संदेश में सभी आवश्यक जानकारी से दूर प्रकाशित किया: उन्होंने खाते के विवरण और संख्या का संकेत नहीं दिया संपर्क फ़ोन. नतीजतन, प्रबंधन ने नीलामी के परिणामों को रद्द करने की मांग की, लेकिन प्रबंधक सहमत नहीं हुआ और अदालत में ओएफएएस के फैसले को चुनौती दी (मामला 39-3314/2012)।
पहले उदाहरण ने उन्हें मना कर दिया, एकाधिकार विरोधी निकाय की स्थिति से सहमत हुए, लेकिन अपील और कैसेशन ने अन्यथा फैसला किया। प्रथम दृष्टया, प्रथम पंचाट के निर्णय को उलटना अपील की अदालतऔर वोल्गा-व्याटका जिले का संघीय मध्यस्थता न्यायालय इस निष्कर्ष पर पहुंचा कि एफएएस को देनदार की संपत्ति की बिक्री के लिए बोली लगाने के दौरान दिवालियापन ट्रस्टी के कार्यों के खिलाफ शिकायतों पर विचार करने का अधिकार नहीं है। न्यायाधीशों ने कहा कि ऐसी शिकायतों को दिवालियापन कानून के ढांचे के भीतर, यानी अदालतों द्वारा निपटाया जाना चाहिए।
मोर्दोवियन ओएफएएस ने पर्यवेक्षण की ओर रुख किया, और सुप्रीम आर्बिट्रेशन कोर्ट के न्यायाधीशों वेलेरिया किर्युशिना, ओक्साना ग्वोज्डिलिना और मिखाइल युखनी ने मामले को विचार के लिए प्रेसिडियम को संदर्भित करने का फैसला किया। अपने फैसले में, उन्होंने प्रतिस्पर्धा के संरक्षण पर कानून के अनुच्छेद 18.1 के भाग 1 का उल्लेख किया। इसके अनुसार, एकाधिकार विरोधी प्राधिकरण को नीलामी आयोजक के कार्यों के खिलाफ शिकायतों पर विचार करने का अधिकार है, उनकी शिकायत का उद्देश्य भी जानकारी पोस्ट करने की प्रक्रिया हो सकती है, जबकि एक प्रशासनिक अपील न्यायिक के लिए बाधा नहीं है। ट्रोइका के निष्कर्ष की पुष्टि करने वाला दूसरा मानदंड प्रतियोगिता के संरक्षण पर कानून के अनुच्छेद 23 के भाग 1 का खंड 3.1 था, जो यह स्थापित करता है कि नीलामी के आयोजक को बाध्यकारी आदेश जारी करने का अधिकार एकाधिकार विरोधी प्राधिकरण के पास है।
इस सप्ताह मंगलवार को, सुप्रीम आर्बिट्रेशन कोर्ट के प्रेसिडियम ने एकाधिकार विरोधी और प्रबंधक के बीच विवाद पर विचार किया।
- एंटीमोनोपॉली बॉडी ने दिवालियापन ट्रस्टी को नीलामी के परिणामों को रद्द करके उल्लंघन को खत्म करने के लिए बाध्य करने का निर्णय लिया। लेकिन वह परिणाम एक सौदा था। आप अदालत के बाहर सौदे को रद्द करने की संभावना को कैसे देखते हैं? - प्रेसीडियम के एक सदस्य सर्गेई सरबाश ने आर्टूर डेमकिन से पूछा, जिन्होंने मोर्दोवियन ओएफएएस का प्रतिनिधित्व किया था
"जिस समय आदेश जारी किया गया था, यह अभी तक पंजीकृत नहीं किया गया था," उन्होंने जवाब दिया।
- उस समय मैं नहीं था, लेकिन फिर आपके नुस्खे का क्या करूं? हमारा कानून लेन-देन को अमान्य घोषित करने की संभावना के लिए प्रदान नहीं करता है प्रशासनिक आदेशसरबाश ने जारी रखा।
अधिकारी ने जोर देकर कहा, "आदेश जारी करते समय स्थिति पर विचार किया जाना चाहिए।"
सुप्रीम आर्बिट्रेशन कोर्ट के प्रेसिडियम ने अपील और कैसेशन के फैसलों को रद्द करने का फैसला किया, और पहले उदाहरण के फैसले को अपरिवर्तित छोड़ दिया।