Сред многото проблеми на нашето време проблемът със съвестта остава особено спешен. Трябва да се отбележи, че този въпрос съществува от дълго време, но е актуален и днес. И мен, жител на съвременното общество, този проблем не може да не тревожи. И има много въпроси по тази тема. Какво е човешка съвест? Откъде идва и каква е природата му? С какво съвестният човек се различава от безсрамника? И това са само най-основните въпроси.
Този проблем се коментира в текста със следните твърдения: „Живеем в епоха на криза на световната съвест. Някои мислители, и по-често - политически злодеи, се опитаха да докажат, че съвестта е архаичен предразсъдък или има класов или расов характер."
Позицията на автора на този текст е положителна. Той мисли така съвест- най-високото качество на човешката душа. Дадено ни е свише. Тя е от неземен произход. Съвестният човек се отличава с изключителна бързина на осъзнаване на собствената си несправедливост и, обратно, бавно научава проявата на безсрамие към другите. Авторът се притеснява, че човечеството е в криза на световната съвест. И той вярва, че това обяснява неблагополучието на света и глобалното неблагоприятно положение. Позицията на автора според мен е свързана с несправедливостта. Защо останаха толкова малко съвестни хора?
Безпокойството на автора ми е близко, тъй като аз самият познавам много хора, които нямат никаква съвест. Трудно е да не се съглася с неговото мнение. Съвестта всъщност е най-високото качество на човешката душа. Според мен е съвсем очевидно, че съвестта ни е дадена свише.
Доказателства за изразената мисъл могат да бъдат намерени както в художествената литература, така и в живота. Мога да потвърдя валидността на мнението си, като се осланя на романа на великия руски писател Фьодор Михайлович Достоевски „Престъпление и наказание“. Тази работа се занимава със съвестта на Разколников. Той мисли как да извърши престъпление и в същото време не може да разбере моралната тежест на коварното си действие. Има много примери от живота. Моят лош житейски опит свидетелства, че за безсрамниците е по-трудно да общуват в обществото, отколкото за съвестните. Но има хора, които разбират, че вършат безсрамни действия и след това съжаляват. Все още можете да намерите общ език с такива хора. Има и хора, които изобщо не разбират. Те дори не осъзнават до какво могат да доведат техните действия и действия.
В резултат на това бих искал да кажа, че проблемът с текста е много активно включен в живота. Авторът ни показа какво означава думата „съвест“ и разкри значението й. Изводът идва от само себе си. Съвест- много важна черта от характера на човек.
сайтът разговаря с Ирина Антонова за дългогодишното й ръководство на Пушкинския музей и за съвременното изкуство.
72 години на едно работно място - става дума за Ирина Антонова, постоянен директор, а сега президент на Държавния музей за изящни изкуства Пушкин.
Интриги и малодушие ми станаха ясни
- Ирина Александровна, вие сте легендарна личност и не само в музейния бизнес. Често ли ви се налагаше да ходите до самия връх?
- Първият път се обърнах директно към Алексей Николаевич Косигин, когато имахме нужда от помощ за възстановяване на стъклените сводове на музея. Цялата предишна работа не отстрани течовете. И съвсем наскоро отново бях в Кремъл с президента. Относно казус, който се занимавам от 70 години. Това е създаването на град-музей, за което говори Цветаев.
Как се борихме за къщите, които трябва да влязат в този град е цяло стихотворение. Днес въпросът е близо до приключване и едва сега бензиностанцията на Кремъл, която стои на ничие място срещу катедралата на Христос Спасител, е недостъпна! Имаме нужда от това място – искаме да създадем голям изложбен център с публика тук. Подадох всякакви книжа, обещаха ми нещо, после нищо не излезе... И в края на януари бях при президента, всички започнаха да работят, а сега чакам решение. Времето обаче минава и за мен е важно да имам време да направя още нещо.
Последният въпрос, на който реших да отделя енергията, която все още имам, е въпросът за възстановяване на Музея за ново западно изкуство. Невъзможно е Москва да загуби този уникален център завинаги! С реставрацията му страната ще получи един от най-големите музеи в света. Музей на чуждестранното изкуство на първия ред. Държавното мислене е важно тук. Говорих за това и с президента.
- Вашето напускане от поста директор на музея на Пушкин за президентството, което със сигурност лишихте от декоративност, съвпадна със ситуацията около намерението ви да пресъздадете Музея на новото западно изкуство. В края на краищата, какво наистина се случи?
- Това беше трудно решение и трудна ситуация, кореняща се през 1948 г., когато беше издаден указ, подписан от Сталин, за ликвидиране на Музея на новото западно изкуство като нанасящ непоправима вреда на възпитанието на съветските хора. Колекцията на музея беше транспортирана до нас в Пушкин и след това разделена: част от колекцията остана при нас, а част беше изпратена в Ермитажа.
Тогава вече разбрахме каква катастрофа се случи - част от единна колекция на великия музей. Събран е от Иван Абрамович Морозов и Сергей Иванович Щукин, московски колекционери от нивото на Сергей Михайлович Третяков. Те брилянтно предвидиха нещо, което дори Лувърът не можеше да разпознае по едно време. Те започват да купуват импресионистите и авангардните художници от началото на 20-ти век - преди да бъдат признати от музеите в Ню Йорк и Париж. И сега, което е много важно, тези колекции са събрани специално за Москва, за което има документални доказателства.
В резултат на това Москва загуби първия в света музей за съвременно изкуство. Първо, защото е създадена през 1923 г., пет години по-рано от известния Нюйоркски музей за модерно изкуство. Когато представих проблема през 2012 г. на среща между президента Владимир Путин и културни дейци, ми се стори, че той се отнася към него с разбиране.
Владимир Путин е един от президентите по времето на Ирина Антонова / Global Look Press
- Но защо нищо не помръдна?
- От една страна много хора ми се обадиха. Но кой чу гласовете им освен мен? Министър Медински обеща подкрепата си, но след това събра определен кръг музейни работници в министерството - и не ме покани там. Не съм поканил и тези, които ме подкрепяха. сам дойдох. И всички интриги, и целият страх, и липсата на глобално мислене ми станаха ясни. Всички се състезаваха помежду си за преразпределението на собствеността. Но извинете, какво преразпределение, ако Музеят на изящните изкуства Пушкин също даде своята част от тази колекция на реставрирания музей?
Това беше нечестна кампания, плюс пресата мълчеше, сякаш беше вкоренена на място - нито звук, нито дума. Бях готов да направя пресконференция – елате, ще ви кажа всичко. Само Алексей Венедиктов ми даде възможност да говоря в Ехо на Москва, там доказах всичко, дадох цитати от документи, но никаква реакция. Нищо. Но ако пресата повдигна тази тема, тогава журналистите биха могли да попитат за мнението на тези, които ме подкрепят, и ще стане ясно, че има много такива хора.
- Значи напускането беше емоционално решение?
- Не. Имах друга причина, лична. Това го казах в министерството още преди целия този „случай”. И тогава... тогава тази ситуация предизвика у мен естествено отвращение. И току-що казах, че искам да си тръгна. И позицията на президента - защо не, ще работя, не бих искал да напусна напълно музея си.
Възраст на репродукциите
- Ирина Александровна, вие сте човек с историческа визия. В коя епоха живеем?
- В епоха на голяма криза на системата на изкуството. През първите десетилетия на ХХ век приключи огромен исторически период - този, който започна с Ренесанса. Освен това от 18 век започва глобален процес, наречен „Смъртта на боговете“, тъй като митологичният и религиозният фактор престава да бъде основното съдържание на пластичните изкуства, престава да им влияе.
Днес е възможно да се напише „Явяването на Христос на хората“, но изкуството на тази тенденция е унищожено. Принципът на естетиката и принципът на идеала са разрушени. Например в романите на Достоевски с откриването на човешкото несъвършенство винаги се посочва предполагаемата височина. Най-доброто нещо, към което да се стремите, дори и да е непостижимо. Колкото и да е стъпкана Сонечка, духът й остава светъл. И сега какво? Разбирането за необходимостта от изграждане на света около идеала е разрушено.
Това състояние на нещата според мен ще продължи много дълго време. Целият XXI век или повече. Не призовавам обаче никого да сподели тази отчаяна мисъл с мен, още повече, че имаше моменти, в които сякаш всичко стигаше до крайната точка, но изведнъж се появиха Джото, Караваджо, Гоя и изведнъж всичко се обърна на другата страна. Със сигурност ще се появи нещо ново, но не скоро и в съвсем различна форма – не знаем в каква форма.
- Ясно е, че тези, които сега живеят, едва ли ще дочакат новия Ренесанс, но ние имаме съвременно изкуство. какво мислиш за него?
- Знаете ли, това, което даде предишният Ренесанс, ще бъде достатъчно за човечеството завинаги. Друго нещо е, че живеем в ерата на репродукциите – вече непряк, така да се каже, контакт с произведение на изкуството. Появи се поколение, което използва само копия от различни видове. Това е важно от гледна точка на получаването на информация, но в същото време, изглежда, трябва да има повишен интерес към гледането на самата оригинална творба. Защото има огромна разлика между едното и другото. Но това не се случва.
Познавам много хора, които оценяват изложби по телевизионни програми, казват: добре, всички видяхме защо трябва да отидем там. Това е жалко. Хората не са свикнали да общуват директно с изкуството и всяка репродукция е дефектна от самото начало. Тъй като абсолютно всичко е важно за дълбокото потапяне и разбиране на изкуството: начинът и техниката на писане, цветът и наситеността на платното, които не са предадени адекватно от нито едно копие, размерът на оригинала и материала - мрамор, напр. , или бронз.
Дори не говоря колко важна е атмосферата, особено ако е фреска или скулптура, която стои на площад в града и е предназначена за небето, за промените на времето. Важен е дори пиедесталът, чиято височина по правило е точно проверена. Има механизация на процесите на възприемане на изкуството, но всички тези джаджи, мултимедийни изложби, като албуми с репродукции, са едно нещо, спомагателен материал.
- И все пак всеки ден художници и скулптори създават нещо ново.
- Създайте. И виждам много примери за така нареченото съвременно изкуство, които са недоумяващи за хората, които не са длъжни да разбират тези нововъведения. Голям брой от днешните творби всъщност не са изкуство. Това е някакво друго измерение – също, ако щете, творческо, в смисъл, че е измислено, но това не е художествено явление. Да, разбира се, мога, като всички хора, да греша, но вярвам на възприятието си, което е извървяло много дълъг път. И моята задача е да отделя изкуството от не-изкуството.
И все пак обръщам внимание на факта, че се възраждат така наречените реалистични посоки. Това не е реализмът на Веласкес и Вермеер, това е различно, но ще бъде свързано с призив към реалния свят.
Ирина Антонова и Марк Шагал се срещат в Париж, а през 1973 г. Шагал отлита за Москва / Музей на Пушкин им. Пушкин
- Може ли арт общността по някакъв начин да повлияе на възприемането на изкуството, да промени нещо?
- Възможно е да се обсъжда на някои нива, но не може да се промени. Как техническият прогрес не може да бъде спрян. Но всичко това не е толкова безнадеждно, колкото изглежда. Пътят на човека в посока на естетически и етически идеал е положен в човешката природа. Важно е да не се изкривява самата тази природа.
Трябва да гледате страхотни снимки, трябва да четете страхотни произведения – те са бездънни. Ето защо отдавам такова значение на показването на отделни произведения на много високо изкуство. Донесоха например портрет на Иполито Риминалди Тициан - това по същество е образът на Хамлет - така че елате и го погледнете. Нещо, което не разбирате напълно в началото. Ела да погледнеш още веднъж. Важно е да поддържате пълния тон на вътрешния си емоционален живот.
Има неща, които ме разтърсиха
- Говорите за въздействието на оригиналите. Има ли произведение на изкуството, което не можеш да сдържиш сълзите си при вида?
- Силата на емоционалното преживяване зависи от самата работа и все пак от състоянието, в което се намирате. Не мога да си представя човек, който може да плаче пред Мона Лиза например. Тя не го позволява. Нейният търсещ поглед те кара да се изправиш, но не и да плачеш. Но има неща, които по едно време несъмнено ме шокираха, предизвиквайки неволни сълзи.
Беше много отдавна, през 1963 г., в Ню Йорк. В онези дни едно пътуване до Америка беше фантастично и бях поканен от Американската асоциация на музеите за цял месец. И така стигнах до галерия „Фрик“, за която не знаех нищо, и там, сред малка, но пълна с чудеса колекция, изведнъж видях картината на Вермеер „Офицерът и смеещото се момиче“. И когато застанах пред нея, сълзите ми потекоха от само себе си. С абсолютната простота на сцената, в нея се случва толкова много. И този поток светлина, и предопределеността на ситуацията, и фактът, че в това няма нито осъждане, нито морализиране. Но има разбиране, че красотата на живота е възможна навсякъде, дори тук, в „лошата къща“... Беше такъв удар в сърцето. В тази картина има огромни пластове живот, отвежда те в друго измерение - усещаш го.
А във Венеция има "Мадона" на Джорджоне - тя също предизвиква най-силното ми вълнение, макар че това е съвсем различен образ на жена. От съвремието много се вълнувах от "Герника" на Пикасо, предизвиква някаква вътрешна мобилизация, напрежение, дори гняв, но не и сълзи.
Е, в музиката сълзите, разбира се, са по-често. Те са непроменени на места в Шеста симфония на Чайковски или Адагието Малер, когато всичко в теб започва да трепери. Трябва да ви кажа, че такава болка в мен например предизвиква съвременната мелодия – My Way. Кой го изпя първи, а? Това известен ли е американският? Ах, Франк Синатра! "Моят начин". Така че бих искал тази мелодия да се изсвири, когато умра.
- О, Ирина Александровна!
- Сериозен съм! Защото е удивителен по отношение на определена снопа от изображението и самата мелодия - необикновено е.
- Кое е най-интересното в културата на Русия сега?
- Критичен съм към много неща, но в театъра, трябва да кажа, да, виждам постижения. Имам с какво да се сравнявам – като студент ходех почти всяка вечер на театри. Спомням си легендарния Качалов в пиесата „Пред портите на царството“ в МХТ. Спомням си прекрасните Мария Бабанова, Александър Остужев, Василий Топорков... А това е съвсем друго измерение и ако щете мащабът на театъра. Да, да, повярвайте ми, вземам предвид факта, че „по-рано дърветата бяха по-високи и тревата е по-зелена“.
И така, днес харесвам много от представленията на Евгений Миронов - в Театъра на нациите. По-специално, великолепното изпълнение на Шукшин и последният му "Хамлет", където самият Миронов ръководи всички роли, ми се сториха много значими. Виждали ли сте какво направи "Евгений Онегин" от Римас Туминас? Това е прекрасно изпълнение. Между другото, когато се прибрах, веднага препрочетох романа. Всичко, което показа Туминас, Пушкин има всичко.
И в същото време смятам, че пътят, който пое талантливият Константин Богомолов, е грешен. Неговите "Карамазови" противоречат на Достоевски. Достоевски има болка. И в това представление изобщо няма болка. Но има толкова вулгарност, колкото искате. Защо и кому е нужен този шок сега, ако може да се намери във всяка уличка? Това е лошо шоу и не го приемам.
И все пак театърът сега е може би най-интересният. Макар че времето на гигантите за него отмина.
Основни моменти в биографията:
1961 - назначен за директор на музея
1981 - заедно с Рихтер основава фестивала "Декемврийски вечери"
2013 - напуска поста директор и заема поста президент на Пушкинския музей
Живеем в ерата на трите кризи.
През последните години светът видя много политически катаклизми и революции, световната икономика преминава през поредната финансова криза, хората ходят на демонстрации и митинги, политиците са тествани за доверието на обществото в правителството. Кои са най-важните промените се случват пред очите ни? Това и още Владимир Соловьов и Анна Шафран обсъдиха със студентите "Вести ФМ" Играя "Утро с Владимир Соловьов. Пълен контакт". Соловьов: Изглежда, че не всички осъзнават, че живеем в много интересно време. Този път - комбинация от трите най-трудни фактора. Е, първо, ние сме свидетели на тектонска промяна, която е може би най-точната от икономическите теории, описани от теорията за дългите циклите на Кондратиев и Чаянова, и трябва да говорим за промените, свързани и свързани с промяната в основата на материалогическата нова икономика и вида на икономиката.Тоест не говорим за e механизми на надстройката, а не за обслужване на финансовите и други - те не са. Говорим за тектониката на икономиката. Това е само за възпроизводството. Тук е огромна криза и е ясно, че преминаваме към нов тип възпроизводство. Това е първият. Втората най-дълбока криза - криза на световните политически системи, на отношенията между хората и управляващата класа. Неслучайно сега се заговори в света на краудсорсинга, за изказванията на тълпата, мнението на тълпата. Това до голяма степен е сравнимо с кризата, която отново беше в дълъг политически цикъл непосредствено преди и след Първата световна война, която приключи де факто Първата световна война, когато аристократичният модел на управление на Европа не можеше да издържи на проверка и дори тогава е в пряка лична връзка помежду си, управляващата къща влезе във въоръжен конфликт, който завърши с унищожаването на самия принцип, когато хората се доверяват, че аристократите управляват собствения си живот. Стана ясно, че е слаб и не работи. След това започнаха да цъфтят различни форми на демокрация и народно представителство. Тук е ясно, че това е трудно партийно подчинение, до голяма степен наследено дори от рицарството и религиозните ордени, също изчезващо. Следователно тези революции, които сега помете мира или мира в целия свят, показват промяната в представата за хората, които и как да представляват техните интереси. На този фон една трета, добре, струва ми се, е революция на знанието и съзнанието. Както някога революцията е била свързана с появата на печатарството, когато книгата на свещеното е станала просто източник и може да бъде отпечатана бързо. Имаше печатното слово, отношението към свещения текст. Сега вече има нов етап тук тази виртуална информация, бърз обмен на информация, възможности за споделяне на информация, което повдига въпроса, а всъщност депутатските проучвания на общественото мнение не струват нищо на избирателя, за да разбере какво мисли. И избирателите да изразят отношението си към неговия заместник също безполезно. И депутатът сам трябва да реши на кого принадлежи. Това означава, че това е част от партийния апарат, част от този механизъм, podchernyaetsya вашия ръководител партия или нейните непосредствени съставни части. Е, където има мажоритарна система, а възможните контакти с него и чат - съвсем друго. И ако депутатът мисли за нещо, той може веднага да премине към емпатия и режим на разговор. Уплътнена скорост на вземане на решения ... И в този голям проблем за получаване и обработка на информация. Това се превръща в ценен & Пинг понг '', а не дълбоко пробиване. И често печелят кратки формуляри, които не винаги са правилни. Често истинското знание се измества & wikipedia '', което може да съдържа произволен брой неточности. Тоест има такова повърхностно ниво.
Фазил Искандер
СЪВЕСТ
Живеем в епоха на криза на световната съвест. Това обяснява неразположението на света. Цивилизацията неимоверно увеличава разстоянието между истинския убиец и убития. Това не само крие убиеца, но и самото убийство, или по-скоро масовите убийства, се превръща в абстракция за отговорните за убийствата.
Но откъде дойде човешката съвест? Ако изхождаме от еволюционното предположение, че в борбата за съществуване по-съвестните побеждават по-малко съвестните, както по-силните животни побеждават по-малко силните и след като овладеят женската, в крайна сметка произвеждат по-силно потомство, тогава, като се запази яснотата на мисълта попадаме в задънена улица.
Практиката на нашия живот днес и живота в обозримата история на човечеството показва, че по правило безсрамниците побеждават съвестните. Безсрамието обикновено напада коварно и неочаквано, а съвестта не е готова за неочаквана атака, тъй като вниманието й по правило е насочено към себе си, тоест към носителя на собствената си съвест. Нашата съвест преди всичко пази самите нас.
Но въпреки всички победи на безсрамието, съвестта продължава да живее в сърцата на всички народи като най-високо качество на човешката душа. Ако съвестта имаше земен произход, тя отдавна щеше да изчезне, подобно на динозаврите.
Някои мислители и по-често политически злодеи са се опитвали да докажат, че съвестта е архаичен предразсъдък или има класов или расов характер. Народите, приели подобни учения, по правило се освобождавали от спирачките на съвестта, придобивали динамична сила и покорявали други народи с относителна лекота. В крайна сметка обаче те неизменно се разпадаха и биваха победени. Мисля, че съвестта на поробените народи по това време е имала време да се обърне към този свят и да се възмути. Човек с възмутена съвест в крайна сметка става по-силен от човек, освободен от съвестта, при равни други условия. Той разбира, дори подсъзнателно, че защитава реда на нещата, по-висок от който няма нищо на земята.
Съвестният човек обикновено се отличава с изключителна бързина на осъзнаване на собствената си несправедливост и, напротив, бавно осъзнава проявата на безсрамие към другите, защото изхожда от собствената й психология и се опитва да намери скрити извори в безсрамен акт, който , така да се каже, обясняват привидното безсрамие. Съвестният човек обикновено е забавен като Хамлет.
Почти всички съвременни развити държави съществуват повече или по-малко стабилно, защото се смятат за съвестни и показват безсрамието си с доста дълги паузи и под мощното прикритие на пропагандата. За себе си те оправдават това безсрамие с комбинация от изключителни обстоятелства.
Зависи ли съвестта на човек от степента на неговата цивилизованост? Мисля, че не е така. Срещнах стари жени в абхазките села, които имат най-смелите представи за истинското състояние на света и в същото време живееха по законите на най-изтънчената съвест. И се срещна с хора високообразовани и в същото време проявяващи най-дива безсрамност.
Съвестта, като ухо за музика, се дава от раждането. Мисля, че културата изчиства този слух, прави човека, може да се каже, етично грамотен, но не увеличава естествената сила на слуха.
Възможно ли е да си представим света в далечното бъдеще юридически толкова изтънчен, че съвестта да няма нищо общо, защото всяко безсрамно действие ще бъде наказано от закона? Не, светът никога няма да бъде толкова юридически сложен, за да следи всяка безсрамна постъпка. Винаги ще има хиляди шансове, когато човек може правилно да реши даден въпрос само сам, като се вслушва в гласа на съвестта или не го решава, заглушавайки този глас. Съвестта винаги ще е необходима.
Възможно ли е да се култивира съвест? На практика - можете. Строго теоретично - съмнително. Освен най-редките чудовища, всеки човек има съвест, макар и слабо изразена. Ако човек със слабо изразена съвест, например, попадне в екип, който цени заради професионалните си наклонности, и види, че в този екип преобладават съвестни отношения, той се принуждава да се придържа към нивото на тези отношения. В този случай можем да кажем, че той се страхува не толкова от безсрамен акт, колкото от неговото разкриване. Това е възпитание, тоест осъзнаване на границите на морала, дори и да е механичен. Правилното му поведение обаче се превръща в навик, най-вероятно преди първото голямо изкушение.
Съвест и държава. Да предположим, че владетелят е излъгал и милиони фасове от цигари летят покрай урната. Това е най-добрият сценарий. Всъщност на лъжите към държавата хората отговарят с хилядократна лъжа за намаляване на съвестността при изпълнение на задълженията си. Поради това държавата се справя по-зле и тя, опитвайки се да го скрие, отново лъже. Народът за пореден път отговаря на тази лъжа с още по-голям спад на съвестността в работата си. И така до безкрайност, до анархия и бунт.
Нищо не възпитава една нация така, както истинското, съвестно отношение на властта към народа си. Тук хората разсъждават: ако висшите представители на властта лъжат, значи самият Бог ни заповядва да мамим.
Моментната полза от лъжата се превръща в дълъг срив на авторитета на държавата. Срамно е всеки да лъже, но държавата е най-неизгодна. Управниците обаче не забелязват това, защото лъжливият владетел никога не вижда саркастичната усмивка на своите помощници, а други хора изобщо не вижда. Най-малката ни безсрамна постъпка (понякога от безмислие), когато го осъзнаем, придобива космическа сянка в душите ни. Това е намек, че съвестта идва оттам.
Ако ние, поради същото безмислие, подведем приятеля си, болната ни съвест ни казва, че ние освен приятел сме подвели някой друг, на когото от незапомнени времена сме се заклели за вярност на приятел. Но ние не дадохме такава клетва на никого. И все пак го дадоха, иначе откъде идва тази болка, която не отговаря на малката степен на нашата изневяра? Повтарям, вземам най-лекия вариант - безмислието. Но безмислието, мързеливостта на мисълта е нашата духовна липса на съвест. Да не мислиш е грях.
Ако ние, обмисляйки някаква трудна мисъл, стигнахме до определено заключение и след това променихме мнението си още по-внимателно, изведнъж осъзнахме, че заключението ни е безсрамно, защо се срамуваме? В края на краищата, ние не сме записали тази мисъл и няма да я споделим с никого? И така, има някой, който разбра за тази наша мисъл веднага щом се появи в главата ни. И този някой е Бог.
Съвестта е единственото истинско доказателство за съществуването на Бог.
Съвестта е религиозна грижа на човек, независимо дали той се смята за вярващ или не.
Съвестта безкрайно ни принуждава да търсим вина в себе си. Веднъж, разхождайки се из Москва, толкова се увлякох, мислейки за съдбата на Русия, че се изгубих насред града. И си помислих: защото Русия се изгуби, защото мисли твърде много за съдбата на цялата планета?
Първата заповед към вървящия: не се губете.
Човек, който е извършил подло, безсрамно деяние и не се е покаял от сърце, със сигурност ще извърши и други подли действия, защото самотното подло действие се възприема от него като твърде обезпокоително изключение. За да се успокои напълно, такъв човек извършва, колкото е възможно по-дълго, много подли действия и след това те се нареждат в очите му в естествения закон на живота. И за да почувства, че това е естественият закон на живота, той трябва да ги повтори. И по този начин самите подли действия, сякаш намигвайки, се оправдават.
Така човек става подъл. Нищо не копнее за теория като злото. Дайте на човек система от вярвания и той ще убие майка си. Достоевски обърна внимание на това. Незаловеният убиец извършва нови убийства не поради патологична склонност към убийство, а за да се освободи от обременяващото чувство на чудовищната изключителност на още първото убийство. Новите убийства изграждат всички убийства в нова система от възгледи, в теория за самооправдание.
Може да възникне въпросът: ако Бог е надарил човек със съвест, защо знаем, че някои хора имат голяма съвест, а други едва трептят? Какво, Бог има ли любими? Мисля, че тук е така. Бог е надарил всеки човек със същата сила на съвестта, но не всяка човешка душа може напълно да я побере. Хората не са еднакви от раждането си.
Човечеството трябва да извърви дълъг път за своето относително съвършенство и успехът на този път до голяма степен зависи от нас. Да мислиш, че Бог има неравномерно разпределение на съвестта, е като да видиш здраво и крехко дете от едно и също семейство и да решиш, че майка им ги храни по различен начин.
Да мислим, че всички хора с цялата си пълнота могат незабавно да усвоят Божествения дар на съвестта, би означавало, че човечеството няма път напред и то може веднага да създаде райски лагер. Предстои дълъг път, където съвестните учат слабите със съвест, освен това самите те калкат съвестта си, обогатяват я, усъвършенстват я. общуване със слаба съвест. Така лекарят развива своите медицински умения при работа с пациенти. Без комуникация с пациентите, самото му изкуство на медицината ще изсъхне. Нека си спомним думите на Христос: дойдох да изцелявам болни, а не здрави.
Един упорит атеист може да каже: "Какво говорите всички: съвест, съвест. Съвестта е повишено чувство за справедливост и нищо друго."
Всъщност изглежда, но не е така. Човек може да постъпи несправедливо по грешка. И тук съвестта ни не избухва. Ние просто му посочваме грешката. Но когато усетим, че грешката е причинена от съзнателен егоизъм, съвестта ни избухва. Освен това съвестта ни може да избухне, когато човек говори истината. Но тази истина в случая е толкова неуместна, толкова в неподходящия момент, че е по-лоша от всяка клевета. И съвестта избухва.
Подозрителността е голям грях, симптом на болестта на нашата съвест. Да си спомним Христос и Юда. Не може Христос със своето божествено прозрение да не може да разбере какво се случва в душата на Юда много преди предателството. Но Христос отхвърли всякакви подозрения, надявайки се до края, че съвестта на Юда ще надделее и той няма да отиде на предателство. Това е тайната на медността на Христос.
Стремежът да имаш чиста съвест е нормално духовно отвращение на нормалния човек. Това желание не отпуска човек, защото постигането му изисква големи волеви усилия за преодоляване на долните страсти. А цивилизацията, непрекъснато трупайки удобствата на живота, отслабва волята на човека, дори притъпява вкуса към самия живот. Чаша изворна вода, изпита от орач, който за миг вдигна поглед от ралото, е много по-вкусна от същата вода, която взехме от хладилника.
С този пример не се противопоставям на хладилниците, а предупреждавам за опасностите от стремежа към безкрайни удобства. Тези стремежи затрупват живота на човек и го отвличат от решаването на по-важни морални проблеми.
Ако само се замислите какви огромни средства харчат така наречените напреднали страни за оръжие, докато милиони хора гладуват по света, става ясно, че съвестта ни не е наред. Държавите не си вярват, че човек може да се споразумее по съвест. Националният егоизъм побеждава навсякъде.
Едва хората излязоха в космоса, когато там се появиха държави със своите шпионски спътници. Точно тук! Нищо чудно, че Хайне каза: затвори устата на кучето, то ще си лае дупето.
Всички разбират, че няма любов към човечеството без любов към своя народ. Но не всички разбират, че няма любов и съжаление към вашия народ без любов и съжаление към другите народи.
Всяка нация, дори и най-малката, вплита свой уникален модел в килима на човечеството. И само със запазването на всички модели на всички народи можем да кажем, че Бог ще приеме килима на човечеството. И ако разрушите модела на друга нация върху общия килим на човечеството, по този начин правите модела на собствения си народ неприемлив за Бога. Бог няма да приеме килим от човечеството дори с един повреден модел. Поради тази причина той все още отхвърля нашата работа.
Вече казах, че човек притежава два вида ум: технологичен ум и етичен ум. Тези два типа ум в човек рядко се развиват паралелно.
Технологичният ум явно е от полза за държавата: в крайна сметка - ново оръжие. Държавата не пести фантастични средства за развитието му.
Етичният ум е още по-полезен за човечеството като цяло, но не е толкова визуален за него. И егоистичните състояния виждат опасност в това, защото живеят от собствените си моментни интереси и разбират, че етичният ум, набрал сила и разпространение, ще ограничи егоистичните си интереси.
И така през вековете. Това е причината за такава глобална победа на технологичния ум. А пропагандата на всички държави, победата на технологичния ум, подмолно минава за победа на ума изобщо, премълчавайки факта, че етичният ум на човечеството никъде не е подкрепен от никого. Във всеки случай, в необходимата мярка.
... Не е нужно да имате гениално ухо, за да може Моцарт да се насладите на неговата музика и, наслаждавайки се, да се хармонизирате.
Не е нужно да имате брилянтната съвест на Лев Толстой, за да се насладите на психологическия му анализ и, наслаждавайки се, да се хармонизирате.
Най-голямата наука се занимава с периферията на човешката душа. Голямото изкуство се занимава с центъра на човешката душа, с неговата съвест.
В този смисъл „Анна Каренина“ на Лев Толстой дава на човек повече информация, от която се нуждае, отколкото всички науки, взети заедно.
Ето постижението на технологичния ум. Седейки в Москва, мога да говоря с американец по телефона. Но аз нямам какво да му кажа, а и той няма какво да каже на мен. И така във всичко. Медиите са много изпреварили и дори безразлични към съдържанието на информацията. Изобилието от медии и липсата на сериозна информация доведоха човечеството до развратна приказливост и лекота на лъжите. Светът се управлява от технологична арогантност.
Истинското изкуство е съвест, изразена в пластична форма. Най-добрите представители на всички народи трябва да направят всичко възможно, за да заменят култа към силата, богатството и лишения от съвест ум с култ към съвестта, както е замислено от Създателя. Но тук има трудности. Силата, интелигентността, богатството крещят за себе си на всички кръстовища. А съвестта, именно защото е съвест, мълчи за себе си. Трябва да забележим всяка възвишена проява на съвест отвън и да я направим обща собственост.
Религията и художествената литература утвърждават съвестта директно чрез слово.
Религията на всяка държава трябва да е пред държавата и над държавата. Това е нейният свещен дълг. Когато това е така, хората го усещат с цялата си душа и, вкопчвайки се в църквата, се стоплят и укрепват нейния авторитет. Но там, където църковните водачи по-често, отколкото към небето, а понякога дори и към небето, гледат властите, авторитетът на църквата изчезва. Не трябва да има лидерство между църквата и Бог.
Съвестта, както казах, се потвърждава и от измислиците. Не можем да кажем колко хора е пречистила, но можем да кажем с увереност, че без нея би имало много повече зло.
Въпреки това в света има твърде много агресивни хора (все още или вече?). Лесно е да се види, че агресивните хора са много по-активни от милите. Съвестта, като правило, не върви в крак с прекалено динамичните хора. Динамизмът на Ленин го доведе до марксизма и не динамизмът на марксизма го направи такъв.
Животът е Божията домашна работа, дадена на човека. Не е ли странно, че много хора очакват Бог да свърши тази задача вместо тях? Но ако внезапно животът на Земята приключи с бедствие, няма ли да чуем глас от другия свят: „Къде бяха усилията на личната ти съвест?“
Понякога злото върви на пръсти, като крадец в къща през нощта, за да не събуди спящата ни съвест. Деликатността на злото.
Но ако всичко е толкова трагично, какво е хуморът? Утеха за атентатори самоубийци или намек, че каузата на доброто все пак ще победи? Хуморът е най-добрият начин да извлечете човек от греха на унинието. Би било хубаво да се поздравим така: „Поздравете съвестта си, приятели!“
На въпроса кое е по-високо - разумът или съвестта, ще отговоря така. Разумен човек, но безсрамен, постъпва неразумно. Съвестен човек, но неразумен, опипва разумен път. Решете сами кое е по-високо. Съвестта е умът на душата.
В книгата: Булат Окуджава: неговият кръг, неговият век. Материали от Втората международна научна конференция. 30 ноември - 2 декември 2001 г. Переделкино. - М.: Сол, 2004.
Текст. Според Ф. Искандер
(1) Откъде дойде човешката съвест? (2) Ако изхождаме от предположението, че в борбата за съществуване по-съвестните побеждават по-малко съвестните, както силните животни побеждават слабите, ние ще изпаднем в задънена улица.
(З) Практиката на нашия живот днес показва, че по правило безсрамниците побеждават съвестните. (4) Безсрамието напада коварно и неочаквано, а съвестта не е готова да атакува – в края на краищата, на първо място, тя пази не врага, а нас самите. (5) Ако съвестта имаше земен произход, тя щеше да е изчезнала отдавна, като динозавър. (6) И въпреки това продължава да живее като най-високото качество на човешката душа.
(7) Различни политически злодеи са се опитвали да докажат, че съвестта е просто архаичен предразсъдък, че има класов или расов характер. (8) Народите, приели такива учения, се освободиха от спирачките на съвестта, придобиха динамична сила и завладяха други нации с относителна лекота. (9) Но в крайна сметка техните победоносни империи неизменно се разпадаха. (Ю) Мисля, че съвестта на поробените народи по това време е имала време да се събуди и да се възмути. (11) И човек с възмутена съвест става по-силен от злодей.
(12) Представете си, че Хитлер, след като създаде безсрамна държава в Германия, щеше да спре дотук и тогава няма причина да се отрича, че тази държава би оцеляла и до днес. (13) Но факт е, че безсрамието не познава граници, не знае къде да спре.
(14) Почти всички съвременни развити държави съществуват повече или по-малко стабилно, защото се смятат за съвестни и като цяло се опитват да бъдат съвестни.
(15) Зависи ли съвестта на човек от степента на неговата цивилизация? (16) Едва ли. (17) Срещнах стари жени в селата, които имат най-смелите представи за истинското състояние на света и в същото време живеят по законите на най-изтънчената съвест. (18) И той срещна високообразовани хора, които не се сдържаха в избора на средства.
(19) Възможно ли е да се култивира съвест? (20) Освен най-редките чудовища, всеки човек има съвест, макар и слабо изразена. (21) Ако човек със слабо изразена съвест попадне в колектив, който цени, той се опитва да се придържа към общоприетите морални норми. (22) В началото той се срамува не толкова от безсрамна постъпка, колкото от обявяването му. (23) Но това вече е възпитание и, както при всяко възпитание, правилното поведение в крайна сметка се превръща в навик.
(24) А най-опасното за страната е държавната нечестност. (25) Народът отговаря на лъжите на държавата с хилядократни лъжи, отказвайки напълно да изпълни гражданските си задължения. (26) Поради това държавата се справя по-зле и тя, опитвайки се да го скрие, отново лъже. (27) Хората отговарят съответно на новата лъжа. (28) И така до безкрайност, до анархия и бунт.
(29) Напоследък рядко пиша поезия. (ZO) Но тази тема не се вписваше само в прозата.
219
(31) Разбира се, можете да говорите много, Много е ясно между редовете.
(32) Съвестта е, приятели, реалността на Бог, И реалността на съвестта е Бог.
(По Ф. Искандер)
Писане
„Откъде дойде човешката съвест? „Възможно ли е да се култивира съвестта“? „Зависи ли съвестта на човек от степента на неговата цивилизация“? Фазил Искандер, известен съветски и руски прозаик и поет, обсъжда тези изключително важни за съвременното общество въпроси.
Авторът разглежда проблема за възникването и възпитанието на съвестта. Актуалността на повдигнатия проблем е неоспорима, тъй като днес в обществото очевидно има остър дефицит на морално качество, наречено човешка съвест.
За да привлече вниманието на читателя към толкова сериозен проблем, писателят изказва привидно парадоксални мисли, че по правило безсрамниците побеждават съвестните. Изглежда, че съвестта като морален критерий трябва да умре като динозавър в такава ситуация. Но въпреки всичко „тя продължава да живее като най-висша собственост на човешката душа”. Защо се случва това? Авторът е убеден, че ако намери отговор на този най-труден въпрос на съвременното човечество, то то (човечеството) ще „дойде на себе си“ и съвестта ще стане реалност на нашия живот. В търсене на отговор на въпрос, който го тревожи, Ф. Искандер обсъжда съвестта на поробените народи: едва когато съвестта се пробуди и се възмути от насилие и жестокост, тогава идва дългоочакваната свобода. Абсолютното съгласие на читателя предизвиква идеята, че фашистка Германия не би оцеляла до днес, тъй като държавите, основани на безсрамието на една нация, не съществуват дълго. По-нататъшните разсъждения навеждат автора на предположението: „Зависи ли съвестта на човек от степента на неговата цивилизованост“? Отговорът на Ф. Искандер е недвусмислен: не, степента на съвестност не зависи от степента на цивилизованост.
И така, къде и в какво трябва да се търси "ядрото" на съвестта? Според автора източникът на съвестта се крие във възпитанието, когато правилното, съвестното поведение с времето, под влияние на общоприетите норми, се превръща в навик на човека.
Невъзможно е да не се съгласим с това заключение на известния писател: съвестта е морално качество на човек, което е резултат от правилно възпитание. Слабо изразено, това качество на личността е във всеки човек, но именно възпитанието допринася за формирането на съвестта - основната мярка за всички човешки действия.
Много руски писатели отразяват проблема за съвестта и нейното възпитание в своите произведения. Например в разказа на В. Распутин „Сбогом на Матера“ баба Дария, която не разбира как е възможно: да се строят къщи, да се поддържа живот в тях толкова много години, сега толкова безсрамно наводнява и селото, и гробището, където всичките й предци са погребани. Тя казва: „Главното за човек е да има съвест и да не страда от съвестта!“ Това е моралният урок, който тази възрастна жена преподава на „Иваните, които не помнят родство“ – онези млади жители на Матера, които са готови да напуснат домовете си.
В.П. Астафиев в разказа „Кон с розова грива”. Главният герой едва тогава осъзна неморалността на своята измама, когато баба му, проста селска жена, със своята доброта и мъдрост, показа на момчето пример за съвестност като най-високото качество на човешката душа.
И така, можем да заключим, че съвестта е едно от основните морални качества на човек, което се формира поради правилно възпитание, не зависи от степента на цивилизованост и образование и е вътрешен „пазител“, който не допуска вулгарност, грубост. , жестокост и егоизъм.
Проблемът за философското единство на щастието и нещастието