Човешкото потекло сега се оценява на 4,4 милиона години, но кандидатът за неговия основател не е твърдо определен. Това обаче не пречи на опитите да се разбере кога и защо нашите далечни предци са „станали на крака“, научили се да правят и използват инструменти, открили „дара на словото“, какви са били общностите на първобитните и какви те се основаваха на.
МАЛКО научни проблеми са обсъждани толкова дълго и емоционално, колкото проблемът за човешкия произход. Сред обсъждащите този въпрос има и такива, които твърдят, че човекът и неговото потекло нямат нищо общо с други форми на живот на Земята, други вярват в акта на божественото сътворение. Но всяка година антропологията, и главно палеоантропологията, предоставя все повече и повече научни доказателства за последователната еволюция на човешката раса, продължаваща милиони години. Повече от век изследователите търсят "изгубена връзка" - форма, която директно се разклонява от общ прародител с африканските маймуни. Антрополозите спорят за това кои от тези маймуни - шимпанзета, бонобо (в руската литература се наричат малки шимпанзета) или горили - са по-близки до хората и какво е предизвикало уникални морфологични и поведенчески трансформации: развитието на двукраката, еволюцията на ръката, увеличаването на мозъка, формирането на инструментална дейност, реч, съзнание. Няма окончателна яснота в разбирането на пътя на човешката социална еволюция.
НАШИТЕ АФРИКАНСКИ ПРЕДИ: КОИ СА ТЕ?
Науката бавно, но последователно се вглежда в дълбините на времето. Открито през 1925 г. от Р. Дарт, най-големият антрополог от Южна Африка, дете от Таунг – африкански австралопитек – е датирано преди 2,5 милиона години и предизвиква истински шок. Освен това находката беше възприета с враждебност от много експерти, тъй като радикално промени представите за географското местоположение на прародината на хората (до началото на нашия век повечето антрополози го смятаха за Югоизточна Азия) и за древността на човека . В същото време появата на "бебе от Таунг" потвърди брилянтното предположение на Чарлз Дарвин за африканските корени на човешката раса.
От края на 50-те години човешкият произход продължава неумолимо да се удължава и разклонява. Антрополозите са изправени пред факта, че в Източна и Южна Африка преди 2,6 - 1,2 милиона години са съществували едновременно няколко вида австралопитеци: грацилни форми, като напр. Африкански австралопитекуси масивна - A.boisei, A.robustus... Появата на първите представители на рода датира приблизително от същото време. хомо, т.е. H.habilis(преди 2,6 - 1,6 милиона години) и H.rudolfensis(2,5 - 1,9 милиона години).
Останките на по-примитивен хоминид, австралопитек отдалеч ( A.afarensis; това беше скелет на жена, оттогава широко известна като Луси) - те направиха човешката история древна до 3 милиона години4. По-късно беше установено, че същества от този вид са живели на територията на днешния Кадар (Етиопия) и много по-рано: преди 4 - 3 милиона години.
Към днешна дата там са открити останките на около 250 души. Вярно е, че от тях само няколко находки бяха пълни до такава степен, че успяха да оценят пропорциите на тялото на тези същества и характеристиките на структурата на черепа, а Йохансон също установи факта на двукрако движение. Между другото, находката, направена от Йохансън осем години по-късно, през 1992 г., и до днес остава най-пълната за ранните австралопитеци. През 1993 г. Д. Йохансон и Б. Бел успяват да реконструират черепа на мъжа с помощта на 200 фрагмента, които включват тилната кост, части от небцето (с няколко зъба) и черепния свод, кучешки зъби и значителна част от костите на лицето. скелет.
Останките на австралопитеците от Хадар, открити в геоложки пластове от различна древност, се оказват изключително сходни морфологично. Така стана ясно, че A.afarensisсъществува почти непроменен в продължение на 900 хиляди години (преди 4 и 3 милиона години). Афар австралопитеците, очевидно, успешно се конкурираха с други видове примати и вероятно с хищни животни.
Какво се знае сега за тези възможни човешки предци – едни от най-древните? Няма съмнение, че тези същества се движеха на два крака и можеха да прекарват много време на земята. Задните крайници на ранните австралопитеци са били малко по-дълги от тези на съвременните шимпанзета или бонобо, а предните крайници са същите като тези на тези маймуни, тазът е по-широк и по-къс.
Експертите все още не са стигнали до общо мнение относно движението на афарския австралопитек. Някои, включително американските антрополози О. Лавджой, Д. Йохансон и Б. Латимър, смятат, че Луси вече е усвоила перфектно двукраката локомоция, а структурата на таза и бедрените й мускули дори затруднява придвижването през дървета. Други, не по-малко известни американски експерти, като Р. Сасман и Дж. Стърн, твърдят, че Люси и нейните роднини все още са се движили на леко свити в коленете крака. Швейцарецът П. Шмид е сигурен, че афар австралопитеците не са могли да бягат на дълги разстояния, за което свидетелства формата на гърдите на Луси – дълга и цилиндрична. Според него, когато се движи на два крака, Люси силно завърта тялото си, както правят горилите. Особеностите на строежа на пръстите на ръцете и палеца на крака, удължените пропорции на ръцете сякаш свидетелстват за доста продължително забавление на тези същества по дърветата, които очевидно са използвали като най-безопасното място за сън и почивка.
Каквито и да са различията във възгледите на палеоантрополозите, всички те са обединени в едно нещо: ранните австралопитеци са можели да ходят на два крака и са били на земята дълго време. Отпечатъци от най-малко двама души A.afarensisПочти 3,5 милиона години, запазени върху вулканична пепел в Летоли (Танзания), ясно показват, че основната опора на стъпалото е падала върху костта на петата, както при хората.
Въпреки това, двукраката разходка вероятно има много по-дълга история. Кенийският изследовател М. Лийки съобщи наскоро за находка в Канапои и залива Алия близо до езерото. Туркана (Кения) от останките на двукрако същество, живяло преди около 4,2 - 3,9 милиона години и е кръстено от нея A.anamensis... Този вид, според американския антрополог Дж. Татерсел, се различава само малко от A.afarensisи тясно свързани с него. Размерът на епифизите на пищяла и ъгълът на съчленяването му с бедрената кост в колянната става показват, че A.anamensisвече се движи на два крака.
В средата на 90-те американският палеоантрополог Т. Уайт обяви, че е открил в Етиопия (Арамис) именно „липсващото звено“, за което учените са мечтали повече от век. Нова форма, чиято възраст се оценява на 4,4 милиона години, е причислена към нов род Aridipithecusи кръстен A.ramidus- земна антропоидна маймуна. Според Уайт тя твърди, че е родоначалник на австралопитеците. Тази форма има повече черти, присъщи на шимпанзетата, отколкото на вече известните видове австралопитеци. В Арамис са открити останки, принадлежащи на около 50 индивида и включващи фрагменти от скелета, включително костите на стъпалото, седем от осемте кости на китката и др. Според структурата на зъбната система A.ramidusприлича на бонобо, който според А. Зилман е запазил максимален брой общи черти с прародителя на хоминидите. Въпреки това, за разлика от бонобо, A.ramidus, очевидно, вече е започнал да овладява двукракото ходене.
Съществува и неоспоримо сходство между A.anamensisи A.ramidus... Антрополозите обаче все още не са решили дали последният е сестрински таксон на първия или трябва да се счита за оригинална родова форма.
През последните години специалистите по молекулярна таксономия стигнаха до изключително интересни заключения относно времето на отделяне на рода на хоминидите от общия родов ствол с африканските маймуни. Предполага се, че отначало линията на горилите се е разклонила (преди 10 и 7 милиона години) и едва след това (също през миоцена, т.е. преди 7-6 милиона години) хоминоидната линия се е разделила на линията на хоминидите (Australopithecus, и след това родът хомо) и клони на панида (шимпанзе и бонобо). Ако тези данни са верни, тогава хората, шимпанзетата и бонобо са по-тясно свързани един с друг, отколкото всеки от тях е с горила.
В днешно време твърдо е установено мнението, че класификацията на хоминидите трябва да се основава не на морфологични признаци, а на степента на генетична връзка. Молекулярната биология доведе до радикална ревизия на таксономията: раждането на горила, шимпанзета и хората образуват тясно свързана група Хомининив рамките на едно семейство хоминиди. Те също така включват орангутани и гибони - по-далечни роднини на хората.
Спорът за броя на видовете австралопитеци, които са съжителствали в Афар, не е разрешен до момента. Някои изследователи, въз основа на размера на тялото, настояват за високо ниво на полов диморфизъм при афарските хоминиди. Според изчисленията на Йохансон масата на мъжкия австралопитек отдалеч е била приблизително 45 кг с височина 152,5 см, докато женската е значително по-малка: приблизително 120 см височина и тегло около 27 кг. Прави впечатление обаче, че със силно изразен полов диморфизъм в размера на тялото, размерите на кучешките зъби на мъжките и женските се различават малко.
Социоекологичните изследвания на примати разкриват изключително сложна връзка между тежестта на половия диморфизъм, конкуренцията между мъжките, естеството на взаимоотношенията между индивиди от различни пола, съотношението на мъжките и женските в групата, подбора на защитни мъжки, които намаляват риска от убиване на потомство от извънземни мъжки и особености на околната среда, например вид храна и присъствие на хищници.
Сексуалният диморфизъм обаче все още не може да служи като недвусмислена индикация за по-строги йерархични взаимоотношения в групите или ориентация към харемни форми на социална организация. Причината за диморфизма може да се крие в различна хранителна специализация на половете или да е свързана с необходимостта от защита от врагове.
Лавджой свързва половата разлика в размера на тялото с прехода на австралопитеците към моногамия и изгражда на тази основа своя модел на социалната организация на ранните хоминиди. Според Лавджой тяхната общност се състоеше от няколко сдвоени семейства с потомство. Напълно възможно е тези същества да са живели в сплотени групи от 25-30 индивида, които осигуряват колективна защита от хищници. Мощните, едри мъжки несъмнено вече можеха да използват (като съвременните шимпанзета) камъни или пръчки за тази цел, а изправеното положение на тялото и промяната в техниката на хвърляне на предмета направиха защитата по-ефективна.
Вярно е, че някои експерти смятат, че в Афар е имало два вида австралопитеци - големи и малки, като във всеки от тях половият диморфизъм може да бъде незначителен. С тази гледна точка аргументите в полза на факта, че Луси е била жена, а съществото, чиито останки са открити през 1992 г., са мъжки, са малко доказателства, тъй като основният аргумент на Йохансън е именно различните размери на тялото. Имайте предвид, че полът на шимпанзетата и бонобо не може да се определи от размера на тялото и формата на таза. Следователно този индикатор едва ли е подходящ за диагностициране на пола при ранните хоминиди.
КОРМИЛВАНЕ, РАЗВИТИЕ НА РЪКАТА И РЕЧ
До началото на 90-те години никой сериозен специалист не се съмняваше, че непосредствената прародина на човека е Източна Африка. Повечето от находките на австралопитеците и ранните представители на рода Homo наистина са направени в широките му области (от Етиопия до Танзания), както и в южната част на континента. Това даде основание да се предположи известна ограничаване на ранните етапи на човешката еволюция в зоната на Големия африкански разлом (Източноафриканска рифтова зона). Но през 1993 г. в Чад (провинция Бахр ел-Газал), тоест на 2500 км западно от тази зона, почти в центъра на континента, бяха открити останките на същество, наречено Chadanthropus, което морфологично наподобява Афарския австралопитек. Това предполага по-широко разпространение на австралопитецините в Африка преди поне 3,5 - 3 милиона години. Следователно хипотезата, че австралопитеците са изгонили по-малко годните шимпанзета от открито в зоната на тропическите гори западно от Африканския рифт, не се потвърждава. Районът на Бахр ел-Газал, според палеоеколозите, приличаше на Хадар от същата епоха: изобилстваше от езера и малки потоци, влажни тропически гори, осеяни с горски савани с открити площи, обрасли с гъста трева.
Още от ученическите години сме свикнали да чуваме, че двукраката локомоция е възникнала в нашите предци по време на прехода към живот в саваната. Палеоекологичните данни обаче поставят под съмнение този факт. Климатът в Източна Африка преди 6 - 4,3 милиона години е бил умерено влажен, а в периода от 4,4 до 2,8 милиона години влажността дори леко се е увеличила. Палеоекологичните материали от Арамис показват това A.ramidusживееше в тропическа гора. Като се има предвид друга информация, очевидно трябва да се признае, че ходенето на две крака е възникнало във връзка с глобалните климатични промени и засушаването на местообитанието на човешките предци, което означава, че не е било приспособяване към живота в открити пространства. Аридизацията на Източна Африка започва много по-късно – преди около 2,5 милиона години, т.е. повече от 2 милиона години след преминаването на хоминидите към изправена стойка.
Ранните австралопитеци очевидно са били тясно свързани с горските екосистеми, докато по-късните представители на този род вероятно са живели в мозаечни пейзажи. Движението на два крака несъмнено изигра голяма роля в развитието на открити места от хоминиди, тъй като благодарение на него площта на изолация на тялото намаля, изгледът на територията се увеличи, стана възможно да се използват обекти за защита от хищници , и т.н. Независимо от това, изправеното ходене най-вероятно не се дължи на прехода към живот в саваната.
Какво в случая беше тласъкът за промяна в начина на движение при човешките предци? За съжаление, все още няма категоричен отговор на този въпрос. Както предполага Уайт, в изправено положение A.ramidusможе да започне да се движи през дебели клони, за да бере плодове от ниски дървета, и впоследствие да премине към разходка на два крака от дърво на дърво. Този метод беше енергийно по-полезен от слизането на четири крака и след това отново ставането на два крака. От гледна точка на А. Кортланд, преходът към изправена стойка и удължаването на задните крайници най-накрая може да бъде адаптация към живота в блатиста дъждовна гора.
В антропологичната литература многократно се споменава неефективността на двукраката локомоция, но след това тя като цяло премина в категорията на напълно неадаптивните поведенчески качества. Тази идея обаче трябваше да бъде изоставена веднага след като експертите сравниха видовете движение. Известно е, че има три от тях: с опора на четири крайника (на дланта и стъпалата, калканеусът не докосва земята); на стъпалата и гърба на ръцете (кости на пръстите); до пълен крак в изправено положение. Оказа се, че най-малко печелившият начин е вторият, типичен за големите маймуни, а съвсем не третият, хоминид. С други думи, начинът, по който шимпанзетата или горилите се движат по земята, са много по-малко адаптивни от изправеното ходене. От енергийна гледна точка преходът от маймунско ходене с опора върху костите на пръстите към двукрак трябва да се разглежда като адаптивен.
Като студент, ние твърдо усвоихме триадата на Енгелс, която уж осигури формирането на човек: изправена стойка, развитие на ръцете и речта, тясно свързани помежду си. Прогресивното увеличаване на размера на мозъка е универсална тенденция в еволюцията на всички линии на хоминидите през плиоцена и плио-плейстоцена. Въпреки това, тенденциите в развитието на размера на тялото и пропорциите на крайниците при австралопитека и представителите на рода хомоса различни.
Двуножното движение се е случвало многократно при различни линии хоминиди и много по-рано - няколко милиона години преди формирането на човешката ръка. Досега не са открити доказателства, че ранните австралопитеки, подобно на по-късните им форми (грацилни или масивни), са изработвали и редовно използвали каменни оръдия. В крайна сметка, най-старият от тях, открит в Олдоуей (Танзания), датира от 2,5 милиона години и се свързва само с външния вид H.habilis... Вярно е, че инструменталната култура се корени в самите дълбини на еволюцията на хоминидите и е напълно възможно австралопитеците (особено късните) да правят оръдия на труда от по-малко твърди естествени материали - дърво, кост. Това предположение не изглежда толкова фантастично, ако си спомним, че съвременните шимпанзета в природата активно и постоянно използват различни устройства. За да изловят термити и мравки, те наострят пръчка или сламка със зъбите си; за да събирате вода, направете гъба от сдъвкани листа и накълцайте ядки с костилки.
Прави впечатление, че всяко шимпанзе в националните паркове Тай (Кот д'Ивоар) и Босу (Гвинея) има любимите си каменни инструменти – „чук и наковалня“, носи ги зад себе си или ги крие на определени места, които ясно помнят. някои хора също използват третия камък като клин, за да поддържат повърхността на "наковалнята" в хоризонтално положение и да й придадат стабилност. Камъкът, който служи като клин, е по същество мета-инструмент, тъй като се използва за подобряване на основния инструмент.
Използването на специфични материали като инструменти се предава като традиция в популациите на този вид. Женските шимпанзета от Тай, например, не само чупят ядки в присъствието на малките си, но и изрично ги стимулират (чрез наказание или награда) да научат оптимални умения за разпукване.
Причините за появата на двукрака локомоция в една или повече популации на хоминини остават загадка. Напълно възможно е подобно преструктуриране да се е превърнало в неутрална последица от някаква сложна мутация, предадаптация. Важно е едно: трансформациите не са се случили, защото ръцете на тези същества са били постоянно заети с нещо. Но преходът към движение на два крака със сигурност доведе до освобождаване на ръцете, което създаде благоприятни възможности за последващо развитие на манипулативни способности.
Човешката реч, от друга страна, започва да се развива по-рано, отколкото предполагат антрополозите. Може да се счита за установено, че мозъчните центрове на Брок и Вернике вече съществуват в H.habilis... Според Ф. Табаяс, водещ специалист по ранните хоминиди, при късните австралопитеци могат да се проследят рудиментите на центъра на речта – грацилен и масивен, т.е. A.africanusи A.robustus... Изглежда очевидно, че при същества, които са преминали към изправена стойка, мозъкът все още не е достигнал необходимия размер, за да могат да се изразяват артикулирано. Обемът на мозъка на австралопитека отдалеч (находка през 1992 г.) само леко надвишава 500 cm 3, докато в H.habilis- един от първите по рода си хомо- средно вече е равно на 630 см 3, докато при съвременния човек е около 1300 см 3.
Междувременно нашите далечни предци несъмнено вече са имали основа за формирането на човешкия език – елементарната способност да оперират със символи. Съдейки по съвременните данни, най-близките човешки роднини - шимпанзета, бонобо и горили - разбират символи, оперират с тях, комбинират знаци, създавайки нови значения. Малолистните шимпанзета са особено добри в това. Например, бонобо на име Кензи се научи да общува с помощта на символи, възприема думите от слуха без специално обучение, бързо установява връзка между нарисувания символ и неговия словесен израз, разбира значението на простите изречения. Може би в естествени условия бонобо са в състояние да предават информация с помощта на символи. Група американски и японски приматолози, работещи в националния парк Ломако, наскоро откриха, че членовете на една и съща общност, разделяйки се на групи, си оставят истински послания под формата на символи: пръчки, забити в земята, клони, положени на пътека, растения листата са ориентирани в правилната посока. Благодарение на такива белези роднините могат да определят посоката на движение на групата отпред. Тези следи се срещат по-често на разклонения или на места, където е невъзможно да се оставят следи по земята - при пресичане на поток, във влажна зона и др. Хората биха направили същото в подобни ситуации.
Антропоидните маймуни притежават и зачатъците на абстрактното мислене - те могат да възпроизвеждат образа на обект. Прави впечатление, че те рисуват в съответствие с редица правила, характерни за творческата дейност на 1,5-4-годишни, а понякога и по-големи деца. Горила Коко, способна да се изразява на езика на глухонемите, без съмнение влага определен смисъл в своите рисунки. И така, една от тях, направена в червено-жълто-синя скала, тя даде името "Птица", обяснявайки на експериментаторите, че е изобразила любимата си - синя сойка - с подобен цвят. Партньорът на Коко, мъжкият Майкъл, нарисува кафяв динозавър със зелени шипове, точно възпроизведе цветовете и дори изобрази зъбите.
Натрупаните до момента данни от областта на приматологията значително подкопават традиционните представи за качествената уникалност на човека и правят търсенето на прословутата граница между него и маймуните малко обещаващи. Разбира се, има разлики, но те са предимно количествени.
РАННО ХОМИНИДНО ПОВЕДЕНИЕ
Ще разберем ли някога истината за това – в края на краищата социалното поведение не може да бъде документирано от фосилни останки. Въпреки това все по-голям брой изследователи се опитват да го реконструират, използвайки данни от областта на социоекологията на приматите, човешката етология, социалната антропология и палеоекологията. Сега можем да говорим само за най-общия модел на социални отношения в групите на хоминидите, по-точно за принципите, тъй като дори в рамките на един и същи вид животни социалната структура и отношения могат да варират значително. При видовете харем, горилата, много групи имат повече от един мъжки, участващи в размножаването. Социалната структура на шимпанзетата зависи от тяхното местообитание: популациите, обитаващи границата на саваната, за разлика от техните горски роднини, образуват сплотени и многобройни общности, по-рядко се разпадат на малки групи в търсене на плячка.
Променливостта на социалните структури се дължи на много неща: условия на околната среда, сезона и реалните метеорологични условия (например безпрецедентна суша или изобилие от валежи), наличието на съседни общности (т.е. гъстота на населението) или втори тясно свързан група, която претендира за подобни хранителни ресурси. Така че, по време на периоди на тежка суша, стадата от павиани Анубис образуват необичайни за себе си групи, които наподобяват харемите на павианите от хамадрията.
Историята на определена група и вътрешногруповите традиции могат да играят значителна роля в социалната еволюция. Известно е, че шимпанзетата в природата са много различни по естеството на използването на инструменти, техниката на получаване на храна и индивидуалните привързаности на възрастните. Изключително важна е ролята на „личността” на отделните членове на групата, на първо място – на лидера.
Както можете да видите, социалните структури и взаимоотношения в общностите на маймуни са наистина разнообразни. Следователно едва ли е уместно да се изграждат еднолинейни, строги модели на човешката социална еволюция или да се базират на анализа на поведението на който и да е вид примати или само общности от съвременни ловци-събирачи.
Специалистите в областта на социоекологията са склонни да обясняват различията в социалното поведение между видовете (или популациите) въз основа на естеството на разпределението на хранителните ресурси и репродуктивните партньори в космоса. Известно е, например, че сухоземните всеядни (неспециализирани или предимно ядещи плодове) видове примати могат да образуват големи групи, в които съществува конкурентна връзка между женските за храна и между мъжките за достъп до женска.
Най-близките човешки роднини - шимпанзетата и бонобо - са патрилокални: мъжките прекарват целия си живот в групата, в която са родени, а възрастните женски обикновено се преместват в други групи. Въпреки това, с общото преобладаване на такава система за обмен на индивиди, някои женски маймуни прекарват целия си живот в родната си група. Ако се обърнем към етнографията, се оказва, че някои традиционни човешки култури не са патрилокални, а матрилокални и корените на тази социална организация са много древни. Това означава ли, че матрилокалността се е появила втори път и всички популации на хоминидите са били патрилокални?
Според Фоли патрилокалността се дължи на развитата система на сътрудничество между мъжете и ниското й ниво между женските. Това означава, че социалните връзки на женските не са играли съществена роля в живота на общностите на ранните хоминиди, но тенденциите към обединяване на мъжките се засилват с течение на времето, тъй като това допринася за успех в лова и защита от хищници (а вероятно и от съседни общности).
От наша гледна точка стабилността на социалните групи на ранните хоминиди до голяма степен зависи от женските. Съдейки по резултатите от дългогодишните наблюдения на Ф. де Ваал върху колонията на обикновените шимпанзета в Арнем (Холандия) и К. Беша в националния парк Тай, женските са в състояние да образуват стабилни групи, основани на родство и приятелство. Тази форма на социално поведение е присъща и на малкото шимпанзе. Бонобо се различават от обикновеното шимпанзе с по-високо ниво на социалност както в отношенията между женските, така и между женските и мъжките. Средно бонобо имат повече групи, съставът на групите е по-постоянен и вероятността от вътрешногрупова агресия е по-малка. Бонобо се отличават и с най-високото ниво на развитие на механизмите, които контролират социалното напрежение. Последното е важно за моделирането на социалните отношения на хоминидите, тъй като с развитието на оръжейната култура конфликтите в групата стават все по-опасни. За да ги заселят, бонобо използват не само елементи на приятелско поведение - целувки, прегръдки и докосвания, които също са присъщи на обикновеното шимпанзе, но и сексуални елементи, както в отношенията между индивиди от противоположния пол, така и в техните собствени.
С патрилокалност при бонобо се отбелязват интензивни, близки и стабилни връзки между несвързани женски, възникващи поради многогодишна лична привързаност. Това може да бъде улеснено или от риска от детеубийство (детоубийство) от мъже, или от необходимостта да се обединят за търсене и получаване на храна. Когато ранните хоминиди се изправиха на крака и загубиха кучешките си зъби, тогава в присъствието на хищници в близост, тенденцията за женско сътрудничество може да се засили. Развитието на приятелски връзки между тях може да се дължи и на съвместното отглеждане на потомство.
Съвременните жени изглежда следват същото поведение във връзките си. В много традиционни патрилокални общества съпругата, премествайки се в къщата на съпруга си, установява тесни връзки с неговите роднини, заедно с тях тя ръководи домакинството и отглежда децата. И като цяло момичетата от ранна възраст са склонни към приятелски отношения, докато момчетата по-често образуват групи, за да подобрят собствения си статус.
От казаното следва, че голямата роля на жената в социалните отношения е напълно съвместима с патрилокалността и се потвърждава както от приматологични, така и от етнографски данни.
Средните размери на общността на шимпанзетата, бонобо и съвременните ловци-събирачи са сходни (25 до 35 индивида с деца) и няма причина да се смята, че размерите на групите на нашите предци са били различни. Възможно е също общностите или да се разделят на малки групи, отивайки да търсят храна, или да се обединят за през нощта или да съберат обилна реколта от плодове или ядки (по-късно източникът на храна могат да бъдат труповете на убити или взети от животни). хищници).
Забелязано е, че най-голяма сплотеност на групите се наблюдава при тези представители на един и същи вид (шимпанзета, анубис павиани, маймуни резус и лапундери), които живеят в открити райони със сух климат. В такива условия, за разлика от горските екосистеми, шимпанзетата например най-често образуват групи, включващи възрастни мъжки, докато отделни индивиди или групи без мъжки са изключително редки. Причината за тази трансформация е наличието на хищници: колкото по-висока е опасността от тяхното нападение, толкова повече мъжки са във всяка група.
Няма съмнение, че плейстоценската фауна на Източна Африка изобилства от хищници. Ранните хоминиди са живели в непосредствена близост до саблезъби тигри, хиени, гепарди и леопарди и не могат да им се равняват нито по сила, нито по скорост. Именно сплотеността и големият размер на групите преди всичко помогнаха на австралопитеците да се адаптират към тези условия.
Изключително остри спорове сред местните специалисти по история на първобитното общество са по отношение на репродуктивните (брачни) отношения на нашите предци. Малко вероятно е в този случай да се придържа към някакъв модел, еволюцията може да бъде многовариантна. Съвременните данни, струва ни се, потвърждават идеята за съществуването на серийна моногамия (последователни сдвоени бракове) в ранните етапи на хоминизация. Но други видове брачни отношения не могат да бъдат изключени. Вероятността от харемни структури е ниска, но приемлива за малък брой популации: когато хоминидите започнаха да консумират месна храна, по-талантлив ловец можеше да осигури храна за няколко партньора. (Обърнете внимание, че сред съвременните ловци-събирачи връзките в харема не са забранени, но все пак това е рядкост и броят на съпругите в харема е малък: две или три, рядко четири.) Промискуитетът също е възможен - по-скоро свободни сексуални отношения. .
Според социобиологията репродуктивните стратегии на мъжките и женските са различни при приматите (и при хората). Средно мъжете са по-безразборни и ориентирани към сексуални контакти с много партньори. Стратегията на женските е двойна: те или избират мъж-помощник (тоест добър баща), или "носител на добри гени" - физически здрави, силни, привлекателни и заемащи високо място в йерархията. В последния случай потомството има шанс да наследи очевидни предимства от бащата, но майката губи помощник. Коя стратегия преобладава – мъжката или женската – зависи от нейната адаптивност в дадените условия. За женските на ранните хоминиди сдвоените връзки с конкретен мъжки се оказват жизненоважни и адаптивни, тъй като репродуктивната способност на женските е ниска и децата се нуждаят от родителска грижа за дълго време. Алтернатива на сдвоено семейство може да бъде само акцент върху семейните връзки и помощ от приятели и роднини.
Етологичният анализ дава представа за предпочитанията към сексуален избор при приматите и хората. Оказва се, че най-привлекателни са партньорите, които имат черти на сходство с тези, в чиято среда са били в ранна детска възраст (т.е. с роднини от първи ред). Следват далечни роднини по привлекателност – втори братовчеди, чичовци и племенници. Така че семейните бракове имат много древни корени.
ЛОВЦИ ИЛИ КОЛЕКЦИОНЕРИ ПАДНАХА?
Най-важното събитие в еволюцията на хоминидите се счита за преход към консумация на месни храни. Как го получиха? Археологическите доказателства от времето на плиоплейстоцена изглежда потвърждават, че в ранните етапи нашите предци са събирали мърша. Не е изключено обаче да са ловували и те. Според Г. Исак ранните хоминиди съчетават лова със събирането на мърша и през различните сезони преобладава единият от тези методи за получаване на месна храна, а след това другият. Археолозите не са открили кости, които да показват лов на хоминиди за животни. Но наблюденията на шимпанзетата и етнографски материали от народа Хадза (групи на ловци-събирачи от Танзания) подкрепят това. Обикновените шимпанзета, например, ловуват редовно, а в националните паркове Тай, Махале, Гомбе те са толкова лесни за изпреварване сред другите маймуни - червените герети.
Според изчисленията на R. Renhem и E. Bergman-Riesz група шимпанзета от 45 индивида могат да консумират до 600 кг месо годишно. Всичко се яде, включително и костите. Ако ранните хоминиди ловуваха дребен и среден дивеч и го консумираха без следа, тогава никакви кости не биха могли да оцелеят. Вярно е, че съвременните хадза понякога оставят останките от ловни трофеи на мястото на плячката, но те бързо биват погълнати от птици и чистачи. И при шимпанзетата, и при Хадза пикът на лова и събирането пада през сухия сезон, когато растителната храна е очевидно оскъдна.
Според К. Станфорд ловът в общностите на шимпанзетата се стимулира от възприемчивите женски. Изглежда има еволюционна връзка между достъпа на мъжа до репродуктивната женска и загрижеността му да й осигури храна. С изчезването на външни признаци на възприемчивост (подуване на кожата на гениталиите) сексуалните отношения престанаха да се ограничават до периода на вероятно зачеване, сексуалните отношения между конкретен мъж и жена станаха постоянни, а не ограничени до няколко часа или дни, като при шимпанзетата.
Развитието на лова стимулира сътрудничеството между мъжките, тъй като вече при шимпанзетата има положителна връзка между броя на ловците и успеха в лова на дивеч. Това сътрудничество помогна на мъжете да контролират и властват в групата, което от своя страна увеличи шансовете им за репродуктивност. Максималният индивидуален успех зависи както от социалната интелигентност на мъжа (способността да манипулира други членове на групата), така и от „инструменталната“ интелигентност – успешното планиране на лова и познаването на характеристиките на поведението на жертвата.
* * *
И така, човешката линия датира от 4,4 милиона години, но кандидатът за нейния основател не е окончателно определен. Подобно на съвременните примати, нашите далечни предци са живели в общности, в които социалните взаимоотношения могат да бъдат много разнообразни.
Приматологичните изследвания през последните години показват, че социалната организация и социалните отношения, дори между видовете от един и същи род, могат да варират значително. Следователно модел, базиран на данни за конкретен вид съвременни примати, било то шимпанзета, бонобо или бабуини, не може да се счита за оправдан. Напротив, анализът на общата природа на поведението във филогенетичната поредица от примати, идентифицирането на универсални модели и стратегии във вътрешногруповите взаимоотношения може да ни доближи до разбирането на събитията в зората на човешката история.
Марина Лвовна Бутовская
През 1982 г. завършва биологичния факултет на Московския държавен университет. М.В. Ломоносов (Катедра по антропология).
От 1982 до 1984 г. учи в аспирантура на Института по етнология и антропология (ИЕА) на Руската академия на науките.
Научен сътрудник (1985-1992); старши научен сътрудник (1992-1995); Водещ научен сътрудник (1995-2002) IEA RAS.
От 2002 г. до настоящия момент гл. Център за еволюционна антропология, водещ изследовател Институт по етнология и антропология на Руската академия на науките.
От 1998 г. до момента - професор в Центъра за социална антропология към Руския държавен университет за хуманитарни науки.
Доктор на историческите науки, дисертация защитена в МАИ РАН (1994 г.).
Член на международни организации – Европейска антропологична асоциация, Американска асоциация на физическите антрополози, Дружество за изследване на човешкото поведение и еволюция, Международно дружество за изследване на агресията, Международно дружество за човешка етология, Международно приматологично дружество.
Научни интереси: човешката еволюция; етология на хората и приматите (изучаване на структурата на социалните отношения при различните видове примати, социалните отношения в детските групи, реконструкция на ранните етапи на развитие на човешкото общество, еволюцията на смеха и поведението в различните култури, изследване на структурата на градското население на просяците и отношенията между просяци и жители на града), джендър изследвания (изследване на критериите за избор на постоянен партньор в съвременните условия, удовлетвореност от брака при мъжете и жените, процесите на формиране на полови стереотипи при деца и юноши) управление на конфликти и методи за мирно разрешаване на конфликти (изучаване на етологичните и физиологични механизми на агресията и нейното регулиране при деца и юноши, агресия и помирение при различни видове примати, теоретични изследвания в областта на еволюцията на механизмите на агресия и помирение в хора ека, изследване на ролята на стреса в постконфликтното поведение) междукултурни изследвания в областта на алтруизма (анализ на формирането на приятелски отношения у децата в различни култури).
Изнася лекции по: Етология на човека и Методи за събиране на етологичен материал; Основи на физическата антропология; Специалист. курс по еволюционна антропология; Теория и практика на междукултурната комуникация.
Научно-изследователски опит: Теренни наблюдения върху изследването на социалното поведение на приматите в Приматологичния център Сухум (1979-1991) и в Руския приматологически център, Адлер (1992 - до момента), изследвания в Приматологичния център на Университета в Касел, Германия (1992-1993) и в Приматологичния център на Университета в Страсбург (1999-2001); експедиционна работа за изследване на половите стереотипи в Калмикия (1993-1995). Изследване на етологичните и хормонални основи на регулацията на агресията при деца и юноши (Москва Елиста, Ереван) (1997 г. – до момента); изследване на проблемите на градските просяци в Източна Европа (1998-до момента); етологични изследвания на поведението на пешеходците в градска среда (1999-до момента).
Организиране и провеждане на две международни летни школи по човешка етология (Звенигород, 19-26 юни 2001 г. и Пущино, 30 юни-7 юли 2002 г.).
Стипендии и награди: стипендия за научни изследвания от Германската академия на науките (1992-1993); грант за научни изследвания от "културна инициатива" на Сорос (1993-1994); стипендии за научни изследвания от Руската фондация за фундаментални изследвания (1996-1998, № 96-06-80405; 1997-1999, № 97-06-80272; 1999-2001, № 99-06-80346) и Руската хуманитарна Научна фондация (1996-1998, No 96-01- 00032; 1998, No 98-01-00176); стипендия за научни изследвания от Френската академия на науките (1999-2000); Грант за научни изследвания от Отворено общество, Схема за подпомагане на научните изследвания, (1999-2001, № 138/99). Стипендии за участие в научни конференции с доклади от Сорос (1994, 1996, 1997, 1998), от Международното дружество за изследване на агресията (2000), от Колоквиума по изследване на мозъка и проблемите на агресията (2000), от Руската фондация за фундаментални изследвания (2000), от Руската фондация за хуманитарни науки (2002, 2003). Награда от Президиума на Руската академия на науките за програмата „Изключителни учени, млади лекари и кандидати“ 2001 г.
Интервю
Еволюцията продължаваКакво е необходимо за едно наистина обективно изследване на човека? Безпристрастен поглед. Възможно е, ако разглеждаме човешкото поведение в контекста на поведението на други живи същества. И тогава ще се установи, че приликата на изображения на хищници върху ацтекските барелефи, в имитацията на маски от Полинезия, в игрите на начални ученици и бебета шимпанзета не е просто съвпадение. Тази любов не е измислена от човека, а е наследена от животните. Този човек все още в много отношения е маймуна - и слава Богу
М.Л. Бутовская
Списък на произведенията на автора, достъпни на сайта
Бръснене или не бръснене?Откъс от книгата „Тайните на секса. Мъж и жена в огледалото на еволюцията”, което обяснява как жените възприемат окосмяването по лицето на мъжете.
М.Л. Бутовская
Марина Лвовна Бутовская(роден на 27 юни, Черкаси, Украйна) - руски антрополог, доктор на историческите науки, професор.
През 1982 г. завършва катедрата по антропология на Биологическия факултет на Московския държавен университет. През 1985 г. защитава докторска дисертация на тема „Етологични механизми на някои форми на групово поведение на приматите като предпоставка за антропосоциогенезата”. През 1994 г. защитава докторска дисертация на тема „Универсални принципи на организацията на социалните системи при приматите, включително хората“.
Член на Асоциацията на етнографите и антрополозите на Русия, Европейската антропологична асоциация (инж. Европейска антропологична асоциация ), Европейско приматологично дружество (инж. Европейско приматологично дружество ), Американската асоциация за физически антрополози (инж. Американската асоциация на физическите антрополози ), Общество за изследване на човешкото поведение и еволюция (инж. Общество за човешко поведение и еволюция ), Международно дружество за изследване на агресията (инж. Международно дружество за изследване на агресията ), Международно дружество за човешка етология (инж. Международно дружество за човешка етология ) и Международното приматологично дружество.
Научни интереси: приматология, етология на човека и приматите, еволюционна антропология (включително еволюционни предпоставки за хомосексуалност), джендър антропология, конфликтология, културни изследвания, междукултурна комуникация, ловци-събирачи в Източна Африка. Прекара няколко сезона на теренни проучвания с ловци-събирачи Хадза в Танзания.
Основни публикации
- Butovskaya M.L., Fainberg L.A. Етология на приматите (учебник). Москва: Издателство на Московския държавен университет, 1992. 190 стр.
- Butovskaya M.L. Сексуалният диморфизъм в социалното поведение на кафявите макаци (във връзка с еволюцията на поведението на хоминидите) // Жената в аспекта на физическата антропология. М., 1994. С. 102-109.
- Бутовская ML, Плюснин Ю. М. Принципи на организация на пространственото поведение при хора и висши примати (сравнителен анализ) // Съвременна антропология и генетика и проблемът на расите при хората / Изд. ТЯХ. Золотарева, G.A. Аксянова. Москва: IEA RAN, 1995. С. 91-143.
- Бутовская М.Л.Биология на пола, културата и полово-ролевите стереотипи на поведение при децата / Семейство, пол, култура. М., 1996.
- Бутовская М. Л. Формиране на полови стереотипи при децата: социокултурна и социобиологична парадигма - диалог или нова конфронтация? // Етнографски преглед. 1997. No 4. С. 104-122.
- Бутовская М.Л., Артемова О. Ю., Арсенина О. И. Полово-ролеви стереотипи при деца от Централна Русия в съвременни условия // Етнографски преглед. 1998. No 1. С. 104-120.
- Бутовская М.Л. 1998. No 6. С. 149-160.
- Бутовская М. Л. Еволюция на човека и неговата социална структура // Природа. 1998. № 9. С. 87-99.
- Бутовская М. Л. Еволюцията на човешкото поведение: връзката между биологичното и социалното // Антропология. 2000. Т. 38. бр.2.
- Бутовская М. Л., Коротаев А. В., Казанков А. А. Вариабилитет на социалните отношения между човешките примати и не човешките: à la recherche d "un paradigme général // Primatologie. 2000. V. 3. P. 319–363.
- Бутовская М. Л., Гучинова Е. Мъже и жени в съвременна Калмикия: традиционни полови стереотипи и реалност // Вътрешна Азия, 2001, № 3 с. 61-71.
- Butovskaya M. L., Boyko E. Y., Selverova N. B., Ermakova I. V. Хормоналната основа на помирението при хората // J. Physiol. Антропол. Прилож. Човек. Sci., 2005, 24 (4), с. 333-337. (обобщение)
- М. Л. Бутовская, А. Мабула. Хадза в контекста на междукултурното взаимодействие: особености на социалното поведение на деца и юноши, обучаващи се в училището на село Ендомага // Междурасови и междуетнически отношения в съвременна Танзания: Известия на руската комплексна експедиция в Обединена република Танзания (сезон 2005) / Изд. изд. А. В. Коротаев, Е. Б. Деминцева. Москва: Институт за африкански изследвания, РАН, 2007. С. 138-167.
Монографии
- Бутовская М.Л., Файнберг Л.А. В началото на човешкото общество / RAS. Институт по етнология и антропология им Миклухо-Маклай. Москва: Наука, 1993. 255 с.
- Бутовская М.Л. Езикът на тялото. Природа и култура (еволюционни и междукултурни основи на човешката невербална комуникация). М .: Научен свят, 2004.437 стр.
Съвременното западно общество обръща много внимание на въпросите, свързани с пола. Сексът, еротиката, романтичната любов са били и остават най-популярните теми в игрални филми, сапунени опери, токшоута, радиопрограми, романи и разкази. Секс скандалите и семейният живот на известни личности са на първите страници на големи списания и вестници. Любовта и сексуалната зависимост са причинили краха на повече от една политическа кариера. Клинтън и Моника Люински, Доминик Струскан и неизвестната прислужница в хотела, Силвио Берлускони и непълнолетната манекенка - списъкът може да продължи достатъчно дълго. Взаимоотношенията между половете структурират не само семейния живот, но и социалната общност.
Тонове научна и популярна литература са посветени на въпросите за сексуалното възпитание и специфичното за пола отношение към развитието на детето буквално от първите дни на раждането му. Не по-малко е писано и за конфликта между родители и деца, между представители на различни поколения. Психолози, социолози, учители и възпитатели предлагат различни подходи и методи, които позволяват на съпрузите да живеят в мир помежду си, а родителите да намерят общ език с децата си, като по този начин гарантират семейното благополучие. Множество държавни и обществени организации полагат всички усилия за борба с домашното насилие, насилието над жени, незаконния трафик на деца и жени, педофилията. Данните от криминалната статистика обаче остават разочароващи: броят на сексуалните престъпления не намалява, а наред с побоя на съпруги, статистиката отчита нарастване на броя на нараняванията и осакатяванията, нанесени на мъжете от техните постоянни партньори в разгара на семейни разправии.
Защо съвременният човек, който е овладял ядрената енергетика и е осигурил комуникация с най-отдалечените кътчета на земята чрез интернет и мобилни телефони, все още е безсилен да контролира отношенията в обществото? Защо човешката сексуалност създава толкова много проблеми, нахлувайки буквално във всяка област от ежедневния живот?
Феноменът секс е изпълнен с много мистерии. Доскоро изглеждаше очевидно, че възпитанието може да повлияе коренно на житейските нагласи на индивида. Днес знаем, че това далеч не е така. Много характеристики на човешкото поведение са предопределени в рамките на развити вътрешновидови стратегии. Доскоро самата идея, че психологическите нагласи и вкусовите предпочитания при избора на сексуални партньори се определят по същество от вродените характеристики на мъжкото и женското тяло, се смяташе за бунтовническа.
Преди сто години самото внушение за различия в умствената дейност на мъжете и жените предизвика буря от протести и язвителна ирония сред демократите. Вече знаем, че мозъкът се формира в ранните етапи на феталното развитие и че различията в структурата на мозъка оказват значително влияние върху индивидуалните психологически характеристики. Нарастващата лавина от факти и резултати от лабораторни експерименти, провеждани от етолози, еволюционни психолози, икономисти и социолози, не само не опровергава, а напротив, допълва дългия списък от различия в поведението на мъжете и жените с още по-изненадващи примери.
Преди сто години въпросът за пола беше решен чрез просто изследване на външната структура на гениталиите. Днес стана съвсем ясно, че полът е сложно сложно явление: има генетичен пол, хормонален пол, пол в структурата на мозъка, пол по отношение на вътрешни и външни морфологични характеристики и т.н. Ако през XIX век жената се е считала за недоразвит мъж, то днес говорим за това, че женският пол е основният. Напоследък дори се появиха любопитни съобщения, че човечеството постепенно губи Y хромозомата (тоест тази хромозома се скъсява с времето). Време е да си спомним мита за амазонките. Тревогата обаче се оказа напразна: други изследователи скоро доказаха, че изчезването не заплашва силния пол. За мъж от 19-ти век историите със спонтанната трансформация на момиче в мъж биха изглеждали като любопитна приказка. В момента знаем, че това е възможно и не изисква никаква магия.
В тази книга ще разгледаме по-отблизо феномена на сексуалния подбор в миналото и настоящето. Ще бъде показано, че жизнените стратегии и техните траектории зависят от психофизиологичното състояние на организма, набор от мотивации, моментни условия, социални мрежи. Нашият мозък "не е празен лист или празен лист, а книжка за оцветяване с инструкции" какво да правим "която е попаднала там още преди нашето раждане... от която изпълнява различни и много важни задачи..."( Кенрик, 2012).
Човешката етология в комбинация с еволюционната психология предлага да се разгледа феноменът секс и човешкото поведение, свързано с него в резултат на милиони години еволюция на хоминините (предшественици на съвременните хора), а в някои случаи да се разгледат основните стратегии на мъжа и женски пол в по-широкия контекст на цялото животинско царство.
Тази книга ще разкаже на читателя какво е пол, как се формира в процеса на еволюция; какви са ползите от половото размножаване; защо неизбежно възникват конфликти между половете; как се разрешават тези конфликти при животните и хората; защо подборът допринася за формирането на определени сексуални предпочитания и стереотипи за мъжка и женска красота; защо жените предпочитат предимно да се омъжват за по-богати и по-високопоставени мъже, които от своя страна търсят млади и външно по-привлекателни партньори; защо интересите на мъжете и жените родители не винаги съвпадат; защо мъжете се бият, а жените ръководят домакинството; и още много.
Книгата е базирана на материалите от дългогодишните теренни изследвания на автора, проведени в Русия, Франция, Германия, Танзания, Замбия, Руанда, Уганда, както и работата на наши и чужди изследователи.
Пол и пол
1.1. Основни понятия
На първо място, ние дефинираме семантичния компонент на понятията "под" (секс) и "пол" (пол) и термини, пряко свързани с тях. В англоезичната литература понятията "sex" и "sex" се дефинират с една дума "sex". На руски език думата "пол" означава категориите "мъж" и "жена", определени въз основа на анатомични компоненти. Именно в този смисъл думата "sex" се разбира в англоезичната литература до средата на 19 век. В края на 19 век значението на тази дума донякъде се разширява и започва да се използва за обозначаване на анатомията на гениталиите, техните функции, както и разликите между мъжете и жените. Към средата на 20-ти век те започват да се използват в смисъла на сексуално поведение и сексуална привлекателност. Тази дума започва да означава не само категория, но и явление като такова и процес, свързан с него. Тъй като думата "секс" започна да се използва в смисъла на "полов акт", тя придоби "мръсна" конотация и беше предложен терминът "пол" за обозначаване на когнитивните, поведенчески и личностни характеристики, които се различават между мъжете и жените . По-късно, когато думата „пол“ в смисъла на полов акт се разпространи в ежедневието, се появи тенденция да се използва думата „пол“ като евфемизъм за първоначалното значение на думата „пол“. Всичко по-горе трябва да се има предвид при четене на литература за изследване на пола и пола.
Биологичен секс
Биологичният пол е морфофункционална характеристика на организма, включително неговите специфични репродуктивни характеристики и свойства, по които е възможно да се разграничат мъжките от женските. Биологичният пол се основава на гени, които определят половата диференциация на тялото, половите жлези (гонадите), половите хормони, вътрешните и външните полови органи. Биологичните характеристики включват също сексуален диморфизъм на телесните структури, по-специално невроанатомията на мозъка. Хормоналните, невроанатомичните и морфологичните характеристики на пола влияят върху психологията и поведението на техните носители. През последните години има много произведения, написани в основния поток на еволюционната антропология, човешката етология и еволюционната психология, които предполагат, че биологичните различия между половете се вземат предвид, когато се обсъжда човешкото поведение.
- Академично звание: професор
- Доктор на науките: специалност 03.03.02 "Антропология", тема на дисертация: защити докторска дисертация в Института по етнология и антропология на Руската академия на науките на тема "Универсални принципи на организацията на социалните системи при приматите, включително хората. "
Специалност: Московски държавен университет. М.В. Ломоносов, специалност "Антропология"
Публикации 47
Статия Butovskaya Marina, Vasilyev V., Lazebny O. // Генетика на поведението... 2012. том. 42. Не 4. С. 647-662.
Статия Balasubramaniam K., Dittmar K., Berman C., Butovskaya M. // Поведение на животните... 2012. том. 83. С. 2007-2018.
Статия Butovskaya M.L., Lutsenko E.L., Tkachuk K.E. // Етнографски преглед. 2012. No 5. С. 139-150.
Статия Бутовская М.Л., Карелин Д., Буркова В. // Бюлетин на Московския университет. Серия 23: Антропология. 2012. No 4. С. 71-84.
Статия Бутовская М., Чалян В., Мейшвили Н. / Прев. от рус. // Невронаука и поведенческа физиология... 2013. том. 43. Не 4. С. 492-496.
Статия Butovskaya M.L., Chalyan V., Meishvili N. // Руски физиологичен журнал. ТЯХ. Сеченов. 2013. Т. 99. No 6. С. 697-705.
Статия Butovskaya M.L., Postnikova E.A., Veselovskaya E.V., Maurer A.M., Savinetskiy A., Syroezhkin G. // Бюлетин на Московския университет. Серия 23: Антропология. 2014. No 2. С. 18-28.
Статия Butovskaya M.L., Butovskiy R.O., Veselovskaya E.V. // Азия и Африка днес. 2014. бр.12 (под печат)
Статия Буркова В., Бутовская М., Мабула А. // Социална еволюция и история... 2015. том. 14.Не 1. С. 87-104.
Статия Butovskaya M.L., Fedenok Yu. // Етнографски преглед. 2015. No 2. С. 99-116.
Статия Буркова В., Бутовская М., Карелин Д. // Социална еволюция и история... 2016. том. 15.Не 2. С. 141-163.
Статия Apalkova J., Butovskaya M., Bronnikova N., Burkova V., Shackelford T.K., Fink B. // Еволюционна психологическа наука. 2018. том. 4.Не 3. С. 314-321. doi
Статия Butovskaya M., Conroy-Beam D., Roney J., Lukaszewski A., Buss D., Sorokowska A., Dronova D. // Еволюция и човешкото поведение... 2019. том. 40. Не 5. С. 479-491. doi
Book, Benyera E.,, Marina L. Butovskaya, D'Angelo L., Dronova DA, Effiboley EP, Githuku NK, Oxana V. Ivanchenko, Khalitova AR, Христофорова OB, Sergey V. Kosteyanets, Meledje J., Nkyabonaki J. , Pennacini C., Schirripa P.,. / Респ. изд.:, Марина Л. Бутовская. М.: -, 2019.
Статия Бутовская М.Л., Дронова Д. // Етнографски преглед. 2019. № 1. С. 42-64. doi
Ръководителят на книгата Бутовская М.Л., Дронова Д., Апалкова Ю. // В книгата: Социална психология и общество: история и съвременност. Материали от Всеруската научно-практическа конференция с международно участие в памет на акад. А.В. Петровски (15-16 октомври 2019 г.). М.: ФГБОУ ВО МГППУ, 2019. С. 25-27.
Участие в редколегии на научни списания
2006: Член на редакционния съвет, Social Evolution & History.
2006: Член на редакционния съвет, Етнографски преглед.
опит
Изучаване на еволюционните основи на човешкото социално поведение (моделиране на ранните етапи от еволюцията на обществото през палеолита на базата на модели на общности на примати и данни за социалното поведение на африканските ловци-събирачи; идентифициране на генетичните компоненти на агресивното човешко поведение; кръстосване -културни изследвания на избора на партньор, сексуалната привлекателност, пространственото поведение; идентифициране на екологични фактори, които са в основата на културните вкусови предпочитания и уважението към храната като цяло.
Прилагане на методи на физическа антропология (антропометрия, антропологична фотография), социална антропология (включено наблюдение, задълбочени интервюта, експертни оценки, аудиовизуални методи), методи на етологично наблюдение, психологически методи (въпросници и експериментални тестове)
Експедиционно пътуване до Танзания, март 2019 г
През март 2019 г. (1-30 март) беше осъществено експедиционно пътуване до Танзания. Целта на експедицията беше да проучи и анализира смъртните церемонии сред представителите на народа Хая, живеещи по бреговете на езерото Виктория и Меру, живеещи в района на Аруша. В рамките на експедицията беше събран материал за култа към предците и погребално-мемориалните ритуали от представителите на Хая и кмета на Танзания. Khaya са привърженици както на християнството (повечето мнозинство), така и на исляма. По своята култура и език Хая е по-близка до народите, живеещи в съседните страни – Уганда, Руанда, Бурунди и Демократична република Конго, отколкото до съседните народи на територията на самата Танзания. В традиционната култура хая тайните общества на бахвезите са добре представени, тясно свързани с кралските кланове, които се основават на спиритизъм и комуникация на посветените със света на духовете.
Данните за възпоменателната радост (като компонент на ритуалите на жизнения цикъл) и връзката на Датог, Хая и Мера с заминалите предци са обобщени в главата „Трансформация на традиционните селски общности в Източна Африка“ на колективната монография „Вездесъщо минало : Историческа антропология на Африка“, изд. от Дмитрий М. Бондаренко и Марина Л. Бутовская. 2019, 85 - 114.
Изследването е финансирано от Руската научна фондация, грант 18-18-00082.
Експедиционно пътуване до Танзания, юни 2019 г
Екскурзията през юни 2019 г. (1 - 28 юни) се проведе в Северна Танзания (регион на езерото Аяси). Целта на пътуването: изучаване на традициите на сътрудничество и взаимопомощ между представителите на традиционните общества на Хадза и Ирак. Бяха събрани данни за културно приемливи стандарти на поведение по отношение на оказване на помощ на роднини и нероднини в рамките на тяхната собствена етническа група. В обобщен вид тези данни ни позволяват да заключим, че хадзата се отличават с по-голяма толерантност към представителите на своя етнос в сравнение с Ирак. Хадза се характеризира с егалитаризъм в отношенията между мъже и жени, по-възрастни и по-млади. Иракското общество също е започнало и може да се проследи стратификацията на всички нива - в семейството, рода, клана и съседската общност.
Включените наблюдения и интервюта с представители на изследваните общества показват известно влияние на глобалните глобализационни процеси върху културните норми и моралните нагласи на вътрешногруповата взаимопомощ и сътрудничество. На първо място, в ситуация на по-интензивни контакти с пазарната система и паричната икономика се наблюдава известно отклонение от правилата на традиционното поведение. Хадзата започна да заблуждава съплеменниците си по-често, опитвайки се да избегнат споделянето на най-ценните хранителни ресурси (мед, захар или сол), Датога нарушават правилата за разделяне на добитъка в ритуални церемонии и отказват да помогнат на по-възрастни роднини, и Ирак днес е ясно фокусиран върху избирателния принос към собственото си семейство.игнорира ценностите на общността. Експедиционното изследване е извършено за сметка на Руския научен фонд, грант 18-18-00075
На 20 април 2018 г. се състоя редовно заседание на научния семинар на Международния център по антропология SHIN FGN NRU HSE. Доклад на тема „Човешката агресия в контекста на биосоциалните изследвания” направи главният научен сътрудник на Центъра д-р. Науки, професор Марина Лвовна Бутовская.