« Commençons par une vérité banale : le problème central de tout socialisme, à la fois utopique et scientifique, c'est l'Homme avec tous ses actes. Cette vérité sans doute banale dans une certaine situation s'avère - même si cela peut sembler un paradoxe - heuristique et pleine de sens profond. Il est impossible de comprendre le sens du socialisme - ni ses prémisses théoriques, ni sa pratique - sans comprendre cette vérité.

D'accord. C'est peut-être vraiment banal et c'est pourquoi c'est une vérité incontestable.

Mais si c'est le cas, il est d'autant plus important de montrer clairement ce qui est différent scientifique comprendre et résoudre ce problème véritablement central à partir utopique? Où tracer la ligne entre eux, quel doit être le critère décisif pour distinguer entre la compréhension scientifique et utopique de « l'homme avec tous ses actes » ?

Réponse directe à ce poser directement la question Adam Schaff ne donne pas. Il s'éclipse immédiatement d'une réponse directe, se transformant rapidement en détours, détours, et la "vérité" reste avec sa banalité.

Cependant, il a toujours un critère, bien qu'il ne soit pas directement exprimé. Après tout, il s'avère qu'en fin de compte, selon le bureau de «l'utopisme», il annule à la fois la thèse sur le caractère inévitable du «dépérissement de l'État» dans une société sans classes et la thèse sur la nécessité de surmonter les relations marchandises-argent entre les gens, et la perspective d'éliminer « l'aliénation en général ». Après tout, il se présente comme un "scientifique sobre" - en substance moral une interprétation du communisme et de toutes ces mesures économiques et politiques concrètes par lesquelles Marx et Lénine espéraient amener le communisme...

C'est juste que la frontière entre "scientifique" et "utopique" n'est pas tracée chez lui là où on a l'habitude de la voir à l'ancienne. Essayons par nous-mêmes d'identifier le critère tacite au regard duquel Schaff distingue l'élément « utopique » du marxisme de l'élément scientifique.

Pour ce faire, nous devrons suivre Adam Schaff dans ses détours.

Ainsi, le point de départ est la "vérité banale" déjà donnée par nous. Pour faire de cette « vérité banale » une « thèse vraiment marxiste », il faut la concrétiser et la clarifier. La clarification se résume à ceci : sous « l'Homme » en question, il faut comprendre d'abord l'humain individuel, séparé Humain, Célibataire représentatif de la race humaine.

Et en aucun cas ceci ou cela groupe social, totalité individus (tels que "classe", "domaine", "profession", "nation", etc.). En d'autres termes, le "point de départ" de toute la vision marxiste du monde doit être " l'individu humain avec tous ses actes". Alors le "concept de l'individu humain" devient le fondement de tout l'édifice.

Dans cette interprétation, la «vérité banale» cesse immédiatement d'être «banale» et se transforme réellement en une vérité très controversée et - en tout cas - loin d'être généralement acceptée parmi les marxistes.

Oui, et il est difficile d'être d'accord avec elle, car la situation s'avère très délicate dans ce cas. En fait, tout l'édifice existant de la vision marxiste du monde s'avère être un édifice sans fondement dans un tel cas. Le bâtiment a été construit, mais ils ont oublié d'en poser les fondations ...

Après tout, un fait est un fait - dans la composition du marxisme, il n'y a toujours pas de "concept élargi de l'individu humain".

Tout le monde est d'accord avec cela - à la fois les partisans de ce concept et ses opposants. Seul Adam Schaff soutient que puisqu'il n'existe pas, alors il faut le créer, alors que les opposants, au contraire, disent qu'il n'existe pas par hasard, qu'il ne peut et ne doit pas être créé, et surtout en tant que "fondation", puisque le marxisme a un fondement assez solide sous la forme d'une vision historico-matérialiste des choses, y compris de "l'individu".

Pour défendre sa thèse, Adam Schaff cite abondamment Marx, insistant sur les passages qui disent que le "point de départ" de la compréhension matérialiste de l'histoire est précisément personnes, "l'existence d'individus humains vivants", "des individus réels dans les conditions réelles de leur vie". "Les individus produisant en société - et donc la production socialement déterminée des individus - tel est naturellement le point de départ."

Bien sûr, dit Schaff, on entend ici des individus réels, c'est-à-dire des individus nés dans la société et façonnés par la société, et non des "Robinsons" fictifs - il n'y a pas de désaccord entre marxistes.

Mais reste personnes. Adam Schaff y insiste catégoriquement, car c'est là qu'il voit le nœud du problème, et donc sa propre différence avec les "orthodoxes" et les "lookachistes", qui ne procèdent pas des "individus", mais de ce ou ce " agrégats individus » - de tel ou tel ensemble (« société », « classe », « groupe », etc.), de « la totalité du processus historique », au sein duquel l'individu, en tant que tel, se dissout et est complètement oublié...

Il s'avère donc, disent-ils, que tous les autres marxistes (à la fois "orthodoxes" et "lukachistes") "ont oublié une personne" et ont donc perdu leur compréhension de l'essence même de la question - une compréhension de "l'essence d'une personne". ” et toutes choses.

Et ici, Adam Schaff bute sur un sérieux obstacle - la thèse de Marx :

« L'essence de l'homme n'est pas un abstrait inhérent à chaque individu. En réalité, c'est la totalité de tout relations publiques».

Pour contourner l'obstacle, Adam Schaff est contraint d'élargir son interprétation de cette thèse.

Premièrement, nous explique Adam Schaff, cette thèse est dirigée contre la compréhension spécifiquement feuerbachienne de « l'essence de l'homme », contre la compréhension « naturaliste » de « l'homme en général ».

Qu'y a-t-il de mal à ça ? Le mal est que Feuerbach forme son concept d'« homme en général » à partir de signes (propriétés) qui sont également inhérents à chaque individu dès sa naissance déjà en vertu de son appartenance à l'espèce biologique « Homo sapiens ». Chez Feuerbach, "l'homme" n'est défini que comme une instance espèce , seulement en tant que "partie de la nature", c'est l'abstraction, c'est-à-dire le caractère unilatéral et incomplet de son "concept général".

Cependant, poursuit Adam Schaff, la question change de manière significative lorsque de telles caractéristiques abstraites communes (à chaque individu) sont prises en compte qui ne sont plus caractéristiques de lui par nature, mais de l'histoire, c'est-à-dire qu'elles lui appartiennent non pas en tant que biologiques, mais comme socialétant en général. L'"ensemble complet de caractéristiques générales abstraites" inhérent à chaque individu humain en tant qu'être biosocial détermine "l'essence d'une personne", le concept d'"homme en général", "l'homme en tant que tel" - dans sa différence avec tout autre être ou objet, d'un non-humain.

Par conséquent, «l'essence de l'homme», selon Adam Schaff, est encore un «abstrait» inhérent à chaque individu, plus précisément, totalité ces "résumés", également inhérents à chacune des propriétés, caractéristiques, caractéristiques individuelles.

Avec une telle interprétation, « l'ensemble complet des attributs abstraitement communs à chaque individu » est le concept spécifique de « l'homme en général », le concept spécifique de « l'essence de l'homme », « l'essence de l'individu humain », et est le "concept" (ou concept) de "l'homme avec tous ses actes".

C'est ainsi qu'il faut comprendre Marx et ses paroles selon lesquelles « l'essence de l'homme n'est pas un abstrait inhérent à chaque individu », mais « la totalité de tous les rapports sociaux ».

Telle qu'éditée par Adam Schaff, cette thèse ressemble à ceci :

L'essence de l'homme est un abstrait inhérent à tout individu, compris comme le produit de toutes les relations sociales.

D'où - et toutes ces différences qui s'esquissent entre Schaff et les autres marxistes quant aux manières de développer l'humanisme marxiste - la solution marxiste du "problème de l'homme".

Les "orthodoxes" et les "lukachistes" - en vertu de leurs attitudes hégéliennes envers le tout, envers l'universel - veulent comprendre "l'essence de l'homme" sur les voies de l'étude de la "totalité des rapports sociaux", entendue comme une sorte de ensemble social à différents stades de sa maturité historique, - sur les voies d'analyse de cet ensemble, de ce "concret" - de son démembrement interne et des contradictions qui lui sont immanentes.

C'est pourquoi les « orthodoxes » et les « lukachistes » voient le fondement de la compréhension marxiste de « l'homme et de tous ses actes » dans économie politique, et la tâche principale est vue dans un énoncé strictement scientifique des contradictions sociales existantes entre les personnes (entre les classes, les groupes de ces personnes) et dans la recherche des moyens les plus rationnels de résoudre ces contradictions ...

Ce n'est pas le cas avec Schaff. Il croit que la solution au problème de "l'humanisme" doit partir d'une fin complètement différente - du "concept de l'individu humain". De son point de vue, il faut d'abord s'interroger non pas sur tel ou tel ensemble social concret, mais sur l'individu. Plus précisément, les individus sous l'aspect de ce qu'ils ont tous en commun, indépendamment des "différences" et des "contradictions"...

Il est facile de voir que ce sont là deux manières très différentes de résoudre le problème de « l'homme et toutes ses affaires ».

Dans le premier cas, le sujet d'attention est "la totalité des relations sociales" au sens le plus direct et le plus précis de ces mots, et dans le second - "la totalité des caractéristiques humaines universelles de chaque individu". Car c'est ici qu'Adam Schaff voit « l'essence de l'homme avec toutes ses actions ».

Et de là - de cette divergence fondamentale de Schaff avec tous les marxistes "arriérés" - toutes les autres divergences s'ensuivent logiquement et naturellement. Y compris sur la question de l'aliénation.

Si vous vous placez du point de vue « orthodoxe » ou « lukachiste », alors l'aliénation est un phénomène qui surgit dans « l'ensemble des relations sociales » entre des individus réels (« empiriques »), entre des « classes » de tels individus. Dans ce cas, "l'aliénation" s'avère être une forme de relations mutuelles entre individus et classes - une forme de relations hostiles-antagonistes entre elles. L'aliénation ici est l'aliénation des gens des gens.

Ce n'est pas le cas avec Schaff.

Puisque « l'essence d'une personne » est comprise par lui comme « la totalité des propriétés humaines universelles d'un individu », dans la mesure où « l'aliénation », naturellement, est interprétée par lui comme un acte de perte par un individu de certains (et , à la limite, toutes) « caractéristiques humaines universelles ».

Selon Schaff, «l'aliénation» est une forme particulière de la relation d'un individu à ses propres «caractéristiques génériques», aux «abstraits» mêmes qui sont «communs à chaque instance de la race humaine».

En d'autres termes, "l'aliénation" est l'éloignement, la distance d'un individu empirique d'une "essence" abstraite impersonnelle, ou, à l'inverse, cette "essence" abstraite sans visage d'un individu empirique réel...

Il s'agit d'un phénomène d'inadéquation entre un individu empirique et un « objet idéal abstrait ».

Quel est cet « idéal abstrait » dont l'individu humain séparé est « aliéné » ? C'est le « modèle personne idéale", un "modèle idéologique pour une imitation complète de lui".

La chose la plus ridicule et la plus triste à ce sujet est peut-être que ce concept original (et en fait très peu original) d'« aliénation » est attribué par Adam Schaff à Karl Marx.

Et cette attribution est un résultat direct du traitement des premiers textes de Marx par les méthodes de "l'analyse sémantique" - cette prétendue "procédure purement technique"...

À la suite de son traitement des expressions «hégéliennes-ambiguës» du jeune Marx, Adam Schaff révèle dans l'expression «essence générique» deux «sens» non seulement différents, mais aussi directement opposés.

« Premièrement, celle qui souligne que l'homme est un spécimen d'une espèce biologique et qu'il a donc certaines caractéristiques qu'il partage avec tout autre spécimen de cette espèce » (p. 110).

(Il va sans dire que les « traits communs » de cette série ne peuvent être enlevés à un individu sans faire de « l'homme » un infirme ou un cadavre. Ce sont, pour ainsi dire, des propriétés « inaliénables » de la « nature humaine ». )

"Deuxièmement, celui qui met l'accent sur le fait qu'une personne a un modèle connu de la façon dont une personne ça devrait être: un modèle qui est le résultat de l'auto-observation par une personne des propriétés et des tâches de sa propre espèce (espèce), - un modèle sur la base duquel les normes de son mode de vie sont définies en tant qu '«être générique», c'est-à-dire un créature correspondant à un modèle ou stéréotype connu d'une personne (« essence de l'homme »).

"Dans le premier aspect, il s'agit donc d'appartenir au genre, et dans le second - de la nécessité de correspondre à un modèle connu."

Ici, en termes de "second aspect" - et il y a "aliénation" - le phénomène de décalage entre "l'individu réel, empirique" et le "type idéal d'une personne en général".

Il va sans dire que ce "modèle idéal" n'existe que dans l'esprit, dans l'imagination et les fantasmes des gens - comme une idée de la façon dont une personne ça devrait être. Par conséquent, «l'aliénation» est interprétée comme un fait de non-coïncidence de l'image d'une personne réelle et empirique avec l'image d'une «personne idéale» planant dans son imagination. "L'aliénation", en d'autres termes, est un état de désaccord entre la réalité et le fantasme.

D'une manière étrange, la différence entre Marx et Feuerbach est établie par Adam Schaff précisément en présence de ce "deuxième aspect de l'essence de l'homme" - dans la compréhension du fait que l'homme, contrairement à tout autre mammifère, a un "modèle » (« stéréotype idéal »), une idée de « la limite de la perfection de sa propre espèce », à laquelle il s'efforce consciemment...

Comme si c'était là avant Feuerbach que tous les petits disciples de Kant et de Fichte ne voyaient pas la principale différence entre « l'essence de l'homme » et « l'essence de l'animal »...

Naturellement, « l'aliénation » ainsi comprise s'avère être l'état éternel et invincible du pécheur terrestre, car aucun individu réel, empirique, bien sûr, ne peut espérer parvenir à un accord complet avec « l'idéal », avec la « limite ». de perfection » de son espèce. Une telle coïncidence n'est concevable que comme un processus d'approximation infinie à la limite.

C'est ainsi que, selon Adam Schaff, le jeune Marx imaginait le problème de « l'aliénation » et les moyens de la « surmonter ». Et si le jeune Marx n'a pas réussi à exprimer sa compréhension de la même manière "exacte et précise", pourquoi ne pas ajouter "vérification" pour compléter le caractère scientifique ? - comme Adam Schaff le fit maintenant pour lui, armé de puissants outils "d'analyse sémantique" et de "vérification", - cela ne s'est produit que parce que Marx a utilisé "le langage ambigu et inexact alors accepté dans le milieu hégélien"...

Débarrassée des traces de "l'hégélianisme", la compréhension de Marx de "l'essence de l'homme" est mise par Adam Schaff comme base de la distinction entre "le socialisme utopique et scientifique".

Par conséquent, Adam Schaff appelle « utopique » l'idée qu'ici, sur une terre pécheresse, il est possible de réaliser réellement l'image du « communisme » que Marx et Engels ont imaginée.

Il appelle l'interprétation « scientifique » du socialisme la vision selon laquelle il faut tendre à la réalisation de « l'idéal », sachant cependant qu'il est irréalisable, impraticable sauf en « progrès infini ».

"Le type idéal d'une personne de l'ère communiste est une personne libérée du pouvoir de l'aliénation, une personne totalement développée. Et bien que ce type de personne soit irréalisable - à la manière de la limite d'une série mathématique - mais il est encore possible et nécessaire d'y tendre... » (p. 181).

"Utopique", selon Adam Schaff, devrait être appelé socialisme, qui a dogmatiquement adopté de Marx et Engels la croyance en la possibilité de construire réellement une société libérée du pouvoir de "l'aliénation", c'est-à-dire une société sans " stratification sociale», sans « l'État » comme appareil hiérarchisé de gestion des personnes, sans « l'aliénation du travail » et autres atavismes du mythe de la propriété privée. Croire en la possibilité de créer ici, sur terre, les conditions du "développement intégral de chaque individu" - c'est le moment utopique du socialisme moderne. Et cet « utopisme » devrait être débarrassé au plus vite.

Afin de transformer enfin le socialisme d'une « utopie en une science », selon Adam Schaff, toutes les idées de Marx et Engels concernant les principes d'organisation d'une société communiste doivent être interprétées comme utopiques inaccessibles sur terre, ainsi que nobles, et donc moralement précieux, principes régulateurs d'auto-amélioration morale.

C'est précisément en tant que "valeurs morales" - en tant qu'idées sur la "limite de perfection de la race humaine" - que tous les "postulats" de Marx doivent être préservés dans le cadre du "socialisme scientifique" à la Schaff.

Car, comme le comprend Schaff, sans ces « postulats », la doctrine marxiste du communisme est généralement impensable, car le mouvement communiste serait dans ce cas privé du « but » qui distingue ce mouvement de tout autre « mouvement » du XXe siècle.

« La tâche est d'abord de voir clairement, d'une part, la nature de la situation réelle, qui est complètement différente et plus complexe que ce que Marx prévoyait, et en même temps, d'autre part, de garder l'idéal de Marx de l'homme du communisme comme but, - du moins comme limite à laquelle il faut tendre... » (p. 257).

L'idée de cette «limite» (du «type idéal d'une personne») a été empruntée par Marx aux classiques du socialisme utopique et représente exactement cet élément de «l'utopie» dont non seulement ne devrait pas être, mais aussi impossible . Il est nécessaire de préserver cet élément utopique, mais seulement - et c'est la principale différence entre Schaff et les "orthodoxes" - en comprenant clairement que c'est précisément " utopique» élément.

« Nous avons déjà souligné que Marx n'a pas, pratiquement pas pu, échapper à l'influence des conceptions utopiques contre lesquelles il luttait. De plus, son image d'une personne communiste est absolument nécessaire pour créer une image imaginaire ("Vision") de la société communiste - comme cet Idéal, comme ce Modèle, comme cette Limite ("Limes"), à laquelle il faut tendre dans progrès sans fin » (p. 258 ).

Scientifiquement, c'est-à-dire à l'aide de méthodes rigoureuses de pensée scientifique et théorique, cet idéal (le «but ultime» de toutes les aspirations de la race humaine) ne peut être justifié par la nature même de la question. Il faut simplement l'accepter dans le cadre du « socialisme scientifique » comme un élément théoriquement indémontrable, mais comme un « postulat » moralement justifié par sa noblesse. Comme une attitude émotionnelle et éthique bien connue de l'individu, et non comme une vérité scientifiquement prouvée.

La différence entre Marx et Schaff, telle que Schaff la voit, consiste donc dans le fait que Marx n'a pas pleinement compris cette circonstance, mais Schaff si. Marx était et est resté un utopiste par rapport au « but du mouvement communiste », sans s'en rendre compte clairement, alors que Schaff reste un utopiste à cet égard, se rendant compte qu'il est un utopiste, et ne se faisant pas d'illusions sur le caractère « scientifique » de son idée de l'idéal, du but ultime ... Par conséquent, Schaff - c'est Marx, qui a atteint une conscience de soi complète, claire et sobre.

Il va sans dire que la même « analyse sémantique injustement assimilée au néo-positivisme », la même « philosophie science moderne», qui a prouvé que les idéaux, les valeurs morales, les modèles idéaux de perfection et les concepts similaires liés à la solution de la question du « sens de la vie » sont une matière telle que la science au sens strict et précis du terme n'est pas soumise. Car il ne s'agit pas ici de "simple description, mais d'évaluation" (voir là-dessus p. 314).

Bien sûr, si la science est comprise comme une « simple description » de ce qui est, réalisée par des « méthodes exactement précises », alors « l'évaluation » (l'acte de corréler avec telle ou telle « échelle de valeurs ») ne peut être l'affaire et la préoccupation de la recherche strictement scientifique. Après tout, il ne s'agit pas manger, mais sur le fait que devoirêtre, non sur la réalité empirique objective, mais sur la direction de « nos aspirations ».

Par conséquent, lorsqu'il s'agit du sens de la vie humaine, scientifique les modes de pensée ne sont plus adaptés.

"Dans ce domaine, le philosophe agit principalement à la manière d'un ancien sage, réfléchissant sur la vie humaine, et non en tant que naturaliste expérimental ... Le domaine d'étude ici est différent, il ne peut pas être étudié en utilisant les méthodes de la nature exacte la science - du moins au stade actuel de développement des connaissances, mais je doute que les progrès des connaissances changent jamais quoi que ce soit à cet égard… » (p. 315).

Par conséquent, nous ne devrions pas nous flatter de l'espoir que nous pourrons jamais construire le modèle idéal ou ultime de la perfection humaine par des "méthodes scientifiques". Le philosophe doit comprendre « que ce sujet ne se prête pas à une décision univoque et autoritaire » (ibid.), mais est soumis à un acte de « libre choix », non lié par des critères et prémisses « strictement scientifiques ».

« Ce n'est pas une philosophie scientifique, d'où il ne s'ensuit pas, comme il apparaît aux néo-positivistes, que c'est une philosophie non scientifique. Un tel contraste entre « scientifique » et « non scientifique » n'a tout simplement pas de sens ici, puisque nous sommes dans un domaine de la philosophie où d'autres échelles devraient être appliquées. C'est tout aussi ridicule d'un point de vue logique, que si l'on partait d'une réponse négative à la question : « L'amour est-il carré ? - conclurait que l'amour est "non carré" (pp. 315-316).

Marx s'est trompé lorsqu'il a cru donner une justification "scientifique" au "but ultime du mouvement communiste", et donc - à cette "vision de l'ordre communiste" qui a plané dans son imagination jusqu'à la toute fin de sa vie et a ensuite été hérité par les "orthodoxes". Rien de tel qu'une « justification strictement scientifique » que Marx a créée et ne pouvait pas créer pour sa « vision » du système communiste, parce que les « méthodes scientifiques » ici et là, comme maintenant, sont fondamentalement impuissantes. Juste

Il a eu une vision

esprit inconcevable,

Et profondément impressionné

Ça l'a touché au coeur...

Ainsi, l'idée des contours fondamentaux du système communiste à venir (et, par conséquent, du but vers lequel le socialisme actuel devrait se développer) ne peut être préservée qu'en tant que postulat moral et de valeur théoriquement indémontrable, en tant que principe d'autonomie morale. amélioration de l'individu. Sous cette forme - sous la forme d'une « vision incompréhensible pour l'esprit », l'idéal du communisme doit être préservé, en comprenant en même temps que cet idéal ne peut être réalisé sur une terre pécheresse, et il est impossible précisément parce que la « société industrielle du 20e siècle » se développe dans le sens inverse : précisément dans le sens de forcer « l'aliénation ».

Cette exacerbation de « l'aliénation » s'exprime dans le fait que le socialisme, ayant détruit la structure antagoniste de classe des relations entre les hommes, développe à sa place un nouveau système de « couches sociales et une nouvelle stratification complexe » (p. 268), crée une "élite dirigeante hiérarchisée", approfondit et exacerbe la "division du travail" entre professionnels développés unilatéralement, etc., etc. Tout cela, selon Adam Schaff, est "complètement inévitable et socialement justifié", car c'est "une conséquence non seulement de la réification et de l'aliénation caractéristiques des rapports capitalistes entre les hommes, mais d'une conséquence de phénomènes profonds enracinés dans la base de toute la société moderne et également communs à tous les systèmes… » (p. 293).

Mais l'utopiste Marx n'a pas vu et n'a pas prévu tout cela, car dans sa naïveté il croyait que « l'aliénation » est associée à une certaine forme de propriété, et précisément à la propriété privée, et donc devrait disparaître avec elle.

En son temps, note Schaff avec condescendance, une telle illusion était excusable. Marx et Engels auraient pu rêver du « dépérissement de l'État », du « développement complet de l'individu", de l'"association des producteurs libres", du remplacement de la "division du travail" par la "répartition des activités", etc. Alors tous ces fantasmes utopiques étaient et restaient des rêves innocents qui n'avaient aucune signification pratique directe. Et maintenant - une autre affaire. Désormais, ils interfèrent activement avec une compréhension scientifique sobre de la réalité et des perspectives de son développement, puisqu'ils visent à penser à des projets manifestement irréalisables ...

Il ne faut donc pas attacher aux « visions » de Marx la signification de recommandations économiques et politiques directes, c'est-à-dire la signification de « vérités scientifiques ». En tant que tels, ils sont utopiques. Mais elles doivent être préservées - et c'est précisément dans leur fonction qu'elles "en fait" - contrairement aux illusions de Marx lui-même sur ce point - exercées dans le processus de développement de sa pensée, - dans la fonction et le rôle des idéaux moraux, c'est-à-dire les postulats-cadres émotionnels et éthiques de sa personnalité, dans la fonction et le rôle d'attitudes scientifiquement indémontrables envers «l'amour du prochain», envers «le bonheur de chaque individu» et autres objectifs nobles, bien qu'irréalisables sur terre, ...

C'est sous cette forme - et seulement sous cette forme - que le « vrai contenu de la pensée de Marx » doit être préservé dans la composition du marxisme « sobre » moderne.

Sous cette forme, les « idéaux » de Marx peuvent et doivent nous aider dans la lutte contre conséquences négatives« aliénation », c'est-à-dire avec ces extrêmes psychologique des conséquences qui ne sont pas "absolument inévitables". Et pas avec « l'aliénation en général » et pas avec ses manifestations absolument inévitables dans la sphère du psychisme. Ce dernier doit être traité. C'est la version sobre-scientifique du marxisme, contrairement à sa version orthodoxe-utopique.

L'homme comme "ensemble de relations sociales"

Habitus (Habitus) combine les caractéristiques les plus importantes d'une personne. A savoir : 1) état et poste(dans la société, la famille, au travail, etc.), 2) propriétés caractère et personnalité 3) apparence et 4) "habituels" c'est à dire habitudes "mauvaises" et "préférées".Habitusanimi désigne un entrepôt mental, comprenant des propriétés telles que l'intellect, la volonté, l'affectivité, l'émotivité, la sensibilité, l'orientation de la conscience. C'est tout ce qui est inclus dans l'habitus d'une personne, et constitue un "ensemble de relations sociales", si celles-ci sont comprises non pas comme une sorte d'abstraction, mais comme les réalités de la vie humaine et son être unique.

Essayons d'illustrer ce qui a été dit d'un côté plutôt inattendu, mais très clair. Ainsi, A. Durer, qui a développé la méthode d'analyse morphologique en modélisant des dessins munis de schémas de détails extérieurs (comme Léonard de Vinci), a toujours pris en compte qui il dessine, c'est-à-dire quelles sont les qualités sociales douées de la personne qu'il a si soigneusement dépeinte. Léonard de Vinci a expérimenté à l'envers. Dans ses esquisses, il a essayé : 1) de dessiner les traits anatomiques d'une partie particulière du corps par analogie avec ceux d'un animal ; 2) transférer sur le corps d'une personne vivante les données obtenues lors de la préparation anatomique du cadavre. Mais ces expériences n'ont pas été couronnées de succès : dans le premier cas, on a obtenu une sorte de centaure ; dans le second, l'esprit s'est échappé d'une personne vivante. Et ici torses antiques, créé sur la base des caractéristiques psychosomatiques réelles d'une personne, peut servir de modèle morphologique non seulement pour les anatomistes modernes, mais aussi pour les psychosomatiques.

Peinture de G. Holbein (junior) « Le costume des femmes de Bâle. petits bourgeois"(1524) nous intéresse surtout parce qu'il conduit à l'un des aspects de la sociologie humaine (dans le problème général de la psychosomatique), à savoir formation active de formes corporelles par différents peuples et groupes ethniques. Pour la photo, Holbein a vraiment posé pour une bourgeoise de Bâle, et on voit à quel point les vêtements resserrent la taille du mannequin, remontent et serrent ses seins. Les vêtements améliorent considérablement le contraste entre le développement du bas du corps et le développement de la poitrine et soulignent une autre caractéristique du corps de la femme - l'étroitesse des épaules. Si les citadines portaient des vêtements similaires avec petite enfance, puis la formation du squelette, et, par conséquent, des organes, s'est déroulée sous la forte influence de la « mode ». Le corps, à son tour, a façonné le caractère des femmes. Il s'est avéré que la psychosomatique s'est avérée être l'otage de la mode et de son produit. Rappelons maintenant que de nombreux peuples utilisaient des planches de bois pour presser les os temporaux et pariétaux du crâne d'un nouveau-né. Cela a été fait avec le but de façonner le caractère d'une personne (et, dans une moindre mesure, d'autres caractéristiques mentales).

Il est bien connu que les Chinois ont mis une chaussure en bois sur le pied d'une fillette de quatre à cinq ans, arrêtant le développement et la croissance des pieds. Il semblerait que le pied ne puisse pas avoir d'impact significatif sur les caractéristiques mentales et physiologiques d'une personne, mais il convient de rappeler le syndrome d'astasie - abasie dans les troubles mentaux graves. C'est le pied, sa raideur, qui détermine toute la complexité de l'état psychosomatique d'une personne, si bien qu'un pied anormalement petit touchait tout le corps d'une femme chinoise, sur toute sa morphologie.

De cette façon, constitution corporelle n'a pas été hérité génétiquement mais socialement modelé. En général, la «mode» et d'autres moyens d'influencer activement la morphologie humaine existaient dans toutes les civilisations. La « nature » d'une personne a consolidé les programmes sociaux mis en œuvre en une génération et les a transmis aux autres générations dans un étrange entrelacement pendant l'inceste (c'est-à-dire non inceste, mais la combinaison de programmes héréditaires de différentes races et groupes ethniques chez une même personne). Parfois, cela a conduit à une mutation du clan et de la tribu - dégénérescence. Lucas Cranach (1532) peint une Vénus nue. La forme du corps de cette femme (il a également peint d'après nature) est grossièrement modifiée par des traces de port d'un costume. A noter particulièrement le contraste entre l'épaisseur des cuisses et la finesse des tibias, qui s'explique aussi par l'influence vestimentaire de l'époque. Vous pouvez trouver des exemples sans fin socialisation du plus naturel chez l'homme - le corps (soma) non seulement parmi les peintres et les sculpteurs, mais aussi parmi les écrivains. Tradition européenne de prise de conscience entité sociale la personne dans son ensemble (et pas seulement, pour ainsi dire, son côté spirituel) a commencé bien avant Marx proclame catégoriquement que « l'essence de l'homme est la totalité de toutes ses relations sociales ».

le grec ancien n'était pas moins sociable qu'un résident moderne de Moscou ou d'Athènes. Voici, par exemple, la figurine antique "Fille au bain" (bronze, Munich. Musée "Antiquités"). La forme du corps de la fille correspond au statut psychosomatique connu sous le nom de "turgescence tertius", coïncidant avec la période du début de la puberté. Faible développement des épaules et du bassin, l'absence de taille donne au torse une forme carrée. Le même chiffre pourrait être chez un garçon dans la puberté, sinon pour le tissu adipeux sous-cutané bien développé qui recouvre les formes de la fille et leur donne de la féminité. Les anciens Grecs seraient très surpris si on leur disait que les périodes d'âge non seulement (et pas tellement) reflètent les caractéristiques naturelles de la psychosomatique, mais fonctionnalités sociales de son temps. "Lolitas" ne pouvait pas apparaître dans le monde antique. accélérateurs,(aimer retardataires) un phénomène purement social du milieu à la fin du XXe siècle.

Toute la relativité de la séparation du social et du physiologique chez l'homme est bien visible lorsque l'on considère certains phénomènes. Vie moderne. Par exemple, la musculation, commune dans le monde entier. Qu'est-ce qui est naturel dans la psychosomatique d'un bodybuilder, et qu'est-ce qui est un dérivé des anabolisants et des mouvements corporels artificiels (à cause desquels les muscles sont «développés»)? Les réactions psychosomatiques des bodybuilders (selon la presse médicale mondiale) sont stéréotypées et monotones. Les anabolisants brisent les liens génétiques du bodybuilder avec sa famille et sa tribu. La musculation est un degré extrême de perversion des programmes sociobiologiques humains. Devant eux se trouvent des rangs entiers d'athlètes, où la psychopharmacologie structure activement la psychosomatique.

Prenons maintenant des modèles photo et des "reines de beauté", incarnant les idées de la société moderne sur beauté féminine et la santé. Leurs charmes féminins reflètent une image syndromologique douloureuse de la violation de toutes les composantes de la fonction de procréer : la conception, la maternité, la naissance et l'allaitement. Comme des bodybuilders et des athlètes pour l'ethnie dans son ensemble Les "fils de Gulliver" s'étendent, et des "reines de beauté" et "tendances" à la moitié féminine de la société moderne, les fils visibles et invisibles sont étirés par l'industrie de la mode. Et le « résultat » est un faible taux de natalité, une mortalité élevée chez les nouveau-nés et une taux élevé malformations congénitales. La mode et le sport, bien sûr, ne sont que des éléments particuliers dans le tableau d'ensemble des fondements sociaux de la psychosomatique. Afin de montrer l'incohérence des concepts de la morphologie humaine qui ne tiennent pas compte de son essence sociale, considérons l'un de ces concepts, assez bien connu.

Fondateur de l'école morphologique française Claude Seago (1862-1921) ont développé une typologie de la personne basée sur la prédominance d'un des quatre principaux appareils du corps : broncho-pulmonaire, gastro-intestinal, articulaire-musculaire et cérébro-spinal. On constate tout de suite que l'attribution de ces systèmes corporels est très conditionnelle et physiologiquement insuffisamment étayée. Par exemple, il n'est pas clair pourquoi les systèmes cardiovasculaire, urogénital et endocrinien n'ont pas été distingués (ce dernier a fait l'objet d'une grande attention par Hippocrate, Léonard de Vinci et Albrecht Dürer). Selon les systèmes (appareils) du corps identifiés par Seago, il distingue les types morphologiques (psychosomatiques) suivants d'une personne: respiratoire, digestif, musculaire et cérébral - et décrit en détail structure anatomique chaque type.

Type respiratoire : le corps est de forme trapézoïdale, avec la base tournée vers le haut. Le tronc est nettement allongé par rapport aux membres inférieurs, et le thorax domine le reste du tronc. La tête a une forme rhombique - le "plancher" moyen (respiratoire) prédomine, ici il y a aussi une place pour l'expressivité.

Type digestif :également caractérisé par un corps long, mais en raison de gros ventre. Forme générale le corps ressemble à un trapèze avec une grande base tournée vers le bas. Contrairement au type respiratoire, le type digestif a une position haute des côtés du corps, l'angle du processus xiphoïde est largement ouvert (diaphragme abdominal large et développé). Les épaules semblent décalées vers le milieu du corps. La structure du crâne est dominée par l'étage inférieur, qui est associé à un grand développement de l'appareil masticateur. Les contours de la tête ressemblent à un trapèze, avec la base située en bas. Les expressions faciales expressives sont réalisées principalement grâce aux muscles masticateurs et se concentrent autour de la bouche.

Type cérébral : diffère par une petite croissance, un corps prismatique et mince, des membres inférieurs longs et minces. Les membres supérieurs peuvent être courts, avec des muscles bien développés, en contraste frappant avec les membres inférieurs. (Comme le type dysplasique). Dans les types cérébraux, les os du crâne sont fortement développés en raison à la fois de la taille de tous les os et de leur épaisseur. Les contours de la tête sont en forme de trapèze, avec la grande base tournée vers le haut. L'expressivité se concentre principalement sur le front.

Type musclé : caractérisé par un corps court et de longs membres inférieurs. La poitrine et l'abdomen sont également développés. La tête a des contours quadrangulaires avec le même développement des trois étages. L'expressivité couvre tous les muscles du visage, à la fois mimiques et masticateurs.

Les élèves de Shigo Mac Aulife Et Auguste Cheyu - développé le concept de leur maître, lui conférant les qualités d'une théorie psychosomatique. (Pour Seago, c'était plutôt descriptif, basé sur les caractéristiques anatomiques et physiologiques des types de personnes qu'il identifiait). Aulife et Sheyu ont tout d'abord introduit le concept les hiérarchies des appareils fonctionnels et le principe psychosomatique. Selon ce principe, le développement relatif de tout organe indique le degré d'énergie de sa fonction. Mais la domination de tout appareil n'affecte pas le développement et l'équilibre des autres appareils (systèmes corporels) et ne détruit pas l'harmonie de l'apparence humaine. L'image utilisée pour comparer les formes est du type dit développé ou clairement exprimé avec des proportions harmoniques et une certaine prédominance de l'un des principaux appareils mentionnés ci-dessus. Les formes restantes de l'homme, par rapport à un type clairement exprimé, peuvent être divisées en types peu exprimés ou primitifs à morphologie irrégulière.

Seago et ses étudiants ont subordonné la coordination (architectonique) de caractéristiques hétérogènes à des facteurs biologiques. Par conséquent, les caractéristiques psychosomatiques des types étaient extrêmement maigres et aléatoires. Ce concept, si on y regarde de près, porte toutes les traces des postulats esthétiques gréco-romains classiques sur la structure du corps humain.

Les types Seago clairement exprimés sont, en fait, des variantes beaux types d'antiquité: beau type musculaire, beau type respiratoire, beau type digestif et beau type cérébral. Ainsi, un beau type de muscle est représenté Doryphore Polyclète et Apollon du Belvédère. Beau type respiratoire représenté en sculpture antique Vénus d'Arles Et Vénus Anadiomed. Un beau type digestif est Aphrodite de Cnide, qui diffère du reste d'Aphrodite par son bassin large et haut, ses épaules étroites, son visage avec une mâchoire inférieure prononcée, ses lèvres charnues avec d'autres formes corporelles gracieuses. Un beau type cérébral est représenté principalement par des sculptures Jules César Et Claudie (maîtres inconnus).

Le concept de Seago a eu d'autres adeptes (par exemple, le morphologue français A. Toories et le physiologiste russe de l'école Bekhterev NA Belov) et s'est développé dans des directions différentes, de plus en plus éloignées des caractéristiques sociales et psychosomatiques vers les caractéristiques anatomiques et physiologiques du corps humain. .

Inconvénient méthodologique de tels concepts réside dans leur extrême unilatéralité. Le type d'une personne est un concept psychosomatique complexe qui ne peut être déterminé par des « détails » - anatomie, physiologie, voire caractéristiques raciales et génétiques. Seule la totalité de toutes les propriétés "naturelles" représente une personne, ce qui implique naturellement base sociale.

Nous considérons ici un concept important pour notre sujet. idiosyncrasies . Cette notion ne doit pas être confondue avec la notion allergique, qui ne concerne que la médecine clinique. L'allergie est un état pathologique du corps causé par certains irritants objectifs, les allergènes, auxquels une personne réagit de manière sélective. Particularité- la réaction d'une personne, en règle générale, est négative (bien qu'il existe des exemples d'idiosyncrasies positives), à divers développements. Concernant les idiosyncrasies, Hegel a fait remarquer, "que certaines personnes peuvent sentir les chats à distance." Le chat est un animal de compagnie, c'est-à-dire tout à fait social phénomène. Tout un complexe d'émotions et d'idées différentes y est associé chez une personne - de tout à fait quotidien à mythologique et superstitieux.

Par conséquent, l'exemple du chat est très approprié pour comprendre des aspects inattendus de la psychosomatique humaine, comme l'idiosyncrasie. Ce dernier est toujours une réaction psychosomatique d'une personne. Et, si avec des allergies une personne réagit à un irritant avec un organe ou un système corporel, alors avec des idiosyncrasies - de tout ton être . Ces conditions provoquent souvent diverses maladies psychosomatiques - somatoses. De nombreuses affections corporelles et mentales d'une personne, qui sont en fait des somatoses, peuvent entraîner un handicap. Les somatoses sont très difficiles à distinguer des maladies organiques. Par exemple, presque tous inflammation chronique non spécifique divers organes et systèmes du corps et les soi-disant troubles fonctionnels - éthosomatose. Les somatoses peuvent se manifester, par exemple, par une pneumonie chronique à composante asthmatique, par maladie ischémique les crises cardiaques avec angine de poitrine, comme l'infertilité chez les jeunes femmes ou l'impuissance chez les jeunes hommes, comme les ulcères de divers organes, le plus souvent l'estomac et les intestins, comme les colites et les gastrites. Somatoses peuvent se révéler à travers un seul symptôme - douleur , qui peuvent être localisés dans n'importe quelle partie du corps humain et ne pas succomber à des analgésiques. Soit dit en passant, étant des troubles socialement conditionnés des fonctions du corps humain, les somatoses ne sont pas traitées avec les méthodes traditionnelles médicaments. L'impact psychothérapeutique sur les patients atteints de somatoses peut également être inefficace s'il n'est pas soutenu par l'action sociale d'un médecin qui peut changer radicalement la situation dans laquelle se trouve le patient. C'est pourquoi les somatoses ne sont pas l'apanage des cliniciens, mais des médecins sociaux .

Les somatoses, comme rien d'autre, révèlent les fondements sociaux de la psychosomatique(c'est-à-dire la biotypologie ou la morphologie) d'une personne. Aucun animal ne souffre de somatoses, tout comme aucun animal ne peut rire. Même les animaux de compagnie "humanisés" par nous - les chiens et les chats (qui sont si souvent "similaires" à leurs propriétaires) - ne peuvent pas se contenter de sourire et de faire un clin d'œil !

L'essence de l'homme- il s'agit d'un complexe stable de caractéristiques spécifiques interdépendantes nécessaires à un individu en tant que représentant du genre "homme" ("humanité"), ainsi qu'en tant que représentant d'une certaine communauté sociale (y compris une communauté sociale spécifique définie historiquement).

Signes de l'essence de l'homme:

1. l'essence de l'homme a un caractère générique

L'essence d'une personne exprime l'originalité du genre "homme", qui est en quelque sorte représenté dans chaque instance de ce genre.

L'essence d'une personne comprend un ensemble de caractéristiques qui permettent de juger en quoi le genre "humain" diffère des autres genres d'êtres, c'est-à-dire des choses ou des êtres. L'essence est unique au genre. Le porteur de l'essence est le genre, mais pas chaque instance du genre séparément.

2. l'essence de l'homme est active- cela signifie qu'il ne se forme et n'existe que comme une somme d'activités spécifiquement humaines. La nature active de l'essence de l'homme s'exprime à travers le concept "pouvoirs essentiels de l'homme"- ce sont les possibilités universelles de l'homme en tant qu'être générique, réalisées dans le processus de l'histoire ; ce sont des facteurs et des moyens de motivation, ainsi que des modes d'activité humaine (besoins, capacités, connaissances, compétences). Les forces essentielles de l'homme sont de nature objective. Chaque capacité et, par conséquent, chaque besoin humain correspond à son propre objet dans le monde de la culture. Ainsi, les forces essentielles d'une personne présupposent l'existence d'un type particulier d'objectivité - l'objectivité sociale (voir le fragment sur une personne en tant qu'être objectif dans les "Manuscrits économiques et philosophiques" de 1844 de Karl Marx // Œuvres collectées soviétiques, volume 42, p. 118 - 124) .

3. l'essence de l'homme est de nature sociale.

L'individu en tant qu'être générique est un être social. L'essence humaine se forme dans le processus d'activité conjointe des personnes, ce qui signifie qu'elle implique certaines formes sociales de cette activité, un système de relations sociales (par exemple : un système de relations exprimant la division des fonctions de travail dans une équipe primitive, ainsi que les principes de distribution du produit fabriqué). Dans le monde intérieur de l'individu, ce système de relations se présente sous la forme de régulateurs de valeurs et de normes :

3 idées sur le dû

4 notions de foire

5 idées sur la différence de statut social, etc.

Toutes les qualités inhérentes aux individus et distinguant une personne d'une autre sont des relations sociales (telles que

1 esprit humain

2 beauté (attractivité)

4 générosité, etc.)

Chacune de ces qualités ne se réalise que sous la forme d'une relation cette personne(porteur de ces qualités) à une autre personne.

Dans cet aspect, l'essence générique d'une personne agit comme synonyme d'essence sociale.

4. l'essence de l'homme a un caractère historique spécifique et changeant. Cela signifie que

1) quand un nouvel être humain (bébé) naît, l'essence humaine ne naît pas avec lui. Cette essence se forme dans l'activité de l'individu tout au long de sa vie. Un individu devient un individu lorsqu'il entre dans la société des autres.

2) l'essence d'une personne change avec le changement d'époques historiques, c'est-à-dire avec l'évolution des types de relations sociales. « L'essence de l'homme n'est pas un abstrait inhérent à un individu séparé. Dans sa réalité, elle (l'essence de l'homme) est la totalité de tous les rapports sociaux » (Karl Marx « Thèses sur Feuerbach »).

Fin du travail -

Ce sujet appartient à :

Introduction à la philosophie

conférence vision du monde .. plan .. concept structure fonctions de vision du monde types de vision du monde mythologie religion philosophie ..

Si vous avez besoin de matériel supplémentaire sur ce sujet, ou si vous n'avez pas trouvé ce que vous cherchiez, nous vous recommandons d'utiliser la recherche dans notre base de données d'œuvres :

Que ferons-nous du matériel reçu :

Si ce matériel s'est avéré utile pour vous, vous pouvez l'enregistrer sur votre page sur les réseaux sociaux :

Tous les sujets de cette section :

Le concept, la structure, les fonctions de la vision du monde
Seule une personne a une vision du monde, c'est un phénomène spécifiquement humain. Marx, Engels « Idéologie allemande » : « L'animal ne se rapporte à rien ; pour un animal sa relation à un autre

Types de vision du monde
Dans l'histoire de la culture humaine, 3 types de vision du monde se sont développés : la mythologie, la religion, la philosophie. La mythologie et la religion sont les préalables de la philosophie. Cependant, les 3 types de vision du monde ont été conçus

Ethnologique
2) cosmologiques - ils racontent l'origine du cosmos et de l'homme, ainsi que les premiers ancêtres de l'homme - les soi-disant "héros". 3) eschatologique

Impératif (fonctionnalité de modélisation du comportement)
3. la fonction d'intégration des personnes, de rassemblement des personnes dans une communauté. Grâce au mythe, une personne réalise, comprend son appartenance à une certaine communauté. Mythe

Social
Cette possibilité ne se réalise qu'en rapport avec la totalité de l'activité pratique de l'homme, ses rapports sociaux. A chaque grand bouleversement historique de la société

Communicatif
La religion est le terrain de la communication (croyants entre eux, avec le clergé, etc.) 4. La régulation est la fonction de légitimation de l'ordre social en liant

Caractéristiques de la philosophie comme type de vision du monde
La vision du monde se forme objectivement, en dehors et avant la philosophie (dans le cadre de la conscience quotidienne sur la base du matériel culturel général dont dispose l'individu, ainsi que de sa propre expérience de vie). 1.D

source de vie
Le concept de chemin de vie joue un rôle décisif dans cette vision du monde. Pour tout individu, il est important de comprendre non pas tant la place d'une personne en général dans le monde que sa propre place dans une vie spécifique.

Spirituel et pratique
Il est représenté dans l'art (dans la fiction). A ce niveau, les problèmes philosophiques sont posés et révélés à travers des images artistiques : à travers les pensées et les actions des personnages, à travers l'auto

Philosophie théorique
Il est associé aux activités professionnelles, à la vocation, au talent. Il est typique pour les 3 niveaux de philosopher que les philosophes ne s'intéressent pas tant aux objets du monde

Types philosophes
Le type de philosopher est un principe explicatif (ou attitude) sous-jacent à l'image du monde formulée par l'homme. Historiquement, il y a eu plusieurs

Caractéristiques de la philosophie théorique comme forme de conscience
L'originalité de la philosophie théorique : 1. C'est une forme indépendante de conscience sociale et individuelle. La conscience est le domaine de la fonction

Objet et méthodes de la philosophie théorique
Le concept de sujet de philosophie a été donné par W. Windelband (début du XXe siècle) :

La structure du savoir philosophique
La structure de la relation d'une personne au monde définit et structure interne connaissances philosophiques. La connaissance philosophique comprend : 1. anthropologie philosophique- au sens large du terme

Philosophes-matérialistes
Les partisans de la philosophie du matérialisme. Le matérialisme est l'une des deux directions fondamentales, selon lesquelles le principe matériel, corporel-sensoriel est le principe primaire, actif, défini

par rapport à l'épistémologie
La réalité en tant que telle (objective et subjective) est-elle connaissable ? Est-ce réalisable vraie connaissance? Tous les philosophes sont divisés en ceux qui reconnaissent et ceux qui nient la connaissabilité

En axiologie
La question principale de la philosophie : les critères moraux et esthétiques sont-ils relatifs ou absolus ? Les valeurs spirituelles ont-elles une signification indépendante (autonomie) ou sont-elles basées sur des pratiques

dialectique et métaphysique
(leur contraire est révélé par F. Engels dans l'ouvrage "Anti-Dühring") 2. avec le développement des connaissances humanitaires (nous parlons du développement de la science historique au tournant des XIXe - XXe siècles,

Le caractère historique des idées sur l'homme
On peut distinguer anthropologie et anthropologisme au sens large et étroit du terme. Au sens large : l'anthropologisme est une caractéristique universelle d'une vision du monde, et donc une

antiquité
Cette époque comprenait l'homme sur la base des principes suivants : 1. l'humain et le naturel ne font qu'un ; l'homme est un microcosme, c'est-à-dire petit monde, cartographie et s

Moyen Âge
On croit que l'homme a été créé à l'image et à la ressemblance de Dieu. L'homme doit s'efforcer de préserver cette ressemblance avec Dieu. La Chute détruit la ressemblance de l'homme avec Dieu, son unité avec Dieu. Cependant divin

L'ère des temps modernes
René Descartes croyait que la seule preuve fiable de l'existence humaine est la pensée, l'acte de penser. L'essence de l'homme est dans l'esprit et le corps est un automate ou un mécanisme.

Humain
L'homme est l'étape la plus élevée du développement des organismes vivants sur Terre, le sujet d'une activité et d'une culture socio-historiques. Lorsque le mot "homme" est utilisé,

Humanité
L'humanité est une communauté mondiale de personnes, c'est-à-dire tous ceux qui ont vécu autrefois et qui vivent maintenant (c'est la définition de l'humanité en tant que communauté nominale). L'humanité en elle-même est très

existence humaine
Le concept d '«existence» dans la tradition philosophique classique était utilisé pour désigner l'être externe d'une chose, qui (contrairement à l'essence d'une chose) est comprise non pas par la pensée, mais par le sentiment direct.

Le problème de l'anthropogénèse
L'ANTHROPOGENÈSE est une période historiquement longue (de 3,5 à 4,5 millions d'années) du développement humain. L'origine de l'homme et l'émergence de la société sont deux indissociables

Religieux et éthique
Dans son cadre, se pose le problème des critères spirituels et moraux de l'humanité ; c'est le problème de la formation d'une personne en tant qu'être spirituel et moral dans l'histoire du générique (c'est-à-dire de l'humanité) et de l'individuel

Caractéristiques fondamentales d'une personne
L'identité d'une personne se reflète dans les caractéristiques suivantes : 1. l'universalité C'est l'absence de comportement d'espèce héréditairement programmé 2. l'absolu

Essence et tendance de l'interaction
Le concept de "nature" signifie : 1. la totalité des conditions naturelles d'existence de l'humanité socialement organisée 2. la nature agit comme un contraire par rapport à

Jusqu'à ser. XX siècle (ou avant le début du XX siècle)
Il se caractérise par les caractéristiques suivantes: 1. cédant au pouvoir de la nature, l'homme en même temps a régulièrement augmenté son pouvoir, sa domination sur les forces naturelles

sociologique
Ces concepts ont leur source : 1 en partie dans la tradition chrétienne 2 en partie dans le marxisme vulgarisé. Caractéristiques générales ces notions :

Approche scientifique moderne du problème
(thèses principales) : 1. L'individu en tant que créature naturelle doté de forces naturelles qui existent en lui sous forme d'inclinations et d'attraction

Philosophie du sexe
1. Le concept de "sexe" peut être utilisé dans un sens purement biologique, c'est-à-dire pour désigner les différences morphologiques et physiologiques, sur la base desquelles les gens, comme les autres vivants

Le concept d'individualité humaine
Le concept de personnalité a un statut interdisciplinaire. 1. La personnalité (au sens formel, extrêmement abstrait) est une personne, c'est-à-dire l'individu comme sujet d'activité, de relations.

Individualité
Le concept d'individualité est très complexe. DANS au sens propre individualité - signifie l'unicité de l'indivisible. Dans le concept d'individualité humaine à propos de

Le sens philosophique du concept d'être
La catégorie « être » distingue l'unité suprasensible et la plénitude de la réalité. L'être est la dernière chose qu'il est permis de demander ; c'est le fondement ultime => l'être ne peut pas être traditionnel

catégorie de substance
Si nous comprenons l'être comme l'unité de l'essence et de l'existence, alors nous pouvons dire que le concept de "substance" exprime le côté essentiel de l'être. Au sens moderne (sens), la substance

Parménide
La première tentative de révéler le sens de l'être appartient conceptuellement au représentant de l'école éléatique de la philosophie grecque Parménide (né en 515 (544) avant JC) Notre pensée est toujours une pensée sur quelque chose

Démocrite
D'ACCORD. 460 avant JC Démocrite est né. Selon Démocrite, l'être est pluriel, l'unité de l'être est l'atome. Un atome ne peut pas être vu, il ne peut être que pensé. Toutes les choses sont faites d'atomes. Atome Dém

Le concept et le problème de l'être dans la philosophie médiévale
philosophie médiévale comprend Dieu comme un être incréé et comme la source de tout être créé fini. I. Le problème de prouver l'existence de Dieu (tel qu'appliqué

Réalisme extrême
Représentant - Guillaume de Champeau La position du réalisme extrême : un universel est une chose réelle, qui, en tant qu'essence immuable, est entièrement contenue (contenue) dans chaque

Conceptualisme
Représentant - Pierre Abélard (1079 - 1142) Abélard part du nominalisme extrême, procède de la position générale du nominalisme (position de Roscelin), qu'en réalité il n'y a qu'un seul ve

Les notions d'être
Dans la philosophie des temps modernes (XVII - XVIII siècles), le problème de l'être était appréhendé à partir des paramètres suivants :

Conceptions irrationnelles de l'être
Cette expression est ambiguë car puisqu'il s'agit de concepts, ils ne peuvent pas être rationalistes. Principes : 1. l'être n'est fondamentalement soumis à aucune

Surhumain (tragique)
Type d'expérience - expérience esthétique, expérience tragique. 1) la tragédie est toujours extra-scientifique, c'est-à-dire la vérité de la tragédie est inaccessible à la science. 2) une expérience tragique est supramorale : une tragédie

Attributs et formes d'existence de la matière
Le développement des idées sur la matière comprend, en gros, les étapes suivantes : 1. caractéristique de philosophie grecque antique. Caractéristique - compréhension

Le problème de l'unité matérielle du monde
La conception dialectico-matérialiste de l'unité du monde a été formulée par Engels dans Anti-Dühring. Position de Dühring : l'unité du monde réside dans son être ; être un,

Le concept et les caractéristiques de la vie sociale
Le contenu de la vie sociale forme l'activité vitale des personnes, c'est-à-dire le processus de réalisation et de développement des forces essentielles des individus, ainsi que le processus d'échange de ces forces. Définition de l'essence

existence
L'existence humaine est comprise comme l'existence. L'existence est interprétée comme une existence vraie (authentique, la mienne). Le concept d'« existence » fait référence à l'unique

Le concept et la structure de la dialectique matérialiste. Dialectique objective et subjective
dialectique matérialiste dans conception moderne- c'est la doctrine des connexions régulières, la formation et le développement de l'être et de la cognition. Selon Engels, la dialectique

Le principe d'objectivité et d'interconnexion universelle
C'est le même principe. C'est une exigence pour considérer un objet dans toute sa diversité et l'intégralité de ses relations avec les autres objets. 2. principe d'auto-mouvement (principe de développement)

Abstraction et unilatéralité
C'est le désir de considérer les choses et les concepts de l'esprit humain (dans lequel ces choses se reflètent) dans leur isolement les uns des autres, dans un état immobile, non pas comme essentiellement changeant, mais comme éternellement

Le principe de l'ascension de l'abstrait au concret
Ce principe joue le rôle d'une méthode de recherche scientifique et consiste à passer des faits empiriques à l'apogée d'un concept théorique spécifique, d'une conscience unilatérale et pauvre en contenu à

Le principe d'unité de l'histoire et de la logique
Mis en œuvre dans le Capital de Marx. L'historique est le véritable processus de formation et de développement de l'objet étudié (par exemple, le capital). Booléen - e

Le problème des critères de progrès
La notion de développement est initialement associée à la notion de système (l'hypothèse est initialement introduite que seuls les objets système peuvent se développer) et à la notion de « niveau d'organisation du système ».

Relation entre la forme et le contenu
Le contenu est la composition de tous les éléments d'un objet, l'unité de ses propriétés, ses processus internes, ses connexions, ses contradictions et ses tendances de développement. Exemple : le contenu de toute organisation en direct

Le principe de cohérence
Ludwig von Bertalanffy : Un système est un complexe d'éléments en interaction. Un élément est un autre composant indécomposable d'un système lorsque cette méthode e

Principe de déterminisme
Le déterminisme est associé à la reconnaissance de la conditionnalité objective de tous les phénomènes dans leur existence et leur développement. Le principe de déterminisme comprend :

La dialectique de la nécessité et du hasard
La nécessité est quelque chose qui découle naturellement des connexions essentielles internes d'un objet donné et qui, sous certaines conditions, se produit inévitablement. Cette catégorie

La relation entre nécessité et liberté
La liberté est une caractéristique de l'activité humaine, exprimant la capacité d'une personne à mener son activité conformément à ses propres objectifs (conditionnés de manière interne).

Le concept de réflexion. La conscience comme forme de réflexion la plus élevée
Manuel "Introduction à la philosophie", volume 2, pp. 291 - 303. La réflexion est la capacité de certains objets, à la suite d'une interaction avec d'autres objets, à se reproduire par le changement

Doctrine marxiste de l'émergence et de l'essence de la conscience
Dans la philosophie marxiste, la conscience est considérée comme la plus haute forme de réflexion. Lénine: "Il est logique de supposer que toute matière a une propriété essentiellement différente de la sensation - sa propre

La conscience est idéale, c'est-à-dire ce n'est pas identique
1) ce qui se reflète dans ses images (non identique au monde objectif et ses connexions) ; activité cérébrale et physiologique

Structure et fonctions de la conscience
(tel qu'appliqué à la philosophie marxiste) La psyché est plus large que la conscience, parce que il comprend également des phénomènes et des processus mentaux inconscients. Inconscient

Créatif
La conscience est une condition préalable nécessaire à la transformation délibérée de la réalité humaine. Lénine (« Cahiers philosophiques ») : « La conscience humaine non seulement reflète le monde objectif, mais

Le problème de l'idéal dans la philosophie marxiste
L'idéal est un concept philosophique qui caractérise une manière spécifique d'être un objet. Marx : « L'idéal n'est rien d'autre que le matériel, transplanté dans un être humain.

Programmes philosophiques modernes pour l'étude de la conscience
La liste des programmes n'est pas exhaustive. Dans la philosophie et la science du XXe siècle, une situation contradictoire se développe à propos de la conscience : au sens théorique, la question des spécificités de la conscience est

instrumentaliste
Ici le concept de conscience se concrétise à travers son interprétation comme un ensemble de voies, de moyens, de formes d'optimisation de la vie humaine. Il n'y a pas de domaine de la vie humaine qui

Programmes intentionnalistes
Intention - lat. "intention", "sens". Dans le cadre de ce type de programme, les propriétés intentionnelles de la conscience sont principalement étudiées. Du point de vue de la phénoménologie (phénoménol

Programmes conditionnalistes
État - lat. "état", "état". Dans le cadre de ce type de programmes, les dépendances de la conscience à 1 organisation corporelle (états somatiques) 2 structures et fonctions sont étudiées.

Le problème de l'inconscient dans la psychanalyse de Sigmund Freud
(1856 - 1939) Freud identifie 3 aspects de la réflexion sur le psychisme d'un adulte : I. le sujet - c'est la construction d'un espace

économie (facteur économique)
Dans le cadre de cet aspect, les processus mentaux sont considérés du point de vue de la distribution de l'énergie mentale. III. dynamique Dans cet aspect, différentes

processus secondaire
Celles-ci comprennent : 1 la pensée 2 la mémoire - mémoire en action (le domaine de l'inconscient) 3 la conscience, qui autorise les actes comportementaux. fonction principale avec

Personnalité- c'est l'unité des propriétés biogéniques, psychogéniques et sociogéniques qui déterminent son activité comportementale, de rôle au niveau de l'unité de l'être social et conscience publique réfractée dans la personnalité comme un ensemble de relations sociales. En d'autres termes, la personnalité est un phénomène social. Mais, désignant l'essence d'une personne en tant qu'ensemble de relations sociales, il convient de noter, comme le fait I. S. Kon, que «l'essence d'une personne» et une «personnalité concrète» ne sont pas la même chose. Une personne peut-elle, sans pécher contre la vérité, s'appeler "la totalité de toutes les relations sociales", alors que la sphère d'activité de tout individu particulier ne comprend évidemment qu'une partie insignifiante de ces relations ?

En effet, une personne, en interaction avec la société, traite de toute la diversité des relations que les gens nouent au cours de leur vie, formant diverses structures sociales : communautés, groupes, partis, classes, nations, peuples, institutions sociales, statuts, rôles, activités, comportements, communications, relations, en un mot, tout ce qui caractérise structure sociale société. Mais même cela n'épuise pas tout ce avec quoi une personne peut entrer en contact au cours de sa vie, car processus sociaux extrêmement dynamique. Changements, transformations, mouvements, campagnes, catastrophes, conflits, lutte, développement, progrès et régression, stagnation et sauts, etc. - tout cela élargit la portée de l'interaction humaine avec la société. Pour se développer de manière optimale, une personne doit nécessairement être incluse dans des domaines tels que le travail, la politique, la culture et la vie spirituelle, l'éducation et la science, la religion, les relations familiales et conjugales, les communications d'information, un système d'intérêts de groupe, un système de relations de gestion . Naturellement, toute cette diversité, cette totalité des rapports sociaux se reflète dans l'essence de l'homme. Et précisément dans entité, et non chez l'individu personnalité, car il ne reflète que ce qui lui appartient personnellement, colorée par le sens personnel de son être.

Selon I. S. Kohn, dans l'étude de la personnalité, tout d'abord, ils distinguent intra-individuel(interne) et interindividuel approches (interpersonnelles). Dans le premier cas, l'accent est mis sur l'individu et ses caractéristiques. A la lumière de cette approche, pour comprendre, par exemple, un phénomène tel que l'amitié, il faut d'abord étudier traits de personnalité du sujet qui affectent sa capacité à se faire des amis: sa tolérance, son degré de sensibilité aux expériences d'autrui, son irritabilité, etc. Plus les qualités du sujet sont proches d'un modèle idéal, plus il est probable que ce sujet soit capable d'établir des relations amicales avec une autre personne. Au contraire, du point de vue d'une approche interpersonnelle, le chercheur n'étudie pas la capacité potentielle d'une personne à l'amitié, mais l'amitié comme relation compatibilité de deux amis réagissant l'un à l'autre dans certaines situations, etc. En d'autres termes, dans le premier cas, les traits, les attitudes, les traits de personnalité sont étudiés, dans le second - les modèles d'interaction. Ces approches s'impliquent les unes les autres : les traits de personnalité influencent l'interaction des individus et, à leur tour, sont eux-mêmes formés et modifiés dans ce processus. En substance, c'est sur la base de l'unité dialectique de ces deux approches que toute la vie sociale des personnes se forme comme l'interaction de l'individu avec la société et de la société avec l'individu, mais selon les objectifs de l'étude, un ou l'autre approche prévaut. En particulier, la psychologie et la psychiatrie utilisent souvent une approche intra-individuelle, la psychologie sociale et la sociologie utilisent une approche interpersonnelle.

Les études occidentales des problèmes du comportement humain dans leur ensemble sont davantage guidées par une approche psychologique (utilisant des données psychiatriques, par exemple, la théorie de la personnalité de Freud), plutôt que par une approche sociologique. Personnalité (personnalité) désigne ici principalement les traits caractéristiques du comportement d'un individu. Dans la sociologie russe, une grande importance est traditionnellement attachée à l'interaction de l'individu avec la société et de la société avec l'individu, et la définition de la personnalité dans la science sociologique est certainement associée à ses liens sociaux. L'individu apparaît ici comme l'intégrité des propriétés sociales d'une personne, produit du développement social et de l'inclusion d'un individu dans le système de relations sociales par une activité et une communication objectives actives. Un individu devient une personne dans le processus de maîtrise des fonctions sociales et de développement de la conscience de soi. Le désir de fusionner avec la communauté sociale (s'identifier à elle) et en même temps s'en séparer, montrer l'individualité créatrice fait d'une personne à la fois un objet et un sujet de relations sociales, de développement social.

La formation de la personnalité s'effectue dans les processus de socialisation et d'éducation dirigée, le développement de normes et de fonctions sociales par l'individu (rôles sociaux) par la maîtrise de divers types et formes d'activités. En plus des communautés sociales générales, la personnalité acquiert des caractéristiques dues aux spécificités de la vie de communautés sociales particulières, dont les individus sont membres. Maîtriser les caractéristiques inhérentes à ces diverses communautés, ainsi que les rôles sociaux joués par les individus dans le groupe et activité collective, d'une part, il s'exprime dans des manifestations socialement typiques du comportement et de la conscience, d'autre part, il confère à la personnalité une individualité unique, puisque ces qualités socialement déterminées sont structurées en une intégrité stable basée sur les propriétés psychophysiques du sujet . De cette façon, la personnalité est intégrée à l'individualité.

Comme on peut le voir, cela ne contredit pas le fait que l'étude sociologique distingue précisément le socio-typique de la personnalité comme l'intégrité des qualités caractérologiques et morales, des connaissances et des compétences, des orientations intégrales et des attitudes sociales, et des motifs d'activité dominants nécessaires pour l'exercice des fonctions sociales. En tant que sujet des relations sociales, la personnalité se caractérise par une activité active, transformatrice de réalité, qui devient possible et productive grâce à la maîtrise de la culture héritée des générations précédentes.

Signes de l'essence de l'homme:

1. l'essence de l'homme a un caractère générique

L'essence d'une personne exprime l'originalité du genre "homme", qui est en quelque sorte représenté dans chaque instance de ce genre.

2. l'essence de l'homme est active- cela signifie qu'il ne se forme et n'existe que comme une somme d'activités spécifiquement humaines. La nature active de l'essence de l'homme s'exprime à travers le concept "pouvoirs essentiels de l'homme"- ce sont les possibilités universelles de l'homme en tant qu'être générique, réalisées dans le processus de l'histoire ; ce sont des facteurs et des moyens de motivation, ainsi que des modes d'activité humaine (besoins, capacités, connaissances, compétences). Les forces essentielles de l'homme sont de nature objective. Chaque capacité et, par conséquent, chaque besoin humain correspond à son propre objet dans le monde de la culture. Ainsi, les forces essentielles d'une personne présupposent l'existence d'un type particulier d'objectivité - l'objectivité sociale (voir le fragment sur une personne en tant qu'être objectif dans les « Manuscrits économiques et philosophiques » de 1844 de Karl Marx // Œuvres complètes soviétiques, volume 42, p. 118 - 124) .

3. l'essence de l'homme est de nature sociale.

idées sur le bon
équitable
idées sur la différence des statuts sociaux, etc.

Toutes les qualités inhérentes aux individus et distinguant une personne d'une autre sont des relations sociales (telles que

esprit humain

beauté (attractivité)

générosité, etc.)

Chacune de ces qualités ne se réalise que comme relation d'une personne donnée (le porteur de ces qualités) à une autre personne.

Dans cet aspect, l'essence générique d'une personne agit comme synonyme d'essence sociale.

4. l'essence de l'homme a un caractère historique spécifique et changeant. Cela signifie que