Fonctions du système politique de la société. Théorie des systèmes politiques

THÉORIE DES SYSTÈMES POLITIQUES

1.

2.

3. Fonctions du système politique

1. Modèles théoriques du système politique. La théorie des systèmes politiques a été créée dans les années 50, principalement grâce aux efforts des politologues américains D. Easton, G. Almond, R. Dahl, C. Deutsch Dans son discours à la réunion annuelle de l'American Political Science Association en 1962, son président d'alors, G. Almond, opposait la théorie des systèmes à la théorie de la séparation des pouvoirs, notant que le « paradigme des systèmes » remplaçait « le paradigme des systèmes qui prévalait aux XVIIIe-XIXe siècles. dans les sciences politiques, le paradigme de la séparation des pouvoirs ».

L'une des raisons de l'émergence et de la diffusion de la théorie des systèmes politiques à cette époque particulière était l'insatisfaction générale à l'égard des méthodes appliquées d'analyse politique. Les approches comportementales n'ont permis d'analyser les phénomènes politiques que par fragments séparés, souvent assez insignifiants. Il y avait un besoin tout à fait conscient d'une théorie généralisante. Et il est apparu, et ses créateurs dans leur ensemble ont réussi à éviter à la fois la sur-factualité des "empiristes", "à cause des arbres qui ne voient pas la forêt", et de grandes pertes d'informations dans les conclusions philosophiques abstraites des "théoriciens" .

Le concept reposait sur les idées d'une approche systématique empruntée à l'économie, à la sociologie et à la cybernétique. Les postulats initiaux de la théorie générale des systèmes sont simples. Tout objet système doit respecter certaines règles indispensables de systémicité, à savoir : il doit être constitué de plusieurs éléments interconnectés, avoir un isolement relatif des autres objets, c'est-à-dire une certaine autonomie, et enfin, d'avoir un minimum d'intégrité interne (c'est-à-dire que le tout n'est pas réductible à la somme des éléments). La sphère politique possède ces qualités élémentaires.

L'essence de l'analyse de système (ou fonctionnalisme structurel) est l'identification de la structure d'un objet système et l'étude ultérieure des fonctions remplies par ses éléments. Ainsi, le problème de l'étude de la politique en tant que système a été résolu. En se concentrant sur la relation entre le tout (le système) et ses parties, les analystes de systèmes explorent également comment les composants spécifiques du système s'affectent les uns les autres et le système dans son ensemble.

Le modèle pour les créateurs de la théorie était le concept de "système social" T.Parsons, qui considéraient les systèmes d'action humaine à n'importe quel niveau en termes de sous-systèmes fonctionnels spécialisés dans la résolution de leurs problèmes spécifiques. Ainsi, au niveau du système social, la fonction d'adaptation est assurée par le sous-système économique, la fonction d'intégration est assurée par les institutions juridiques et les coutumes, la fonction de reproduction de la structure qui, selon Parsons, constitue la "l'anatomie" de la société, le système de croyances, la morale et les institutions de socialisation (famille, système éducatif, etc.) .d.), la fonction de réalisation des objectifs est le sous-système politique. Chacun des sous-systèmes de la société, ayant la propriété d'ouverture, dépend des résultats des activités des autres. Dans le même temps, l'échange dans des systèmes complexes ne s'effectue pas directement, mais à l'aide d '«intermédiaires symboliques», qui au niveau du système social sont: l'argent, l'influence, les engagements de valeur et le pouvoir. Le pouvoir est avant tout un « médiateur généralisé » dans le sous-système politique, tandis que l'argent est un « médiateur généralisé » du processus économique, et ainsi de suite.

Ainsi, entre le système politique et économique, il y a un échange de pouvoir et d'argent, des décisions politiques et la consommation de ressources monétaires (par exemple, les investissements). Les ressources financières sont notamment investies dans des programmes politiques, ce qui est en soi un facteur d'entrée. À son tour, le système politique a une entrée dans le système économique, à travers l'établissement d'un cadre juridique pour le processus de production de richesses. Le maillon principal du système social est le système politique, car c'est en lui que la fixation des objectifs (spécification) a lieu et qu'il joue un rôle clé dans le processus de réalisation des objectifs significatifs. De plus, c'est le système politique qui a pour fonction d'intégrer les membres de la société dans les relations de pouvoir.

La théorie des systèmes politiques apparaît également comme une alternative à l'approche institutionnelle traditionnelle en science politique et prétend non seulement généraliser le vaste matériau empirique obtenu par les comportementalistes, mais aussi transformer la science politique en une discipline plus précise.

"Le concept de "système politique", écrit K. von Beime», - est apparu afin de combler le "vide théorique" que laissait le concept d'"Etat". Le terme est exempt des connotations jurisprudentielles associées à l'État et se définit plus facilement en termes de comportement observable. "La portée conceptuelle du terme en fait un outil d'analyse utile dans l'étude des structures politiques informelles, tandis que la 'gouvernance' est souvent étroitement identifiée aux institutions formelles."

En conséquence, les catégories de l'État, ainsi que l'appareil juridique et institutionnel utilisé dans la science politique traditionnelle, ont été remplacés par le système politique. « La place du pouvoir était prise par une fonction, la place d'une institution par un rôle, la place d'une institution par une structure » ( R.Chilcot). Ces catégories étaient nécessaires, en particulier, pour montrer que tous les systèmes politiques ont un certain ensemble de caractéristiques communes.

Considérant que la propriété la plus importante d'un système politique est sa capacité à maintenir sa certitude qualitative lorsque la structure et les fonctions des éléments changent, ou, en d'autres termes, sa stabilité, D. Easton met en avant en priorité l'analyse des conditions nécessaires maintenir la stabilité du système et sa survie (ce n'est pas un hasard si l'analyse structuralo-fonctionnelle s'appelle « macrosociologie de la stabilité sociale »). Pour quoi, selon lui, quatre grandes catégories doivent être considérées : "système politique", "environnement social environnant", "réaction" et "rétroaction". Puisque ce sont ces catégories qui sont associées à "... la mobilisation des ressources et le développement de solutions visant à atteindre les objectifs auxquels la société est confrontée".

D. Easton considère l'interaction comme l'unité d'étude du système politique. Il écrit : « Dans un contexte plus large, l'étude de la vie politique... peut être décrite comme l'ensemble des interactions sociales entre les individus et les groupes. L'interaction est l'unité de base de l'analyse. Ce qui, avant tout, distingue les interactions politiques de toutes les autres sortes d'interactions sociales, c'est qu'elles sont orientées vers la distribution autoritaire des valeurs dans la société. Dès lors, le système politique est interprété comme un ensemble d'interactions menées par des individus et des groupes, dans les limites de leurs rôles reconnus, interactions visant à la distribution autoritaire des valeurs dans la société. Le pouvoir dans cette interprétation du système politique agit comme son principal attribut. Dans un effort pour souligner la nature impérieuse du système politique et sa focalisation sur la prise de décisions autoritaires, certains partisans de D. Easton appellent même le système politique une « machine à prendre des décisions ».

Cependant, cette interprétation du système politique n'est pas la seule. Oui, en termes de R. Dahl peut être défini comme un système politique tout type stable de relations humaines, qui comprend comme composantes principales - le pouvoir, les normes et les règles, l'autorité. Ainsi, les systèmes politiques peuvent différer dans le niveau d'institutionnalisation politique et de participation politique. Un système politique peut être considéré comme une structure intra-groupe qui prend des décisions dans des sous-groupes sociétaux (c'est-à-dire des groupes en dessous du niveau de la société dans son ensemble), comme une famille, une église, un syndicat ou une organisation commerciale. En même temps, note R. Dahl, pas une seule association de personnes n'est politique dans tous ses aspects. Le système politique, composé de représentants autorisés de la population d'un pays donné et de son gouvernement, est un État. À son tour, on peut parler d'un système politique international avec une organisation géographique et des sous-systèmes nationaux. Cette compréhension du système politique peut être qualifiée d'expansive, mais elle ne s'oppose pas à l'approche estonienne.

En général, il n'y a que dans la science politique des États-Unis plus de vingt définitions du système politique, mais elles ne diffèrent pas fondamentalement les unes des autres, étant largement complémentaires.

Étant un système de comportement "ouvert", hiérarchique, autorégulateur, dynamiquement hors d'équilibre, le système politique est influencé par l'environnement. À l'aide de mécanismes d'autorégulation, il développe des réponses en s'adaptant aux conditions extérieures. Par ces mécanismes, le système politique régule son comportement, transforme et change sa structure interne (par structure on entend la standardisation des interactions) ou modifie les fonctions des éléments structuraux. « L'autosuffisance (d'un système) par rapport à l'environnement signifie la stabilité des relations d'échanges dans l'intérêt de son propre fonctionnement et la capacité de contrôler les échanges dans l'intérêt de son propre fonctionnement. Ce contrôle peut varier de la capacité à prévenir ou « arrêter » certaines violations, à la capacité de nouer des relations avec l'environnement de manière favorable », a noté T. Parsons.

Ainsi, la recherche constante d'une stabilité dynamique est la norme de fonctionnement du système politique. Pour faire face aux situations de stress qui surviennent dans le système politique, il doit avoir, de l'avis de M. Kaplan, "la capacité à affaiblir les contraintes émanant de l'environnement, la capacité à se réorganiser et à réorganiser l'environnement extérieur de manière à mettre fin à l'apparition des contraintes en général, ou du moins à leur apparition sous des formes antérieures", qui prévoit une certaine "indépendance" du système vis-à-vis des fluctuations constantes des conditions extérieures. S'il n'a pas de telles "capacités de maintien du système" et ne prend pas de mesures pour empêcher l'influence destructrice de l'environnement, et si les tensions en son sein sont si grandes que les autorités ne peuvent pas imposer leurs décisions comme contraignantes, alors le système politique peut être détruit.

Ainsi, la longévité de tout système politique dépend de sa capacité à changer et à s'adapter à l'environnement, c'est-à-dire rétablir l'équilibre dynamique. De plus, la stabilité de l'un ou l'autre d'entre eux sur une période de temps n'indique pas l'absence de changements, mais la présence d'une capacité systémique à des changements non violents d'objectifs et de leadership. Selon S. Huntington, dans le contexte d'une participation politique croissante, afin de maintenir la stabilité politique, il est nécessaire d'accroître la complexité, l'autonomie, l'adaptabilité et la cohérence des institutions politiques de la société.

Outre le « maintien du système », le concept de « stabilité politique » comprend : l'ordre civil, la légitimité et l'efficacité du système. Dans toute société, les groupes satisfaits préfèrent le maintien du «statu quo» politique ou un changement non violent, tandis que les groupes insatisfaits sont plus susceptibles de recourir à des méthodes violentes. Si les citoyens individuels et les groupes sociaux ne sont pas intégrés dans le processus de prise de décision et que la politique ne bénéficie pas du soutien, de la coopération et de la solidarité avec les éléments de la société, on ne peut pas dire que ce système est ouvert dans sa nature et sa structure. Lorsqu'un agent de l'espace politique n'a pas voix au chapitre dans le système et ne peut satisfaire ses intérêts vitaux, il préfère la destruction de ce système.

L'échange et l'interaction du système politique avec l'environnement social s'effectuent selon le principe "input" - "output" (les concepts sont empruntés à la cybernétique). "Input" est tout événement externe au système et l'affectant de quelque manière que ce soit. La « sortie » est la réponse du système politique à cet impact sous la forme de décisions politiques, de déclarations, de lois, d'événements divers, d'actes symboliques, etc.

"L'apport" est soit sous la forme d'"exigences" soit sous la forme d'un "soutien". Cette exigence est un avis adressé aux autorités sur la répartition souhaitable ou non des valeurs dans la société. Nous parlons de valeurs telles que: sécurité, indépendance individuelle, participation politique, avantages pour les consommateurs, statut et prestige, égalité, etc. Ainsi, D. Easton, citant diverses définitions du système politique, l'a comparé au sens figuré à une usine géante dans lequel les matières premières (exigences) sont transformées en matières premières appelées exigences, qui ont deux formes principales. Les premières sont les propres exigences du système en matière d'environnement, qui se transforment en décisions des autorités. Les secondes sont des demandes qui montrent l'état d'esprit de groupes de personnes qui entrent dans le système politique avec leurs besoins.

Cependant, tout cela ne signifie pas que le système politique doive satisfaire à toutes les exigences qui lui sont adressées, d'autant plus que cela est pratiquement impossible. Le système politique peut agir en toute indépendance lors de la prise de décisions, choisir entre certaines exigences, résoudre certains problèmes à sa discrétion.

Dans de tels cas, elle se tourne vers la soi-disant "réserve de soutien". Où le soutien est une telle attitude politique lorsque "A agit du côté de B, ou s'oriente favorablement vers B, où A est le peuple, et B est un système politique en tant qu'un certain ensemble interconnecté et interactif d'institutions politiques et de dirigeants politiques poursuivant des objectifs appropriés". objectifs politiques et guidés par certaines attitudes et valeurs politiques » (D. Easton). Le soutien se manifeste sous deux formes : le soutien interne (ou potentiel), exprimé dans l'humeur d'engagement envers un système politique donné, la tolérance, le patriotisme, etc., et le soutien externe, qui implique non seulement l'acceptation des valeurs de ce système, mais aussi des actions concrètes de son côté. C'est le soutien qui assure la stabilité des autorités qui transforment les exigences de l'environnement en décisions politiques appropriées, et crée également les conditions préalables nécessaires à l'application des moyens et méthodes par lesquels ces transformations sont effectuées.

Puisque c'est l'appui qui assure le fonctionnement normal du système politique, dans la mesure où chaque système cherche à créer et à introduire dans la conscience de ses citoyens par les voies de la socialisation politique, les valeurs dites « de travail », c'est-à-dire idéologie qui renforce sa légitimité. Ce n'est pas un hasard si, dans la tradition occidentale, il est d'usage de définir la légitimité, tout d'abord, comme "la capacité d'un système à générer et à maintenir la conviction du peuple que ses institutions politiques sont les plus dans l'intérêt d'une société donnée" ( S. Lèvres).

Le processus de saisie des exigences et du support s'effectue en deux étapes principales : l'articulation et l'agrégation des intérêts. L'articulation est le processus de prise de conscience et de formation d'intérêts par des individus et de petits groupes. L'agrégation est déjà une généralisation et une coordination d'intérêts étroitement articulés, leur transfert au niveau des programmes, des déclarations politiques, des projets de loi, c'est un ajustement de la politique actuelle et la proposition de ses alternatives. Les groupes d'intérêts sont le principal sujet d'articulation.

L'agrégation est l'un des objectifs des activités des partis politiques, des médias et de l'État. De l'autre côté se trouve le « output », celui qui « mesure la production » du système politique. C'est la politique de l'État, c'est-à-dire décrets du chef de l'État et résolutions du gouvernement, lois adoptées par le parlement, décisions de justice. C'est aussi la production de symboles, de signes et de messages qui s'adressent également à l'environnement. Ces dépenses sont ainsi une réponse aux demandes du milieu social environnant, qui sont ainsi satisfaites, rejetées, contestées ou partiellement satisfaites. Enfin, les décisions de pouvoir, influençant l'environnement, suscitent inévitablement de nouvelles demandes et de nouveaux soutiens. Et c'est le "feedback" du système.

2. La structure du système politique. Le système politique étant une formation hiérarchique complexe, la question de ses sous-systèmes et de ses éléments structurels se pose inévitablement. En y répondant, G. Almond, en particulier, identifie comme tels des sous-systèmes "... Trois grandes classes d'objets : 1) des rôles et des structures spécifiques, tels que des organes législatifs et exécutifs ou des bureaucraties ; 2) des porteurs de rôle, tels que des monarques individuels, législateurs et administrateurs ; 3) événements publics spécifiques, décisions ou exécution de décisions ».

Ces structures, véhicules et décisions peuvent à leur tour être classés selon qu'ils sont inclus dans le processus politique ou "input", ou dans le processus administratif ou "output". De plus, analysant la structure interne du système politique, G. Almond met en évidence moins les structures que les liens entre elles, leur interaction, les rôles qu'elles jouent dans le système politique. Habituellement, dans le cadre d'un système politique, on distingue les trois sous-systèmes suivants :

Institutionnel (un ensemble d'institutions politiques);

Information et communication (un ensemble de communications);

Normatif-réglementaire (un ensemble de normes morales, juridiques et politiques).

La caractéristique dynamique du système politique est donnée par le concept de "processus politique". Les descriptions du processus politique dans la science politique occidentale, en règle générale, sont très formalisées, car elles doivent répondre à deux exigences principales : être opérationnelles et vérifiables, afin de permettre de passer d'une description significative du processus à la création d'un modèle formel (schéma) du processus sous forme mathématique ou tabulaire - graphique.

Par conséquent, le processus politique est "le processus de transformation de l'information, en la transférant de "l'entrée" à la "sortie" (D. Easton).

Ainsi, on parle pratiquement de réduire le processus politique à « la transmission de sens significatifs pour le fonctionnement du système politique », c'est-à-dire à la communication politique. K. Deutch ont même exprimé l'opinion que la communication politique pourrait devenir le centre de la science politique, alors les systèmes politiques seraient interprétés comme de vastes réseaux de communication. Dans le livre "Nerves of Management: Models of Political Communication and Control", il propose un modèle information-cybernétique du système politique, au sein duquel il identifie quatre blocs associés aux différentes phases des flux d'information et de communication :

Recevoir et sélectionner les informations à «l'entrée» du système (par le biais de récepteurs externes et internes);

Traitement et évaluation d'informations;

Faire des décisions;

Mise en œuvre des décisions et rétroaction de la « sortie » du système vers la « entrée ».

Dans la première phase le système politique reçoit des informations par le biais de "récepteurs" politiques étrangers et nationaux, qui comprennent des services d'information (publics et privés), des centres de recherche sur l'opinion publique, etc. Dans ce bloc, la sélection, la systématisation et l'analyse primaire des données entrantes ont lieu.

Seconde phase assure un traitement ultérieur des informations déjà sélectionnées qui entrent dans le bloc "mémoire et valeurs", où, d'une part, elles sont comparées aux données déjà disponibles, et d'autre part, elles sont évaluées au prisme des normes, les stéréotypes et les valeurs qui prévalent dans un système politique donné.

Dans la troisième phase le gouvernement, en tant que "centre de décision", prend une décision appropriée pour réglementer l'état actuel du système. La décision est prise après avoir reçu l'évaluation finale du degré de conformité avec la situation politique actuelle, les principales priorités et les objectifs du système politique.

Quatrième phase suppose que les soi-disant "effecteurs" (organes exécutifs - politique intérieure et étrangère) mettent en œuvre les décisions prises par le gouvernement. Dans le même temps, les résultats de l'activité des "effecteurs" génèrent de nouvelles informations (politique intérieure et étrangère) à la "sortie" du système, qui, par le "feedback", arrivent à nouveau à l'"entrée" et amènent l'ensemble du système à un nouveau cycle de fonctionnement.

K. Deutsch identifie trois grands types de communications réalisées dans le système politique :

Communications informelles personnelles, par exemple, contacts personnels d'un candidat à la députation avec des électeurs dans une atmosphère détendue ;

Communication par le biais d'organisations et de groupes de pression, par exemple lorsque le contact avec le gouvernement se fait par l'intermédiaire de partis politiques, de syndicats, etc. ;

Communication par le biais des médias de masse (imprimés et électroniques).

Cependant, cette interprétation du système politique a été critiquée pour « transférer mécaniquement la terminologie, les principes d'activité et les dispositions les plus importantes de la cybernétique dans la sphère de la politique » ( R. Kahn).

L'interprétation proposée par G. Almond est devenue généralement acceptée : « En parlant de processus politique, ou d'entrée, nous entendons le flux de demandes de la société vers l'État et la conversion de ces demandes en événements politiques faisant autorité. Parmi les structures impliquées principalement dans le processus d'entrée figurent les partis politiques, les groupes d'intérêt et les moyens de communication. En même temps, la "sortie" est interprétée dans la science politique occidentale comme un "processus administratif", en parlant de cela, ils veulent dire ". .. le processus de mise en œuvre ou d'imposition de décisions politiques faisant autorité. Les structures impliquées principalement dans ce processus comprennent les bureaucraties et les tribunaux.

Ainsi, le processus politique se compose des principaux cycles suivants :

Le flux d'informations de l'environnement vers les récepteurs du système politique ;

Sa circulation dans le système ;

Transformation du système politique ;

Sur la base de ce qui précède, nous pouvons définir le processus politique comme l'activité totale de tous les acteurs des relations politiques associées à la formation, au changement, à la transformation et au fonctionnement du système politique.

3. Fonctions du système politiqueÉtant donné que tout système politique a tendance à s'auto-préserver et à s'adapter aux exigences de son environnement, les fonctionnalistes structurels soutiennent qu'un nombre fini de processus peut être identifié par lequel ces objectifs deviennent réalisables. À leur avis, dans tous les systèmes politiques du passé et du présent, les mêmes «fonctions» étaient assurées, seules la composition et la complexité de l'État et des autres structures politiques ont changé. C'est sur cette base qu'est née une théorie générale des fonctions du système politique. Par exemple, au travail G. Amande et B.Powell Les fonctions de « politique comparée » visant l'autoreproduction du système et son adaptation à l'environnement se répartissent en trois groupes :

JE. Fonctions de conversion, conversions. Leur but est de s'assurer que les demandes et le soutien se traduisent par des décisions ou des actions politiques. G. Almond et B. Powell distinguent ici six fonctions. Deux d'entre elles s'effectuent au niveau des « entrées » et doivent assurer la régulation de tout ce qui alimente le système politique : il s'agit d'identifier les intérêts et les besoins et de les harmoniser.

Trois autres fonctions sont en voie de disparition, il s'agit de : a) l'élaboration de règles contraignantes ; b) les mettre en pratique ; c) fonction judiciaire.

La sixième fonction - connexion/communication politique (mouvement ou confinement d'informations, transfert de significations significatives pour le fonctionnement du système politique) concerne à la fois « l'entrée » et « la sortie » du système.

2 . Fonction d'adaptation, adaptations. La pression exercée sur le système politique par des revendications de toutes sortes crée un facteur constant de déséquilibre. A cette surcharge s'opposent deux fonctions du système : a) le recrutement d'un personnel politique spécialisé qui accepte les exigences et procède à leur traitement optimal ; b) la fonction de socialisation politique, c'est-à-dire la diffusion d'une culture politique compatible avec les exigences de survie du système et d'adaptation à son environnement.

3. Capacités. Elles concernent les relations entre le système politique et son environnement : a) la capacité de mobilisation des ressources matérielles et humaines pour le fonctionnement normal du système ; b) la capacité de réglementer - c'est-à-dire établir un contrôle sur les personnes situées sur le territoire contrôlé par le système ; c) la capacité de distribution, c'est-à-dire prestation de services, statut, rémunération, etc. ; d) la capacité de maintenir le symbolisme - c'est-à-dire mener des actions pour donner quelque chose de force légale, célébrer des dates héroïques ou des événements liés à des valeurs publiques qui contribuent à l'obtention du consentement; e) la capacité d'écoute, c'est-à-dire. la capacité d'accepter les demandes avant qu'elles ne créent de graves tensions dans la société.

L'idée que tout système politique accomplit nécessairement certaines tâches fondamentales a permis de passer à une étape très importante dans le développement des bases sur lesquelles des éléments comparables seraient distingués dans des systèmes politiques fondamentalement différents. Selon G. Almond, la répartition idéale des fonctions est irréalisable en pratique. Les secteurs de pouvoir, les partis politiques, les groupes d'intérêts, etc. remplissent presque inévitablement non pas une, mais plusieurs fonctions. "Toute structure politique, aussi hautement spécialisée soit-elle, est multifonctionnelle."

Sans doute, plus un système politique se développe, plus il se différencie ; la spécialisation de ses structures se poursuivra jusqu'à ce que chaque fonction soit exercée par l'institution sociale appropriée. Ainsi, dans les systèmes spécialisés démocratiques modernes, il existe des structures, note G. Almond, « dont les fonctions sont clairement définies et qui cherchent à jouer un rôle régulateur dans l'exercice de cette fonction au sein du système politique dans son ensemble ». De plus, les systèmes avec une spécialisation structurelle plus développée, en règle générale, ont également plus de ressources (finances, information, personnel technique, structures organisationnelles complexes), des organisations politiques efficaces, ainsi que des orientations de valeurs de masse nécessaires pour assurer des transformations sociales sérieuses. A l'inverse, les systèmes moins spécialisés manquent de ces ressources pour s'adapter efficacement aux chocs qui bouleversent l'équilibre du système ( Ch.F.Endrain).

Dès lors, l'une des tâches de l'analyse scientifique est de montrer comment se sont historiquement constituées diverses institutions politiques spécialisées - pouvoir exécutif, parlements, appareil bureaucratique, tribunaux - et de montrer quelles sont les fonctions qui pourraient être remplies par des structures similaires dans divers contextes historiques, culturels et contextes systémiques.

L'approche structuralo-fonctionnelle a suscité un grand intérêt des politologues aussi par le fait qu'elle permettait, semble-t-il, de modéliser les relations politiques, permettait de « dérouler » la situation politique dans le sens opposé à l'écoulement réel du temps , c'est-à-dire de l'effet à la cause, qui a conduit à l'élucidation des facteurs et des actions qui ont contribué aux crises et conflits politiques. On a supposé que les modèles obtenus à la suite d'un tel test pourraient être utilisés pour «déplier» la situation dans le futur et détecter à l'avance les facteurs de crise. Il semblait qu'enfin un moyen avait été trouvé qui permettrait à la science politique de remplir pleinement sa fonction pronostique.

En plus d'un grand intérêt, les idées d'une analyse systémique de la politique ont également généré de grandes déceptions, par exemple, les chercheurs sont confrontés à quatre « maudits » problèmes : la subjectivité, la multidimensionnalité, l'incertitude et le flou des critères de comportement politique. En effet, de vraies personnes participent au processus politique avec leurs aspirations, leurs attentes, leurs stéréotypes et leurs préjugés, qui soit s'impliquent activement dans les relations avec l'État et les autres institutions politiques, soit, pour des raisons qui ne sont pas toujours claires, tombent dans l'apathie et ignorent leur intérêts politiquement significatifs. Par conséquent, le processus politique n'est pas prévisible et ne comporte aucune prédétermination dans le développement des événements politiques. C'est le prix à payer pour appliquer une approche systématique (qui s'est avérée non universelle) à la connaissance des réalités politiques.

De plus, selon cette théorie, la place d'un individu, d'un groupe ou d'une institution dans le système politique, d'une part, et les fonctions qu'ils exercent, d'autre part, déterminent leurs attitudes comportementales, leurs orientations et leurs objectifs d'activité. Ainsi, l'étude des rôles et de leurs évolutions dans le cadre d'un système politique donné permet de révéler le processus de décision, c'est-à-dire de comprendre le mécanisme de fonctionnement du pouvoir politique dans une société donnée. Ainsi, le tout - le système - prévaut sur l'individu. D'où, notamment, les accusations non infondées du manque de subjectivité du processus politique.

Il ne fait aucun doute que les aspects structurels, de valeur et de comportement sont étroitement liés dans le processus politique. « Les motifs du comportement des individus, les spécificités de leur perception de ce qui se passe, leurs attitudes individuelles et leurs manières d'agir deviennent clairs grâce à l'étude des aspects micropolitiques du processus politique. Les individus gèrent des structures, donnent l'une ou l'autre interprétation des valeurs culturelles et, ainsi, peuvent apporter des changements dans les composantes macropolitiques. Les aspects structurels et culturels non seulement limitent les actions des individus, mais les aident également à prendre des décisions qui conduisent à des changements systémiques.

Le reproche le plus sérieux des critiques du fonctionnalisme structurel était qu'il représente une « macrosociologie de la stabilité politique ». Les interprétations des processus de changement se résument ici soit au fait que le système politique revient, après une période d'instabilité, à son état antérieur, soit qu'un nouvel équilibre s'établit. « En aucun cas on ne peut considérer la théorie d'Easton comme une théorie du changement politique », écrivait notamment Thomas Thorsson, - une théorie qui fournirait des réponses aux questions sur les raisons pour lesquelles certains changements politiques spécifiques se produisent. Considérant cela comme la manifestation d'une attitude initialement idéologique et conservatrice, les critiques ont fait valoir qu'il était impossible de décrire et d'analyser les conflits et les transitions politiques dans le cadre du fonctionnalisme structurel. Sociologue Don Martindale résumait les lacunes du fonctionnalisme structurel comme suit : parti pris idéologique conservateur et préférence pour le statu quo ; manque de clarté méthodologique; l'accent excessif mis sur le rôle des systèmes fermés dans la vie sociale ; incapacité à étudier le changement social.

Cependant, dans le cadre de l'analyse structurelle et fonctionnelle, des succès évidents ont également été obtenus. Les partisans de cette approche ont apporté à la science politique un langage d'analyse systémique riche, rigoureux et politiquement neutre. Le concept de « système politique » a permis de délimiter plus clairement les frontières du pouvoir politique et de mettre en évidence les relations de pouvoir à tous les niveaux. Le fonctionnalisme structurel a permis d'inclure les pays du « Tiers Monde » dans le champ de l'analyse politique comparée, ce qui a notamment conduit à la promotion de théories de la modernisation politique en science politique (depuis les années 60), et ce, en tour, a permis de mettre en œuvre une percée dans l'étude des nouveaux États indépendants. L'orientation vers l'étude des mécanismes informels de prise de décisions politiques et du fonctionnement de l'État a également été très importante.

Tutorat

Besoin d'aide pour apprendre un sujet ?

Nos experts vous conseilleront ou vous fourniront des services de tutorat sur des sujets qui vous intéressent.
Soumettre une candidature indiquant le sujet dès maintenant pour connaître la possibilité d'obtenir une consultation.

Étant un organisme indépendant, le système politique a ses propres capacités, ou relativement parlant, des capacités. Les politologues américains D. Easton, G. Almond citent quatre capacités principales :

1) réglementaire, concernant la gestion des comportements des groupes et des individus (maintien des normes, action de l'administration, etc.) ;

2) l'extraction, associée à l'extraction des ressources économiques et autres nécessaires à son fonctionnement ;

3) distributif - la capacité de distribuer et de redistribuer des ressources, des avantages, des services, des insignes, etc. ;

4) réactif, associé à la nécessité de répondre constamment aux exigences de l'environnement social, de s'adapter à ses changements. P. Sharon ajoute à juste titre une autre cinquième, non moins significative, et peut-être la capacité la plus importante : l'autorégulation, qui caractérise la contrôlabilité interne et autodirigée.

Les capacités se réalisent dans les fonctions du système politique, ou autrement, dans ses principales activités. Ces derniers sont déterminés par le rôle que le système politique est objectivement appelé à jouer dans la société. A savoir : assurer l'existence de cette société en tant qu'organisme social unique et autonome.
L'approche fonctionnelle dans l'analyse du système politique comprend trois niveaux : la prise en compte de l'interaction du système avec la société dans son ensemble « dans son fonctionnement interne et dans sa préservation et son adaptation. et dans la vie réelle représentent plutôt des aspects (côtés) de divers types d'activités d'institutions politiques.

Les fonctions du système politique, adressées dans une plus large mesure à d'autres sous-systèmes de la société :

D'abord. Assurer le pouvoir politique d'un certain groupe social ou de la majorité des membres d'une société, d'un pays donné. Le système politique est une forme institutionnelle (ordonnée, fixée par des normes) du pouvoir. A travers les institutions qui forment le système politique, la légitimation du pouvoir s'effectue, un monopole est réalisé sur la publication de lois généralement contraignantes, et l'usage de la coercition pour les faire respecter. Le système politique, selon la définition de G. Almond, est un système légitime, de maintien de l'ordre ou de transformation de la société.

Le système politique établit et met en œuvre certaines formes et méthodes de gouvernement : violentes et non violentes, démocratiques et autoritaires. Telle ou cette subordination et coordination des instituts politiques est appliquée.

L'institutionnalisation du système politique est réalisée par la Constitution - un ensemble de modèles d'institutions, de lois et de pratiques politiques et juridiques légalement approuvés.

Seconde. Le système politique est le système de gouvernement. Il régule les relations sociales, gère diverses sphères de la vie des gens dans l'intérêt de certains groupes sociaux ou de la majorité de la population. Le volume des fonctions de gestion, l'échelle, les formes et les méthodes d'activité administrative des institutions politiques dépendent du type de systèmes sociaux. Ainsi, la sphère d'influence des institutions politiques dans les pays capitalistes développés modernes sur l'économie est beaucoup plus étroite que dans les pays à orientation socialiste.

Cette caractéristique est due à deux facteurs. Du côté positif : le socialisme présuppose idéalement la créativité consciente des masses. La politique comme forme d'organisation de l'activité de masse est appelée à devenir le facteur le plus important du progrès historique.En réalité, le rôle négatif de la politique et de ses institutions dans les pays qui ont fait un choix socialiste est devenu excessif et déformé. Les institutions politiques ont largement absorbé la société, car ses organisations sociales n'étaient pas suffisamment développées et ont cédé leur rôle aux structures étatiques.

L'action du système politique en tant que gestionnaire comprend la fixation d'objectifs et le développement sur leur base de projets politiques pour les activités des institutions sociales. Cette fonction, appelée fixation d'objectifs politiques, ne peut être absolutisée. Le processus de la vie sociale dans toutes les conditions et tous les systèmes historiques n'a pas de but global. Le conscient est toujours combiné avec le spontané. Les pages dramatiques du développement de notre pays réfutent la caractérisation stéréotypée de l'histoire soviétique qui n'a été promue pendant de nombreuses années que comme une incarnation pratique de la théorie scientifique du marxisme-léninisme.

Troisième. Le système politique remplit une fonction d'intégration dans la société : il assure une certaine unité de tous les groupes sociaux et couches de la population, car cela est nécessaire pour maintenir le statu quo de la société. Elle unit ces groupes et couches sociales autour d'objectifs et de valeurs sociopolitiques communs, ce qui permet de réaliser à la fois les intérêts du système dans son ensemble et les intérêts des groupes individuels. Le système politique, écrit P. Sharan, est un système d'interaction que l'on retrouve dans toutes les sociétés indépendantes, qui remplit la fonction de leur intégration et de leur adaptation par l'usage ou la menace d'usage d'une coercition plus ou moins légitime.

Quatrième. L'une des fonctions les plus importantes du système politique est de créer les conditions politiques nécessaires au fonctionnement et au progrès de l'économie (consolidation juridique des formes de propriété des moyens de production, garantie d'un espace économique unique, poursuite d'une politique fiscale, réglementation le système financier, etc.).

Cinquièmement - la protection d'une société donnée, ses membres contre divers types d'influences destructrices (internes et externes). Nous parlons de protection contre les éléments destructeurs, y compris les groupes criminels qui acquièrent un caractère international à notre époque, contre les agressions extérieures (militaires, économiques, idéologiques, informationnelles), et enfin, contre les catastrophes écologiques.

En un mot, le système politique met en œuvre la fonction de fixer des objectifs et d'atteindre des objectifs, assure l'ordre dans la société, contrôle les processus de tension sociale dans les relations entre les personnes, assure son unité, crée des conditions de sécurité (physique, juridique, professionnelle et autre) , répartit les valeurs matérielles et spirituelles (directement ou indirectement) entre les membres de la société, mobilise des ressources pour répondre aux besoins sociaux.

Le passage au suivant - le niveau interne de l'analyse fonctionnelle du système - est une prise en compte des types de ses activités associées à la mise en œuvre des fonctions notées. R. Almond et avec lui R.-J. Schwarzenberg et P. Sharan les combinent en un groupe de fonctions de conversion (transformation). Nous parlons de ces actions transformatrices qui sont menées par les institutions à "l'entrée" et à la "sortie" du système :

a) l'articulation et l'agrégation des intérêts, c'est-à-dire le processus de présentation, d'expression et de généralisation des intérêts sociaux dans l'élaboration des décisions politiques ;

b) élaboration de règles (élaboration de normes et de règles) ;

c) application des règles et règlements ;

d) le contrôle du respect des normes et règles ;

e) communication politique.

Les trois dernières fonctions sont la sphère d'activité des institutions du pouvoir de l'État. La fonction "e" est largement mise en œuvre par des organisations non étatiques, y compris des partis.

Quant au niveau fonctionnel de conservation et d'adaptation du système, il comprend des activités :

a) pour la formation et la sélection du personnel, pour la formation d'une élite appelée à jouer les principaux rôles politiques ;

b) pour la mise en œuvre de la socialisation politique, c'est-à-dire le processus d'introduction de la culture politique dans la conscience et le comportement des individus et des masses.

(monopole grec de poleo - [un] je vends) - une forme d'organisation politique de la société, le pouvoir politique, avec ...

1. Le rôle de l'approche comportementale, des méthodes systémiques et structuro-fonctionnelles dans l'élaboration de la théorie du système politique.
2. Structure et fonctions du système politique de la société
3. Typologie des systèmes politiques Conférence 8. SYSTEME POLITIQUE

8.1. Le rôle de l'approche comportementale, des méthodes systémiques et structuro-fonctionnelles dans l'élaboration de la théorie du système politique

8.1.1. Avantages de l'approche comportementale

La création de la théorie du système politique est devenue possible au milieu des années 1950 grâce à l'approche comportementale de l'analyse des politiques, ainsi qu'à l'utilisation de méthodes systémiques et structurelles-fonctionnelles. L'apparition de l'approche comportementale a marqué une sorte de contestation en science politique, émanant de nombreux scientifiques américains. Ils ont exprimé ouvertement leur mécontentement face aux réalisations de la science politique traditionnelle, ont appelé à abandonner l'ancienne théorie et à développer des méthodes et des approches supplémentaires qui armeraient la science politique d'hypothèses empiriques et de théories systémiques.

La politique, selon les comportementalistes, ce sont les actions des gens dans la vie politique, et non les différents types d'institutions et de structures à travers lesquelles les citoyens agissent. Les principaux acquis de la méthode comportementale sont les suivants : 1) prise en compte du « comportement politique » comme principal objet d'étude ; 2) utilisation maximale de formulations statistiques et quantitatives ; 3) développement de théories capables d'expliquer les événements politiques.

8.1.2. L'analyse systémique : son rôle dans le développement de la théorie du système politique

Dans le cadre de l'approche comportementale, son rôle dans la formation est apparu et s'est développé des théories systémiques et des méthodes politico-fonctionnelles. systèmes. L'analyse des systèmes est entrée dans la science politique par la théorie du système social de Parsons, qui a emprunté l'idée d'un système à la théorie biologique. L'approche systémique de Parsons repose sur la postulation de quatre exigences fonctionnelles de base pour le système considéré, qui assurent la préservation et la survie de tout système : adaptation, réalisation des objectifs, intégration et maintenance du modèle.

Au niveau du système social, la fonction d'adaptation est assurée par le sous-système économique, la fonction d'atteinte des objectifs est politique, la fonction d'intégration est assurée par les institutions juridiques et les coutumes, la fonction de maintien du modèle est le système de croyances , morale et corps de socialisation (famille, institutions éducatives, etc.). Ainsi, il est nécessaire de considérer la politique et les autres sous-systèmes de la société dans le contexte de ces fonctions de base.

Selon l'analyse du système, tout système, y compris un système politique, a les caractéristiques suivantes : 1) le système se compose de plusieurs parties ; 2) les parties forment un tout unique ; 3) le système a des limites. La vie politique est considérée comme un système qui fonctionne, c'est-à-dire qu'il existe une relation relativement stable entre les divers aspects de la politique et les phénomènes politiques.

La théorie des systèmes divise les processus d'interaction en trois cycles : entrée, conversion, transformation et sortie. Quant aux frontières du système politique. alors il peut se dilater ou se contracter. Étant donné que les individus dans la société sont sujets d'un certain nombre de systèmes et de sous-systèmes, ils remplissent en fait divers rôles dans la variété des systèmes auxquels ils sont associés : politique, économique, religieux, etc.

Dans un système politique, les individus jouent principalement les rôles de citoyens, de sujets, d'électeurs. Le jour des élections, par exemple, la frontière du système politique s'agrandit au fur et à mesure que les gens quittent leur emploi de jour et « franchissent » la frontière du système politique. Pendant la guerre, les frontières du système politique sont considérablement élargies, car un grand nombre de personnes sont recrutées pour le service militaire, les activités des sociétés commerciales sont réglementées et des mesures supplémentaires sont prises pour assurer la sécurité intérieure.

Dans la science politique moderne, il n'y a pas de définition universelle du système politique, car il existe différentes approches de la définition du pouvoir et de la politique, avec lesquelles la catégorie de «système politique» est directement liée. Mais il y a quelque chose de commun à toutes les définitions du système politique : le système politique est associé à l'utilisation de la coercition physique légalisée dans la société. Toutes les définitions mettent l'accent sur le droit légitime du système politique de punir, de contraindre et de soumettre.

8.1.3. Modèle de système politique d'Easton

L'approche systémique en science politique a été appliquée pour la première fois par un chercheur politique majeur, D. Easton. La trilogie d'Easton : « The Political System » (1953), « A Conceptual Framework for Political Analysis » (1965), « The Systems Analysis of Political Life » (1965) est une théorie politique à orientation empirique ; une énorme contribution à la pratique de l'utilisation de l'analyse de système en science politique.

Dans le premier livre, Easton donne des arguments convaincants pour la possibilité et la nécessité de l'existence d'une théorie générale en science politique. Dans la seconde, la structure conceptuelle de la théorie est développée, les principales catégories et concepts sur lesquels cette théorie pourrait fonctionner sont décrits, et quelques énoncés théoriques sont également proposés. Il s'agit d'un travail purement théorique. Dans le troisième livre, Easton se donne pour tâche de faire fonctionner cette structure conceptuelle. De plus, il continue à développer soigneusement des concepts en vue de les appliquer à la situation empirique.

Easton définit le système politique comme des interactions par lesquelles les valeurs (matérielles et spirituelles) sont distribuées avec autorité dans la société et les conflits entre les membres de la société sont évités sur cette base. Il identifie deux fonctions principales du système politique : 1) le système politique doit être capable de distribuer des valeurs dans la société ; 2) le système politique doit convaincre ses citoyens d'accepter cette distribution comme obligatoire. Ces deux qualités, soulignait Easton, permettent de distinguer immédiatement un système politique des autres types de systèmes sociaux.

Sur la base du schéma du processus fondamental de toute opération de système («entrée», «conversion», «sortie»), Easton a attribué les exigences et le soutien aux facteurs «entrants», et les décisions et actions aux facteurs «sortants».

"Demandes" Easton définit comme une forme d'expression d'opinion sur la légitimité d'une distribution contraignante de la part des sujets du pouvoir. Il divise les exigences en externes, provenant de l'environnement, et internes, provenant du système lui-même. La demande peut être spécifique, simple par essence, exprimant directement un ressentiment ou une insatisfaction à l'égard d'actions ou de phénomènes spécifiques. Par exemple, la croissance de la criminalité ou de la corruption dans le pays peut stimuler la demande pour renforcer la lutte contre ces phénomènes négatifs. Easton classe les exigences comme suit : 1) exigences relatives à la distribution de biens et de services ; 2) les exigences liées à la régulation du comportement ; 3) les exigences dans le domaine de la communication et de l'information.

Pour maintenir le système politique en état de marche, en plus des exigences, un soutien est nécessaire.

Easton considère que le support est la somme principale des variables reliant le système à l'environnement. Le soutien peut prendre plusieurs formes : soutien matériel tel que le paiement des impôts et autres charges, service au système, respect des lois et directives, participation à la vie politique, attention et respect pour les informations et l'autorité officielles. Easton nomme trois objets de soutien : 1) "société politique" - un groupe de personnes liées les unes aux autres dans une structure, grâce à la division des activités en politique ; 2) "régime", dont il considère les principales composantes (buts et principes), normes et structure de pouvoir; et 3) la "gouvernance", à laquelle il réfère les personnes impliquées dans les affaires courantes du système politique et tenues responsables par la majorité des citoyens de la société de leurs activités.

Le système, selon Easton, est le moyen par lequel "l'entrée" (exigences et soutien) est transformée en "sortie" (décisions et actions). En transformant les intrants en extrants, le système politique fournit un moyen de mobiliser les ressources publiques pour atteindre les objectifs et de coordonner les efforts des membres de la société pour atteindre les objectifs. Quelque chose peut-il entraver le processus de conversion ? Easton répond que même l'existence de déviations extrêmes dans les structures des systèmes politiques, du démocratique au totalitaire, ne peut empêcher la réalisation de ce processus. La conversion des "entrées" en "sorties" n'est pas une caractéristique d'un type particulier de système, mais un processus inhérent à tous les systèmes.

Dans le modèle d'Easton, les facteurs de sortie servent à conceptualiser la façon dont un système réagit à son environnement et indirectement à lui-même, modifiant, souvent avec succès, la demande et les intrants de soutien. Par conséquent, vous ne pouvez pas considérer "sortant" comme point de terminaison. Outbound fait partie d'un cycle continu d'actions qu'Easton appelle la "boucle de rétroaction". Ce concept a été proposé par lui pour désigner les informations de retour et les moyens d'utiliser ses avantages. Nous avons ici à l'esprit deux processus qui forment un cycle fermé : premièrement, les systèmes sortants et leurs conséquences, c'est-à-dire adaptation du pouvoir dans certaines situations); deuxièmement, l'information elle-même (c'est-à-dire le flux de rétroaction sur l'état du système et sur les conséquences des activités réactives des autorités).

La rétroaction est le principal mécanisme d'élimination des tensions dans la société, mais elle remplit cette fonction uniquement en raison de la capacité des autorités à répondre aux impulsions entrant dans le système. Si le gouvernement est indifférent aux demandes des membres de la société et ne prête attention qu'à ses propres demandes et idées, alors ses décisions et ses actions ne trouveront jamais de soutien.

Ceci est particulièrement important à prendre en compte si le gouvernement cherche non seulement à maintenir un niveau minimum de soutien au système, mais cherche également une nouvelle base de soutien ou tente de créer un régime différent. Changement, adaptation, auto-préservation, réorientation des efforts, changement d'objectifs - tout cela Easton considère les principaux moyens par lesquels on peut faire face à la tension ou au stress dans le système politique.

Ainsi, le système politique, du point de vue d'Easton, n'est pas seulement un système d'interaction entre ses structures, mais un système dynamique en constante évolution.

8.1.4. Caractéristiques de la méthode structuralo-fonctionnelle

Le développement de la théorie du système politique a été facilité par la méthode structuralo-fonctionnelle, qui à bien des égards a complété l'analyse du système. La méthode structuralo-fonctionnelle sous sa forme moderne et systématique a pénétré dans la science politique à partir des travaux de représentants de l'école anthropologique (Malinovsky, Brown) et de l'école sociologique (Parsons, Merton et autres). Ces derniers, malgré les différences dans leurs théories, ont soutenu qu'expliquer et prévoir dans les sciences sociales n'est possible que lorsque nous pensons aux structures et aux institutions sociales en tant que fonctions d'exécution dans les systèmes. L'élément « structurel » de l'approche renvoie à toute organisation de la communauté humaine : la famille, les associations publiques, les tribunaux, les commissions diverses, les organes législatifs, etc.

L'élément fonctionnel est en corrélation avec les activités des organisations et l'effet externe de son impact.

8.1.5. Modèle du système politique d'Almond

Le représentant le plus cohérent de l'approche structuralo-fonctionnelle de la science politique est considéré comme le scientifique américain G. Almond. Almond définit le système politique comme un système d'interaction qui existe dans toutes les sociétés indépendantes, qui remplit des fonctions d'intégration et d'adaptation (au sein de la société, à l'extérieur de celle-ci et entre les sociétés) par l'usage ou la menace d'usage d'une coercition physique plus ou moins légitime.

Le système politique, selon lui, est un système légitime, ordonné et transformateur dans la société. Il s'agit d'une force légitimée qui imprègne tous les facteurs « entrants » et « sortants » de la société et lui donne des propriétés et un sens particuliers, assurant sa cohésion en tant que système.

Almond, contrairement à Easton, ne s'intéresse pas tant à l'analyse des processus en cours qu'à l'importance déterminante des structures stables du système politique. Le terme « structure » avec le terme « culture » occupe une place centrale dans l'analyse d'Almond. Par « structure », il entend les activités observables qui forment le système politique. Cette partie spécifique des activités des gens qui participe au processus politique s'appelle un rôle. Les rôles sont les unités qui composent tous les systèmes sociaux, y compris le système politique. À cet égard, l'une des principales composantes du système politique est le rôle politique. Des ensembles spécifiques de rôles interdépendants constituent des structures. Par exemple, un juge est un rôle, un tribunal est une structure de rôles.

La postulation des exigences fonctionnelles pour le système est fondamentale pour l'ensemble de l'approche. Il existe un certain nombre d'objectifs choisis parmi un nombre limité d'alternatives et nécessaires à la vie de la société. Pour que ces objectifs se traduisent en actions spécifiques, le système doit remplir certaines fonctions. Dans les sciences sociales, les fonctions sont des activités opportunes. L'opportunité est déterminée par la portée du système. Les fonctions dirigées ou objectives sont dites "explicites". D'autres qui ne le sont pas, sont dits "cachés", dont il faut aussi tenir compte pour mieux comprendre toutes les actions et structures dérivées. L'avantage de la méthode structuralo-fonctionnelle est qu'elle a contribué à la prise de conscience de l'importance des fonctions, notamment cachées, exercées par les acteurs et groupes politiques.

Selon Almond, les entrées et les sorties d'un système politique doivent être analysées en termes de fonctions inhérentes aux entrailles du système. Il pose la question : qui ? (c'est-à-dire quelles structures), quelles fonctions remplit-il ? et comment?

Easton et Almond ont été les principaux contributeurs au processus de théorie du système politique, qui est toujours en cours. L'utilité scientifique des modèles d'Easton et d'Almond est qu'ils peuvent être utilisés comme source de concepts et de modèles de travail pouvant être appliqués dans de nombreux domaines spécifiques et distincts afin de créer des hypothèses empiriquement unifiées. De plus, il est devenu possible de standardiser la terminologie, de codifier les données, de stocker des informations très pertinentes pour résoudre certains problèmes importants d'analyse empirique.

Ces modèles sont utiles pour étudier les moyens de préserver et de réguler le système. Mais leur effet maximal (en particulier les modèles d'Almond) est mis en évidence dans une étude comparative des systèmes politiques. Easton et Almond, ayant créé leurs modèles de « système » politique, ont fait du concept de système une macro-unité d'analyse comparative. Leur concept permet non seulement de comparer colonies, fédérations, cités-États, mais aussi d'inclure dans l'analyse toute unité (métropoles, États membres de fédérations, groupes de pression, partis, églises, entreprises industrielles, etc.) comme un ensemble différencié de composants interconnectés, remplissant les fonctions du système politique.

8.2. La structure et les fonctions du système politique de la société

Le système politique est un ensemble de sous-systèmes en interaction. Il existe trois sous-systèmes dans la structure du système politique : 1) institutionnel ; 2) information et communication ; 3) normatif et réglementaire.

8.2.1. Sous-système institutionnel

Le sous-système institutionnel comprend des institutions telles que l'État, les partis politiques, les groupes d'intérêt. L'institution dirigeante, concentrant le maximum de pouvoir politique, est l'État. L'importance des partis politiques et des groupes d'intérêts dans le système politique est grande. Dans les sociétés démocratiques, ils sont autonomes et s'acquittent avec succès de leurs fonctions. Les partis politiques et les groupes d'intérêts influencent la formation des structures étatiques, ajustent les objectifs politiques et orientent le développement politique. Dans les sociétés autoritaires et totalitaires, les groupes d'intérêts et les partis politiques sont strictement subordonnés à l'élite dirigeante et à la bureaucratie, leurs fonctions naturelles sont déformées.

8.2.2. Sous-système d'information et de communication

La structure du système politique comprend un sous-système d'information et de communication qui établit des liens entre les institutions du système politique. Les éléments de ce sous-système comprennent les canaux de transmission d'informations au gouvernement (la procédure d'audition des affaires lors de réunions publiques, les commissions d'enquête, les consultations confidentielles avec les groupes intéressés, etc.), ainsi que les médias, c'est-à-dire la télévision, la radio, les journaux , magazines , livres conçus pour un large public.

L'importance de ce sous-système est grande, car on sait que les gens ne peuvent évaluer les actions, y compris politiques, que s'ils disposent d'un certain nombre de connaissances et d'informations. Si dans les sociétés démocratiques les médias sont tout à fait indépendants, alors dans les sociétés autoritaires et totalitaires, ils sont complètement subordonnés à l'élite dirigeante.

8.2.3. Sous-système normatif et réglementaire

Le sous-système normatif et réglementaire est formé de toutes sortes de normes qui déterminent le comportement des personnes dans la vie politique, à savoir leur participation aux processus de formulation des demandes, de transformation de ces demandes en décisions et de mise en œuvre des décisions. Ces normes sont les règles de base de la participation à tous les types de processus politiques. Les normes peuvent être divisées en deux types : 1) les normes-habitudes et 2) les normes-lois. Dans les pays démocratiques, par exemple, la participation des citoyens à la vie politique par le biais de partis politiques et de groupes d'intérêts peut être qualifiée de norme habituelle. Il est également de coutume que les citoyens se sentent l'attention des autorités.

Les normes-habitudes déterminent largement la forme du système politique au sein duquel les normes-lois opèrent. Dans les systèmes totalitaires, par exemple, la règle habituelle est que le gagnant remporte tout. En Union soviétique après la mort de Staline, lorsque la succession des nouveaux dirigeants a été établie sans destruction physique des fonctionnaires, il est devenu évident que la forme fondamentale du système avait changé.

Les normes-lois déterminent le processus législatif, établissent (ou non, selon les régimes) des droits : vote, liberté d'expression, création d'associations, etc. Les deux types de normes favorisent l'interaction politique, sans elles il est difficile d'éviter désordre ou chaos.

8.2.4. Fonctions du système politique

Dans la science politique moderne, Almond a analysé les fonctions du système politique de la manière la plus complète, détaillée et cohérente. Il déclare que tous les systèmes exécutent deux ensembles de fonctions de base : 1) les fonctions "d'entrée" et 2) les fonctions "de sortie". Almond identifie quatre fonctions d'entrée : 1) socialisation et participation politiques ; 2) articulation des intérêts ; 3) agrégation d'intérêts ; 4) communication politique ; et trois fonctions de sortie : 1) développement de normes-lois ; 2) application des normes ; 3) le contrôle du respect des normes.

Les fonctions « d'entrée » sont exercées principalement par des sous-systèmes non gouvernementaux, les fonctions de « sortie » sont l'apanage du gouvernement.

La fonction de « socialisation et participation politiques », qui contribue à la diffusion de « l'esprit de participation » parmi les membres de la société, est inhérente à tous les systèmes politiques modernes. Mais si, dans les pays démocratiques, cette fonction est exercée par des organismes non gouvernementaux, bien que là encore l'influence des structures étatiques sur le processus de socialisation soit évidente, alors, dans les sociétés totalitaires, cette fonction est, en fait, l'apanage de l'État, car tout les agents de socialisation politique (école, organisations de jeunesse, médias de masse, etc.) sont sous le contrôle de l'État et cultivent "l'esprit de participation" en stricte conformité avec l'idéologie dominante.

Dans les pays démocratiques, du fait de la diffusion de "l'esprit de participation", les individus se transforment de "sujet" en "citoyen". Dans les régimes totalitaires, ce processus est absent. Actuellement, le processus de socialisation politique et d'engagement en Russie échappe au contrôle de l'État. Mais la tâche principale du processus de socialisation politique en Russie - la création d'une nouvelle culture politique - est en train d'être résolue lentement et avec difficulté.

L'articulation des intérêts est la première étape fonctionnelle dans le cours de la conversion politique, qui est effectuée par des groupes d'intérêts. Dans les pays démocratiques caractérisés par le respect officiel de l'opinion publique et l'adhésion à la doctrine de la liberté d'association, les groupes d'intérêt peuvent être considérés comme des liens entre les citoyens et l'État.

Dans le système politique de la Russie avant 1985, l'articulation des intérêts avait un caractère spécifique. Les gens ne pouvaient pas exprimer des intérêts qui ne correspondaient pas aux intérêts du PCUS. On supposait que le PCUS était le seul porte-parole de tous les intérêts sociaux. Les intérêts des groupes sociaux "devraient" strictement correspondre aux intérêts du PCUS, c'est-à-dire étaient largement coercitifs. À cet égard, on peut affirmer qu'il n'y avait pas de véritables groupes d'intérêts en Russie et que le parti au pouvoir a en fait procédé à l'articulation des intérêts. À l'heure actuelle, des groupes d'intérêts se forment en Russie et les premiers pas dans le processus d'articulation des intérêts, qui sortent du pouvoir du parti et de l'État, sont évidents.

Selon Almond, un système politique capable d'articuler des intérêts est également capable de les agréger, c'est-à-dire transformer les demandes en alternatives de politiques publiques. Un parti politique est considéré comme une structure d'agrégation spécialisée dans le système politique moderne.

La communication politique est le processus de transmission d'informations et de convictions. L'acte même de communication a été décrit par le politologue américain Lasswell comme suit : « Qui ? Qu'a t'il dit? À qui? Avec quel résultat ? A travers cette fonction, la communication est assurée entre les différentes structures du système politique. La direction et la mise en œuvre de la politique nécessitent généralement un flux vertical d'informations du peuple au gouvernement et du gouvernement au peuple. En outre, un flux horizontal d'informations entre les niveaux et les autorités est également nécessaire. Grâce au processus de communication, les actions spontanées de prise de pouvoir se revêtent d'une certaine forme de relations entre les personnes, le respect du pouvoir se forme et un État se crée.

À la suite de l'élaboration de règles, des lois sont élaborées qui déterminent le comportement des citoyens dans la société. En règle générale, le processus d'élaboration des règles comprend un certain nombre d'étapes : élaboration de politiques et sélection d'objectifs généraux, élaboration de solutions et de règles spécifiques pour atteindre les objectifs. Cette fonction est exercée par des organes législatifs, ainsi que par des organes exécutifs et judiciaires.

L'ordre public ne se limite pas à l'adoption de lois. Un aspect important de la politique et de la prise de décision est la fonction « d'application des normes », qui est exercée non seulement par les organes exécutifs et les bureaucraties administratives, mais souvent aussi par les structures législatives et juridiques.

L'application est l'interprétation des lois et des actions pour déterminer si une loi donnée a été violée et pour imposer des sanctions appropriées. Le contrôle relève principalement du pouvoir judiciaire, bien que l'exécutif et le législatif jouent parfois un rôle important dans les processus judiciaires.

8.2.5. Niveaux de fonctionnement du système politique

Almond considère le fonctionnement du système politique à trois niveaux, ce qui permet de comparer différents types de systèmes politiques. Le premier niveau concerne les capacités du système. Opportunités Almond compris comme le pouvoir du gouvernement sur la société, le degré d'influence sur l'esprit et le comportement des gens dans l'intérêt d'atteindre les objectifs du gouvernement. Il a souligné cinq types différents de possibilités, qui peuvent être assez importantes dans certains cas et extrêmement petites dans d'autres :

un). la capacité extractive est la capacité du système à attirer des ressources humaines et matérielles (talents, soutien, argent) à des fins spécifiques ;

2). la capacité de régulation est la capacité de contrôler le comportement des individus et des groupes dans la société, de réguler les activités de la société ;

3). l'opportunité distributive est la capacité de créer, de placer et de distribuer des valeurs tangibles et intangibles dans la société;

4). La capacité de réponse est la capacité du système à répondre aux exigences en "dénonçant" la politique appropriée, à répondre aux diverses exigences émanant de différents groupes ;

5). L'opportunité symbolique est étroitement liée au besoin de légitimité et de soutien, avec la capacité du système à développer des croyances, des attitudes, des mythes populaires, à créer des symboles et des slogans brillants et intelligibles, à les manipuler afin de maintenir la légitimité nécessaire pour atteindre ses objectifs. .

De nombreux systèmes politiques sont principalement de nature régulatrice et extractive. Les systèmes totalitaires, en revanche, suppriment les demandes de la société et ne répondent pas aux demandes provenant de l'environnement extérieur. On sait que le totalitarisme communiste se différencie du fascisme par une forte capacité distributive.

La possibilité de symbolisation dans les systèmes totalitaires est également grande.

Dans les systèmes démocratiques, les « résultats » de la réglementation, de l'extraction et de la distribution sont influencés par les « entrées » des revendications du groupe. Par conséquent, on peut dire que les démocraties ont une plus grande réactivité. Avec les capacités du système, bien sûr, l'efficacité du système est liée, c'est-à-dire sa capacité globale à produire des résultats, à créer et à placer des valeurs.

Le deuxième niveau de fonctionnement du système reflète ce qui se passe en lui-même, c'est-à-dire Je veux dire processus de conversion. Les processus (ou fonctions) de conversion sont des moyens de transformer des entrées en sorties. Le processus de conversion d'un système politique peut être analysé et comparé au processus d'un autre système selon le schéma Almond, qui énumère six fonctions principales :

un). comment se forment les exigences (articulation des intérêts) ;

2). comment les exigences sont rassemblées dans des programmes d'action alternatifs (agrégation d'intérêts) ;

3). comment les normes sont formées (réglementation);

4). comment ces normes sont mises en pratique (mise en œuvre des normes) ;

5). comment elles sont contrôlées et régulées (contrôle de régulation) ;

6). comment toutes ces diverses actions sont liées les unes aux autres au sein d'un système donné, ainsi que dans l'interaction du système avec l'environnement (communication).

Considérant le troisième niveau de fonctionnement du système politique, Almond a à l'esprit les fonctions de maintien du modèle et d'adaptation, auxquelles il se réfère, tout d'abord, le processus de socialisation et de recrutement, au cours duquel de nouveaux rôles sont créés et de nouvelles personnes " s'introduire » dans la vie politique.

8.3. Typologie des systèmes politiques

8.3.1. Typologies de base des systèmes politiques

Description et comparaison des ordres constitutionnels de divers pays et de leurs lois électorales, corrélation des droits des organes législatifs et exécutifs qui se sont développés dans certains États, traditions et stéréotypes actuels dans l'opinion publique, ainsi qu'une analyse des autres composantes de l'organisation du pouvoir politique dans divers pays, a permis de distinguer de nombreux types de systèmes politiques. Leur diversité révèle la richesse de l'évolution des ordres politiques dans le monde.

La typologisation des systèmes politiques porte pleinement l'empreinte de diverses approches paradigmatiques et idéologiques qui déterminent la compréhension de l'essence du processus politique par les scientifiques, la nature de leur interprétation des principaux problèmes de développement social, etc. Ainsi, les partisans des approches positivistes-juridiques distinguent souvent les systèmes politiques par des critères formels, par exemple, par la nature du gouvernement, par la présence de certaines institutions de pouvoir, par leurs normes et leurs fonctions) Les représentants du courant marxiste, considérant la contradiction comme le principal pour la phase capitaliste du développement humain entre travail et capital, distingue et décrit traditionnellement les caractéristiques des systèmes politiques « bourgeois » et « socialistes ». Les partisans des doctrines neutres de classe, comme, par exemple, le scientifique anglais D. Coleman, analysant le processus de formation et de développement du monde politique sous un aspect historique, distinguent "traditionnel", "patriarcal", "mixte" et systèmes politiques « modernes ». Les tenants des approches géopolitiques, utilisant les facteurs territoriaux et spatiaux comme critères de typologie, distinguent par exemple les systèmes politiques « insulaires » et « continentaux ». La typologisation des systèmes politiques basée sur les caractéristiques des régimes en place est devenue très répandue : totalitaire, autoritaire et démocratique.

Un point de vue très original a été exprimé par le célèbre théoricien américain S. Huntington. Selon lui, dans le monde moderne de plus en plus complexe, la source principale des conflits politiques n'est plus l'idéologie, reflétant les conflits de groupes sociaux (classes, ethnies), mais les composantes culturelles. De plus, "les conflits les plus importants de la politique mondiale se dérouleront entre des nations et des groupes appartenant à des civilisations différentes". En d'autres termes, la ligne de démarcation des systèmes politiques sera esquissée ou apparaissent déjà des lignes de « failles » entre les structures civilisationnelles. Huntington distingue les civilisations occidentales, confucéennes, japonaises, islamiques, hindoues, slaves-orthodoxes, latino-américaines et africaines comme des systèmes politiques relativement autonomes et indépendants.

Ces civilisations, représentant le niveau le plus large de la communauté humaine, ont certes non seulement une certaine intégrité, mais aussi une certaine hétérogénéité interne. Et si, comme, par exemple, dans le cas du Japon, la civilisation peut couvrir un État, alors dans la plupart des autres cas, divers États-nations peuvent être inclus dans de tels systèmes politiques.

De plus, puisque, selon Huntington, dans le cadre de la fin de la guerre froide, la soi-disant phase occidentale de l'histoire du monde, lorsque de nombreux pays occidentaux ont joué un rôle primordial dans la politique mondiale, touche à sa fin, il faut également s'attendre à un accroissement de l'activité des États appartenant à d'autres civilisations et l'aggravation de leur confrontation avec les pays industriels les plus développés du monde occidental. Cette nature des relations entre ces systèmes politiques va inévitablement accroître les contradictions entre eux, notamment le caractère régional de l'affrontement interétatique, l'élargissement des revendications territoriales des peuples séparés par des frontières étatiques, etc.

8.3.2. Typologie d'intégration des systèmes politiques

La classification des systèmes politiques la plus populaire et la plus répandue dans la science politique moderne a été proposée par le scientifique américain G. Almond, qui a fondé sa typologie sur un critère d'intégration complexe. Cela comprend la prise en compte non seulement du degré ou des formes de centralisation (décentralisation) du pouvoir, mais aussi du type de valeurs et de culture politique communes aux États et aux sociétés. En d'autres termes, comme caractéristique fondamentale et synthétique des ordres politiques, il considère le degré de conformité des idéaux politiques vers lesquels la société était orientée, avec les principales formes d'organisation du pouvoir qui s'y sont développées. Sur cette base, le scientifique a distingué les systèmes politiques de type anglo-américain (États-Unis, Grande-Bretagne, Canada, Autriche) et européen continental (France, Allemagne, Italie), en plus des systèmes politiques de type préindustriel et partiellement pays industrialisés (Mexique, Brésil), ainsi que des systèmes politiques totalitaires.

Les systèmes politiques de type anglo-américain se distinguent tout d'abord par l'intégrité et la certitude de la culture politique, dont les normes et les valeurs sont partagées par l'écrasante majorité de la société et soutenues par les institutions étatiques. Ces idéaux et croyances incluent la liberté de l'individu, l'orientation des citoyens vers l'augmentation, la croissance du bien-être individuel et social, ainsi que la valeur élevée de la sécurité individuelle. Les contradictions entre les groupes y sont ouvertement déclarées et les actions des autorités sont contestées par leurs adversaires. L'interaction politique ainsi construite détermine une différenciation claire et une certitude fonctionnelle des rôles politiques des partis et des groupes d'intérêts, des couches élites et non élites. Dans les systèmes politiques de ce type, la domination complète des formes légales de lutte politique, l'anti-extrémisme est assurée, ce qui non seulement donne une organisation au processus politique, mais prédétermine également la haute stabilité du régime et des ordres politiques dans leur ensemble.

Les caractéristiques du système politique de type européen continental sont associées à la présence de cultures politiques moins homogènes, qui comprennent non seulement des orientations démocratiques modernes, mais aussi des éléments d'anciennes croyances, traditions et stéréotypes. En ce sens, les sociétés de ce type sont plus segmentées; en elles, malgré l'état de droit complet, le fonctionnement de puissantes traditions de libertés civiles et d'autonomie, les processus de lutte idéologique, la concurrence entre les partis et la rivalité politique pour pouvoir se déroulent sous une forme plus aiguë. Dans ces pays, les gouvernements de coalition et la compétition interbloc intense sont des formes typiques de gouvernement. Par conséquent, la stabilité politique y est obtenue grâce à une interaction plus aiguë et complexe des sujets.

Les pays du niveau de développement préindustriel et partiellement industriel dans la sphère politique se distinguent par un très fort éclectisme de culture politique. Dans ces pays, les traditions les plus vénérées par la population sont parfois directement opposées, ce qui donne un caractère extrêmement contradictoire au processus politique, provoquant la coexistence de tendances presque mutuellement exclusives dans la sphère du pouvoir étatique. Les points de vue suggérant que les citoyens sont orientés vers le chef, et non vers les objectifs du programme du gouvernement, ont une forte influence. Des structures exécutives séparées (armée, bureaucratie), dans des conditions de séparation des pouvoirs faiblement différenciée, dépassent constamment leurs propres pouvoirs, prenant souvent même sous contrôle les fonctions législatives, et s'immiscent ouvertement dans les procédures judiciaires. Dans le même temps, les droits et libertés des citoyens ordinaires, les possibilités réelles d'influencer l'opinion publique sont considérablement limitées. Il n'est pas surprenant qu'une telle nature des relations politiques conduise souvent ces pays à des formes autoritaires d'organisation du pouvoir qui pratiquent des méthodes dures et énergiques de régulation des relations sociales.

Les systèmes politiques totalitaires (hégémonies dures) expriment le monopole idéologique et administratif du pouvoir sur la société. Le pouvoir est extrêmement centralisé, les rôles politiques sont coercitifs et la violence est essentiellement le seul moyen pour l'État et la société d'interagir. La participation politique des citoyens revêt ici davantage un caractère rituel et décoratif. La stabilité de l'ordre politique ainsi obtenue n'existe que dans l'intérêt des couches dirigeantes.

Littérature

Anokhin M.G. Systèmes politiques : adaptation, dynamique, durabilité. - M., 1996.

Zerkin D.P. Fondamentaux de la science politique. - Rostov n / D., 1999.

Kamenskaya G.V., Rodionov A.N. Systèmes politiques de la modernité - M., 1994.

Makeev A.V. Science politique. - M., 2000.

Le système politique de la société : institutions, modes de fonctionnement, méthodes de changement. -Samara, 1997.

Fondamentaux de la science politique. Éd. V.P. Pougatcheva. - M., 1993.

Science politique. Cahier d'exercices d'un enseignant et d'un élève / Ed. A.V. Mironova. - M., 1998.

Pougatchev V.P., Solovyov A.I. Introduction à la science politique. - M., 2000.

Soloviev A.I. Sciences politiques : Théorie politique, technologies politiques. - M., 2000.

Thème Culture politique.

Ses composants et sa structure.

1. L'essence du système politique.

2. Le mécanisme de fonctionnement du système politique.

3. Types de systèmes politiques modernes.

L'essence du système politique

Le système politique est l'un des concepts clés de la science politique moderne. Il a été introduit pour la première fois dans la circulation scientifique en 1953 par le politologue américain David Easton. Sous le système politique, il a compris la totalité des interactions à travers lesquelles il y a une distribution autoritaire des valeurs dans la société. Système politique- il s'agit d'un ensemble d'institutions et d'organisations politiques interdépendantes et interdépendantes, à l'aide desquelles s'effectuent la conquête, l'approbation et le fonctionnement du pouvoir politique dans la société, conformément au niveau de culture politique atteint. Le système politique a une certaine structure. Une définition claire des éléments structurels permet de mieux comprendre le mécanisme de fonctionnement du système politique, le niveau de son développement et les opportunités politiques.

La structure du système politique se compose des éléments suivants :

ü Pouvoir politique, étatique ;

ü Organisation politique de la société, institutions politiques (Etat, partis politiques, groupes d'intérêts et de pression, médias de masse, etc.) ;

ü Relations politiques ;

ü Culture politique et conscience politique ;

ü Normes politiques et juridiques.

L'interaction des diverses composantes du système politique de la société entre elles assure son fonctionnement et son développement, ainsi que la mise en œuvre d'un certain nombre de fonctions générales du système politique en relation avec la société dans laquelle il opère.

Fonctions du système politique de la société :

v Détermination des buts et objectifs du développement de la société, élaboration d'un programme pour sa vie;

v Mobilisation des ressources de la société pour atteindre les objectifs fixés ;

v Intégration de tous les éléments de la société, maintien de son intégrité et de sa stabilité ;

v Distribution obligatoire des valeurs dans la société pour tous les citoyens ;

v Fonction politique de pouvoir.

Le mécanisme de fonctionnement du système politique

L'interaction du système politique avec l'environnement s'effectue par "input-output". De l'environnement, l'entrée reçoit des informations et des actions sous la forme d'exigences et de support. Les exigences peuvent être définies comme les actions et les opinions des individus et des groupes sur la distribution des valeurs dans la société. D'autres informations similaires peuvent également leur être renvoyées : attentes, opinions, motivations, idéologies, intérêts, préférences des membres de ce système. Le soutien comprend toutes les positions et tous les comportements des individus et des groupes qui correspondent au système. Ce sont ces forces qui soutiennent le système et lui permettent ainsi de survivre.

Il existe 3 types de prise en charge :

• Soutien de la communauté politique dans son ensemble (un minimum de consensus dans la société est requis) ;
• Appui au régime politique (reconnaissance par les membres de la société des normes de fonctionnement du système politique, valeurs politiques, répartition des rôles de pouvoir) ;
• Soutien aux autorités politiques (soutien aux autorités ou à des dirigeants politiques spécifiques).

Formulaires d'assistance :

1) Soutien matériel (paiement des impôts et autres taxes, prestation de services au système, par exemple, travail bénévole ou service militaire) ;

2) Respect des lois ;

4) Attitude respectueuse et respectueuse envers le pouvoir, les symboles de l'État et les cérémonies officielles, attention aux informations officielles. Le système politique transforme et retravaille les demandes introduites et soutient et soumet les décisions faisant autorité sur la répartition des valeurs dans la société et les actions pour leur mise en œuvre (économique, sociale, politique étrangère, etc.) à la « sortie ».

Fonctions de sortie :

2) La fonction "d'appliquer les règles" - est associée à la mise en œuvre des règles et des lois. C'est le domaine de compétence des organes exécutifs et de l'administration.

3) La fonction de "contrôle du respect des règles" - implique l'interprétation des lois et des actions liées à la détermination des faits de violation des règles et à l'imposition de sanctions appropriées aux contrevenants. Cela est fait par les autorités judiciaires et les forces de l'ordre.

4) La fonction de « communication politique » - assure la diffusion et la transmission de l'information politique entre les gestionnaires et les gouvernés, ainsi qu'entre les différentes composantes du système.

Le mécanisme de fonctionnement du système politique comprend également la rétroaction, par laquelle les décisions du système politique affectent les demandes et le soutien futurs. La rétroaction est le principal mécanisme d'élimination des tensions dans la société, mais cette fonction n'est remplie que lorsque le système est en mesure de répondre aux demandes qui lui parviennent.

Types de systèmes politiques modernes

Chaque pays a un système politique unique, dont les spécificités sont déterminées par les particularités de l'environnement socio-économique, culturel et international de son existence, les traditions historiques. En même temps, l'analyse comparative permet de classer toute la variété des systèmes politiques en groupes distincts - types. En science politique, différentes typologies de systèmes politiques sont utilisées, selon les critères utilisés pour les classer :

Par la nature de l'interaction avec l'environnement:

a) ouvert ;

b) fermé.

Par type de société (classification par R. Aron) :

une traditionnelle

b) totalitaire ;

c) démocraties modernisées.

Culture politique et structure des rôles (la nature de l'interaction entre les différentes institutions politiques) - Typologie de G. Almond :

a) anglo-américain (caractérisé par une culture politique homogène, des partis politiques autonomes et des moyens de communication - stabilité) ;

b) Européen-continental (culture politique fragmentée, interdépendance entre partis et groupes - instabilité) ;

c) Préindustriel (non démocratique, instabilité, conflits entre groupes sociaux séparés par l'ethnie, la langue, la religion, la caste, la région) - pays en développement ;

d) Totalitaire (culture politique homogène, haut niveau d'intégration sociale, qui est atteint par la violence et la suppression de l'opposition).

Par régime politique et niveau de développement de la société civile :

Planifier

Thème 4. Vie politique

Liste bibliographique

1. Aron R. Sélectionné : Dimensions de la conscience historique. - M. : Encyclopédie politique russe (ROSSPEN), 2004.

2. Bell D. Politique moderne et pouvoir. // Par. de l'anglais. Mokretsova A.V. – M. : Terra, 2004.

3. Brzezinski Z. Grand échiquier. La domination américaine et ses impératifs géostratégiques. – M. : Stagiaire. Relations, 2003.

4. Biryukov N.I., Sergeev V.M. Formation des institutions du pouvoir représentatif dans la Russie moderne. - M. : Agence "Service Edition", 2004.

5. Weber M. Types d'ordre vrai : conventionnalité et loi // M. Weber. Œuvres choisies. M., Progrès, 1990.

6. Dahl R. La démocratie et ses détracteurs / Per. de l'angl. Éd. M.V. Ilyina.- M. : Encyclopédie politique russe. (ROSSPEN), 2003.

7. Jaron B. Mannheim, Richard K. Rich. Science politique. Méthodes de recherche / Per. de l'anglais. A. K. Sokolova.- M. : Maison d'édition "Le monde entier", 1997.

8. Kozhinov V.V. Victoires et troubles de la Russie. - M.: Maison d'édition Eksmo-Press, 2002.

9. Luman N. Power.- M. : Praxis, 2001.

10. Suite Léonid. Troisième Rome ? Troisième Reich? Troisième voie ? Essais historiques sur la Russie, l'Allemagne et l'Occident - M. : Fonds philosophique de Moscou, 2002.

11. Nazarov M.V. Au Chef de la Troisième Rome.- M. : L'idée russe, 2004.

12. Panarin AS La civilisation orthodoxe dans le monde global. - M. : Maison d'édition : Eksmo, 2003.

13. Patrushev A.I. Le monde désenchanté de Max Weber. - M.: Maison d'édition de l'Université d'État de Moscou, 1992.

14. Toshchenko Zh.T. Ethnocratie : histoire et modernité. Essais sociologiques.- M. : Encyclopédie politique russe. (ROSSPEN), 2003.

15. Philosophie du pouvoir / Éd. V.V. Ilyina.- M. : Maison d'édition : MGU, 1993.

16. Khalipov V.F. Pouvoir. Fondamentaux de la cratologie.- M.: Luch, 1995.

1. Le concept de "vie politique".

2. Principaux types et niveaux de fonctionnement de la vie politique.

1. Le concept de "vie politique"

La vie politique est un concept très large et est utilisé à la fois dans la littérature scientifique et dans le langage de la pratique quotidienne. Cependant, étudié, il est à notre avis, pas assez. En témoignent, d'une part, le nombre relativement faible de publications, et, d'autre part, la trop grande diversité d'opinions quant à la définition de ce phénomène.

Par exemple, A.A. Borisenkov caractérise la vie politique comme un processus de production (reproduction) de liens politiques entre les peuples. La position de l'auteur reflète les aspects philosophiques de l'étude de la vie politique. Basé sur la dialectique du général et du séparé, A.A. Borisenkov considère la vie politique comme l'une des manifestations d'un concept plus général et générique de «vie publique». En outre, les principales formes de relations politiques entre les personnes sont analysées, qui comprennent les relations politiques, les associations politiques, la structure politique et le système politique de la société. . Ces formes de liens politiques qui surgissent dans le processus de l'activité politique, en raison des intérêts politiques des gens, constituent le contenu principal de la vie politique de la société.

Cette approche est trop générale et reflète très probablement les éléments structurants de la réalité politique, le monde politique, certes très important du point de vue méthodologique, mais ne fournit pas de contours plus ou moins clairs du phénomène étudié. À cet égard, la position complète et concrétise l'idée de la vie politique
I. M. Chudinova, qui est partagé par les auteurs de ce tutoriel.

De toute évidence, la vie politique doit être comprise comme l'ensemble des divers changements, événements, processus qui se déroulent dans la sphère politique (campagnes électorales, élections, réunions et discussions des dirigeants, rassemblements, manifestations, activités législatives du parlement, relations entre les différentes branches du gouvernement , réunions de délégations, etc. .

La vie politique recouvre toutes les formes de vie des sujets politiques. La base de la vie politique est la diversité des besoins et des intérêts des gens. Leur satisfaction dans la société dépend toujours des autorités, elle acquiert donc un caractère politique.

Le cœur de la vie politique est l'activité politique et les déviations politiques. Cela comprend également le comportement politique, le processus politique, les conflits et les situations politiques.

Parlant du modèle optimal de vie politique, il convient de garder à l'esprit que toutes ses composantes de leur relation et de leur interaction doivent viser à atteindre un équilibre des intérêts et la stabilité politique de la société.

La définition suivante de la vie politique est donnée : « la vie politique est un véritable processus de reproduction de l'activité politique et des relations politiques, en raison de besoins et d'intérêts publics et personnels, dont la satisfaction dépend du mécanisme de fonctionnement du pouvoir politique et de la politique il implémente.

La vie politique comprend un mode de vie politique de la société, associé à la production et à la diffusion de la conscience politique, à un certain niveau de culture politique des personnes et à la satisfaction de leurs besoins.

La vie politique présuppose une conscience politique des besoins et des intérêts, ainsi que la volonté des sujets politiques d'engager un dialogue avec les autorités.

Si les sujets (personnes) ne sont pas en mesure de réaliser leurs intérêts politiques, ils se transforment en règle générale en otages des élites dirigeantes, ou en simples objets de manipulation, en moyens d'atteindre des objectifs par d'autres sujets politiques.

La conscience politique des intérêts s'exprime dans le développement de leurs propres objectifs et moyens d'utiliser le pouvoir de l'État (ou la pression sur celui-ci) pour déterminer les normes des relations avec d'éventuels alliés et adversaires afin de réaliser leurs besoins et intérêts.

Les limites de l'intervention politique dans la sphère de la société dépendent de la nature de la prise de conscience des intérêts politiques.

De nouveaux sujets d'activité politique avec leurs propres besoins et intérêts sont constamment inclus dans la vie politique. Ce processus s'accompagne de l'émergence de nouveaux mouvements politiques, partis, etc. Tout cela peut, dans certaines circonstances, donner lieu à des conflits politiques et conduire à des crises.

La vie politique a deux sphères principales interconnectées mais pas identiques - interne et externe. D'où la vie politique intérieure et la vie politique extérieure (internationale).

La vie politique intérieure est un concept collectif qui recouvre toutes les actions des sujets de politique intérieure, ainsi que les événements politiques, les relations et les liens qui en découlent. Ici, la nature des intérêts qui dominent à l'intérieur du pays revêt une importance primordiale, ce qui se manifeste dans l'alignement des forces sociopolitiques du pays, la répartition du pouvoir politique et de la propriété dans la société, couvre les partis politiques dans la société, les dirigeants de ces partis, leur autorité, leur influence et la force de leurs positions. L'ensemble des relations, connexions, interactions de ces sujets de politique intérieure constitue la vie politique intérieure.

La "vie politique internationale" est un concept collectif qui recouvre toutes les actions des sujets de politique internationale dans leur interaction avec des sujets étrangers de politique internationale.

La vie politique fonctionne à trois niveaux : 1) institutionnel ; 2) représentant et 3) individuel.

1. Le niveau institutionnel est la sphère étatique et juridique de la vie politique. Ici, l'activité politique professionnelle est menée et les relations politiques sont formées dans le cadre du mécanisme de l'État. A ce niveau, l'activité politique est centrée sur l'approbation et la diffusion des valeurs politiques (la sécurité nationale, le développement économique, les droits et libertés des citoyens, l'ordre constitutionnel), sur l'élaboration de la stratégie et des tactiques politiques, en les fixant de manière pertinente lois.

L'objectif principal de l'activité politique à ce niveau est la réalisation de la stabilité politique, qui comprend la paix civile, la légitimité, l'efficacité et la force du pouvoir.

La stabilité politique est un état de société caractérisé par l'accord relatif des principales forces sociales et politiques sur les objectifs et les méthodes du développement social. Il est basé sur l'équilibre des intérêts coïncidents et opposés des forces sociales existantes, sur la résolution des contradictions et des conflits émergents à la suite d'un consensus. Les conditions qui assurent la stabilité politique comprennent : la croissance économique, une augmentation de la taille de la classe moyenne, un haut niveau de culture politique, la présence de traditions démocratiques, le respect de la loi et la loyauté envers les institutions politiques. Le manque de stabilité fait naître le désir des offensés de faire pression sur les organes de l'État afin d'obtenir des avantages matériels.

La stabilité politique est un sujet de préoccupation particulier pour l'élite politique au pouvoir. Pour ce faire, elle utilise les mesures suivantes :

1) Manœuvres socio-politiques. Le moyen le plus courant de manœuvre sociale est la redistribution de la richesse sociale, en tenant compte des intérêts des groupes « offensés » ;

2) Manipulation politique. Il s'agit d'un impact massif à travers les médias afin de former l'opinion publique dans la direction souhaitée ;

3) L'introduction des forces d'opposition dans le système politique et leur adaptation et intégration progressives ;

4) Utilisation de la force (moins efficace).

2. Niveau représentatif. Les sujets de la vie politique dans le cadre des institutions et organisations non étatiques sont les groupes d'intérêts, les partis politiques, les syndicats, les associations d'entreprises, etc. Les intérêts et les besoins des groupes se forment à ce niveau. Les groupes d'intérêt essaient d'influencer ceux qui gouvernent et d'obtenir des décisions appropriées.

Une compréhension adéquate du gouvernement des intérêts réels de la population et une réponse opportune à ceux-ci empêchent les explosions sociales et garantissent le soutien de l'élite dirigeante par la population. Les groupes d'intérêt peuvent éventuellement prendre forme dans les partis politiques.

Au niveau représentatif, les intérêts conscients sont transformés en programmes politiques alternatifs. En ce qui concerne le gouvernement, des activités pour leur mise en œuvre au niveau de l'État sont en cours d'activation.

Dans un système représentatif de corporatisme, la politique est élaborée par l'interaction entre l'appareil d'État et un cercle limité d'organisations influentes (entreprises, syndicats). Les organisations corporatives reçoivent un droit de monopole pour représenter leurs intérêts en échange de leur soumission à certaines restrictions de la part de l'État. Une sorte de partenariat entre les entreprises, les syndicats et l'État est en train d'émerger sur la base de la combinaison d'intérêts de groupe étroits et d'intérêts nationaux.

Ainsi, les institutions représentatives sont un outil nécessaire pour la mise en œuvre du processus politique, à travers elles, il y a une sorte de pénétration des intérêts du groupe dans la politique publique.

Donc, si au niveau institutionnel une volonté politique générale se forme et que la priorité est l'intérêt de l'État au niveau représentatif - groupe, puis à l'individu - privé.

3. Les sujets de la vie politique à ce niveau sont des citoyens indépendants capables de s'unir dans des mouvements de masse.

Une caractéristique de la vie politique au niveau individuel est la spontanéité et la spontanéité de sa manifestation - la libre formation et présentation des intérêts, la volonté de personnes non organisées.

Une forme de mouvement spontané est la désobéissance civile. Il s'agit d'une violation symbolique d'une certaine règle, d'un ultimatum moyen d'en appeler à la majorité pour qu'elle évalue à nouveau sa décision et, si possible, la révise. Les manifestations de masse liées à la détérioration du niveau de vie, à l'empoisonnement de l'environnement, etc. sont généralisées.

Un mouvement spontané peut conduire à des résultats positifs et négatifs. Il est possible que des intérêts destructeurs et égoïstes pénètrent dans ce mouvement, à la suite de quoi le processus spontané peut être dirigé dans une direction destructrice.

Il s'ensuit que le mouvement spontané a besoin d'autorégulation et d'autoprotection. La vie politique non organisée se caractérise par une créativité politique amateur (production d'idées, de concepts nouveaux). Le mouvement spontané alimente la vie politique officielle d'innovations, rapproche le pouvoir des besoins urgents de la partie de la population qui ne se prête pas à une influence ciblée et assure le dynamisme de la vie politique.

La liberté est nécessaire au développement spontané de la vie politique : premièrement, l'État n'a pas la possibilité d'évaluer rationnellement tout ce qui se passe dans la vie publique ; deuxièmement, l'ordre organisé d'en haut ne peut prévoir toutes les règles de gestion de la société ; troisièmement, à travers la vie spontanée, «l'entrée» dans la politique des revendications d'en bas est effectuée et les besoins naturels des gens sont pris en compte.

Il existe deux manières de réguler l'interaction et de développer les intérêts sociopolitiques : le conflit et le consensus.

Conflit - dépassement ou même liquidation d'un certain groupe d'intérêts. Avec cette méthode, une recherche conjointe de la vérité est exclue, la coopération est impossible, le seul moyen est la violence. Pas un moyen efficace.

La méthode du consensus est basée sur la reconnaissance des divers intérêts de leurs porteurs comme l'état naturel de la société. Les tenants de cette voie partent du besoin de cohérence des intérêts.

La vie politique a ses propres modèles de développement, agissant comme des tendances. Ceux-ci comprennent : 1) la reproduction et le développement constants des besoins et intérêts politiques ; 2) respect de la continuité dans le fonctionnement et le développement ; 3) l'interaction des sujets de la vie politique dans la prise de conscience et la mise en œuvre des intérêts politiques, dans la formation de l'opinion publique ; 4) élargissement de la sphère du consentement national sur la base de la priorité des valeurs humaines universelles ; 5) convergence de sujets d'activité politique professionnelle avec des porteurs non organisés d'intérêts politiques; 6) élargir la relation avec les sphères économiques et spirituelles de la société.

Questions de contrôle

1. Décrire les principaux types et niveaux de fonctionnement de la vie politique.

2. Quel est le rôle des besoins et intérêts politiques dans la vie politique ?

3. Qu'est-ce que la stabilité politique ?

4. Quels sont les principaux modèles de vie politique.

5. Identifier les caractéristiques de la vie politique de la Russie moderne.