2. L'entretien et l'élevage des ressources de chasse dans des conditions semi-libres et dans un habitat créé artificiellement sont effectués par des personnes morales et des entrepreneurs individuels enregistrés dans Fédération Russe conformément à la loi fédérale "sur l'enregistrement par l'État des personnes morales et des entrepreneurs individuels", sur la base d'accords de chasse et en présence de permis pour le maintien et l'élevage de ressources de chasse dans des conditions semi-libres et un habitat créé artificiellement, qui sont délivrés pour la durée des accords de chasse.
2.1. Pour le maintien et l'élevage des ressources de chasse dans des conditions semi-libres et dans un habitat créé artificiellement, des pépinières pour animaux sauvages, des volières et d'autres objets nécessaires à l'infrastructure de chasse, y compris des clôtures, sont créées.
3. La forme d'autorisation pour le maintien et l'élevage des ressources de chasse dans des conditions semi-libres et dans un habitat créé artificiellement est un document de responsabilité stricte, a une série et un numéro de compte.
4. Le permis pour le maintien et l'élevage de ressources cynégétiques dans des conditions semi-libres et d'un habitat créé artificiellement doit indiquer des informations sur la personne morale ou l'entrepreneur individuel à qui il a été délivré, les types et les objectifs des activités liées au maintien et à l'élevage des ressources cynégétiques en semi-liberté et en habitat créé artificiellement, les conditions de conservation et d'élevage des ressources cynégétiques en semi-liberté et en habitat artificiellement créé, les conditions de livraison des ressources cynégétiques au client ou de leur placement dans l'habitat, la procédure de placer des ressources de chasse dans l'habitat.
5. La demande d'obtention d'un permis pour l'entretien et l'élevage de ressources cynégétiques en semi-liberté et dans un habitat artificiellement créé et les documents qui s'y rattachent sont examinés dans les dix jours suivant la date de leur dépôt. Sur la base des résultats de cette réflexion, une décision est prise de délivrer un tel permis ou de refuser de le délivrer. Les motifs et la procédure de décision de refus de délivrance d'un permis d'entretien et d'élevage de ressources cynégétiques en semi-liberté et dans un habitat créé artificiellement sont établis conformément aux parties 8 et au présent article.
6. Un permis d'entretien et d'élevage de ressources cynégétiques en semi-liberté et dans un habitat créé artificiellement est valable dès son inscription au registre national des permis d'entretien et d'élevage de ressources cynégétiques en semi-liberté et dans un habitat créé artificiellement.
7. Délivré à une personne morale ou entrepreneur individuel un permis d'entretien et d'élevage de ressources cynégétiques en semi-liberté et dans un habitat créé artificiellement est annulé en cas de :
2) le dépôt par cette personne d'une demande d'annulation d'un tel permis;
3) liquidation entité légale ou le décès d'un entrepreneur individuel.
8. Dans la décision de révoquer un permis pour le maintien et l'élevage de ressources cynégétiques dans des conditions semi-libres et dans un environnement créé artificiellement, les circonstances qui ont servi de base à son adoption sont indiquées, avec une référence obligatoire aux dispositions pertinentes de la partie 7 de cet article. Dans un délai d'un jour ouvrable à compter de la date de la décision de révoquer cette autorisation, une copie de cette décision envoyé à la personne dont l'autorisation a été révoquée conformément à la présente décision.
9. Un permis pour l'entretien et l'élevage de ressources cynégétiques dans des conditions semi-libres et un habitat créé artificiellement est reconnu comme annulé à compter de la date d'inscription des informations sur son annulation dans le registre d'État des permis pour l'entretien et l'élevage des ressources cynégétiques dans des conditions semi-libres et un habitat créé artificiellement.
Dans "ROG" n° 49 de l'article d'A. Tikhonov " Particularités de la chasse nationale ", des questions sont posées sur le maintien du gibier dans des conditions semi-libres, et les horreurs de l'utilisation de ces animaux pour la chasse sont décrites en détail.
Toutes les évaluations de l'auteur reflètent son opinion personnelle sur cette question et suggèrent une compréhension superficielle de l'essence du sujet abordé. Dans son article, l'auteur a même tenté de combiner deux méthodes qui permettent d'augmenter l'efficacité d'utilisation de certaines espèces de gibier et d'oiseaux, impliquant l'élevage de gibier et la garde semi-libre du gibier dans son ensemble. Loin de là. En se souvenant de l'époque de l'URSS et de l'élevage de gibier de cette époque, il faut admettre que depuis cette époque on peut donner beaucoup d'exemples où des taureaux, des chevaux, des chiens de chasse, etc. ont été abattus. Il est tout simplement inapproprié de lier les problèmes de moralité et les contenus semi-libres. Sans du tout défendre les « tireurs » actuels, ils n'osent pas appeler leur langage des chasseurs, je me permets tout de même de prendre en partie la position de comprendre la logique de certains gardes-chasse. Si ce chasseur a passé tout l'été à élever un taureau à l'extérieur de la banlieue et qu'à l'automne il était temps de le couper et de vendre la viande, alors pourquoi ne pas l'offrir à un chasseur en visite. De plus, s'il paie deux prix pour ce taureau. C'est une affaire personnelle de ce chasseur et chasseur, cela n'a rien à voir avec le processus de chasse. L'auteur cite de tels faits à dessein afin d'établir un parallèle entre ce gobie et les animaux sauvages élevés en semi-liberté. Est-ce ainsi ?
La loi fédérale "sur le règne animal" adoptée en 1995 a introduit pour la première fois des concepts tels que l'octroi de licences à long terme et la détention semi-libre de gibier. Il a fallu six ans aux autorités pour élaborer un règlement sur la procédure de délivrance des licences à long terme aux utilisateurs de chasse. Quant à la délivrance des permis de garde semi-libre d'animaux de chasse, les choses sont toujours là. Depuis plus de 13 ans, il n'y a eu aucun progrès dans ce dossier. Dans chaque entité constitutive de la Fédération de Russie, cette question est appréhendée à sa manière, d'où diverses spéculations et interdictions déraisonnables de la part des fonctionnaires de chasser. Dans certaines régions, un permis d'entretien semi-gratuit est délivré pour 10 ans et seulement après avoir réussi un examen environnemental public payant, dans d'autres - sans examen, mais pour cinq ans. Dans la région de Moscou, par exemple, un permis n'est délivré que pour un an. Habituellement, à la fin de l'année, une demande de renouvellement du permis est déposée, elle est considérée jusqu'en mars, délivrée en avril, et une nouvelle demande est rédigée en novembre. Et ainsi chaque année. De plus, il n'y a aucune certitude quant à l'avenir, si les fonctionnaires ne veulent soudainement pas renouveler le permis.
L'auteur est fourbe lorsque, de sa position, il expose la procédure d'utilisation d'animaux élevés en semi-liberté. L'article 40 de la loi fédérale "sur le règne animal" permet aux utilisateurs d'utiliser le bétail acheté pour leurs propres fonds et leur progéniture sans autorisation spéciale et sans limite de temps. L'auteur affirme cependant que cette loi « était axée sur l'entretien des animaux, en vue de leur réinstallation ». D'où viennent de telles conclusions ?
Imaginons un utilisateur qui a élevé à un an, par exemple, 100 sangliers. Selon la logique de l'auteur, l'utilisateur doit relâcher les animaux sur les terres voisines avant la saison de chasse. Peu importe les coûts, il le fera. Comment pouvez-vous déterminer quel sanglier dans la forêt est maintenant l'état et quel utilisateur ? Compte tenu de la relation entre les utilisateurs et les services de chasse, on espère qu'un utilisateur pourra recevoir 10 à 15 licences pour le sanglier. Mais qu'en est-il alors « sans autorisation spéciale » ?
je voudrais aussi m'attarder sur côté économique contenu semi-gratuit. Des tailles de pépinières rentables pour une garde en semi-liberté de 30 à 3000 hectares. Connaissant le coût de cent mètres carrés de terrain dans la région de Moscou, vous pouvez calculer combien il en coûtera pour louer ou acheter une telle zone pour une pépinière. C'est une question à laquelle les utilisateurs de chasse se heurtent immédiatement. Sans l'aide de l'Etat en la matière, même les passionnés seront contraints de quitter ce domaine d'activité. Si, néanmoins, l'usager chasseur parvenait à se mettre d'accord sur la parcelle souhaitée, se pose la question de sa clôture complète avec un grillage métallique d'une hauteur d'au moins 2,5 m. compteur courant tout le monde a vu un treillis métallique en fil d'au moins 4 mm dans les magasins. Poursuite de la coordination des activités de la crèche avec tous les services nécessaires. Combien de temps et d'efforts sont nécessaires pour cela dans notre pays, tout le monde le sait. Nous sommes également arrivés à la question de l'acquisition d'un cheptel reproducteur. Le prix moyen d'un cochon d'un an est de 12 à 15 000 roubles, un faon de 20 à 25 000 roubles. Les animaux adultes tolèrent mal le transport et sont trois fois plus chers que les jeunes animaux. Un an ou deux devront être consacrés à l'élevage de jeunes animaux et à l'obtention de la première progéniture.
Acheter de la nourriture de bonne qualité et se nourrir toute l'année n'est pas bon marché non plus. Des mesures vétérinaires préventives régulières sont également indispensables. Comme vous pouvez le voir, le contenu semi-gratuit des animaux de chasse - plaisir cher... Cela ne peut être fait que par des utilisateurs de jeux économiquement stables ou en attirant des financements ciblés de l'État. De grandes associations régionales de chasseurs peuvent également résoudre ce problème, se fixant pour objectif de créer une pépinière annuellement dans l'une des fermes de chasse. La création d'une pépinière sur la ferme suivante sera moins chère, puisque vous pourrez vous débrouiller avec votre propre cheptel reproducteur. Dans une pépinière multi-espèces (sangliers, chevreuils, cerfs) d'une superficie de 600 à 1500 hectares, avec une bonne alimentation, il est possible de garder un stock de géniteurs d'environ 90 à 350 têtes, utilisant annuellement plusieurs centaines de jeunes et plusieurs dizaines d'animaux trophées. Une seule pépinière correctement organisée permettra de chasser un tel nombre d'animaux, qui ne sont pas chassés par tous les utilisateurs de gibier sur le territoire d'une entité constitutive de la Fédération de Russie.
Attardons-nous sur le processus même de prise de vue des animaux dans la pépinière. Les tours situées dans les coins les plus éloignés de la pépinière vous permettent de le faire de la même manière que dans les terres ordinaires. Les animaux vivant dans la pépinière ont également peur des humains, soyez prudent lorsqu'ils se rendent dans la zone d'alimentation. Il sera difficilement possible de satisfaire pleinement la demande des chasseurs avec la chasse dite « sauvage », surtout dans des zones densément peuplées comme Moscou.
Séparément, vous pouvez vous attarder sur les formes de chasse au faisan élevé dans la région de Moscou. La biologie de cet oiseau est telle qu'il peut survivre seul dans des conditions voie du milieu cet oiseau ne peut pas. Malheureusement, nous n'avons pas le sud de la Russie, sur lequel l'auteur écrit. Le faisan meurt pendant la saison des neiges de froid et de faim, ainsi que de nombreux oiseaux et prédateurs à quatre pattes. Mais cela ne signifie pas que les chasseurs près de Moscou devraient être privés de la possibilité d'attraper cet oiseau. Je connais au moins plusieurs fermes où le faisan est lâché à l'avance dans la terre, puis on y pratique la chasse en battue et la chasse avec des chiens. Si vous n'aimez pas la méthode de chasse dans une ferme, allez dans une autre. Et ce n'est que grâce aux passionnés de cette tendance dans la région de Moscou que plusieurs dizaines de milliers de faisans de chasse sont chassés à la table des chasseurs. Est-il mauvais?
Connaissant de première main tous les problèmes et enjeux liés à l'entretien semi-libre des animaux de chasse, on peut dire que tout utilisateur de jeu s'intéresse à la libération annuelle d'un certain nombre d'animaux élevés et dans les terres voisines. Ceci s'applique principalement au sanglier. Libérer l'expérience même un grand nombre le cerf sika a montré sa grande vulnérabilité aux prédateurs, principalement les chiens errants. Depuis plusieurs années, seuls quelques chevreuils relâchés sur 120 ont survécu. Il y a eu des cas de décès de chiens enregistrés au mois de mars, 12 individus à la fois. Le lâcher de ces animaux dans la nature est peu pratique, l'utilisation ne peut être rentable que dans une pépinière clôturée.
Parlons maintenant de l'expérience de la détention et de l'utilisation en semi-liberté du gibier dans d'autres pays du monde. Et en pays de l'Ouest, et aux USA, et même en Afrique, les contenus semi-gratuits sont largement pratiqués différents types animaux de chasse. Les zones clôturées représentent parfois plusieurs dizaines de milliers d'hectares, notamment dans les pays africains... Les amateurs de safari russes trouvent leurs cinq Africains dans de tels ranchs. Certains ranchs se concentrent uniquement sur les antilopes. Cette orientation de l'économie de la chasse doit être soutenue de toutes les manières possibles en Russie, car elle permettra d'augmenter considérablement le nombre des principales espèces d'animaux de chasse non seulement dans les pépinières elles-mêmes, mais dans tout l'espace de notre grande patrie . Pendant la crise mondiale, cela aidera non seulement à sauver des salaires et des emplois pour les travailleurs agricoles, mais aussi à résoudre en partie le problème de la nourriture - sous forme de viande diététique.
Cependant, ce que j'ai lu dans Izvestia m'a alarmé. Eh bien, le fait que le type d'expert écologique à la fin des documents publiés par Izvestia soit un charlatan en général - découle clairement du délire qu'il a amassé là-bas et même le commente pour ceux qui savent au moins quelque chose sur la reproduction et les loisirs dans la nature et l'agriculture - n'a pas de sens. Le fait que le député de la Douma d'Etat de Moscou ne comprenne pas du tout de quoi il parle n'est pas nouveau non plus, c'est une vieille pratique.
Le fait que les fonctionnaires vont dépenser plus de 108 millions de roubles pour un complexe de garde semi-libre d'animaux et d'oiseaux sur l'île de Losiny est compréhensible et ne soulève aucune question. Cependant, même le calendrier de ces travaux - jusqu'à la fin de 2014, soulève des questions. Bon taux de décaissement. Très ludique, si ce n'est l'achat de caméras pour la webdiffusion de la vie des animaux.
Photo Olga Frunze - Elk Island
Compte tenu du fait que nous savons tous parfaitement que tous les énormes fonds déjà dépensés par les autorités de l'île de Losiny pour organiser les passages des ongulés sous la rocade de Moscou se sont avérés gaspillés, puisque l'orignal n'est pas un idiot et n'est pas va grimper dans un trou de béton sombre bas de trois mètres de long, - nous Il est déjà clair que ces fonctionnaires, ainsi que la connaissance des caractéristiques comportementales du bétail sauvage en général, n'ont aucune justification.
Les chiffres qui pour les larges masses sont donnés à l'appui de ce projet, sous laquelle ils vont rapidement menacer plus de 100 millions, ne correspondent pas du tout à la réalité, puisque le actuellement sur l'île de Losiny, des deux côtés de la rocade de Moscou (principalement de l'extérieur), il y a au moins 150 élans et plus de 300 cerfs (comme si ce n'était pas une fois et demie plus, car jusqu'à récemment, il y en avait beaucoup plus ).
Je ne dirais pas qu'ils se sentent mal là-bas, mais la charge sur l'espace est palpable, le sous-bois du ventre a été mangé, personne ne veut entrer dans le ring d'eux et tous 100% en fait et sont donc sur un contenu semi-gratuit, parce que chacun vient à la Biostation pour se nourrir et visiter les lieux où il a été élevé et soigné, et en période hivernale principalement autour de la Biostation et à pied, non loin. Les jeunes animaux qui ont vêlé des orignaux et des cerfs à la Biostation se rendent généralement à la Biostation comme s'il s'agissait de leur maison.
Si quelqu'un là-bas pense que les animaux de la biostation de Losiny Ostrov sont en fait assis dans des enclos - laissez-le aller et venir autour de ces enclos autour du périmètre et assurez-vous qu'il n'y a rien du tout, sauf pour jigging pour plusieurs spécimens, et la zone d'alimentation est à l'extérieur les enclos... Par conséquent, ce n'est même pas un contenu semi-gratuit, mais un contenu gratuit.
Photo Andrey Shalygin - Île de Losiny
En général, bien sûr, le fait qu'une population assez importante traîne dans un endroit aussi peuplé pratiquement dans la capitale n'est pas très correct, car ils se dispersent jusqu'à X-Land sur Dmitrovka, où ils essaient soit de les récupérer, ou en catimini " privatisé ".
Mais dans une situation où, en fait, près de 500 grands ongulés sont déjà en semi-liberté depuis plusieurs années, parler d'organiser un logement semi-libre pour 180 têtes dans ce lieu, et en même temps parler du fait que 180 c'est beaucoup - c'est une sorte d'absurdité totale, parce que en fait, tout cela pour trois fois le nombre de bétail fonctionne depuis de nombreuses années, et Ivan Yutkin collecte avec succès de l'argent pour nourrir tout cela ... ... Quelque chose de tilleul ici sent clairement le chêne ou la fraude.
Mettre 180 têtes du troupeau extérieur à l'intérieur du ring, puisque les 500 têtes de Yutkin ont déjà été mangées par Yutkin à la Biostation - une mauvaise chose - pas délicat, si les moyens plongés dans des transitions inutiles ne contribuent en rien au passage des ongulés sous la rocade de Moscou. Mais pour y consacrer 108 millions, vous devez travailler si bien pour vous-même et maîtriser si effrontément les moyens que ce n'est pas un conte de fées à dire. Ils donneraient juste la moitié à la Biostation, les bénéfices seraient 10 fois plus. Probablement, comme toujours, ils vont voler, que voulez-vous penser d'autre.
Photo Andrey Shalygin - Île de Losiny
À la fin du matériel cité ci-dessous, je laisserai généralement le commentaire du type d'un expert-type d'un écologiste sans aucune remarque, car il contient 100% de non-sens complet. 1000 hectares = 2 orignaux - ce sont les mathématiques d'un idiot complet. Probablement, pour les commentaires, vous devrez vous rendre sur place et voir où, où et ce qui se trouve réellement là-bas qui allait construire, en formulant des annonces très étranges.
La thèse sur la restauration de la population de faucons et de faucons pèlerins est généralement fantasmagorique, - à Pomoskovye et à Moscou, tout le monde le fait maintenant, à commencer par le musée de la fauconnerie auto-organisé et l'association autoproclamée des fauconniers à Kolomenskoïe avec ses mimes et ses ménageries privées dans les tavernes sur toutes les autoroutes sortantes tous les 10 km, et sur des dizaines de centres de chasse et de tourisme autour de Moscou (et tous sans papiers, et personne ne s'en soucie).
Comment comprendre Madame le Député Stepanenko avec le message "pour commencer à restaurer la population" si sur 500 têtes de grands ongulés pratiquement libres déjà disponibles à Losiny Ostrov, ils vont semi-geler 180 et en même temps l'appeler "le début de reprise démographique" - c'est généralement incompréhensible... Madame Nibelmes n'est décidément pas dans le sujet, mais elle commente avec un regard malin.
Une sorte d'idiotie.
Photo d'Olga Frunze - Losiny Ostrov. A. Shalygin : Vont-ils restaurer « ceci » et le dissoudre pour 108 millions ? Et un autre "gars intelligent" lui a répondu - c'est la norme pour 1000 hectares. Seigneur, sauve le monde des idiots, hein.
Un complexe de garde semi-libre d'animaux et d'oiseaux apparaîtra sur l'île de Losiny
À Losiny Ostrov, sur le territoire de 27,3 hectares, un complexe d'enclos pour la détention semi-libre d'animaux et d'oiseaux sera équipé.Les autorités de la ville sont prêtes à dépenser jusqu'à 108 millions de roubles pour cela, a déclaré à Izvestia une source à la Direction de la mise en œuvre des projets dans le domaine de l'écologie et de la foresterie. Les travaux doivent être terminés au plus tard le 20 décembre 2014. On suppose que le complexe contiendra des orignaux, des cerfs sika, certaines espèces de rongeurs, ainsi que des oiseaux, en particulier des prédateurs nocturnes et diurnes.Les experts ont estimé que Losiny Ostrov est le mieux adapté à la construction de telles installations, mais ont exprimé la crainte que les animaux et les oiseaux ne soient à l'étroit dans les enclos.
Comme expliqué dans l'institution, le complexe servira à l'éducation environnementale, et non à des fins scientifiques. Ainsi, il est prévu d'organiser des excursions pour les enfants et les personnes âgées, et les visiteurs seront autorisés à caresser et nourrir certains animaux. La principale différence entre le complexe et le zoo est que les conditions de vie des animaux et des oiseaux sont aussi proches que possible du naturel, mais en même temps cela suffit grand territoire sera toujours clôturé avec un filet. On suppose que l'orignal, le cerf sika (on les trouve principalement dans la partie suburbaine du parc, leur nombre est d'environ 180 individus), et certaines espèces de rongeurs s'installeront dans le complexe. De plus, des oiseaux seront installés dans les cages en plein air : hiboux, hiboux grand-duc, ainsi que des représentants de la famille des faucons.
Comme l'a expliqué le président de la commission de la Douma de Moscou sur politique environnementale Vera Stepanenko, des tentatives similaires ont été faites dans la capitale plus tôt. Mais des conditions spéciales ont été créées pour une seule espèce d'animaux ou d'oiseaux. Par exemple, voici comment ils ont essayérestaurer la population de faucons et de faucons pèlerins.
- L'entretien semi-libre, c'est quand toutes les conditions sont créées pour que la faune se sente bien et se reproduise activement. Cela peut inclure des mesures telles que la plantation de certaines plantes qui servent de nourriture aux animaux et aux oiseaux, la disposition de la nourriture dans leurs habitats, l'aménagement d'enclos où les personnes malades ou celles qui ont récemment eu une progéniture et n'ont pas encore eu le temps de récupérer peuvent être temporairement gardées. - elle a dit.
Selon Stépanenko, cela vaut la peine de commencer à restaurer la population de certaines espèces de l'île de Losiny. car il s'agit d'un territoire unique, le mieux adapté pour de telles tâches.
- La zone du parc s'enfonce profondément dans la région de Moscou, où la densité de population et de bâtiments est plus faible, donc moins impact anthropique sur la nature. Si vous effectuez tous les travaux correctement, certaines des espèces disponibles - par exemple, les orignaux, les sangliers - se sentiront mieux et plus libres dans le parc, - a déclaré le député.
Dans le même temps, Anton Khlynov, membre de la Société de la ville de Moscou pour la protection de la nature, a qualifié cette décision d'inappropriée.
- Un tel complexe fera double emploi avec les installations déjà existantes : la station biologique de Losinaya et la Cour des oiseaux, où des excursions pour les enfants sont déjà menées, ainsi que des travaux d'éducation environnementale sont en cours. Il est logique de créer de tels complexes uniquement pour la réhabilitation des animaux blessés ou afin d'élever des veaux d'orignaux laissés sans parents, a-t-il expliqué.
Comme l'a dit Khlynov, si certains des animaux sont enfermés dans une zone limitée, cela ne profitera ni aux élans et aux cerfs eux-mêmes, ni à la forêt. Il a ajouté que 2 à 4 orignaux peuvent vivre confortablement sur une superficie de 1 000 hectares.
- C'est-à-dire que pas plus de six individus peuvent vivre en paix sur toute l'île de Losiny. Même en position totalement libre, les animaux souffrent d'un manque de nourriture. Et s'ils sont enfermés même dans des cages spacieuses en plein air, cela peut entraîner la destruction complète de la forêt qui est tombée dans les limites du complexe, - a noté l'expert.
Anna Semenova, Izvestia
Il n'existe pas de loi d'action directe réglementant les relations dans le domaine de l'élevage (cage de plein air) d'élevage d'animaux de chasse. Ces relations sont vaguement définies dans les lois fédérales "Sur le monde animal" (1995), "Sur la chasse et la préservation des ressources cynégétiques et sur les modifications de certains actes législatifs de la Fédération de Russie" (2009), Codes fiscaux... Spécialistes du ministère Agriculture La Fédération de Russie, qui était responsable de l'industrie de la chasse, n'a malheureusement pas pris la peine de préparer le règlement nécessaire à la loi fédérale "sur le règne animal" pendant plus de deux décennies, ce qui a considérablement ralenti le développement de l'élevage de gibier. Cette sorte activité économiqueétait et continue d'être réglementée par une variété de règlements et d'instructions ministériels. Avec l'entrée en vigueur du code forestier, les problèmes se sont aggravés : les tentatives incessantes des fonctionnaires pour introduire des paiements exorbitants étouffent cette affaire dans l'œuf. Par exemple, par arrêté de l'Agence fédérale des forêts du 25.10.2005 n° 285, les taux annuels des taxes forestières pour l'utilisation des zones forestières pour le maintien et l'élevage de la faune dans des conditions semi-libres ont été établis pour Région de Léningrad d'un montant de 50 000 roubles, pour Moscou - 100 000 roubles par hectare. En conséquence, pour une parcelle de 100 hectares, l'agriculteur devait payer 5 000 000 et 10 000 000, et pour une parcelle de 1 000 hectares - 50 000 000 et 100 000 000 de roubles (!). Nouvelle loi"À propos de la chasse ..." et s'est avéré être, selon les mots de l'un des ministres, "maladroit" et a créé plus plus de problèmes pour les agriculteurs. L'article 49 de cette loi "Maintien et élevage des ressources cynégétiques en conditions semi-libres et habitat créé artificiellement" dispose :
2. L'entretien et l'élevage des ressources de chasse dans des conditions semi-libres et dans un habitat créé artificiellement sont effectués par des personnes morales et des entrepreneurs individuels enregistrés dans la Fédération de Russie conformément à la loi fédérale sur l'enregistrement par l'État des personnes morales et des entrepreneurs individuels. , sur la base d'accords de chasse et avec la disponibilité de permis pour le maintien et l'élevage des ressources cynégétiques dans des conditions semi-libres et dans un habitat créé artificiellement, qui sont délivrés pour la durée des accords de chasse.
3. La forme d'autorisation pour le maintien et l'élevage des ressources de chasse dans des conditions semi-libres et dans un habitat créé artificiellement est un document de responsabilité stricte, a une série et un numéro de compte.
4. Le permis pour le maintien et l'élevage de ressources cynégétiques dans des conditions semi-libres et d'un habitat créé artificiellement doit indiquer des informations sur la personne morale ou l'entrepreneur individuel à qui il a été délivré, les types et les objectifs des activités liées au maintien et à l'élevage des ressources cynégétiques en semi-liberté et en habitat créé artificiellement, les conditions de conservation et d'élevage des ressources cynégétiques en semi-liberté et en habitat artificiellement créé, les conditions de livraison des ressources cynégétiques au client ou de leur placement dans l'habitat, la procédure de placer des ressources de chasse dans l'habitat.
5. La demande d'obtention d'un permis pour l'entretien et l'élevage de ressources cynégétiques en semi-liberté et dans un habitat artificiellement créé et les documents qui s'y rattachent sont examinés dans les dix jours suivant la date de leur dépôt. Sur la base des résultats de cette réflexion, une décision est prise de délivrer un tel permis ou de refuser de le délivrer. Les motifs et la procédure de décision de refus de délivrance d'un permis d'entretien et d'élevage de ressources cynégétiques en semi-liberté et dans un habitat créé artificiellement sont établis conformément aux parties 8 et 9 du présent article.
6. Un permis d'entretien et d'élevage de ressources cynégétiques en semi-liberté et dans un habitat créé artificiellement est valable dès son inscription au registre national des permis d'entretien et d'élevage de ressources cynégétiques en semi-liberté et dans un habitat créé artificiellement.
7. Un permis délivré à une personne morale ou à un entrepreneur individuel pour l'entretien et l'élevage de ressources cynégétiques dans des conditions semi-libres et dans un habitat créé artificiellement est annulé en cas de :
1) le non-respect par cette personne des exigences des parties 1 et 2 du présent article ;
2) le dépôt par cette personne d'une demande d'annulation d'un tel permis;
3) liquidation d'une personne morale ou décès d'un entrepreneur individuel.
8. Dans la décision de révoquer un permis pour le maintien et l'élevage de ressources cynégétiques dans des conditions semi-libres et dans un environnement créé artificiellement, les circonstances qui ont servi de base à son adoption sont indiquées, avec une référence obligatoire aux dispositions pertinentes de la partie 7 de cet article. Dans un délai d'un jour ouvrable à compter de la date de la décision de révoquer un tel permis, une copie de cette décision est transmise à la personne dont le permis a été révoqué conformément à la présente décision.
9. Un permis pour l'entretien et l'élevage de ressources cynégétiques dans des conditions semi-libres et un habitat créé artificiellement est reconnu comme annulé à compter de la date d'inscription des informations sur son annulation dans le registre d'État des permis pour l'entretien et l'élevage des ressources cynégétiques dans des conditions semi-libres et un habitat créé artificiellement.
10. Une personne qui se voit refuser un permis pour l'entretien et l'élevage de ressources cynégétiques dans des conditions semi-libres et d'un habitat créé artificiellement, ou dont le permis a été annulé, a le droit d'interjeter appel de la décision pertinente devant le tribunal.
11. La procédure de dépôt d'une demande d'obtention d'un permis d'entretien et d'élevage de ressources cynégétiques en semi-liberté et dans un habitat artificiellement créé, la liste des documents déposés en même temps que celle-ci, la procédure de décision de délivrance d'un tel permis ou refusant de le délivrer, la procédure d'annulation d'un tel permis, la tenue du registre national des permis d'entretien et d'élevage de ressources cynégétiques en semi-liberté et dans un habitat créé artificiellement, la forme d'un tel permis est établie par l'autorisé organisme fédéral pouvoir exécutif... Selon cette loi, un fonctionnaire (chasse principalement), comme on peut le voir, permet non seulement le maintien et l'élevage de « ressources de chasse » dans des conditions semi-libres et un habitat créé artificiellement, mais détermine également les conditions de leur maintien, élevage , la livraison au client, les conditions et la procédure de placement dans le milieu un habitat. C'est louable, mais une telle préoccupation pour l'agriculteur est comme un « os dans la gorge » : les conditions peuvent être telles qu'il vaut mieux abandonner immédiatement l'entreprise, et si elles ne sont pas remplies, le permis peut être révoqué. Et, comme l'a montré la pratique à long terme, un agriculteur, à de rares exceptions près, ne parvient à obtenir l'autorisation, même avec tous les documents correctement, qu'après que les fonctionnaires lui aient rendu un hommage considérable avec des chiots "verts", "en bois" ou "lévriers". " sous forme de jeeps , chasse préférentielle à tout moment, etc.
Après avoir étudié la loi, l'agriculteur commence à se demander pourquoi il doit conclure un accord de chasse et obtenir l'autorisation de garder et d'élever des animaux dans des enclos (en captivité) auprès d'un organisme spécialement autorisé. le pouvoir de l'État(officier de chasse), mais à l'agriculteur rural et à l'éleveur de rennes, faisant paître leurs troupeaux sur des terrains de chasse et, souvent, abattant leur bétail de arme de chasse, ce n'est pas nécessaire; Pourquoi le fonctionnaire considère-t-il sa propriété - les animaux sauvages acquis légalement et leur progéniture en captivité - une « ressource de chasse » ? Et pourquoi un agent de chasse le contrôle-t-il et, en partie, dispose-t-il de sa propriété, si, selon la loi "sur le règne animal" (article 3), les relations dans le domaine de la protection et de l'utilisation des animaux agricoles et autres animaux domestiques, ainsi que les animaux sauvages gardés en captivité, sont réglementés par d'autres lois fédérales et d'autres actes juridiques réglementaires de la Fédération de Russie, et les actions de la loi fédérale "Sur la chasse ..." ne s'appliquent pas aux relations associées à l'utilisation et à la protection d'animaux sauvages gardés en captivité (art. 4, p. 3).
Et la question se pose immédiatement, qu'est-ce que l'élevage semi-libre d'animaux et «l'habitat créé artificiellement»? Dans les FZ de base "Sur le règne animal" et "Sur la chasse..." ces concepts ne sont pas définis. Et s'ils ne sont pas définis, chacun les interprète à sa manière. L'origine du terme « élevage semi-libre » est clairement agricole. Les animaux domestiques passent une partie de leur temps dans des étables, des fermes et des enclos, et en partie dans la nature. Les troupeaux de cerfs rouges et de cerfs sika dans les fermes d'État de rennes et les troupeaux d'orignaux dans les fermes à orignaux paissent ou peuvent paître à l'extérieur des enclos, ainsi que les animaux domestiques, c'est-à-dire contiennent semi-libre. Dans les zoos, les zoos, les ménageries et les pépinières, les animaux sont gardés et élevés afin de préserver le patrimoine génétique et d'augmenter le cheptel sans pâturage à l'état sauvage (en captivité). Dans les parcs de chasse, des animaux sont également élevés et élevés afin d'augmenter le cheptel sans pâturage libre, c'est-à-dire captif. Ici, à l'intérieur de la volière, les animaux sont utilisés. Le terme "habitat créé artificiellement" n'a apparemment rien à voir avec les enclos : les animaux y sont élevés et élevés. environnement naturel habitat délimité par une clôture. Il s'ensuit que la détention et l'élevage d'animaux de chasse en plein air ne sont pas couverts par la loi fédérale "Sur la chasse ...". Non seulement je le pense, mais aussi le célèbre avocat de chasse V.B. Slobodenyuk (voir : Safari. 2006. No. 4).
Pour amener des animaux dans des enclos, vous devez également obtenir l'autorisation des autorités fédérales ou territoriales de la chasse. Sur cette voie, il n'y a pas moins d'obstacles bureaucratiques que lors de l'obtention des autorisations pour l'organisation d'un parc de chasse. A titre d'exemple, je citerai les problèmes rencontrés par la Société régionale des chasseurs et pêcheurs de Moscou lors de l'obtention de l'autorisation d'importer des chevreuils et des cerfs rouges de Sibérie dans des cages en plein air au sein du département de chasse du ministère de l'Agriculture de la Fédération de Russie.
La société des chasseurs a été refusée sur la base de la conclusion de l'institution d'État "Tsentrohotkontrol" (n° 168 / 01-1-06 du 13.06.2002). Je cite les raisons du refus, qui ont choqué les spécialistes : "Avec l'élevage semi-libre de chevreuils de Sibérie, il est possible pour des animaux de s'échapper et leur hybridation volontaire avec l'européenne, ce qui contredit la loi" Sur le monde animal « et la convention« Conservation de la biodiversité », par conséquent, la dispersion du chevreuil de Sibérie et son maintien en semi-liberté en dehors des limites de son aire historique est considérée comme illégale. Réinstallation de cerfs rouges d'Europe au nord de la frontière habitat naturel(région de Briansk-Samara) a longtemps été reconnue comme non rentable,<…>le lâcher de rennes en petits lots n'a pas donné résultats positifs <…>et peu pratique."
Pour une raison quelconque, les scientifiques de Tsentrokhotkontrol ont placé la région de Moscou en dehors de l'aire de répartition historique du chevreuil de Sibérie et ont déplacé la frontière nord du cerf rouge d'un seul coup à des centaines de kilomètres au sud. De plus, les rennes n'avaient pas le droit d'être importés, "veillant"... à la rentabilité des activités du ministère de l'Éducation et des Sciences. Avec le motif « la fuite des animaux et leur hybridation délibérée est possible », je note que toutes les activités du zoo devraient être interdites, car les animaux peuvent potentiellement s'échapper des enclos et s'échapper, y compris grands prédateurs y compris les lions. Il est surprenant que les scientifiques du contrôle central de la chasse et les responsables de la chasse n'aient encore rien réagi à l'élevage d'autruches étrangères en Russie, qui pourraient bien s'échapper des fermes et apparaître dans les terrains de chasse. Mais ils, du coup, peuvent couvrir quelqu'un ? Désordre!
Après avoir reçu un refus aussi choquant, la Société des chasseurs et pêcheurs de Moscou fait appel à l'Institut d'écologie et d'évolution du nom de V.I. UNE. Severtsov de l'Académie des sciences de Russie pour des éclaircissements sur les limites de l'aire de répartition historique du chevreuil. L'Institut a rapporté que « ... les chevreuils de Sibérie dans la période post-glaciaire ont habité la plaine russe jusqu'au Dniepr.<…>La région de Moscou est entièrement incluse dans l'aire de répartition historique du chevreuil de Sibérie. Par conséquent, sa réinstallation ici n'est en aucun cas en contradiction avec la loi fédérale « sur la faune sauvage » et la « convention internationale sur biodiversité"Et ne peut pas servir d'action" illégale ", ce qui, apparemment en raison d'un malentendu ou d'une méconnaissance de l'histoire de l'aire de répartition de l'espèce, rapporte Tsentrohotkontrol.
Après le recours suivant auprès de la Direction de la Chasse, le Ministère de l'Agriculture du Ministère de l'Education et des Sciences a de nouveau été refusé (lettre n°12-02-19/183 du 07.02.2003) avec le même raisonnement et avec des explications complémentaires que le Le chevreuil de Sibérie est sujet à la migration (en volière ?) et que la base factuelle de son introduction en terrain de chasse(dans la volière ?) de la région de Moscou « dans les conditions d'une diminution générale du nombre d'ongulés et d'une augmentation de la pression anthropique » est insuffisante. La dernière phrase sonne comme une parodie pure et simple d'une organisation essayant d'augmenter le nombre d'ongulés en les élevant. MOOiR fait à nouveau appel à l'institut universitaire de premier plan, qui explique encore une fois (je cite surtout pour les agriculteurs !) : nature dans les régions de Moscou et de Tver, puisque La région de Moscou est incluse dans l'aire de répartition historique de cette espèce (voir les monographies " Chevreuil d'Europe et de Sibérie ", 1992 et " Olenyi ", 1999). L'installation d'animaux dans leur aire de répartition historique n'est en aucun cas en contradiction avec la « Convention sur la diversité biologique », selon laquelle les Parties ne devraient empêcher « que l'introduction de espèces exotiques qui menacent des écosystèmes, des habitats ou des espèces (Art.8h). De plus, garder les animaux sauvages en captivité et dans des conditions semi-libres est important pour la conservation de la biodiversité et est largement pratiqué dans tous les pays du monde. Dans le contexte d'une baisse générale du nombre d'ongulés en Russie, d'une augmentation de la pression anthropique, d'une crise prolongée de l'économie de la chasse et d'une gestion inepte des populations, l'élevage de chevreuils de Sibérie et d'autres espèces en enclos est extrêmement nécessaire comme garantie de la préservation de leur patrimoine génétique. La réintroduction du chevreuil de Sibérie dans la région de Moscou ne peut pas changer "l'écosystème établi", car vue donnée vit déjà ici avec chevreuil européenà la suite des activités du Glavokhota de la RSFSR (Département d'Okhot du ministère de l'Agriculture de la Fédération de Russie). Dans la seconde moitié du XXe siècle. les organisations de chasse ont importé et relâché dans les régions de Moscou et de Tver environ 1 500 de ces animaux étroitement liés, dont les descendants ont survécu à ce jour. Tous les lâchers de chevreuils d'Europe et de Sibérie (dans les mêmes régions) ont été effectués avec autorisation, sous le contrôle et avec la participation directe du département d'Okhot de la Fédération de Russie. Du point de vue de la chasse, le chevreuil de Sibérie est beaucoup plus prometteur pour la reproduction dans les régions enneigées de la région de Moscou que dans la région européenne. La population kurgane, telle qu'établie par les spécialistes de l'Institut, s'est installée et n'est pas encline à migrer. »
Après une explication aussi détaillée, montrant, en fait, le manque de professionnalisme flagrant et l'arbitraire des fonctionnaires du département d'Okhot et des scientifiques du subordonné Tsentrokhotkontrol, après une autre longue pause avec la réponse et la marche à travers les autorités, l'autorisation d'importer le chevreuil et le chevreuil de Sibérie cerf a été obtenu, mais il a passé 1 5 ans. Les autorités tentent également d'empêcher l'importation et l'élevage de daims, le mouflon européen, cerf de Virginie, bisons et autres espèces « étrangères » à la faune domestique, sous prétexte de « fuite possible des animaux et de leur hybridation délibérée » et autres prétextes. Permettez-moi de leur rappeler que dans les ménageries royales et les fameuses Askania-Nova, des dizaines d'espèces d'ongulés, y compris des espèces étrangères, ont été élevées et élevées dans des cages à ciel ouvert pendant deux cents ans et ont même été spécialement croisées entre elles. Cependant, il n'est pas visible que des troupeaux hybrides parcouraient la Russie et l'Ukraine, à l'exception de Fr. Biryuchiy et plusieurs fermes de chasse, dans lesquelles le cerf hybride Askanian a été spécialement relâché par une organisation similaire au Département de la chasse. D'un autre côté, en prenant soin de la préservation et de la pureté du pool génétique des ongulés même dans des cages en plein air, le Département de la chasse de la Fédération de Russie (maintenant partie intégrante du ministère des Ressources naturelles) pour une raison quelconque ne considère pas cela comme illégal d'introduire le cerf sika Ussuri dans la nature de la partie européenne de la Russie, qui déplace les espèces indigènes d'ongulés, s'hybride avec cerf élaphe et cause des dégâts plus importants à la forêt que les autres ongulés. Le cerf est également installé ici. Le pool génétique du sanglier dans la majeure partie de la Russie, à la suite d'une réinstallation artificielle massive, s'est complètement mélangé, la même chose s'est produite avec le faisan. Le lièvre blanc près de Moscou a des racines yakoutes. Le vison d'Amérique et le castor canadien ont chassé des parents européens, et le chien viverrin introduit de De l'Extrême-Orient, cause des dégâts colossaux au petit gibier. Toute interdiction d'importer, de détenir et d'élever des animaux dans des zones clôturées (en captivité, dans des conditions semi-libres et dans un habitat artificiel) relève de l'arbitraire pur et simple des fonctionnaires et de l'anarchie, généralement commis sous le prétexte de préserver la légalité et les obligations en vertu de la Convention sur la protection biologique. La diversité. Cette convention est utilisée par eux comme une « histoire d'horreur » assez souvent. J'ai eu l'impression que nos chefs chasseurs soit ne connaissent pas le contenu de ce document, dans lequel l'élevage d'animaux en captivité et en conditions semi-libres est encouragé, soit ils l'utilisent illégalement, assez délibérément en raison du manque de connaissances juridiques des utilisateurs du monde animal. Ils n'honorent pas non plus !
De nombreux agriculteurs ne reçoivent une réponse aux lettres demandant l'autorisation d'amener du gibier dans des enclos qu'après quelques mois, souvent négativement et verbalement, voire pas du tout. Il s'agit d'une pratique établie consistant à ignorer les demandes, et il semble que les fonctionnaires ne vont pas la changer. En partie, ils peuvent être compris : en vertu de la législation existante, aucune question liée à l'élevage de gibier en volière n'est claire, et s'il n'y a pas de clarté, des problèmes peuvent survenir, il est donc préférable de ne pas répondre à de telles demandes au tout. Cependant, après de longues marches dans les couloirs du pouvoir, les agriculteurs reçoivent toujours des permis. Devinez combien cela leur coûte de résoudre ce « problème insoluble » avec l'importation d'animaux ?
Certains propriétaires de volières, après avoir discuté avec les fonctionnaires prohibitifs et étudié l'Art. 18 "Chasse dans le but de conserver et d'élever des ressources de chasse dans des conditions semi-libres ou dans un habitat créé artificiellement" de la loi "Sur la chasse ...", a cessé de marcher "à l'agonie" et d'importer des animaux sans permis ni pots-de-vin, mais avec des certificats vétérinaires. En accord avec la ferme de chasse, ils achètent des permis de chasse aux ongulés sauvages et les utilisent pour attraper des animaux. Il est encore plus facile d'importer des animaux d'autres élevages de gibier : un appel ou une lettre via Internet, un certificat vétérinaire, le transport et les animaux sur place. Et ce qui est surprenant, c'est que les animaux amenés sans l'autorisation d'un officier de chasse ne se reproduisent pas plus mal que ceux admis en volière, et leur qualité ne s'est pas détériorée non plus.
L'utilisation d'animaux acquis est également problématique. Il n'y a pas d'interdictions législatives directes sur la production toute l'année d'animaux (chasse « ressources ») dans des enclos, mais, comme le montre la pratique, les employés les plus zélés des autorités étatiques de la chasse et de l'environnement et du parquet sous toutes sortes de prétextes (avec références aux lois « Sur le monde animal » et « Sur la chasse… », sur la convention internationale sur la diversité biologique, les instructions départementales, sur l'interdiction de tirer dans les structures, sur l'interdiction de se trouver sur le terrain avec une arme à feu en dehors de la période de chasse, etc.) tentent d'empêcher les agriculteurs d'utiliser le résultat de leur travail. Et même l'article 40 de la loi de la Fédération de Russie "Sur le monde animal", qui dit que les utilisateurs du monde animal ont le droit "d'utiliser sans autorisation les objets du monde animal acquis pour la réinstallation sur le territoire attribué, dans le manière établie par cette loi fédérale, si ces objets du monde animal sont conservés dans des conditions semi-libres », ne les a pas arrêtés. Selon la clause 1 de l'art. 49 de la loi fédérale "Sur la chasse ..." le maintien et l'élevage des ressources de chasse dans des conditions semi-libres et dans un habitat créé artificiellement est effectué "afin de localiser les ressources de chasse dans leur habitat ou aux fins de leur mise en œuvre conformément au droit civil." Un tel enregistrement ne peut être déchiffré que par les députés qui ont formulé ce paragraphe de l'article. L'agriculteur et les autres citoyens se posent immédiatement une question : est-il possible, avec cette formulation, de mettre des animaux en enclos ou non ? Le fonctionnaire parle évasivement : ce problème peut être résolu en principe, mais... il faut tout payer.
Étant donné que les animaux de chasse sont en captivité dans des cages en plein air, leur utilisation sort évidemment du champ d'application soit de la loi fédérale « sur la chasse ... » ou des règles standard et régionales pour « la capture » des animaux. Par conséquent, les interdictions concernant les outils, les coquillages et les méthodes de prise d'individus (méthodes de « chasse ») sur les territoires de la volière ne s'appliquent pas non plus. Un contre-argument d'un responsable de la chasse : les cages en plein air sont une ressource de chasse qui est conservée et élevée dans un "habitat créé artificiellement", et, par conséquent, l'utilisation de la ressource relève de la loi fédérale "Sur la chasse ... ", les règles standard et régionales pour l'acquisition d'animaux. En définitive, dans toutes les enceintes et avec le courant Lois fédérales, règlement et consignes départementales, les animaux sont récoltés toute l'année. La seule question est la taille du "pot-de-vin" pour les contrôleurs.
Les racines de l'opposition au développement de l'élevage cynégétique sont en partie économiques. Pour un officier de chasse, l'agriculteur devient un concurrent territorial et économique. Lorsque le territoire est consolidé et que la clôture est érigée, les terrains de chasse sont aliénés, qui sont désormais entièrement « possédés » par le fonctionnaire lui-même. De plus, l'agriculteur, qui achète des animaux de chasse contre rémunération, devient en fait leur propriétaire (et les animaux eux-mêmes - un moyen de production) et, comme tout propriétaire, veut les utiliser à sa discrétion et à tout moment, en fait , restant hors de contrôle et hors du champ d'activité, un fonctionnaire qui ne peut pas permettre que cela se produise. Le principe socialiste « ne pas lâcher prise » et « contrôler » est toujours d'actualité aujourd'hui. Les fonctionnaires et députés que nous soutenons sur nos impôts n'ont pas encore compris qu'ils doivent travailler non pour eux-mêmes, mais pour le bien de toute la société. De là, et plus encore - par inconscience, une législation absurde et les mêmes instructions départementales. Mais en même temps, il n'y a rien de plus utile pour un fonctionnaire qu'une loi ou un arrêté indistinct, fait « pour lui-même » et ouvrant les plus larges opportunités à la corruption.
Est-il actuellement légal pour un agriculteur chasseur de se soustraire à la « tutelle » excessive d'un agent de chasse ? Il est possible, si, le cas échéant, il pourra prouver qu'il garde et élève des animaux non pas en semi-liberté, mais en captivité, et aussi s'il gardera et élèvera le faisan de chasse, le cerf sika et le maral importés de autres fermes. Les formes domestiquées de ces espèces sont officiellement reconnues comme animaux de ferme, enregistrées dans le registre national des races animales approuvées, et par conséquent elles peuvent être élevées et utilisées sans autorisation. Par ailleurs, au titre A « Agriculture, chasse et sylviculture»Classificateur panrusse des espèces activité économique OK 029-2001, adopté et mis en vigueur à partir du 01.01.03 par le décret de la norme d'État de la Fédération de Russie du 06.11.01 n° 454-st, sous-groupe 01.25.4 "Élevage de rennes" et sous-groupe 01.25.9 "Élevage autres animaux non compris dans d'autres groupes", appartient à la sous-classe 01.2 "Élevage". En même temps, l'élevage des animaux présuppose leur maintien (Gagarine, 2008). La même catégorie comprend les hybrides d'un bison avec un bison et du bétail, des hybrides d'un sanglier avec un porc domestique et d'autres formes hybrides, bien que les responsables de la chasse, armés de la loi "Sur la chasse ...", aient un avis différent: les hybrides d'un bison avec un bison et du bétail sont classés comme « ressources », et pour l'hybridation d'animaux classés comme ressources de chasse, vous devez également obtenir un permis. Dans tous les cas, les documents confirmant l'origine domestique ou hybride des animaux sont très utiles devant les tribunaux, ce que seul un éleveur rare peut éviter en vertu de notre législation.
Revenons à l'article 1 de l'art. 49 de la loi fédérale "Sur la chasse ...", qui dit que le maintien et l'élevage des ressources de chasse dans des conditions semi-libres et dans un habitat créé artificiellement sont effectués "afin de localiser les ressources de chasse dans leur habitat". Apparemment, les députés - les auteurs de cet article de loi, ont voulu nous faire comprendre qu'ils autorisent la libération des "ressources de chasse" des enclos vers les terrains de chasse. Mais en même temps, ils ont oublié d'indiquer si l'agriculteur peut les utiliser en dehors de l'enclos, et si oui, à quelles conditions ?
À lois existantes et le braconnage total, la plupart des agriculteurs ne pensent même pas à relâcher les animaux. Certains, néanmoins, les relâchent parfois « sous le feu » en secret ou en accord verbal avec le chef de chasse local, et, bien sûr, de manière payante. Un de plus problème important- l'urgence de l'autorisation de détention et d'élevage d'animaux en enclos. Selon la loi "Sur la chasse...", elle est délivrée pour la durée des conventions de chasse (voir art. 49, p. 2). Ce terme dépend aussi, bien entendu, de la faveur du fonctionnaire ou du montant qui lui est remis. Le permis expirera tôt ou tard. S'il n'est pas renouvelé, les affaires sont terminées ; et encore des pots-de-vin.
Cependant, ce n'est pas tout. Un fermier chasseur, comme tout homme d'affaires, est visité par des dizaines de contrôleurs. Et tout le monde veut quelque chose et, en règle générale, ne part pas les mains vides.
V Ces dernières décennies J'ai consulté sur l'organisation de la gestion des volières pour plus d'une centaine d'éleveurs potentiels de chasse. La plupart d'entre eux n'ont jamais réalisé leur rêve, principalement en raison d'obstacles bureaucratiques. Cela vaut-il la peine dans cette situation de clôturer le « jardin » du fermier ? Tout n'est pas si sombre. Des dizaines de jeux de chasse ont déjà été créés en Russie. fermes, et ils fonctionnent même dans des conditions d'anarchie légale et bureaucratique. Les lois et règlements départementaux, même les plus absurdes, ne peuvent être enfreints, mais, comme vous le savez, il est possible de les contester ou de les contourner dans notre État. Comment faire cela est en partie montré ci-dessus, mais il vaut mieux demander à ceux qui ont déjà organisé des parcs de chasse et des fermes. Et ils vous diront certainement qui et combien vous devez "donner".
Je suis loin de penser que la plupart fonctionnaires russes corrompus ou ardents opposants à l'élevage en volière d'animaux de chasse. Il y a certainement beaucoup de gens honnêtes parmi eux, et j'en connais personnellement beaucoup. Certains aident les agriculteurs avec sincérité et altruisme, grâce à eux. Mais, pour l'instant, hélas, la base du bien-être des agriculteurs est de bonnes relations "commerciales" ou personnelles avec les "permis" et les "contrôleurs". La lutte contre la corruption, y compris en modifiant les lois, est l'un des domaines les plus importants activités de l'État, proclamé par le Président de la Fédération de Russie. Députés La Douma d'Etat RF, pour autant que je sache, a l'intention de modifier la loi fédérale "Sur la chasse ...". J'aimerais beaucoup que l'article 49 sur la corruption de cette loi ne sorte pas de leur champ de vision.
À mon avis, dans le domaine de l'élevage d'animaux en plein air, il est nécessaire d'abolir légalement le système d'autorisation comme fondement de la corruption et de l'arbitraire bureaucratique, et de passer à un système de notification. La procédure frauduleuse consistant à délivrer par un organisme (de chasse) spécialement autorisé l'autorisation d'amener des animaux dans des enclos, doit bien entendu également être éliminée. Le seul document dont un agriculteur a besoin est un certificat vétérinaire de santé du bétail acheté et transporté par transport. Un agent de chasse ne doit contrôler l'agriculteur qu'à un stade de son activité économique - lorsque, si nécessaire, les animaux en liberté sont relâchés dans les terrains de chasse. La propriété des biens agricoles (un enclos contenant des animaux et des structures) devrait être indépendante des caprices d'un fonctionnaire et indéfinie. Il est nécessaire d'attribuer légalement l'entretien, l'élevage et l'utilisation d'animaux de chasse prélevés légalement dans la nature ou importés d'autres exploitations à des animaux domestiques reproducteurs avec toutes les conséquences qui en découlent, y compris l'octroi de prêts préférentiels, l'admission à la participation aux programmes gouvernementaux visant à développement de l'agriculture, etc. J'ajouterai à cela que nos collègues biélorusses ont déjà fait un pas sérieux vers le développement de l'économie de la chasse en adoptant en novembre 2010 les nouvelles règles de conduite de la chasse et de la chasse. Ces règles, malheureusement, ne sont pas indiscutables, le système d'autorisation de l'État domine toujours (la spécificité de la Biélorussie), mais elles stipulent relativement clairement la procédure d'organisation d'une économie de cage à ciel ouvert, la détention, l'élevage et l'utilisation d'animaux sauvages, qui peuvent être chassés à l'intérieur de la cage en plein air toute l'année, y compris l'arc et l'arbalète.
L'acte normatif biélorusse ne doit pas être copié - le fermier de chasse russe (et l'utilisateur de chasse aussi) doit être libéré, tout d'abord, des "chaînes" bureaucratiques et lui être remis liberté économique... Certains des "permis" et des "contrôleurs", bien sûr, perdront leur emploi, mais ils pourraient bien maîtriser le métier d'agriculteur. Et puis la corruption disparaîtra, il y aura beaucoup de gibier, la « chasse royale » deviendra accessible à tous les chasseurs, et l'État renforcera considérablement la sécurité alimentaire. Rêver n'est pas nocif !
Cependant, après de nombreuses années de "batailles" avec la chasse et d'autres fonctionnaires, la conviction grandit en moi de plus en plus que ce ne sont pas les lois qui doivent être changées dans notre état - il faut changer de manière légale .. .le gouvernement, qui est manifestement incapable de changer radicalement la donne dans les secteurs de la gestion biologique de la nature, de la protection de la nature et d'améliorer la vie de l'écrasante majorité des citoyens russes.
En 2004, construire des enclos pour y garder 2 familles de sangliers (6 têtes) et 5 à 6 chevreuils pendant au moins 2 ans.
Après 2 à 1,5 ans, obtenez une progéniture et relâchez le premier lot de sangliers dans la nature.
Achetez ou échangez avec une autre ferme 2-3 sangliers supplémentaires et 2 cerfs - pour éviter l'effet d'affaiblissement de la population de croisements étroitement liés en 3 ans.
Pour atteindre le nombre de troupeaux de sangliers gardés dans les zones d'alimentation - 40 têtes (le nombre du troupeau principal d'âges différents - laissés pour l'hiver). Le nombre du troupeau principal de cerfs est de l'ordre de 25 à 30 têtes.
Pour créer un tel nombre d'ongulés, il est souhaitable de garder au moins 1 à 2 familles de sangliers à l'avenir en hiver dans des cages à ciel ouvert (il est possible d'être loin de la base), il en va de même pour les cerfs. Avec de si petites populations, en dehors des contacts possibles avec d'autres groupes, les cerfs devront périodiquement importer au moins des producteurs mâles. En ce qui concerne les sangliers, la situation dans la zone est plus simple, mais nous devons nous efforcer de faire en sorte que vos sangliers ne soient pas en désaccord avec les nouveaux arrivants - les migrants. Pour ce faire, vous pouvez introduire des métis dans la population - progéniture d'un sanglier et d'un cochon domestique - dans la plupart des cas, la progéniture sera de couleur sauvage (grandissant pendant 1 an dans une volière).
La densité maximale admissible des animaux, en présence de pâturages amovibles - 1 hectare par tête. Ainsi, il faut clôturer deux territoires de 12 hectares (300 m sur 400 m). Par exemple, 300 m le long du littoral, 400 m de profondeur dans la presqu'île. Un côté commun est de 400 m. Il faut choisir un endroit pour qu'en cas de cohabitation défavorable des cerfs et des sangliers, un territoire de plus de 10- 12 hectares pourraient être clôturés.
Un territoire pour entretien hivernal du 15-20 août au 20-25 mai, plus haute clôture- d'au moins 2,5 m de haut (les cerfs sika sont assez nerveux), le deuxième territoire peut être clôturé avec une clôture de 1,8-2 m de haut. Le treillis en acier ne peut mesurer que 1,5 m et des poteaux plus épais et fiables sont plus hauts tous les 25 cm de hauteur (c'est-à-dire qu'avec une hauteur de clôture de 2 m, trois rangées de poteaux. le long du périmètre, il est nécessaire de poser des bûches avec un diamètre d'au moins 18 cm, de préférence fixé aux poteaux. La distance entre les poteaux ne dépasse pas 3,5 à 4 m. Sur les deux territoires, il est nécessaire d'établir des tanières pour les sangliers. Dans les buissons ou sous la canopée des épicéas arbres, tapisser une litière des pattes d'épicéas de 3 à 3 mètres et installer un toit au-dessus d'une hauteur de 1,6 m à 1,2 m au-dessus du sol.Pour les rennes il est bon d'installer une grange de 3 sur 5 m de haut dans le faîtage 3 m de hauteur aux murs 2,5 m. Une petite fenêtre. Portes 1, 3 m par 2,3 m avec un auvent de bâche. Le sol est de préférence fait de planches avec une litière de copeaux et de pattes de conifères. Un hangar pour les cerfs est principalement nécessaire en été, lorsque les moucherons et les taons font rage, les cerfs commencent rapidement à se cacher dans la pièce des moucherons et des taons.Il est préférable d'installer le hangar entre la clôture séparant le ve enclos adjacents, et les entrées à faire des deux côtés.
Le territoire sera fortement piétiné et il est donc nécessaire qu'avant même le changement de pâturage, des graminées soient semées (trèfle blanc, pâturin des prés, comme les roches fortifiantes et trèfle rouge et fléole des prés, lupin et pois mélangés à de l'avoine, comme cultures fourragères dans lesquelles les ongulés sont gardés jusqu'au 15 août, il faut déjà commencer à semer les graminées le 10 août pour qu'elles aient le temps de germer et de durcir avant la fin de la saison végétative, et dans l'enclos d'hiver pour semer les graminées après la fonte des neiges (du 1er au 5 mai).
Acquisition de jeunes animaux
A 1 an, il est conseillé d'acheter 2 sangliers d'environ 2 ans et 4 femelles d'un an, puis dans un an à l'âge de femelles 2 ans 6 mois (fin novembre - début janvier) fécondation se produira et en mai de la troisième année, il est possible que trois femelles naissent 4-7 porcelets (la première mise bas n'est généralement pas grande). Jusqu'en mai de la quatrième année, il est préférable de laisser tout le troupeau dans l'enclos, et à la mi-mai de relâcher un mâle et trois femelles et 9-13 porcelets, et de laisser 1 mâle adulte et 1 femelle adulte et 3 porcelets d'un an dans l'enceinte. Après la première naissance, les rennes doivent également être gardés dans des cages pendant un an et relâchés la plupart du bétail.
Ainsi, un troupeau de réserve restera dans la volière encore plusieurs années pour reconstituer et rafraîchir la population. Jusqu'à ce qu'un grand troupeau stable se forme.
Une condition préalable est la présence d'un grand nombre de champs et de zones d'alimentation, de sorte qu'ils tomberont sûrement dessus en partant.
Nourrir les sangliers en captivité
Il est à noter que lors de la détention de sangliers en captivité, il est nécessaire, ainsi que pour les porcs domestiques, une alimentation minérale et surtout en oligo-éléments (car ils seront privés de la possibilité de rechercher des oligo-éléments naturels). Pour 1 tonne d'aliment équilibré, ajoutez : vitamine A - 1 million IE, Vitaen D - 0,2 million IE, biolischine - 10 g, sulfate de fer - 100 g, sulfate de zinc - 100 g, carbonate de cuivre - 15 g, sulfate de manganèse - 15 g, chlorure de cobalt - 5 g, iodure de potassium - 2 g. L'alimentation de ces microéléments est particulièrement nécessaire pendant la période de gestation de l'utérus, lors de l'alimentation des cochettes et des 4 à 5 premiers mois de la vie des jeunes animaux.
L'alimentation des adultes en captivité, ainsi que l'alimentation des porcs sauvages du troupeau principal à partir de 1 an, s'effectue selon le régime suivant :
Nourrir le troupeau principal par tête et par jour à raison de 6 kg par tête en été et 5 kg en hiver.
Le coût total de l'alimentation pour 213 jours est de 22,7 roubles et en été de 152 jours - 19,9 roubles.
Remarque : Un mélange de concentrés peut consister en un mélange d'aliments pour porcs (PK-55-2, PK-55-3, etc.), un mélange d'avoine, d'orge, de seigle, de blé, de maïs et d'autres céréales (il est conseillé de utiliser moins d'avoine et tous les aliments concentrés cuits à la vapeur). Les plantes-racines, les pommes de terre et l'ensilage sont des aliments interchangeables - pour les troupeaux sauvages uniquement. Une supplémentation en minéraux et vitamines sous forme de craie - 1%, farine d'os - 2%, sel de table - 0,5%, est surtout nécessaire pour un troupeau en captivité et pour un troupeau à l'état sauvage en hiver.
En été, après des pluies prolongées, les gousses de sanglier sont fréquentes sur les zones argileuses. D'après l'observation de nombreux auteurs, ils ne cherchent pas ici des vers ou des larves, mais mangent de l'argile. Ce qui est peut-être dû au manque d'éléments minéraux et à la normalisation de la digestion.
Les pommes de terre sont généralement considérées comme le meilleur aliment pour les porcs, bien qu'elles ne le soient pas. Il est riche en glucides, mais pauvre en protéines, c'est pourquoi cet aliment peut être considéré comme « de soutien ». À tous égards, le topinambour est beaucoup plus précieux, il gèle peu dans le sol et fait partie de l'alimentation des animaux jusqu'à 8 mois par an, et lors d'hivers doux toute l'année. Cependant, les sangliers font très attention aux nouveaux aliments, même en captivité, les cochons sauvages peuvent ne pas s'approcher du topinambour pendant des mois, et dans la nature, en présence d'autres aliments, le topinambour peut être ignoré pendant plusieurs années. (Nikulin 1981, Chegorok 1984).
Hiver. Total par jour du 21 novembre au 19 mai pour 6 têtes de verrats de 1,5-2 ans et plus :
Nourrir le cerf sika (la composition de l'aliment est la même que pour le cerf élaphe, mais 20-15% de moins.
Ration de cerf sika pour 5 têtes de plus d'un an.
| Liste des flux | unité de mesure | Hiver (octobre-avril) | Été (mai-septembre) |
| Balais (branches) | PC. | 30 | 20 |
| Choux | kg. | 4 | — |
| Pomme de terre | kg. | 1,6 | — |
| Carotte | kg. | 4,5 | 2,5 |
| Betterave | kg. | 3,0 | — |
| Avoine | kg. | 4,0 | 1,0 |
| Du blé | kg. | 2,5 | 1,0 |
| Aliments pour bovins (ou remplacés) | kg. | 3 | 4,0 |
| Fibre | kg. | 1,5 | 1,0 |
| Foin / Herbe | kg. | 22,5 | 50 |
| Le sel | 0,5 | 0,5 | |
| Baies (fruits), pommes | 1 | — | |
| kg. | 0,05 | 0,05 | |
| le total | 47,65 + balais | 60,0 + balais |
| Par jour kg | Par mois kg | Pour la saison, compte tenu de la perte de kg | |
| Balais (branches) | 30 pièces | 900 pièces | 5400 pièces |
| Choux | 4 | 120 | 740 |
| Pomme de terre | 1,6 | 48 | 336 |
| Carotte | 4,5 | 135 | 810 |
| Betterave | 3,0 | 90 | 540 |
| Avoine | 4,0 | 120 | 740 |
| Du blé | 2,5 | 75 | 450 |
| 3 | 90 | 540 | |
| Fibre | 1,5 | 45 | 270 |
| Foin / Herbe | 22,5 | 675 (1000) pertes incluses | 6000 |
| Le sel | 0,5 | 15 | 90 |
| Baies (fruits), pommes | 1 | 30 | 180 |
| Suppléments minéraux et vitamines pour bovins | 0,05 | 1,5 | 9 |
| 768 kg dont : céréales - 330 tubercules - 423 animaux - 105 foin - 1000 kg |
Été. Total par jour du 20 mai au 20 novembre pour les cerfs d'un an 1,5-2 ans et plus.
| Par jour kg | Par mois kg | Pour la saison, compte tenu de la perte de kg | |
| Balais (branches) | 20 | 600 | 3600 |
| Choux | — | — | |
| Pomme de terre | — | — | |
| Carotte | 2,5 | 75 | 450 |
| Betterave | — | — | |
| Avoine | 1,0 | 30 | 180 |
| Du blé | 1,0 | 30 | 180 |
| Aliments pour bovins (ou remplacés) | 4,0 | 120 | 720 |
| Fibre | 1,0 | 30 | 180 |
| Foin / Herbe | 50 | 1500 | 9000 |
| Le sel | 0,5 | 15 | 90 |
| Baies (fruits), pommes | Si possible | 30 | 100 |
| Suppléments minéraux et vitamines pour bovins | 0,05 | 0.15 | 0.9 |
| Total des aliments achetés ou des aliments qui doivent être stockés | 768 kg dont : céréales - 210 tubercules - 75 animaux - 105 herbe + foin (5-25%) - 1500 kg |
Le passage de l'alimentation du régime d'hiver au régime d'été s'effectue en douceur.Consommation maximale d'herbe fraîchement coupée - jusqu'à 50 kg par jour - il est possible de tondre tous les jours même début juin, et en mai un important une partie de l'herbe doit être remplacée par du foin. Avec une augmentation du nombre de têtes de bétail dans la volière, cette consommation est facile à mettre en œuvre (le nombre de cerfs n'augmentera pas plus de 2 fois - en raison des lâchers).
Pour améliorer la qualité et la valeur nutritionnelle de l'herbe coupée, il est nécessaire de semer progressivement du trèfle rouge, de la vesce, du ray-grass et du lupin. La consommation maximale de céréales par mois - 330 kg + 510 kg - pendant 6 mois, cependant, avec une augmentation des populations à l'état sauvage pour l'alimentation, cet indicateur augmentera presque proportionnellement au nombre d'environ 70% avec une augmentation du nombre de 100 %.
Ainsi, avec une augmentation des rennes à 25-30 têtes et des sangliers à 40 têtes par mois, il faudra nourrir jusqu'à 4000 kg par mois en hiver.