Méthodes anti-corruption. Recommandations méthodologiques pour évaluer l'efficacité de l'éducation anti-corruption et la formation d'une vision du monde anti-corruption des étudiants de l'Institut budgétaire de l'État de Saint-Pétersbourg Développement méthodologique "Centre de réadaptation professionnelle"

Il existe de nombreuses approches de l'étude de la corruption, qui se reflètent dans un grand nombre de définitions et de concepts, donnés sur la base de la mise en évidence d'un aspect distinct de la corruption, de son signe, ou d'un acte ou d'un sujet spécifique d'activité de corruption.

Ainsi, la plupart des chercheurs attribuent la définition de la corruption aux pots-de-vin et à l'abus de pouvoir. La corruption est définie dans le même sens par les organisations internationales.

Machiavel a défini la corruption comme l'exploitation des opportunités publiques pour des intérêts privés. Le document d'information des Nations Unies sur la lutte internationale contre la corruption déclare que la corruption est l'abus du pouvoir de l'État à des fins personnelles.

L'Oxford Political Dictionary se concentre sur la dimension politique de la corruption : « La corruption peut prospérer dans les sociétés démocratiques et totalitaires. Premièrement, elle se manifeste vivement lors des élections, et en Union soviétique, la corruption était concentrée autour du marché noir et du parti au pouvoir, à qui on achetait des postes et des privilèges. » Le terme « corruption » en relation avec la politique a été utilisé par Aristote, qui a défini la tyrannie comme une forme de monarchie erronée et corrompue (corrompue).

Le Code de conduite pour les responsables de l'application des lois, adopté par l'Assemblée générale des Nations Unies en décembre 1979, définit la corruption comme « l'abus de pouvoir à des fins personnelles ou collectives, ou l'acquisition illégale d'avantages par des fonctionnaires en rapport avec leur fonction ». Le Dictionnaire explicatif de la langue russe d'Ozhegov donne la définition suivante de la corruption : « La corruption est la dégradation morale des fonctionnaires et des politiciens, exprimée par l'enrichissement illégal, la corruption, le détournement de fonds et la fusion avec des structures mafieuses. Dans le « Dictionnaire concis des mots étrangers », la corruption désigne « les pots-de-vin et la corruption de représentants du gouvernement, de fonctionnaires, ainsi que de personnalités publiques et politiques en général ».

Autrement dit, si nous résumons ces définitions, nous pouvons dire que nous parlons des actions criminelles des individus (fonctionnaires et politiciens).

Au sens juridique, la définition de la corruption met précisément l'accent sur l'utilisation illégale par les fonctionnaires de leur statut ou des opportunités qui en découlent dans l'intérêt d'autrui afin d'obtenir un gain personnel.

Conformément à la loi fédérale de la Fédération de Russie « sur la lutte contre la corruption » :

1) corruption :

a) abus de pouvoir, versement d'un pot-de-vin, acceptation d'un pot-de-vin, abus de pouvoir, corruption commerciale ou autre utilisation illégale par un individu de sa position officielle contraire aux intérêts légitimes de la société et de l'État afin d'obtenir des avantages sous forme de de l'argent, des objets de valeur, d'autres biens ou services de nature immobilière, etc. des droits de propriété pour soi-même ou pour des tiers, ou la fourniture illégale de tels avantages à la personne spécifiée par d'autres personnes ;

b) commettre les actes visés à l'alinéa « a » du présent paragraphe, au nom ou dans l'intérêt d'une personne morale. »

La corruption peut être définie en deux sens :

1) au sens étroit du terme, la corruption est avant tout un phénomène dans lequel des fonctionnaires, négligeant sciemment leurs devoirs ou agissant contrairement à ces devoirs, en vue d'une rémunération et d'un avantage supplémentaires, matériels ou autres, commettent un acte illégal . Ici, l'attention est focalisée sur la limitation des liens de corruption par les relations des parties (dont l'une est dotée de pouvoirs officiels), qui sont basées sur la conscience et le volontariat et conduisent à l'obtention illégale d'avantages.

2) en parlant de corruption au sens large, il faut en parler comme un phénomène systémique qui imprègne toute la société, sa politique, son économie, ses relations sociales, culturelles, le système éducatif, ses fondements moraux et éthiques, sa mentalité. "La corruption, ce sont des déformations systémiques dans des sphères vitales de la société."

Au sens large du terme, l'accent est mis sur l'essence de la corruption, présentée comme une telle utilisation par les employés de l'État (municipaux) et d'autres personnes de leur position officielle, de leurs pouvoirs, de leur statut et de leur autorité dans leur intérêt personnel, ce qui est préjudiciable à des intérêts et valeurs politiques, économiques, sociaux, moraux et éthiques et autres importants de l'État et de la société et impliquant d'autres personnes (organisations) dans des relations corrompues, formant un système stable de liens de corruption.

Dans cette situation, les relations corrompues entraînent de force toute la société dans son orbite. La corruption au sens large ne se limite pas seulement aux services étatiques et municipaux, mais s'étend également au secteur privé, aux syndicats et aux partis politiques, à l'église, aux sports, aux organisations caritatives et à chaque individu. Elle ne peut pas conduire à une violation directe de la loi, mais elle se manifeste par l'utilisation d'une position officielle contraire à l'intérêt public à des fins personnelles.

Ainsi, à partir de ce qui précède, nous pouvons distinguer les caractéristiques distinctives de la corruption :

a) l'une des parties à une relation corrompue est une personne investie de pouvoirs officiels ; la corruption est associée au pouvoir de l'État, aux pouvoirs officiels officiels, et du fait de cette dépendance, elle a inévitablement un effet plus ou moins grand sur la nature et le contenu du pouvoir, sa réputation dans la société ;

b) la corruption en tant qu'abus de pouvoir peut être perpétrée dans le but d'obtenir des avantages non seulement pour des intérêts personnels, mais aussi pour des intérêts corporatifs et claniques ;

c) la corruption couvre tous les aspects de la société ;

d) la corruption est à la fois explicite et latente ;

e) la corruption ne peut pas s'accompagner d'une violation directe de la loi (les actes des fonctionnaires peuvent avoir une base légale (tracasseries administratives, nécessité d'un contrôle approfondi, nombreux certificats, etc.) ;

f) cependant, l'acte de corruption est toujours commis dans le but d'obtenir un gain personnel (direct matériel ou immatériel) ;

g) la corruption ne concerne pas seulement la relation entre deux personnes, mais a des conséquences sociales importantes ; un acte de corruption est contraire à l'État et à l'intérêt public, aux intérêts des citoyens, c'est l'essence de la corruption ;

h) la corruption peut être perpétrée par une personne qui n'est pas dotée de pouvoirs officiels, mais qui a autorité, statut ; l'essentiel est que cette personne ait reçu un certain monopole pour la mise en œuvre de certains types d'activité socialement significatifs et a ainsi rendu d'autres personnes dépendantes de lui-même;

i) la corruption existe en grande partie du fait qu'elle est enracinée dans la conscience de la société ;

j) la corruption crée un système spécial de relations dans la société.

Après avoir typologisé la corruption, on peut dégager les directions pour la combattre, c'est-à-dire contre qui, dans quels secteurs, à quels niveaux il faut la combattre. Conformément à cela, j'estime nécessaire, de présenter une typologie de la corruption. Ainsi, la corruption peut être typologiquement pour les motifs suivants :

1) Par sphères de manifestation - dans le domaine du commerce, de l'économie - économique ; politique - dans le domaine de l'administration publique, dans le domaine de la politique en général (électoral - corruption d'électeurs ou d'organisateurs du processus électoral ; parlementaire, parti - défense des intérêts des entreprises par le financement parallèle de parlementaires ou de chefs de parti, etc.) ;

2) Par le statut de sujet, c'est-à-dire celui qui commet un acte de corruption - corruption étatique (bureaucratique) (fonctionnaires, fonctionnaires de différents niveaux), commerciale (chefs d'entreprise, entrepreneurs), politique (corruption des hommes politiques) ;

3) Qui initie des relations de corruption - celui qui extorque des pots-de-vin et celui qui corrompt les fonctionnaires et les fonctionnaires ;

4) Selon le degré de centralisation des relations de corruption - décentralisée (chaque donneur de pots-de-vin agit de sa propre initiative), corruption centralisée « de bas en haut » (les pots-de-vin régulièrement collectés par les fonctionnaires inférieurs sont répartis entre eux et les fonctionnaires supérieurs), corruption centralisée « de haut en bas » (pots-de-vin, régulièrement collectés par les hauts fonctionnaires, partiellement transférés à leurs subordonnés) ;

5) Par la nature de l'acte lui-même - juridique, criminel, criminel ;

6) En termes de propagation des relations de corruption - à la base (dans les échelons inférieurs et moyens du pouvoir), au sommet (hauts fonctionnaires et politiciens), international (dans la sphère des relations économiques mondiales).

7) Par le degré de régularité des liens de corruption - épisodique, systématique (institutionnel) et kleptocratie (la corruption en tant que partie intégrante des relations de pouvoir) ;

8) Par le type de liens de corruption - verticaux (patron - subordonné), horizontaux (entre personnes et structures de même niveau);

9) Par type d'acte - pots-de-vin, échange de services, y compris patronage de "patrons", amitié et népotisme ;

10) Par la nature de la conclusion d'un accord corrompu - coercitif et accepté.

permet de développer des mécanismes pour le contrer. Les sources de la formation de l'ordre juridique anti-corruption sont les documents réglementaires tant au niveau institutionnel (conventions, contrats, accords, etc.) que non institutionnel, qui incluent les doctrines éthiques du comportement anti-corruption. Le Programme mondial des Nations Unies contre la corruption indique que la réduction de la corruption devient une activité prioritaire aux niveaux national et international. Assemblée générale des Nations Unies 1999-2000 adopté un certain nombre de documents sur la coopération de la communauté mondiale dans la lutte contre la corruption. La Convention des Nations Unies contre la corruption a été adoptée par l'Assemblée générale des Nations Unies en 2003.

Les organisations régionales ont commencé à jouer un rôle important dans la lutte contre la corruption. Les Ministres de la Justice des Etats membres du Conseil de l'Europe ont déclaré en 2004 que la corruption est une menace sérieuse pour la démocratie, l'Etat de droit et les droits de l'homme, ce qui nécessite une action de la part du Conseil de l'Europe pour protéger ces valeurs fondamentales. Le Comité des Ministres du Conseil de l'Europe a adopté en 2006 le Programme d'action contre la corruption, qui a été poursuivi dans des documents ultérieurs.

Dans la période 1990-2000. dans la communauté internationale, un système d'éléments interdépendants est en train de se former qui constitue l'ordre juridique mondial anti-corruption de notre époque, qui comprend les éléments suivants :

1) Un complexe de composants réglementaires non institutionnels (l'idéologie anti-corruption en tant qu'ensemble de valeurs, d'idées et de principes de politique anti-corruption) ;

2) Un ensemble de composantes réglementaires institutionnelles et non institutionnelles (le concept de corruption, les principes juridiques de lutte contre la corruption) ;

3) Un complexe de composants institutionnels réglementaires (normes juridiques et institutions de la législation anti-corruption, révélant le contenu sujet-objet des comportements corrompus et de la politique anti-corruption, mécanismes juridiques de lutte contre la corruption, etc.). Les organisations internationales ont développé pour la coopération internationale dans la lutte contre la corruption et les États nationaux un système de mécanismes de lutte et de lutte contre la corruption, qui sont utilisés avec un succès variable dans diverses conditions socio-économiques, politiques et socioculturelles dans de nombreux pays du monde. Chaque pays est indépendant dans le choix des priorités des activités anti-corruption. Dans le même temps, les pays du monde peuvent échanger des informations sur les meilleures pratiques en matière de lutte contre la corruption, donner des conseils, fournir des spécialistes et des fonds. Ces domaines d'assistance sont fournis comme l'organisation de la formation des fonctionnaires, des représentants des entreprises et des organisations publiques, les techniques et méthodes de lutte contre la corruption, l'amélioration de la législation, la mise en œuvre des réformes des systèmes de gestion et des institutions publiques.

Les participants au Programme mondial des Nations Unies estiment qu'il est nécessaire de prendre des mesures telles que la création d'un groupe d'experts hautement professionnels qui évalueront les besoins des régions et des pays du monde en matière d'assistance, mèneront des recherches sur la corruption en tant que problème mondial, feront des recommandations sur l'utilisation de certains outils anti-corruption qui sont acceptables pour des pays spécifiques. ... Il est également proposé d'initier la tenue de forums internationaux d'échange d'expériences des pays en matière de lutte contre la corruption.

La principale recommandation de l'ONU est l'adoption par les États participants de programmes de lutte contre la corruption élaborés en coopération avec des représentants de la société civile, ainsi que de plans nationaux pour prendre des mesures contre la corruption. La nécessité d'actions anti-corruption à tous les niveaux de gouvernement, y compris l'autonomie locale, est particulièrement soulignée, car les mesures appliquées au niveau de l'État doivent être adaptées aux conditions locales.

En résumant la pratique mondiale de lutte contre la corruption, un certain nombre de mécanismes peuvent être identifiés qui caractérisent le système international de lutte contre la corruption :

1) Unification de la loi et de l'ordre nationaux anti-corruption par les pays participant à la législation à travers la mise en œuvre des accords internationaux pertinents ;

2) Coopération internationale des États dans le domaine des enquêtes sur les délits de corruption (activités du Groupe d'États contre la corruption) ; Surveillance internationale de la lutte contre la corruption et présentation des résultats de la recherche scientifique sur le « tableau de la corruption dans le monde » (activités d'organisations telles que la Banque mondiale, etc.) ;

3) Formation de doctrines éthiques anti-corruption qui déterminent la base normative des valeurs du comportement anti-corruption des représentants des autorités gouvernementales, des entreprises, des organisations politiques et à but non lucratif (codes de conduite, etc.).

À ce jour, les chercheurs identifient les stratégies anti-corruption efficaces suivantes qui sont mises en œuvre dans les États modernes :

1) La stratégie de « sensibilisation du public au danger de la corruption et à ses conséquences » (sensibilisation), qui repose sur des domaines d'activité tels que : l'analyse de la situation problématique liée au niveau et à la nature de la propagation de la corruption dans la société et la formation d'une stratégie politique anti-corruption ; prévention des pratiques de corruption par le biais d'une éducation civique et d'une éducation à la lutte contre la corruption ; création de plateformes / ressources / plateformes publiques anti-corruption basées sur l'interaction de tous les sujets d'activités anti-corruption ; institutions libres pour l'information et l'accès à l'information.

2) La stratégie de « prévention et prévention de la corruption » (bonne gouvernance / lutte), associée à un gouvernement transparent et à des procédures transparentes dans le système d'administration publique, réformant le système des services étatiques et municipaux, le système des forces de l'ordre ; participation du public aux processus de prévention de la corruption ; réduction de l'ingérence de l'État dans les affaires de la société ; des codes d'éthique pour tous les sujets des activités anti-corruption (représentants du gouvernement, des entreprises et des institutions de la société civile) afin de minimiser les causes des pratiques de corruption ; réduire les barrières administratives pour les entreprises et introduire la compétitivité dans le domaine des finances publiques et municipales.

3) La stratégie de « l'État de droit et la protection des droits des citoyens » (répression/prévention), qui est mise en œuvre à travers la mise à disposition : d'un pouvoir judiciaire fort et indépendant ; exécution des lois; législation anti-corruption et expertise publique; l'assistance et la protection juridiques, l'introduction de l'institution de l'ombudsman et autres.

Il convient de noter qu'une lutte efficace contre la corruption nécessite des efforts systémiques de tous les sujets de la politique anti-corruption - organismes gouvernementaux, structures commerciales et institutions de la société civile. Les principaux mécanismes de mise en œuvre de la politique anti-corruption pour les autorités sont :

1) législation ;

2) mesures organisationnelles, managériales et politiques ;

3) les mécanismes d'interaction entre les autorités et la société civile ;

4) coopération internationale.

Une analyse de l'expérience internationale dans la lutte contre la corruption en tant que phénomène socio-économique et politique complexe montre que dans la pratique du monde moderne, deux approches pour résoudre ce problème ont été formées. La première consiste à réformer un certain domaine de l'État par la mise en œuvre de programmes anti-corruption (universels/départementaux et nationaux/régionaux), qui sont de court ou moyen terme. La deuxième approche est mise en œuvre à travers la politique anti-corruption, qui est comprise principalement comme une fonction de l'État : il s'agit de l'élaboration et de la mise en œuvre de mesures polyvalentes et cohérentes des pouvoirs publics dans la société dans le cadre du système constitutionnel adopté de l'État en afin d'éliminer (minimiser) les causes et les conditions qui provoquent l'émergence et la propagation de la corruption dans différents domaines de la vie.

Les activités anti-corruption efficaces dans les États modernes sont menées à travers des programmes anti-corruption. Le programme anti-corruption est un document juridique complexe qui garantit l'application coordonnée de mesures juridiques, économiques, organisationnelles et de gestion, éducatives, éducatives et autres visant à lutter contre la corruption à différents niveaux de gouvernement. La généralisation de l'expérience des pays étrangers permet de distinguer les facteurs exogènes et endogènes qui contribuent et entravent la mise en œuvre des programmes de lutte contre la corruption (voir tableau 1.1).

Tableau 1.1 Facteurs de mise en œuvre des programmes de lutte contre la corruption

Facteurs contribuant au succès	Facteurs entravant la mise en œuvre
Exogène	1) Diffusion du type de culture politique comme « participation civique » ; 2) Régime politique démocratique ; 3) Formuler le problème de la corruption à l'agenda politique ; 4) La position active de l'État.	1) Des normes socioculturelles qui encouragent la corruption en tant que forme d'échange social ; 2) Situations politiques de « crise de légitimité » ; 3) Restrictions constitutionnelles.
Endogène	1) Mise en œuvre des normes anti-corruption du droit international dans la législation nationale ; 2) Institutionnalisme anti-corruption ; 3) La cohérence de la stratégie inhérente au programme ; 4) L'institutionnalisation dans le programme anti-corruption comme sujets de sa mise en œuvre avec les autorités des institutions de la société civile	1) La prédominance des méthodes de lutte contre des fonctionnaires corrompus spécifiques, plutôt que des mesures visant à corriger les lacunes du système ; 2) Forcer la mise en œuvre du programme à court terme.

L'institutionnalisme anti-corruption est un facteur endogène qui crée les conditions non seulement pour la déclaration des activités anti-corruption au niveau législatif, mais pour sa mise en œuvre en fonction de l'État à travers la création d'agences spécialisées anti-corruption. Dans la pratique mondiale, il existe deux types d'agences spécialisées dans la lutte contre la corruption : a) avec compétence exclusive pour enquêter sur les manifestations de corruption (Hong Kong, Singapour, Philippines) ; b) partageant leurs fonctions avec d'autres départements (Inde).

Les programmes anti-corruption, universels et départementaux, sont généralement axés sur le développement et la mise en œuvre de mécanismes anti-corruption dans le système des autorités publiques et de l'administration, dans lesquels la base des pratiques de corruption est l'abus des ressources du pouvoir de l'État . Sur la base des résultats de l'étude des mécanismes institutionnels de lutte contre la corruption, Yu.A. Nisievich, les types de ressources administratives suivants peuvent être distingués (la classification développée par les spécialistes du Centre de recherche et d'initiatives anti-corruption "Transparency International" est prise comme base):

1) Ressource de pouvoir, qui comprend les organismes chargés de l'application de la loi et d'autres organismes investis du pouvoir de coercition du service des douanes au renseignement étranger ;

2) La ressource réglementaire est le pouvoir de l'État de prendre des décisions de gestion. Réglementer les ordres et les relations publics économiques, sociaux, politiques et autres dans l'heure actuelle ;

3) Ressource législative, qui représente les droits et les pouvoirs de former une législation nationale régionale, où la priorité dans son utilisation appartient aux partis politiques et aux groupes informels qui ont le contrôle sur les législatures nationales et régionales ;

4) Les ressources institutionnelles sont les ressources matérielles et humaines dont l'accès est lié à l'exercice de la fonction publique ;

5) Les ressources financières sont des fonds provenant des budgets des autorités centrales, régionales et locales et des fonds publics extrabudgétaires ;

6) La ressource médiatique comprend les moyens de diffusion massive d'informations et de communications de masse détenus ou contrôlés par l'État ;

7) Le statut de ressource est le statut d'une position officielle dans le système du pouvoir et de l'administration de l'État.

En tirant des conclusions intermédiaires, on peut dire que la corruption n'est pas un phénomène nouveau et qu'elle a toujours existé. Au fil du temps, la forme de la corruption a changé, ce qui a rendu difficile sa capture dans n'importe quel domaine, car la majeure partie est cachée. Énumérant toutes les conséquences négatives de la corruption, qu'elle entraîne dans l'économie, dirigeant d'énormes flux financiers vers l'économie souterraine et privant le budget de l'État d'importantes injections fiscales, en politique et dans d'autres sphères, elle porte le coup le plus dur aux fondements moraux. de la société. La corruption sape les fondements moraux de la société, elle crée une atmosphère de méfiance de la société dans le gouvernement, le manque de foi dans les lois, dans le fait que tout peut être résolu légalement.

Les activités anti-corruption dans un établissement d'enseignement préscolaire impliquent un certain nombre d'activités. Examinons plus en détail les caractéristiques de ce terme, les raisons de son apparition et les moyens d'éliminer le phénomène.

L'urgence du problème

L'organisation d'activités anti-corruption est nécessaire pour lutter contre ce phénomène. L'ampleur de la menace de corruption qui pèse sur la société et l'État russes est frappante.

En ce moment, partout dans le monde, il y a une discussion active sur les aspects importants de la stratégie et des méthodes de lutte contre la corruption, qui affecte négativement le fonctionnement d'un mécanisme étatique à part entière. Des activités de lutte contre la corruption devraient être menées dans toutes les structures, y compris les établissements d'enseignement préscolaire. Ce n'est qu'avec une approche intégrée que vous pouvez atteindre votre objectif, faire face à ce problème.

Caractéristiques du phénomène

Dans notre pays, comme dans de nombreux pays développés, le problème de la corruption est particulièrement urgent, entravant la mise en œuvre d'importantes transformations politiques et économiques, sapant l'autorité des autorités. Ce phénomène interfère avec le développement normal des relations commerciales et économiques entre les pays, le développement du pays.

Un plan d'action pour les activités anti-corruption est élaboré dans chaque organisation individuelle, il doit prendre en compte les spécificités de ses activités.

Essence et signes

L'activité anti-corruption est un ensemble de mesures visant à éliminer ce problème. Le pays manque d'un mécanisme unique et bien coordonné pour la prévention de telles infractions, ce qui constitue un obstacle à la création d'un mécanisme à part entière de lutte contre la corruption.

Au sens large, ce terme implique un phénomène social grave qui est associé à la décomposition du pouvoir sur la base de comportements associés à des objectifs égoïstes.

Au sens étroit, un terme tel que corruption est considéré comme l'utilisation illégale par les sujets du pouvoir de leur position officielle à des fins mercenaires contraires aux intérêts de l'État. En outre, toutes les actions des personnes au pouvoir qui sont toujours effectuées dans le but d'améliorer leur bien-être matériel sont référées à un phénomène similaire.

Les activités de lutte contre la corruption visent à éliminer de tels processus, en punissant les auteurs.

Algorithme d'actions

Le plan d'activités anti-corruption est élaboré sur la base du décret du Président de la Fédération de Russie, il implique l'indication de mesures qui contribuent à l'éradication de ce phénomène dans l'établissement d'enseignement préscolaire. Son but est de créer et d'introduire des mécanismes juridiques et organisationnels, une atmosphère psychologique et morale, qui visent à une prévention à part entière de la corruption dans toute institution préscolaire.

Les activités de lutte contre la corruption dans l'établissement d'enseignement préscolaire sont contrôlées par le biais de la surveillance et de la recherche.

1. Examen de la législation relative à l'assemblée générale du collectif.
2. Développement d'un plan d'action, travail direct sur les activités anti-corruption.
3. Fourniture de rapports sur les travaux effectués.

Mesures préventives dans les établissements d'enseignement préscolaire

Les normes de performance anti-corruption sont régies par la loi russe. Par exemple, lorsqu'un nouvel employé est embauché, un contrat de travail est conclu avec lui, qui indique non seulement les droits et obligations, mais également des incitations matérielles pour le travail. C'est l'un des moyens de prévenir efficacement la corruption dans les établissements préscolaires.

Tous les employés de l'établissement d'enseignement préscolaire sont initiés aux documents réglementaires de l'organisation, ainsi qu'au plan d'action élaboré pour l'année civile.

Des activités de lutte contre la corruption sont menées dans toute institution publique. Les activités prévues dans les jardins d'enfants et les écoles peuvent être différentes, mais elles visent toutes à prévenir l'abus de pouvoir par la direction d'organisations à des fins personnelles.

En plus de travailler avec les employés, les activités anti-corruption consistent à informer les parents d'élèves sur le caractère inacceptable des comportements corrompus.

Pour assurer une clarté maximale, le matériel est rédigé sur des stands et également affiché sur le site Web de l'établissement d'enseignement préscolaire.

Les élèves participent également activement aux activités visant à prévenir la corruption dans les établissements d'enseignement préscolaire. L'enseignant invite les enfants à dessiner leur perception de la corruption, conçoit une exposition de peintures.

Chaque année, le personnel de l'école maternelle mène une enquête auprès des parents ou des représentants légaux des élèves, dont le but est de déterminer leur degré de satisfaction vis-à-vis des services fournis par l'école maternelle, ainsi que de vérifier la qualité de leur prestation.

Les résultats sont publiés sur le site officiel de l'établissement d'enseignement préscolaire, complétés par des rapports sur les activités financières et économiques de l'organisation.

Dès réception d'éventuelles réclamations des parents d'élèves, de la présence de recours, leur vérification complexe est effectuée. Si les faits indiqués dans l'appel sont confirmés, dans ce cas, des mesures sont prises contre les employés qui ont commis des violations, conformément à la législation de la Fédération de Russie.

La corruption dans les écoles

Pendant longtemps, l'une des principales directions de manifestation de la corruption dans les écoles d'enseignement a pu être considérée comme le système de fixation des notes finales. L'opinion subjective de l'enseignant ne reflétait souvent pas le niveau de connaissances réelles de l'enfant; l'augmentation de l'évaluation a été influencée par «l'aide» des parents à un enseignant individuel, un établissement d'enseignement. Pour résoudre ce problème, des systèmes de notation électroniques ont été introduits dans les écoles russes. Parmi les paramètres distinctifs d'un tel système, il faut noter l'objectivité, l'indépendance de la détermination du score moyen. Dans l'ensemble des mesures développées pour éliminer la corruption dans les écoles russes, une place distincte est occupée par le système de délivrance de certificats aux diplômés des neuvième et onzième années. L'enregistrement électronique des documents ne permet pas la délivrance indépendante du certificat "nécessaire", il exclut donc complètement la manifestation de la corruption dans l'établissement d'enseignement.

Si auparavant la procédure de réémission des certificats était assez simple et que les formulaires eux-mêmes se trouvaient dans le coffre-fort du directeur d'école, maintenant, afin de remplacer le document pédagogique perdu, vous devez d'abord annoncer la perte du document dans le journal, écrivez une déclaration sur la nécessité de réémettre le document pour remplacer le document perdu. Les formulaires des documents eux-mêmes sont conservés dans les organes de l'administration locale et font l'objet d'un enregistrement spécial. Désormais, le directeur de l'école ne pourra pas « gagner » en délivrant des documents à la sortie de l'école, le fait de la corruption sera immédiatement rendu public au sein du gouvernement local.

Politique dans ce domaine

Comment sont menées les activités anti-corruption ? Les documents approuvés par les autorités fédérales et régionales du pays visent à trouver un mécanisme efficace pour éliminer ce problème.

Dans la Fédération de Russie, la corruption s'est généralisée, elle est donc devenue un problème sérieux pour le plein développement du système étatique. Ils sont la principale source de menace pour la sécurité nationale, contribuent à la croissance des empiètements criminels sur les biens de l'État.

Malgré l'introduction officielle de ce terme, la discussion sur les formes et l'essence de ce processus est toujours en cours. Il a été découvert qu'il était associé au comportement immoral de représentants du gouvernement. En plus de la corruption de fonctionnaires, cette définition inclut également une variété de vols de fonctionnaires.

Signes de corruption

Les délits associés à ce phénomène présentent des caractéristiques :

• la présence d'un certain sujet, par exemple, une personne dotée de certains pouvoirs ;
• l'utilisation du pouvoir contraire aux intérêts de l'État et de la société ;
• obtenir des avantages personnels sous la forme de valeurs, d'unités monétaires, de services, de biens ou fournir des avantages similaires à d'autres personnes.

Les crimes de corruption comprennent les infractions de ce type qui sont commises dans l'intérêt ou au nom d'une personne morale.

La lutte contre les manifestations de la corruption est devenue le problème prioritaire de notre pays, et les efforts de l'appareil d'État visent à le résoudre.

Système anti-corruption

Afin de faire face à ce problème, il est nécessaire de développer un programme au niveau de l'État. Lors de l'examen de cette question, il est nécessaire de prêter attention à la prévention d'un tel phénomène, de minimiser et d'éliminer les phénomènes négatifs qui contribuent à l'émergence de la corruption.

Les activités de l'État, des fonctionnaires, des entrepreneurs, des institutions de la société civile devraient viser à localiser, éliminer, neutraliser tout

Concepts et principes anti-corruption

La réglementation étatique de ces activités suppose une méthodologie, certains principes, des recherches, ainsi qu'une évaluation des conditions de leur utilisation.

La corruption surgit en conséquence, un processus naturel de développement des systèmes économiques et sociaux dans des conditions spécifiques.

Une analyse des caractéristiques du développement des pays industriels indique qu'à bien des égards, l'efficacité de l'économie dépend précisément du succès de la mise en œuvre des politiques anti-corruption. Son efficacité conditionne le développement d'une économie compétitive et affecte la sécurité nationale.

En tant qu'objectif principal du travail public et étatique de lutte contre la corruption, il est nécessaire de considérer le travail complexe qui vise à identifier, éliminer les incitations et les raisons pouvant donner lieu à ce phénomène, ainsi qu'à durcir sérieusement les sanctions pour les personnes corrompues. fonctionnaires.

Conclusion

Parmi les principales orientations du travail anti-corruption de l'État, on peut envisager d'assurer la transparence de l'information de l'algorithme du travail des autorités législatives, exécutives, judiciaires, des collectivités locales, des systèmes répressifs.

Dans le monde moderne, l'information est le principal moteur du développement social. Dans les pays européens développés, où les gens ont accès à des informations complètes et fiables sur les activités de toutes les agences gouvernementales, la corruption n'existe pas.

La population de ces pays respecte les lois, s'acquitte de ses tâches de manière efficace et responsable, n'essaie pas de trouver des biens matériels à usage personnel dans le budget de l'État.

La fermeture de l'information, le désir des fonctionnaires de dissimuler des informations sur la richesse matérielle des fonctionnaires, le monopole de l'espace de l'information - tout cela est l'arme principale de la bureaucratie. En conséquence, la corruption, l'irresponsabilité et l'incapacité des employés se forment dans la société.

Les principales orientations de la politique anti-corruption sont :

Coordination de la politique anti-corruption.

Correction de la législation ;

Un système plus équilibré de freins et contrepoids entre les principales institutions du pouvoir ;

Rationaliser le système, la structure et les fonctions des autorités exécutives ;

Changer les principes de l'État (d'abord la fonction publique) et contrôler le statut de propriété des agents de l'État ;

Création des conditions d'un contrôle effectif de la répartition et des dépenses des fonds budgétaires ;

Renforcement du pouvoir judiciaire ;

Amélioration du système d'application de la loi et des activités de police (activités des services spéciaux).

Ces orientations ne sont pas un dogme figé, elles doivent être constamment développées et complétées, ajustées en tenant compte de la recherche constante de la corruption par divers facteurs - sectoriels, régionaux, fonctionnels, ainsi que de nouvelles connaissances sur la nature de la corruption sont obtenues ; examen plus approfondi des causes de la corruption; motivant un comportement corrompu. C'est-à-dire que nous parlons de la séquence des étapes principales et du contenu des méthodes de cette politique. Arrêtons-nous plus en détail sur les grandes orientations de la politique anti-corruption.

Correction de la législation. L'essence de cette direction est de minimiser les conditions juridiques qui facilitent ou facilitent la corruption. Considérons les principales lacunes de la législation qui constituent le facteur générateur de corruption :

Pour faire respecter l'état de droit de son adresse, il est contraint de dépenser trop de ressources, ce qui lui donne envie de « racheter » l'application de cette règle. Cette catégorie comprend les normes de droit substantiel, qui exigent trop de coûts du sujet (matériels, temporaires, physiques, etc.), ainsi que les normes de droit procédural, qui permettent d'imposer des pertes supplémentaires dans le processus de mise en responsabilité;

La primauté du droit donne à un fonctionnaire trop de possibilités de choisir entre différentes options de comportement à sa propre discrétion ;

Il n'y a pas de normes juridiques régissant le comportement d'un fonctionnaire, lui permettant ainsi d'agir à sa pleine discrétion ;

En résumant ce qui a été dit, nous pouvons dire que la correction de la législation présuppose une telle amélioration du processus législatif, et, éventuellement, sa restructuration radicale, afin que la loi soit prête et apte à l'usage juridique. Limiter la corruption politique. La corruption politique est une sorte de « corruption au sommet ». La corruption politique est très dangereuse, car elle utilise les ressources de l'État et du public pour atteindre des objectifs politiques.

Si la corruption à la base (ménages et entreprises), corrompant l'appareil d'État et la société, a toujours pour conséquence principale la mise en place d'un impôt illégal sur les citoyens, une augmentation du prix de la fourniture des services publics, alors le sommet, essentiellement politique, la corruption peut même changer les priorités du développement social, fausser les intérêts réels du pays et, en fin de compte, entraver le développement de l'État, déstabiliser la situation sociale.

La corruption politique existe dans presque tous les pays. Une autre chose est que quelque part il se nourrit de raisons institutionnelles (imperfection du mécanisme étatique lui-même), et quelque part purement fonctionnel. Les défauts institutionnels sont caractéristiques de la Russie d'aujourd'hui. Par conséquent, la politique anti-corruption doit viser avant tout leur élimination. Cette orientation générale de la politique anti-corruption se subdivise en les blocs suivants :

Amélioration de la législation électorale, et pour cela il faut : aligner la taille autorisée des fonds électoraux sur les coûts réels des campagnes électorales ; permettre la constitution précoce de fonds électoraux pour collecter les contributions, et non lorsque cette campagne a déjà commencé ; renforcer le contrôle du respect de la procédure de financement des campagnes électorales et des mesures de responsabilisation en cas de violation ; renforcer le contrôle de l'État et du public sur les procédures électorales ; renforcer le rôle des médias dans la couverture indépendante des campagnes électorales et le contrôle du respect de la législation électorale à toutes les étapes ; accroître le rôle et le renforcement des garanties d'indépendance des commissions électorales, tout en assurant leur transparence pour le contrôle public.

L'un des blocages de cette direction est le phénomène de lobbying. Celui-ci envisage non seulement l'adoption d'une loi sur le lobbying, mais également la rationalisation législative de toutes les procédures parlementaires, notamment pour assurer la transparence des résultats des votes dans les organes législatifs. Et bien que certains pays refusent toujours de le reconnaître comme mécanisme légal, le lobbying est toujours présent. Il y a des phénomènes qui sont plus opportuns de ne pas conduire sous terre, mais d'essayer de minimiser leurs conséquences négatives. Quant à la Russie, un modèle constitutionnel s'est instauré dans notre pays, qui prédétermine la faiblesse des organes législatifs, l'absence d'un visage politique clair de l'exécutif et du chef de l'Etat. Tout cela crée un terrain fertile pour la corruption politique. Par conséquent, une étape naturelle de la politique anti-corruption est la révision du modèle actuel d'organisation du pouvoir d'État. Pour cela, il faut : accroître le rôle du parlement, par exemple introduire l'institution d'enquêtes parlementaires ; changer l'essence des pouvoirs présidentiels.

Une direction importante de la politique anti-corruption est la création d'un contrôle efficace sur la distribution et la dépense des fonds budgétaires, puisque c'est précisément le contact avec les fonds budgétaires qui crée le terrain le plus fertile pour les opportunités de corruption. Le sens de la politique anti-corruption dans ce domaine consiste dans la recherche et l'application de formes et de méthodes de contrôle de plus en plus efficaces. Parmi les mesures les plus pertinentes pour la mise en œuvre de cette orientation figurent les suivantes : l'établissement de la classification budgétaire la plus différenciée, puisque plus les postes de dépenses généraux sont fixés dans la loi sur le budget fédéral, plus apparaissent les opportunités de libre circulation des fonds budgétaires ; introduction de mécanismes de transparence financière dans la dépense des fonds budgétaires à tous les niveaux ; introduction d'un système de mesures spécialisées de responsabilité à l'encontre des fonctionnaires pour les violations dans l'utilisation des fonds budgétaires ; assurer la transparence des achats et des commandes de l'État ou des municipalités, leur caractère concurrentiel ; durcissement législatif des exigences en matière de rapports financiers à tous les niveaux ; étendre les fonctions et les pouvoirs des autorités antimonopoles; donner à la Chambre des comptes le statut d'organe principal de contrôle financier de l'État sur les dépenses des fonds budgétaires avec l'élargissement de ses pouvoirs ; liquidation de l'institution des fonds extrabudgétaires; diminution du volume des transactions en espèces, expansion des moyens de paiement électroniques modernes, introduction de formes modernes de déclaration ; l'achèvement du transfert de la gestion de tous les comptes du budget fédéral au Trésor ; liquidation de l'institution des "banques agréées"; mise en œuvre de ce principe par rapport aux budgets régionaux et locaux.

Cette direction peut être considérée comme la partie principale de ces mesures qui sont généralement appelées réforme administrative. Bien entendu, aucune réforme ne peut être continue. Pour la Russie moderne, ce n'est pas tant l'étude de l'exécutif qui est plus pertinente que la réforme administrative. En 2006, le gouvernement de la Fédération de Russie a fixé la voie à suivre pour la mise en œuvre la plus rapide possible de la réforme administrative en Russie, après avoir approuvé le 25 octobre 2005 la position de la Commission gouvernementale du concept de réforme administrative dans la Fédération de Russie pour 2006-2008. . La réforme a consisté à accroître l'efficacité de l'administration publique, dont l'un des principaux mécanismes est le service public. La fonction publique est appelée à apporter une contribution importante à la mise en œuvre des fonctions de l'État, à l'essor de l'économie du pays, au maintien de l'ordre public, ainsi qu'au développement des institutions de la société civile. Le gouvernement de la Fédération de Russie a ainsi reconnu l'élimination de la corruption comme une condition nécessaire pour atteindre les objectifs énoncés dans la réforme administrative. Ainsi, notre État a de nouveau clairement et publiquement déclaré qu'il entend mener une lutte complète et déterminée contre la corruption dans toutes les structures et à tous les niveaux de gouvernement en développant et en introduisant des mécanismes juridiques et nouveaux, organisationnels et autres pour lutter contre la corruption. Un programme anti-corruption exemplaire similaire a été développé par le gouvernement de la Russie pour les entités constitutives de la Fédération de Russie pour 2007-2010. Après avoir désigné une position aussi dure, la Russie a déterminé qu'une politique anti-corruption unique, forte et cohérente deviendra le principal système méthodologique de lutte contre la corruption dans les organes gouvernementaux au XXIe siècle. Changements dans les principes de service public et de contrôle du statut de propriété des agents de l'État. Cette orientation fait traditionnellement partie des réformes administratives et cette orientation est extrêmement importante pour lutter contre la corruption, car la motivation d'un service honnête dépend en grande partie du statut du fonctionnaire, du niveau de sa rémunération, de la force des garanties pour un employé. Dans ce sens, les blocs suivants peuvent être distingués : une définition claire de la réglementation du statut, incl. restrictions concernant les personnes élues ou nommées à des postes gouvernementaux supérieurs (ministres, députés, gouverneurs, etc.) ; définition claire du statut des « nominations politiques » (assistants, conseillers du président, du premier ministre, des ministres, etc.) ), y compris les conditions de leur acceptation et de leur révocation, les garanties sociales après la démission, qui s'accompagne nécessairement de la démission du chef ; détermination des motifs et de la procédure de gestion, pour le compte de l'État, des blocs d'actions faisant partie du domaine public ou municipal, dans les sociétés anonymes à propriété domaniale ou municipal ; responsabilité en la matière par les fonctionnaires ; la mise en place de garanties sociales et matérielles fermes et compréhensibles pour chaque catégorie de la fonction publique, y compris en cas de démission ; l'introduction de restrictions sur la transition vers le travail après le licenciement de la fonction publique dans les organisations commerciales qui étaient auparavant sous le contrôle de ce fonctionnaire ; déclaration obligatoire des revenus et des biens des hauts fonctionnaires, des employés de l'État et des municipalités, des députés et des juges ;

Renforcement du pouvoir judiciaire. Cette direction implique deux vecteurs égaux : une diminution du niveau de corruption dans le système judiciaire lui-même et l'efficacité juridique de ce système dans la lutte contre la corruption en général. Le renforcement du système judiciaire implique une variété de mesures. Il s'agit de : l'introduction de nouvelles institutions dans le système judiciaire ; restructuration du système judiciaire; leviers pour changer la conscience juridique de la magistrature. Les mesures les plus pertinentes pour la réalité russe moderne dans cette direction sont les suivantes :

Introduction de la justice administrative ;

L'introduction du principe du district pour la localisation de la magistrature ;

Modifier la procédure de formation du pouvoir judiciaire et l'application de sanctions disciplinaires aux juges tout en maintenant les garanties de l'indépendance du tribunal ;

Financement prioritaire du système judiciaire pour garantir la disponibilité de la protection judiciaire à tous les citoyens et réduire le niveau de corruption dans le système judiciaire ;

Assurer la transparence de l'information des décisions de justice, y compris via Internet.

Amélioration du système d'application de la loi et des activités de police (activités des services spéciaux). Il est conseillé de diviser cette direction en deux gros blocs. Le premier est la création de conditions pour l'élimination de la corruption dans les services répressifs eux-mêmes et les services spéciaux. En Russie, à cette fin, par exemple, le 1er mars 2011, une réforme globale de la police a commencé. Dans ce bloc, on distingue les mesures suivantes : suppression et dédoublement injustifié de fonctions et de pouvoirs ; le renforcement de la spécialisation des forces de l'ordre, ce qui conduit à une augmentation du professionnalisme de leurs employés ; une augmentation significative des salaires des agents des forces de l'ordre tout en optimisant leur nombre et en renforçant leur responsabilité et la certification obligatoire pour le respect du poste occupé. Le deuxième bloc est l'amélioration des activités de police et de lutte contre la corruption des services spéciaux. Pour cela, les éléments suivants sont nécessaires : augmenter le niveau de soutien technique aux services répressifs et aux services spéciaux, avec l'introduction des technologies de l'information modernes dans leur travail ; établir un échange international d'informations; conclure des accords internationaux bilatéraux et multilatéraux sur des activités opérationnelles conjointes; conclure des accords internationaux sur l'entraide judiciaire en matière d'extradition de personnes poursuivies pénalement, d'auditions de témoins, d'accès et d'arrestation de comptes bancaires ; organiser des stages pour des spécialistes russes dans des pays où des programmes de lutte contre la corruption ont été mis en œuvre avec succès ; préparer et publier de la littérature pédagogique moderne sur la lutte contre la corruption pour les facultés et facultés de droit.

Résoudre le problème des conflits d'intérêts. Cette tendance est pertinente au stade actuel et est donc devenue populaire. L'essence de ce problème est qu'un fonctionnaire, en fournissant des services non officiels, reçoit des garanties d'une existence confortable à l'avenir. Une sorte de "pot-de-vin en plusieurs fois". Il existe plusieurs mécanismes pour la mise en œuvre de telles relations illégales entre un fonctionnaire et une entreprise. Le premier modèle est ce que l'on appelle le modèle de « l'effet pantoufle » - un fonctionnaire fournit des services à une entreprise sur la base d'un nouvel emploi pour des raisons exceptionnelles. Dans la pratique, on voit et on entend souvent : après démission ou licenciement, un fonctionnaire est instantanément embauché à un bon poste dans une entreprise commerciale œuvrant dans le domaine que ce fonctionnaire dirigeait récemment. Le deuxième modèle est la suite logique du premier et s'appelle "l'effet porte tournante". Un fonctionnaire migre de l'entreprise vers la fonction publique, puis revient vers l'entreprise, puis retourne au travail gouvernemental, etc. Il est pratiquement impossible de traduire un fonctionnaire en justice sur cette base. Néanmoins, des tentatives sont également en cours pour résoudre ce problème. Ainsi, la réforme de la fonction publique russe prévoit l'interdiction d'occuper des postes de direction dans les organisations commerciales travaillant dans le même domaine qu'un fonctionnaire. Il est supposé qu'une telle interdiction sera en vigueur pendant plusieurs années après la démission ou le licenciement.

Coordination de la politique anti-corruption. Bien entendu, la politique anti-corruption impose des responsabilités correspondantes à tous les organes étatiques et municipaux. Mais ce n'est un secret pour personne que les activités anti-corruption ne mènent pas pour eux. Et dans ce cas, une institution de l'autorité publique est simplement nécessaire, qui peut être chargée de sa coordination (en un sens, de la gestion de la politique anti-corruption). organe étatique unique, notamment dans un système fondé sur le principe de la séparation des pouvoirs. Ainsi, en Russie, non seulement le ministère de la Défense est responsable de la fonction de défense du pays, mais, bien sûr, le président, le gouvernement et les chambres de l'Assemblée fédérale. Cependant, ce n'est que pour le ministère de la Défense que cette fonction est la principale. Ainsi, s'il n'existe pas d'organisme spécialisé dans la fonction de lutte contre la corruption, on peut conclure qu'elle n'est pas pointée du doigt comme l'une des missions fondamentales et génériques de l'État. Cela ne veut pas du tout dire que puisqu'il n'y a pas d'isolement fonctionnel et institutionnel, alors la lutte contre la corruption ne peut pas du tout être menée. Les organismes chargés de l'application des lois et les services spéciaux s'emploient à identifier les manifestations de corruption et à traduire les fonctionnaires corrompus en justice. De temps à autre, les lois et règlements semblent éliminer certaines des conditions propices à la corruption. Cependant, de telles activités de lutte contre la corruption ne sont pas menées de manière systématique et ne permettent donc pas d'atteindre l'efficacité requise. Il est insensé de combattre un phénomène systémique avec des méthodes non systémiques et même dans un certain sens, c'est dangereux, car cela engendre le fatalisme de la corruption et le désespoir dans la société. C'est pourquoi la Russie a créé le Comité public anti-corruption, qui rassemble les plus grands experts russes dans le domaine de la lutte contre la corruption, la lutte contre l'aliénation illégale de biens et d'entreprises (saisies par les raiders) et l'arbitraire administratif (y compris au sein des forces de l'ordre et du pouvoir structures, autorités judiciaires, etc. ). En tant qu'institution de la société civile, le Comité public anti-corruption vise à participer à la construction d'un modèle démocratique moderne de l'État à travers la formation de barrières anti-corruption, ce qui est particulièrement important dans le cadre de la réforme administrative en cours. Au cours des 3,5 dernières années seulement, avec la participation directe d'experts et de partenaires de l'UAC, plus de 400 affaires pénales ont été ouvertes sur des faits de détournement de biens, d'extorsion, d'actes frauduleux et d'abus de pouvoir par des fonctionnaires abusant de leur position. Grâce à une coopération étroite avec les plus hautes autorités exécutives et judiciaires de la Fédération de Russie, l'UAC a contribué à l'annulation de décisions illégales concernant plus de 230 (au 1er trimestre 2010) personnes physiques et morales victimes de pressions administratives, d'arbitraires policiers , saisies de raiders et autres opérations illégales. Avec l'UAC, le Comité national de lutte contre la corruption a été créé sous la présidence de la Fédération de Russie.

Les principales missions du NAC sont les suivantes : -consolidation des forces de la société civile pour lutter contre la corruption ; -la protection publique de tous (citoyens, associations publiques, médias) qui tentent d'identifier les faits de corruption et de la combattre, en leur fournissant une assistance juridique ; - développement d'un système de méthodes et de moyens pour la formation d'une politique anti-corruption holistique et cohérente ; - l'exercice d'une influence civile sur les autorités afin d'activer et de mettre en œuvre de manière plus cohérente ses activités de lutte contre la corruption ; -la préparation des conditions pour la création d'une structure étatique spécialisée chargée de la mise en œuvre de la politique anti-corruption ; - procéder à un examen des projets d'actes juridiques et des actes juridiques en vigueur pour identifier les conditions propices à la corruption.

Examinons de plus près les principales tâches de l'organe de coordination anti-corruption :

Participation à l'élaboration et à la mise en œuvre de politiques anti-corruption ;

Développement d'orientations, de formes et de méthodes de la politique anti-corruption de l'État ;

Contrôle et organisation du contrôle public sur la mise en œuvre de la politique anti-corruption de l'État ;

Coordination des organes et organisations de l'État pour la mise en œuvre de la politique de lutte contre la corruption de l'État ;

Organisation et conduite de l'expertise anti-corruption des lois et règlements adoptés ;

Évaluation publique des décisions et des actions des personnes occupant des postes publics afin d'identifier et de réprimer les manifestations de corruption ;

Contrôle de la dynamique du statut patrimonial des personnes occupant des fonctions publiques dans le système de la fonction publique fédérale ;

Organisation de la surveillance et du contrôle de la corruption en Fédération de Russie ;

Implication des médias dans la formation d'une vision du monde anti-corruption et la vulgarisation des activités anti-corruption ;

Implication des institutions de la société civile dans les activités de lutte contre la corruption, garantissant la transparence, l'ouverture et l'honnêteté dans l'administration publique ;

Soutien aux associations publiques dont les activités visent à lutter contre la corruption ; - le soutien à la pratique du contrôle public, menée par des organisations publiques anti-corruption faisant autorité, sur la réalisation par les hommes politiques des promesses électorales dans le domaine de la lutte contre la corruption ;

L'éducation anti-corruption et la formation d'une vision du monde anti-corruption, qui comprend le développement de programmes éducatifs anti-corruption.

Comme vous pouvez le voir, la corruption est caractérisée par sa nature multiforme, et donc les mesures pour contrer ce phénomène social devraient avoir un degré accru de « survivabilité ». C'est à cette fin qu'une politique anti-corruption unifiée et centralisée est en train d'être créée, qui consiste en l'élaboration et la mise en œuvre de méthodes multisectorielles, cohérentes et polyvalentes, d'approches de l'État et de la société pour minimiser et éliminer les conditions préalables, les causes et conditions qui génèrent et alimentent la corruption dans diverses sphères de la vie et du fonctionnement de l'État. Pour atteindre de tels objectifs dans le domaine de la lutte contre la corruption, une fonction anti-corruption unifiée et claire de l'État est mise en avant, créant des mécanismes pour réduire l'ampleur de la corruption, à la fois à court et à long terme. Comme le montre le tableau 7, « Comment les pays perçoivent-ils la lutte du gouvernement contre la corruption ? », vous pouvez clairement voir quels pays et territoires considèrent les efforts de leurs gouvernements visant à lutter contre la corruption moins ou plus efficaces. En général, la politique gouvernementale de tout État, à son tour, fait partie de la politique globale de lutte contre la corruption de cet État. Notre pays a été inclus dans la liste de ces États, qui, selon Transparency International, prend position sur le plan juridique. Pourquoi? Oui, parce que la plupart des hauts fonctionnaires de l'État ont contribué à un moment donné, ont participé ou participent encore à des escroqueries et des stratagèmes de corruption, en tant qu'employés d'institutions et d'organismes de l'État.

Tableau 7. Comment les pays perçoivent-ils les efforts des gouvernements en matière de lutte contre la corruption ? (vue régionale)

Avant de parler de la politique anti-corruption de notre Etat et des pays de l'étranger lointain et proche, voyons tout d'abord quelle évaluation nos concitoyens donnent à leur Etat en matière de politique anti-corruption. Dans le même rapport, le Baromètre mondial de la corruption, Transparency International fournit les évaluations des personnes interrogées sur les mesures gouvernementales et les efforts du gouvernement dans la lutte contre la corruption et la corruption en pourcentage de chacune des trois options de réponse présentées. En analysant les données du tableau 7 (annexe 6), on peut dire que la plupart des répondants considèrent que la politique anti-corruption de leur état est soit inefficace, soit insuffisamment efficace. Quant à la Russie, ici l'avis était réparti comme suit :

Près de trois ans se sont écoulés depuis que Dmitri Medvedev a annoncé sa campagne anti-corruption. « Il n'y a quasiment pas de succès », a été contraint de reconnaître le président fin 2010. De plus, la taille moyenne d'un pot-de-vin au cours de cette période a fortement augmenté. "L'un des éléments déclencheurs de l'augmentation du montant du pot-de-vin a été l'annonce du début de la lutte contre la corruption", a déclaré Georgy Satarov, président de la Fondation publique régionale "Informatique pour la démocratie" (INDEM). De nombreux experts ont mis en garde Medvedev. Et c'est ce qui s'est passé: après environ six mois, l'un des grands hommes d'affaires a dit une phrase merveilleuse: "Ils prennent maintenant comme la dernière fois." renforcer la politique anti-corruption de l'État dans son ensemble, pour chaque État individuel Le rapport de Transparency International, en tant qu'étude sociologique distincte, devrait être étudié par tous ceux qui sont impliqués d'une manière ou d'une autre dans la politique anti-corruption. L'attitude des gouvernements vis-à-vis des efforts anti-corruption est comparable aux attentes associées à l'ampleur de la corruption dans le futur - nous voyons que plus de la moitié des du nombre total de répondants jugent les activités de leur gouvernement inefficaces. Seul un répondant sur trois a noté que le gouvernement du pays concerné a fait des progrès dans la lutte contre la corruption. Fin janvier 2011, la Fondation de l'Opinion Publique (FOM) a mené une enquête sur l'attitude des citoyens face à la corruption auprès de 1 500 répondants, 100 colonies, 43 entités constitutives de la Fédération. En conséquence, il s'est avéré que l'écrasante majorité des Russes (83 %) sont convaincus que le niveau actuel de corruption en Russie est « élevé ». Près de la moitié des personnes interrogées (46 %) pensent que la corruption augmente en Russie (en 2010, 39 % le pensaient). Un citoyen sur trois de notre pays ne doute pas que dans un an, il y aura encore plus de corrompus au pouvoir et que le montant des pots-de-vin augmentera. Dans le même temps, 76% des citoyens sont convaincus que les déclarations de revenus des fonctionnaires publiées sur proposition du président Dmitri Medvedev n'ont rien à voir avec la réalité. Seulement 1% (!) des répondants FOM ont déclaré qu'ils étaient vrais à 100% (Annexe 7, Diagramme 4). « Ces chiffres indiquent qu'une énorme demande s'est accumulée de la part de la société pour dénoncer et punir la corruption, les arrestations et les emprisonnements très médiatisés », explique Grigory Kertman, chef du département analytique de la FOM. « Mais les gens ne les ont pas vus, et ils ne les voient pas. créé presque immédiatement après son investiture complètent les résultats des recherches du Centre Levada, qui s'oppose aux autorités : si en 2005 45 % des personnes interrogées parlaient de la croissance de la corruption dans les échelons supérieurs du pouvoir, alors en 2010 - déjà 60 %. De plus, l'écrasante majorité des Russes (72 %) en sont convaincus : les poursuites contre des fonctionnaires corrompus ne sont pas engagées sur la base d'un crime, mais uniquement dans les cas où « il y a une lutte pour un« fauteuil » ou une campagne de manifestation pour combattre corruption." des ressources à acheter, bien qu'en réalité elles aient déjà été payées par ses impôts. les citoyens sont indignés par la corruption des fonctionnaires, l'autre moitié (environ 45%) utilise la cupidité des fonctionnaires à leurs propres fins : « Notre corruption est comme l'huile moteur d'une voiture », dit Gudkov. - Les mains se salissent, mais sans cela, la machine ne fonctionnera pas. Du moins celui sur lequel nous roulons encore."

On ne peut pas dire que rien n'est fait en Russie pour la mise en œuvre réussie de la politique anti-corruption. Il convient de rappeler ici que notre pays a déjà adopté plusieurs actes juridiques internationaux : la Convention des Nations Unies contre la corruption, adoptée le 31 octobre 2003, et la Convention pénale du Conseil de l'Europe sur la corruption. Selon les conventions ratifiées, la notion de corruption doit être définie conformément au droit interne. Actuellement, la Fédération de Russie a développé un cadre réglementaire décent pour lutter contre la corruption.

En général, partant de l'ensemble des normes juridiques déjà existantes, inscrites dans les sources réglementaires et juridiques et les programmes existants du gouvernement de la Fédération de Russie, les relations suivantes peuvent être distinguées dans la politique anti-corruption russe : sur la formation de la les fondements de la politique anti-corruption, la définition de ses concepts, objectifs et principes ; sur la mise en œuvre de la politique anti-corruption dans la protection des droits et libertés de l'homme et du citoyen ; sur l'établissement de domaines prioritaires et d'un système de mesures pour prévenir la corruption ; déterminer la compétence des pouvoirs publics à tous les niveaux dans l'élaboration et la mise en œuvre de la politique anti-corruption ; sur la définition et la mise en œuvre de la politique anti-corruption dans l'élaboration des lois ; sur la formation de la conscience publique; sur la formation des bases de la coopération internationale dans la mise en œuvre des mesures politiques de lutte contre la corruption. Mais les réalités de la réalité russe dans le domaine de la politique anti-corruption ne sont pas tout à fait dans la forme qu'elles devraient être. On ne peut qu'espérer que la loi fédérale adoptée par la Fédération de Russie du 25 décembre 2008 n° 273-FZ « sur la lutte contre la corruption » deviendra une base juridique unifiée pour le système de politique anti-corruption, la systématisation de la législation anti-corruption et ses harmonisation avec le droit international. En conclusion, il faut dire que la mise en œuvre de ces mesures constitue une étape nécessaire dans le développement de l'ordre public anti-corruption en Russie et consiste à résoudre les contradictions qui sont apparues entre les niveaux conceptuel et juridique de la lutte anti-corruption russe. politique de corruption. Il est évident qu'aujourd'hui l'adoption de la loi fédérale sur la doctrine d'État de la politique anti-corruption de la Fédération de Russie est la tâche la plus urgente dans le domaine de la lutte contre la corruption.

La corruption est un phénomène social, un produit de la société et des relations sociales. L'émergence et l'existence de la corruption deviennent possibles à partir du moment de la séparation des fonctions de gestion dans les activités publiques et économiques, puisque c'est dans ce cas qu'un fonctionnaire (manager) a la possibilité de disposer de ressources et de prendre des décisions qui ne sont pas dans l'intérêt de la société , l'État, mais sur la base de ses motivations personnelles égoïstes. Ainsi, la corruption agit comme un phénomène socio-politique complexe qui trouve son origine dans les temps anciens et existe à l'heure actuelle - lorsque les formes de manifestation de la corruption changent, ses volumes ne diminuent pas.

L'histoire de la corruption en tant que phénomène complexe et multiforme n'est pas inférieure dans l'antiquité à l'histoire de la civilisation humaine. Son émergence remonte à la formation des sociétés de première classe et des formations étatiques. La première mention de corruption dans la fonction publique a été reflétée dans les archives de l'ancienne Babylone au XXIVe siècle av. e. Le roi de Lagash Urukagina a réformé l'administration publique afin de lutter contre les abus des fonctionnaires et des juges.

Un ancien dicton latin bien connu dit: "Do ut faciès" - "Je donne pour faire" La corruption dans la société moderne est une institution sociale, un élément du système de gestion, étroitement interconnecté avec d'autres institutions sociales - politiques, économiques, culturelles. L'institutionnalisation de la corruption est attestée par :

• - il remplit plusieurs fonctions sociales - simplification des liens administratifs, accélération et simplification des prises de décision managériales, consolidation et restructuration des relations entre classes et groupes sociaux, aide au développement économique par la réduction des barrières bureaucratiques, optimisation de l'économie dans des conditions de un manque de ressources, etc.;
• - la présence de sujets bien définis de relations corrompues, la répartition des rôles sociaux ;
• - la présence de certaines règles du jeu, normes connues des sujets d'actes de corruption ;
• - l'argot dominant et les symboles des pratiques de corruption ;
• - le tarif établi des prestations connu des intéressés.

La corruption restreint dans une large mesure le libre fonctionnement des lois économiques et réduit le prestige du pays aux yeux de la communauté mondiale ; c'est l'un des principaux obstacles aux investissements étrangers rentables pour lui. Une entreprise honnête et socialement orientée est chassée du marché car la corruption rend une telle entreprise non rentable.

Par exemple, les grands penseurs Platon et Aristote ont classé la corruption comme une catégorie politique. Selon N. Machiavelli, la corruption est le signe d'une maladie générale de l'État qui détruit la vertu civile. Selon la définition de C. Montesquieu, la corruption est un processus dysfonctionnel, à la suite duquel un bon ordre ou système politique devient inutile.

Par exemple, les premières définitions de la corruption sont légales.

Le concept large de "corruption" vient du mot latin "corruptio", traduit en russe par "corruption", "corruption". Dans la littérature juridique, le terme « corruption » est défini comme « un acte criminel dans la sphère de l'administration politique ou étatique, dans l'utilisation par des fonctionnaires des droits et pouvoirs qui leur sont confiés à des fins d'enrichissement personnel ». Une définition similaire de la corruption est donnée dans un grand dictionnaire juridique.

Dans la littérature sur le droit pénal et dans la pratique de l'application de la loi, il existe maintenant deux approches principales de la définition de la corruption. De nombreux chercheurs pensent que la corruption est un système de corruption d'employés de l'État (fonctionnaires) inhérent à toute société, associé à la commission d'actes par ces personnes afin de satisfaire les intérêts de personnes représentant des récompenses matérielles illégales ou d'autres avantages personnels. D'autres savants opposés pensent que dans la corruption l'utilisation par des fonctionnaires de leur position officielle afin d'obtenir des avantages non prévus par la loi sous la forme de services immobiliers, d'avantages ou d'autres avantages, et la corruption dans ce cas n'agit que dans le cadre d'un phénomène négatif.

En droit international, une définition de la corruption est donnée et, par conséquent, un éventail élargi de sujets d'infractions liées à la corruption.

L'un de ces concepts, des définitions significatives, est le libellé proposé par le neuvième Congrès des Nations Unies, qui définit le concept de corruption comme « l'abus du pouvoir de l'État pour obtenir un gain personnel ».

Une définition plus large a été donnée en 1995 par le groupe interdisciplinaire du Conseil de l'Europe sur la corruption : par le statut d'agent public, privé d'employé, d'agent indépendant ou de tout autre type de relation et est destiné à obtenir tous avantages illégaux pour lui-même et pour autrui. La Convention des Nations Unies contre la criminalité transnationale organisée propose également des mesures pour criminaliser les infractions de corruption. Selon l'art. 8 de la Convention, la corruption, la vénalité d'agents publics nationaux et étrangers ou de fonctionnaires internationaux dans l'intérêt de ces personnes ou d'autres personnes physiques et morales, ainsi que la complicité dans ces délits peuvent être sanctionnés pénalement. La Convention considérée, contrairement à celle de Strasbourg (1999), n'établit pas spécifiquement la responsabilité de préparer les agents publics à l'extorsion ou à l'exploitation illicite d'avantages, et n'exige pas non plus l'extension obligatoire de ces actes au secteur privé. Elle laisse la détermination du contenu d'un agent public à la discrétion des États participants, tout en leur donnant en même temps le droit d'incriminer d'autres formes de corruption.

Le Code de conduite pour les responsables de l'application des lois, adopté par l'Assemblée générale des Nations Unies, stipule que « la corruption doit être définie par le droit national et couvrir l'accomplissement ou l'inexécution d'un acte dans l'accomplissement ou à la suite de ces obligations en tant que résultant de cadeaux, de promesses ou d'incitations, ou de leur réception illégale chaque fois qu'il y a une telle action ou inaction ».

Aux États-Unis, les scientifiques définissent la corruption comme l'évasion des politiciens, des représentants du gouvernement, des hommes d'affaires et d'autres de leurs fonctions officielles et de leurs fonctions gouvernementales au nom d'intérêts personnels, familiaux ou collectifs afin d'enrichir et d'améliorer leur statut social. Dans le vocabulaire juridique d'Henry Black, la corruption est comprise comme : « un acte commis dans l'intention de procurer un avantage incompatible avec les devoirs officiels du fonctionnaire et les droits d'autrui ; un acte d'un fonctionnaire qui utilise illégalement et illégalement sa position ou son statut pour obtenir un avantage pour lui-même ou pour une autre personne à des fins contraires aux devoirs et aux droits d'autrui.

Les représentants des Philippines ont suggéré que la corruption devrait être considérée comme la corruption et la subornation d'agents publics, ainsi que la complicité sous quelque forme que ce soit, y compris dans le but de maintenir ou d'acquérir le pouvoir (corruption politique).

Une approche différente a été démontrée du côté pakistanais, où la corruption est un concept plus large et inclut l'enrichissement d'agents publics ou de groupes restreints qui leur sont proches grâce à l'utilisation des fonds publics qui leur sont confiés, de leur position officielle et de leur statut existant en rapport avec leur position. , pots-de-vin et toute autre pratique de corruption.

La formulation proposée par le Neuvième Congrès des Nations Unies (Le Caire, 1995) considère la corruption comme « l'abus du pouvoir de l'État à des fins personnelles ».

Une définition plus volumineuse, qui a considérablement élargi la notion de sujet d'actes de corruption, a été élaborée par le Groupe interdisciplinaire sur la corruption du Conseil de l'Europe, qui considère le phénomène à l'étude non seulement comme de la corruption, mais aussi comme « tout autre comportement de personnes chargées de l'exercice de certaines fonctions dans le secteur public ou privé et qui conduit à violer les fonctions qui leur sont assignées par le statut d'agent public, d'employé privé, d'agent indépendant ou de tout autre type de relation et a pour but d'obtenir tout acte illégal bénéfices pour lui-même et pour les autres. » Une telle innovation est causée par le développement rapide de la corruption transnationale, dans la structure de laquelle tant les acheteurs que les acheteurs sont souvent des représentants de structures commerciales et autres structures non étatiques.

Le Manuel anti-corruption du Secrétariat des Nations Unies traite la corruption comme une combinaison de trois catégories d'actes criminels :

• a) le vol, le vol et l'appropriation de biens de l'État par des fonctionnaires ;
• b) abus de pouvoir pour obtenir un gain personnel injustifié ;
• c) conflit d'intérêts entre devoir public et gain personnel.

Dans le même temps, le document d'information de l'ONU sur la lutte internationale contre la corruption déclare que « la corruption est l'abus du pouvoir de l'État pour obtenir des avantages à des fins personnelles ».

Une définition similaire de la corruption est contenue dans un rapport de la Banque mondiale sur le rôle de l'État dans le monde moderne, où « la corruption est l'abus du pouvoir de l'État à des fins personnelles ».

Pas moins de tentatives ont été faites au Kazakhstan pour fournir une définition législative de la corruption et des termes connexes. Selon A. A. Chernyakov, la tâche de la science juridique est de proposer au législateur un modèle normatif pour définir la corruption sur la base des développements théoriques. À son avis, si la corruption réelle existe réellement, elle devrait alors être transférée dans le modèle juridique et recevoir une définition normative sous la forme d'une norme spécifique du droit pénal. Cette norme doit refléter les éléments obligatoires du corpus delicti appelé corruption.

Le professeur A. N. Agybaev présente « la corruption comme tout crime de fonctionnaires commis dans le but d'obtenir des avantages illégaux pour eux-mêmes et pour autrui ».

NF Kuznetsova comprend la corruption comme trois sous-systèmes comportementaux - comportement criminel, délinquant et immoral. Le comportement criminel englobe deux types de corruption terminologiquement et significativement différents (corruption et corruption).

Dans la loi de la République du Kazakhstan "sur la lutte contre la corruption" du 2 juillet 1998, à l'art. 2, la corruption s'entend comme : « L'acceptation, personnellement ou par des intermédiaires, d'avantages et d'avantages patrimoniaux par des personnes exerçant des fonctions de l'État, ainsi que des personnes assimilées à celles-ci, utilisant leurs pouvoirs officiels et les opportunités connexes, ainsi que la corruption de ces personnes par la fourniture illégale de ces prestations et avantages par des personnes physiques et morales. »

Aujourd'hui, les points de vue de l'État et de la société sur la corruption en général restent très divers. Les opinions divergent sur les raisons de l'émergence, la signification et le degré d'influence de ce phénomène sur l'État et les institutions publiques, ce qui s'explique en grande partie par ceux qui enquêtent sur les questions de corruption - économistes, sociologues, politologues ou juristes. Il existe également une compréhension commune de la corruption, qui se forme sur la base de l'expérience de la population. Malheureusement, cet écart rend difficile la formation d'un concept relativement universel de la corruption, ce qui, à son tour, limite objectivement le développement de mécanismes plus efficaces pour contrer sa propagation.

On sait que le terme "corruption" est basé sur le mot latin "corruptio", qui signifie littéralement "corruption, pots-de-vin" (le mot "corrosion" est aussi la même racine dans ce sens). En général, cette traduction donne une idée générale de l'essence de la corruption - la corruption ou la corrosion du pouvoir en le soudoyant - du point de vue de la considérer comme un phénomène social, ce qu'elle est certainement.

Le document d'information des Nations Unies sur la lutte internationale contre la corruption la définit comme « l'abus du pouvoir de l'État à des fins personnelles ».

À leur tour, les politologues considèrent principalement la corruption comme une combinaison de diverses manières d'utiliser par les structures et les personnes intéressées le pouvoir, l'influence financière, politique et autre sur les départements gouvernementaux. Pour nombre d'entre eux, les causes profondes de la corruption résident dans l'absence de règles démocratiques, même s'ils reconnaissent que la corruption se propage également sous les régimes démocratiques. Ils s'efforcent également de développer des moyens de réduire les opportunités et les conditions d'approfondissement des sphères d'influence de la corruption politique, y compris celles visant à lutter contre la collusion entre les pouvoirs législatif et exécutif, en élargissant la participation de la population aux processus démocratiques axés sur la formation et développement de la société civile.

Les spécialistes de la gestion voient l'essence de la corruption dans l'abus de ressources et l'utilisation des pouvoirs du gouvernement à des fins personnelles. Selon eux, les causes de la corruption proviennent principalement du niveau insuffisant de rémunération des agents publics, d'une monopolisation excessive des services publics, d'une liberté d'action déraisonnablement étendue des agents avec un système de contrôle faible sur eux, d'une régulation étatique excessive des relations publiques, notamment dans la sphère économique, et l'excès de procédures bureaucratiques, ainsi que les échecs dans la formation d'une culture interne stable et des règles éthiques de la fonction publique. Ils soutiennent également le point de vue sur les dommages inconditionnels de la corruption.Les organisations professionnelles considèrent le plus souvent la corruption comme un facteur inévitable dans la politique commerciale et d'investissement. Leur principale préoccupation est l'incertitude que la corruption apporte aux relations d'affaires et l'incapacité de prédire l'issue de la concurrence dans un environnement où la corruption est généralisée.

Les juristes accordent une attention considérable à la corruption. Cela peut s'expliquer par le fait que certains types de comportements corrompus tout au long de l'histoire de l'État et du droit ont été considérés comme illégaux. En conséquence, les relations pertinentes sont considérées comme un comportement déviant des normes juridiques contraignantes, un arbitraire admissible dans l'exercice des pouvoirs conférés par la loi ou un abus de la capacité de gérer les ressources publiques.

La loi de la République du Kazakhstan « sur la lutte contre la corruption » donne la définition suivante de la corruption- il s'agit de « ... l'acceptation, personnellement ou par des intermédiaires, d'avantages et d'avantages patrimoniaux par des personnes exerçant des fonctions d'État, ainsi que par des personnes assimilées à celles-ci, utilisant leurs pouvoirs officiels et les opportunités connexes, ou utilisant autrement leurs pouvoirs pour obtenir des biens avantages , ainsi que la corruption de ces personnes par la fourniture illégale des avantages et avantages spécifiés par des personnes physiques et morales ».

Les grands principes de la lutte contre la corruption sont les suivants :

1. L'égalité de tous devant la loi et les tribunaux.

Le respect et la mise en œuvre de ce principe sont très importants dans la lutte contre la corruption. Malheureusement, les cas d'application dite sélective de la législation sont fréquents, lorsque la loi fonctionne pour certains, mais pas pour d'autres. Les juges individuels, les représentants du gouvernement, les responsables de l'application des lois sont également sujets à la corruption.

La garantie du respect de ce principe est l'activité anti-corruption des citoyens eux-mêmes - la couverture des processus de corruption dans les médias, incl. la présence de représentants des médias, du public aux procès ; déposer des recours auprès du bureau du procureur, de l'Agence de lutte contre les crimes économiques et de corruption et d'autres organismes chargés de l'application des lois.

2. Garantir une réglementation juridique claire des activités des organes de l'État, la légalité et la transparence de ces activités, le contrôle de l'État et du public sur celles-ci.

À l'heure actuelle, conformément au programme national de lutte contre la corruption pour la période 2006-2010, approuvé par le décret du Président de la République du Kazakhstan en date du 23 décembre 2005, jusqu'en 2008, des mesures sont prises pour assurer la transparence de l'information dans la prise de décision. par les organes de l'État, afin d'optimiser les pouvoirs d'agrément et d'administration des organes de gestion de l'État, ainsi que de réformer le système de passation des marchés publics sur la base du passage à un système de formes électroniques de passation des marchés publics.

Une place particulière dans le programme est accordée aux processus d'implication des organisations de la société civile dans les activités anti-corruption, la formation de la conscience juridique et de la culture juridique dans le domaine du respect de la législation anti-corruption. L'introduction d'un mécanisme efficace d'expertise anti-corruption des actes juridiques réglementaires, la création d'un système de contrôle public sur les dépenses des fonds budgétaires, le transfert de certaines fonctions d'octroi de licences aux institutions de la société civile, l'introduction de mesures pour minimiser la trésorerie rotation des fonds et contrer la légalisation des fonds obtenus par des moyens illégaux sont envisagés.

Le Ministère de la justice de la République du Kazakhstan a élaboré et soumis au parlement un projet de loi sur le lobbying, qui consacre la réglementation juridique des processus de lobbying pour les projets de loi et la prévention des conflits d'intérêts des fonctionnaires dans l'exercice de leurs fonctions leurs tâches fonctionnelles.

3. Améliorer la structure de l'appareil d'État, le travail du personnel et la procédure de résolution des problèmes affectant les droits et les intérêts légitimes des personnes physiques et morales.

Le programme de l'État prévoit la mise en œuvre d'une réglementation juridique claire des formes et des mécanismes d'interaction entre les organes de l'État et les entités commerciales, ainsi que des procédures qui favorisent la transparence des décisions de justice et la rapidité de leur exécution.

Selon la loi, les principes énumérés doivent reconnaître et assurer :

L'admissibilité de restreindre les droits et libertés des fonctionnaires et autres personnes autorisées à exercer des fonctions publiques, ainsi que des personnes assimilées, conformément au paragraphe 1 de l'art. 39 de la Constitution de la République du Kazakhstan ;

Restauration des droits et intérêts juridiques violés des personnes physiques et morales, élimination et prévention des conséquences dommageables des délits de corruption ;

• - la sécurité personnelle des citoyens qui prêtent assistance à la lutte contre les délits de corruption ;
• - l'irrecevabilité de déléguer des pouvoirs de régulation étatique de l'activité entrepreneuriale aux personnes physiques et morales exerçant de telles activités, ainsi que de contrôle de celle-ci.

Dans la pratique mondiale, la plupart des chercheurs (y compris les économistes) adhèrent à la définition proposée par les experts de la Banque mondiale, selon laquelle « la corruption est un abus de pouvoir dans l'intérêt personnel ».

On peut trouver une définition similaire dans les travaux de S. Alatas : « La corruption est un abus de confiance dans l'intérêt d'un gain personnel. Dans le même temps, Alatas distingue la corruption comme une transaction (transactionnelle) et la corruption comme extorsion (extrinsèque) . La première est basée sur un accord mutuel entre le donneur et le receveur afin d'obtenir des avantages pour les deux parties, tandis que la seconde implique des formes distinctes de coercition et, en règle générale, est basée sur le désir d'éviter une certaine forme de préjudice causé soit à le donneur ou à ses proches. Selon l'approche d'Alatas, d'autres types de corruption sont proches ou sont un sous-produit de la corruption transactionnelle et extra-sportive.

Considérons ces types dérivés possibles. La corruption défensive est le contraire de la corruption extrinsèque. Investissement la corruption implique la prestation de services à un fonctionnaire ou l'octroi d'un cadeau à celui-ci, qui n'est pas lié à l'extraction d'un avantage personnel pour le donateur à l'heure actuelle, mais implique la possibilité de situations dans le futur où le « droit » moment venu et en échange du service ou du cadeau fourni, le donateur exigera d'un fonctionnaire lui accordant une préférence particulière dans la résolution de tout problème. népotique la corruption est associée à la nomination ou à la préférence injustifiée d'amis ou de parents dans la fonction publique. Autogène la corruption n'implique qu'une seule personne qui en profite, par exemple, en accédant à certaines informations avant d'autres personnes. Enfin, solidaire la corruption décrit les actions entreprises par quelqu'un pour protéger et exacerber la corruption qui existe déjà, souvent par le biais de l'intrigue ou même de la force. Le principal avantage de la typologie Alatas est que la division de la corruption en types ne dépend pas des conventions morales et des normes prévalant dans la société. Elle peut être complétée par de nombreux autres types de corruption, en fonction, par exemple, de son échelle, de son niveau (du local au national), etc. Cependant, il convient de noter que la littérature de recherche se concentre sur deux types de corruption plus importants qui complètent la typologie de base. C'est de la corruption institutionnelle et politique. Institutionnel la corruption est associée à la recherche des avantages du fonctionnement des institutions (comme, par exemple, les partis politiques).

Politique la corruption a lieu dans le secteur public ou à l'intersection des intérêts des secteurs public et privé (par exemple, dans une situation où les politiciens utilisent leur accès privilégié aux ressources, s'appropriant illégalement les bénéfices de leur utilisation). La corruption institutionnelle et politique tendent à être des formes de corruption transactionnelle.

Certains auteurs préfèrent parler de corruption dans le secteur public, la divisant en corruption bureaucratique (ou administrative) et corruption politique en tant que telle. Dans le même temps, le premier implique l'utilisation du poste de fonctionnaire afin d'obtenir des avantages monétaires, et le second - à la fois pour obtenir des avantages monétaires et pour maintenir ce poste. Le destinataire des paiements dans une transaction corrompue est un fonctionnaire. L'activité de corruption conduisant à des avantages personnels est toujours menée par une partie, sans impliquer l'autre partie dans un accord de corruption de l'extérieur, c'est-à-dire que le crime «unilatéral» (en particulier le vol) est exclu de la considération. De plus, les décisions politiques prises par une seule personne (ou à son initiative) ne sont pas prises en compte, même si elles peuvent s'avérer corrompues dans le sens où elles sont fondées sur le désir de gain personnel, plutôt que la mise en œuvre habituelle de la politique gouvernementale ... Enfin, la nature des avantages personnels tirés d'une transaction corrompue doit être prise en considération. Ils peuvent prendre de l'argent ou une autre forme, se référer à la personne elle-même ou à ses amis, sa famille, son groupe social ou politique.

Ainsi, parlant de corruption du point de vue de la théorie économique, on peut la définir comme une manifestation d'un tel comportement des individus, dont le but est de maximiser leur utilité en extrayant des revenus improductifs par l'utilisation et la redistribution de ressources qui n'appartiennent pas à ces personnes, mais sont à leur disposition.

En ce qui concerne les formes de manifestation de la corruption dans le système de la fonction publique, il convient de noter qu'il s'agit de divers types de violations des normes constitutionnelles, administratives, pénales et autres par des personnes exerçant des fonctions étatiques. Parmi ces violations à l'époque moderne, on peut distinguer de nombreux types de combinaison directe ou voilée de postes dans la fonction publique et dans les organisations commerciales non gouvernementales, la fourniture de services directs ou indirects par des fonctionnaires à des organisations commerciales non gouvernementales pour rémunération voilée ou voilée, l'octroi de certains avantages, avantages et préférences à des organisations commerciales dans lesquelles ils sont directement ou indirectement intéressés, l'utilisation d'une influence personnelle ou ministérielle et des relations informelles par des fonctionnaires aux mêmes fins.

La corruption a un effet destructeur sur toutes les institutions juridiques, de sorte que les normes juridiques établies sont remplacées par des règles dictées par les intérêts individuels de ceux qui sont capables d'influencer les représentants de l'appareil d'État et sont prêts à payer pour cela. Une menace sérieuse réside également dans l'intrusion de la corruption dans le système judiciaire en général et dans l'administration de la justice, en particulier, car cela entraînera inévitablement une déformation de la pratique générale de l'application de la loi, la rendant moins civilisée et moins efficace.

Quant à la population, la plupart des gens considèrent le plus souvent la corruption en termes de compensation pour le bas salaire d'un fonctionnaire, ainsi que comme une condition inévitable pour le bon déroulement de la question qui les concerne et l'obtention de la décision spécifique de l'organe étatique qui ils ont besoin. Il existe une compréhension commune de la corruption dans un sens plus large, y compris comme une violation des droits de l'homme, et dans le sens le plus extrême - comme un « crime contre une personne ». Dans le même temps, il est caractéristique que de nombreux citoyens, même en cas de condamnation publique de ce phénomène, d'une manière ou d'une autre, contribuent eux-mêmes à sa préservation, puisqu'ils sont contraints ou de leur propre initiative de participer à des transactions corrompues. La logique veut que l'existence de la corruption dans la société soit par définition impossible sans une telle participation. De plus, tout en condamnant à juste titre la corruption, ils la considèrent en même temps comme faisant partie intégrante de leur vie ou de certaines règles du jeu, qui, faute de choix, doivent les accepter inconditionnellement.

La gravité est aggravée par l'implication de couches substantielles de la « classe moyenne » dans des activités de corruption, qui commencent à considérer la corruption comme un certain attribut du renseignement. Dans ces cercles, la plus grande offense est considérée comme un imbécile. Et la bêtise, aux yeux des autres, n'est plus un manque de pudeur, mais une incapacité à profiter d'une situation pour son gain personnel. En conséquence, des comportements tels que l'évasion fiscale massive des organisations et des entreprises, aggravant les conséquences de la corruption, deviennent un compagnon constant de la corruption.

Le concept de corruption est associé au concept de corruption dans son acception sociale générale. La corruption est l'implication d'un fonctionnaire dans l'enrichissement illégal par l'utilisation de pouvoirs officiels, la contagion avec le désir d'enrichissement illégal par l'utilisation des opportunités de sa position officielle. La réalisation de cette opportunité dépend des fondements moraux d'une personne, de l'honnêteté, du respect de soi, de la société et de l'État, de l'attitude envers son devoir.

Malgré un assez large éventail de points de vue sur la corruption, les experts s'accordent néanmoins presque à l'unanimité pour dire que : a) elle est toujours associée au pouvoir de l'État et, du fait de cette dépendance, a inévitablement un effet plus ou moins grand sur la nature et le contenu du pouvoir, sa réputation dans la société ; b) cela, en tant qu'abus de pouvoir, peut être effectué pour obtenir des avantages non seulement pour des intérêts personnels, mais aussi pour des intérêts corporatifs, claniques.

La corruption au sens large inclut les pots-de-vin et l'entrepreneuriat bureaucratique indépendant. Considérant la corruption au sens large, un élément important de ce concept devrait être la capacité des fonctionnaires à distribuer directement des avantages ou à autoriser une telle distribution, lorsque la tentation d'obtenir un profit personnel l'emporte sur le devoir et l'obligation de servir les intérêts de l'État et la société. Dans le même sens, la corruption survient lorsqu'une fonction publique est exercée par un fonctionnaire, bien qu'en présence de règles établies ou d'un ordre de procédure, mais s'il lui est possible d'agir à sa discrétion, y compris en violant délibérément les règles de la réglementation. , afin d'obtenir un gain personnel.

La corruption au sens étroit est tout d'abord un phénomène dans lequel des fonctionnaires négligent délibérément leurs devoirs ou agissent en violation de ces devoirs au profit d'une rémunération matérielle supplémentaire ou autre. En même temps, deux parties sont toujours impliquées dans la corruption : celle qui corrompt et celle qui, étant soudoyée, agit contrairement à son devoir officiel dans des intérêts privés. C'est une sorte de "privatisation de l'Etat".

Compte tenu des points de vue considérés, nous arrivons à la conclusion que la corruption est l'utilisation par des fonctionnaires et autres personnes autorisées à exercer des fonctions étatiques et connexes de leur position officielle, statut et autorité de leur position dans des intérêts privés au détriment d'une importance sociale intérêts politiques, économiques, sociaux, moraux, éthiques et autres de l'État.

Dans le même temps, de nombreux experts notent, non sans raison, que la sphère des relations de corruption ne se limite pas seulement à la fonction publique ou aux personnes impliquées dans l'administration publique, mais s'étend également au secteur privé, aux syndicats et aux partis politiques, et à certains d'autres sphères.

Quant à la définition du concept de délit de corruption, il faut supposer qu'il s'agit d'un type assez traditionnel et répandu de manifestations criminelles dans la plupart des pays du monde. Cependant, il n'existe pas de définition universelle de la corruption criminelle. Le Code de conduite pour les responsables de l'application des lois, adopté par l'Assemblée générale des Nations Unies le 17 décembre 1978, fournit un concept similaire à la législation nationale. Parallèlement, comme ses éléments obligatoires, ce document propose de considérer « l'exécution ou l'inexécution de toute action dans l'exercice des fonctions ou en raison de ces fonctions en raison de cadeaux, promesses ou incitations requis ou acceptés, ou de leur réception illégale chaque fois qu'une telle action ou inaction ".

Dans l'un des derniers documents internationaux, à savoir la Convention interaméricaine contre la corruption, signée par les États membres de l'Organisation des États américains le 29 mars 1996 à Caracas, une liste plus détaillée et spécifique des manifestations criminelles de la corruption est donnée : extorsion ou obtention, directement ou indirectement, par le gouvernement d'un fonctionnaire ou d'une personne exerçant des fonctions publiques, tout bien ayant une valeur monétaire, ou tout autre avantage sous forme de cadeau, service, promesse ou avantage en échange de toute action ou l'inexécution d'une action dans l'exercice de ses fonctions publiques, ainsi que la fourniture ou l'offre de tels objets ou avantages auxdites personnes ; tout acte ou omission d'agir dans l'exercice de ses fonctions par un fonctionnaire ou une personne exerçant des fonctions publiques dans le but d'obtenir illégalement un avantage pour lui-même ou un tiers ; l'utilisation frauduleuse ou la dissimulation de biens obtenus à la suite de ces actions ; l'usage abusif par un fonctionnaire du gouvernement ou une personne exerçant des fonctions publiques, à son profit ou au profit d'un tiers, de tout bien appartenant au gouvernement, à une entreprise ou à une institution dans laquelle le gouvernement a un intérêt immobilier, si le fonctionnaire ou la personne exerçant des fonctions publiques a accès à cette propriété en conséquence ou dans le cadre de l'exercice de ses fonctions.

Quelque peu différente de ce qui précède, mais assez proche dans son sens, la liste des actes constituant une corruption punissable pénalement est donnée dans la Convention pénale sur la corruption, adoptée le 4 novembre 1998 par le Comité des Ministres du Conseil de l'Europe lors de sa 103e session. Parallèlement, le texte de la Convention contient un certain nombre d'éventuelles réserves nécessaires pour que les parties, la ratifiant ou y adhérant, pourraient progressivement s'adapter aux obligations stipulées dans ce document.

Les dirigeants de la République du Kazakhstan déclarent constamment la nécessité d'intensifier la lutte contre la corruption, reconnaissant que ce phénomène négatif s'est généralisé dans le pays. Au Kazakhstan, surgissent constamment des situations scandaleuses liées à l'identification de faits de corruption de la part d'employés de diverses institutions de l'État, d'entreprises et de sociétés privées, et même dans de tels départements qui sont eux-mêmes appelés à participer à un certain degré à la lutte contre la corruption. ou un autre.

Selon l'organisation internationale International Transparency, fin 2010, le Kazakhstan figurait à la 48e place sur la liste des 90 pays. La Finlande est à la 1ère place de la liste, c'est-à-dire le pays le moins corrompu, les États-Unis sont à la 14e place, le Japon - le 23, la Chine - à la 63e, la dernière 90e place est occupée par le Nigeria.

Uniquement en juin-juillet 2005 en République du Kazakhstan, des faits de corruption de 623 employés d'institutions étatiques ont été révélés, dont 38 ont été arrêtés, 585 ont été poursuivis sans emprisonnement.

Lors d'un contrôle spécial des fonctionnaires en novembre - décembre 2010, 449 personnes ont été reconnues coupables de corruption, incl. 381 - pour acceptation d'un pot-de-vin, 68 - pour détournement et détournement de fonds publics.

Selon la plus haute autorité de contrôle de la République du Kazakhstan - le Bureau d'audit et d'inspection - BAI (Conseil d'audit et d'inspection), en 2006. le nombre de hauts fonctionnaires soumis à diverses sanctions pour corruption a augmenté de 70 % par rapport à l'année précédente. 107 fonctionnaires au niveau du chef de département et au-dessus ont été reconnus coupables de corruption et d'infractions connexes.

Conformément à l'art. 12 de la loi de la République du Kazakhstan « sur la lutte contre la corruption », les actions des personnes autorisées à exercer des fonctions de l'État, ou des personnes assimilées à celles-ci, qui sont des infractions qui créent des conditions de corruption, comprennent :

• - l'ingérence illégale dans les activités d'autres organes et organisations étatiques ;
• - l'utilisation de leurs pouvoirs officiels pour résoudre les problèmes liés à la satisfaction des intérêts matériels de ces personnes ou de leurs proches et beaux-parents ;
• - l'octroi d'avantages non prévus par la loi (protectionnisme, népotisme) lors de l'entrée et de la promotion dans l'Etat et service assimilé ;
• - l'octroi d'une préférence illégale aux personnes morales et physiques dans la préparation et l'adoption des décisions ;
• - prêter à quiconque toute assistance non prévue par la législation dans la mise en œuvre d'activités entrepreneuriales et autres activités lucratives ;
• - l'utilisation d'informations obtenues dans l'exercice de fonctions étatiques pour des intérêts personnels ou collectifs, si celles-ci ne font pas l'objet d'une diffusion officielle ;
• - refus injustifié de fournir des informations aux personnes physiques et morales, dont la fourniture est prévue par la loi, son retard, le transfert d'informations inexactes ou incomplètes ;
• - l'exigence de la part des personnes physiques ou morales d'informations dont la fourniture par ces personnes n'est pas prévue par la loi ;
• - transfert des ressources financières et matérielles de l'Etat vers les fonds électoraux des candidats individuels ou des associations publiques ;
• - violation répétée de la procédure établie par la loi pour examiner les demandes des personnes physiques et morales et résoudre d'autres questions relevant de leur compétence ;
• - offrir des cadeaux et fournir des services non officiels aux hauts fonctionnaires, à l'exception des jetons symboliques et des souvenirs symboliques conformément aux normes généralement acceptées de courtoisie et d'hospitalité, ainsi que lors du protocole et d'autres événements officiels ;
• - entrave manifeste des personnes physiques ou morales à l'exercice de leurs droits et intérêts légitimes ;
• - délégation de pouvoirs de régulation étatique de l'activité entrepreneuriale à des personnes physiques ou morales exerçant cette activité, ainsi que de contrôle sur celle-ci ;
• - le transfert des fonctions de contrôle et de surveillance de l'État à des organisations n'ayant pas le statut d'organe de l'État ;
• - participation à des jeux de hasard de nature monétaire ou autre avec des fonctionnaires supérieurs ou inférieurs, ou des fonctionnaires qui sont dans toute autre dépendance avec eux dans le service ou le travail.

Les délits de corruption des personnes autorisées à exercer des fonctions d'État, ou assimilées à celles-ci, liés à l'acquisition illégale d'avantages et d'avantages, sont l'acceptation, pour l'exercice de leurs fonctions d'État ou assimilées, de toute rémunération sous forme d'argent, de services et en d'autres formes d'organisations, dans lesquelles la personne n'exerce pas les fonctions pertinentes, ainsi que d'individus, sauf disposition contraire de la loi.

Selon la Commission, il existe trois groupes de causes de corruption en République du Kazakhstan : structurelles-systémiques, socioculturelles et personnelles.

Les raisons structurelles et systémiques incluent « des règles, des normes et des procédures lourdes qui ne répondent pas aux exigences modernes, le manque de transparence dans les activités des agences gouvernementales et des institutions financières, la sous-estimation des possibilités de contrôle public, les relations non déclarées entre les politiciens, les fonctionnaires et les hommes d'affaires, comme ainsi que les bas salaires des fonctionnaires.

Les raisons socioculturelles incluent « la tradition nationale d'offrir des cadeaux en espèces, le régionalisme et le népotisme, ainsi que l'autoritarisme patriarcal issu de la tradition confucéenne ».

Les raisons personnelles sont appelées "développement insuffisant de l'éthique professionnelle, surdité morale aux manifestations de cupidité et de corruption, égoïsme".

Les conclusions suivantes découlent de ce qui précède :

Premièrement, les phénomènes antisociaux, y compris la criminalité, n'ont leurs causes que dans le cadre des relations sociales, et sont donc principalement de nature sociale. En général, cela couvre les conditions économiques de la vie, la psychologie humaine, les besoins, les intérêts, les buts et motifs, le comportement, les relations entre les personnes d'un petit et grand groupe social (famille, environnement immédiat, relations industrielles) ; attitudes, croyances et orientations de valeurs. Par conséquent, le problème des causes de la délinquance doit être étudié à travers le prisme des institutions sociales.

Deuxièmement, il est méthodologiquement incorrect d'indiquer une seule cause de crime et de crime. La raison est un phénomène complexe. Bien sûr, il peut y avoir décisif, principal, racine et secondaire, superficiel, externe et interne, objectif et subjectif.

Le concept de corruption ne peut pas avoir un seul volume et servir de description d'un acte de corruption séparé ou d'un acte de corruption. La corruption est un concept social ou criminologique, elle doit donc être considérée non pas comme un corpus delicti spécifique, mais comme un ensemble de types d'actes connexes.

L'auteur confirme les conclusions énoncées par le fait que par eux-mêmes les phénomènes sociaux négatifs, quelle que soit leur nature, ne peuvent exister isolément. Comme le montre la pratique, ils sont toujours interconnectés et interdépendants. A la fois entre eux et avec l'environnement « nutritif » qui provoque leur reproduction. À cet égard, l'axiome devrait être une approche centrée sur l'impossibilité de lutter avec succès contre la corruption, dans le cas où des mesures ne seraient pas prises pour lutter contre la même toxicomanie, la légalisation des produits d'origine illégale, la migration illégale, l'exploitation sexuelle et autre des personnes comme des menaces criminelles. Puisque tous ces phénomènes affectent mutuellement la société, son économie étatique et, par conséquent, les superstructures de pouvoir. C'est leur influence complexe qui complique considérablement la mise en œuvre des mesures de lutte contre la corruption. Par conséquent, l'un des domaines d'actualité de la prévention sociale et juridique est qu'une surveillance continue complète est nécessaire pour contrer avec succès les menaces criminelles.

Bien entendu, nous ne prétendons pas être la vérité ultime et comprenons que les dispositions proposées dans cet ouvrage sont controversées. Mais il espère que son travail pourra dans une certaine mesure aider à se faire une idée de l'état de l'étude du problème de la corruption dans le Kazakhstan moderne.

introduction

pénale anti-corruption juridique

Pertinence du sujet de recherche aux cycles supérieurs... Pour la Fédération de Russie, le problème de la corruption et la lutte contre celle-ci sont particulièrement urgents. La crise systémique, qui, selon un certain nombre d'indicateurs, a fait reculer le pays de plusieurs décennies, ne pouvait qu'affecter l'ampleur de la corruption. De nombreuses études montrent que, à un degré ou à un autre, la corruption affecte tous les systèmes de gestion sociale, et pas seulement dans la sphère « publique », mais aussi dans la sphère non gouvernementale.

Une menace exceptionnelle pour la sécurité de la société et de l'État russes est constituée par le lien étroit entre la corruption et le crime organisé, qui offre à ce dernier des conditions favorables à son existence et augmente considérablement sa viabilité.

L'ampleur de la menace posée par la corruption au développement de l'humanité a déterminé le degré d'inquiétude de la société russe et de l'État face à ce problème. Cela s'est exprimé dans de nombreuses initiatives anti-corruption, dans l'élaboration de projets de loi pour lutter contre la corruption.

Actuellement, les aspects les plus importants de la stratégie et de la lutte contre la corruption, qui constitue une menace réelle pour le fonctionnement normal du mécanisme étatique, sont largement discutés. Ce problème fait partie intégrante du problème général d'assurer la sécurité de l'humanité, sans la solution duquel il est impossible de construire un État de droit. C'est la garantie du bon fonctionnement de la société et de l'État lui-même.

Le problème de la corruption pour la Russie moderne est l'un des plus importants, entravant la solution des tâches économiques et politiques les plus importantes, sapant l'autorité des autorités aux yeux du peuple, entravant le développement effectif du commerce international, économique et autre liens, contribuant à la croissance et au renforcement des positions du crime organisé.

À cela s'ajoutent l'enquête insatisfaisante sur les affaires pénales de cette catégorie, qui dépend directement du niveau de soutien médico-légal du processus d'enquête lui-même, ainsi que l'absence d'un système de connaissances scientifiques sur ces crimes. Nous parlons du besoin de connaissance des caractéristiques médico-légales, qui contribue à l'établissement des signes qualificatifs d'un crime et à la spécification des circonstances à prouver.

Une autre raison de la pertinence accrue du sujet de recherche est le problème du support méthodologique pour l'enquête sur ce groupe de crimes. L'enquête sur les malversations liées à la corruption est l'une des questions les plus difficiles des techniques médico-légales. Qu'il suffise de dire que les crimes de corruption commis par égoïsme ou autre intérêt personnel violent de manière significative les droits et intérêts légitimes des citoyens ou des organisations, les intérêts de la société ou de l'État protégés par la loi comprennent plusieurs éléments à la fois, dont chacun peut être considéré à la fois en tant qu'acte indépendant et dans le cadre d'un autre crime, ce qui soulève d'importantes difficultés.

Sur la base de tout ce qui précède, nous arrivons à la conclusion que le sujet de la recherche de diplôme que nous avons choisi reste d'actualité aujourd'hui.

Le degré d'élaboration du sujet... Comme l'a montré l'analyse de la littérature juridique, de nombreux travaux scientifiques sont consacrés à l'étude de la corruption et des raisons de son origine, ainsi que des moyens de la combattre, non seulement dans le domaine de la criminologie et du droit pénal, mais aussi dans d'autres branches du droit (dans la science du droit international, administratif, civil, de la procédure pénale). Les problèmes de l'origine, de la détection et de la définition de la corruption sont examinés dans les travaux de scientifiques célèbres: A.A. Aslakhanov, B.V. Volzhenkin, L.D. Gaukhman, A.I. Dolgovoy, O.Kh. Kachmazova, A.K. Kvitsinia, Lopashenko NA, Luneeva VV, Maksimova SV, Eminova VE, Yani PS et etc.

Ces dernières années, de nombreux mémoires de candidats ont été soutenus sur les problèmes d'enquête sur les délits de corruption : O.B. Khusainov, N.N. Lashko, T.V. Filatova, E. Yu. Frolova, I.V. Posokhin, A.N. Khalikov, Ch.D. Kenjetaev, M.V. Lyamine, S.A. Machkov. Yu.V. Shlyapnikov et autres.

Bashmakov I.S., Borzov A.A., Drapkina L.Ya., Ishchenko sont consacrés à divers aspects des méthodes d'enquête sur les délits de malversation (avec divers degrés de détail - des méthodes d'enquête aux tactiques d'enquêtes individuelles et aux mesures de recherche opérationnelle). , Lavrova VP, Lyamina VM, Filippova AG, Frolova E.Yu., Khalikova AN, Khusainova OB, Yablokova NP et etc.

Objet et sujet de recherche universitaire.En tant qu'objet de recherche, un complexe de relations publiques a été sélectionné qui se développe dans le cadre de la mise en œuvre et de la mise en œuvre des orientations des activités anti-corruption par les organes d'enquête de la Fédération de Russie.

Sujet d'étude... Le sujet de la recherche est les normes internationales, les normes de la législation russe (pénale, procédure pénale, civile, administrative, du travail), les normes des actes juridiques réglementaires départementaux, ainsi que la pratique judiciaire, les statistiques sur la région de Moscou ; ainsi que les fondements juridiques et organisationnels des activités des pouvoirs publics pour lutter contre la corruption.

Le but et les objectifs de l'étude... Le but de la recherche de thèse est une étude approfondie des fondements juridiques et organisationnels des activités de lutte contre la corruption et l'élaboration sur cette base de propositions et de recommandations visant à accroître l'efficacité de la lutte contre la corruption avec les moyens dont disposent les organes des affaires intérieures. .

Pour atteindre cet objectif, nous nous sommes fixés les tâches suivantes :

) explorer le concept et la réglementation juridique des activités anti-corruption ;

)examiner particularités de l'enquête sur les affaires pénales de corruption;

) considèrent les principales directions d'enquête sur les affaires pénales liées à la corruption comme un domaine prioritaire d'activité d'enquête.

Structure de travail... La thèse se compose d'une introduction, de 3 chapitres, réunis par 8 paragraphes, d'une conclusion et d'une bibliographie.

1. Le concept et la réglementation juridique des activités anti-corruption

1.1 Concept, essence, signes d'activités anti-corruption

Comprendre l'essence et le contenu des activités anti-corruption nécessite d'en comprendre les concepts de base.

Il existe aujourd'hui une incertitude sur la notion de « corruption », son contenu, l'absence d'une définition légale et réglementaire de ce phénomène, ce qui ne pouvait qu'affecter le degré d'efficacité de sa lutte.

La législation russe actuelle ne contient pas de définition qualitative de la corruption. Cela crée certaines difficultés dans l'application de la législation pénale à un groupe d'infractions liées à la corruption.

Comme le note à juste titre V.M. Koryakin, l'absence d'une définition normative unifiée de la corruption et d'autres concepts liés à ce terme (crime de corruption, délit de corruption, etc.) est l'un des principaux obstacles à la création d'un mécanisme efficace de lutte contre la corruption.

La corruption au sens social et social (au sens large) est un phénomène social complexe de dysfonctionnement des processus de gestion sociale, la décomposition du pouvoir sur la base de comportements déviants provoqués par une motivation égoïste.

La corruption peut être comprise (au sens étroit) comme l'utilisation illégale par les sujets du pouvoir et de la gestion de leur position officielle contraire aux intérêts du service à des fins égoïstes, ainsi que la fourniture illégale d'avantages matériels ou autres à ces personnes par d'autres personnes pour des actions (inaction) commises en leur faveur en utilisant leur position officielle.

Le décret du Président de la Fédération de Russie du 11 avril 2014 n° 226 « Sur le plan national de lutte contre la corruption pour 2014-2015 » fixe des tâches pour améliorer le cadre organisationnel de la lutte contre la corruption dans la Fédération de Russie, assurer la mise en œuvre des actes et décisions de gestion dans le domaine de la lutte contre la corruption, intensifier l'éducation anti-corruption des citoyens.

Il convient de noter que la corruption dans la Fédération de Russie s'est généralisée et a commencé à se manifester activement dans toutes les sphères de la vie sous diverses formes. C'est devenu une véritable menace pour la sécurité nationale. Selon l'article 37 de la Stratégie de sécurité nationale de la Fédération de Russie jusqu'en 2020, approuvée par le décret du Président de la Fédération de Russie n° 537 du 12 mai 2009, la croissance continue des empiètements criminels liés à la corruption est l'une des principales sources de menaces à la sécurité nationale.

Malgré le fait que le législateur ait introduit une définition légale de la corruption, le débat scientifique sur l'essence et les formes de la corruption ne s'est pas apaisé à ce jour.

Ainsi, une analyse des définitions scientifiques modernes du concept de corruption montre qu'une partie des spécialistes part du fait que la corruption est un phénomène social et juridique qui englobe à la fois les délits immoraux et illégaux (y compris les crimes).

Une autre partie est basée sur le fait que la corruption est toujours un phénomène socialement dangereux, constitué uniquement de délits (tout le reste peut être considéré comme des phénomènes accompagnant la corruption ou la provoquant).

La troisième limite la corruption par les pots-de-vin (d'autres actes socialement nuisibles ou socialement dangereux ne devraient être considérés, de l'avis des tenants de cette idée, que comme des délits liés à la corruption).

Le quatrième estime que la corruption ne se limite pas aux pots-de-vin et inclut le vol de fonctionnaires.

La loi fédérale « sur la lutte contre la corruption » donne une définition plus détaillée : « la corruption : les intérêts légitimes de la société et de l'État afin d'obtenir des avantages sous forme d'argent, d'objets de valeur, d'autres biens ou services de nature patrimoniale, d'autres droits de propriété pour soi-même ou pour des tiers, ou la fourniture illégale de tels avantages à la personne spécifiée par d'autres personnes ; b) commettre les actes visés à l'alinéa « a » du présent paragraphe, au nom ou dans l'intérêt d'une personne morale. »

L'analyse de cette définition montre que les infractions visées à l'art. Art. 285, 291, 290, 201, 204 du Code pénal de la Fédération de Russie, ainsi que d'autres crimes et autres délits, dont les éléments structurels sont les suivants :

) la présence d'un sujet spécial - un fonctionnaire ou une personne dotée de pouvoirs spéciaux ;

) l'utilisation de cette disposition contraire aux intérêts légitimes de la société et de l'État ;

) dans le but d'obtenir des avantages sous forme d'argent, d'objets de valeur, d'autres biens ou services de nature immobilière, d'autres droits de propriété pour soi-même ou pour des tiers, ou la fourniture illégale de tels avantages à la personne spécifiée par d'autres personnes.

En outre, la corruption comprend les crimes susmentionnés et d'autres infractions commises au nom et dans l'intérêt d'une personne morale.

À notre avis, une structure aussi complexe n'est pas en mesure de déterminer efficacement le phénomène socialement dangereux que nous envisageons, l'éventail des crimes et autres délits qualifiés de corruption. La complexité et l'ambiguïté de la définition posent des problèmes d'interprétation scientifique.

On parle beaucoup de corruption en Russie aujourd'hui. La lutte contre la corruption est devenue l'un des problèmes prioritaires, vers la solution desquels les forces de l'appareil d'État sont dirigées. L'une des directions les plus importantes de la politique intérieure de l'État russe est l'activité anti-corruption, qui est comprise comme un ensemble de mesures de nature organisationnelle, politique, juridique, économique, sociale visant à prévenir, minimiser et éliminer les conséquences négatives de corruption dans toutes les sphères de la vie domestique.

Sur la base de l'analyse de cette définition, nous proposons de mettre en évidence les caractéristiques suivantes :

) les activités de l'État, de ses organes, fonctionnaires, institutions de la société civile, entrepreneurs, particuliers ;

) vise à réduire le niveau de corruption, l'élimination (localisation, neutralisation, élimination, etc.) des facteurs générateurs de corruption ;

) contre les comportements corrompus.

Ainsi, les activités anti-corruption, ou activités anti-corruption, constituent un domaine important de la régulation étatique de l'économie nationale, dont l'objet est l'étude de la corruption et la lutte contre celle-ci.

La réglementation étatique des activités anti-corruption comprend les concepts et principes de base, les lignes directrices, la méthodologie et les méthodes de recherche, la réglementation, les conditions d'application.

La corruption apparaît comme le résultat et le processus naturel d'évolution des systèmes socio-économiques sous certaines conditions. Une analyse des modèles de développement des pays industriellement développés avec des économies prospères montre que l'efficacité de la régulation des processus socio-économiques est largement déterminée par le succès de la mise en œuvre des politiques anti-corruption. La possibilité de créer une économie nationale efficace et compétitive et la sécurité nationale dépendent de l'efficacité de la politique anti-corruption.

La réglementation étatique des activités anti-corruption vise à modifier le niveau de corruption dans la société et l'économie. Les documents d'orientation de l'ONU sur les activités de lutte contre la corruption soulignent l'importance de prendre en compte les particularités de l'économie nationale, la mentalité de la société, la possibilité d'utiliser des outils et des facteurs influençant la corruption.

L'objectif principal des activités anti-corruption de l'État et du public doit être considéré comme un travail global visant à éliminer les principales causes et incitations à la corruption, et pas seulement à renforcer le système d'identification et de punition des fonctionnaires corrompus.

La direction principale des activités anti-corruption de l'État est d'établir la transparence de l'information sur le processus de fonctionnement des autorités exécutives, législatives, judiciaires, des organismes chargés de l'application des lois et des organes d'autonomie locale. Il est important de souligner que dans le monde moderne, le moteur du progrès social est le mouvement de l'information. Dans les pays où les gens ont des informations complètes sur les activités des autorités, il n'y a pas de corruption et l'État observe les lois, travaille de manière responsable et efficace pour le bien commun. D'autre part, c'est précisément la proximité, la dissimulation de la vérité, le monopole de l'information qui est l'arme principale de la bureaucratie, à l'aide de laquelle elle essaie d'imposer sa volonté à la société, tout en restant sans contrôle. La conséquence est son irresponsabilité, son incompétence, sa corruption et son incapacité à servir les gens.

En conclusion, il convient de préciser que le problème de la lutte contre la corruption en Russie n'est pas seulement la tâche des services répressifs, mais la tâche principale de l'ensemble de la société russe. Malheureusement, la réalité objective d'aujourd'hui est le fait que les forces de l'ordre sont plus engagées dans la lutte contre les délits mineurs, et non contre les malversations (en témoigne l'analyse des statistiques sur les délits). La lutte contre la corruption au sein des forces de l'ordre elles-mêmes est également d'actualité.

1.2 Nature juridique des activités anti-corruption

Afin de stabiliser la situation sociopolitique dans le pays, afin de prévenir les menaces à la sécurité nationale de la Russie dues à la corruption, il est devenu nécessaire d'élaborer et de mettre en œuvre un programme complet de lutte contre la corruption comprenant des aspects politiques, économiques, sociaux et répressifs, prendre des mesures pour créer une stratégie coordonnée qui réponde aux exigences de l'époque. Ceci détermine une nouvelle étape dans le développement de la politique juridique dans le domaine de la lutte contre la corruption. Considérant que la corruption sans une contre-attaque constante a tendance à s'étendre et à imiter, il est nécessaire qu'au fil du temps la fonction anti-corruption de l'État soit identifiée comme l'une de ses tâches fondamentales.

Il convient de souligner que la politique anti-corruption doit devenir un élément permanent de la politique de l'État. En pratique, cela signifie qu'il est nécessaire de développer et de lancer de toute urgence un programme anti-corruption, qui devrait se transformer en un système permanent de lutte contre la corruption. L'élaboration et la mise en œuvre d'un tel programme devraient être fondées sur une compréhension précise de la nature de la corruption, sur l'analyse des raisons de l'échec à la combattre, sur la prise de conscience des conditions préalables et des limites existantes, sur des principes clairs et productifs.

Ainsi, il s'agit à la fois de la création d'un système de mécanismes étatiques-juridiques de lutte contre la corruption, permettant d'en réduire l'ampleur à court terme, et de l'élaboration et de la mise en œuvre d'une politique anti-corruption en tant que fonction organique permanente de l'État. .

Traditionnellement, la corruption est considérée comme un phénomène socialement nuisible qui dépasse les limites de l'ordre moral, juridique, économique, politique et institutionnel de la société. Ce poste est attractif pour son rejet inconditionnel de la corruption. Cependant, on ne peut qu'apprécier l'état réel dans lequel il existe un point de vue opposé, lorsque la corruption est considérée comme un élément organique de l'ordre économique, institutionnel et autre.

La corruption, comme nous l'avons déjà noté, est un produit de la société et des relations sociales. La société détermine quoi exactement, dans quelles conditions et quelles conséquences sont considérées comme de la corruption.

La structure sociale de la corruption suppose :

la présence de nombreux faits de « vénalité » de divers fonctionnaires ;

la prise de conscience de ces faits en tant que problème social ;

la réaction de l'État et des institutions publiques, de la population à la corruption ;

criminalisation de certaines formes de corruption.

Dans la société moderne, la corruption est étroitement liée aux institutions politiques, économiques et culturelles, caractérisées par la présence de pratiques sociales régulières et à long terme soutenues par des normes sociales.

L'institutionnalisation de la corruption, selon les scientifiques, est attestée par :

son exercice de plusieurs fonctions sociales - simplification des liens administratifs, accélération et simplification de la prise de décision managériale, etc.;

la présence de sujets de relations corrompues, la répartition des rôles sociaux (pot-de-vin, corrompu, médiateur) ;

le taux établi de "services" connu des intéressés.

Ainsi, la corruption est une réalité sociale réelle, reflète les processus qui se déroulent dans la société, couvre l'ensemble de la société dans son ensemble, représente un système institutionnel complet et est en dehors du modèle juridique de la pratique sociale.

La corruption au sens social est un comportement déviant, exprimé dans l'utilisation illégitime, contraire aux intérêts de la société et d'autres personnes, des pouvoirs existants, des opportunités qui en découlent, ainsi que d'autres ressources publiques, auxquelles l'accès est disponible en relation avec le statut ou situation actuelle.

Le but des activités de corruption est d'obtenir divers types d'avantages, de bénéfices et d'avantages. Par conséquent, d'un point de vue économique, la corruption s'exprime dans l'appropriation, l'utilisation et la disposition de biens publics pour des intérêts personnels, d'un groupe restreint ou d'entreprises, avec le imposition de la charge de couvrir les coûts qui en résultent sur le propriétaire public - l'État.

L'aspect politique et économique de la corruption réside dans l'impact illégitime sur le cours des processus économiques.

Dans la compréhension socio-politique, la corruption est perçue comme un indicateur objectif de l'inefficacité du système d'administration publique, du degré de maturité de la société civile.

La nature sociale de la corruption se manifeste par le fait que, dans le processus de développement social, les personnes exerçant des fonctions d'administration publique forment un groupe spécial de personnes séparées de la société, qui ont des intérêts particuliers qui diffèrent par leur contenu et leur orientation des intérêts de tous. d'autres domaines de la société. Pour réaliser un gain personnel, ils n'utilisent pas non plus le pouvoir discrétionnaire dans la distribution à leur propre discrétion des ressources qui leur appartiennent. Le motif principal de la corruption est la possibilité d'obtenir un profit économique, et le principal élément dissuasif est le risque d'exposition à la responsabilité légale.

La corruption est déterminée par de nombreux facteurs de nature différente.

Par conséquent, la politique de lutte contre la corruption doit être globale et mise en œuvre à l'aide de moyens socio-économiques, politiques, organisationnels et de gestion, ainsi que juridiques. Dans ce cas, la priorité doit être donnée au premier, car les principales causes de corruption se trouvent dans le fonctionnement des institutions économiques et politiques, dans les sphères sociales et culturelles.

Une stratégie anti-corruption devrait inclure, comme composante principale, l'influence sur les facteurs sous-jacents qui donnent lieu à la corruption, être basée sur l'utilisation de mesures préventives et donner la priorité aux approches préventives générales.

Pendant ce temps, de ce qui a été dit ne suit pas un appel à abandonner la lutte légale contre la corruption. La réduction des causes et des conditions qui donnent lieu à des comportements corrompus doit nécessairement s'accompagner d'une augmentation du risque de corruption (poursuite efficace des fonctionnaires corrompus).

Comme l'a noté la directrice du centre de Transparency International (Russie) Elena Panfilova, « pour vaincre la corruption, il ne suffit pas de poursuivre des fonctionnaires corrompus. Il est nécessaire de changer le système d'administration publique pour qu'il soit délibérément difficile de se livrer à l'arbitraire en raison de la transparence des mécanismes et du contrôle public. Cela demande de la volonté politique et du temps. »

Une lutte efficace contre la corruption nécessite une approche systématique, elle est associée à la qualité de fonctionnement de presque toutes les sphères du gouvernement, organes gouvernementaux, procureurs, tribunaux, organismes chargés de l'application des lois, qui devraient devenir aussi ouverts et contrôlés par la société civile que possible.

Dans la lutte contre la corruption, la seule volonté politique du Président de la Fédération de Russie, l'adoption de lois et de programmes anti-corruption ne suffit pas. Un soutien public de masse est nécessaire, mais la réalité de la Russie moderne est que la société est fragmentée. À cet égard, il sera actuellement difficile de parvenir à une dynamique positive significative dans la lutte contre la corruption.

1.3 Sujets des activités anti-corruption

La loi fédérale n° 273-FZ du 25 décembre 2008 « sur la lutte contre la corruption » a défini la lutte contre la corruption comme l'activité des organes du gouvernement fédéral, des organes gouvernementaux des entités constitutives de la Fédération de Russie, des organes gouvernementaux locaux, des institutions de la société civile, des organisations et personnes relevant de leurs pouvoirs :

a) pour la prévention de la corruption, y compris l'identification et l'élimination ultérieure des causes de la corruption (prévention de la corruption) ;

b) sur la détection, la prévention, la répression, la divulgation et l'investigation des infractions de corruption (lutte contre la corruption) ;

c) minimiser et (ou) éliminer les conséquences des infractions de corruption.

La mise en œuvre de ces domaines est effectuée par différents sujets d'activités anti-corruption et de différentes manières, en fonction des pouvoirs accordés.

Les sujets d'activités anti-corruption, sur la base de leurs pouvoirs dans le domaine de la lutte contre la corruption, peuvent être conditionnellement divisés en les groupes suivants : Autorités supérieures :

Président de la Fédération de Russie ;

Gouvernement de la Fédération de Russie ;

Conseil de la Fédération de l'Assemblée fédérale de la Fédération de Russie ;

Douma d'État .. Organismes chargés de l'application des lois :

Le Bureau du procureur général de la Fédération de Russie ;

Commission d'enquête de la Fédération de Russie ;

Service fédéral de sécurité de la Fédération de Russie ;

Service fédéral de contrôle des drogues de la Fédération de Russie ;

Service fédéral des douanes de la Fédération de Russie .. Organismes fédéraux dotés de fonctions supplémentaires dans le domaine de la lutte contre la corruption :

La Chambre des comptes de la Fédération de Russie ;

Ministère de la Justice de la Fédération de Russie ;

Ministère du Travail et de la Protection sociale;

Ministère du développement économique de la Fédération de Russie ;

Service fédéral antimonopole de la Fédération de Russie ;

Service fédéral de surveillance financière ;

Service fédéral de contrôle financier et budgétaire de la Fédération de Russie ; Autres autorités exécutives fédérales, institutions fédérales, autorités représentatives et exécutives de l'entité constitutive de la Fédération de Russie et organes d'autonomie locale, dont les employés sont soumis à des restrictions, des exigences et des interdictions de un caractère anti-corruption Les institutions de la société civile participant aux activités de prévention de la corruption.

La Constitution de la Fédération de Russie consacre le rôle le plus important du Président de la Fédération de Russie pour assurer le fonctionnement coordonné des pouvoirs publics (article 80 de la Constitution de la Fédération de Russie), ce qui indique qu'il agit en tant qu'arbitre non seulement dans le horizontale, mais aussi dans la division verticale des pouvoirs. Bien que la Constitution de la Fédération de Russie n'inclue pas le Président de la Fédération de Russie dans le système du pouvoir exécutif, un certain nombre de ses pouvoirs (formation et démission du gouvernement de la Fédération de Russie, direction des forces de l'ordre) témoignent au rôle clé du Président de la Fédération de Russie dans le système des organes de l'État, y compris dans l'organisation de la lutte contre la corruption.

Premièrement, le Président de la Fédération de Russie a directement subordonné un certain nombre de ministères et services fédéraux (Ministère de l'Intérieur, Ministère des Situations d'urgence, Ministère de la Défense, FSB, etc.), dont la plupart sont engagés dans des activités d'application de la loi, notamment dans la lutte contre la corruption.

Ces dernières années, une législation anti-corruption a été créée dans la Fédération de Russie et une boîte à outils réglementaire appropriée a été élaborée pour lutter contre ce phénomène négatif.

Deuxièmement, une verticale unique de pouvoir exécutif et d'agences chargées de l'application de la loi a été créée, ce qui s'est exprimé principalement dans la formation de districts fédéraux et la création d'organes d'État de district. L'élaboration d'un ensemble de mesures visant à lutter contre la corruption au niveau du district permet de prendre des décisions plus concrètes, réelles et efficaces et de les mettre en œuvre rapidement.

Troisièmement, le Président de la Fédération de Russie a reçu le droit de nommer les chefs des services répressifs pour les entités constitutives de la Fédération de Russie. Ainsi, la loi fédérale "sur la police" prévoit que les personnes occupant les postes de commandement le plus élevé de la police sont nommées et révoquées par le président de la Fédération de Russie (partie 8 de l'article 35).

Quatrièmement, le chef de l'État russe prend des mesures concrètes pour lutter contre la corruption. Un rôle important ici est joué par le Conseil anti-corruption dirigé par le Président de la Fédération de Russie.

La tâche principale du Conseil est de préparer des propositions au Président de la Fédération de Russie pour déterminer les orientations prioritaires de la politique de l'État dans le domaine de la lutte contre la corruption, coordonner les activités des organes de l'État et surveiller la mise en œuvre des mesures anti-corruption.

Cinquièmement, une étape importante dans le renforcement de la verticale du pouvoir a été l'annulation des élections et la nomination effective par le Président de la Fédération de Russie des chefs des entités constitutives de la Fédération de Russie.

Dans le même temps, la coordination et la coordination du fonctionnement des services répressifs situés sur le territoire d'une entité constitutive de la Fédération de Russie, y compris dans le sens de la lutte contre la corruption, peuvent être assurées de manière assez efficace par les chefs de région, créant organes consultatifs (Conseils de sécurité, Commissions anti-corruption, etc.) pour mettre en œuvre ces fonctions. Dans ce cas, la détermination de la candidature du chef d'une entité constitutive de la Fédération de Russie par le président de la Fédération de Russie en tant que commandant en chef suprême et président du Conseil de sécurité de la Fédération de Russie dans ce mécanisme semble logique et raisonnable.

Les principales orientations de la politique de l'État dans le domaine de la lutte contre la corruption sont déterminées par le Président de la Fédération de Russie. En outre, le Président de la Fédération de Russie établit la compétence des organes exécutifs fédéraux, dont il exerce la gestion, dans le domaine de la lutte contre la corruption.

L'élaboration et l'adoption de lois fédérales sur les questions de lutte contre la corruption, ainsi que le contrôle des activités des organes exécutifs, dans les limites de leurs pouvoirs, sont assurés par l'Assemblée fédérale de la Fédération de Russie. Le gouvernement de la Fédération de Russie répartit les fonctions entre les organes exécutifs fédéraux, dont il exerce la gestion, pour lutter contre la corruption.

Afin d'assurer la coordination des activités des organes exécutifs fédéraux, des organes exécutifs des entités constitutives de la Fédération de Russie et des gouvernements locaux dans la mise en œuvre de la politique de l'État dans le domaine de la lutte contre la corruption, par décision du Président de la Fédération de Russie, les organes peut être constitué de représentants des organes fédéraux du pouvoir d'État, des organes du pouvoir d'État des entités constitutives de la Fédération de Russie et d'autres personnes.

Dès réception des données sur la commission d'infractions de corruption, les organes de coordination des activités dans le domaine de la lutte contre la corruption les transfèrent aux organes étatiques compétents autorisés à vérifier ces données et à prendre des décisions sur la base des résultats de la vérification de la manière prescrite par loi.

Au Conseil de la Fédération et à la Douma d'État de l'Assemblée fédérale de la Fédération de Russie, conformément à la réglementation, des commissions anti-corruption peuvent être créées.

Loi fédérale du 25 décembre 2008 n° 273-FZ "sur la lutte contre la corruption" (ci-après - la loi sur la lutte contre la corruption) dans la partie 4 de l'art. 5 établit que les organes fédéraux du pouvoir d'État, les organes du pouvoir d'État des entités constitutives de la Fédération de Russie et les organes d'autonomie locale mènent à bien la lutte contre la corruption dans les limites de leurs compétences. Ainsi, la mise en œuvre de la lutte contre la corruption est réduite aux limites des pouvoirs des entités publiques. Dans le même temps, la loi sur la lutte contre la corruption ne divulgue pas le contenu des pouvoirs de lutte contre la corruption des organes d'autonomie locale.

La lutte contre la corruption est l'un des domaines d'activité prioritaires des pouvoirs publics, y compris les services répressifs.

Les organes du Bureau du procureur de la Fédération de Russie jouent un rôle particulier dans le mécanisme de lutte contre la corruption.

La coordination des activités des services répressifs dans la lutte contre la corruption est assurée par le procureur général de la Fédération de Russie et les procureurs qui lui sont subordonnés.

Les principales activités de ce service sont : l'identification des cas de corruption et la réalisation des contrôles appropriés ; contrôle du respect de la légalité dans la mise en œuvre des activités de recherche opérationnelle en cas de corruption ; contrôle du respect de la législation sur la procédure pénale dans le processus d'enquête sur les affaires pénales de corruption; maintenir le ministère public au stade du procès dans de telles affaires pénales; participation à la coopération internationale avec la lutte contre la corruption et d'autres structures d'autres pays ; suivi et analyse de la mise en œuvre de la législation anti-corruption et élaboration de propositions pour son amélioration.

Conformément à la législation et à d'autres actes juridiques, la compétence du bureau du procureur pour la mise en œuvre des directives anti-corruption comprend : la coordination des activités des organes des affaires intérieures de la Fédération de Russie, le Service fédéral de sécurité de la Fédération de Russie, le les autorités douanières de la Fédération de Russie et d'autres organismes chargés de l'application des lois dans la lutte contre la corruption ; la supervision de l'application des lois par les organes exerçant des activités de recherche opérationnelle, d'enquête et d'enquête préliminaire, lors de l'ouverture, de l'enquête et de la clôture des affaires pénales relatives aux infractions liées à la corruption. Le procureur général de Russie a été chargé d'informer, une fois tous les six mois, le Conseil placé sous la direction du Président de la Fédération de Russie pour la lutte contre la corruption des résultats des travaux des organes des affaires intérieures de la Fédération de Russie, du Service fédéral de sécurité de la Fédération de Russie Fédération et autres organismes chargés de l'application des lois dans la lutte contre les crimes de corruption ; mener une expertise anti-corruption des actes juridiques réglementaires de la Fédération de Russie.

La législation russe a déterminé le rôle et la place du bureau du procureur de la Fédération de Russie dans la lutte contre la corruption dans la Russie moderne. La clause 6 de l'article 5 de la loi fédérale du 25 décembre 2008 n° 273-FZ « sur la lutte contre la corruption » prescrit : "

Cela signifie que le bureau du procureur russe n'est pas seulement l'"organisation principale" en relation avec le ministère de l'Intérieur, le FSB, les douanes et les autres services répressifs dans la lutte contre la corruption, mais est également obligé de coordonner leurs activités dans ce sens.

Ainsi, nous pouvons conclure que le système anti-corruption créé par les autorités de poursuite de la Fédération de Russie est un ensemble de mesures en constante amélioration visant à garantir l'état de droit dans le domaine de la lutte contre la corruption. Ce complexe, tenant compte des particularités de l'organisation et du fonctionnement de l'État, couvrant les niveaux fédéral, régional et municipal, vise à éliminer les causes profondes de la corruption, dont l'ampleur constitue une menace réelle pour la stabilité et la sécurité des société et entrave son développement durable ; en outre, ils causent des dommages importants aux institutions démocratiques, détruisent les normes éthiques et génèrent des tensions sociales.

La société civile au sens théorique moderne est un ensemble d'institutions publiques qui offrent aux citoyens et à leurs associations la possibilité de poursuivre leurs intérêts et leurs initiatives en relation avec les activités des autorités étatiques et municipales.

Le besoin de communication entre l'État et la société civile dans le domaine de la lutte contre la corruption est déterminé par un certain nombre de facteurs. Premièrement, la corruption est un phénomène social qui viole les intérêts légitimes de la société et de l'État. Deuxièmement, les sujets d'infractions de corruption peuvent être non seulement des employés de l'État et des municipalités, mais aussi des citoyens, leurs associations, organisations. Par conséquent, la prévention de la corruption, la formation d'une intolérance aux comportements corrompus dans la société doivent être menées en coopération directe avec autorités et institutions de la société civile.

Le décret du Président de la Fédération de Russie du 11.04.2014 n° 226 « Sur le plan national de lutte contre la corruption pour 2014-2015 » définit les institutions de la société civile, qui sont chargées du travail sur la formation d'une attitude intolérante envers comportement corrompu dans la société, y compris la Chambre publique de la Fédération de Russie, le Commerce - la chambre industrielle de la Fédération de Russie, l'organisation publique panrusse "Association des avocats russes", les partis politiques, etc.

En résumé, nous arrivons aux conclusions suivantes. Lors de l'analyse du cadre organisationnel et juridique de la lutte contre la corruption en Russie, certains points doivent être soulignés. Premièrement, le rôle principal dans la lutte contre la corruption appartient au Président de la Fédération de Russie, qui a lancé la préparation et approuvé les documents réglementaires fondamentaux - le plan national de lutte contre la corruption, la stratégie de lutte contre la corruption, concrétisé le plan national pour 2014-2015, consolidé le travail des organes étatiques et des structures non gouvernementales dans ce sens.

Deuxièmement, la mise en œuvre cohérente de la législation anti-corruption crée des conditions dans la société pour le développement d'une attitude intolérante des citoyens à l'égard des comportements corrompus, promeut un ensemble de mesures visant à accroître l'efficacité de la prévention et de la lutte contre la corruption à l'avenir.

Troisièmement, le cadre juridique formé et les mesures organisationnelles et juridiques en cours pour lutter contre la corruption ont permis de construire et d'organiser de manière ordonnée un système de coordination et de fonctionnement coordonné des organes gouvernementaux remplissant les fonctions de prévention systémique et de lutte contre la corruption, d'impliquer les institutions de la société civile dans efforts de lutte contre la corruption.

1.4 Orientations principales des activités de lutte contre la corruption

Compte tenu de la manifestation et de l'ampleur accrues de la propagation de la corruption, sapant à la fois le potentiel économique de l'État et la confiance des citoyens dans les pouvoirs publics, il existe un réel besoin de prendre des mesures urgentes et efficaces pour lutter contre ces phénomènes négatifs. La corruption touche aujourd'hui presque toutes les sphères de la vie publique et tous les niveaux de la réalité sociale. L'abus est entré dans notre vie quotidienne en tant que phénomène normal, devenant ainsi la norme de la vie et remplaçant dans la conscience publique des vertus telles que le devoir, l'honneur et la dignité. Dans le même temps, l'État subit des dommages colossaux et irréparables sous la forme d'une perte de réputation en tant que centre juridique et culturel d'une organisation publique, ainsi que des opportunités économiques perdues.

L'article 7 de la loi fédérale sur la lutte contre la corruption détermine les principales orientations des activités des organes de l'État pour améliorer l'efficacité de la lutte contre la corruption :

) la création d'un mécanisme d'interaction entre les forces de l'ordre et d'autres organes de l'État avec les commissions publiques et parlementaires de lutte contre la corruption, ainsi qu'avec les citoyens et les institutions de la société civile ;

) l'adoption de mesures législatives, administratives et autres visant à inciter les employés de l'État et des municipalités, ainsi que les citoyens à participer plus activement à la lutte contre la corruption, afin de former une attitude négative à l'égard des comportements corrompus dans la société ;

) améliorer le système et la structure des organes de l'État, en créant des mécanismes de contrôle public sur leurs activités ;

) l'introduction de normes anti-corruption, c'est-à-dire la mise en place d'un système unifié d'interdictions, de restrictions et d'autorisations pour le domaine d'activité concerné, garantissant la prévention de la corruption dans ce domaine ;

) l'unification des droits des employés de l'État et des municipalités, des personnes exerçant des fonctions publiques de la Fédération de Russie, des fonctions publiques des entités constitutives de la Fédération de Russie, des postes de chefs de municipalités, des bureaux municipaux, ainsi que des restrictions, interdictions et obligations établies pour ces employés et personnes ;

) garantir l'accès des citoyens à l'information sur les activités des organes fédéraux du pouvoir d'État, des organes du pouvoir d'État des entités constitutives de la Fédération de Russie et des organes de l'autonomie locale ;

) garantir l'indépendance des médias ;

) le strict respect des principes d'indépendance des juges et de non-ingérence dans l'activité judiciaire ;

) l'amélioration de l'organisation des activités des organes chargés de l'application des lois et de la réglementation pour lutter contre la corruption ;

) l'amélioration de la procédure de passage des services étatiques et municipaux ;

) assurer l'honnêteté, l'ouverture, la concurrence loyale et l'objectivité dans l'achat de biens, travaux, services pour répondre aux besoins de l'État ou de la municipalité ;

) l'élimination des interdictions et restrictions déraisonnables, notamment dans le domaine de l'activité économique ;

) l'amélioration de la procédure d'utilisation des biens de l'État et des municipalités, des ressources de l'État et des municipalités (y compris lors de la fourniture d'une assistance de l'État et des municipalités), ainsi que la procédure de transfert des droits d'utilisation de ces biens et de leur aliénation ;

) l'augmentation du niveau de rémunération et de protection sociale des employés de l'État et des municipalités ;

) le renforcement de la coopération internationale et le développement de formes efficaces de coopération avec les services répressifs et les services spéciaux, les cellules de renseignement financier et autres autorités compétentes d'États étrangers et d'organisations internationales dans le domaine de la lutte contre la corruption et la localisation, la confiscation et le rapatriement des biens obtenus par la corruption et localisés à l'étranger;

) renforcer le contrôle sur la solution des problèmes contenus dans les recours des citoyens et des personnes morales ;

) transfert d'une partie des fonctions des organes de l'État à des organisations d'autorégulation, ainsi qu'à d'autres organisations non gouvernementales ;

) la réduction du nombre d'employés de l'Etat et des communes avec l'attraction simultanée de spécialistes qualifiés vers le service de l'Etat et des communes ;

) accroître la responsabilité des organes du gouvernement fédéral, des organes gouvernementaux des entités constitutives de la Fédération de Russie, des organes des collectivités locales et de leurs fonctionnaires pour défaut de prendre des mesures pour éliminer les causes de la corruption ;

) l'optimisation et la spécification des pouvoirs des organes de l'État et de leurs employés, qui devraient être reflétés dans les règlements administratifs et officiels.

Il convient de noter que la mise en œuvre d'une politique d'État unifiée dans n'importe quel domaine devrait relever de la compétence de tout organe de l'État. Cela permet de déterminer des mesures et des moyens, une interaction, un système de critères et des indicateurs de performance dans ce domaine. La loi contient une déclaration abstraite selon laquelle « la mise en œuvre d'une politique étatique unifiée dans le domaine de la lutte contre la corruption » fait référence aux « principales orientations des activités des organes de l'État pour améliorer l'efficacité de la lutte contre la corruption ».

En général, l'art. 7 de la loi fédérale contient des déclarations de principe et des instructions sur les intentions inadmissibles pour un acte juridique réglementaire de ce niveau. Ainsi, l'art. 7 n'introduit pas non plus d'élément d'ordre dans les relations sociales.

Une étude des principales activités des organes de l'État pour améliorer l'efficacité de la lutte contre la corruption montre que parmi celles-ci, il convient de considérer les éléments suivants :

· assurer l'efficacité sociale et juridique de l'État de droit visant à lutter contre la corruption ; non seulement améliorer le système et la structure des organes gouvernementaux, mais aussi optimiser les fonctions des organes gouvernementaux ;

· l'introduction de normes anti-corruption non seulement pour les interdictions, les restrictions, les autorisations, mais aussi pour l'organisation d'activités efficaces ;

· garantir l'accès des citoyens et des organisations aux informations sur les activités non seulement des organes gouvernementaux, mais aussi des personnes morales ;

· assurer la conscience, l'ouverture et l'objectivité non seulement dans le processus de passation des marchés, mais également dans d'autres domaines d'activités de l'organisation ;

· renforcer le contrôle sur le transfert des fonctions des organes de l'État aux organismes d'autorégulation et créer les conditions d'organisation de leurs activités ;

· garantir la responsabilité des autorités publiques, des fonctionnaires pour les activités anti-corruption, l'efficacité du travail pour prévenir la corruption et réparer les dommages dus aux infractions de corruption.

À notre avis, la direction principale des activités anti-corruption de l'État est d'établir la transparence de l'information dans le processus de fonctionnement des autorités exécutives, législatives, judiciaires, des forces de l'ordre et des organes d'autonomie locale.

Il est important de souligner que dans le monde moderne, le moteur du progrès social est le mouvement de l'information. À cet égard, tout système est contrôlé par un tel sous-système qui a un grand potentiel d'information et consomme le moins d'énergie.

L'échange d'informations dans la société moderne contribue à la formation de nouvelles valeurs morales, d'un nouveau mode de vie et de nouveaux principes de gestion. Les systèmes en boucle fermée ne sont pas compétitifs aujourd'hui.

L'expérience mondiale mène à la conclusion : la transparence de l'information est la force motrice de la société et du gouvernement. Il influence non seulement le changement des règles de comportement des autorités, augmentant sa responsabilité et l'efficacité du travail pour le bien de la société, mais contribue également à un changement qualitatif dans la société elle-même.

Ainsi, la transparence de l'information stimule de nouvelles relations sociales et contribue à la modernisation de la Russie. Il crée les conditions d'activités gouvernementales responsables et efficaces, de croissance économique, de modernisation de la société civile et, en fin de compte, d'éradication des causes de la corruption.

La base de la modernisation du système judiciaire et des services répressifs est la transparence de l'information sur les activités des tribunaux, des procureurs et de la police. Ce processus est également associé à une augmentation de la culture juridique de la société, à la modernisation et à la stabilisation de la législation, à une formation de haute qualité du personnel juridique et à des transformations structurelles du système d'application de la loi dans son ensemble.

Améliorer le système répressif consiste à éliminer les doubles emplois injustifiés de fonctions et de pouvoirs dans les activités des forces de l'ordre, à augmenter significativement les salaires de ses employés tout en optimisant leur nombre, ainsi qu'à augmenter le niveau de soutien technique.

Le principal facteur de lutte contre les normes juridiques corrompues est la publicité. Un rôle décisif peut ici être joué par l'expertise juridique anti-corruption des projets de loi pendant la période de leur élaboration et de leur discussion. Cet examen peut être effectué par des commissions spéciales de lutte contre la corruption au sein de la Douma d'État, du Conseil de la Fédération, de la Chambre publique et du Conseil de lutte contre la corruption auprès du Président de la Fédération de Russie.

Ainsi, pour résumer, le pouvoir d'État russe, en ouvrant ses activités, en devenant transparent, et donc contrôlé par la société, en effectuant des transformations institutionnelles, en améliorant la législation, en luttant contre les normes de droit corrompues, contribue à l'élimination des causes de la corruption.

2. Étapes et caractéristiques de l'enquête sur les affaires pénales de corruption

2.1 Raisons et motifs d'ouverture de poursuites pénales pour délits de corruption

Comme nous l'avons déjà dit dans le chapitre précédent, la corruption doit être comprise comme l'usage par le sujet de gestion de ses pouvoirs, contraire à l'intérêt du service, tant dans l'intérêt personnel que dans l'intérêt d'autrui.

Et les crimes de corruption sont compris comme des actes socialement dangereux prévus par le droit pénal, dont les sujets sont les employés des autorités de l'État, des organisations commerciales et autres, qui sont commis par l'utilisation de pouvoirs officiels par intérêt égoïste et pour un gain personnel.

Ainsi, en 2014 en Russie, le volume total des délits de corruption (au sens étroit du concept), caractérisé par le nombre de délits de corruption les plus répandus enregistrés, s'élevait à environ 14 500, y compris l'abus de pouvoir ou de position officielle - 2848 ; participation illégale à une activité entrepreneuriale - 17 ; prendre un pot-de-vin-3559; donner un pot-de-vin - 2049; faux officiel - 5831. Le nombre total d'infractions de corruption enregistrées (pour 19 infractions) en 2013 était de 25 211, en 2014 - 29 698. Ainsi, le volume total de faits enregistrés de corruption criminalisée en 2014 était inférieur à 1% du volume total de criminalité enregistrée cette année.

Une analyse des pratiques répressives permet de conclure que la corruption en Russie a considérablement augmenté ces dernières années et constitue l'un des problèmes les plus urgents de notre époque.

La détection et l'enquête sur les délits liés à la corruption constituent un défi important pour les services répressifs en raison de tout un ensemble de circonstances : 1) un faible niveau de connaissances juridiques et de culture des employés des dirigeants de différents maillons du secteur économique, qui souhaitent obtenir des décisions rentables mais illégales en leur faveur en versant un pot-de-vin ; 2) la présence de procureurs et d'enquêteurs qui n'ont pas les compétences nécessaires pour utiliser des connaissances et des méthodes particulières de détection et d'enquête sur les crimes liés à la corruption ; 3) une latence élevée due à une manière voilée de commettre un crime, une interaction faible et une coordination insuffisante des activités des forces de l'ordre, des organismes de réglementation, des services opérationnels et autres.

Les motifs d'ouverture d'une procédure pénale pour des délits liés à la corruption sont des informations sur l'émission d'ordonnances et d'ordonnances contraires à la loi ou à un autre acte juridique réglementaire, la dépense injustifiée de ressources monétaires et autres sans signes de détournement de fonds, ainsi qu'un fait enregistré dans les documents constitutifs, comptables et internes d'une organisation exerçant des activités entrepreneuriales, concernant la participation personnelle ou par l'intermédiaire de la personne autorisée du fonctionnaire à sa gestion ou la fourniture d'avantages à cette organisation, ou des informations sur le transfert d'argent ou d'autres objets de valeur à l'officiel.

L'une des sources énumérées dans la partie 1 de l'art. 140 du Code de procédure pénale de la Fédération de Russie.

Comme le montre l'analyse de la pratique judiciaire, parmi les motifs d'ouverture de poursuites pénales pour délits liés à la corruption, les déclarations des citoyens prévalent. 1% des affaires pénales sont engagées sur eux. Beaucoup moins souvent la raison de l'initiation sont des messages reçus d'autres sources : institutions, organisations ; médias de masse; provenant d'actes d'inspections et d'audits effectués par les autorités de régulation - 2%. Dans 7 p. Moins de 5 % des affaires ont été ouvertes sur la base de documents provenant des organes d'enquête.

Donnons un exemple de la pratique. P. consistait, sur la base de l'ordonnance du médecin-chef de l'hôpital du district central en qualité d'oncologue, à exercer temporairement les fonctions d'urologue, en tant que fonctionnaire, c'est-à-dire une personne exerçant des fonctions organisationnelles et administratives, étant dans un bureau, pour des motifs égoïstes, usant de ses pouvoirs officiels, se rendant compte de l'illégalité de ses actions, a délibérément reçu du citoyen N. qui est venu à la réception, un pot-de-vin en espèces d'un montant de 1 000 roubles pour des actions en faveur de N, lorsque de telles actions faisaient partie des pouvoirs officiels de P., en tant qu'urologue, que N., a été libéré du travail pour cause de maladie, ce qui ne correspondait pas à la réalité, puisque N. n'avait à cette époque aucune maladie .

Par exemple, les plaintes des citoyens concernant la corruption ne sont pas uniformes. Les déclarations de personnes à qui un fonctionnaire demande ou extorque un pot-de-vin pour la commission d'un acte officiel ou l'inaction prévalent (84 %).

Dans certains cas, environ 11 % des demandes émanent de fonctionnaires qui se voient offrir un pot-de-vin pour avoir accompli un acte officiel. Le plus souvent, une telle occasion se produit dans des situations où un pot-de-vin est offert aux agents des forces de l'ordre pour ne pas avoir pris de mesures contre les contrevenants à la loi.

L'analyse du matériel des affaires pénales montre que les affaires de corruption sont initiées après l'acceptation de la demande et sa vérification, qui se résume le plus souvent à une opération de recherche opérationnelle, incluant un ensemble de mesures de recherche opérationnelle ; y compris une expérience opérationnelle, ou des opérations pour détenir une personne en flagrant délit au cours d'une combinaison opérationnelle-tactique pour détenir une personne en flagrant délit.

Il est obligatoire lors de la vérification des demandes, des rapports d'abus de pouvoir officiel d'obtenir des informations : qu'est-ce qu'exactement l'abus de pouvoir officiel ? sur le fait de causer un préjudice à un citoyen, une personne morale, une société, un État ; s'il existe une relation causale entre les actions du fonctionnaire et les conséquences qui en résultent ; le temps, le lieu, la méthode, le motif et le but, dans quel intérêt personnel égoïste ou autre s'est manifesté ; sur la nature des activités du fonctionnaire, la date de sa nomination et la présence dans les fonctions officielles de la personne de pouvoirs qui coïncident avec les actes qui constituent la face objective de l'acte

Voici un exemple tiré de la pratique judiciaire. Les crimes de K. ont été commis dans les circonstances suivantes. Pendant les heures de travail, en tant que fonctionnaire conformément à l'ordre, occupant, conformément au contrat de travail, le poste d'inspecteur de l'institution d'État de la région de Moscou « Inspection administrative et des transports de la région de Moscou » de la circonscription territoriale de Volokolamsk département, selon lequel, dans les fonctions officielles de K. en tant qu'employé de la zone "Inspection administrative et des transports de la région de Moscou" incluait: établir les infractions administratives prévues par la loi de la région de Moscou "Sur la responsabilité administrative des infractions dans l'automobile de tourisme et le transport électrique urbain", agissant contrairement aux intérêts du service, en violation des dispositions des lois et règlements en vigueur, dans le but et l'intention, visant à créer l'apparence d'une activité officielle en dressant des documents falsifiés, agissant par égoïsme et autre intérêt personnel, visant à obtenir de l'argent illégal récompense du budget de la région de Moscou sous forme d'indemnités pour haute performance dans la pratique administrative, essayant d'éviter la charge de travail, réalisant son intention criminelle, introduit illégalement de fausses informations dans un document officiel réglementé par l'art. 28.2 du Code administratif de la Fédération de Russie,

Selon les données reçues, S. n'était pas enregistré à l'adresse indiquée, n'a jamais vécu et ne vit pas, avec un entrepreneur individuel F., en 2010, il ne travaillait pas, selon le REP OGIBDD OVD du citoyen du district municipal de Volokolamsk S. . n'a pas obtenu de permis de conduire.

En conséquence, les actions illégales de K. ont entraîné une violation importante des intérêts de la société et de l'État protégés par la loi, exprimée par le refus de remplir correctement les fonctions officielles, les intérêts de la fonction publique, en créant l'apparence d'un bien officiel -étant, dans la volonté de masquer des omissions dans le travail, à savoir dans l'élaboration de protocoles sur une infraction administrative sur des personnes fictives, la fourniture de données gonflées et fausses sur le nombre de personnes mises en responsabilité administrative pour des infractions et les amendes payées par elles, le manque d'indicateurs réels dans le travail, tandis que, à la suite de la commission d'actions criminelles K., l'autorité de l'Institution d'État de la région de Moscou "Inspection administrative et des transports de la région de Moscou", s'est exprimée dans le manque de confiance de la citoyens de la Fédération de Russie à l'institution d'État. V.V. Korshunov en raison de sa fonction officielle, il était conscient du danger public d'abus de pouvoir, en commettant des actes que personne en aucun cas n'a le droit d'accomplir et les a délibérément autorisés à se produire sous la forme d'une violation des intérêts de citoyens, la société et l'État protégés par la loi.

Si une personne parvient à se débarrasser d'un objet qui lui a été transféré, il doit alors être décrit sur place et saisi selon les règles de travail avec des objets contenant des empreintes digitales et des traces biologiques. Par la suite, pour les objets saisis, des examens d'empreintes digitales et biologiques peuvent être attribués, qui établissent le fait d'une interaction de contact de la personne inspectée avec l'objet spécifié.

L'organisation de la phase initiale de l'enquête sur les crimes de cette catégorie dépend du fait qu'elle a été précédée ou non d'un ensemble de mesures de recherche opérationnelle visant à la documentation opérationnelle de l'activité criminelle et à l'arrestation des personnes qui ont commis un crime sur le fait.

Si l'enquête établit la pertinence pour le crime commis des faits enregistrés dans les documents obtenus conformément aux règles établies par le Code de procédure pénale, bandes magnétiques avec enregistrements appropriés, enregistrements audio et vidéo de l'événement criminel, négociations avec un pot-de-vin preneur, etc. - ces matériaux sont reconnus comme des preuves matérielles. Les cassettes audio avec l'enregistrement et, si possible, le dispositif technique avec lequel il a été réalisé, sont retirés lors de la saisie.

Lorsqu'un donneur de pots-de-vin se présente, une vérification préliminaire n'est généralement pas nécessaire. En règle générale, dans cette situation, une affaire pénale est immédiatement ouverte. Dans le même temps, les déclarations souvent inexactes du demandeur, l'impossibilité de détailler les circonstances individuelles d'intérêt pour l'enquête, la non-confirmation des faits invoqués par le demandeur devraient amener l'enquêteur à douter raisonnablement de la preuve du fait de la acte criminel.

Ainsi, sur la base de tout ce qui précède, nous pouvons tirer une conclusion intermédiaire que la divulgation et l'enquête sur les délits de corruption est un processus complexe, composé de plusieurs étapes : identifier les signes des délits et les personnes qui les commettent ou les ont commis ; ouverture d'une affaire pénale et soutien opérationnel d'une affaire pénale (documentation); réalisation des matériaux obtenus au cours des travaux d'exploitation, et assurer l'indemnisation des dommages causés à l'État.

2.2 Utiliser les possibilités des activités de recherche opérationnelle dans la détection des délits de corruption

La pratique montre que l'efficacité de la divulgation et de l'enquête sur les délits de corruption est largement déterminée par l'organisation et les tactiques claires de la conduite de mesures opérationnelles de recherche et d'actions de vérification initiale visant à identifier et à consolider les preuves - traces d'activités criminelles, reflétant les méthodes d'action des criminels et les circonstances dans lesquelles ils commettent des empiétements de corruption.

L'application compétente par l'enquêteur des résultats des activités de recherche opérationnelle et la production sur la base de celles-ci d'actions d'enquête, lors de l'ouverture et d'enquêtes sur des infractions de corruption, y compris celles liées à la corruption, est importante pour engager la responsabilité pénale des auteurs, empêche l'éventuelle clôture d'une affaire pénale au stade de l'enquête préliminaire et acquittement du contrevenant au cours du procès. La planification des enquêtes doit être effectuée en collaboration avec les autorités opérationnelles. Cela vous permet de répartir les efforts pour résoudre un crime en fonction de l'orientation des unités

En septembre 2013, un arrêté conjoint du ministère de l'Intérieur de Russie, du ministère de la Défense de Russie, du FSB de Russie, du FSO de Russie, du FCS de Russie, du SVR de Russie, du Service pénitentiaire fédéral de Russie, le Service fédéral de contrôle des drogues de Russie et le Comité d'enquête de Russie n° 776/703/509/507/1820/42/535/398 / 68 "Sur l'approbation de l'Instruction sur la procédure de présentation des résultats des activités de recherche opérationnelle à l'organe d'enquête, à l'enquêteur ou au tribunal. L'acte juridique normatif spécifié a introduit un certain nombre de modifications dans la procédure de fourniture des résultats des activités de recherche opérationnelle (ci-après - ORD). En particulier, comme il ressort du titre de ce document, les résultats de l'ORD aujourd'hui (contrairement à la procédure existante auparavant) ne sont fournis ni au procureur ni à l'enquêteur.

En ce qui concerne l'exclusion du procureur, on peut noter que cet ajustement est l'une des conséquences de l'adoption d'amendements au Code de procédure pénale de la Fédération de Russie (ci-après dénommé le CPC) et à la loi fédérale « sur le bureau du procureur de la Fédération de Russie" -activités de recherche.

Conformément à l'ordonnance du Bureau du procureur général de la Fédération de Russie du 29 septembre 2008 n° 1/7818 "Sur la procédure de présentation des documents opérationnels par les organes des affaires intérieures afin de surveiller l'application de la loi fédérale" Sur activités de recherche opérationnelle " activités de recherche, soumettre, à la demande des procureurs autorisés, des documents opérationnels et officiels authentiques, y compris des dossiers opérationnels, des documents sur la conduite des activités de recherche opérationnelle, y compris à l'aide de moyens opérationnels et techniques, ainsi que des documents d'enregistrement et d'enregistrement et règlements départementaux actes juridiques réglementant la procédure de mise en œuvre des mesures de recherche opérationnelle.

En fait, on peut affirmer que le procureur n'a pas le droit de participer de quelque manière que ce soit à des activités visant à identifier des délits liés à la corruption. La question se pose : dans quelle mesure est-il opportun de retirer la personne exerçant le contrôle de l'État de droit du cercle des sujets pouvant participer directement aux activités d'identification des délits liés à la corruption ? Bien sûr, on ne peut pas dire que le procureur est devenu une figure complètement invisible. Comme il ressort des actes normatifs ci-dessus, ce dernier a le droit d'exiger les documents opérationnels et officiels pertinents, mais en même temps, il ne peut pas engager de manière indépendante des inspections visant à révéler les faits de corruption.

Selon l'art. 11 de la loi fédérale du 12.08.1995 n° 144-FZ « sur les activités d'enquête opérationnelles » (ci-après dénommée loi ORD), les résultats des activités de recherche opérationnelle peuvent servir de prétexte et de base pour engager une procédure pénale , être soumis à un organisme d'enquête, à un enquêteur ou à un tribunal, dans le cadre duquel il y a une affaire pénale, et également être utilisé pour prouver dans des affaires pénales. Parallèlement, l'art. 89 du Code de procédure pénale de la Fédération de Russie exige leur conformité aux exigences de la législation de procédure pénale.

En ce qui concerne les délits liés à la corruption, les résultats des activités de recherche opérationnelle enregistrent la commission du côté objectif du délit, tandis que les informations qu'ils contiennent ne peuvent être complétées par d'autres moyens de preuve.

Dans le même temps, l'évaluation des informations opérationnelles reçues au cours de l'activité de recherche opérationnelle n'est pas un élément du processus de preuve. Dans ce cas, le chef de l'unité opérationnelle et le chef de l'organisme d'enquête effectuent un contrôle départemental dont la qualité est une des composantes de la garantie de la fiabilité des résultats obtenus.

Parallèlement, la vérification et l'évaluation des résultats de l'enquête d'investigation au stade de leur présentation à l'enquêteur font partie intégrante du processus de preuve, au cours de laquelle une conclusion est tirée sur le statut procédural des documents soumis. Afin d'assurer la légalité des poursuites pénales, l'enquêteur doit respecter un certain nombre de conditions.

Premièrement, il est nécessaire d'évaluer la conformité des documents soumis au critère de « recevabilité », c'est-à-dire le respect de l'ordre de leur collecte, de leur consolidation et de leur vérification. Dans ce cas, les exigences réglementaires ne sont pas déterminées par la législation de procédure pénale, mais par la loi sur l'OSA et incluent la nécessité de se conformer aux conditions suivantes.

Les motifs de la conduite de l'ORM sont des informations sur les activités de corruption de la personne en cours de développement, confirmées par les explications des témoins. Dans le même temps, l'intention de percevoir une rémunération illégale doit être formée chez le coupable, quelles que soient les actions des agents. L'objectif principal des mesures de recherche opérationnelle est de réprimer le crime commis et non de créer des conditions propices à des actions illégales.

Les objectifs des mesures opérationnelles de recherche doivent être conformes aux exigences de la loi sur l'ORD. Par exemple, une expérience opérationnelle ne peut être menée que pour réprimer un crime grave - Art. Art. 290, 291 du Code pénal de la Fédération de Russie.

L'enregistrement des documents permettant la conduite de l'ORM doit être effectué en tenant compte de la procédure particulière d'obtention d'autorisation pour certaines catégories de fonctionnaires.

Les résultats de l'événement sont documentés en tenant compte des dispositions de la loi sur l'OSA, par analogie avec les exigences de la législation de procédure pénale :

l'événement est organisé sur la base d'un rapport motivé du responsable opérationnel et d'une résolution signée par le responsable concerné ;

le matériel fourni à l'enquêteur doit contenir l'original du décret signé par la personne à l'égard de laquelle l'événement a eu lieu;

lors de la conduite, la présence d'au moins deux citoyens capables qui ont atteint l'âge de 18 ans, qui ne sont pas intéressés par les résultats du retrait, doit être présent;

les résultats sont documentés dans un protocole, qui doit être signé par tous les participants à l'ORM et contenir une note sur la remise d'une copie à la personne en cours d'élaboration :

la saisie d'objets et de documents est consignée dans le protocole qui indique leurs caractéristiques individuelles.

Deuxièmement, il est nécessaire de vérifier la pertinence de l'événement par rapport à l'événement du crime. Dans ce cas, la présence ou l'absence de signes d'un corpus delicti spécifique d'une infraction de corruption est déterminée, selon laquelle une affaire peut être engagée. Par exemple, l'ouverture d'une affaire pénale en vertu de l'art. 290 du Code pénal de la Fédération de Russie est possible dans le cas où le coupable a reçu un pot-de-vin pour avoir commis des actions incluses dans ses pouvoirs officiels en faveur du donneur de pot-de-vin ou des personnes représentées par lui, facilitant l'exécution de ces actions, pour des raisons générales clientélisme ou connivence au travail, pour la commission d'actes illégaux par un fonctionnaire. Cependant, la perception par un fonctionnaire d'une rémunération pour l'utilisation de relations exclusivement personnelles, sans rapport avec sa fonction officielle, ne peut être qualifiée en vertu de l'article 290 du Code pénal de la Fédération de Russie.

En outre, pour les délits de corruption, la pertinence des résultats des activités de recherche opérationnelle est évaluée en tenant compte de la personnification de la personne qui a commis le délit. Tout d'abord, il est nécessaire d'établir s'il fait l'objet de ces crimes - un fonctionnaire. Dans ce cas, il faut partir du fait que les fonctionnaires sont reconnus comme des personnes qui exercent à titre permanent, temporaire ou par autorité spéciale les fonctions de représentant des autorités ou exercent des fonctions organisationnelles et administratives, administratives et économiques dans les organes de l'État, les collectivités locales, institutions étatiques et municipales, sociétés d'État, ainsi que dans les forces armées de la Fédération de Russie, d'autres troupes et formations militaires de la Fédération de Russie.

Troisièmement, il est tenu de vérifier et d'évaluer les informations obtenues par des moyens opérationnels, pour leur conformité avec leur réalité, c'est-à-dire pour la fiabilité.

Le respect des exigences formelles de la législation régissant l'activité de recherche opérationnelle ne garantit pas que les informations obtenues au cours de cette activité reflètent de manière objective et non déformée les événements qui se sont produits et y correspondent pleinement. VIRGINIE. Azarov note que la vérification de la fiabilité des résultats des activités de recherche opérationnelle présentés à l'enquêteur est une étape obligatoire de la procédure de légitimation des informations obtenues par des moyens opérationnels.

A ce stade, le point clé est la vérifiabilité des informations reçues. À notre avis, les résultats des activités de recherche opérationnelle ne peuvent être utilisés comme preuve qu'après confirmation des informations qu'ils contiennent par d'autres moyens de preuve. Ainsi, la réception d'un pot-de-vin doit être confirmée par la description de poste du preneur de pots-de-vin, par le témoignage de son chef concernant l'éventail des tâches de son poste et la procédure pour leur exécution, etc.

Ces actions doivent être menées au stade de la vérification préalable à l'enquête, qui garantit la légalité de l'ouverture d'une affaire pénale.

Conformément aux exigences de l'instruction « Sur la procédure de présentation des résultats des activités de recherche opérationnelle à l'organe d'enquête, à l'enquêteur, au procureur ou au tribunal », les documents sont transférés à l'enquêteur par une résolution pertinente. Dans le même temps, les conclusions de l'enquêteur sur la base des résultats de la vérification et de l'évaluation des documents soumis ne sont en aucune manière formalisées sur le plan procédural.

L'absence d'une forme procédurale établie pour refléter une telle décision laisse le statut juridique des matériaux transférés indéfini.

Nous proposons de résoudre ce problème au niveau législatif, en prévoyant la délivrance d'une décision motivée par l'enquêteur d'accepter ou de refuser d'accepter les documents (articles) reçus par l'organisme d'enquête à la suite d'activités de recherche opérationnelle.

L'article 89 du Code de procédure pénale de la Fédération de Russie « Utilisation pour prouver les résultats des activités de recherche opérationnelle » devrait être complété par la deuxième partie du contenu suivant : « La décision d'accepter ou de refuser d'accepter des documents (objets) reçus par le corps de l'enquête à la suite d'activités de recherche opérationnelle et les utiliser comme preuve est délivré par l'enquêteur après avoir évalué les éléments reçus du point de vue de la pertinence, de la recevabilité, de la fiabilité.

L'introduction de ces changements enregistrera les résultats de la vérification et de l'évaluation des documents soumis et déterminera leur statut procédural. En outre, la formalisation de la décision de l'enquêteur sur l'adoption des résultats de l'activité de recherche opérationnelle par la résolution augmentera les garanties de protection juridique des participants à la procédure pénale, assurera l'exercice de leur droit de recours contre les décisions de l'enquêteur.

2.3 Caractéristiques de l'ouverture des affaires pénales. Situations typiques d'enquête initiale

La divulgation et l'enquête sur les délits de corruption sont un processus complexe, composé de plusieurs étapes : l'identification des signes des délits et des personnes qui les commettent ou les ont commis ; ouverture d'une affaire pénale et soutien opérationnel d'une affaire pénale (documentation); réalisation des matériaux obtenus au cours des travaux d'exploitation, et assurer l'indemnisation des dommages causés à l'État.

La spécificité des délits liés à la corruption est telle que la majorité des affaires pénales sont initiées sur la base des résultats des activités de recherche opérationnelle. Le développement opérationnel des agents corrompus, effectué par les organes de recherche opérationnelle avant l'ouverture d'une affaire pénale, permet de collecter des éléments qui guident l'enquêteur dans l'ensemble de la situation et, en particulier, dans les principaux domaines de collecte et de fixation preuves incriminant les auteurs.

Dans cette situation, la tâche principale de l'enquêteur est d'évaluer les informations opérationnelles disponibles. En évaluant les informations opérationnelles reçues, il est conseillé de s'assurer que les mesures de recherche opérationnelle menées ont retracé et identifié les liens criminels d'un fonctionnaire soupçonné de corruption. Si cela n'a pas été fait, il convient de donner une instruction appropriée à l'organisme opérationnel de recherche.

Dans les cas où l'ouverture d'une procédure pénale n'a pas été précédée par la conduite de mesures opérationnelles de recherche concernant une personne spécifique (par exemple, lorsqu'une personne qui se fait extorquer un pot-de-vin apparaît au service d'enquête, ou lorsque des informations proviennent de les médias sur les abus de fonctionnaires, leur corruption, etc.), la décision d'ouvrir une procédure pénale doit être prise, en tenant uniquement compte de la nécessité de procéder à une vérification approfondie des informations reçues, y compris à l'aide de mesures de recherche opérationnelle.

Un certain rôle dans la résolution de la question de l'ouverture d'une procédure pénale est joué par l'évaluation du fait que le suspect a été informé de la fuite d'informations sur son activité criminelle. Dans de tels cas, il peut prendre des mesures pour dissimuler les traces d'un délit, détruire les éléments probants disponibles (dissimulation, falsification de pièces comptables, rectification de documents officiels, corruption de témoins oculaires, etc.). Dans cette situation, le retard dans l'ouverture d'une affaire pénale peut entraîner la perte de sa perspective judiciaire.

Si les informations reçues d'une personne spécifique sur la commission d'actes criminels par un fonctionnaire ne soulèvent pas de doute, il est conseillé à l'enquêteur, en collaboration avec les employés de l'organe opérationnel de recherche, d'élaborer et de mener une opération tactique pour détenir le criminel en flagrant délit (en recevant un pot-de-vin, en commettant un faux officiel, des actions qui violent les droits et la liberté des citoyens, l'accès illégal à des informations informatiques).

Souvent, les informations sur les liens criminels d'un fonctionnaire avec des groupes criminels organisés surviennent au cours d'activités de recherche opérationnelle, d'enquêtes sur les activités criminelles de gangs, de communautés criminelles.

Parallèlement, un fonctionnaire peut être membre d'un groupe criminel identifié et même son organisateur, ou il peut être utilisé pour effectuer certaines missions liées, par exemple, à assurer la sécurité d'un groupe criminel, la légalisation et le blanchiment d'infractions procède. Dans une telle situation, il faudrait vérifier les versions sur l'appartenance du fonctionnaire au groupe criminel exposé, recueillir des preuves l'incriminant en collusion avec des criminels, et également vérifier s'il exécutait les « ordres » d'autres groupes criminels, identifier ses complices de parmi les fonctionnaires de la même, ainsi que d'autres organisations.

Lors de l'examen de la question de l'ouverture d'une procédure pénale pour des infractions liées à la corruption sur la base des éléments d'activités de recherche opérationnelle, il est nécessaire d'accorder une attention particulière à la vérification de la légalité et de la validité des activités de recherche opérationnelle, de l'exactitude de la préparation des les documents pertinents et leur transmission aux autorités chargées de l'enquête.

Appréciant les informations opérationnelles reçues, l'enquêteur doit les analyser et proposer des versions. Les plus typiques d'entre eux sont les suivants : 1) une personne soupçonnée d'avoir commis un crime de corruption a agi seule à des fins égoïstes ; 2) un fonctionnaire corrompu pourrait agir dans l'intérêt de tiers moyennant des frais (ce qu'on appelle des pots-de-vin) ; 3) le fonctionnaire corrompu a agi par le biais de mannequins, en utilisant des schémas de flux de trésorerie par le biais d'« entreprises improbables » ou de fondations caritatives.

La vérification des versions avancées révélera les contacts du fonctionnaire corrompu et donc ses probables complices. De plus, il est possible d'établir toute l'étendue de ses activités illégales, d'identifier des objets d'empiètement auparavant inconnus.

Lors d'enquêtes sur des délits de corruption liés à l'utilisation de la fonction officielle d'une personne, il est nécessaire d'identifier les motifs et les objectifs de l'acte. Elles peuvent être commises non seulement pour enrichir le coupable lui-même, mais aussi dans l'intérêt d'autres personnes ou groupes criminels. L'enquêteur doit vérifier les relations du fonctionnaire avec les communautés criminelles tant au niveau opérationnel, en confiant les actions appropriées à l'organe chargé des mesures opérationnelles de recherche, qu'au cours de l'enquête. A cet effet, l'enquêteur peut non seulement procéder à des perquisitions, interrogatoires et interrogatoires de témoins, mais également étudier la situation financière du suspect (notamment comptes bancaires, présence de biens immobiliers, etc.).

Les premières actions d'enquête dans les affaires de cette catégorie sont menées sur la base des éléments qui ont servi de prétexte et de motif pour l'ouverture d'une procédure pénale.

En règle générale, ces actions devraient inclure l'inspection des lieux de l'incident, l'arrestation et l'interrogatoire du suspect, la saisie des documents pertinents, l'interrogatoire des témoins.

La tâche principale de l'enquêteur à ce stade est la consolidation procédurale appropriée du maximum de preuves. Le retard dans l'exécution de la plupart de ce type d'action se heurte à la perte de preuves, y compris de preuves matérielles. Une attention particulière doit être accordée à la préparation de la conduite d'actions telles qu'une fouille corporelle d'un suspect. Conformément à la partie 2 de l'art. 184 du Code de procédure pénale, lorsqu'une personne est détenue, une perquisition peut être effectuée sans résolution pertinente, mais dans le respect de toutes les exigences procédurales. Cependant, sachant de quelle catégorie spécifique de crimes il est question, il est conseillé à l'enquêteur de rendre une telle décision à l'avance et d'obtenir une autorisation judiciaire pour mener cette action d'enquête (étant donné qu'elle restreint considérablement les droits et libertés constitutionnels d'une personne ).

Dans les affaires pénales de cette catégorie, les fouilles collectives sont souvent effectuées sur le lieu de travail et de résidence d'un ou plusieurs des sujets du crime. Dans ce cas, il faut déterminer l'heure de sa détention pour que le suspect ne puisse pas résister et transmettre l'information à ses complices.

Les crimes de corruption sont toujours des actions de l'État et d'autres fonctionnaires liés à l'utilisation des pouvoirs officiels. Par conséquent, l'enquêteur pour tous les crimes de corruption doit rapidement saisir et se familiariser avec les descriptions de poste, les règlements, les licences, les statuts, etc., définissant les pouvoirs officiels du suspect. La nécessité de saisir des documents est due au fait qu'il existe dans la pratique des cas de falsification des statuts et autres documents constitutifs d'organismes (banques commerciales, sociétés par actions, etc.), permettant aux coupables de se soustraire à leur responsabilité. La documentation saisie, qui présente des signes de falsification, est reconnue comme preuve matérielle dans le dossier et est jointe à ses documents.

Lors d'une perquisition, en pratique, la saisie d'informations informatiques pose certaines difficultés. Dans l'exercice de leurs activités, les fonctionnaires utilisent des ordinateurs personnels dont la mémoire (ou sur support magnétique) contient des informations sur les activités financières et économiques de l'organisation (y compris les brouillons de dossiers), la correspondance personnelle, etc.

L'interrogatoire du suspect (accusé) est une action d'enquête tout aussi importante dans les enquêtes sur les délits liés à la corruption. La particularité de la production de cette action d'enquête est due au fait que dans ces cas, en règle générale, les personnes ayant un niveau d'éducation et un statut social élevés, qui n'ont pas été condamnés auparavant, qui commettent un crime avec une intention directe et uniquement pour calcul, sont traduits en justice. En règle générale, ils réfléchissent soigneusement et à l'avance à leur position de défense, en utilisant leurs connaissances professionnelles. Par conséquent, l'interrogatoire de ces personnes doit être particulièrement soigneusement planifié.

Obtenir un témoignage véridique est une tâche assez difficile, et la relation idéale établie entre l'enquêteur et le suspect (accusé) ne garantit pas encore que les résultats attendus par l'enquêteur seront obtenus. Une place particulière dans l'interrogatoire du suspect (accusé) sur les crimes faisant l'objet de l'enquête est occupée par l'appréciation par l'enquêteur de l'état psychologique de la personne interrogée. En règle générale, ils se caractérisent par la confiance en leur propre innocence, une attitude dédaigneuse envers l'enquêteur, la connaissance de leurs droits, en même temps, il peut y avoir une peur, une anxiété face à l'incertitude de leur position, y compris la peur d'une éventuelle mesure de retenue, l'impossibilité de prévoir correctement la situation actuelle et sa gestion, l'inconnu dans les preuves à la disposition de l'enquêteur, etc. Cet état psychologique est à la base du développement et de l'application de techniques tactiques et psychologiques par l'enquêteur.

En outre, lors d'enquêtes sur des délits de corruption, il peut être nécessaire de nommer et de mener divers examens médico-légaux.

Par exemple, l'expertise en juricomptabilité permet d'identifier les violations dans l'organisation de la comptabilité, qui ont contribué à la formation de dommages matériels ou à la dissimulation de la pénurie qui en résulte ; établir des conditions propices à la commission d'abus; identifier le fonctionnaire chargé de prendre une décision spécifique qui a influencé le reflet illégal de la transaction dans les données comptables. À l'aide de la juricomptabilité, il est également possible d'établir les schémas de blanchiment d'argent reflétés dans les documents comptables.

En outre, une caractéristique de l'enquête sur les délits de corruption est l'opposition à l'enquête par les auteurs et leur entourage. Cette riposte s'exprime sous diverses formes : corruption de témoins, destruction de documents officiels, représailles physiques contre des personnes dénonçant des fonctionnaires corrompus ; les cacher à l'étranger, etc.

Lorsqu'il commence à enquêter sur des délits de corruption, l'enquêteur doit prévoir la survenance de telles situations et, les avertissant, prendre des mesures en temps utile pour les neutraliser. Ces mesures comprennent : le maintien du secret de l'enquête, le cryptage des données d'installation des personnes dévoilant des fonctionnaires corrompus ; la ponctualité de la saisie des documents officiels et autres qui constituent la preuve de l'activité criminelle d'un fonctionnaire corrompu ; donner des instructions à l'organe opérationnel de recherche pour identifier des contre-mesures à l'enquête préliminaire, etc. En cas d'opposition à l'enquête, il est nécessaire de recueillir et de confirmer ce fait par des preuves. L'acte d'accusation doit y faire référence et décrire en détail les mesures prises par l'auteur.

2.4 Phase ultérieure de l'enquête

Compte tenu de la latence élevée de ces crimes, il est presque impossible de déterminer le véritable état des crimes de corruption en chiffres. Cela explique, dans une certaine mesure, la complexité particulière de leur divulgation et de leur enquête, et en même temps la nécessité d'une approche globale systématique pour résoudre les problèmes des services répressifs dans cette direction.

Les difficultés de divulgation et d'enquête sur ce type d'infractions surviennent sous l'influence d'un certain nombre de caractéristiques qui doivent être prises en compte tant lors de la planification et de la conduite des mesures opérationnelles de recherche et des premières actions d'enquête, que lors de la phase ultérieure de l'enquête. C'est l'intérêt mutuel des parties, l'opposition à l'enquête, les liens de corruption, la responsabilité mutuelle des responsables gouvernementaux.

Par crainte d'une responsabilité pénale, tous les participants à cette catégorie de délits - le corrompu, le corrompu, l'intermédiaire (sauf en cas d'extorsion de pot-de-vin) ont intérêt à dissimuler soigneusement les traces de leurs actes criminels, et, par conséquent, dans la plupart des cas, ces crimes sont commis sans témoins et avec des traces soigneusement dissimulées du crime.

L'enquête aux étapes suivantes commence par la présentation d'un délit de corruption. La décision de poursuivre en tant qu'accusé doit indiquer que le sujet était un fonctionnaire ou occupait une fonction officielle qu'il a utilisée lors de la commission de l'acte incriminé. Dans ce cas, il convient de se référer aux actes normatifs qui déterminent le statut de l'accusé. De même, lors de la description du contenu des actes criminels, il est nécessaire d'indiquer quelles prescriptions réglementaires ont été violées, par quels actes réglementaires elles ont été consacrées et quel était l'intérêt personnel ou autre de l'accusé.

La préparation d'une mise en examen consiste à prévoir le comportement de la défense, en tenant compte des données sur le comportement aux étapes précédentes. Ils sont recueillis lors de l'étude de dossiers personnels, de caractéristiques, d'ordonnances et d'autres documents contenant des informations sur l'attitude de l'accusé vis-à-vis de ses activités, ses résultats (violations commises, réalisations, etc.), ainsi que sur les relations avec des collègues et d'autres personnes.

Lors de la modélisation du comportement éventuel de l'accusé, le témoignage qu'il a donné lors des interrogatoires précédents est pris en compte, ainsi que des informations sur son influence sur des complices, des témoins, sur des tentatives d'utiliser la ressource administrative pour faire pression sur les participants à l'enquête. , et la mise en œuvre d'autres actes de neutralisation.

Sur la base de ces informations, des versions sont proposées concernant une éventuelle opposition et son contenu. Dans cette optique, un plan mental ou écrit d'interrogatoire de l'accusé est établi. Le plan doit prévoir diverses options pour l'évolution de la situation, la possibilité de résoudre des problèmes à l'aide de techniques tactiques uniques, de méthodes, leur utilisation répétée ou unique, en modifiant la séquence et la forme de mise en œuvre.

Pour surmonter l'opposition la plus tenace, des opérations tactiques spéciales sont menées, qui sont un système d'actions de recherche opérationnelle et d'enquête, telles que l'interrogatoire des accusés, les perquisitions sur leur lieu de résidence et de travail, les saisies, le contrôle des conversations téléphoniques et autres , divers examens et vérifications documentaires, interrogatoire de témoins, de spécialistes, etc.

Par exemple, lors d'une perquisition et d'une saisie, les documents sur les délits liés à la corruption sont, en règle générale, les principales sources de preuves, par conséquent, leur examen et leur saisie doivent être abordés avec une attention particulière. Dans certains cas, il est préférable d'inspecter les documents directement dans l'organisation. Exiger des documents à un fonctionnaire est moins efficace, car il prive l'enquêteur de la possibilité d'observer directement le lieu et les conditions de conservation des documents, d'y accéder par les employés de l'organisation et permet de détruire ou de falsifier ces documents.

Les documents nécessaires à l'enquêteur doivent être immédiatement saisis. Lors de l'examen des documents, ils prêtent attention au respect de la forme établie, ainsi qu'aux signes indiquant d'éventuels faux ou faux. Mais il ne faut pas oublier le contenu, qui doit être analysé et comparé à d'autres preuves.

Les perquisitions doivent être effectuées à la fois sur le lieu de travail du fonctionnaire et sur son lieu de résidence. Les documents soumis à saisie lors d'une perquisition comprennent non seulement les papiers officiels, mais aussi la correspondance personnelle, les cahiers, les notes aléatoires, les brouillons, etc. De même, les documents électroniques numériques provenant de supports électroniques, ainsi que le contenu de la boîte aux lettres électronique d'un fonctionnaire, devraient faire l'objet d'une saisie.

Contrairement à une perquisition, une saisie est effectuée lorsque l'on sait avec certitude où et avec qui se trouve l'objet du pot-de-vin. Les recommandations organisationnelles et tactiques pour la production de cette action d'enquête sont pratiquement les mêmes que celles applicables à une perquisition. Dans tous les cas, conformément à l'art. 166 du Code de procédure pénale de la Fédération de Russie sur la base des résultats de ces actions d'enquête, un protocole est établi, cependant, l'enregistrement vidéo n'est pas toujours utilisé comme moyen de fixation supplémentaire.

À notre avis, il s'agit d'une omission très grave dans la pratique, car le fait d'utiliser des enregistrements vidéo affecte psychologiquement les participants à la recherche, les empêche d'entrer dans un conflit ouvert et exclut souvent les plaintes et déclarations ultérieures.

L'interrogatoire des prévenus de cette catégorie est effectué à l'aide de techniques tactiques associées à la présentation de documents incriminant la personne interrogée. Cela est dû aux particularités de la situation, aux méthodes de commission et au mécanisme de formation de traces des délits de corruption.

Dans les affaires pénales de crimes de groupe, il est recommandé de porter d'abord des accusations contre les personnes qui regrettent leurs actes, ont des doutes quant à l'exactitude de la position choisie pour contrer et sont enclines à coopérer à l'enquête. On peut leur présenter un faisceau de preuves en combinaison avec la technique du forçage (accélération du rythme) de l'interrogatoire.

Il est possible de mettre en œuvre d'autres méthodes pour surmonter l'opposition : appel aux qualités positives et négatives de l'interrogé, recours aux contradictions et aux relations conflictuelles entre les complices, démonstration des avantages de la coopération avec l'enquête et de l'inatteignabilité de l'objectif de pleine ou évasion partielle de la responsabilité, se référant à la pratique de la personne interrogée ou d'une autre personne, etc. ...

Les caractéristiques tactiques de l'interrogatoire des témoins dans le cadre d'enquêtes sur des crimes liés à la corruption dépendent principalement de leur position officielle. À ce titre se trouvent généralement des personnes qui sont d'une manière ou d'une autre associées au délinquant dans le service ou à l'extérieur, ou à l'organisation où le crime a été commis. Ici, vous devez faire attention à la nature de ce lien, car dans l'enquête sur des cas de cette catégorie, il arrive souvent que certains témoins, voulant se débarrasser d'un fonctionnaire, puissent le calomnier de manière déraisonnable, d'autres, au contraire, voulant partir lui dans sa position précédente, ou les auteurs de tels crimes eux-mêmes, peuvent protéger les actions du coupable de toutes les manières possibles. À cet égard, l'enquêteur doit porter une attention particulière aux nuances des relations humaines et préparer soigneusement les interrogatoires, en tenant compte des caractéristiques de la personne et du poste qu'elle occupe.

Il est également important que les interrogatoires des confrères témoins soient effectués le plus rapidement possible, car c'est dans ce cas qu'il reste une garantie de la fiabilité du témoignage reçu.

A cet égard, les interrogatoires simultanés de tout un groupe de témoins, effectués par des groupes d'enquêteurs selon un plan préalablement convenu, seront efficaces.

Une tâche importante de l'enquête est d'établir tous les participants aux crimes, les relations de corruption interne et externe de l'accusé. Le premier est la relation entre collègues corrompus. Ils sont établis en étudiant les circonstances des délits de corruption révélés, en évaluant la possibilité de leur commission sans la participation d'autres personnes dont les fonctions comprennent l'exécution de certains fonctionnaires ou.

Le suivi et l'enregistrement des négociations permettent à l'enquêteur d'obtenir des informations probantes, ce qui est important pour établir des contacts avec le donneur de pot-de-vin, le preneur de pots-de-vin, les complices ; parvenir à un accord préliminaire sur le transfert de l'objet du crime (pot-de-vin); clarification du rôle de chaque complice dans la commission d'un crime; clarification de l'emplacement de l'objet du crime, en particulier lorsqu'il s'agit de services (rénovation de maison, etc.), d'autres biens ; divulgation du mécanisme pour donner (recevoir) un pot-de-vin ; présenter et vérifier des versions de l'événement de corruption et des personnes qui l'ont commis ; détention pour suspicion d'infraction (à la réception d'informations sur le lieu et l'heure du transfert du pot-de-vin).

La complexité de la production du contrôle et de l'enregistrement des négociations est largement due à la nature du crime faisant l'objet de l'enquête. En règle générale, le donneur de pot-de-vin et le preneur de pots-de-vin s'intéressent mutuellement au transfert de l'objet du pot-de-vin, ainsi qu'à l'exécution des actions (inaction) causées par le pot-de-vin.

À cet égard, ils font preuve d'une prudence particulière, essayant de réduire au minimum les contacts personnels inutiles, ces derniers étant souvent de nature voilée.

En résumant le résultat intermédiaire, nous arrivons à la conclusion que tous les fonctionnaires, employés opérationnels, enquêteurs impliqués dans le processus d'enquête doivent non seulement se conformer strictement, mais aussi de manière significative et créative, aux normes de la loi fédérale sur les activités d'enquête opérationnelles, droit de procédure, leur mise en œuvre optimale afin d'établir la vérité dans une affaire pénale. La mise en œuvre des normes devrait avoir lieu en tenant compte des recommandations médico-légales.

3. Les enquêtes sur les affaires pénales liées à la corruption en tant que domaine prioritaire d'activité d'enquête

La corruption constitue une menace mondiale pour l'État moderne, affectant négativement la stabilité et la sécurité de la société, les institutions et les valeurs démocratiques, et les manifestations de corruption au sein du gouvernement et des gouvernements locaux sont particulièrement dangereuses, car elles sapent l'autorité du gouvernement.

L'enquête sur les affaires pénales de délits de corruption est l'un des domaines d'activité prioritaires du Comité d'enquête de la Fédération de Russie, dans le cadre duquel une attention particulière est accordée à l'amélioration des activités dans ce domaine.

Les efforts des enquêteurs, chefs des services d'enquête visent principalement à assurer la qualité de l'enquête, ce qui nécessite une amélioration continue de leurs qualifications, la généralisation et l'utilisation d'une expérience de travail positive.

L'enquête sur de tels crimes suppose l'accès à un niveau supérieur de préparation, de production et d'analyse, les actions d'enquête menées dans ce cadre en rapport avec un certain « élitisme » à la fois des crimes eux-mêmes et des sujets qui les ont commis.

Actuellement, les domaines suivants de la lutte contre la corruption peuvent être identifiés par la Commission d'enquête de la Fédération de Russie :

un mécanisme de lutte contre les délits liés à la corruption a été créé, basé sur une méthode unifiée d'organisation du travail d'enquête et de contrôle procédural ;

la spécialisation des enquêteurs a été introduite. Des subdivisions de contrôle des enquêtes sur les délits de corruption ont été constituées. Un contrôle strict a été mis en place sur l'examen des signalements de toute manifestation de corruption. Des rapports statistiques sur les délits de corruption ont été développés ;

une interaction assez efficace avec les services opérationnels a été établie. Sur une base continue, la comptabilité des documents reçus de la Chambre des comptes de la Fédération de Russie, d'autres organismes de réglementation, ainsi que le contrôle de la vérification des informations qu'ils contiennent avant l'adoption de la décision de procédure finale sont organisés ;

l'une des principales mesures anti-corruption proposées est la réduction progressive de la liste des personnes ayant un statut juridique spécial ;

lutter contre la corruption dans le domaine budgétaire en étroite coopération avec la Chambre des comptes de la Fédération de Russie, le Bureau du procureur général de la Fédération de Russie et la Direction de contrôle du Président de la Fédération de Russie. Actuellement, l'efficacité de ces mesures est constatée : par exemple, de nombreux détournements de fonds budgétaires dans l'achat de matériel médical ont été réprimés ;

interaction active avec les autorités de régulation et les services opérationnels ; elle devrait se développer à l'avenir, y compris en matière de délits fiscaux, dont l'enquête est menée par les enquêteurs de la Commission d'enquête.

Un autre domaine des activités de l'IC pour mettre en œuvre le Plan national de lutte contre la corruption est la lutte contre les saisies par les pillards des biens des entreprises, qui restent l'un des plus dangereux et inextricablement lié aux phénomènes de corruption.

Dans le cadre de la lutte contre la corruption, le Royaume-Uni rencontre les problèmes suivants :

À l'heure actuelle, la complexité des affaires de lutte contre la corruption dicte la nécessité de donner à l'enquêteur le droit de se familiariser avec les éléments des activités de recherche opérationnelle dans les affaires pénales en cours.

Cela est dû au fait que les services opérationnels au cours des activités de recherche opérationnelle reçoivent souvent des informations importantes qui ne sont pas portées à l'attention des autorités chargées de l'enquête en raison de leur sous-estimation. À cet égard, la possibilité de recueillir des preuves supplémentaires est perdue. Et nous ne parlons pas du fait que l'enquêteur est doté du pouvoir de contrôler l'activité de recherche opérationnelle. C'est la prérogative du parquet. C'est elle qui supervise ces activités. L'enquêteur, connaissant toutes les nuances de l'affaire pénale et ayant étudié les matériaux de recherche opérationnelle, peut orienter les travailleurs opérationnels pour obtenir de nouvelles preuves pour exposer le criminel. Par conséquent, des changements dans la législation sur l'octroi d'une telle opportunité à l'enquêteur sont nécessaires de toute urgence.

Le niveau d'interaction entre la classe moyenne et les organes législatifs et représentatifs à tous les niveaux reste faible.

Un autre problème important affectant l'efficacité de l'enquête préliminaire dans les affaires pénales liées à la corruption est la durée des examens financiers, économiques, comptables et autres examens médico-légaux complexes. Le temps qu'on y consacre entraîne un allongement des délais de l'enquête préliminaire. (Il n'est possible de changer la situation actuelle pour le mieux qu'en augmentant le personnel existant d'experts des institutions d'expertise départementales (le ministère de la Justice, le ministère de l'Intérieur et le Service fédéral de sécurité de la Russie), ainsi qu'en introduisant des connaissances scientifiques et méthodes techniques dans la pratique de la conduite des examens et le renforcement du contrôle sur le calendrier des recherches d'experts par les dirigeants des institutions spécialisées. Parallèlement à cela, il est conseillé de créer des centres médico-légaux indépendants.)

La nécessité de telles mesures est également dictée par le fait que la loi fédérale n° 68-FZ, adoptée en avril 2010, prévoit des garanties pour garantir les droits des suspects, accusés, accusés, condamnés, acquittés, victimes, plaignants civils, défendeurs civils à une procédure judiciaire dans un délai raisonnable.

Conformément à cette loi, la violation du délai raisonnable pour la procédure est la base de l'octroi d'une indemnité pécuniaire.

Et la réalisation prolongée des examens susmentionnés ne fait qu'allonger les termes de l'enquête. Ce problème est particulièrement important étant donné que la protection des droits et libertés de l'homme et du citoyen est la fonction la plus importante du RF IC.

La connaissance et la désignation de ces orientations pour le développement de la lutte contre la corruption démontre une volonté commune d'une solution bien coordonnée des problèmes de lutte contre la corruption.

Rappelons que le problème de la lutte contre la corruption ne peut être résolu que par un ensemble de mesures diverses.

Comme auparavant, un domaine de travail important des organes territoriaux de la commission d'enquête de Russie est la lutte contre la corruption, qui, comme la rouille, « ronge » l'économie de notre État. Ce travail est effectué par des enquêteurs en coopération avec la Direction du contrôle du Président de la Fédération de Russie, le Bureau du Procureur général, la Chambre des comptes, les agences de sécurité de l'État et le ministère de l'Intérieur de la Russie. Les organes d'enquête abordent la décision d'engager la responsabilité pénale des fonctionnaires de tout rang sans compromis.

Les crimes de corruption sont difficiles à enquêter, tous les enquêteurs ne sont pas en mesure d'enquêter sur eux : une certaine expérience de la vie est requise. Il faut non seulement avoir une connaissance du code de procédure pénale, il faut souvent se tourner vers la comptabilité, vers d'autres documents à caractère local. Les descriptions de poste sont étudiées, l'écriture manuscrite et d'autres examens sont effectués. L'enquêteur doit avoir de grandes connaissances pour comprendre la situation et prendre une décision judiciaire. Au service des enquêtes, ils essaient de respecter la répartition par catégories de délits, en tenant compte de l'expérience et des qualifications des salariés.

Le département d'enquête principal de la commission d'enquête de la Russie pour la région de Moscou a résumé les travaux dans le domaine de la lutte contre la corruption au cours de la dernière période de 2015.

Au cours de la période analysée, les enquêteurs ont ouvert 431 affaires pénales pour des délits liés à la corruption. L'enquête sur 524 affaires pénales est terminée. Cette année, pour la commission d'infractions liées à la corruption, ils ont été poursuivis en tant que prévenus, y compris des personnes ayant un statut juridique spécial : 5 - les chefs de communes, 1 - un adjoint des organes d'autonomie locale, 2 - le chef et 2 enquêteurs des organes d'enquête du ministère de l'Intérieur de la Russie, 2 enquêteurs Comité d'enquête de la Russie.

Pendant 9 mois de 2013, environ 30 000 affaires pénales de délits liés à la corruption étaient dans les procédures des enquêteurs de la commission d'enquête, soit 4 000 de plus que pendant toute la période de 2012. L'enquête sur 9 280 affaires pénales est terminée. 7 861 affaires pénales relatives à des délits liés à la corruption ont été transmises au tribunal. Parmi ceux-ci, 45 affaires pénales - contre des groupes organisés (pour toute la période de 2012 - 36) et 3 - contre des communautés criminelles (organisations criminelles) qui ont commis des délits de corruption.

Le nombre d'infractions de corruption dans des affaires pénales renvoyées devant le tribunal, commises par des fonctionnaires au cours des 9 mois de 2013, s'élevait à 19 011 (pour toute la période de 2012 - 21 263).

Au cours de l'année en cours, les organes d'enquête de la commission d'enquête sur les affaires pénales renvoyés au tribunal pour la commission d'infractions liées à la corruption ont également attiré des personnes ayant un statut juridique spécial en tant qu'accusé: députés des organes législatifs (représentatifs) des entités constitutives de la Fédération de Russie - 9 (2012 - 10); représentants des pouvoirs exécutifs - 52 (2012 - 56) ; représentants des gouvernements locaux - 771 (2012 - 840); juges et représentants des autorités judiciaires - 15 (2012 - 14) ; procureurs (leurs adjoints) et procureurs adjoints - 11 (2012 - 14); employés du comité d'enquête - 11 (2012 - 14); employés du ministère de l'Intérieur de la Russie - 987 (2012 - 1268); employés du Service fédéral de contrôle des drogues de Russie - 64 (2012 - 65).

Au cours des 9 mois de 2013, les organes d'enquête de la commission d'enquête ont reçu 37 086 signalements de délits de corruption (pour toute la période de l'année dernière - 42 052), dans 24 018 cas, des décisions d'ouvrir des poursuites pénales ont été prises.

Les autorités chargées de l'enquête du Département principal des enquêtes du Comité d'enquête de la Russie dans la région de Moscou enquêtaient sur des affaires pénales contre des fonctionnaires de divers rangs, y compris des fonctionnaires de très haut rang.

Les mesures prises par les autorités chargées de l'enquête ont permis de mettre en œuvre le principe de l'inévitabilité des sanctions pour les auteurs d'infractions de corruption. Ainsi, par le verdict du tribunal, l'ancien chef de la colonie rurale de Kutuzovskoye de la région de Solnechnogorsk, Anatoly Streltsov, et l'ancien chef adjoint du département de Solnechnogorsk de la chambre cadastrale, Elena Koveshnikova, ont été condamnés à 5,5 ans de prison avec une amende de 500 mille roubles chacun.

À la suite des machinations de ces fonctionnaires avec des terrains, des dommages ont été causés à la Fédération de Russie pour un montant d'environ 36 millions de roubles. L'ancien chef de la formation municipale de la colonie rurale "Konstantinovskoe" du district de Ramensky Vadim Priymak a été condamné à 3,5 ans de prison et son complice Alexei Pushilin a été condamné à 2 ans de prison. Ils ont été reconnus coupables d'avoir commis des actions frauduleuses avec des parcelles de terrain. Les revenus des activités criminelles s'élevaient à plus de 23 millions de roubles. En outre, le verdict a été annoncé à deux anciens responsables du ministère de l'Économie de la région de Moscou, Alexei Poluyanov et son adjoint, Yuri Letovaltsev. Ils ont été reconnus coupables d'avoir accepté un pot-de-vin d'un montant de plus de 2 millions de roubles. Par un verdict du tribunal, Poluyanov et Letovaltsev ont été condamnés à 8 ans d'emprisonnement avec sursis avec une amende de 147 millions 990 mille roubles chacun et la privation du droit d'occuper des postes liés à des fonctions organisationnelles et administratives.

Ainsi, sur la base de tout ce qui précède, nous pouvons conclure que le principe le plus important auquel les organes d'enquête de la Commission d'enquête adhèrent dans la lutte contre la corruption est l'inévitabilité de la sanction, quel que soit le statut du contrevenant. À cet égard, les enquêteurs du Département principal des enquêtes de la Commission d'enquête de la Russie pour la région de Moscou continueront de mener un travail clair et systématique visant non seulement à enquêter sur les affaires pénales dans le domaine de la corruption, mais également à éradiquer le facteur de corruption .

Conclusion

En résumant le travail effectué, nous arrivons aux conclusions suivantes.

On parle beaucoup de corruption en Russie aujourd'hui. La lutte contre la corruption est devenue l'un des problèmes prioritaires, vers la solution desquels les forces de l'appareil d'État sont dirigées. L'une des directions les plus importantes de la politique intérieure de l'État russe est l'activité anti-corruption, qui est comprise comme un ensemble de mesures de nature organisationnelle, politique, juridique, économique, sociale visant à prévenir, minimiser et éliminer les conséquences négatives de corruption dans toutes les sphères de la vie domestique.

L'objectif principal des activités anti-corruption de l'État et du public doit être considéré comme un travail global visant à éliminer les principales causes et incitations à la corruption, et pas seulement à renforcer le système d'identification et de punition des fonctionnaires corrompus.

Une lutte efficace contre la corruption nécessite une approche systématique, elle est associée à la qualité de fonctionnement de presque toutes les sphères du gouvernement, organes gouvernementaux, procureurs, tribunaux, organismes chargés de l'application des lois, qui devraient devenir aussi ouverts et contrôlés par la société civile que possible.

Le rôle principal dans la lutte contre la corruption appartient au Président de la Fédération de Russie, qui a lancé la préparation et approuvé les documents réglementaires fondamentaux - le plan national de lutte contre la corruption, la stratégie de lutte contre la corruption, concrétisé le plan national pour 2014-2015, consolidé le travaux des organes étatiques et des structures non étatiques dans ce sens.

La mise en œuvre cohérente de la législation anti-corruption crée des conditions dans la société pour le développement d'une attitude intolérante des citoyens à l'égard des comportements corrompus, promeut un ensemble de mesures visant à accroître l'efficacité de la prévention et de la lutte contre la corruption à l'avenir.

Le cadre juridique formé et les mesures organisationnelles et juridiques en cours pour lutter contre la corruption ont permis de construire et d'organiser de manière ordonnée un système de coordination et de fonctionnement coordonné des autorités publiques exerçant les fonctions de prévention systémique et de lutte contre la corruption, d'impliquer les institutions de la société civile dans les travaux de lutte contre la corruption.

La divulgation et l'enquête sur les délits de corruption sont un processus complexe, composé de plusieurs étapes : l'identification des signes des délits et des personnes qui les commettent ou les ont commis ; ouverture d'une affaire pénale et soutien opérationnel d'une affaire pénale (documentation); réalisation des matériaux obtenus au cours des travaux d'exploitation, et assurer l'indemnisation des dommages causés à l'État.

La pratique montre que l'efficacité de la divulgation et de l'enquête sur les délits de corruption est largement déterminée par l'organisation et les tactiques claires de la conduite de mesures opérationnelles de recherche et d'actions de vérification initiale visant à identifier et à consolider les preuves - traces d'activités criminelles, reflétant les méthodes d'action des criminels et les circonstances dans lesquelles ils commettent des empiétements de corruption.

À notre avis, les résultats des activités de recherche opérationnelle ne peuvent être utilisés comme preuve qu'après confirmation des informations qu'ils contiennent par d'autres moyens de preuve. L'absence d'une forme procédurale établie pour refléter une telle décision laisse le statut juridique des matériaux transférés indéfini.

Nous proposons de résoudre ce problème au niveau législatif, en prévoyant la délivrance d'une décision motivée par l'enquêteur d'accepter ou de refuser d'accepter les documents (articles) reçus par l'organisme d'enquête à la suite d'activités de recherche opérationnelle.

L'article 89 du Code de procédure pénale de la Fédération de Russie « Utilisation pour prouver les résultats des activités de recherche opérationnelle » devrait être complété par la deuxième partie du contenu suivant : « La décision d'accepter ou de refuser d'accepter des documents (objets) reçus par le corps de l'enquête à la suite d'activités de recherche opérationnelle et les utiliser comme preuve est délivré par l'enquêteur après avoir évalué les éléments reçus du point de vue de la pertinence, de la recevabilité, de la fiabilité.

L'introduction de ces changements enregistrera les résultats de la vérification et de l'évaluation des documents soumis et déterminera leur statut procédural. En outre, la formalisation de la décision de l'enquêteur sur l'adoption des résultats de l'activité de recherche opérationnelle par la résolution augmentera les garanties de protection juridique des participants à la procédure pénale, assurera l'exercice de leur droit de recours contre les décisions de l'enquêteur.

Compte tenu de la latence élevée des crimes de corruption, il est presque impossible de déterminer le véritable état des crimes de corruption en chiffres. Cela explique, dans une certaine mesure, la complexité particulière de leur divulgation et de leur enquête, et en même temps la nécessité d'une approche globale systématique pour résoudre les problèmes des services répressifs dans cette direction.

Les difficultés de divulgation et d'enquête sur ce type d'infractions surviennent sous l'influence d'un certain nombre de caractéristiques qui doivent être prises en compte tant lors de la planification et de la conduite des mesures opérationnelles de recherche et des premières actions d'enquête, que lors de la phase ultérieure de l'enquête. C'est l'intérêt mutuel des parties, l'opposition à l'enquête, les liens de corruption, la responsabilité mutuelle des responsables gouvernementaux.

L'enquête sur les affaires pénales de délits de corruption est l'un des domaines d'activité prioritaires du Comité d'enquête de la Fédération de Russie, dans le cadre duquel une attention particulière est accordée à l'amélioration des activités dans ce domaine.

La nécessité de durcir, ainsi que d'assurer la proportionnalité de la peine pour les crimes commis par des fonctionnaires utilisant leur position officielle, le montant des gains de propriété (pot-de-vin) reçus à la suite du crime ou le montant des pertes causées à l'État peut être considéré mesures appropriées dans la lutte contre la corruption.

La connaissance et la désignation de ces orientations pour le développement de la lutte contre la corruption démontre une volonté commune d'une solution bien coordonnée des problèmes de lutte contre la corruption. Rappelons que le problème de la lutte contre la corruption ne peut être résolu que par un ensemble de mesures diverses.

Liste des sources utilisées

1.Convention des Nations Unies contre la corruption (adoptée à New York le 31 octobre 2003 par la résolution 58/4 lors de la 51e séance plénière de la 58e session de l'Assemblée générale des Nations Unies) // Recueil de lois de la Fédération de Russie. 2006. N° 26. Art. 2780.

2.La Constitution de la Fédération de Russie (adoptée par vote populaire le 12.12.1993) (en tenant compte des amendements introduits par les lois de la Fédération de Russie sur les amendements à la Constitution de la Fédération de Russie du 30.12.2008 n° 6-FKZ, du 30.12.2008 No. 7-FKZ, du 05.02.2014 No. 2-FKZ , du 21.07.2014 No. 11-FKZ) // Le texte officiel de la Constitution de la Fédération de Russie telle que modifiée le 21.07.2014 a été publié le le Portail Internet Officiel d'informations légales # "justifier">. Le Code pénal de la Fédération de Russie du 13.06.1996 n ° 63-FZ // Législation collective de la Fédération de Russie. 1996. N° 25. Art. 2954.

.Le Code de procédure pénale de la Fédération de Russie du 18/12/2001 n° 174-FZ // Législation collective de la Fédération de Russie. 2001. n° 52 (partie I). Art. 4921.

5.Loi fédérale du 25 décembre 2008 n° 273-FZ "sur la lutte contre la corruption" // Rossiyskaya Gazeta. N° 266. 30 décembre 2008

.Loi fédérale du 07.02.2011 n° 3-FZ "Sur la police" // Rossiyskaya Gazeta. N° 25. 2011.

.Loi fédérale n° 144-FZ du 12 août - 1995 sur l'activité de recherche opérationnelle : // Ros. gaz. 1995.18 août.

.Loi fédérale du 30.04.2010 n° 68-FZ "Sur l'indemnisation en cas de violation du droit à une action en justice dans un délai raisonnable ou du droit d'exécuter un acte judiciaire dans un délai raisonnable" // Législation collective de la Fédération de Russie. 05/03/2010. N°18. Art. 2144.

.Décret du président de la Fédération de Russie du 19 mai 2008 "sur les mesures anti-corruption" // Rossiyskaya Gazeta, 2008. 20 mai. 5.

10.Décret du Président de la Fédération de Russie du 11.04.2014 n° 226 "Sur le plan national de lutte contre la corruption pour 2014-2015" // Législation collective de la Fédération de Russie. 2014. N°15. Art. 1729.

.Décret du Président de la Fédération de Russie du 12.05.2009 n° 537 "Sur la stratégie de sécurité nationale de la Fédération de Russie jusqu'en 2020" // Législation collective. RF. 2009. N° 20. Art. 2444.

.Plan national de lutte contre la corruption 2010-2011 : approuvé. Par le décret du président de la Fédération de Russie du 13 avril 2010 n° 460 "Sur la stratégie nationale de lutte contre la corruption, le plan national de lutte contre la corruption pour 2010-2011" // Ros. gaz. 2010.15 avr.

.Azarov V.A. Caractéristiques de l'utilisation par l'enquêteur des résultats de l'activité de recherche opérationnelle pour prouver les malversations commises par des employés des organes des affaires internes. Azarov, V.V. Konstantinov // Enquêteur russe. 2013. N°11. P. 22.

.Hayrapetyan E.S. Le mécanisme de lutte efficace contre la corruption, ses éléments et son amélioration [Texte] / E.S. Hayrapetyan // Jeune scientifique. 2013. N°3. S. 342-344.

.Aiskhanova E.S. Les grandes orientations de la politique anti-corruption de l'Etat [Texte] / E.S. Aiskhanova // Jeune scientifique. 2015. N°22. S. 541-544.

.Astanin V.V. Surveillance de la lutte contre la corruption dans la Fédération de Russie : buts, objectifs et contenu [Texte] // Justice russe. Non. 7. 2010.S. 2-4.

.A.G. Bezverkhov Aspects juridiques de la stratégie anti-corruption moderne // Science Vector de l'Université d'État de Togliatti. Numéro spécial "Jurisprudence". - Togliatti : Maison d'édition TSU, 2009, n° 2 (5). - Art. 19-24

.Beroukov A.V. Optimisation du cadre organisationnel et juridique de la lutte contre la corruption en Russie // Annuaire scientifique de l'Institut de philosophie et de droit de la branche de l'Oural de l'Académie des sciences de Russie. 2011. Numéro. 11, pages 522-529.

.Boyko Yu.L. Corruption : problèmes d'enquête et de poursuite : monographie / Yu.L. Boyko, R.M. Abyzov - Barnaul : Institut de droit Barnaul du ministère de l'Intérieur de la Russie, 2014.

.I.A. Bastrykina au conseil élargi du Comité d'enquête de la Fédération de Russie le 5 juillet 2012 à Saint-Pétersbourg // Bulletin du Comité d'enquête de la Fédération de Russie. 2012. N° 3 (17). p. 8.

23.Ganiev, T.G. Problèmes d'identification et d'enquête sur la corruption [Texte] / T.G. Ganiev // Bulletin Académique de TGAMEUP. Tioumen : TGAMEUP, 2013. N° 1 (23). S. 96-101.

24.Gaponova V.N. Quelques caractéristiques de l'enquête sur les délits liés à la corruption // Collection d'articles scientifiques « Criminalistique : hier, aujourd'hui, demain. Publier N°5 2014.

25.Goryanov Yu.I. Une nouvelle procédure de présentation des résultats de l'activité de recherche opérationnelle // Procédure pénale. 2014. N°3. Art. 55 - 56.

.Dementyev A.S. L'état et les problèmes d'organisation de la lutte contre la corruption. La corruption en Russie : état et problèmes. M., Ministère de l'Intérieur, Institut de Moscou. 2013.Vol.1.

.Dokuchaev O.O. Groupe d'enquête-opérationnel comme forme juridique d'interaction entre l'enquête et les organes exerçant une activité de recherche opérationnelle / O.O. Dokuchaev // Bulletin de criminalistique. N° 2011. Publier 3 (27).

.Zabavko R.A. Le concept de "corruption" dans la législation russe: analyse critique et perspectives d'amélioration // Bulletin de l'Institut de Sibérie orientale du ministère de l'Intérieur de la Russie. 2015. N° 1 (72). Art. 43-48.

.Karpovich O.G. Questions d'actualité de la lutte contre la corruption en Russie [Texte] // Justice russe №4. 2010. S. 44-47.

30.G.A. Kornienko Manuel de l'employé de l'ISU "Sur les concepts et concepts de base des activités anti-corruption dans le Service pénitentiaire fédéral de Russie // [Ressource électronique] - #" justifier "> 31. Konovalova O.M. Caractéristiques criminologiques de la corruption [Texte] / О.М. Konovalova // Jeune scientifique. 2014. N°1. S. 231-233.

.Koryakin V.M. Corruption dans les forces armées : théorie et pratique de la contre-attaque : monographie. M. : Pour les droits des militaires, 2009.

.Koryakin V.M. Quelques questions de gestion anti-corruption / V.M. Koryakin // Collection d'articles scientifiques: documents de la conférence scientifique et pratique panrusse "Les problèmes de gestion au XXIe siècle" / éd. LA TÉLÉ. Kanevoy. Ukhta : USTU, 2013.

.V. V. Kryukov Méthodes d'enquête sur la corruption par malversation : auteur. dis. ... Cand. juridique. les sciences. Chelyabinsk, 2011 [Ressource électronique]. URL : # "justifier">. Kuznetsova P. Yu. Participation des institutions de la société civile au contrôle public de la lutte contre la corruption (expérience russe) // Bulletin de l'Université nationale polytechnique de recherche de Perm. Culture, histoire, philosophie, droit. 2015. N° 4. Art. 80-88

36.Kuzmin, M.N. Méthodes pour surmonter les contre-attaques dans les enquêtes sur les crimes commis par des personnes jouissant d'office de l'immunité juridique [Texte] / M.N. Kuzmin // Bulletin de l'Académie de Nijni Novgorod du ministère de l'Intérieur de la Russie. 2013. N°21. 106-109.

37.Koustov A.M. Méthodes de détection et d'enquête sur les délits liés à la corruption. Académie du Bureau du Procureur général de la Fédération de Russie / A.M. Des buissons. M., 2009.

38.Letunovsky V.V., Ageev A.A. Sur la lutte contre la corruption [Texte] // Justice russe. # 1. 2010.S. 47-49

39.Magomadov N.S. Concept et caractéristiques générales de la criminalité de corruption [Texte] / N.S. Magomadov // Jeune scientifique. 2015. N° 7. 565-567.

.Maleeva I.A. Méthodes d'enquête préliminaire sur les crimes liés à la corruption // Actes des jeunes scientifiques de l'Université d'État de l'Altaï: documents de la XXXIXe conférence scientifique des étudiants, étudiants de premier cycle, étudiants diplômés et étudiants des classes de lycée. Publier 9. Barnaoul : Alt. Université, 2012. Numéro. 9.394 p.

.Mkhitaryan Yu.I. Sur la question de la réglementation par l'État des activités anti-corruption en Russie // L'ère de la qualité. N ° 3. 2015.S. 3-7.

.Science de SUSU [Ressource électronique] : matériaux de la 67e conférence scientifique. Sections d'économie, de gestion et de droit. - Électron. texte. Dan. (20,1 Mo). - Tcheliabinsk : Centre d'édition SUSU, 2015.S. 347-352.

.R.V. Nigmatullin Combattre le crime dans le cadre du droit international moderne : manuel. Oufa : UYUI Ministère des Affaires intérieures de la Russie, 2012.92 p.

.Okuneva K.D. Mise en œuvre de mesures anti-corruption dans les limites des communes // Droit Moderne. 2015. N° 5. S. 130-132.

.Palieva O.N. Quelques lignes directrices pour les enquêtes sur les délits liés à la corruption [Texte] ON. Palieva // Bulletin de l'Université technique d'État du Caucase du Nord. 2012. N° 1 (30). S. 164-166.

46.Panfilova E. « La lutte contre la corruption est la lutte contre le système » [Ressource électronique] // Centre de lutte contre la corruption. émis. et les initiatives de Transparency International - R. - Mode d'accès : # "justifier">. Presnyakov M.V., Channov S.V. Barrières anti-corruption dans le service étatique et municipal :

.aspects problématiques de la nouvelle loi [Texte] // État et droit. N ° 3. 2010. S. 13-22.

.Sadikova U. Statut procédural du chef de l'organe d'enquête [Texte] // Légalité. N ° 9. 2010.S. 42-46

.Sedykh M.A. Quelques aspects de l'enquête sur les délits liés à la corruption // Lectures procédurales et criminalistiques sibériennes. 2013. N° 1 (4). Art. 159-164

51.Spiridonov D.A. Le concept, l'essence et la nature de la corruption en tant que phénomène politique et juridique [Texte] / D.А. Spiridonov // Jeune scientifique. 2015. N°23. S. 780-782.

52.Strelnikov K.A. Problèmes de mise en œuvre de la loi fédérale « sur la lutte contre la corruption » // Monde juridique. 2009. N° 3

53.Utesheva O.O. Les principales orientations des activités anti-corruption de l'État // Bulletin de l'Université de Tambov. Série : Humanités. 2011. N° 9 (101). S. 357-360.

54.Corruption : nature, manifestations, opposition. Monographie / otv. éd. Académicien du RAS T.Ya. Khabrieva. - M. : Maison d'édition « Jurisprudence », 2012

55.Khalikov A.N. Aspects tactiques des enquêtes sur les crimes de corruption // Enquêteur russe. 2008. N°23. 31.

56.Cherkesova A.A. Pots-de-vin et corruption : problèmes de divulgation et d'enquête // Enquêteur russe. 2005. N° 8

57.Yuritsin A.E. Thèmes d'actualité de la lutte contre la corruption : l'expérience de la réglementation russe et étrangère // Bulletin de l'Académie de droit d'Omsk. 2014. N° 4 (25). Art. 23-26.

58.Yakovleva N.G. Sur certaines caractéristiques d'identification et d'enquête sur les malversations liées à la corruption // Bulletin de l'Université d'État de Tver. Série : Exact. 2015. N° 4. S. 75-82.