TASS-DOSSIER. Le 5 février 2018, la date limite pour remplir les obligations en vertu du Traité sur la réduction des armements stratégiques offensifs, conclu entre la Russie et les États-Unis en 2010, expire. La rédaction de TASS-DOSSIER a préparé des documents sur l'historique de la conclusion de ce document et de ses principales dispositions.
Récit
Le Traité de réduction des armements stratégiques (START-3, Traité de Prague) a été signé par les présidents de la Russie et des États-Unis, Dmitri Medvedev et Barack Obama, le 8 avril 2010 à Prague.
Son nom officiel est le Traité entre la Fédération de Russie et les États-Unis d'Amérique sur des mesures visant à réduire et à limiter davantage les armements stratégiques offensifs.
Pour la première fois, la proposition de développer START-3 a été discutée en mars 1997 lors de consultations entre les présidents russe et américain Boris Eltsine et Bill Clinton à Helsinki. Dans START III, selon la version de 1997, il était prévu de fixer des "plafonds" au niveau de 2000-2500 têtes nucléaires stratégiques et de donner au traité un caractère indéfini (les négociations sur cet accord ont été vaines). En juin 2006, le président russe Vladimir Poutine a proposé une initiative pour lancer un nouveau processus de négociation. Les experts ont commencé à développer le document après la réunion des présidents Dmitri Medvedev et Barack Obama à Londres le 1er avril 2009 (dans le cadre du sommet du Groupe des 20). Les négociations ont pris fin 11 mois plus tard avec la signature du document.
Dispositions de base
Le Traité stipule que chacune des parties doit réduire et limiter ses armements stratégiques offensifs de telle sorte que, sept ans après son entrée en vigueur (et à l'avenir), leurs quantités totales n'excèdent pas : 700 unités pour les missiles balistiques intercontinentaux déployés (ICBM), missiles balistiques de sous-marins (SLBM) et bombardiers lourds (TB) ; 1550 unités pour les ogives sur eux ; 800 unités pour les lanceurs déployés et non déployés (PU) d'ICBM et SLBM, ainsi que TB.
Pour la première fois, le traité introduit le concept de vecteurs et de lanceurs « non déployés », c'est-à-dire non en état d'alerte, mais utilisés pour l'entraînement ou les essais, sans ogive (START-1 et START-2 couvraient les ogives nucléaires déployées sur véhicules de livraison stratégiques déployés).
Chacune des parties a le droit de déterminer indépendamment la composition et la structure de ses armes offensives stratégiques dans les limites totales fixées par le traité. Le traité contient une interdiction de baser des armes offensives stratégiques en dehors du territoire national.
Deux dispositions du document concernent la défense antimissile (ABM) : d'une part, sur la relation entre l'offensive stratégique (armes nucléaires) et les armes défensives stratégiques (systèmes de défense antimissile), d'autre part, sur l'interdiction de transformer les lanceurs ICBM et SLBM en lanceurs de missiles. intercepteurs de défense et leur rééquipement.
Il n'y a aucune restriction sur la défense antimissile. Le soi-disant "potentiel de récupération" - les ogives nucléaires stockées, est également resté introuvable. Techniquement, cette partie de l'arsenal nucléaire peut être déployée assez rapidement si l'une ou l'autre des parties cesse de se conformer au Traité.
Le mécanisme de vérification garantit l'irréversibilité et la transparence du processus de réduction des armements stratégiques offensifs. L'échange d'informations télémétriques sur les lancements de missiles s'effectue de gré à gré et de manière paritaire pour un maximum de 5 lancements par an. Les parties doivent échanger des informations sur le nombre d'ogives et de porteurs deux fois par an.
L'accord est complété par le protocole et ses annexes techniques, qui ont la même force juridique.
Ratification
Tant aux États-Unis qu'en Fédération de Russie, le document a été soumis pour ratification en mai 2010. Le Sénat américain l'a approuvé le 22 décembre 2010, la Douma d'État et le Conseil de la Fédération de la Fédération de Russie - les 25 et 26 janvier 2011.
Lors de la ratification, les parties ont fait un certain nombre de réserves. La résolution du Congrès américain a noté que "le nouveau traité n'impose pas de restrictions sur le déploiement de systèmes de défense antimissile, y compris en Europe". La Russie s'est réservé le droit de se retirer du traité si la défense antimissile américaine atteint le stade de développement où elle devient une menace pour la Fédération de Russie. Par ailleurs, il a été indiqué que les dispositions du préambule, qui précisent la relation entre les armes offensives stratégiques et la défense antimissile, ont force de loi et doivent être pleinement prises en compte par les parties.
Les lois de ratification ont été signées par le président de la Fédération de Russie le 28 janvier 2011 et par le président américain le 2 février 2011. L'échange des instruments de ratification a eu lieu le 5 février 2011 à Munich. Dans le même temps, le document est entré en vigueur et a remplacé le Traité sur la réduction et la limitation des armements stratégiques offensifs (START-1) du 31 juillet 1991 et le Traité sur les réductions stratégiques offensives (SORT) du 24 mai 2002.
Comité consultatif
Une Commission consultative bilatérale (CCC) a été établie pour aider à la mise en œuvre des objectifs et des dispositions du traité. Ses réunions sont convoquées de manière irrégulière à la demande de l'une ou l'autre des parties. Au sein du DCC, des groupes de travail peuvent être constitués pour discuter de divers problèmes. L'ordre du jour des réunions de la commission et ses travaux, en règle générale, ne sont pas rendus publics.
Validité
Le traité est valable 10 ans, à moins qu'avant l'expiration de cette période, il ne soit remplacé par un accord ultérieur sur la réduction et la limitation des armements stratégiques offensifs. Les parties peuvent convenir de prolonger le contrat pour une période n'excédant pas cinq ans. L'accord comprend une clause de retrait.
Bien entendu, l'objectif du désarmement peut être considéré comme l'élimination complète des armes dans le monde. Cependant, il semble que cet objectif ne soit pas réalisable. La tâche principale de la réglementation des armements est leur réduction progressive au minimum requis. Désarmement- Il s'agit d'un large éventail de mesures convenues par les États visant à réduire les moyens matériels de guerre. Le désarmement repose sur l'adoption d'obligations mutuelles de les réduire et même sur le rejet de ses types les plus dangereux (les armes de destruction massive). La situation de la parité stratégique dans le monde a déjà été décrite plus haut, mais on ne peut pas dire que le désarmement n'a concerné que la Fédération de Russie et les États-Unis. Tous les États du monde sont impliqués dans ce processus. Les restrictions imposées sur les armes s'appliquent également à d'autres entités.
L'objectif du désarmement était déjà stipulé dans la Charte des Nations Unies. L'organisation examine et approuve actuellement des plans de désarmement. À ces fins, même un organe spécial a été créé - la Commission du désarmement. Bien que plusieurs réunions aient eu lieu depuis la création de cet organe, la contribution de la Commission au désarmement n'a pas été significative.
Le deuxième domaine du désarmement est le recours aux mécanismes de négociation (négociations à Vienne sur la réduction des armes conventionnelles en Europe, négociations entre la Russie et les États-Unis sur la réduction des armes nucléaires stratégiques, etc.).
Le troisième domaine est l'utilisation des conférences internationales. Bien que les conférences internationales en tant que méthode de coopération reculent de plus en plus dans le passé, laissant la place aux organisations internationales - acteurs permanents, néanmoins, dans le domaine de la sécurité internationale, elles conservent leur rôle. Par exemple, la Conférence du désarmement se tient à Genève, qui se réunit en dehors du cadre de l'ONU.
Dans la littérature, il est d'usage de distinguer deux programmes de désarmement : global et partiel. Le désarmement global a été établi dans la déclaration conjointe de 1961 des gouvernements de l'URSS et des États-Unis, qui prévoyait la dissolution complète des forces armées, l'élimination des institutions militaires et axées sur le service, la destruction complète des armes de destruction massive et leur moyens de livraison, etc. Les États ne pourraient conserver que les armes non nucléaires, les forces armées, les moyens et les institutions qui seraient jugés nécessaires pour maintenir l'ordre intérieur et la sécurité personnelle des citoyens. L'idée d'un désarmement global a été soutenue par l'Assemblée générale des Nations Unies.
Le désarmement partiel concerne certains types d'armes, généralement les plus dangereuses. Le programme de désarmement partiel comprend : les armes nucléaires, les armes chimiques, les armes bactériologiques, les armes conventionnelles. En outre, le désarmement partiel ne vise pas l'élimination complète de toutes les armes, mais seulement leur réduction à des limites raisonnables.
Au cœur du problème du désarmement se trouve désarmement nucléaire ... Il y a un débat dans la doctrine et la pratique quant à savoir si les armes nucléaires peuvent être utilisées. L'Assemblée générale des Nations Unies a adopté un certain nombre de résolutions sur l'interdiction de l'utilisation des armes nucléaires : la Déclaration sur l'interdiction de l'utilisation des armes nucléaires et thermonucléaires du 24 novembre 1961 et la Déclaration sur le non-recours à la force dans les relations internationales. et l'interdiction permanente de l'utilisation des armes nucléaires du 29 novembre 1972. Cependant, ces déclarations ne peuvent être considérées sans ambiguïté comme contraignantes pour les États. Il n'y a pas d'interdiction directe de l'utilisation d'armes nucléaires dans les traités internationaux (ce qu'on appelle l'interdiction conventionnelle). Même la Cour internationale de justice des Nations Unies, à laquelle l'Assemblée générale des Nations Unies a demandé un avis consultatif sur cette question, n'a pas pu répondre sans équivoque - il est impossible d'utiliser des armes nucléaires. Bien qu'il ait noté qu'il peut être classé comme une arme de destruction massive, une action aveugle, dont l'utilisation est interdite par les normes du droit international humanitaire. En conséquence, la conclusion de la Cour était la suivante : si l'État recourt néanmoins à l'utilisation de ces armes, il porte alors l'entière responsabilité des conséquences de son utilisation. Il convient également de noter les déclarations de l'URSS et des États-Unis sur le non-emploi des armes nucléaires contre l'agression des puissances non nucléaires.
En ce qui concerne le désarmement nucléaire, les actions suivantes ont été entreprises :
1. Interdiction des essais d'armes nucléaires (Traité de Moscou interdisant les essais d'armes nucléaires dans l'atmosphère, dans l'espace extra-atmosphérique et sous l'eau du 5 août 1963, Traité d'interdiction complète des essais nucléaires de 1996). Le dernier traité n'est pas encore entré en vigueur, puisqu'il n'a pas été ratifié par 12 pays « seuil » (c'est-à-dire proches de la création de leurs propres armes nucléaires). Bien que la plupart des États n'aient pas testé d'armes nucléaires depuis les années 90 du siècle dernier, on ne sait toujours pas si la Corée du Nord (RPDC) procédera à une explosion nucléaire souterraine en 2006.
2. Interdiction de la prolifération des armes nucléaires (Traité sur la non-prolifération des armes nucléaires (entré en vigueur le 5 mars 1970, valable indéfiniment depuis 1995). Les États nucléaires refusent de transférer des matériaux, des technologies et des armes prêtes à l'emploi aux pays non nucléaires, et ces derniers refusent de le créer eux-mêmes et la production et l'acquisition d'autres pays. Cette direction s'est également heurtée à un certain nombre de problèmes. Par exemple, tous les États n'ont pas abandonné inconditionnellement leur programme nucléaire militaire. En particulier, le problème du programme de l'Iran reste non résolu, qui déclare la création de sa propre production d'uranium enrichi, ce qui fait peser une menace de création d'armes nucléaires par cet état.
3. Système de garanties de l'AIEA. Il s'agit d'une institution spécifique de l'Agence destinée à empêcher que les installations nucléaires soumises à contrôle soient utilisées à des fins militaires. Actuellement, il existe plus de 200 accords de garanties signés par 140 États (ainsi que Taïwan, une province de Chine), dont 136 sont des accords globaux conformément au Traité sur la non-prolifération des armes nucléaires. Prévoit la présentation de rapports par les États à l'Agence, ainsi que la conduite d'inspections par celle-ci.
4. Création de zones dénucléarisées. Nous ne parlons pas seulement du territoire international (Antarctique), mais aussi de l'implication des territoires des États dans ces zones. Un exemple est le Traité interdisant les armes nucléaires en Amérique latine et dans les Caraïbes (Traité de Tlatelolco) de 1967, le Traité de Rarotonga de 1985, qui a créé la même zone dans le Pacifique Sud, le Traité de Bangkok de 1995 en Asie du Sud-Est, le Traité de Pelindaba de 1996 - en Afrique. En outre, une zone distincte est formée par un État - la Mongolie. Jusqu'à présent, la création de telles zones en Asie centrale (Kazakhstan, Kirghizistan, Tadjikistan, Turkménistan et Ouzbékistan), en Europe centrale, en Asie du Sud et au Moyen-Orient est uniquement prévue.
Élimination des missiles intermédiaires et à courte portée... Elle est régie par l'accord signé à Washington en 1987 entre l'URSS et les États-Unis sur la suppression de leurs missiles à portée intermédiaire et à courte portée. Le traité prévoyait l'élimination de tous les missiles intermédiaires et à courte portée (826 RSD + 926 RMD de l'URSS ; 689 RSD + 170 RMD des États-Unis), des lanceurs correspondants, des structures auxiliaires et des équipements auxiliaires. Le délai d'élimination a été fixé à 3 ans pour les missiles à moyenne portée et à un an et demi pour les missiles à plus courte portée. L'accord prévoyait des mesures de contrôle assez strictes - notifications et rapports mutuels, création de commissions spéciales et contrôle de l'exécution de l'accord.
Limitation et réduction des armes stratégiques... Les armes stratégiques sont les armes les plus modernes et les plus redoutables, elles sont au cœur de la puissance de combat des puissances nucléaires. Par conséquent, le désarmement dans le domaine des armes nucléaires est impossible sans la réduction des armes stratégiques. En 1972, deux accords ont été signés à Moscou - le Traité sur la limitation des systèmes de missiles anti-balistiques (ABM) et l'Accord intérimaire sur certaines mesures dans le domaine de la limitation des armements stratégiques offensifs (START-1). des armes offensives stratégiques (START-2) a été signé.
Le Traité ABM a établi l'obligation des parties d'abandonner la création, les essais et le déploiement de systèmes ou de composants de défense antimissile. Chacun s'est engagé à ne pas avoir plus de deux systèmes de défense antimissile (autour de la capitale et dans la zone de concentration des lanceurs d'ICBM), où pas plus de 100 lanceurs antimissiles fixes pourraient être déployés dans un rayon de 150 kilomètres. Et depuis juillet 1974, selon un protocole additionnel à ce traité, il n'y a eu qu'un seul tel système : soit autour de la capitale, soit dans la zone des lanceurs (pour l'URSS - centrée dans la capitale ; pour les USA - basé sur Grand Forks). En 2001, les États-Unis ont violé le traité ABM en transférant le radar Globus-2 à la Norvège, et le 12 juin 2002, les États-Unis se sont retirés unilatéralement du traité. Par conséquent, le Traité ABM est actuellement inactif.
Selon le traité START-1, l'URSS et les États-Unis devaient réduire leurs arsenaux nucléaires dans les 7 ans de manière à ce que chaque partie ne dispose pas de plus de 6 000 unités. En conséquence, 6 500 ogives sont restées en URSS et 8 500 aux États-Unis. Le traité START-1 expire le 5 décembre 2009.
En vertu du traité START II, l'utilisation de missiles balistiques MIRVed est interdite. Bien qu'il ait été ratifié à la fois par la Fédération de Russie et les États-Unis, il n'est jamais entré en vigueur. En réponse au retrait des États-Unis du traité ABM en 2002, la Russie s'est retirée de START II.
START II a été remplacé par le traité SORT (réductions offensives stratégiques) plus souple, signé en mai 2002. Les termes du traité limitent le nombre d'ogives nucléaires en alerte à 1 700-2 200 pour chaque camp. L'accord SOR est entré en vigueur et expire le 31 décembre 2012. L'accord a un système de contrôle moins strict et aucune mise en œuvre progressive.
Interdiction des armes chimiques et bactériologiques... Pour la première fois, une interdiction de l'utilisation de ces types d'armes sous une forme générale a été formulée dans la « Clause de Martens » consacrée par les Conventions de La Haye de 1907, puis elle a été consacrée par le Protocole de Genève de 1925. Une interdiction totale de le développement, la production et l'accumulation d'armes bactériologiques ont été établis par la Convention sur l'interdiction le développement, la production et l'accumulation de stocks d'armes bactériologiques (biologiques) et d'armes à toxines et leur destruction en 1972, et chimiques - par la Convention de 1993 sur l'interdiction de la mise au point, de la fabrication, du stockage et de l'utilisation des armes chimiques et de leur destruction. Les deux conventions établissent pour les États l'obligation de détruire les stocks existants d'armes biologiques et chimiques, de ne pas les produire ni de les transférer vers des pays tiers.
Proche de l'interdiction des armes de destruction massive se trouve l'interdiction des impacts hostiles sur l'environnement naturel, qui a été établie par la convention du même nom conclue en 1977. Il s'agit de causer des dommages ou préjudices à tout autre Etat participant par un impact sur la nature qui a des conséquences étendues, à long terme ou graves (séismes artificiels, inondations, destruction de la flore, etc.).
Réduction des armes conventionnelles et des forces armées... Cette direction du désarmement était dictée par le fait que la plus grande concentration des forces armées se trouvait sur le territoire de l'Europe centrale. C'est là que se trouvait le centre de la confrontation de l'OTAN - l'ATS. En conséquence, les États ont entamé des négociations sur leur réduction. Ce problème a toujours attiré l'attention des États. En conséquence, en 1990, le Traité sur les forces armées conventionnelles en Europe (FCE) a été signé. Conformément au Traité, les types d'armes terrestres et aériennes à capacités offensives (chars, véhicules blindés de combat, systèmes d'artillerie, avions de combat, hélicoptères d'attaque) sont soumis à réduction. Le processus de réduction a été effectué dans les 40 mois suivant l'entrée en vigueur du traité. Un contrôle sur la mise en œuvre de la réduction a été mis en place, dont la forme la plus importante sera le contrôle sur place (sans droit de refus de la part des pays inspectés). L'opinion est exprimée que le processus de réduction des armes classiques doit être poursuivi. Cependant, les événements de ces dernières années jettent le doute à ce sujet.
Le 28 mai 2007, la Russie a officiellement adressé au pays dépositaire de la FCE - les Pays-Bas - une demande de convocation d'une conférence extraordinaire des États membres du traité FCE, qui s'est tenue du 12 au 15 juin 2007 à Vienne. Un certain nombre de questions de sécurité européenne ont été soulevées lors de la conférence. D'autres États n'ont pas soutenu les propositions de la Fédération de Russie. Le 13 juillet 2007, V. Poutine a signé un décret "Sur la suspension par la Fédération de Russie de l'application du Traité sur les forces armées conventionnelles en Europe et des traités internationaux connexes". Les raisons de cette mesure, de l'avis du Président de la Fédération de Russie, étaient des considérations de sécurité de la Russie causées par le comportement des partenaires dans le cadre de l'accord. L'annonce d'un moratoire signifie un rejet des inspections militaires mutuelles, un rejet des restrictions quantitatives. La durée du moratoire n'est pas limitée, sa levée est subordonnée au comportement des États membres de l'OTAN.
Accord intérimaire de 1972 sur certaines mesures dans le domaine de la limitation des armements stratégiques offensifs (SALT-1), accord temporaire entre l'URSS et les États-Unis sur certaines mesures dans le domaine de la limitation des armes stratégiques. Signé le 26 mai 1972 à Moscou. La durée de validité est de 5 ans. Le S. provisoire est entré en vigueur le 03.10.1972. Le protocole au S. provisoire a établi les niveaux maximum d'armes stratégiques. Les parties ont convenu de surveiller le respect des dispositions du S. provisoire en utilisant des moyens techniques nationaux, pour interdire le camouflage délibéré. Conformément à la S.S. provisoire, les Forces de missiles stratégiques ont commencé pour la première fois l'élimination des lanceurs de missiles balistiques intercontinentaux (lanceurs ICBM). Conformément au Protocole sur les procédures régissant le remplacement, le démantèlement ou la destruction des armes offensives stratégiques dans les Forces de missiles stratégiques en 1974-1976. 210 lanceurs d'ICBM R-16U, R-9A avec des équipements et des structures de lancement de positions de type sol et mine ont été retirés du service de combat, démantelés ou détruits.
1979 Traité de limitation des armements stratégiques (SALT-2) , D. entre l'URSS et les USA sur la limitation des armes offensives stratégiques. Signé à Vienne le 18.06.1979. D. se compose d'un préambule et de 19 articles. Une partie intégrante du traité sont : Protocole à D., Déclaration commune sur les principes et les grandes orientations des négociations ultérieures sur la limitation des armes offensives stratégiques. D. fixe des niveaux maximaux de vecteurs d'armes nucléaires pour les deux parties ; prévoit la réduction des arsenaux nucléaires existants et impose des restrictions à la modernisation des systèmes offensifs stratégiques et à la création de nouveaux systèmes. Chacune des parties s'est notamment engagée à : limiter les armes stratégiques offensives en termes quantitatifs et qualitatifs, faire preuve de retenue dans la création de nouveaux types d'armes stratégiques offensives ; limiteur de lanceurs (PU) de missiles balistiques intercontinentaux (ICBM) (missiles balistiques d'une portée de plus de 5500 km.), missiles balistiques PU de sous-marins (SLBM), bombardiers lourds (TB), missiles balistiques "air-sol" une quantité n'excédant pas 2 400 unités (à l'entrée en vigueur) et 2 250 unités (au 01/01/1981) ; Limiter les lanceurs ICBM et SLBM équipés de MIRV (MIRV) et les missiles de combat aéroportés (ABM) équipés de MIRV, ainsi que les TB équipés de missiles de croisière (CR) d'une portée de plus de 600 km. montant total ne dépassant pas 1320 unités; au sein de ce nombre total de lanceurs ICBM équipés de MIRVed IN, il est limité à 820 unités ; ne pas créer de nouveaux types d'ICBM, à l'exception d'un type de lumière ; entamer des négociations sur de nouvelles mesures pour réduire et limiter les armes stratégiques. D. prévu des restrictions qualitatives : les parties se sont engagées à ne pas créer ni déployer de missiles de combat d'une portée supérieure à 600 km. à installer sur des équipements flottants autres que des sous-marins, ainsi que sur des lanceurs de ces missiles ; des moyens de lancement d'armes nucléaires ou de tout autre type d'armes de destruction massive en orbite proche de la Terre, y compris des missiles orbitaux, des lanceurs mobiles d'ICBM lourds, etc. Afin d'assurer le respect des dispositions du D., il est envisagé d'utiliser des moyens techniques. La période de validité de D. est le 31/12/1985. Le protocole à D. prévoyait les obligations des parties : ne pas déployer le CD d'une portée supérieure à 600 km. lanceurs en mer ou à terre ; de ne pas effectuer d'essais en vol de lanceurs de missiles d'une portée de 600 km, équipés de MIRV, à partir de lanceurs maritimes ou terrestres ; de ne pas effectuer d'essais en vol de missiles aéroportés et de ne pas déployer de tels missiles. Conformément à D. SALT-2, les parties se sont engagées à entamer immédiatement des négociations dans le but de limiter et de réduire davantage les armements stratégiques offensifs.
Traité sur l'élimination des missiles à portée intermédiaire et à plus courte portée, 1987 (Traité INF), D. entre l'URSS et les États-Unis sur l'élimination des missiles intermédiaires et à courte portée. Signé à Washington DC 08/12/1987. Entré en vigueur le 01.06.1988. D. se compose d'un préambule et de 17 articles. Il en fait partie intégrante : le Mémorandum d'accord sur l'établissement de données de référence en rapport avec D., le Protocole sur les procédures régissant l'élimination des armes à feu faisant l'objet de D., et le Protocole sur les inspections en rapport avec D., signés simultanément avec D. Conformément à D., chaque partie éliminera ses missiles intermédiaires et à plus courte portée et n'aura plus de tels missiles à l'avenir. 826 missiles RSD déployés et non déployés (en stock, stockage, etc.) (missiles RSD-10, R-12, R-14, connus aux États-Unis sous le nom de SS-20, SS-4 et SS-5), 608 lanceurs déployés et non déployés (PU) pour eux, 60 bases d'opérations de missiles et des dizaines d'installations de soutien de missiles et 926 RMD déployés et non déployés (OTR-22, OTR-23, connu aux États-Unis comme SS-12 et SS -23); des États-Unis - 689 RSD (missiles Pershing-2, GM-109G), incl. 429 déployés, et 170 RMD ("Pershing-1A"). Le sapement ou l'incendie sont envisagés comme méthodes d'élimination des missiles et de lancement pour un nombre convenu d'IRBM. Le corps de l'ogive (ogive) a été déformé, la charge nucléaire (NP) a été éliminée. Le PU et les équipements auxiliaires sont éliminés en les rendant inutilisables pour une utilisation comme équipement militaire (par détonation pour le RSD-10, découpage pour le R-12, R-14). Il a été permis d'éliminer jusqu'à 100 missiles en lançant. Les ogives sans YaZ étaient déformées. Au total, du 26 août au 29 décembre 1988, 72 missiles RSD-10 ont été éliminés en URSS par la méthode du lancement depuis des positions de terrain depuis les régions de Tchita et de Kansk sous le contrôle direct de groupes américains.
PU et véhicules pour systèmes de missiles (RK) RSD-10 ont été éliminés sur la base de Sarny (Ukraine), les missiles R-12, R-14 - sur la base de Lesnaya (Biélorussie), les missiles RSD-10 et leurs ogives - sur décharge "Kapustin Yar". Il était permis d'utiliser d'anciennes installations mobiles, des véhicules (tracteurs) dans l'économie nationale. D. envisageait un système de vérification du respect de ses dispositions, basé sur une combinaison de diverses méthodes de vérification utilisant à la fois des moyens techniques nationaux de contrôle et diverses formes et méthodes (y compris les activités d'inspection), impliquant un certain degré de transparence des parties pour une telle vérification , ainsi qu'un mécanisme de consultation qui peut être requis dans la mise en œuvre pratique des dispositions du D. La période des activités d'inspection, selon les dispositions du D., a duré 13 ans à compter de la date de son entrée en vigueur et s'est terminée le 31 mai 2001.
D. est indéterminée, cependant, chacune des parties a le droit de s'en retirer en raison de circonstances exceptionnelles qui menacent ses intérêts supérieurs.
Le Traité de 1991 sur la réduction et la limitation des armements stratégiques (START-1), D. entre l'URSS et les USA sur la réduction et la limitation des armes offensives stratégiques. Signé à Moscou le 31 juillet 1991, entré en vigueur le 5 décembre. 1994. D. se compose d'un préambule et de 19 articles. En font partie intégrante : le protocole d'accord sur l'établissement de données de référence en rapport avec D., les protocoles relatifs à D. (protocole sur les procédures régissant la conversion ou l'élimination des fonds soumis à D. ; protocole sur les inspections et les activités de surveillance continue, etc. .) et Annexes. D. fixe : les niveaux et sous-niveaux de restrictions quantitatives sur les porteurs déployés d'armes nucléaires (NW), les lanceurs (PU) et les ogives, la procédure pour leur réduction ; restrictions quantitatives sur les missiles balistiques intercontinentaux (ICBM) non déployés pour les lanceurs mobiles et leurs lanceurs ; restrictions quantitatives sur les équipements d'installation; restrictions quantitatives sur les PU destinées aux tests et à la formation ; la procédure de rééquipement des ICBM, des lanceurs et d'élimination des armes offensives stratégiques ; restrictions sur la modernisation et le remplacement des armes offensives stratégiques; restrictions sur l'emplacement des armes offensives stratégiques; un système de contrôle du respect des dispositions du D. ; mesures de coopération, la procédure de ratification, de modification et d'enregistrement de D.D. impose également certaines restrictions à la circulation des lanceurs mobiles. Le rapport contient une liste et les principales caractéristiques tactiques et techniques (TTH) de toutes les armes offensives stratégiques de l'URSS et des États-Unis entrant dans le champ d'application du rapport, ainsi que leurs emplacements. A la date de signature du D., les types existants d'ICBM, de missiles balistiques sous-marins (SLBM) et de bombardiers lourds (TB) étaient : a) pour l'URSS - ICBM : RS-10, RS-12, RS-16 , RS-20, RS-18 , RS-22, RS-12M (connu aux USA comme SS-11, SS-13, SS-17, SS-18, SS-19, SS-24, SS-25, respectivement); SLBM : RSM-25, RSM-20, RSM-50, RSM-52, RSM-54 (connu aux USA comme SS-N-6, SS-N-8, SS-N-18, SS-N-20 , SS-N-23); TB : TU-95, TU-160, (connu aux États-Unis sous le nom de « Bear », « Blackjack »); b) pour les USA - ICBM : Minuteman-2, Minuteman-3, MX ; SLBM : Poséidon, Tryden-1, Tryden-2 ; CT : B-52, B-1, B-2. Comme point de départ du Traité, les données sur les armes nucléaires stratégiques, que les parties ont échangées dès le 01/09/1989, ont été prises : l'URSS disposait de 2 500 véhicules de livraison, 10 271 ogives, les USA en avaient respectivement 2 246 et 10 563. Sept ans après l'entrée en vigueur de D. (5.12.1994), le nombre d'ogives de chaque côté ne devrait pas dépasser 6 000 pour les ICBM, SLBM et TB déployés. Le nombre total de supports déployés, respectivement, ne doit pas dépasser 1600 unités. Après une période de sept ans (à compter du 5 décembre 2001), les parties ont respecté les restrictions quantitatives sur les véhicules de livraison et les ogives. D. prévoit des restrictions qualitatives sur la possibilité de développer des armes offensives stratégiques. En particulier, il est interdit de développer de nouveaux types d'ICBM lourds ; SLBM lourds, ICBM et SLBM avec plus de 10 ogives ; missiles de combat air-sol, etc. D. il existe deux types de contrôle : par des moyens techniques nationaux et par des inspections. Sont inclus de nouveaux types d'inspections par rapport à D. sur le traité INF : en comptant le nombre de BB, après la fin de la dispersion, en cas de suspicion. D. prévoit une augmentation significative de la quantité d'informations mutuellement transmises et de l'efficacité de leur présentation. Les parties se sont engagées à ne pas entraver le contrôle, à respecter certaines règles d'obtention d'informations télémétriques lors des essais en vol de missiles (échange après chaque lancement de bandes magnétiques avec des données) à analyser un groupe de paramètres spécialement convenu dans l'intérêt de l'évaluation et du suivi contractuel obligations (poids de lancement des ICBM ou SLBM, nombre de pas, poids de lancement, nombre d'ogives). La durée de validité du D. est de 15 ans à compter de la date de l'échange des instruments de ratification (jusqu'au 5.12.2009). D. peut également être prorogé par accord des parties pour une période de cinq ans et une autre période de cinq ans, à moins qu'il ne soit remplacé avant l'expiration de cette période par un accord ultérieur sur la réduction et la limitation des armements stratégiques offensifs. Chacune des parties a le droit de s'en retirer en raison de circonstances exceptionnelles menaçant ses intérêts supérieurs.
Le Traité START II de 1993 sur la poursuite de la réduction et de la limitation des armements stratégiques offensifs, D. entre la Fédération de Russie et les États-Unis sur la poursuite de la réduction et de la limitation des armes offensives stratégiques. Signé le 3 janvier 1993 à Moscou, valable jusqu'en 2003. Le document se compose d'un préambule et de 8 articles. D. prévoyait la réduction d'ici janvier 2003 du nombre d'ogives nucléaires en Russie et aux États-Unis à 3 500 unités, et interdisait également l'utilisation de missiles balistiques à ogives multiples. Le protocole d'accord sur l'enrôlement des ogives et les données sur la tuberculose en rapport avec D. fait partie intégrante de D. ; Protocole sur les procédures régissant l'élimination des missiles balistiques intercontinentaux lourds (ICBM) et sur les procédures régissant la remise à neuf des lanceurs de silos (silos) d'ICBM lourds en rapport avec D ; Le protocole sur les démonstrations et les inspections de la tuberculose en lien avec D. D. prévoyait des réductions plus importantes des armes offensives stratégiques en moins de temps que D. START-1. D. START II n'a pas encore été ratifié par les États-Unis dans la partie concernant le Protocole de New York du 26 septembre 1997, qui fait partie intégrante de D. et prévoit des réductions des armements stratégiques offensifs plus longues que les termes spécifiés dans le texte de D. RF D. START II a été ratifié en 2000 avec un certain nombre de conditions supplémentaires. En 2002, la Fédération de Russie s'est retirée de START II en réponse au retrait des États-Unis du Traité ABM de 1972.
Traité de 2002 sur les réductions stratégiques des offensives (Traité SOR), D. entre la Fédération de Russie et les États-Unis sur la réduction des armes offensives stratégiques. Signé à Moscou le 24 mai 2002, entré en vigueur le 1er juin 2003. D. se compose d'un préambule et de 5 articles. D. établit que d'ici le 31.12.2012, le nombre total d'ogives nucléaires stratégiques de chaque côté ne devrait pas dépasser 1700-2200 unités. D. n'a pas défini de système de suivi des progrès de la réduction des ogives. Les parties conviennent que la loi de 1993 sur les armes offensives stratégiques reste en vigueur conformément à ses dispositions. La durée de validité du D. est jusqu'au 31.12.2012. D. peut également être prorogé par accord des parties ou remplacé avant ce délai par un accord ultérieur. Chacune des parties dans l'exercice de sa souveraineté étatique peut se retirer du D. sur le SOR.
Le traité sur la réduction et la limitation des armements stratégiques offensifs entre l'URSS et les États-Unis (Traité START-1) a été signé le 31 juillet 1991 à Moscou lors d'une réunion au sommet des présidents de l'URSS et des États-Unis, Mikhaïl Gorbatchev et George W. Bush, et est entré en vigueur le 5 décembre 1994 de l'année. La durée de l'Accord était de 15 ans (jusqu'au 5 décembre 2009). Avec le consentement des parties, la durée pourrait être prolongée après 15 ans pour les 5 prochaines années.
La question de la continuité des obligations de l'Union soviétique en vertu du traité START-1 a été résolue en mai 1992 par la signature du protocole au traité, qui est devenu le protocole de Lisbonne. Conformément au Protocole, la Russie, la Biélorussie, le Kazakhstan et l'Ukraine sont devenus les successeurs du statut de l'URSS, qui s'est engagée à mettre en œuvre les réductions de forces stratégiques prévues par le traité START-1. En outre, le Bélarus, le Kazakhstan et l'Ukraine se sont engagés à adhérer au Traité sur la non-prolifération des armes nucléaires en tant qu'États non nucléaires, s'engageant ainsi à éliminer ou à transférer à la Russie toutes les charges nucléaires qui se sont retrouvées sur leur territoire. Par la suite, la Russie a conclu des accords avec le Kazakhstan et la Biélorussie, selon lesquels ils ont également transféré tous les porteurs d'armes nucléaires à la Russie. L'Ukraine a déclaré que tous les transporteurs sur son territoire étaient sa propriété et s'est déclarée prête à procéder de manière indépendante à leur élimination conformément aux procédures du traité START-1.
RELATIONS RUSSES-AMÉRICAINES ET SIGNATURE DU TRAITÉ START II
Les dirigeants américains ont soutenu le président Mikhaïl Gorbatchev avant la tentative de coup d'État en URSS le 19 août 1991. Conscients de la faiblesse de sa position, les États-Unis se sont réorientés vers des contacts avec le président de la RSFSR, Boris N. Eltsine. Les Etats-Unis s'intéressaient à Moscou, liée à Washington par des accords, pour devenir le garant de la non-prolifération des armes nucléaires de l'ex-URSS. Washington craignait l'émergence de nouvelles puissances nucléaires sous la forme de l'Ukraine, de la Biélorussie et du Kazakhstan, sur le territoire desquels des armes nucléaires soviétiques étaient déployées. Il était nécessaire d'empêcher la fuite d'armes et de technologies atomiques pour leur production vers des pays qui s'efforçaient de devenir nucléaires. Moscou ne voulait pas non plus de la transformation des anciennes républiques soviétiques en États nucléaires. C'est pourquoi il y a eu un rapprochement entre les États-Unis et la Russie sur la question de « l'héritage nucléaire » de l'URSS.
En février 1992, le président russe Boris Eltsine a effectué sa première visite officielle à Washington. Bien que la visite ait été à titre informatif, au cours de son déroulement à Camp David, une déclaration sur les nouvelles relations entre la Fédération de Russie et les États-Unis a été signée, dans laquelle les deux pays ont déclaré qu'ils ne se considéraient pas comme des adversaires potentiels. Le document contenait un certain nombre d'innovations importantes. Premièrement, il parlait pour la première fois de la volonté de la Russie et des États-Unis de coopérer à l'établissement de « valeurs démocratiques communes ». C'était un pas en avant par rapport à la période des années 70, où la coexistence pacifique était proclamée la base des relations entre l'URSS et les États-Unis.
Deuxièmement, le document parle de la volonté des États-Unis et de la Russie de créer une « nouvelle alliance de partenaires ». Cela a permis de parler de la transition de Moscou et Washington d'une coopération situationnelle basée sur des intérêts similaires sur un éventail limité de questions à un type de relations allié, ce qui implique la présence d'une large sphère d'aspirations communes, une orientation stable vers la coopération et la tolérance mutuelle. Troisièmement, le document parlait de l'existence de « dangers communs » pour la Russie et les États-Unis, ce qui, en principe, pourrait signifier une intention de souligner le caractère confidentiel et à long terme du rapprochement russo-américain.
En juin 1992, le président Boris Eltsine se rend pour la deuxième fois à Washington. La Charte de partenariat et d'amitié russo-américaine, signée lors de la réunion, ne disait rien sur une « nouvelle alliance de partenaires », et le mot « partenariat » n'apparaissait que dans le titre d'une des sections de ce document, sans expliquer ce que ce partenariat devrait signifier. Cela a été perçu comme un signe de la volonté des deux parties, ou de l'une d'elles, d'abandonner le rapprochement forcé.
Il y a eu un débat entre les élites américaines et russes sur les limites acceptables du rapprochement russo-américain. Des élections présidentielles approchaient aux États-Unis et des rivaux critiquaient George W. Bush pour sa politique étrangère. A Moscou, au Soviet suprême de Russie et dans la société dans son ensemble, il y avait une lutte entre les partisans et les opposants de Boris Eltsine. La gauche russe considérait la politique de Boris Eltsine comme incompatible avec les intérêts du pays.
La Charte de Washington de 1992 contenait une disposition sur « l'indivisibilité » de la sécurité de l'Amérique du Nord et de l'Europe. Il disait: "La sécurité est inséparable de Vancouver (un port du Pacifique au Canada à la frontière canado-américaine - NDLR) à Vladivostok." Du sens du texte de la charte, il ressortait que, pour la première fois, la Russie liait officiellement sa sécurité nationale à la sécurité nationale des pays de l'OTAN. Il ne s'agissait pas de la demande de Moscou d'adhérer à l'Alliance de l'Atlantique Nord, mais témoignait du fait que, de l'avis des dirigeants russes, assurer la sécurité de la Russie était conçu dans le cadre d'une coopération avec elle.
La première partie de la charte, qui stipulait les principes que les dirigeants russes étaient tenus de suivre dans la conduite de la politique intérieure, revêtait une importance particulière. Il s'agit notamment de la démocratie, de la liberté, de la protection des droits de l'homme, du respect des droits des minorités, y compris nationales. C'était la première fois dans l'histoire de la Russie que dans un document conclu avec un État étranger, des dispositions concernant le système étatique et les affaires intérieures de la Russie étaient réglementées. La charte était un « code de conduite » que les dirigeants russes se sont engagés à suivre. En fait, Moscou a accepté de reconnaître le droit des États-Unis d'être un arbitre informel dans l'évaluation des réformes russes. Dans la littérature, l'expression « devoirs » de la Russie a commencé à apparaître - un ensemble d'obligations morales et politiques assumées par elle concernant la mise en œuvre de réformes internes censées la préparer à un partenariat à part entière avec l'Occident.
Il y a eu un flot de commentaires dans la communauté politique russe au sujet de l'« alliance » russo-américaine (« partenariat »). La plupart des raisonnements n'avaient aucun fondement réel. Les relations entre la Russie et les États-Unis sont devenues non hostiles. Mais pour leur transformation en alliés ou en partenariats, il fallait des bases économiques et autres solides, qui ne pouvaient pas se développer rapidement. Par conséquent, il convient de définir les relations russo-américaines dans les années 90 comme une "quasi-alliance" - c'est-à-dire une alliance "presque", "incomplète".
Une amélioration a été soulignée dans les relations commerciales et économiques entre la Russie et les États-Unis. En juin 1992, un accord est entré en vigueur sur l'octroi du traitement de la nation la plus favorisée par les parties les unes aux autres. Cela ne signifie pas que les États-Unis ont annulé l'amendement Jackson-Venik de 1974. Il a continué à fonctionner, mais l'administration américaine a pu obtenir le consentement du Congrès pour accorder à la Russie le régime souhaité pour une période d'un an. Depuis lors, il est accordé à la Russie chaque année par décision du Sénat selon une procédure simplifiée. Mais sur une base continue, le traitement de la nation la plus favorisée n'a pas été accordé à la Russie. Les États-Unis conservaient la possibilité d'exercer des pressions sur elle en menaçant de la lever à tout moment.
Pour les relations économiques de la Russie avec les États-Unis et les autres pays occidentaux, la décision de dissoudre le KOCOM (le Comité de contrôle des exportations vers les pays socialistes), adoptée en novembre 1993 à La Haye lors d'une réunion des pays membres de ce comité , était d'une grande importance. Au lieu de COCOM, une organisation a été créée pour contrôler l'exportation de biens et technologies à double usage et d'armes conventionnelles vers les États dont les politiques intéressent la communauté internationale.
En novembre 1992, le Parti républicain est battu et le candidat démocrate Bill Clinton devient président des États-Unis. La formation de relations « quasi-alliées » entre la Russie et les États-Unis s'est poursuivie. Aux États-Unis, il a été dit que la base du rapprochement russo-américain était la coopération dans la transformation démocratique de la Russie, la construction d'une société libre et d'une économie de marché. Pendant plusieurs années, l'idée de « solidarité démocratique » entre la Russie et les États-Unis, la Russie et l'Occident, a éclipsé les contradictions qui existaient dans les relations russo-américaines.
Le 3 janvier 1993, avant même que le président nouvellement élu n'entre en fonction, George W. Bush s'est rendu à Moscou. Lors de sa visite, le traité russo-américain sur la réduction et la limitation supplémentaires des armements stratégiques offensifs (START II, START II) a été signé. Lors de la signature, les parties partaient du principe que le traité entrerait en vigueur après que l'Ukraine, la Biélorussie et le Kazakhstan aient ratifié le traité START I de 1991 et adhèrent au Traité sur la non-prolifération des armes nucléaires en tant qu'États non nucléaires. Le traité prévoyait la réduction d'ici janvier 2003 du nombre de têtes nucléaires en Russie et aux États-Unis à 3 500 unités.
Le traité a été ratifié par le Congrès américain en janvier 1996. En juin 1995, il a été soumis pour ratification à l'Assemblée fédérale de Russie. Le processus de ratification a traîné jusqu'en 1997. Le corps parlementaire russe n'a pas accepté d'approuver le traité, officiellement en raison du manque de fonds dans le budget pour la mise en œuvre de l'obligation de remplacer plusieurs ogives de missiles russes par des ogives à ogive unique. En fait, la position des députés était associée à l'exacerbation des désaccords russo-américains qui avaient commencé à ce moment-là en raison de l'intervention des pays de l'OTAN en Bosnie et des plans d'extension de l'OTAN à l'est, dans lesquels Moscou voyait une menace pour la Russie. intérêts.
Histoire des relations internationales (1918-2003) / éd. L'ENFER. Bogaturov.
http://www.diphis.ru/transformaciya_rossiysko_amerikan%C2%ADskih_otnosh-a1510.html
RÉDUCTION DES FUSÉES BALISTIQUES INTERCONTINENTALES
1. Chaque Partie réduit et limite ses missiles balistiques intercontinentaux (ICBM) et ses lanceurs d'ICBM, ses missiles balistiques sous-marins (SLBM) et ses lanceurs SLBM, ses bombardiers lourds, ses ogives ICBM, ses ogives SLBM et ses armes de bombardiers lourds de manière à ce que, dans les sept ans suivant l'entrée en vigueur du traité START et par la suite, le nombre total pour chacune des parties, calculé conformément aux articles III et IV du présent traité, n'excédait pas, par rapport aux ogives affectées aux ICBM déployés, aux SLBM déployés et aux ogives lourdes déployées bombardiers, le nombre compris entre 3800 et 4250 unités ou un montant inférieur, qui est déterminé par chacune des Parties, mais en aucun cas n'excédant 4250 unités.
2. Dans les limites prévues au paragraphe 1 du présent article, les quantités totales pour chacune des Parties ne dépasseront pas :
a) 2 160 ogives attribuées aux SLBM déployés ;
b) 1200 unités pour les ogives affectées aux ICBM déployés des types qui ont plus d'une ogive
c) 650 ogives affectées aux ICBM lourds déployés.
3. Une fois remplies les obligations prévues au paragraphe 1 du présent article, chacune des Parties réduira et limitera davantage ses ICBM et lanceurs d'ICBM, SLBM et lanceurs de SLBM, bombardiers lourds, ogives ICBM, ogives SLBM et bombardiers lourds. armes de telle sorte que, au plus tard le 1er janvier 2003 et par la suite, le nombre total pour chacune des Parties, calculé conformément aux articles III et IV du présent Traité, n'excède pas, par rapport aux ogives affectées aux ICBM déployés, les SLBM déployés et les bombardiers lourds déployés, le nombre entre 3 000 et 3 500 unités ou un nombre inférieur, qui est déterminé pour elle-même par chacune des Parties, mais en aucun cas ne dépassant 3 500 unités.
4. Dans les limites prévues au paragraphe 3 du présent article, les quantités totales pour chacune des Parties ne dépasseront pas :
a) le nombre compris entre 1 700 et 1 750 pour les ogives attribuées aux SLBM déployés, ou aussi peu que chaque Partie le détermine, mais ne dépassant en aucun cas 1 750 ;
b) zéro pour les ogives attribuées aux types d'ICBM déployés avec plus d'une ogive ; et
c) zéro pour les ogives attribuées aux ICBM lourds déployés.
Extrait du Traité entre la Fédération de Russie et les États-Unis d'Amérique sur la poursuite de la réduction et de la limitation des armements stratégiques offensifs (START II)
RATIFICATION DU CONTRAT
Vendredi, lors d'une séance plénière à huis clos, la Douma d'État a examiné la ratification du traité START II et les documents relatifs au traité ABM de 1972. Pour la première fois, le parlement a discuté et ratifié des traités internationaux sans la participation de représentants des médias.
Toutes les pièces attenantes à la salle de réunion étaient scellées par des mesures de sécurité et de la musique forte résonnait dans les couloirs. De telles précautions, selon Alexander Kotenkov, l'envoyé présidentiel à la Douma d'Etat, s'expliquaient par le fait qu'il fallait des « arguments secrets de poids » pour convaincre les députés opposés à l'approbation du traité.
Rappelons que le traité START II, qui prévoit la réduction des armes nucléaires des États-Unis et de la Russie à 3 500 unités, signé en 1993, a été soumis à la Douma d'État pour ratification en 1995. Cependant, la majorité de gauche de la Douma d'État de la précédente convocation a pendant tout ce temps entravé l'examen de la question de la ratification du traité. Pendant ce temps, le Sénat américain a ratifié le traité en janvier 1996. Conformément au Traité, la Russie s'engage à détruire les missiles à têtes multiples. En retour, les États-Unis coupent des ogives sur des missiles terrestres et maritimes.
Les députés de la Douma d'Etat ont adopté le projet de loi "sur la ratification des documents relatifs au traité entre l'URSS et les États-Unis sur la limitation des systèmes de défense antimissile du 26 mai 1972". 413 députés ont voté pour la ratification, 8 étaient contre, 1 s'est abstenu.
L'ensemble de documents a également ratifié l'accord "sur les mesures de confiance concernant les systèmes de missiles balistiques", qui définit la procédure d'échange d'informations entre les parties au traité sur les projets de création de systèmes anti-missiles, leurs tests techniques et leur fonctionnement.