Vous savez, la sphéricité de la Terre pourrait bien être réalisée simplement en regardant le croissant de lune dans le ciel nocturne. En effet, c'est à ce moment - surtout immédiatement après la nouvelle lune - qu'il est clairement vu comme jamais auparavant que l'ombre de la Terre sur la Lune a une forme clairement ronde, et donc la Terre est évidemment une boule. C'est même étrange que les anciens ne l'aient pas deviné...

Donc, si vous le savez vraiment, alors vous savez que quelque chose ne va pas : les phases de la Lune ne sont pas causées par la chute de l'ombre de la Terre sur elle. Ils sont exclusivement liés à l'angle sous lequel le Soleil brille sur lui et sous quel angle il est actuellement visible depuis la Terre.

Si vous éteignez le plafonnier dans la pièce, ne laissant que la lampe de table allumée, et prenez la balle dans votre main tendue de sorte que la lampe soit exactement à droite ou à gauche de celle-ci, alors vous observerez un analogue complet de "la moitié la lune dans le ciel ». Bien que pour le moment votre propre ombre ne puisse tout simplement pas tomber sur la balle - après tout, la lampe est sur le côté et non derrière vous.

Quelque chose de similaire arrive à la lune.

Comme il ressort de la figure, les résidents, par exemple, des États-Unis, pour le moment, s'ils voient la lune, seule sa moitié gauche est éclairée pour eux.

Certes, il faut noter ici que cette photo (comme toutes celles qui suivent dans cette rubrique) est un peu frauduleuse.

Le fait est que si je peignais tout ici à la bonne échelle, alors la Terre et la Lune ressembleraient à des points microscopiques, et rien ne pourrait être vu. Avec une augmentation de ces objets, ainsi que la distorsion du rapport de leurs tailles et de leurs distances entre eux, les angles sous lesquels ils "se voient" sont également déformés.

Par conséquent, j'ai dû dessiner le Soleil là où vous le voyez, mais voici une source de lumière qui simule la lumière du soleil à transporter assez loin vers la gauche - de sorte que la Terre et la Lune soient éclairées presque dans la même direction, et non avec un différence d'angles par rapport à la source lumineuse, environ 45° comme sur cette photo.

Néanmoins, le sens, j'espère, est clair, et donc vous pouvez regarder un arrangement mutuel différent d'objets.

Dans ce cas, les habitants de la Terre ne pourront voir qu'une fine faucille.

De plus, le dessin nous laisse entendre que cette faucille ne sera pas visible la nuit, mais, tout au plus, juste avant l'aube - après tout, le côté de la Terre d'où la Lune est visible est maintenant juste tourné vers le Soleil, ce qui signifie qu'il ne fait plus nuit là-bas.

En d'autres termes, la nouvelle lune, la nouvelle et l'ancienne lune ne sont que les états les plus éloignés de celui dans lequel l'ombre de la Terre pourrait encore tomber sur la lune. Au contraire, à ces moments, la Terre est plus éloignée du Soleil que la Lune, et non l'inverse.

Regardons maintenant la configuration dans laquelle la pleine lune nous est visible.

Il peut sembler étrange que dans ce cas, une éclipse lunaire ne se soit pas produite : après tout, l'ombre de la Terre dans une telle configuration semblerait tomber sur la Lune et la rendre sombre pour l'observateur terrestre.

Mais non, des éclipses lunaires, bien sûr, se produisent, mais l'orbite de la Lune est inclinée de 5,14 ° par rapport au plan dans lequel se situe l'orbite de la Terre autour du Soleil. Pour cette raison, il est le plus souvent situé non pas strictement derrière la Terre sur la ligne Soleil-Terre, mais comme "légèrement au-dessus" ou "légèrement en dessous" de cette ligne. En général, elle est suffisamment éloignée de cette ligne pour que la Terre ne la bloque pas de la lumière du soleil.

Là encore, pour une démonstration plus lisible du processus, il a fallu légèrement augmenter l'inclinaison de l'orbite de la Lune, mais l'essentiel est quelque chose comme ça.

Cependant, non seulement la lune tourne autour de la terre, mais la terre tourne également autour du soleil. Pour cette raison, le plan de l'orbite lunaire est orienté différemment de la ligne Soleil-Terre.

De plus, l'orbite de la Lune elle-même et le plan dans lequel elle se trouve tournent lentement autour de la Terre, faisant des révolutions complètes en environ 8,85 ans et 18,6 ans, respectivement (ce phénomène est appelé « précession »).

Pour cette raison, à certains moments, la Terre peut encore être exactement entre le Soleil et la Lune. Et puis une éclipse lunaire se produira effectivement.

Pour la même raison, pas tous les mois, mais néanmoins, des éclipses solaires peuvent aussi se produire - après tout, la Lune peut aussi parfois se trouver exactement entre le Soleil et la Terre.

Comme le montrent les figures, les éclipses lunaires se produisent toujours exclusivement à la pleine lune - au moment de la pleine illumination de la lune : à tous les autres moments, elles ne peuvent tout simplement pas être pour des raisons purement géométriques. Et pour les mêmes raisons purement géométriques, une éclipse solaire se produit exclusivement sur une nouvelle lune - lorsque du côté de la Terre, la Lune n'est pas du tout éclairée par le Soleil.

La Lune orbite autour de la Terre en un peu plus de 27 jours. Et pendant cette période, un cycle complet de ses phases se produit : de l'absence totale d'illumination à la pleine illumination et vice versa. Cependant, les éclipses lunaires et solaires ne sont pas si fréquentes et ne se produisent qu'aux moments où la rotation de la Lune autour de la Terre se superpose avec succès à l'orientation de son orbite par rapport à la ligne Terre-Soleil.

En général, l'idée fausse que les phases de la lune sont quelque chose comme des éclipses lunaires incomplètes, beaucoup plus profondes que "d'accord, juste un peu n'a pas deviné": dans ce cas, elles n'ont pas deviné littéralement à 180 °.

Homme sur la Lune?
Quelle preuve ?
Alexandre Popov

Partie 1
Compte rendu

Vers la Lune

Section 10. Ombres et lumières

Premiers doutes

Les sceptiques ont remarqué que dans certaines images lunaires, lorsqu'elles sont éclairées de côté, les ombres des objets divergent quelque peu (Fig. 1). Étant donné que le Soleil est situé à la fois de la Lune (et de la Terre) très loin (150 millions de km) et que ses rayons peuvent être considérés comme très parallèles, cela ne devrait pas l'être.

Fig. 1 ... Astronaute et drapeau. Les ombres divergent

Par conséquent, les sceptiques pensent que la source lumineuse de l'image 1 n'était pas le Soleil, mais un projecteur installé derrière le bord gauche du cadre, c'est-à-dire que l'image a été prise sur Terre.

À cela, les défenseurs disent ce qui suit :

"Les astronautes ont toujours atterri dans les endroits où le Soleil s'était récemment levé et était bas au-dessus de l'horizon (de sorte qu'il n'aurait pas le temps de chauffer considérablement la surface de la Lune). Par conséquent, les rayons du soleil tombent très doucement sur la surface, et la direction et la longueur de l'ombre peuvent changer de manière marquée, même en raison de petites irrégularités. "

Bon, cette explication est assez logique, d'autant plus que le terrain de la photo 1 est vraiment légèrement accidenté et que l'ombre du module « monte » un peu sur la pente douce.

Figure 2. Fan de trois ombres divergentes

(L'astronaute porte des instruments)

Cependant, la photo suivante ravive les doutes (Fig. 2). La même expédition (A-11), mais la superficie du terrain est différente et, soit dit en passant, assez plate. Et encore une fois, l'irrégularité du relief semble être accidentelle, mais, néanmoins, elles sont situées de telle sorte que les ombres de l'astronaute et des pierres qui l'entourent divergent à nouveau.

Ici, nous observons déjà un éventail de trois ombres - des pierres UNE et B et de l'astronaute lui-même. Des irrégularités importantes du terrain semblent être imperceptibles. Et si elles échappaient à l'œil, alors comment ces irrégularités imperceptibles et accidentelles pourraient-elles assurer la divergence coordonnée des trois ombres en forme d'éventail ? Mais un tel éventail d'ombres s'accorde au mieux avec le projecteur situé derrière le bord gauche du cadre (voir l'annexe à la section).

Paysage avec Apollo 14

Jetez un œil à cette belle image baptisée "Lunorama", prise, selon la NASA, par les astronautes de l'A-14 lors de leur séjour sur la Lune (Figure 3a). Cette image est remarquable par le fait que lors de son étude, vous ne pouvez pas deviner les irrégularités du terrain. Le terrain dans la zone qui nous intéresse est clairement lisse, ce avec quoi les défenseurs sont d'accord. "Lunorama" a attiré l'attention des sceptiques par le fait que les ombres des pierres au premier plan et du vaisseau lunaire ne sont pas parallèles. Leurs extensions vers la source lumineuse se croisent quelque part près du bord gauche du cadre. Nous voyons souvent dans la vie de tous les jours comment les lignes parallèles qui nous quittent (ombres d'objets, rails de chemin de fer ou bords du trottoir d'un chemin asphalté) semblent converger. Ce phénomène est appelé perspective. Mais la perspective ne fait référence qu'aux lignes qui s'éloignent, et sur le "lunoram", une ombre (du vaisseau lunaire) passe devant nous, sans s'approcher ni s'éloigner. Cela suggère que le soleil brille de côté. Mais alors pourquoi l'ombre des pierres ne se comporte-t-elle pas de la même manière ?

Figure 3. Comparaison "lunorama" et panorama terrestre

une) module lunaire A-14, les ombres du module et des pierres divergent

b) l'image d'ombres parallèles provenant d'objets différemment distants, résultant de l'éclairage latéral solaire

Jetez un œil à l'image terrestre (Figure 3b), où les ombres des objets sont capturées dans un éclairage du côté ensoleillé. Les cases au premier plan représentent des pierres de lune et les arbres représentent des vaisseaux lunaires à différentes distances. Et, partout où les « navires » se tiennent, les ombres d'eux et des « pierres » sont parallèles. C'est ainsi que tout devrait être dans l'image 3a, si le terrain lunaire est illuminé de côté par le Soleil. Et comme les ombres ne sont pas parallèles et que leurs prolongements se croisent, le « lunorama » n'est pas éclairé par le Soleil. Une telle image d'ombres divergentes peut être obtenue à l'aide d'un projecteur situé près du bord gauche du cadre (voir l'annexe à la section).

Mais alors nous n'avons pas la Lune, mais une plate-forme de cinéma. Nous pouvons estimer sa taille approximative. Profitons du fait que l'ombre du navire passe devant nous, sans s'éloigner ni s'approcher. Par conséquent, lorsque vous vous déplacez le long de cette ombre, la perspective ne déforme pas la perception de la distance. La distance sera mesurée en "vaisseaux lunaires". En utilisant la figure d'un astronaute ou la coque d'un navire comme échelle linéaire, il est facile de vérifier que le point d'intersection se trouve à environ 40 m du module - une distance parfaitement raisonnable entre le projecteur et l'objet éclairé.

L'avis de l'un des défenseurs à ce sujet est intéressant :

« Quiconque exige que les ombres du Soleil soient parallèles sur une photographie oublie un phénomène tel que la perspective. Prenez une photo de la voie ferrée et sur la photo vous verrez que "les rails, comme d'habitude, convergent à l'horizon". Mais en réalité les rails sont parallèles à un haut degré de précision. Les ombres des images de la lune se comportent en totale conformité avec les lois de la perspective : elles convergent vers un point de l'horizon. Les appareils photo qui ont été utilisés pour photographier sur la lune étaient équipés d'objectifs grand angle. Sur les photos prises avec ces objectifs, la perspective est très prononcée. Cet effet est bien connu des propriétaires d'appareils photo modernes sans "zoom" - ces appareils photo ont également un objectif grand angle ".

L'auteur du livre a pris un appareil photo ordinaire (sans "zoom" et avec un objectif grand angle) et s'est rendu sur les voies ferrées (d'ailleurs, la photo 3b a été prise avec le même appareil photo). Seul l'auteur n'a pas pris de photos du départ des rails. En effet, sur la figure 3a, l'ombre du module longe la ligne d'horizon, ne s'approchant pas de nous et ne s'éloignant pas de nous. Cela signifie que dans notre photographie "rail", au moins un rail doit se comporter de la même manière - ne pas s'éloigner ou s'approcher. L'auteur se tenait devant les rails qui passaient et "cliquait" sur l'obturateur. C'est ainsi que l'instantané de la Fig. 4 a été obtenu, dans lequel tout les rails se comportent de la même manière - ils ne s'éloignent pas et ne s'approchent pas, leurs prolongements (gauche et droite) ne vont pas du tout converger. Et aucun point de vue.

4 ... Si des lignes parallèles nous dépassent, sans s'approcher ni s'éloigner, alors le phénomène de perspective n'a rien à voir avec elles.

En fait - une image familière depuis l'enfance. Si des lignes parallèles nous dépassent, sans s'approcher ni s'éloigner, alors le phénomène de perspective n'a rien à voir avec elles. L'explication de l'auteur est donc inapplicable au "lunorama".

A l'ombre des modules lunaires

A l'ombre d'Apollo 11

Figure 5. A l'analyse de la photographie du module lunaire A-11

La figure 5 montre le module lunaire A-11, qui se trouve sur la Lune, selon la NASA.

En chiffres 1-8 les endroits de la photographie sont mis en évidence, à l'aide desquels il est possible de voir que le module lunaire est éclairé par des faisceaux de lumière directionnelle provenant de nombreuses directions.

La première source ( 1 ) est évident. C'est le Soleil suspendu à l'horizon, ou ce qui le représente. Les ombres claires des supports de module ne laissent aucun doute sur le fait que le soleil nous éclaire du côté droit.

Les ombres révèlent de multiples sources de lumière directe

Figure 6. Trois sources possibles de lumière directe en plus du "Soleil"

De gauche à droite et d'en haut, le module est éclairé par deux autres (voire plus) sources de lumière directe (ill. 5, 6). Ainsi, une source se révèle par une ombre nette sur la tuyère du moteur d'orientation 2 (ill. 5, ill. 6a). Une autre source éclaire l'antenne du module avec une lumière relativement faible. 3 à gauche et légèrement au-dessus (ill. 5, 6b). Enfin, une autre source éclaire le module d'en haut verticalement, ce qui peut être vu depuis l'élément de module 4 (ill. 5, 6c). À en juger par la direction des ombres, les sources supplémentaires identifiées sont situées bien au-dessus de la surface lunaire et au-dessus du module lui-même.

Mais sur la vraie lune, il n'y a qu'une seule source de lumière directionnelle qui soit remarquable - le soleil. La prochaine source de lumière directionnelle la plus brillante est notre Terre, mais elle éclaire la Lune et, par conséquent, le module est environ 5 000 fois plus faible que le Soleil, les ombres de sa lumière seraient complètement invisibles, tout comme les ombres des phares de une voiture par une belle journée ensoleillée sont invisibles (voir la section huit). Le module est également éclairé par le bas, dans toutes les directions, par la faible lumière diffusée de la surface lunaire. La surface lunaire ne reflète que 7 % de la lumière du soleil - légèrement plus que la suie ordinaire ou les terres arables noires. Cette faible lumière diffusée par la surface lunaire éclaire le module dans de nombreuses directions et ne peut pas donner d'ombres distinctes (voir l'annexe à la section 8). De plus, la surface lunaire donne son faible éclairage par le bas, et les sources détectées par les ombres éclairent le module "par le haut".

Ainsi, ni la lumière de la Terre, ni la lumière de la surface lunaire ne peuvent en aucun cas provoquer l'apparition des ombres considérées. Cela laisse penser que ce module a été filmé sur Terre, en studio. Elle est éclairée par des spots cachés à l'extérieur du cadre. Un coup de projecteur est évident. Il incarne "Le Soleil".

Et les reflets indiquent plusieurs sources de lumière directe.

En plus des ombres sur les trois objets considérés (Fig. 6), la présence de nombreuses sources de lumière directionnelle est également trahie par les nombreux éclats lumineux qui apparaissent dans la lentille lorsque les rayons directs sont touchés obliquement. Ils sont marqués sur la Fig. 5 par des numéros. 5,6,7 .

7 ... À propos de l'origine de l'éblouissement

Utilisons la clarification sur l'éblouissement de l'auteur dans son article. À titre d'exemple, il a pris l'instantané illustré à la figure 7 :

« L'éclat se produit lorsque les rayons du soleil sont réfléchis par les lentilles à l'intérieur de la lentille. Les figures apparaissant sur les photographies avec un axe de symétrie ne sont rien de plus que des images déformées des lentilles elles-mêmes. Le fragment de la photographie présenté à droite montre l'axe de symétrie des reflets."

Il reste à ajouter que cet axe pointe avec une extrémité vers sa cause - la source de lumière. Dans cet esprit, revenons à l'analyse de la figure 6. Les reflets révélés sont positionnés le long des lignes qui indiquent la direction vers laquelle différent sources de lumière. Trois de ces lignes ont été trouvées sur la figure 7. Une paire de reflets ( 6 ) peut être associé au "Soleil", mais les deux autres paires ( 5,7 ) sont évidemment associées à d'autres sources lumineuses cachées à l'extérieur du cadre.

Lanterne sur l'horizon "lunaire"

Figure 8. Lanterne sur l'horizon "lunaire"

Sur la figure 8a, en raison du contraste accru, les reflets concentriques de ce projecteur sont visibles. Et sur le fragment agrandi de cette image, il est clair que la source lumineuse suspecte, bien que située près du bord gauche de l'échelle métallique, présente encore un écart évident entre elle et l'échelle de l'échelle (ill. 8b). Cette source de lumière ne peut donc pas être l'éblouissement de la lumière sur le poteau de l'échelle. Il est installé au-dessus de "l'horizon lunaire".

Donc, cela en dit long sur le fait que, Le module lunaire A-11 filmé sur Terre... Voyons deux autres photos de modules lunaires hérités d'autres "Apollo".

A l'ombre d'Apollo 12

Ici, sur la figure 9a, le module A-12 est représenté, à partir duquel l'astronaute Alan Bean descend sur la lune.

9. une) le module lunaire A-12 est éclairé par des rayons directs de différents côtés, b) espace retouché autour du module A-12

Les ombres des supports du module et sur le terrain indiquent que le terrain et le module sont éclairés de la gauche. Mais l'entonnoir déjà familier de la buse du moteur d'orientation "suggère" que la lumière directionnelle vient également de la droite. Cela signifie que la buse éclaire une autre source de lumière directionnelle, cachée derrière le bord droit du cadre. Ainsi, au moins deux sources de lumière directionnelle sont révélées, qui ne peuvent pas être sur la lune.

La photo 9a est également intéressante en ce que le ciel lunaire est inégalement coloré. La figure 9b montre comment l'image de la figure 9a change lorsque le contraste de l'image est augmenté à l'aide d'un ordinateur. Les traces de retouches sont bien visibles sur la photo. On peut supposer qu'un des photographes de la NASA a essayé de mettre en valeur le ciel entourant le module. Et pourquoi cela doit-il être fait si le module se trouve vraiment sur la Lune, où l'espace est uniformément noir, où que vous regardiez ? Mais si le rôle du ciel est joué par un écran noir, alors l'opération de retouche peut être nécessaire en raison de la noirceur insuffisante de cet écran (pour plus de détails, voir la section 8, paragraphe « Deux Aigles douteux »).

Y a-t-il trop d'effets de lumière pour une vraie lune ? Et tout cela ne veut-il pas dire que module lunaire A-12 filmé en studio ?

A l'ombre d'Apollo 14

Nous avons déjà admiré de loin le module lunaire A-14 dans la parcelle "Lunoram". Il existe également une très belle vue rapprochée de ce module sur les sites de la NASA (Fig. 10a).

10. Le module lunaire A-14 est éclairé par des rayons directs qui nous éclairent et viennent de nous.

La légende de la NASA pour cette image semble très romantique : « Vue de face du module Antares. Le halo rond est causé par le soleil brillant. La boule de lumière inhabituelle était, selon l'expression des astronautes, comme voir une pierre précieuse. »

On pourrait partager avec la NASA l'admiration pour l'image, mais cela est entravé par l'objet en forme de "boîte" pointé par la flèche (Figure 10b). On ne sait pas comment le côté du « bidon », qui est tourné vers nous par le côté ombragé du soleil, était illuminé ? Et avec quelle source est-il éclairé ? La lumière du soleil est exclue - du mauvais côté. La lumière diffusée par la surface lunaire est également la même, car la lumière diffusée ne peut pas donner une frontière aussi nette de lumière et d'ombre, qui passe le long du bord inférieur de l'objet. Par conséquent, le "canister" est éclairé de notre côté par une source lumineuse directe, c'est-à-dire un projecteur. Apparemment, les rayons de ce projecteur "baignent" à la fois la feuille dorée et d'autres parties du module situées du côté "notre". On comprend alors pourquoi toute la partie d'ombre du module est si bien éclairée : elle a également reçu sa part de la lumière du ou des projecteurs. Ainsi, il y a lieu de croire que module lunaire A-14 filmé sur Terre.

* * *

Ceci conclut la section "Lumière et ombre". La découverte d'images douteuses concernant trois des six alunissages annoncés de la NASA (A-11, A-12, A-14), ne contribuera apparemment pas à la croissance de la confiance dans les images "de la Lune". Mais c'est loin d'être une collection complète de photographies douteuses sur ce sujet (voir, par exemple,).

Appendice. Comment les scènes « lunaires » sont-elles illuminées ?

Un schéma intéressant pour reconstruire les conditions d'éclairage dans les images "lunaires" de la figure 2 et de la figure 3a a été proposé par un collègue Kobzev D.P.

1. L'image de la figure 2, selon la NASA, a été prise lorsque le Soleil était à une altitude d'environ 15 degrés au-dessus de l'horizon.

11. Reconstitution des conditions d'éclairage de l'image Fig. 2.

Sur la gauche, une image de reconstruction prise sous l'éclairage d'une source lumineuse distante (la distance à la source est plus de 6 fois la taille de la scène), brillant à un angle de 15 degrés. Les ombres semblent assez parallèles. Centre - vue de la NASA, où des ombres rocheuses se déploient. Sur la droite, une image de reconstruction prise sous l'éclairage d'une source lumineuse proche (la distance à la source est comparable à la taille de la scène), qui brille également à un angle de 15 degrés. Les ombres se déploient clairement, comme sur l'image de la NASA. Cette similitude dans l'emplacement des ombres confirme l'hypothèse selon laquelle le paysage « lunaire » de la figure 2 est éclairé par un projecteur à proximité caché derrière le bord gauche du cadre.

2. L'image de la figure 3a, selon la NASA, a été prise lorsque le soleil était à environ 24 degrés au-dessus de l'horizon.

12. Reconstitution des conditions d'éclairage de l'image Fig. 3a.

Gauche - une image de reconstruction prise sous éclairage avec une source de lumière distante (la distance à la source est plus de 4 fois la taille de la scène), brillant à un angle de 24 degrés. Le module représente un gros cylindre, les pierres sont de petites piles. Les ombres des "pierres" sont parallèles aux ombres du "module". Au centre - une photographie de "Lunorama", où les ombres des pierres ne sont pas parallèles aux ombres du module. A droite, une image de reconstruction prise sous l'éclairage d'une source lumineuse proche (la distance à la source est comparable à la taille de la scène), brillant sous le même angle de 24 degrés. Les ombres des « pierres » ne sont pas parallèles aux ombres du « module », c'est-à-dire que l'apparence des ombres dans l'image de reconstruction est similaire à l'apparence des ombres dans l'image de la NASA. Cette similitude soutient la suggestion que le paysage "lunaire" de la figure 3 est également éclairé par un projecteur à proximité caché derrière le bord gauche du cadre.

Sources imprimées et sites Internet

1. « Est-ce que les Américains ont volé vers la lune ? » http://www.skeptik.net/conspir/moonhoax.htm p.3

2. Yu. Krasilnikov. "Toute la vérité sur les Américains sur la Lune." Le magazine « Paradoxe », n°4, 2004, p. 10-25 (LLC « Maison d'édition de Rodionov »), voir aussi un5

3. « Les Américains étaient-ils sur la Lune ? » Yu. Krasilnikov http://menonthemoon.narod.ru/photos_2_14.html, http://menonthemoon.narod.ru/photos_2_12.html, les pages ne sont pas numérotées

4. Yu.I. Mukhin. Antiapollon. Arnaque lunaire des USA. - M. : Yauza, Eksmo, 2005, p.306

5. http://www.hq.nasa.gov/office/pao/history/alsj/alsj-sunangles.html

Références aux illustrations utilisées dans la section

1. http://www.hq.nasa.gov/office/pao/History/alsj/a11/as11-40-5875.jpg

2. http://www.hq.nasa.gov/office/pao/History/alsj/a11/AS11-40-5944HR.jpg

3. "Lunorama"... : une) http://www.hq.nasa.gov/office/pao/History/alsj/a14/AS14-68-9487.jpg b) photo de l'auteur;

Insérer« Rails de sortie »

5. http://www.hq.nasa.gov/office/pao/History/alsj/a11/AS11-40-5863-69.jpg

6. fragments de la figure 5

7. http://grin.hq.nasa.gov/IMAGES/SMALL/GPN-2000-001132.jpg

8. fragments de la figure 5

9. http://grin.hq.nasa.gov/images/large/gpn-2000-001317.jpg

10. http://grin.hq.nasa.gov/IMAGES/LARGE/GPN-2000-001144.jpg

11. à gauche, à droite - une photo de D. Kobzev, au centre - ill.2

12. à gauche, à droite - une photo de D. Kobzev, au centre - ill. 3a

Dans le livre "Footprints on the Moon", il y a une photo de la NASA "Ceremony of Honoring the Flag" (Fig. 14). Ce rite a eu lieu lors de la mission Apollo 11. Armstrong et Aldrin se tiennent près du drapeau, et la lumière du soleil, qui plane au-dessus de l'horizon, donne deux longues ombres.

Riz. 14.Honneur au drapeau. Apollo 11 (S69 40308) (archives NASA)

Précisons en particulier que c'était un peu comme le premier atterrissage sur la lune, et, par conséquent, l'érection des étoiles et des rayures au-dessus avait, selon les mots des classiques, « une signification historique mondiale ». En conséquence, l'urgence du moment et les astronautes devaient l'aborder avec toute la responsabilité maximale. En effet, Michael Collins, le troisième membre d'équipage qui se trouvait dans le bloc principal du navire, décrit avec inspiration comment l'angle d'élévation du Soleil au-dessus de la surface lunaire a été soigneusement choisi pour que l'atterrissage de l'Aigle (comme le module lunaire américain était fièrement appelé) se déroulerait dans des conditions d'éclairage optimales.

« Si le Soleil est trop haut au-dessus de votre tête, les cratères et les rochers ne projetteront pas d'ombres, la sensation de profondeur disparaîtra et la vision des obstacles deviendra problématique. Si le soleil est trop haut, la surface sera trop chaude. Si elles sont trop basses, les ombres seront si longues qu'elles masqueront les détails de surface nécessaires, ce qui rend à nouveau difficile la visibilité des obstacles. Un angle de 10 degrés s'est avéré idéal », a déclaré Collins.

Et voilà que "l'Aigle", rapportant au contact de la surface lunaire, s'est posé à 4h18, heure de l'Ouest (12, p. 205). Un peu plus tard, celui qui s'appelait lui-même la "Base de la Tranquillité" racontait ceci : "Je dirais que la couleur de la surface locale est tout à fait conforme à celle observée depuis l'orbite à cet angle d'incidence des rayons solaires - environ 10 degrés..." (37, p. 295).

Et c'est ainsi que les deux conquérants des mondes stellaires commencent à honorer le drapeau de leur patrie bien-aimée. L'explication de la photo indique spécifiquement : "Armstrong tient le mât et Aldrin tient le drapeau."

Mais quel est le problème ?! Le premier décalage saute aux yeux : deux personnes à peu près de la même taille projettent des ombres de longueurs complètement différentes. De plus, les ombres, qui devraient être parallèles, convergent.

C'est-à-dire que l'ombre d'Aldrin est 45% plus longue que celle d'Armstrong. Comment est-ce arrivé ?! A première vue, il semble que deux sources lumineuses soient utilisées. Une fois de plus, on se pose la question : pourquoi la NASA a-t-elle caché à l'humanité le fait que la lune est éclairée par deux soleils ? Bien qu'en fait, la raison d'un tel "miracle" soit beaucoup plus banale : soit cette photographie est un montage, et les ombres ont été appliquées plus tard, soit la photographie est un échantillon des premiers graphiques informatiques.

En effet, même s'il y avait deux Soleils, aucun d'entre eux ne pouvait être situé à 10 degrés au moment de la prise de vue. au-dessus de l'horizon! La connaissance la plus simple de la trigonométrie suffit pour faire les calculs : la source lumineuse personnelle d'Aldrin est à une hauteur égale à :

un bronzage (5,588 / 11,277) = un bronzage (0,496) = 26,4 degrés,

et Armstrong - à une hauteur égale à :

un bronzage (5,436 / 7,785) = un bronzage (0,698) = 34,9 deg.

Le navire a quitté le navire 7 heures après l'atterrissage. Comme un jour lunaire dure 30 jours terrestres, le soleil se déplace dans le ciel lunaire à une vitesse de 12 degrés. à 24 heures. Sept heures correspondent à 3,5 degrés, ce qui signifie que lors de la fameuse sortie dans l'espace le Soleil serait à une altitude de 13,5 degrés. au-dessus de l'horizon. Avec cette hauteur de Soleil, la longueur des ombres sur l'image devrait être supérieure à 23 cm, soit plus de deux fois plus que ce que l'on peut voir sur la photo ! Une seule source de lumière ne peut pas projeter des ombres aussi différentes de personnes de presque la même taille. Et, comme Willis Carto l'a fait remarquer à juste titre dans l'hebdomadaire « Spotlight », j'aimerais comprendre où se trouve l'ombre du drapeau, qui devrait « couper » Armstrong en deux ?

La NASA a expliqué la présence d'une ombre allongée par le fait que l'ombre du drapeau est censée être ajoutée à l'ombre de l'astronaute. Mais une analyse minutieuse de la photo brise également cet argument : il est clairement visible que l'ombre du mât repose contre la jambe d'Armstrong, et le haut de l'ombre du drapeau sort de la « couronne » de l'ombre de l'astronaute, de sorte que le drapeau l'ombre ne peut pas être ajoutée à l'ombre d'Aldrin. Quoi qu'on en dise, l'image est clairement fabriquée !

Une autre "preuve photographique" du prétendu atterrissage d'Apollo 16 en avril 1972 contient des perles encore plus savoureuses. Il s'agit d'une photographie de John Young, planant à une certaine distance du module lunaire et agitant dans le vent le drapeau Stars and Stripes (Fig. 11)

Le culte du drapeau américain est un phénomène bien connu, ainsi que le fait qu'on ne leur donne pas de hamburgers, qu'on le déploie partout où c'est possible. Mais maintenant, nous ne parlons pas du fait qu'il est prêt à flotter n'importe où, même malgré l'absence d'atmosphère sur la même Lune (ce sera toujours une conversation à part).

Ne trouvons pas à redire à de telles bagatelles que la surface de la montagne à l'arrière-plan n'est pas très éclairée et qu'il y ait une ombre dessus, malgré le fait qu'il n'y ait pas de nuages ​​sur la lune !

Riz. 11. John Young et le module lunaire.

Apollo 16 (AS16 113 18340) (archives NASA)

Mieux vaut regarder de plus près les ombres des autres personnages de l'image ci-dessus. Ici, l'ombre du mince bâton du drapeau est bien visible à sa base et se termine par un épaississement légèrement perceptible : c'est l'ombre du drapeau lui-même. Le module lunaire est visible en arrière-plan. Lui aussi projette une ombre parallèle au drapeau, mais toujours étrangement mince - à peine plus épaisse que le drapeau. Sur Terre, les ombres du Soleil sont toujours proportionnelles à la taille des objets qui les projettent. D'autres lois optiques sont-elles à l'œuvre sur la Lune ?

Une longue ligne noire est visible plus près du premier plan. C'est un fil électrique qui devrait conduire au LEM, cependant, il disparaît mystérieusement au niveau de la pierre près de la base du drapeau. Qui, comment et pourquoi a posé ce fil, d'où vient-il et qu'est-ce qui se connecte à quoi, nous ne demanderons pas : bien sûr un secret militaire. Ainsi que le fait qu'il repose partiellement sur le sol et partiellement enterré pour une raison quelconque (ou entre simplement dans le sol du pavillon ?). Mais n'y a-t-il pas trop d'attention aux objets inanimés, alors qu'au centre de l'image se trouve notre héros-astronaute, qui non seulement ne touche pas la surface (il a sauté, probablement), mais ne projette pas non plus d'ombre ?

Soit dit en passant, cette question a été posée par la NASA, et là, avec hésitation, ils ont publié une version qui prétend que l'ombre du drapeau est en fait l'ombre d'un astronaute. Mais, pardonnez-moi, qu'est-ce qui a écrasé un homme en combinaison spatiale sur la lune - à l'épaisseur d'un drapeau ? On parlera encore de la qualité des combinaisons spatiales des astronautes. Mais, en tout cas, il n'élimine pas la question de savoir comment Young, aplati à l'état de chiffon, a survécu et est revenu sur Terre sous sa forme originale. La seule explication cohérente de cette anomalie est que Young (comme l'antenne Lunomobile sur la photo précédente) s'est "superposée" sur l'image plus tard.

Les exemples d'autres erreurs avec du matériel photo et vidéo prétendument filmé par les Américains sur la Lune peuvent être encore multipliés - il y aura suffisamment de matériel pour un volume gonflé. Pour couronner le tout, ajoutons simplement que le progrès ne s'arrête pas vraiment. Certains nerds sceptiques ont pris et scanné des photographies de la NASA et ont découvert que beaucoup d'entre elles avaient des taches d'arrière-plan à certains endroits qui prennent une teinte différente, ce qui caractérise une photographie « composite » prise à partir d'images de différents types de films.